Справа № 644/5792/17
Провадження № 3/644/2645/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№014916 від 08.09.2017 року ОСОБА_1, 04.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Біблика, в м. Харкові при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Потоцького не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав суду заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 16.11 Правил дорожнього руху України була доведена під час судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 04.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Біблика, в м. Харкові при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Потоцького не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1); висновком від 04.09.2017 року (а.с.2-3); довідками (а.с.4-5); копією довідки (а.с.6-7); висновком щодо медичного огляду (а.с.8-9); рапортом від 04.09.2017 року (а.с.11); протоколом огляду місця ДТП (а.с. 12-14); схемою місця ДТП (а.с.15), фото таблицею (а.с. 17-18); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.19), ОСОБА_2 (а.с.20), які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 16.11, ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП матеріалами справи доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.