Справа № 477/1824/17 Провадження № 3/477/846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АА № 895594, 14 серпня 2017 року близько 10 години, ОСОБА_1 за адресою: с.Котлярове, вул. Миру, 50 Вітовського району Миколаївської області, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою в громадському місці, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину за даним протоколом не визнав та пояснив, що в час та місці, що зазначені у протоколі він вигулював свою мисливську собаку, коли його родичка ОСОБА_2, з якою він має тривалі неприязні стосунки, вийшла до нього з двору свого будинку та заборонила рухатись по вулиці, де вона мешкає, через що між ними виникла обопільна сварка.

Згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу конфлікт між ними виник через його зауваження з приводу засмічування території на дорозі навпроти її двору.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує про виникнення конфлікту між нею з одного боку та ОСОБА_3 і його донькою ОСОБА_4 з другого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 і письмових пояснень ОСОБА_2, між даними особами виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

Будь-яких доказів щодо порушення громадського порядку та спокою інших громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, зі змісту досліджених доказів слідує про виникнення обопільного конфлікту між даними особами на ґрунті тривалих неприязних відносин, що виключає субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Більш того, протокол складено лише з пояснень ОСОБА_2, які не піддавались перевірці. Будь-які інші громадяни, окрім ОСОБА_1, який заперечував вчинення ним даного правопорушення, не опитано.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова