Справа № 520/4324/17
Провадження № 3/520/2376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: м. Одеса, Польський спуск, 7, кв. 26, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2017 року о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д/з BH 2914 BT в м. Одеса по вул. Суднобудівна, 11, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, зазначивши, що інспекторами патрульної не вірно було складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки зіткнення сталося в результаті дій водія автомобіля НОМЕР_1, на підтвердження чого надав фототаблиці та схему місця ДТП з відображенням автомобіля, який стояв попереду.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 долучив фототаблиці, з дослідження яких вбачається, що попереду транспортних засобів між якими трапилося зіткнення, стояв припаркований автомобіль. Крім того, з урахуванням фототаблиць, ОСОБА_1 долучив схему місця ДТП, на якій вказаний транспортний засіб зафіксований.

Таким чином, з дослідження долучених фототаблиць та схем місця ДТП, вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_1, намагаючись здійснити обїзд припаркованого попереду транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д/з BH 2914 BT.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що вина водія ОСОБА_1 в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.