overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1924/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4649/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 18.08.1969р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА533996 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 29.05.2017р., в судове засідання 20.06.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, в судове засідання 31.07.2017р. привід працівниками Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області щодо нього не виконаний.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 16.02.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, в його відсутність прийняття рішення не передбачене законодавством, сам ОСОБА_1 не наполягає на розгляді по суті, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2017 року о 22 год. 30 хв., в м. Києві, по п-ту. Броварському, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. результат тесту склав 1,85‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12277/17

Пров. №3/766/8328/17

20.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.07.2017 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол серії АА №264046 відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого, 13.07.2017 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягала у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

13.10.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 473/3695/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року біля 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем власного мешкання та мешкання своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вулиця Генерала Подзігуна, будинок №1, вчинив сварку з останньою, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій не чинив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Також його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №678767 від 06 жовтня 2017 року /а.с.1/, копіями висновку дільничного офіцера поліції Вознесенського відділу поліції від 06 жовтня 2017 року /а.с. 2/, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 жовтня 2017 року /а.с. 4/ та письмових пояснень ОСОБА_2 від 06 жовтня 2017 року /а.с.5/, всіма матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.1732, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 /тридцяти / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок /отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача /код за ЄДРПОУ/ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача /МФО/ - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 509/4098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, 19,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2017 року приблизно о 15:40 годині на а/д Одеса-Білгород-Дністровський гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконала різке гальмування, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.9г Правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №368027, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 серпня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.12.16, та до моменту розгляду справи 08 серпня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Справа № 266/3173/17
Провадження№ 3/266/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 56, кв .64

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 21:05 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пр. Будівельників, 56, біля квартири №64 у громадському місці у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обовязків, а також голосно кричаву підїзді, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядом та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 159226від 19.08.2017року, рапортом співробітників поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн невідомий) визнативинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 51 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 172/1068/17
Провадження №3/172/513/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» повторно надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою суду від 04.10.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернено для належного оформлення.

Вивчивши надані матеріали під час підготовки до судового розгляду, судом встановлено неможливість розгляду справи з огляду на неусунення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові, а саме: не додано відповідних доказів, які підтверджують відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення (копія паспорта, характеристика); крім того, відсутні пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних недоліків та порушень прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості всебічно вивчити обставини правопорушення, особу правопорушника та прийняти законне рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №: 310/6961/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як сам він не може залучити захисника до справи у звязку з відсутністю коштів.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в областях забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КпАП України, ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

П о с т а н о в и в:

Доручити Бердянському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання юридичної допомоги ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання по справі відбудеться о 08 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (м. Бердянськ, вул. Консульська, 64).

Копію цієї постанови направити до Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Провадження № 3/235/1485/17
Єдиний унікальний № 235/5346/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул..Папаніна, буд.19 в с.Гришине Покровського району Донецької області,

за ч.3 ст.178 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 354630 від 17.10.2017 року складеного дільничним офіцером поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності(22.11.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 22.08.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП) 17.10.2017 року о 9.30год зявився у громадському місці на привокзальній площі м.Покровська Донецької області у нетверезому стані(неохайний зовнішній вигляд, хитка хода, не розбірлива мова, на місцевості не орієнтувався), чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30год. 31 жовтня 2017 року але ОСОБА_1. не зявився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..178, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, відкласти на 8.40 годину 14 листопада 2017 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає по вул..Папаніна, буд.19 в с.Гришине Покровського району Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.40 годину 14 листопада 2017 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.