П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Нгуєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3, тимчасово непрацюючої, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року громадянка ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нгуєн незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 78-79 прикордонних знаків та о 14 год. 30 хв. була затримана прикордонною поліцією Словацької Республіки. 12.10.2017 року громадянка ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нгуєн була передана словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр. «Малий Березний». Своїми діями громадянка ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нгуєн порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нгуєн в судове засідання зявилася, через перекладача надала пояснення, підтвердила відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нгуєн вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 33, 34, 204-1, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нгуєн - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4