Справа № 639/6455/16-п Провадження № 3/639/1675/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнєцові М.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний протокол щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол, згідно якого 08 серпня 2016 року о 14-10 годині ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Хонда Аккорд», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пров.Сімферопольський та вул.М.Конєва в м.Харкові, при повороті ліворуч, не дотримався інтервалу з транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_4 своєї вини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та у своїх поясненнях зазначив, що 08 серпня 2016 року о 14-10 годині він керував транспортним засобом Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, рухався по пров.Сімферопольському в м.Харкові в напрямку перехрестя з вул.Конєва. На підїзді до перехрестя, увімкнув лівий поворот та зупинив автомобіль, щоб пропустити транспорт. Повертаючи ліворуч, у нього виникла перешкода зліва у вигляді автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_2, який намагався проїхати перед ним, рухаючись на великій швидкості, в результаті чого виникла ДТП. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Водій транспортного засобу «Рено», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що рухався по пров.Сімферопольському в м.Харкові в напрямку перехрестя з вул.Конєва. Виїхавши на трамвайну колію, пропускав автомобілі, які рухалися по головній дорозі, в цей час відчув удар в задню праву частину його автомобіля.

В силу викладених позицій, кожен з водіїв заперечує свою провину в порушенні Правил дорожнього руху України в певній дорожній обстановці, яка б знаходилась в причинному звязку з зазначеною дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Рено в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Хонда Аккорд в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія Хонда Аккорд технічним вимогам ПДР, чи було з його боку порушення ПДР та чи знаходяться вони в причинному звязку з ДТП?

4. Чи узгоджуються з технічної точки зору показання водія Хонда Аккорд щодо механізму ДТП з дійсним обставинами події?

5. Чи узгоджуються з технічної точки зору показання водія Рено щодо механізму ДТП з дійсним обставинами події?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Рено уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Хонда Аккорд уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

8. Яка швидкість була у кожного з автомобілів під час зіткнення?

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Представник правопорушника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення містить достатньо доказів щодо підтвердження обоюдної вини учасників даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме: в частині призначення по даній справі судової авто технічної експертизи, так як для повноти та обєктивності встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Згідно ст.273 КУпАП, експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення в разі, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому вихідними даними для експертного дослідження є вищезазначені обставини, викладені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 639/6455/16-п судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Рено в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Хонда Аккорд в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія Хонда Аккорд технічним вимогам ПДР, чи було з його боку порушення ПДР та чи знаходяться вони в причинному звязку з ДТП?

4. Чи узгоджуються з технічної точки зору показання водія Хонда Аккорд щодо механізму ДТП з дійсним обставинами події?

5. Чи узгоджуються з технічної точки зору показання водія Рено щодо механізму ДТП з дійсним обставинами події?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Рено уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Хонда Аккорд уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

8. Яка швидкість була у кожного з автомобілів під час зіткнення?

Надати експертам матеріали адміністративної справи № 639/6455/16-п.

Провадження по справі призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федюшин М.В.