АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1578/17 Головуючий 1 інстанції:Черняк В.Г. Провадження: 33/790/644/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі правопорушника чи його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеоматеріали, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 06.03.2017 року об 11-00 годині керував автомобілем «ГАЗ-3110», д.р.н. НОМЕР_1, по вул. П»ятихатській, 9/1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на порушення судом вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП.

Апелянт вказує, що 06.03.2017 року він алкоголю не вживав та не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Ознаки алкогольного сп'яніння, зазначені у протоколі, наявні у нього після перенесеного інсульту.

Крім того зазначив, що коли до нього під'їхали працівники поліції, він знаходився в автомобілі біля гаражу, але вже не керував транспортним засобом.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.03.2017 року у їх присутності водій автомобіля ГАЗ 3110, д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №241110 від 06.03.2017 року; розпискою ОСОБА_4 про те, що він прийняв керування автомобілем ГАЗ 3110, д.р.н. НОМЕР_1 та зобов'язується не передавати керування даним авто ОСОБА_2; поясненнями свідків та також іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні апеляційного суду було переглянуто відеоматеріали з місця вчинення адміністративного правопорушення, які також не спростовують висновків судді про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило