Номер провадження: 33/785/847/17
Номер справи місцевого суду: 507/474/17
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Любашівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштований,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п.2.9а «Правил дорожнього руху України» о 22 годині 05.04.2017 року керував автомобілем марки «TALBOT», держномер НОМЕР_1, на 2 км автошляху Одеса - Мелітополь - Новоазовськ , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляції ОСОБА_2 з постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права. При цьому вказує, що судом не було всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано всі обставини справи, суддя недостатньо аргументував рішення, постановив його на припущеннях. Вказує, що не керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, та від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, а наполягав на ньому. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, підстав для скасування постанови судді не вбачаю.

Районний суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), в яких зазначена відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, рапортом інспектора патрульної поліції (а.с.5).

Доводи апеляції про те, що працівники патрульної поліції проігнорували бажання ОСОБА_2 пройти огляд для виявлення стану наркотичного сп'яніння, необґрунтовані і спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків, з яких вбачається відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Зокрема, власноручним записом в протоколі про адміністративне правопорушення про намір пройти такий огляд вранці наступного дня водій ОСОБА_2 фактично підтвердив відмову від проходження зазначеного огляду в закладі охорони здоров'я та факт того, що працівники поліції пропонували йому проходити такий огляд. Про це ж свідчить факт вилучення працівниками патрульної поліції у ОСОБА_2 посвідчення водія і видачі йому тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених та перевірених в суді доказах, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

За таких обставин підстав для скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Любашівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик