Справа № 678/169/17
Провадження № 3-678-54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на військовій службі за контрактом з 31.07.2016 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 178 км автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, після зупинки транспортного засобу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений.

У відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.01.2017 року згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності 17.01.2017 року о 15 год. 20 хв. працівниками поліції запропоновано продути прилад «Алкотест Драгер», однак останній відмовився, він також відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох понятих. ОСОБА_1В пояснив, що 16.01.2017 року в 21 год. 30 хв. випив 0,3 л горілки і керував автомобілем;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем ВАЗ 21063, а 16.01.2017 року випив 0,5 л горілки, від продуття алкотестера, від проходження медичного огляду відмовляється.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції констатовано факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази вважаю, що є доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є недоведеним, оскільки не підтверджений належними і допустимими доказами, тому суд виключає з фабули інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вказівку на зазначену обставину.

Разом з тим, вищезазначена обставина не впливає на встановлення судом факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що тягне за собою адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника згідно посвідчення від 25.12.2015 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті означеного Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4