overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1816/17
№ 3/140/994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28. 06. 2017 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у с. Чуків по вул. Сонячній Немирівського району вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 В в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 В в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 02 жовтня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Номер справи 623/1145/17
Номер провадження 3/623/264/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП 28.09.2016 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП 07.10.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП 11.10.2016р., ч. 2 ст. 187 КУпАП 09.11.2016р., ч. 2 ст. 187 КУпАП 10.11.2016р., ч.2 ст. 187 КУпАП 21.11.2016р., ч.2 ст. 187 КУпАП 22.11.2016р., ч. 2 ст. 187 КупАП 26.11.2016р., ч. 2 ст. 187 КУпАП 29.11.2016р., ч.2 ст.187 КУпАП 03.03.2017р., раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року, о 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходився в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 та висловлювався не цензурною лайкою на адресу останньої чим вчинив дрібне хуліганство та порушив спокій громадян.

Вище викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 741776 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), копією: паспорту правопорушника ОСОБА_1А.(а.с.9), довідкою «АРМОР» (а.с.3).

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючі обставини в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом помякшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, громадсько-корисною працею не займається, пенсіонер, інвалід 3 групи, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ст. 173, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Справа №463/3394/17
Провадження №3/463/1354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 04:20 год. на вул.Дж.Вашингтона,13 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода,запах алкоголю з порожнини рота,поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв»язку з перебуванням на лікуванні, однак доказів на підтвердження свого клопотання не представив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261800 від 30 червня 2017 року.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 в присутності останніх ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст.130 КУпАП, тому у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
єдиний унікальний номер справи 423/1514/17
номер провадження 3/423/823/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території базового табору в/ч п.п. НОМЕР_1 , поблизу м. Попасна Луганської області, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 043 про військове адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року, протоколом № 281 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.05.2017 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 750/8867/17
Провадження № 3/750/3169/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 606/1601/17
Постанова

іменем України

25 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Папірня, вул. вул. Ровиська 88, в Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прачкою у Буданівській ПНЛ,

за ч.2 ст. 106-1 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 невжила заходів щодо знищення дикоративних рослин снотворного маку на своїй присадибній ділянці, що знаходиться за адресою с. Папірня, вул. Ровиська, 88, Теребовлянського району Тернопільської області, чим порушила ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 633986 від 22 вересня 2017 року, висновком експерта від 19 серпня 2017 року № 2-713/17 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 106-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-713/17 від 19 серпня 2017 року 371 грн. 10 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: рослини маку в кількості 130 рослин вилучених на підставі протоколу огляду місця події від 08 серпня 2017 року, направлено на зберігання в Управління логістики та матеріально -технічного забезпечення в Тернопільській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/6696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Карлівка, Брагинського району, Гомельської області, Республіки Белорусь, працюючого в КО «Київмедспецтранс» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot Boxer» державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Броварський, біля перехрестя з проспектом Визволителів, в місті Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C4» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1328/17
Провадження № 3/280/593/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №555782 від 23 вересня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї «ІН-КА», калібр №12, №117288, дозвіл №116 від 01.06.2005, а саме: зброя зберігалася не за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро каявся, просив застосувати не сувору міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №555782 від 23 вересня 2017 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, значної шкоди правопорушенням не завдано, також враховуючи те, що вчинене правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 191, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративні справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Волочиського району,

с. Юхимівці,

непрацюючого,

за ст.ст. 130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130,124 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід обєднати в одне провадження.

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/13032/17 та № 686/13034/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124 КУпАП обєднати в одне провадження за № 686/13032/17 та призначити його до судового розгляду на 14.07.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя
П О С Т А Н О В А

31.03.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 15.03.2017 року приблизно о 09 год. 10 хв. керував автомобілем «ГАЗ 33021 ЗИГ», з н/з НОМЕР_1 по вул. Чапаєва, в с. Матвіївка, Веселівського району Запорізької області у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172631 від 15.03.2017 року,

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.03.2017 року.

-поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.03.2017 року.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287, п.1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді: адміністративного штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

31.03.17