Провадження № 3/761/6620/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, за участю перекладача ОСОБА_1, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рейтарській, 5 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, в зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та, за допогою перекладача ОСОБА_1, пояснив, що він не розуміє української мови , не вміє читати та писати на українській мові про що він повідомляв співробітників поліції та просив надати йому перекладача, однак його вимога залишилась без задоволення.

Дослідив матеріали адміністративного протоколу, судом встановлено наступне.

Згідно з пояснень правопорушника він не розуміє української мови , не вміє читати та писати на українській мові про що він повідомляв співробітників поліції та просив надати йому перекладача, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження, а у разі якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Перекладач повинен мати відповідну освіту , що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Також, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015р., у протоколі про адміністративне правопорушенні, як і в долучених до протоколу матеріалах не містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останньму.

Відомості про те, що особа , що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуги перекладача йому не потрібні, надані суду матеріали не містять, суду не надано відеозапису з якого вбачається, що ОСОБА_2 розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз'яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: