Справа № 372/3024/17
Провадження № 3-986/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 7і, кв. 68, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 02.10.2017 року ОСОБА_1 30.09.2017 року о 11 год. 15 хв. в м. Українка по вул. Юності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожні умови, не обрала безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди в русі, яку водій спроможний обєктивно виявити, не прийняла мір для зупинки транспортного засобу, або обїзду перешкоди, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Ford» державний номерний знак 36226КТ, який виїхав з другорядної дороги на головну, чим порушила п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечила.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину заперечила, пояснила, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується висновком експерта № 86 від 13.10.2017 року, просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 під час розгляду справи, подав до суду клопотання, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, також подав до суду копію висновку експерта за результатами автотехнічного дослідження по факту ДТП № 86 від 13.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інший учасник ДТП заперчив проти клопотання, зазначив, що ОСОБА_1 повинна була обрати небезпечну швидкість та уникнути зіткнення із його автомобілем.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, іншого учасника ДТП, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Беручи до уваги, висновок експерта, згідно з яким, в діях водія автомобіля «Мitsubishi» ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б в причинному звязку з настанням даної ДТП не вбачається, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в її діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя