Справа № 367/3503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.17 серії БР № 019950 ОСОБА_1 20.05.2017 р. о 06-50 год в смт. Гостомель, по вул. Чкалова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Тому звинувачується у порушенні п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він не керував вище зазначеним автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а тому відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу 1 Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і після його зупинення відмовився від проходження огляду на стан спяніння. У звязку з цим суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки, ними підтверджується лише факт відмови проходження огляду на стан спяніння, а не керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками спяніння.

Обставини, зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.17 серії БР № 019950, спростовуються відеозаписом, який міститься на оптичному диску «Verbatim» DVD+R.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4