Справа № 647/2715/16-п
№ провадження 3-в/647/19/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що 16.01.2017 року до Бериславського районного відділу з питань пробації надійшла на виконання копія постанови Бериславського районного суду Херсонської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та цього ж дня останньому надіслано виклик до відділу з питань пробації на 26.01.2017 року. Однак у призначений день ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим наступного дня йому повторно направлено виклик, за яким останній знову не прибув до відділку. Для встановлення причин неявки за викликом до відділу пробації та місця перебування ОСОБА_1 надіслано запити до ВПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, до Бериславського РС УДМС України в Херсонській області та до Бериславської міської ради, та отримано відповіді згідно яких: місце перебування ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим, за обліками Бериславського районного сектору ДМС ОСОБА_1 паспортом громадянина України не документувався, зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться, та за вказаною у постанові суду адресою не проживає. Станом на сьогоднішній день підобліковий до Бериславського районного відділу з питань пробації не зявився, вжитими заходами встановити місце його перебування не вдалося. 04.05.2017 року порушнику надіслано виклик до відділу пробації вкотре не зявився, у звязку з чим, 16.05.2017 року інспектором Бериславського районного відділу з питань пробації здійснено вихід за місцем його проживання, та було встановлено, що він з початку року за вказаною в постанові суду адресою не зявляється та не проживає. Тому враховуючи те, що станом на сьогодні, ОСОБА_1 до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив, до Бериславського районного відділу з питань пробації не зявився, вжитими заходами встановити його місце перебування не вдалося, керуючись ст..321-1 КУпАП, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Представник Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання з підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час, місце та дату розгляду подання, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вирішив за можливе розглянути подання без його участі.

Вислухавши пояснення представника Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ознайомившись з наданими суду матеріалами, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 30.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 3.11. «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 та зареєстрованого в МЮ України 21.03.2013 року за № 457/22989 зі змінами та доповненнями, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Пунктом 3.12. Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Інспектором Бериславського РВ з питань пробації 16.01.2017 року ОСОБА_1 надіслано виклик до відділу з питань пробації на 26.01.2017 року. Однак у призначений день останній не зявився, у звязку з чим наступного дня йому повторно направлено виклик, за яким останній знову не прибув до відділку.

Пунктом 3.16. Порядку передбачено, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.24. Порядку, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не приступав до виконання громадських робіт, тому враховуючи вищевикладене, та те, що останній покладені на нього обовязки не виконував, за весь час до Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не зявився, за місцем проживання є відсутнім, першочергові розшукові заходи, які були вжиті уповноваженим органом з питань пробації для встановлення місця перебування правопорушника позитивного результату не дали, суд вважає, що є всі підстави для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 30-1, 321-1, 326-327 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначену постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 30.12.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. С. Миргород