ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/698/17

Провадження № 3/401/411/17

17 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005134, 23 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території ринку «Світанок» по вул. Героїв України, 104 у м. Світловодську торгувала свіжою рибою карась приблизною вагою 2 кг. без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Доказуванню в межах розгляду справ за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає, зокрема, той факт, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями порушила вказаний порядок.

Постановою від 10 березня 2017 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали вказаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 було повернуто до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення. Зокрема, в протоколі не було зазначено який саме нормативно-правовий акт регулює порядок придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших обєктів тваринного світу, яку норму даного нормативно-правового акту порушила ОСОБА_1 та не зазначено точної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4-5).

Проте, вимоги суду щодо зазначення нормативно-правового акту, який регулює порядок придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших обєктів тваринного світу, Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області при повторному надсиланні матеріалів даної адміністративної справи виконані не були.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі повторно не було зазначено норму закону, яку безпосередньо порушила особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме не зазначено який саме нормативно - правовий акт регулює порядок придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу, та яку норму даного нормативно - правового акту порушила ОСОБА_1

В протоколі міститься посилання на ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", проте з даних норм не можливо зробити висновки щодо винуватості чи невинуватості особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дані норми не містять самого порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про тваринний світ" у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Дана норма регулює порядок любительського і спортивного рибальства, а не порядок придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" передбачає відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, проте не містить самого порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ст. 88-1 КУпАП є бланкетною, а протокол не містить посилання на нормативно правовий акт, який порушено особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.05.2017