Справа № 136/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Центральна, 68, с. Сиваківці, Липовецького району Вінницької області, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності за постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

17.05.2017 року до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт звернувся ОСОБА_2 районний сектор з питань пробації, посилаючись на те, що порушнику, для розяснення порядку та умов відбування стягнення та видачі направлення для відбування громадських робіт, ОСОБА_2 районним сектором за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаного у постанові суду, було направлено виклики на 26.04.2017 року.

24.04.2017 року ОСОБА_1 зявилась до ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації, де її було роз'яснено порядок та умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт, та повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, згідно ст. 321-4 КУпАП, про що свідчить довідка про проведену бесіду, також видано направлення до Сиваковецької сільської ради, в якому вказано, що до виконання громадських робіт необхідно приступити не пізніше 25.04.2017 року.

25.04.2017 року від Сиваковецької сільської ради, до ОСОБА_2 районного сектору надійшло розпорядження про прийняття порушника на відбування громадських робіт та графік запланованих робіт ОСОБА_1 на весь період відбування стягнення, з 25.04.2016 року по 08.05.2017 року на визначених обєктах.

28.04.2017 року, до ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації від Сиваковецької сільської ради за вих. №01-16/171 від 28.04.2017 року надійшов табель виходу на роботу за квітень місяць 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 із запланованих на квітень місяць 16 годин громадських робіт відпрацювала 10 годин, 6 годин не відпрацювала без поважних на то причин, а саме 26.04.2017 року на відбування громадських робіт до Сиваковецької сільської ради не з'явилась, 27.04.2017 року із запланованих 4 годин громадських робіт відпрацювала лише 2 години.

12.05.2017 року, до ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації від Сиваковецької сільської ради за вих. №01-16/171 від 28.04.2017 року надійшов табель виходу на роботу за травень місяць 2017 року, та довідка за вих.№ 258 від 11.05.2017 року, згідно яких ОСОБА_1 із запланованих на травень місяць 14 годин громадських робіт відпрацювала 4 годин, 10 годин не відпрацювала без поважних на то причин, а саме 04.05.2017 pоку, 05.05.2017 pоку, 08.05.2017 pоку на відбування громадських робіт до Сиваковецької сільської ради не зявилась.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, та повідомлена під розпис про наслідки ухилення від відбування стягнення згідно ст. 3214 КУпАП, про що свідчить довідка про проведену бесіду від 24.04.2017 року заповнена нею власноручно, та свідомо не відпрацювала призначену судом кількість громадських робіт без поважних на то причин, свідчить про ухилення правопорушника від відбування стягнення.

В зв'язку з цим представник ОСОБА_2 просив суд вирішити питання про заміну стягнення призначеного постановою суду у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, так як такі її дії свідчать про свідоме ухилення від відбування стягнення призначеного судом.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у її відсутність до суду не подала.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до виконання шляхом направлення до ОСОБА_2 Згідно повідомлення від 20.04.2017 року, постанова суду прийнята до виконання ОСОБА_2

Як убачається із матеріалів справи порушник ОСОБА_1 станом на 16.05.2017 року із запланованих 30 годин громадських робіт не відпрацювала 16 годин громадських робіт без поважних на то причин.

Згідно п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування призначеного їй за судовим рішенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, не передбачає можливості застосування штрафу, отож суд, враховуючи встановлені вище обставини вважає, що ОСОБА_1 слід замінити адміністративне стягнення у виді 16 годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку 5 годин громадських робіт на 1 добу арешту, що становить 3 доби.

З огляду на викладене, суд задовольняє подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Липовецького районного сектору з питань пробації, майора внутрішньої служби ОСОБА_3, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, у виді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 16 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко