Справа № 212/1691/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 49/79

за вчинення правопорушення передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 575847 від 07.03.2017 року, ОСОБА_2, 22 лютого 2017 о 19-00 годині в телефонній розмові з ОСОБА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

Розгляд зазначеної адміністративної справи було призначено на 29.03.2017р., тричі судом виносились постанови про привід правопорушника на 12.04.2017, 03.05.2017, 31.05.2017, однак правопорушник до суду не зявився, привід ОСОБА_2 працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано, надано рапорти відповідно до яких ОСОБА_2 виїхав за межі Дніпропетровської області на заробітки, точної дати його повернення встановити не можливо. На день розгляду справи у суді ОСОБА_2 до міста не приїхав, що підтверджено родичами в телефонній розмові.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року видно, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення 22.02.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 173 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов