Справа № 188/564/17
Провадження № 3/188/236/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «Інтерпайп сталь» оператор лиття, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 182894 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія та номер паспорта, чи є у правопорушника посвідчення водія, і вказано, що його особу встановлено по базі АРМОР.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді 10200 грн. штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік:

1) документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У зазначеному переліку відсутня база АРМОР для встановлення особи, що свідчить про неналежне встановлення патрульним поліцейським особи притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На розгляд справи на 10.30 год. 17.05.2017 року, 10.30 год. 30.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

30.05.2017 року судом постановлено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 09 годин 30 хвилин 13.06.2017 року та направлено її для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Зазначена постанова виконана не була.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не зявився, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід його через правоохоронні органи не виконаний та те, що не належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає прийняттю рішення у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2