КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/625/17
Провадження №3/319/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23.01.1982 року, у с. Комишувата Першотравневого району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 19.02.1998 року, ІПН

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у справі №242/5613/16-к ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом строком один рік зі встановленими адміністративними обмеженнями, передбаченими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., крім виходу на роботу; заборона перебування в визначених місцях району (міста); реєстрація в органі національної поліції за місцем проживання 3 (три) рази на місяць.

30 травня 2017 року о 23:20 ОСОБА_1 був відсутні за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме вимоги постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у справі №242/5613/16-к, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КАС України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав суду відповідні пояснення, згідно яких був відсутній за адресою проживання так виходив купити собі цигарки, повернувся до місця проживання о 23:45.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у справі №242/5613/16-к, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №932350 від 02.06.2017 року, рапортом від 30.05.2017 інспектора СРПП №2 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 з яких також слідує, що 30.05.2017 року він виходив з місця свого мешкання о 23:15 для придбання цигарок; постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.02.2017 у справі №319/218/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та постановою від 22.05.2017 у справі №319/576/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, майновий та сімейний стан.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого встановлені санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 , 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок, 0152, «Адміністративні штрафи та інші санкції» код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет Більмацького району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 02 вересня 2017 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський