Справа № 353/795/17
Провадження № 3/353/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.07.2017 року інспектором СРПП №2 Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170299 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він «22.07.2017 року о 02 год. 30 хв. на а/д Снятин-Тязів км 70х500 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810 ARBF - 0420, тест №544 (результат тесту 0,48 проміле), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України»

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

06.09.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2017 року не усунуто.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій заперечив викладені у протоколі обставини, вказав, що 22.07.2017 року близько 02. год. 30 хв. його дійсно зупинили працівники поліції на автодорозі «Снятин-Тязів» в м. Тлумач. На місці зупинки він пройшов огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». Зазначає, що перед проходженням огляду працівники поліції йому не дали для ознайомлення жодних сертифікатів на прилад «Драгер», результат якого був не чіткий та не зрозумілий. Працівникам поліції він пояснював, що алкоголь не вживає, бо хворіє і приймає ліки, однак працівники поліції проігнорували його пояснення, діяли відносно нього упереджено. Крім того, на місці зупинки та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення жодних свідків не було. На підтвердження зазначеного до заяви долучив довідку № 37 про те, що він був 22.07.2017 року оглянутий лікарем та алкогольного сп'яніння у нього немає. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с.21).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) огляд водія на стан алкогольного сп'янінняна місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Однак, всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170299 від 22.07.2017 року інспектором поліції ОСОБА_2 свідки не зазначені.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Проте вказані вимоги закону інспектором поліції при оформленні виявленого порушення дотримані не були.

Також з наданого суду роздрукованого результату тесту приладу Alkotest «Драгер6810» неможливо встановити, через вкрай нерозбірливу роздруківку, наявність в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, які викладені у письмовій формі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, та те, що 22.07.2017 року ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1В, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак