Провадження № 3/344/5759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул.. Бельведерська 32 А/13, головного бухгалтера ПП фірма «АИМ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу № 803 від 03.10.2017 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «АИМ», вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 103896 грн., в тому числі за грудень 2016 року 103896 грн та зменшено задекларовану суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість станом на 31.12.2016 року в сумі 3140 грн. дані порушенням носять тривалий характер. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. 26.10.2017 року захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У поданому захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 запереченні проти протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року спростовано дані, наведені в протоколі. До заперечення захисником окрім акту перевірки, який міститься в матеріалах справи, додано і відповідь на заперечення від 13.10.2017 року № 6098/10/09-19-14-01-19 ПП фірма «АИМ» від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якій вказано, що за результатами розгляду заперечення ПП фірма «АИМ» від 03.10.2017 року висновок акту перевірки від 27.09.2017 року необхідно викласти в редакції: перевіркою пунктів 1-26 переліку питань перевірки порушень не встановлено.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП свідчать її письмові пояснення (заперечення) до протоколу, відповідь на заперечення від 13.10.2017 року № 6098/10/09-19-14-01-19 та досліджені в судовому засіданні матеріали справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко