н/п 3/490/1002/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1431/17
П О С Т А Н О В А

04.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ТОВ "ОСОБА_2 Півдня", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 143887 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 13.02.2017р. близько 11:40 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки "ЗАЗ 110307", д.н. НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Айвазовського та в районі буд. № 15 А в порушення п. 2.3 "б", 14.3 Правил дорожнього руху України, не врахувала особливості дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнилась в безпеці такого маневру, внаслідок чого перешкодила руху т/з марки "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який в цей час виконував маневр обгону та здійснила із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із обставинами вчиненого правопорушення, пояснила що 13.02.2017р. близько 11:40 год. керувала т/з "ЗАЗ 110307", д.н. НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Айвазовського. Біля перехрестя з вул. Кобзарською завчасно увімкнула покажчик лівого повороту з метою повороту ліворуч для зупинки біля лівого краю проїзної частини. Бачила, що позаду неї рухається т/з "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_3, однак будучи впевненою у тому, що водій зазначеного автомобіля дотримається вимог п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України та не буде виконувати обгін. За такого ОСОБА_1 почала виконувати маневр повороту, однак в цей час водій "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_3 почав виконувати обгін її т/з та здійснив удар у ліву частину т/з під керуванням ОСОБА_1 У підтвердження своїх слів надала фотознімки з місця ДТП.

Захисник у судовому засіданні додав, що у відповідності до положень п. 11.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 мала право на зупинку біля лівого краю проїзної частини. Вона обґрунтовано розраховувала на виконання водієм т/з "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_3 п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, згідно якого обгін на перехресті заборонений. Між тим водій ОСОБА_3 грубо порушив зазначені вимоги закону, не звернув уваги на увімкнений у т/з "ЗАЗ 110307", д.н. НОМЕР_2 світловий покажчик повороту ліворуч, здійснював маневр обгону, що і стало причиною ДТП. За такого захисник клопотав про закриття провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, виходячи з наступного.

Так, згідно схеми ДТП, доданої до адміністративного протоколу вбачається, що транспортні засоби рухались по вул. Айвазовського по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку. Зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті вул. Айвазовського та Кобзарської.

Згідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 діяла у повній відповідності п. 11.3 ПДР України та інших положень вказаних Правил, та обґрунтовано мала підстави розраховувати на виконання іншими учасниками дорожнього руху п. 1.4 ПДР.

Між тим, водій т/з ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3, у порушення п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, здійснював маневр обгону т/з "ЗАЗ 110307", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, сам проти такого маневру з свого боку не заперечував (а.с. 4). Таким чином вбачається, що саме порушення з боку ОСОБА_3 вказаних положень ПДР України перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із подією ДТП.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку, що матеріалами справи провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.