ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який народився 11 листопада 1973 року у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 20.03.1999 року Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи 15.08.2017 року о 10.00 годині перетин КПВВ «Новотрорїцьке» у Волноваському районі, у салоні автомобіля НОМЕР_2, з м. Маріуполь до міста Донецька, який на теперішній час є непідконтрольною територією, перевозив ТМЦ джинси у кількості 61 шт вартістю 253 грн. за одні, на загальну суму 15433 грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину не визнав та пояснив, що джинси він перевозив до м. Донецька для ОСОБА_2, яким дані товари були придбані. Вартість товару складає 7505 грн, а не 15433,00 грн, як зазначено в протоколі. На підтвердження надав накладну №14 від 07.08.2017р. ТЦ «Барабашова»

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами(вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0383 від 15.08.2017 року, додатку до протоколу, протоколу вилучення речей від 15.08.2017р., зазначено що у ОСОБА_1 на КПВВ «Новотроїцьке» було вилучено товар джинси у кількості 61 шт. за ціною 253 грн. за одну одиницю, на загальну суму 15433,00 гривень, підтвердження вартості не додано.

З наданих ОСОБА_1 доказів, а саме: №14 від 07.08.2017р. ТЦ «Барабашова» вбачається, що вказаний в протоколі товар джинси у кількості 61 шт. придбаний ОСОБА_2 у ОСОБА_3 за ціною: 6 шт 220 грн за одиницю, 9 шт. 135 грн., 6 шт. 110 грн., 6 шт. 110грн., 6 шт. 100 грн., 6 шт. 115 грн., 6 шт. 115 грн., 9 шт. 100 грн., 7 шт. 110 грн., на загальну суму 7505 грн. Дані товари перевозив ОСОБА_1 на усне прохання власника джинсів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини - справа «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди…. відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 доведена вартість товарів, що не перевищує 10000 на одну особу, при цьому товар йому не належить, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1ст. 204-3 КУпАП, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Товари, відповідно до протоколу вилучення речей від 15.08.2017 р.: джинси у кількості 61 шт., які складені у поліетиленовий мішок білого кольору, який прошитий та опечатаний, що знаходяться на зберіганні третього сектору Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_4 - повернути за належністю ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук