пр. № 3/759/5541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції роти 8 батальйону 4 УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114004 від 16.07.2017р., вбачається, що ОСОБА_2 16.07.2017 р. о 01 год. 00 хв. по вул. Кільцева дорога, 2 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з"явився правопорушник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 з протоколом не погодився, винуватим себе не вважає та надав пояснення щодо вищезазначеної події зазначивши, що він рухався на своєму автомобілі без ознак алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння не відмовлявся. Для доказу своєї невинуватості звернувся з запитом до УПП у м.Києва про надання йому відповідного відеозапису, однак згідно відновіді УПП у м.Києві відеозапис на якому було зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення БД № 114004 від 16.07.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутній.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і за відмову від давання показань та прийняв присягу свідка, який дав наступні покази .

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, докази надані в судовому засіданні, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серіїБД №114004 не вказано в якому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, де йогог було зупинено, та на підставі яких належних та допустимих доказів ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. У вказаному протоклі відсутні відомості від якого виду огляду на стан сп"яніння водій відмовився.

ОСОБА_2 повідомив, що його автомобіль НОМЕР_2, був припаркований не на проїзднй частині, а у дворі будинків за адресою м. Київ вул. Кільцева дорога,2, що в автомобілі він перебував зі свідком ОСОБА_3 та вживали алкогольні напої у стоячому автомобілі не на проїздній частні, та дійсно відмовився проходити огляд на стан сп"яніння, оскільки дійсно вживав алкоголь, але не керував автомобілем у стані сп"яніня. Доказів доручених до матеріалів справи, про те, що ОСОБА_2 саме керував автомобілем у стані сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП суду не надано., а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Т.О. Величко