Справа № 136/1591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовного ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №029701, 26.09.2017 року о 21:30 год. на автодорозі Зозівка - Зозів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ-Комбі, державний номерний знак Д8943ВИ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що при проведенні огляду в Липовецькій ЦРЛ його стан алкогольного спяніння визначався за пробою Рапопорта, при цьому зразки біологічного середовища в нього не відбиралися, у звязку з цим вважає недійсним висновок № 28 від 26.11.2017 року щодо результатів медичного огляду, оскільки він складений з істотним порушенням вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735. За таких обставин та у звязку із відсутністю інших належних та допустимих доказів його вини, просив провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №029701, що 26.09.2017 року о 21:30 год. на автодорозі Зозівка - Зозів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ-Комбі, державний номерний знак Д8943ВИ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР.

26.11.2017 року о 22:00 годині було складено Висновок № 28 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння гр.. ОСОБА_1, який проведений був лікарем Липовецької ЦРЛ ОСОБА_2

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння (далі - Інструкція), яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

Висновок про наявність алкогольного сп'яніння дається на підставі клінічного обстеження, якісних проб Рапопорта на наявність алкоголю у видихуваному повітрі і лабораторного дослідження біологічного середовища на кількісний вміст в них алкоголю, що узгоджується з порядком проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, який визначений Розділом ІІІ Інструкції.

Зі змісту Акту медичного огляду № 28 від 26.11.2017 року, який був витребуваний судом, встановлено, що при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння було проведено огляд із застосуванням проби Рапопорта, який показав позитивний результат.

Проба проводилась лише один раз, що є порушенням методики дослідження за пробою Рапопорта, яка у разі повного чи часткового обезбарвлення розчину проводиться через 15-20 хвилин повторно. Повне обезбарвлення розчину за 1-2 хвилини при повторній пробі свідчить про наявність алкоголю в повітрі, що видихається, що при точному дотриманні методики дослідження може підтверджувати факт вживання водієм спиртних напоїв.

Факт перебування особи в стані алкогольного спяніння не може рахуватися встановленим лише на основі клінічного обстеження та дослідження повітря, що видихається. Висновок про наявність алкогольного сп'яніння дається на підставі клінічного обстеження, якісних проб Рапопорта на наявність алкоголю у видихуваному повітрі і лабораторного дослідження біологічного середовища на кількісний вміст в них алкоголю, що узгоджується з порядком проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, який визначений Розділом ІІІ Інструкції.

Судом встановлено, що при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння зразки біологічного середовища для лабораторних досліджень в нього не відбирались.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що висновок Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння складений з порушенням вимог Інструкції, у звязку з чим його згідно пункту 22 цієї Інструкції слід вважати недійсними.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

З наведених вище мотивів висновок Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду №28 від 26.11.2017 року не може бути покладено в основу виннуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також відсутність доказів, які вказують на вживання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності спиртних напоїв, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки обставини, що викладені в протоколі не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко