Провадження № 3/127/6436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника вимірювальної лабораторії у ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року о 10:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії з перевірки технічного стану колісних транспортних засобів ФОП «ОСОБА_2В.» (уповноважений субєкт на проведення ОТК) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу: №00646-00324-17 на ТЗ марки «Mercedes-Benz», д.н.з. АВ4417CF, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану вказаних ТЗ, а саме вимог п. 3 «Порядку проведення обовязкового технічного контролю» та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання, правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховючи, що про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №365441 від 01.09.2017 року, висновком про результати моніторингу інформації результатів проведення ОТК транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним», протоколом перевірки технічного стану ТЗ №00646-00324-17, реєстраційною карткою на ТЗ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює у ФОП «ОСОБА_2В.», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує особу та ступінь вини правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, внаслідок якого могли настати шкідливі наслідки, однак таких суспільно-небезпечних наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 127-1, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя