Справа № 697/876/17
Провадження № 3/697/336/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №841338 від 04.04.2017, вбачається що ОСОБА_2 протягом останнього часу, а саме близько пів року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, по вул. Тертичного, 6 в с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, вчиняє фізичне насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_3 та матері гр. ОСОБА_4, чим здійснив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України не визнали повністю та пояснили, що жодних погроз, на імя своїх батьків ОСОБА_2 не висловлював та ніякого насильства не вчиняв. Просили закрити справу за відсутністю події та складу адміністратвиного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насильство в сімї.

За визначенням Закону України «Про попередження насильства в сімї N 2789-III 15.11.2001 року, насильство в сімї- це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Закон розрізняє чотири види домашнього насильства: фізичне; психологічне; економічне; сексуальне.

Тому при визначенні суті правопорушення за ст. 173-2 КУпАП необхідно точно визначати, яке насильство спричинено, з ознаками такого насильства.

Викладена в протоколі суть правопорушення, вказує на вид насильства, визначеного Законом України «Про попередження насильства в сімї», однак не зазначає в чому саме воно полягає.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адіністративного правопорушення, оскільки воно не відносить до триваючого правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, наявні пояснення одного потерпілого ОСОБА_3, якими він підтверджує факт спричинення йому погрози фізичною розправою, пояснення іншої потерпілої ОСОБА_4 відсутні. Жодних інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не подано. Крім цього, до матеріалів справи додано письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_1, яким заперечується факт вчинення останнім насильства в сімї, чим спростовується обставини викладені потерпілим та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене суд вважає, що факт вчинення правопорушення не доведено, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_6