справа № 3/243/999/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора 3БДР Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, такого, що мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Високоіванівка, вул. Доватора, 40,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275529 від 28.04.2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши надані матеріли, вважаю, що провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, наданий протокол про адміністративне правопорушення має явні дописки в графі частини статті КУпАП, оскільки колір чорнила яким зазначена частина статті не ідентичний кольору яким зазначена сама стаття. При цьому будь-якого застереження та повідомлення правопорушника про виправлення або дописку, з протоколу не вбачається.

Крім того, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії передбачені цією статтею, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, в самому протоколі не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, хоча відповідні до цього докази до протоколу додано.

У звязку з викладеним, постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2017 року, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було повернуто до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

З рапорту інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 вбачається, що «повторність визначається при внесенні адміністративного протоколу в базу «Армор» правопорушень».

Таким чином, постанова суду від 22.05.2017 року залишена без виконання, в протоколі належним чином не викладена диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд розгляду даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідно провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3