ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1958/17

Провадження №3/712/698/17

25 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 142393 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1 11.02.2017 року о 02 год. 33 хв. в м.Черкаси по вул. Б.Вишнивецького, 36 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що на момент зупинки працівниками поліції, за кермом автомобіля перебувала його дружина ОСОБА_2, а він знаходився в транспортному засобі, в якості пасажира.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що працівники поліції безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом. Просив закрити провадження по справі, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила наступне, 11 лютого 2017 року, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та друзями відпочивали, в нічному клубі «Манхетен». Близько 2- години ночі, вони вирішили їхати додому. Тому, разом з друзями, пішли на стоянку, де вона сіла за кермо автомобіля, а її чоловік на пасажирське сидіння, та поїхали додому. По дорозі їх зупинили працівники патрульної поліції, та з незрозумілих причин запропонували її чоловікові пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Крім того, підчас розгляду справи, судом за клопотанням адвоката ОСОБА_3 було опитано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які повідомили суду, що вони разом з подружжям ОСОБА_1 відпочивали в нічному клубі «Манхетен». В районі 2 години ночі, останні зібралися додому, і вони всі разом вийшли проводити їх до автомобіля, який знаходився на стоянці біля вказано закладу. Попрощавшись з друзями, ОСОБА_2 сіла за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 на місце пасажира та поїхали. В подальшому їх зупинили працівники патрульної поліції.

Працівники Управління патрульної поліції м.Черкаси, в судове засідання не зявилися, про час, дату, місце слухання справи повідомлялися.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, згідно яких ОСОБА_1, відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння та від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, спростовуються показами вищевказаних свідків.

Оскільки, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були очевидцями зупинки транспортного засобу та засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан спяніння, а не факт безпосереднього керування ним транспортним засобом.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи, відсутні будь-які докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник