overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/8757/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» Західного регіонального управління відносно громадянина України ОСОБА_1, 18.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1Й, був виявлений під час перетинання державного кордону в пункті пропуску «Ужгород» прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну за спробу незаконного перетину ДК, тобто такий на паспортний контроль предявив паспортний документ, термін дії якого закінчився 11.04.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУПАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1Й, підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166446 від 06.09.2017 року; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот гривень ) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/»А», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan», д/н ВН 3915 HH, в м. Одесі, по вул. Польській, біля будинку №16, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н BE 1569 BH, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005065 від 24.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 24.07.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.10.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 30.03.2017 року, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 755/5616/17 відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/6114/17
Провадження № 3/592/1355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3, пенсіонерки, яка проживає: Чукотський автономний округ, АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 03 год. 55 хв. під час здійснення митного контролю по ст.Конотоп ПЗЗ потягу № 56 «Хмельницький-Москва», вагону № 5, була виявлена громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка не заявила за встановленою формою (письмово) про переміщення нею через митний кордон України лікарського засобу «Феназепам 1,0 мг» у кількості 28 пігулок, іноземного виробництва, які знаходились в її ручній поклажі, без ознак приховування, поверх особистих речей в особистій аптечці з іншими лікарськими засобами, чим порушила вимоги ПКМ України від 21.05.2012 року № 431. Рецепт на даний лікарський засіб ОСОБА_2 під час проходження митного контролю не надала.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Під час складання протоколу надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0290/80500/17 від 07.05.2017 року, Митною декларацією від 07.05.2017 року, актом попередньої оцінки товару від 10.05.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. ст. 472 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: пігулок «Феназепам 1,0 мг» у кількості 28 пігулок, загальною вартістю 28,00 грн.,що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 750/3825/17
Провадження № 3/750/1456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року, о 23 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, 2, ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. СВ 5486АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15482/17

Пров. №3/766/9629/17

09.10.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 24.04.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2017 року о 20.15 год. в м. Херсоні р.Старий Дніпро ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою, свіжої риби виявлено не було.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 021676/1169 від 24.08.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 85, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення - сітку мисинову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого на деревообробному заводі в м. Віниця, за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 28.09.2017 та повідомлено правопорушника за допомогою телефонограми, та 09.10.2017 р., будучи належним чином та завчасно повідомленим за місцем реєстрації за допомогою повістки із зазначенням часу та місця розгляду справи, ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою (за закінченням терміну зберігання).

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому з урахуванням викладеного, ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, та не можливістю розгляду справи у його відсутність, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу органом внутрішніх справ (національної поліції) до Жмеринського міськрайонного суду на 08-30 год. 18.10.2017 року.

Копію постанови направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №485/1497/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, складені Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість призначення справи до розгляду та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, викладена протоколі суть інкримінованого ОСОБА_1 порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При цьому, з протоколу та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 в ході сварки наносив удари потерпілій, чим заподіяв останній тілесні ушкодження.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано місце вчинення інкримінованого особі порушення не вказано населений пункт та точну адресу вчинення порушення.

Також до матеріалів справи долучено висновок за результатами проведеної перевірки, який не затверджений відповідною посадовою особою.

Крім того, потребує уточнення адреса місця проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки відповідно до протоколу остання проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно з письмовими поясненнями по вул. Центральна,30, с. Новокандакове Снігурівського району.

Вищенаведені недоліки свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону й тому наявні обґрунтовані підстави для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.10.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Самбірського району, с. Шептичі, проживаючого : АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а саме головним сержантом взводу, старшим сержантом 31.08.2017 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована: АДРЕСА_1 , та не виконував обов"язки військової служби, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 31.08.2017 року не був на службі, так як у зв"язку із поганим самопочуттям вагітної дружини, вимушений був відвезти її у лікарню на обстеження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КупАП, так як він, будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину без поважних причин. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Від сплати судового збору звільнений згідно ст.5 Закону України "Про судовий збору" , так як є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-11 КУпАП та оштрафувати на 1190,00 (одну тисячу сто дев"яносто ) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 140/1815/17 № 3/140/767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Литвинюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний матеріал, який надійшов від МВ№2 УЗЕ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Немирівської міської ради,

За ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду від 09.08.2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зупинено з 09.08.2017 року по 29.08.2017 року включно у звязку з хворобою та перебуванні на лікарняному ОСОБА_1, а також через укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2, який перебував у відпустці до 28.08.2017 року.

30.08.2017 року постановою Немирівського районного суду провадження відновлено і призначено на 04.09.2017 року, але зупинено по 12.09.2017 року і відновлено провадження у справі 12.09.2017 року.

Однак, 12.09.2017 року суд зупинив розгляд справи оскільки адмінпритягуваний ОСОБА_1, його адвокат ОСОБА_2 не можуть з"явитися в судове засідання до 27.09.2017 року.

27.09.2017 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки ОСОБА_1 27.09.2017 року перебуватиме у відрядженні.

А тому, відповідно до вимог ст.277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до 27.09.2017 року.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити з 27.09.2017 року по 04.10.2017 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: