Номер провадження: 33/785/1517/17
Номер справи місцевого суду: 495/8214/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2015 року відносно:

ОСОБА_2, який народився 17.05.1985 року у м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

- про накладання стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років з оплатним вилученням транспортного засобу, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови суду,ОСОБА_2, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 16.10.2015 року о 23 год., порушивши вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, на вул. Леніна в м. Білгород-Дністровський Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-21093, держ. знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_2 зазначив, що своєчасно не оскаржив постанову суду з поважної причини, оскільки перебував на лікуванні з діагнозом: трьохладижний перелам правої гомілки.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невідємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що своєчасно не оскаржив постанову суду з поважної причини, оскільки перебував на лікуванні.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскільки ОСОБА_2 приймав участь при розгляді справи в суді 1-ої інстанції 16.11.2015 року і був присутнім при оголошенні постанови.

Посилаючись на поважність причини несвоєчасного оскарження судового рішення, ОСОБА_2 додав до заяви довідки про знаходження на лікуванні, але вони датовані квітнем та серпнем 2017 року.

При цьому, заява не містить жодного мотивування поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення у десятиденний строк після його прийняття, тобто до 26.11.2015 року.

Більш того, аналогічне клопотання ОСОБА_2 розглянуто судом апеляційної інтсанції, та постановою від 02 серпня 2017 року йому було відмовлено в поновлені строку на оскарження вищеказаної постанови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 16.11.2015 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП суддя-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В.