АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/361/17 Справа № 712/4280/17 Головуючий по 1 інстанції Чечот А.А.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року визнано винним ОСОБА_3 у тому, що 24.02.2017 року о 16 год. 35 хв. керував автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_4 по вул. В.Галви у м. Черкаси, при виїзді на головну дорогу вул. Хіміків не виконав вимогу знаку « Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та наближався з ліва. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_4 отримала травми.

За вчинене правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн..

Не погоджуючись з постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф, як менш суворий вид стягнення.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у скарзі, заслухавши думку апелянта та потерпілого ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях, наданих ним, підтверджуються і схемою дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором ВДАІ м.Черкаси, і поясненнями водія транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5. Тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «ВАЗ», під керуванням ОСОБА_5, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КпАП України визнавав повністю.

В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року суддя визнав вину ОСОБА_3, оскільки, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року; витягом з кримінального провадження № 0001849; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2017 року ; поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2017; поясненнями ОСОБА_6 від 24.02.2017 року; зберігальною розпискою від 24.02.2017 року; постановою про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 27.02.2017 року; висновком експерта №02-01/463; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.03.2017 року.

Проте, суддя першої інстанції необґрунтовано дійшов висновків про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, оскільки підійшов формально, не надавши при цьому відповідної оцінки всім наявним навіть у матеріалах справи обставинам та доказам, що їх підтверджують, що по суті і призвело до застосування судом необґрунтовано суворого адміністративного стягнення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, виходячи з вимог ст.280 КУпАП України, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 34 КУпАП України передбачені обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП України є визнання останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, те що він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Крім того, при накладенні стягнення ураховується те, що правопорушник за місцем проживання характеризується позитивно, та думка потерпілого ОСОБА_5 про те, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має та просить не позбавляти останнього прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність зміни постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 р. в частині накладання адміністративного стягнення за санкцією ст.124 КпАП України, замінивши його з позбавлення права керування транспортного засобу на штраф, як менш суворий вид стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 змінити в частині позбавлення права керування транспортного засобу на 6 місяців на штраф в розмірі 340 грн.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов