печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 121783, 10.02.2017 о 11 год. 00 хв. в м. Києві на Печерському узвозі, 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з приводу обставин даного ДТП пояснив, що йому не вистачило радіусу повороту. Вважає, що працівниками патрульної поліції не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 Зазначив, що не було знаку означаючого крутий спуск. Додав, що на момент ДТП автомобіль «Шкода» рухався. Зазначив, що рухався у своїй полосі та уникнути зіткнення було неможливо.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.02.2017, керуючи автомобілем «Шкода», рухався вверх по Печерському узвозі, розмітки на дорозі не було видно, побачив, що назустріч спускається автомобіль «Тойота», тому він зупинився, щоб його пропустити. Зазначив, що після ДТП працівниками патрульної поліції невірно були зроблені заміри, тому з ними не згодний.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Віценко А.Г. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівниками патрульної поліції не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, оскільки він вчинив всі можливі дії для уникнення зіткнення та належним чином відреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме зупинив автомобіль, незважаючи на те, що перевагу в русі мають транспортні засоби, що рухаються на підйом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху, на спусках і підйомах, позначених знаками 1.6 «Крутий підйом» і 1.7 «Крутий спуск», незалежно від наявності перешкоди на проїзній частині перевагу в русі мають транспортні засоби, що рухаються на підйом. Як вбачається з матеріалів провадження автомобіль «Шкода» рухався на підйом, а тому мав перевагу в русі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько