Справа № 163/1271/17
Провадження №3/163/822/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0513/205000013/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ферромінінг», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «Ферромінінг» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю 22530 кг нетто(22548 кг брутто) відходів корозійностійких(нержавіючих) сталей з масовою часткою нікелю 7-8,5% при наступних обставинах.

02.12.2016 року на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в напрямку на виїзд з України прибув вантажний автомобіль з номерними знаками АС6870ВК/АС5086ХТ. Згідно з митною декларацією типу ЕК10АА №401090002/2016/029500 та поданими до митного контролю товарно-супровідними документами від ТОВ «Ферромінінг» в адресу німецького підприємства «ERG Edelstahl Recycling» переміщувався вантаж «концентрат із шлаків чорної та кольорової металургії для плавильного виробництва, що призначений для застосування в металургійному виробництві в якості добавки для підвищення в металі цінних компонентів, а також для виробництва жаростійких бетонів, абразивних матеріалів та інструментів, марки КН1 з масовою часткою нікелю 7-8,5%» вартістю 3942,75 доларів США(або 101169,08 гривні за курсом НБУ) в кількості 8 біг-бегів загальною вагою 22530 кг нетто(22548 кг брутто). Декларування товарів проведено представником ПП «Лазурит-А» ОСОБА_3 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 на підставі наданих ОСОБА_2 товарно-супровідних документів. В процесі митного контролю за результатами експертного дослідження відібраних зразків встановлено, що фактично переміщувався вантаж «відходів корозійностійких(нержавіючих) сталей з масовою часткою нікелю 7-8,5%», який класифікується за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3 і при вивезенні якого за межі митної території України справляється вивізне мито в розмірі 15% від митної вартості товарів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на приховування товарів від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, а також подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування(опису) товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

Митне оформлення експорту вантажу «концентрат із шлаків чорної та кольорової металургії для плавильного виробництва, що призначений для застосування в металургійному виробництві в якості добавки для підвищення в металі цінних компонентів, а також для виробництва жаростійких бетонів, абразивних матеріалів та інструментів, марки КН1 з масовою часткою нікелю 7-8,5%» вартістю 3942,75 доларів США(або 101169,08 гривні за курсом НБУ) в кількості 8 біг-бегів загальною вагою 22530 кг нетто(22548 кг брутто) проводилось Вінницькою митницею ДФС 29.11.2016 року на підставі митної декларації типу ЕК10АА №401090002/2016/029500.

Декларування проводилось працівником ПП «Лазурит-А» ОСОБА_3 на підставі договору доручення від 01.10.2016 року №113 з ТОВ «Ферромінінг».

Разом з декларацією до митного контролю подано контракт між британською компанією «Mining Mineral Gold» і ТОВ «Ферромінінг» від 21.03.2016 року №А04 з додатком від 09.11.2016 року; інвойс №Н0/8(місце розвантаження німецьке підприємство «ERG Edelstahl Recycling»), Сертифікат відповідності серії ВГ №UA1.170.0021751-16, виданий на підставі протоколу випробувань №1293-Б від 14.04.2016 року, проведеного ВЦ ДП «Крибасстандартметрологія»; Сертифікат якості №2; експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати №В-346; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.-04/12958 від 14.04.2016 року.

Всі ці документи надав для декларування ОСОБА_2, що встановлено з письмових пояснень його самого та ОСОБА_3

Задеклароване найменування і код товару згідно УКТЗЕД Вінницькою митницею ДФС не коригувались.

02.12.2016 року автомобіль з вантажем прибув на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

05.12.2016 року проведено митний огляд вантажу, про що складено відповідний акт. При цьому в розділі 8.3 зазначено про відповідність товарів товарно-супровідним документам по кількості місць, опису, кількості, маркуванню.

05.12.2016 року інспектором митниці взято проби(зразки) товарів, про що складено два акти. Згідно з одним взято 5,16 кг досліджуваних проб(зразків) і 4,23 кг контрольних; згідно з другим актом відповідно 4,18 і 4,06 кг.

Відповідно до висновку СЛЕД ДФС №177 взяті проби мають вигляд камянистих кусків різних лінійних розмірів(від дрібязку до 3 см) неправильної форми сірого кольору, серед яких є також металеві обрізки, ошурки сріблястого кольору забруднені і зашлаковані. За встановленими показниками(зовнішнім виглядом, магнітними властивостями, якісним хімічним складом) проби ідентифіковано як відходи та брухт чорних металів вид 25 Скрап таблиці 1 ДСТУ 4121-2002. З огляду на усереднений хімічний склад(хрому 9-12%, нікелю 7-8,5%) відповідно до сертифікату якості проба може бути віднесена до відходів корозійностійких(нержавіючих) сталей в розумінні примітки 8(а) розділу XV Митного тарифу і не відповідає митній декларації щодо назви «концентрат із шлаків чорної і кольорової металургії».

На підставі вказаного висновку начальник управління адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС у службовій записці від 30.12.2016 року визначила код товарів як НОМЕР_3, а вартість товарів висновком СЛЕД ДФС №172 встановлена в сумі 265854 гривні.

За змістом даного протоколу ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю з наданням одним товарам виду інших, а також подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування(опису) товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Чинне законодавство та судова практика не містить юридичного тлумачення терміну «надання одним товарам вигляду інших».

З огляду на передбачену ст.483 МК України умисну форму вини такого порушення та конструкцію цієї норми закону видається, що «наданням одним товарам вигляду інших» передбачає умисне вчинення фізичних дій, направлених на зміну зовнішнього вигляду предметів, внаслідок чого ускладнюється їх ідентифікація.

При цьому такі дії, як правило, завжди поєднані з поданням відповідним субєктом зовнішньоекономічної діяльності документів на інші товари, однак за змістом ст.483 МК України «надання одним товарам вигляду інших» і «подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів …» не є тотожними правопорушеннями.

Будь-які відомості про зміну фізичних чи хімічних властивостей переміщуваних товарів чи використання інших способів для зміни зовнішнього вигляду, що свідчило б про надання їм вигляду інших, і вчинення ОСОБА_2 з цього приводу якихось дій в самому протоколі про порушення митних правил не вказані і жодних доказів в цій частині до справи не приєднано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів… Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обовязки.

Жодні передбачені цією нормою вмотивовані рішення уповноважених осіб до протоколу не приєднані і під час його розгляду не подані, відтак відбір проб(зразків) проведено без законних на те підстав.

У звязку з цим відсутні підстави для прийняття в якості допустимих доказів актів про відбір зразків(проб) від 05.12.2016 року, висновків СЛЕД ДФС №177, №172, службової записки начальник управління адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС про визначення коду товарів згідно з УКТЗЕД, які ґрунтуються на незаконно відібраних пробах(зразках).

Як встановлено із досліджених доказів, митне оформлення товарів проведено Вінницькою митницею на підставі поданих декларантом ОСОБА_3 документів, в тому числі, Сертифіката відповідності серії ВГ №UA1.170.0021751-16, виданого на підставі протоколу випробувань №1293-Б від 14.04.2016 року ВЦ ДП «Крибасстандартметрологія».

У вказаному Сертифікаті найменування товарів відповідає вказаному в інших товарно-супровідних документах і поданих до митного контролю при переміщенні через митний кордон. Перевірка законності і достовірності Сертифіката не проводилась, якісь докази з цього приводу до протоколу не приєднані.

Те ж стосується і пояснень ОСОБА_2 про придбання сировини для виготовлення концентрату у запорізького підприємства і наявності у ТОВ «Ферромінінг» виробничих потужностей для переробки цієї сировини та виготовлення переміщуваних товарів жодні документи чи інші докази з цих питань в справі відсутні.

В той же час встановлення таких обставин могло б підтвердити чи спростувати наявність в діях ОСОБА_2 умислу на приховування від митного контролю відомостей про найменування товарів та необхідних даних для визначення коду УКТЗЕД та митної вартості.

Оскільки і ці, і будь-які інші обставини щодо умисної форми вини ОСОБА_2 по справі не зясовувались, відсутні підстави для висновку про наявність такого умислу, а отже і складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідження доказів по справі свідчить про наявність підстав для закриття провадження в справі, а з огляду на закінчення строку для накладення повернення справи для додаткової перевірки є недоцільним.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0513/205000013/17 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4