АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 8 березня 2017 року об 11.50 год. в м. Києві по вул. Володимирській, 24 А, керував автомобілем ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки автомобіля та у лікаря нарколога водій відмовився у присутності свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з даною постановою, 2 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, яка містить одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, а також скасування її із закриттям провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, апелянт зазначає про те, що про наявність постанови, яка оскаржується, він дізнався тільки 19 травня 2017 року, і в цей же день отримав копію цієї постанови, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин та просить про його поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він не був присутній в судовому засідання під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до наявної розписки, копію постанови ОСОБА_1 отримав 19 травня 2017 року (ас. 16).

З огляду на те, що про наявність постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 дізнався тільки 19 травня 2017 року, строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови починається з моменту, коли йому стало відомо про прийняте судом рішення, тобто, з 19 травня 2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційна скарга подана тільки 2 червня 2017 року, тобто, поза межами 10-ти денного строку, встановленого законом для апеляційного оскарження постанови суду у справах про адміністративне правопорушення.

Будь-яких об'єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду протягом такого часу апелянтом не надано, у зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва М.А.Васильєва