ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 3/425/745/17

425/2520/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

На озері Старе Ліньово, м. Рубіжне, Луганська обл. громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, 17.09.2017 року о 06 год. 00 хвил. здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненими знаряддями лову, а саме, сітками у кількості 9 шт., які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою човна гумового «Лисичанка» 1 шт. зеленого кольору, весло стеклопластикове 1 шт. Виловив - риба скула: карась сріблястий в кількості 2 шт., окунь в кількості 3 шт., щука в кількості 1 шт., линь в кількості 7 шт., плоскирка в кількості 3 шт., плітка в кількості 21 шт., загальною вагою 6, 1 кг. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки рибним ресурсам України у розмірі 3145,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000124 від 17.09.2017 року;

- описом оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000124 від 17.09.2017 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000124;

- розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Матеріальна шкода у розмірі 3145,00 гривень, заподіяна рибним ресурсам України, не підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40 КУпАП суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 000124 від 17.09.2017 року) вчинив правопорушення разом з ОСОБА_3 і шкода спільна, тому вирішити питання про стягнення шкоди без встановлення вини ОСОБА_3 не має можливості при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 85, 284, 285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банку одержувача: 820019, рахунок одержувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська