Справа № 647/1927/17
№ провадження 3-в/647/32/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши подання інспектора Бериславського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Бериславського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, звернувся з зазначеним поданням, обґрунтовуючи наступним:

18.09.2017 року до Бериславського РВ з питань пробації надійшла для виконання копія постанови Бериславського районного суду Херсонської області про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За викликом на 27.09.2017 року ОСОБА_1 до районного відділу з питань пробації для проведення ознайомчої бесіди, детального розяснення йому порядку та умов відбування адміністративного стягнення та наслідків ухилення не зявився, у звязку з чим з ним наступного дня йому було повторно направлено виклик, за яким він знову не прибув.

Для встановлення причин неявки ОСОБА_1 до Бериславського РВ з питань пробації, було направлено запити до сектору превенції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та Новорайської сільської ради, згідно відповідей яких: ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та його було повідомлено інспектором з охорони громадського порядку про необхідність явки до відділу для постановки на облік. Поважних причин, що перешкоджають відпрацюванню не має, порушник зявлятись до відділу з питань пробації не бажає.

Станом на 26.10.2017 року ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

А тому враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення, поважних причин невиходу на відпрацювання не має, на підставі ст.321-4 КУпАП, інспектор просить вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст..304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується судом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.22 «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 та зареєстрованого в МЮ України 21.03.2013 року за № 457/22989 зі змінами та доповненнями, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У відповідності до Розділу ІІ Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації, крім іншого, покладаються зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Частинами 1, 3 ст.321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не приступав до виконання громадських робіт, тому враховуючи вищевикладене, та те, що останній покладені на нього обовязки не виконував, за весь час до Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не зявився, суд приходить до висновку про необхідність заміни адміністративного стягнення, застосованого постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Бериславського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. С. Миргород