Справа № 275/197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , при секретарі Дубчак Н.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені 04 березня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів :

- 04 березня 2017 року о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Брусилів по вул.Шевченка,1, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою жезла, шляхом переслідування повторно був зупинений по вул.Шевченка,121, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП,

- 04 березня 2017 року о 00 год.05 хв. ОСОБА_2 в смт.Брусилів по вул. Шевченка, 1 керував автомобілем Форд , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду в установленному законом порядку відмовився. в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року в одне провадження були об"єднані справи про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що в ніч з 03 на 04 березня 2017 року він їхав на роботу, біля райдержадміністрації в смт. Брусилів стояла поліцейська машина, на якій не горіли проблискові маячки. Коли він їхав, то працівники поліції стояли біля вантажного автомобіля, його ніхто не зупиняв. Приїхавши на роботу, він поставив автомобіль. Коли вийшов з автомобіля, то під'їхали працівники поліції, які почали погрожувати, казали, що він на їх вимогу не зупинився, що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння, вимагали хабар. Він в той день вживав лише безалкогольне пиво, алкогольні напої не вживав, так як взагалі хворіє цукровим діабетом і дуже рідко вживає алкогольні напої. Працівники поліції йому на місці не пропонував пройти медичне обстеження, не пропонували продути алкотестер, казали. щоб їхав з ними в лікарню. Він відмовився давати хабара і працівники поліції склали відносно нього протокол. При складанні адмінпротоколів свідків не було, вони приїхали після складення протоколів .

В суді інспектор поліції ОСОБА_3 показав, що 04 березня 2017 року близько 00 годин 05 хв. він перебував на службі, знаходячись на перехресті вул. Шевченка та вул. Короленка в смт. Брусилів побачив, що рухається автомобіль, в якого не горіла одна фара, він подав жезлом команду зупинитись, але автомобіль не зупинився. Він поїхав за ним. Автомобіль заїхав на територію Брусилівського РЕМ і зупинився. Коли він підійшов до водія, то почув запах алкоголю. Після чого він запропонував водію ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан сп"яніння на місці або в лікарні, але той відмовився. Після чого він зателефонував іншій групі поліції, вони привезли двох свідків, після чого в присутності свідків ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження медичного огляду. Після чого було складено протокол. Приладу для визначення стану алкогольного сп"яніння у нього не було, його взагалі у Брусилівському ВП немає, при необхідності за ним їздять, або возять правопорушників на пост Кочерів, що знаходиться на відстані приблизно 20 км від Брусилова.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП додані пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Інших доказів не додано.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що в поясненні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вказала, що працівники поліції вимагали взятку у розмірі 6000грн. без проходження медичного огляду та були відсутні свідки.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП встановлено, що в поясненні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вказала, що рухалась згідно з правилами, вимоги зупинки не було.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП складено на ОСОБА_2, а відповідно до паспортних даних прізвище особи є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і в суді заперечував скоєння ним вказаних адміністративних правопорушень, пояснивши, що працівники поліції його не зупиняли та не пропонували йому на місці пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, не підтвердив також, що він перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4, доданих до протоколу, слідує , що в їх присутності 04.03.2017 року о 00 годині 20 хвилин в смт. Брусилів по вул. Шевченка, 121 ОСОБА_2 відмовився їхати до лікаря нарколога для проходження медогляду на стан сп"яніння.

На неодноразові виклики ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не з"явились, що ставить під сумнів їх знаходження при складанні протоколу відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП склад вказаного адміністративного правопорушення складають наступні дії- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція)

Відповідно до пункту б Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби):

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно пункту 7 Інструкції, огляд в закладі охорони здоровя проводиться лише в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Відповідно до пункту 3 Розділу II Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Враховуючи покази інспектора Брусилівського ВП Михайлюка 0.1. про те, що він спеціальним технічним засобом (алкотестером) не забезпечений і його взагалі немає в Брусилівському ВП, а при необхідності за ним їздять за 20 км на пост Кочерів, що ставить під сумнів його покази про те,що ним пропонувалось ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп"яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, а тому справа підлягає закриттю на підсаві п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУПАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6