Справа № 174/318 /17
п/с 3/174/47/2017

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН- НОМЕР_1,
якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0066845 від 09.05.2017 року, водій ОСОБА_2, 09.05.2017 року об 17 год. 50 хв., керував моторолером Себур, без д/н, який йому належить, в с. Лихівка Пятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину в вчиненні данного адміністративного правопорушення та обставини викладені в протоколі визнав повністю, пояснив, що не отримував посвідчення водія, так як для керування мопедом воно не потрібне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання вини ОСОБА_2 в судовому засіданні, його вина також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 066845 від 09.05.2017 року, відповідно до якого, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, об 17 год. 50 хв., 09.05.2017р., керував моторолером Себур, без д/н, який йому належить, в с. Лихівка Пятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_2, посвідчення водія, тому він не являється водієм в сенсі ч.1 ст. 130 КУпАП, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом.
Згідно даного протоколу ОСОБА_2 було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.
Таким чином, суд виходячи з вимог закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником в суді та його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.
Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2 суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Судовий збір у розмірі 320 грн., підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст., ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду Т.М.Данилюк