П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора УСТФ «Укртелефільм», за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року № 26-235/937 «ОСОБА_1 працюючого на посаді генерального директора УСТФ «Укртелефільм» з 25.07.2016 року (згідно наказу від 22 липня 2016 року № 76-к) розташованого за адресою 02160 м. Київ, вул. Туманяна, 15) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке було виявлено під час проведення перевірки о 11-00 год. 22.11.2016 року (Акт № 26-235/1309 від 22.11.2016р), а саме порушення вимог ч. 1 ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 116 ЗУ «Про оплату праці»».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно порушення були, однак відповідно до постанови № 237 Головного Управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 було оштрафовано за вище вказані порушення на штраф у розмірі 1450 грн. 00 коп., який він сплатив. На підтвердження чого надав копію квитанції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 а також копій квитанцій про сплату штрафу, його вже було притягнуто до відповідальності по даному факту, про що свідчить постанова № 237 Головного Управління Держпраці у Київській області.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, дослідивши документи надані в судовому засіданні, вислухавши особу, відносно якої було складено адміністративний матеріал та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 248, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України - закрити на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя