Справа № 636/1698/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, заступника командира бойової машини піхоти першого взводу другої роти першого батальйону в/ч польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону сил антитерористичної операції до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 ОСОБА_1 надав рапорт на відпустку з 21.05.2017 по 25.05.2017 року за сімейними обставинами, та не дочекавшись його затвердження 21.05.2017 року покинув розташування військової частини НОМЕР_2 , проводивши час на власний розсуд, та не виконуючи обов`язки військової служби. До розташування військової частини ОСОБА_1 прибув 25.05.2017 року, чим порушив вимоги ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Частиною першою і третьою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, військовослужбовцем нестрокової служби, військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб ч.1 та тривалістю до десяти діб ч.2.

Відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення «в особливий період», хоча будь-яких належних та допустимих доказів, що в місці вчинення правопорушень ОСОБА_1 діє «особливий період», як у протоколі так і у додатках до нього не вказано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової прокуратури Харківського гарнізону сил антитерористичної операції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: