Справа № 698/114/17
Провадження № 3/698/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, селище Катеринопіль району, Черкаської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року серії АП № 966969 ОСОБА_1І, 13.02.2017 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. К.Маркса у селищі Катеринопіль, Черкаської області, не впевнившись, що це буде безпечно, не врахувавши дорожню обстановку, виконуючи маневр із зустрічного розїзду, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив: п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи належне повідомлення особи та відсутність від письмового клопотання про відкладення розгляду справи, суддя розглядає справу за відсутності особи.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що частково визнає свою вину у ДТП. При цьому зазначив, що внаслідок засипання снігом та неповного розчищення вул. ОСОБА_3, зустрічний розїзд на ній двох транспортних засобів був утруднений. У зазначений у протоколі час, він рухався по вказаній вулиці автомобілем ВАЗ 2107 та помітив, що йому на зустріч рухається автомобіль ВАЗ 2112. З метою пропустити вказаний автомобіль, помітивши, що з права від нього є зїзд, зїхав вправо, зупинився та надав дорогу автомобілю ВАЗ 2112. Однак, водій автомобілю ВАЗ 2112 (ОСОБА_1І.) теж зупинив свій транспортний засіб, трохи не доїжджаючи до місця стоянки, де стояв автомобіль ВАЗ 2107. Деякий час очікував, що водій автомобілю ВАЗ 2112 продовжить рух, але останній не рухався. Не розуміючи, чому автомобіль ВАЗ 2112 не продовжує рух, вирішив розминутися з ним. Намагався обїхати вказаний автомобіль, тримаючись правової сторони, оскільки вважав, що інтервал до автомобілю ВАЗ 2112 буде безпечним. Завершуючи маневр з розїзду, відчув як задню частину його автомобілю занесло і відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112. Вважає, що якби водій автомобілю ВАЗ 2112 вчасно проїхав, зіткнення б не було.

Відповідно до п.п. (б) 2.3 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суддя визнає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало не виконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. (б) п.2.3, 10.1.,13.3 Правил дорожнього руху України, зокрема, під час зустрічного розїзду останній не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд визнає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки дії останнього відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема передбаченим п.п. (б) п.2.3, 10.1., 13.3..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124, п. 1 ч. 1 247,283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4.