overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5964/17
Номер провадження 3/523/2908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БР № 234751 вбачається, що 15.04.2017 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пантелеймонівська, 68 в м. Одесі, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в середню, при наявності трьох смуг руху, не переконався що це буде безпечно, не переконався що це буде безпечно, змусивши водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 15.04.2017 року не спростовував, та пояснив, що він рухався в пробці та при перестроюванні створив аварійну обстановку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця події.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, за такими ознаками, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили іншого учасника дорожнього руху зупинитись чи змінити напрямок руху, тобто вжити захід щодо забезпечення особистої безпеки.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та усвідомлення вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що виховних і профілактичних цілей можна досягти без застосування стягнення та вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, звільнити.

Провадження справи закрити.

Вилучене посвідчення подія серії ААВ № 013197, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 219/9643/17
Провадження № 3/219/2553/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, військова частина НОМЕР_1 , начальник БТ служби , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2017 року , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 близько 14 годині хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей, виконував обов*язки військової служби перебуваючи при цьому в алкогольному сп*янінні, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з адміністративним правопорушенням за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю погодився.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП № 0269 від 02 вересня 2017 року, довідкою № 16 від 02 вересня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препатарів.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, клопотання офіцера ОО ППС Р ВК м. Бахмут ОСОБА_2 про оголошення йому усного зауваження, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення

вперше, кається, є учасником бойових дій, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 975196 від 06.08.2017 року: ОСОБА_1 29.07.2017 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матір'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2484/17

Провадження № 3/126/1487/2017

"28" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І., за участі прокурора Круковської Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бершадського міжрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 172-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадского районного суду перебувають адміністративні матеріали про приптягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.ст. 172-4 ч.2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно з яким вона по причині хвороби не може прибути 28.09.2017 року на розгляд справи, в зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи. На підтвердження даного факту ОСОБА_1 надала листок непрацездатності.

Прокурор Круковська Г.М. в судовому засіданні просить на підставі ст. 277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративної справи зупинити до 24.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою, не може з'явитись в судове засідання, враховуючи думку прокурора, яка просить зупинити строк розгляду справи, приходжу до висновку про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до 24.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 172-4 ч.2 КУпАП зупинити до 24 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 589/3274/17
Провадження № 3/589/1062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП, складені ДОП Шосткинського ВП Федоренко.

На розгляд справи, яка була призначена на 28.09.2017 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 13.10.2017 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/5690/17
Провадження №3/554/1923/2017
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року серії АА №943777 вбачається, що 18 червня 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 10 години 08 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава на перехресті вул. Сінна-вул. ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 год. 27.07.2017 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 27.07.2017 р., 30.08.2017 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 301/976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 88, Іршавського району Закарпатської області,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2017 року о 09 год. 15 хв. На автодорозі Іршава - Довге, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження освідчення на стан алкогольного спянінняу медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046979 від 01.05.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
3/441/134/2017 441/243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Івано-Франкове на вул. Зелений-Гай, № 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на цегляну огорожу, завдавши матеріальних збитків (пошкодив 11 метрів цегляної огорожі) громадянці ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5; 10.9; 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст.122-4 КпАП України, залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст.124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та цегляної огорожі.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, 27.12.2016р., матеріали справи відносно нього потворно надійшли в суд 20.02.2017р., справа призначалася до розгляду на 09.03.2017р., 24.03.2017р., 30.03.2017р., 13.04.2017р. та 25.04.2017р., проте жодного разу судова повістка не була вручена ОСОБА_1СЧ. належним чином представником поштового звязку.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 122-2, 124, 247 п.7, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, 124 КпАП України провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3286/2017Справа №: 641/5383/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 10.10.2017 року о 08-35 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 740/1928/17
Провадження № 3/740/657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2017 року о 14-й годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Пушкіна в с. Припутні Ніжинського району, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку у результаті чого здійснив наїзд на електричну опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тілесних ушкоджень водій не отримав, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 277491від 28.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2