П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Мирне Барського району Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працює, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи: №125/895/17 (провадження №3/125/311/2017) та №125/895/17 (провадження №3/125/312/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Вважаю за необхідне обєднати дані справи в одне провадження, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

06.05.2017 близько 23.30 год. ОСОБА_1 по вул. Дорошенка, 29, у м. Бар Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, втратив змогу контролювати рух транспортного засобу, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, що призвело наїзду на електроопору. У результаті наїзду був пошкоджений транспортний засіб та електроопора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

Крім того, будучи причетним до ДТП, що відбулося за наведених вище обставин, залишив місце події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Наведене вище підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 11), схеми місця ДТП (а.с. 3), письмових пояснень свідків (а.с. 4, 5), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 07.05.2017, згідно з яким ОСОБА_1 о 12.20 год., не перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 7).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, пояснив, що правила дорожнього руху порушив вперше, просив не накладати суворе стягнення, запевнив, що подібне не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Ураховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: