Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 червня 2017 року Справа № 673/814/17 Провадження № 3/673/315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці, в с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, всупереч вимогам пунктів 2.3., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху України, не переконався у безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі. Зокрема, він

пояснив, що 13.05.2017 року біля 23 год. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі в с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області. У цей час дорожнє покриття було мокрим та слизьким, а тому при виконанні ним маневру повороту автомобіль розвернуло та винесло на смугу зустрічного руху. Не впоравшись із керуванням автомобілем, він допустив його зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаявся.

Вина правопорушника, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424920 від 13.05.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та доданими до них фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні, розмір майнової шкоди, завданий діями правопорушника, встановити не представилось можливим.

Крім того, встановлено, що учасники даної дорожньо-транспортної пригоди, як особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не скористалися.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повне визнання вини, щире розкаяння винного та вчинення вказаного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4