печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118952, 22.05.2017 о 13-17 год. в м. Києві по вул. Пилипа Орлика, 16/12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції залишатися на місці, завчасну подану команду жестом руки, була затримана шляхом переслідування автомобілем Тойота Пріус, державний номер НОМЕР_2 та зупинена на вул. Богомольця, 10, чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з фактичними обставинами викладеними протоколі про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що в момент коли складали протокл не знаходилась на вказаних вулицях, а перебувала на пров. Гордієнка, оскільки там працює. Та саме на пров. Гордієнка до неї підійшов поліцейський, забрав права та технічний паспорт на автомобіль, сів у службову машину та поїхав не повернувши документи. Водій ОСОБА_1 поїхала за ними на вул. Пилипа Орлика, та намагалась з'ясувати, на якій підставі забрали документи, однак останній не надали чіткої відповіді та сказали чекати. Після чого був складений вказаний протокол. Додала, що вимог про зупинку не було. Рухалась по пров. Виноградний та шукала місце для паркування. Зупинилась щоб пропустити пішоходів та була обізнана, про те що зупинка у тому місці заборонена.

В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3 та з приводу обставин викладених в протоколі пояснив, що автомобіль поліції різко підрізав автомобіль ОСОБА_1, після чого поліцейській підбіг то неї, забрав документи та поїхав. Додав, що коли поліція зупинила водія ОСОБА_1. її автомобіль повільно рухався.

Свідок ОСОБА_4 з приводу вказаних обставин пояснив, що автомобіль Пежо зупинився аби пропустити пішоходів, на що їй працівниками поліції було зроблено зауваження. Через деякий час ОСОБА_1 повернулась. Після цього свідок ОСОБА_4 звернувся до поліцейського для дачі пояснень, однак йому відмовили.

В судове засідання лейтенант поліції ОСОБА_5 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, диск наявних в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, враховуючи пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідків надані в судовому засіданні, досліджений в судовому засіданні диск з відеозаписом, а також, те що працівники поліції в судове засідання не з'явились та не надали будь-яких пояснень, суддя вважає не доведеним склад адміністративного правопорушення та його відсутність в діях водія ОСОБА_1, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 122-2, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько