Провадження № 3/127/4503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2016 року близько 18.30 год у м. Вінниці по вул. Келецькій, 109, у громадянина ОСОБА_1 з сумки було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,114 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 53,58 мас.%, також амфетамін, масою 0,033 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 25,17 мас.%, та нашарування на поверхні скла амфетаміну, масою 0,000062 г. Відповідно до висновку експерта №1991 від 21.04.2017 року надана на дослідження речовина є амфетаміном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та враховуючи, щоОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн (чотириста двадцять пять грн.).

Вилучені речові докази, які поміщені у спец пакет НДЕКЦ №2250670 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП У Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення дослідження проведеного спеціалістом Вінницького НДЕКЦ МВС України в сумі 2116,96 грн (дві тисячі сто шістнадцять грн. 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя