Справа № 138/1658/17
Провадження №:3/138/865/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179764 вбачається, що 28.06.2017 о 21 год. 30 хв. в смт.Вендичани Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FIAT DOBLO CAR60», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 6 разів направлялися повістки про виклик в судове засідання на 14.07.2017, 28.07.2017, 10.08.2017, 23.08.2017, 25.09.2017 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення в смт.Вендичани. Однак, розписки на 14.07.2017, 28.07.2017 та 10.08.2017 до суду взагалі не поверталися, а на 23.08.2017 та 25.09.2017 розписки поверталися з відміткою «відсутність адресата» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення». 23.08.2017 було направлено запит до Ведичанської селищної ради щодо визна-чення місця реєстрації і проживання ОСОБА_1 Згідно повідом-лення №02-18/350 від 31.08.2017 Вендичанської селищної ради ОСОБА_1 на території Вендичанської селищної ради не зареєстрований. Крім того, ОСОБА_1 двічі надсилалися повістки про виклик в судове засідання на 25.09.2017, 04.10.2017 за адресою, вказаною в супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вул.Стависька, 58/55, м.Могилів-Подільський, однак повістки поверталися відповідно з відміткою «адресат тимчасово відсутній» та «адресат відмовився». 25.09.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням, у звязку з сімейними обставинами, відкласти судове засідання, призначене на 25.09.2017. 04.10.2017 ОСОБА_1 знову не зявився по невідомій причині і жодних клопотань від нього не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в при-сутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 28.06.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 28.09.2017, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський