Справа № 715/915/17
Провадження № 3/715/482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « Черепківка» Чернівецького прикордонного загону, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 29, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-18 КУпАП, відповідно до якої остання з 09 год. 00 хв. 15.03.2017 року до 09 год. 00 хв. 16.03.2017 року виконувала наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» впс «Черепківка». О 04 год. 30 хв. 16.03.2017 року на напрямку 837 прикордонного знаку відбулося порушення державного кордону 2-ма гр. України із України до Румунії. Доповіді керівництву впс «Черепківка» про зміни в обстановці ОСОБА_2 не здійснила, що і призвело до порушення державного кордону. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 року за № 1391/27836, вимоги ст.. 11,12,16,30,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 4,6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст..172-18 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити виходячи з наступного

Відповідно до диспозиції ст.172-18 КУпАП відповідальність по зазначеній статті настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №119123 від 20.04.2017 року ОСОБА_2 ставиться у вину, що вона не здійснила доповідь керівництву впс «Черепківка» про зміну в обстановці, що призвело до порушення держаного кордону, чим відповідно порушила вимоги підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу ІІ Інструкції старший наряду зобовязаний організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу.

В своїх поясненнях ОСОБА_2, які міститься в матеріалах справи, остання вказує на те, що в період з 90:00 15.03.2017 року по 09:00 16.03.2017 року виконувала обовязки в п/н «СЗПН». Близько 04:30, 6.03.2017 року сержант ОСОБА_3 (прикордонний наряд «Черговий підрозділу охорони державного кордону») здійснила доповідь, щодо отримання нею інформації від оперативного чергового Чернівецького прикордонного загону щодо затримання прикордонною поліцією Румунії однієї особи з пакунками в 500 м в тилу. Відразу після цього вона здійснила доповідь по даному факту начальнику відділу п/п-ка ОСОБА_4 та першому заступнику к-ну Банилівському. Було піднято п/н «Група реагування». Поставлено додаткові завдання п/н «ППДІПС». Оповіщено сусідні підрозділи та взаємодіючі органи. Близько 05 год. 10 хв. за наказом п/п-ка ОСОБА_4 вислано п/н «ОСОБА_4 1 черги».

Пояснення ОСОБА_2 про те, що по факту отриманні інформації про перетин державного кордону була здійснена доповідь після чого піднято групу реагування, тощо, підтверджується письмовими поясненнями солдата ОСОБА_5, солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи вбачається.

Тобто, виходячи з матеріалів справи ОСОБА_2 виконувала наказ на охорону Державного кордону прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» на напрямку 837 прикордонного знаку, щодо отримання нею інформації щодо затримання прикордонною поліцією Румунії однієї особи, відразу здійснила доповідь по даному факту начальнику відділу п/п-ка ОСОБА_4 та першому заступнику к-ну Банилівському. . Було піднято п/н «Група реагування». Поставлено додаткові завдання п/н «ППДІПС». Оповіщено сусідні підрозділи та взаємодіючі органи.

Тобто, ОСОБА_2 виконуючи обовязки старшого зміни прикордонних нарядів отримавши інформацію, прийняла міри, при цьому доказів про те, що її дії призвели до порушення державного кордону в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає порушень правил несення ОСОБА_2 прикордонної служби, та приходить до висновку про відсутність в її діях події та складу адміністративного порушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.172-18 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 172-18 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: