гСправа № 187/1100/17 Провадження № 3/0187/394/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; ІН НОМЕР_1; паспорт громадянина України серія АЕ № 728278 виданий 13.11.1997;

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2017 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АА № 962771 від 04.10.2017 про адміністративне правопорушення 28.09.2017 в смт Петриківка на території СПТУ-79 виявлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив цигарку, при цьому не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність про, що свідчить ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, щиро розкаялася. При цьому зазначила, що провела бесіду виховного характеру зі своїм неповнолітнім сином. У подальшому зобовязалася належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, що підтверджуються дослідженими доказами в повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 (а.с. 2-3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 4), іншими матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. ЇЇ неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, та покладається на батьків або осіб, які їх заміняють.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, особу порушника, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, тимчасово не працює, відсутність тяжких наслідків, малозначний характер правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України ''Про судовий збір'', судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3