Справа № 369/1875/17
Провадження № 3/369/2104/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

17.02.2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Горького 5В в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Geely MR7150, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 01.06.2017 року ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що машина стояла на стоянці, він вийшов з будинку забрати з машини документи, в цей момент на стоянці у когось в автомобілі спрацювала сигналізація, йшли невідомі хлопці та почали з ним сваритися. Автомобілем не керував, подія сталася на стоянці. Просив закрити провадження у звязку із закінченням строків.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 177859 про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1875/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП 17.02.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 17.05.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням сироків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун