Справа № 676/1719/17
Провадження № 3/676/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 01.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Привокзальній на перехресті з вул. Данила Галицького м. Камянця-Подільського керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. керував власним автомобілем «ВАЗ 2102» в м. Камянці-Подільському. На перехресті вул. Привокзальна і ОСОБА_2 автомобіль їхав ривками, внаслідок чого зупинив автомобіль праворуч на узбіччі. Вийшов із автомобіля, аби переконатись в справності роботи мотора. Автомобіль був в неробочому стані, зателефонував друзям, щоб ті взяли машину на буксир. Зрозумівши, що більше не буде сідати за кермо, розпивав пляшку пива. В подальшому підїхала патрульна машина, інспектор поліції спочатку запропонував допомогу, після спілкування з працівниками поліції, останні запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння. На місці зупинки відмовився проходити тест, пройшов його в медичному закладі.

Не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, обєктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами адміністративної справи.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 - інспектор сектору безпеки дорожнього руху Камянець-Подільського ВП ГУНП пояснив, що 01.04.2017 року перебуваючи на чергуванні близько 23 год. знаходився на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Привокзальна, помітив автомобіль «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав ривками, почав котитись і після чого зупинився на узбіччі. Зупинились біля даного автомобіля, підійшов до водія запропонувати допомогу, під час спілкування із водієм ОСОБА_1, запідозрив що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Йому було запропоновано пройти на місці тест на стан алкогольного спяніння, останній відмовився від проходження тесту на місці та виявив бажання пройти його в медичному закладі. Після чого, в міській лікарні, ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння на приладі «Алконт 01су-U». Згідно висновку № 112 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.04.2017 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат «1.4 проміле».

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо суду пояснили, що 01.04.2017 року близько 23 год., ОСОБА_1 зателефонував їм та повідомив що його автомобіль не працює, попросив підїхати на перехрестя вулиць Привокзальної та ОСОБА_2 та взяти машину на буксир. Підїхавши на місце побачили суперечку між працівником поліції та ОСОБА_1 Були свідками того, що ОСОБА_1 сів у машину працівників поліції, останні поїхали на медогляд.

Обєктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться, переглянутим в ході розгляду справи відеозаписом (а.с. 9), відповідно до якого зафіксовано, як ОСОБА_6 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому здійснював рух по вулиці Привокзальній. За перехрестям з вул. Д. Галицького автомобіль зупинився, з якого вийшов чоловік, намагався зясувати, що з автомобілем, відкривав капот та багажне відділення автомобіля. До останнього підійшли працівники поліції. В подальшому, ОСОБА_1 знаходячись в автомобілі працівників поліції, спілкувався з останніми з приводу поламаного автомобіля. З поведінки ОСОБА_1 було видно, що він знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння.

Як вбачається з відео, момент руху транспортного засобу та його зупинки був короткочасний (близько тридцяти секунд) даний факт спростовує покази ОСОБА_1, який стверджує, що саме після зупинки його транспортного засобу він вживав алкогольне пиво.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416478 від 01.04.2017 року та висновком № 112 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.04.2017 року за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - «1.4 проміле».

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а лише підтверджують подію, що мала місце 01.04.2017 року близько 23 год. за перехрестям вул. ОСОБА_2 та Привокзальної м. Камянця-Подільського між ОСОБА_1 та працівниками поліції.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків у даному провадженні, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, останній порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя