П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТБ АПК до України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.11.2016 року о 10 год. 50 год., в м. Черкаси на перехресті вул. 30 років Перемоги, - вул. Сумгаїтська керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969646 від 23.11.2016.

Під час судового засідання водій ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнав та пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки начебто перед початком зміни руху він не переконався в безпечності маневру. Але такі висновки не відповідають обставинами події. В його поясненнях до протоколу зазначено, що напрямок руху він не змінював і залишався в тій же полосі руху. З урахуванням схеми ДТП очевидно вбачається, що водій автомобіля КРАЗ почав рух на праву частину дороги, в якій він рухався та не оцінив відстань між автомобілями, чим спричинив ДТП. Це підтверджується і характером пошкодження транспортних засобів. Просив приєднати до матеріалів справи фото з пошкодженнями лівого крила та задніх дверей автомобіля «Део ланос».

Під час судового засідання водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автомобілем КРАЗ по вул. 30 років Перемоги в напрямку вул. Руставі, перед виїздом на круг, перестроїв в другу полосу автомобіль і включив лівий поворот. Пропускаючи автомобілі зліва по кругу почув скрегіт металу і зупинив автомобіль. Правил дорожнього руху не порушував.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2016;

-даними письмового пояснення громадянина ОСОБА_2 від 23.11.2016;

-схемою місця ДПТ від 23.11.2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

30.11.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 23.12.2016 по справі було призначено комплексну судово транспортно трасологічну експертизу.

03.04.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову в призначенні експертизи, в звязку з неспроможністю сплати рахунку, в якому він просив прийняти рішення за наявними в справі матеріалами.

Правопорушення було вчинено 13.11.2016, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3