Номер провадження: 33/785/1719/17
Головуючий у першій інстанції Позняк В. С.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тонкошкур І.В., діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на один рік та штрафу в розмірі 10200 гривень; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на один рік та штрафу в розмірі 10200 гривень; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Представник - адвокат Тонкошкур І.В. подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

В апеляції адвокат Тонкошкур І.В. наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він дізнався про постанову лише 13 жовтня 2017 року, тому не зміг її своєчасно оскаржити.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки адвокат Тонкошкур І.В. не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є повідомлення про його сповіщення (а.с.8), в судове засідання з*явився, надав пояснення, був присутнім на проголошенні постанови.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08.08.2017 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Тонкошкур І.В. в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін