Справа № 676/5819/17
Номер провадження 3/676/2025/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , курсанта 2-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол №37 від 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 02.30 год. 16 жовтня 2017 року, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Від проходження експертизи відмовився, що підтверджується довідкою №370 Дунаєвецької центральної районної лікарні, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, поряд з цим зазначив, що 16 жовтня 2017 року не перебував на території військової частини в нетверезому стані. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності за частинами 1,2 ст.172-20 КУпАП протягом року не притягувався, а також не перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

Поряд з цим ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого період.

В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Будь-яких доказів, того що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду суду не надано.

В той же час судом враховано, що норми КУпАП не передбачають можливості перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко