АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, на постанову Шевченківського районного суд м. Чернівці від 23 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови районного суду, 24.12.2016 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 91 в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Посилається на те, що районним судом порушено ст. 268 КУпАП, а саме належним чином його не повідомлено про дату та час розгляду справи, також вказує, що в стані наркотичного спяніння не перебував та має сумніви у правильності результатів його обстеження.

Вказує на те, що він вимагав від працівників поліції сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак працівники поліції відмовились надати зазначені документи.

На думку апелянта під час процедури огляду та складення висновку були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, а тому висновок щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є недійсним, а відтак і не може бути доказом по даній справі.

На підставі вищенаведеного, апелянт просить, оскаржувану постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційним судом належним чином розяснено ОСОБА_2 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, надано право надати особисті пояснення з приводу фактичних обставин справи, заявляти клопотання про витребування доказів.

Апеляційним судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, яким суд дав, вірну юридичну оцінку.

Дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 936164 від 25.12.2016 р. - свідчать про те, що 24.12.2016 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 91 в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.1)

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Факт перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного спяніння, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується висновком № 1871 від 25.12.2016 року щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який дав підстави притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обстеження проведено в медичному закладі, особою, яка згідно чинного законодавства уповноважена проводити обстеження на стан виявлення наркотичного спяніння. (а.с. 3)

Із витребуваного апеляційним судом акту №1871 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану спяніння Чернівецького обласного наркологічного диспансеру встановлено, що при обстежені ОСОБА_2 лабораторними тестами встановлено стан амфетаміного спяніння.

Вказаний документ належним чином оформлений компетентною особою, відповідає вимогам чинного законодавства, тому доводи апелянта в цій частині є також безпідставними.

Порушень норм процесуального чи матеріального права при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення, постанови районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, апеляційним судом не встановлено.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції вірно визнав ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, районний суд дотримався вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи, правильними висновками районного суду.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

суддя О.М. Струбіцька