Провадження № 3/761/5140/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Дисянка Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТАС АГРО», за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТАС АГРО» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, оф.505 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку, що призвело до заниження податку підприємства на загальну суму 283995,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила, посилаючись на оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти нарахування і сплати податків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «ТАС АГРО» ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, оф.505 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку.

Разом з тим, суд вважає, що факт оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № не спростовує обставин, встановлених у акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти нарахування і сплати податків від 16.08.2017 року № , а також не виключає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-4, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: