overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1780/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мірзоєву Рухшону Рустамівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проїзд. Радянський, 2, кв. 37, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року о 14 год. 10 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що Мірзоєва Рухшона Рустамівна здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Мірзоєва Рухшона Рустамівна в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила. В діях Мірзоєвої Рухшони Рустамівни вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до Мірзоєвої Рухшони Рустамівни заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до Мірзоєвої Рухшони Рустамівни за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 653/1533/17
Провадження № 3/653/1040/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Новий Квартал, 1/17, с. Богатовка, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. було виявлено ОСОБА_1 який намагався перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає дозволу на перетин, а саме по паспорту в якому відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 05.07.2017 року та 19.09.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.05.2017 року, яке було виявлене 18.05.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 19.09.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №568/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№770886 від 06.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення ним вчинено 06 травня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (25 вересня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Провадження №3/428/1916/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №177134 від 02.09.2017 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії БР № 177134 від 02.09.2017 року, місцем вчинення адміністративне правопорушення вказано м. Сватове, Луганської області, у звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно ст.276 КУпАП, непідсудна Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №177134 від 02.09.2017 року, повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 466/2970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ "Тахосервіс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

26.04.2017 р. о 01.10 год. громадянка ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Б.Хмельницького в м. Львові з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що від проходження медичного огляду вона не відмовлялась, оскільки інспекторами поліції їй не було запропоновано пройти такий медичний огляд.

Не зважаючи на заперечення своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232546, поясненнями інспектора поліції та свідка ОСОБА_2 даними при розгляді адміністративної справи в суді, копією відеозапису долученого до матеріалів адміністративної справи, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що її вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додані не завірені копії, а не оригінали заяви, письмових пояснень.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

05.05.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Мешкає за адресою: смт.Веселе, Веселівський район, Запорізька область, вул. Миру, 92.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2017 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Першотравнева,53 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 932695 від 01.05.2017 року

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2017 року

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.05.2017 року

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.05.2017 року

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 01.05.2017 року

- рапортом начальника СРПП Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн.00 коп. та зобовязати правопорушника сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. 32-35, 37, 173, 221, 252, 283, 284, 2ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

05.05.17
Провадження № 3/712/2609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 25.11.1980р.н., директор ТОВ« Аттіка

Кемікалз», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №760656 від 04.09.2017р. та акту камеральної перевірки № 6942/23-00-13-0227/1/40001557від 23.08.2017р. встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 1 квартал 2017р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №760656 від 04.09.2017р .;

- актом камеральної перевірки № 6942/23-00-13-0227/1/40001557 від 23.08.2017р.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3-5736/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768803, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що 17.07.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись напроти магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, з приміщення МАФ-у, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», а також беручи до уваги, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768803, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є - м. Київ, вул. Інженерна, 1, що територіально відноситься до Голосіївського районну міста Києва, вважаю за небхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, місто Київ, 03127) за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, місто Київ, 03127).

Суддя :
Справа № 473/2860/17
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська, Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, одружений, працюючого заступником командира-головним інженером в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.02.1996 року Вознесенським РВ УМВС України в Миколаївській області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обліковий номер платника податків НОМЕР_3 , - В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол №9/775/15/4 від 21.08.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом в судовому засіданні при встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було зясовано, що згідно ориганалу паспорту, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та яка прибула в судове засідання - Бодарев, натомість як протокол №9/775/15/4 від 21.08.2017 року складено на прізвище - ОСОБА_2 та в розділі №8 вказаного протоколу, зазначено, що особу було встановлено за паспортом. Крім того, різняться дані про його місце народження, згідно з паспортом - АДРЕСА_2 , в розділі №2 протоколу вказано місце народження м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Оскільки матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, вони підлягають поверненню до 2 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 2 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу Суддя: