Справа №646/1027/17
№ пров. 3-в/646/17/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Чудновської І.І.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання старшого інспектора Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф у відношенні ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що 30.03.2017 року до Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла та була прийнята до виконання постанова Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_3, відповідно до якої на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_3 було направлено виклик до відділу на 05.04.2017 року для постановки на облік, однак ОСОБА_3 за викликом не зявився. Також 06.04.2017 року інспектором було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак двері за вказаною адресою ніхто не відчинив, також 06.04.2017 року був здійснений телефонний дзвінок за номером 099-46-08-92 до ОСОБА_3, в ході телефонної розмови, останній повідомив, що з постановою суду не згоден, та не збирається відпрацьовувати 40 годин громадських робіт, до органу пробації приїхати не може, так як знаходиться на роботі, 16.05.2017 року ОСОБА_3 до Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції де був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення, однак категорично відмовився заповнювати будь які документи, також ОСОБА_4 надав письмові пояснення де наполягав замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф. На даний час правопорушник не приступив до відбування адміністративного покарання у виді 40 годин громадських робіт. Посилаючись на вказані обставини , на положення ст..321-1, 304 КУпАП старший інспектор просить суд вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.
Прокурор, представник Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та ОСОБА_3, до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суд міста Харкова від 27.02.2017 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 29.03.2017 року зазначену постанову було направлено до Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції, до виконання.
Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.
Як вбачається з копії постанови суду від 27.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП санкція якої передбачає накладання на порушника адміністративного стягнення або у виді громадських робіт, або у виді адміністративного арешту.
Таким чином, санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а отже замінити невідбуті громадські роботи на штраф не є можливим.
Відповідно до положень КУпАП та враховуючи викладене вище, замінити накладене постановою суду від 27.02.2017 року адміністративне стягнення можливо лише на адміністративний арешт, що згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_3 без участі останнього може призвести до порушення його права на захист, а тому за таких умов не є можливим, явка правопорушника в судове засідання представником органу пробації не забезпечена.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає. Керуючись, ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд,-
В задоволенні подання старшого інспектора Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Чудновська І.І.