Справа № 206/982/17
Провадження № 3/206/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 09.02.2017 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно побив меблі через відмову батька дати гроші на пиво. Батьків не чипав.

ОСОБА_2 в залі судового засідання підтвердив слова свого сина та пояснив, що син дійсно побив меблі через відмову дати йому гроші на пиво. Більше нічого не було.

ОСОБА_3 в залі судового засідання підтвердила слова свого сина та пояснила, що син побив меблі через відмову батька дати йому гроші на пиво. На адресу батька чи матері не лаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми передбачена ст. 173-2 КУпАП. Така відповідальність передбачена за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З огляду на зазначені положення ст. 173-2 КУпАП, необхідно зазначити наступне.

Обставини викладені в протоколі нічим не підтверджуються, батьки ОСОБА_1 в судовому засіданні спростували пояснення, будь-які інші докази вчинення правопорушення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков