Справа №449/245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я..,

при секретарі: Кісіль С.З.,

за участі:

правопорушника ОСОБА_1,

прокурора Курдини З.І.,

старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_2,

розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робітвідносно правопорушника ОСОБА_1 посилаючись на те, що 14.03.2016 року Перемишлянським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області, була отримана на виконання постанова Перемишлянського районного суду Львівської області №449/245/16-п від 14.03.2016 року, згідно якої на гр. ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, однак виконання даної постанови не представилось можливим, оскільки правопорушник відбував адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 26.02.2016 року. Після відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою від 26.02.2016 року, правопорушник ОСОБА_1, викликався до Перемишлянського РВ з питань пробації, згідно рекомендованих повідомлень про вручення за вих. №10/КВІ/15/73 від 12.01.2017 року та вих. №10/КВІ/15/143 від 20.01.2017 року, для виконання постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.03.2016 року, однак на дані виклики правопорушник так і не зявився, хоч був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор та старший інспектор просили суд задовольнити подання Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області, оскільки Перемишлянським РВ з питань пробації вже двічі направлялись подання до суду про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робітвідносно правопорушника ОСОБА_1, однак судом було відмовлено в задоволенні таких згідно постанов від 08.08.2016 року та 05.12.2016 року та додатково зазначили, що правопорушник ОСОБА_1, надалі продовжує ухилятися від відбуваня громадських робіт.

ОСОБА_1, просив суд відмовити у задоволенні подання та поснив, що дійсно не відбував призначеного судом покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, був належним чином повідомлений про його виклики в Перемишлянське РВ з питань пробації, однак на такі не з'являвся. Поважних причин, через які він не з'являвся в Перемишлянське РВ з питань пробації у нього не було.

Відповідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, передбачає альтернативне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а застосування штрафу санкцією статті не передбачено, беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що існують обєктивні обставини які унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у звязку з чим подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, слід - задоволити та замінити громадські роботи адміністративним арештом.

При визначенні строку адміністративного арешту суд виходить із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб. Отже невідбуті 40 год. громадських робіт ОСОБА_1 слід замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Враховуючи, рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 30 жовтня 2014 року по справі Швидка проти України (Заява № 17888/12), яке, окрім іншого, розглядалося в аспекті можливості оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, яким було призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту, і ефективності застосування рішення апеляційного суду, в разі скасування рішення місцевого суду, суд вважає, що виконання зазначеної постанови слід допустити через десять днів з дня її винесення.

Керуючись ст.ст.283,284,294,321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Подання старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді Перемишлянського районного суду від 14.03.2016 р. в справі №449/245/16-п адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Виконання постанови доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна