ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12733/17

28 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №059317, виданий 23 жовтня 1996 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, пенсіонер, мешканець с. Яцьковичі, Березнівський район, Рівненська область, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року близько 18 год. 37 хв. в зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю у напрямку «виїзд за межі митної території України» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 На основі аналізу та оцінки ризиків, вказаний автомобіль був виведений для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». В ході проведеного прикордонно-митного контролю у конструктивному відділені салону транспортного засобу, а саме у ніші, розміщеній над внутрішнім оглядовим дзеркалом, виготовленій заводським способом, було виявлено комбінований електрошоковий пристрій-ліхтар з написом на корпусі «Police 99000KV», бувший у користуванні, що належить ОСОБА_2

Відповідно до вимог постанови Ради Міністрів УРСР №49 від 27.02.1991 року «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку», зі змінами та доповненнями, електрошоковий пристрій є спеціальним засобом, що застосовується про охороні громадського порядку та, відповідно, не може перебувати у власності громадян та який підлягає митному контролю та митному оформленню, однак не був задекларований. В результаті ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок ч.1 ст.257 Митного кодексу України проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил за що передбачена відповідальність ст. 471 Митного кодексу України.

В суд, для надання пояснень порушник не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. А саме, переміщення через митний кордон України комбінованого електрошокового пристрою-ліхтаря з написом на корпусі «Police 99000KV», бувший у користуванні, який підлягає митному контролю та митному оформленню, однак не був задекларований.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0553/20400/17 від 03 серпня 2017 року, актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03 серпня 2017 року, описом предметів від 04 серпня 2017 року та іншими документами.

Однак, враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки саме такий вид адміністративного заходу буде виправданим враховуючи малозначність вчиненого діяння.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 22, 40-1, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк