21 червня 2017 р. Справа № 632/673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу УЗЕ в Харківській області Депратаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45, що має повну вищу освіту, працює головою Первомайської міської ради Харківської області, одруженого, який раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, не засуджувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 09.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, будучи головою Первомайської міської ради Харківської області, являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», згідно даних, що містяться у поданій ним 29.03.2017 щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, та згідно отриманих даних з обліків МВС України, 27.12.2016 придбав у власність транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Candy 2016 року випуску, вартістю 576600 гривень на день набуття, тобто на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, при цьому в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції, про що повинен був повідомити в десятиденний строк з моменту придбання майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, при підготовці вказаної справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її розгляду.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, всупереч вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце складання протоколу як Первомайськ, як і у всіх подальших документах, але на території Харківської області відсутня територіальна одиниця з такою назвою є місто Первомайський Харківської області.

Місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також вказано як м.Первомайськ Харківської області, що потребує уточнення з вище наведених підстав, т.я. матеріали справи не містять документів, встановлюючи особу правопорушника.

Окрім того, пояснення, яке міститься на а.с. 7, написано від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час, як за даними протоколу про адміністративне правопорушення останній народився у 1977 році, тобто, потребує уточнення місце народження особи, від імені якої написано пояснення.

Додана до матеріалів справи декларація (а.с. 13-23) не містить інформації про дату подачі останньої (скриншот сторінки сайту).

Також, суд звертає увагу на те, що існують загальні правила діловодства і справа до суду повинна надходити зі складеним описом документів, прошитою та пронумерованою таким чином, щоб працівник суду зміг підшити у подальшому інші документи у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП повернути до відділу УЗЕ в Харківській області Депратаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2