Справа № 183/2078/17
№ 3/183/909/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 червня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, інспектора відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, військове звання «старший сержант», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 172-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 року, старший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на військовій службі та виконуючи службові обов`язки інспектора відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку (надалі Східне ТУ ВСП), перебуваючи у салоні спеціального автомобіля військової інспекції безпеки дорожнього руху ВАЗ -21099, військовий номер НОМЕР_1 , яким керував офіцер відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного ТУ ВСП капітан ОСОБА_2 , рухались по автодорозі у напрямку з смт. Черкаське у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.Близько 11.30 год. того ж дня, капітан ОСОБА_2 , керуючи вищезазначеним автомобілем, помітив їдучий на зустріч автомобіль ГАЗ-66, військовий номер НОМЕР_2 , який зупинив біля будинку № 5 по вул. Лісна у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі п.6.8 Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, закріпленого наказом Міністра оборони України від 01.11.99 № 330 (у редакції наказу Міністра оборони України від 15.05.2007 № 243) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.05.2007 за №559/13826 (далі -Положення). Після чого капітан ОСОБА_2 надав усне розпорядження старшому сержанту ОСОБА_1 здійснити перевірку зазначеного автомобіля відповідно до вимог п. 6.9 Положення та функціональних обов`язків останнього, а саме: перевіряти зовнішній вигляд та стан водія, наявність посвідчення водія, дорожнього листа, технічного талону транспортного засобу та інших документів, що визначають допуск водія до керування транспортним засобом, у відповідності до чинного законодавства; належність транспортного засобу, мету і законність його використання та перевезення вантажу, своєчасність повернення в парк; здійснити контрольний огляд транспортного засобу ЗС України при якому перевірити зовнішній вигляд, технічний стан, обладнання та укомплектованість у відповідності до вимог ПДР, інструкції з експлуатації транспортних засобів, інших нормативно-правових документів щодо забезпечення безаварійного використання автомобільної техніки.
Під час проведення перевірки автомобіля ГАЗ-66, військовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія-гранатометника 1 батареї 2 мб 54 омбр старшого солдата ОСОБА_3 , старшим сержантом ОСОБА_1 було виявлено відсутність технічного талону, що є порушенням п. 2.1.6 Правил дорожнього руху затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) та за зовнішніми ознаками технічний стан автомобіля не відповідав встановленим вимогам п. 31.4.5.а ПДР, а саме шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1 мм, що унеможливлювало подальше безаварійне його використання.
Про виявлені порушення правил дорожнього руху старший сержант ОСОБА_1 доповів офіцеру відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного ТУ ВСП капітану ОСОБА_2 для прийняття відповідного рішення.
Однак, капітан ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою правоохоронного органу, не вчинив відповідних дій реагування на виявлені порушення, які він міг і повинен був вчинити в силу покладених на нього законами, військовими статутами, нормативними актами, які регулюють безпеку дорожнього руху Міністерства оборони України та своїх функціональних обов`язків, чим вчинив бездіяльність військової влади, в тому числі і не припинив виявлені порушення, відвернення яких входило до обов`язків останнього як військової службової особи.
Не зважаючи на це, інспектор відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного ТУ ВСП старший сержант ОСОБА_1 , нехтуючи своїми прямими службовими обов`язками, передбаченими п.2 Функціональних обов`язків, вчинив бездіяльність військової влади, що виразилась в умисному невиконанні військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, а саме:
п. 2.4 Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України, закріпленого наказом Міністерства оборони України №330 від 01.11.99 року (на далі Положення) :
- не вчинив дій направлених на заборону подальшого використання військового транспортного засобу, технічний стан якого загрожує безпеці дорожнього руху;
- не вчинив дій по затримці і доставляння в установленому законодавством порядку військового транспортного засобу для тимчасового тримання на збірних пунктах затриманих машин;
п. 2.5 Положення:
- не здійснив дій по запису зауваження в дорожній лист у разі виявлення недоліків, у разі якщо вони не впливають на безпеку руху чи які можна усунути на місці;
- не вчинив дій по поверненню транспортного засобу в парк, технічний стан якого загрожує безпеці дорожнього руху;
- не вчинив дій по складенню протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія військового транспортного засобу у випадках та в порядку, передбачених КУпАП;
п. 6.10 Положення:
- виявивши порушення ПДР та порядку використання транспортного засобу, зазначені в п. 6.11 Положення, не вжив заходів до затримання військового транспортного засобу.
п. 6.11 Положення:
- не вчинив дій по затримці військового транспортного засобу у зв`язку з використанням транспортного засобу не за призначенням в тому числі невиконання вимог ст. 7 Закону України «Про дорожній рух», яка зазначає, що підставою для заборони експлуатації транспортного засобу є, зокрема, відсутність даних про проходження обов`язкового технічного контролю та недопущення негативного впливу на життя і здоров`я людей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-16 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.04.2017 року близько 11.30 годин він відповідно до своїх функціональних обов`язків інспектора відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного ТУ ВСП по вул. Лісна у смт. Черкаське Новомосковського району за усним наказом свого безпосереднього начальника капітана ОСОБА_2 перевірив зупинений останнім автомобіль ГАЗ-66, військовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія-гранатометника 1 батареї 2 мб 54 омбр старшого солдата ОСОБА_3 . Під час перевірки зазначеного автомобіля ним було виявлено ряд порушень ПДР, про які останній безпосередньо доповів капітану ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 особисто поспілкувавшись з ОСОБА_3 , прийняв рішення не оформлювати відповідні матеріали щодо виявлених порушень відносно ОСОБА_3 . Розуміє, що він повинен був в даному випадку самостійно скласти протокол про адміністративне правопорушення і доповісти вищестоящому керівництву про даний факт, однак не зробив цього.У скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення 15 від 05.05.2017 року (а.с.1-6), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_2 (а.с.8-10), витяг з наказу № 18 - РС від 01.08.2017 року начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку (по особовому складу) (а.с.16), витяг з наказу №80 від 02.08.2016 року командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) (а.с.16 звор.), службова характеристика на ОСОБА_1 (а.с.17), витяг з наказу №42 від 23.01.2017 начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку (з адміністративно-господарської діяльності) (а.с.18), функціональні обов`язки інспектора відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного ТУ ВСП (а.с.19-20), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-16 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, інспектор відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного ТУ ВСП, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України, призначеного для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, військових містечках, на вулицях і громадських місцях, зокрема для запобігання злочинам, іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», був зобов`язаний відповідно до вимог ст. ст. 11, 16,17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту) свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим,постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України,дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України,поважати бойові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини.
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
На військовослужбовців під час виконання завдань покладаються спеціальні обов`язки, які визначаються (в тому числі і порядок їх виконання) законамиі статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Згідно п. п. 2, 3 функціональних обов`язків інспектора відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного ТУ ВСП інспектор відділення крім іншого зобов`язаний:
- припиняти правопорушення та складати протоколи про адміністративні правопорушення, скоєні водіями військових транспортних засобів, що КУпАП віднесені до компетенції ВІБДР;
- припиняти використання військових транспортних засобів, технічний стан яких загрожує безпеці дорожнього руху;
- затримувати їх і доставляти в установленому законодавством порядку для тимчасового тримання на збірному пункті затриманих машин;
- у межах своїх повноважень, наданих Законом України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та іншими законами і нормативно-правовими актами, в тому числі інструкціями і посадовими функціональними обов`язками самостійно приймати рішення, крім випадків, передбачених Законом України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», і несе за свої протиправні дії або бездіяльність відповідальність у встановленому законом порядку.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-16 КУпАП, а саме умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-16, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник