Провадження № 3/645/1592/17
Справа № 645/3633/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Сухини Богодухівського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2017 року о 17 год. 15 хв., перебуваючи в п'яному вигляді (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), у громадському місці, а саме біля будинку № 13 по 1-му Братському проїзду в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в нього склалися тривалі неприязні стосунки з сусідом, внаслідок якого 09.08.2017 року між ними виникла чергова сварка та була викликана поліція.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 172423 від 09.08.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом поліцейського роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.08.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя