Справа № 540/829/17
Номер провадження 3/540/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.09.2017 року близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Книжка», що в смт Машівка, вул. Юрія Печериці, 1 Полтавської області у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, а також намагався затіяти бійку з працівниками швидкої допомоги та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протокол отримав та пояснення додані на окремому аркуші.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що таких обставин не було.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора СГПП №3 Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 в якому він повідомив, що ним було здійснено виїзд на повідомлення від 23.09.2017 р. та по приїзду на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння в кафе «Книжка» та висловлювався нецензурною лайкою, а також намагався затіяти бійку із працівниками швидкої допомоги, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що 22.09.2017 р. близько 22 год. 00 хв. пішов до кафе «Книжка», вживав алкоголь в даному кафе, після закриття кафе він пішов додому; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначив, що в ніч з 22.09.2017 р. по 23.09.2017 р. близько 01 год. 30 хв. перебував у кафе «Книжка» з гр. ОСОБА_1 який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно до оточуючих, намагався затіяти бійку із незнайомим чоловіком, після появи працівників поліції гр. ОСОБА_1 намагалися заспокоїти, але він провокував поліцейських та поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу; медичним актом на встановлення стану алкогольного сп`яніння № 153 відповідно до якого було встановлено, що 23.09.2017 р. о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд вбачає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини та характер вчинення правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі наближеному до середньої межі.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, тобто стабільного доходу не має, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мякого заходу стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :