Справа № 336/1840/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла зазначена справа.

Відповідно до протоколу від 18.03.2017 року, складеного поліцейським СРПП ОСОБА_2 сержантом поліції ОСОБА_3, притягуємий до адміністративної відповідальності об 11 годині 30 хвилини 18 березня 2017 року керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Соборності в м. Новомиколаївці Запорізької області в стані алкогольного спяніння, що містить ознаки порушення п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав його захисник, про повернення протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, для приведення у відповідність з вимогами КупАП.

В обґрунтування зазначеного клопотання притягуємий до адміністративної відповідальності пояснив, що у вказаний в протоколі час він взагалі не рухався, а сидів в автомобілі, що перебував в нерухомому стані.

Копія протоколу, яку зобовязана йому вручити посадова особа, що склала його, є такою, що непридатна до прочитання, оскільки відбиток написаного крізь копіювальний папір тексту взагалі не можна побачити, тому до укладення договору з адвокатом він не міг підготуватися до захисту свого права.

Представник ОСОБА_1 підтримав вимоги свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 254 КупАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надана судді Пенечком А.Ю. копія протоколу, доводить, що ця вимога виконана поліцейським формально, оскільки текст копії протоколу, належної особі, щодо якої він складений, прочитати неможливо; очевидно, через неякісний копіювальний папір.

Зазначена обставина є безумовним порушенням права на захист, яке має бути усуненим.

Крім того, при розгляді справи після усунення цього порушення необхідно буде перевірити версію особи, щодо якої складений протокол, про те, що він не перебував за кермом, у зв"язку з чим належить встановити обставини. що підлягають доказуванню, зокрема: місце зупинки (за версією ОСОБА_1- стоянки) траснпортного засобу.

У зв"язку з викладеним суддя вважає за необхідне зауважити ще на одному недоліку протоколу - незазначенні місця вчинення правопорушення, між тим наявність цих відомостей в силу ст. 256 КУпАП є обов"язковою.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Оскільки за описаних обставин суддя позбавлена можливості встановити всі обставини, що підлягають доказуванню в справі про адміністративне правопорушення, через неможливість перевірити наведені ОСОБА_1 доводи, а також ураховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення є самостійним джерелом доказів в силу ст. 251 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, для приведення у відповідність з вимогами до протоколу і усунення інших недоліків, перелічених в постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району та автомобільно-технічної інспекції в Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог законодавства про адміністративне правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива