Справа № 359/388/17
Провадження № 3-в/359/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучка І.В.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане подання від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції, яке обґрунтоване тим, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. 13.02.2017 р. Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано копію даної постанови для виконання. За викликами до Бориспільського МРВ ПП на 13.02.2017 року та 20.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився. У зв'язку з вищезазначеним за вих. 25/825 було направлено запит до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області для з'ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, і останній зобовязався з'явитися до Бориспільського МРВ ПП для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 до Бориспільського МРВ ПП не з'явився. При цьому з'явилася його дружина і повідомила, що її чоловік отримав травму ноги. За вих. 3/1023 до Бориспільської ЦРЛ надіслано запит для з'ясування факту звернення порушника за медичною допомогою. Відповідно до відповіді Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався. При неодноразовій спробі звязатися з ОСОБА_1, останній на дзвінки не відповідав, хоче телефон в нього перебуває в робочому стані. Таким чином, вищевказані факти свідчать про те, що правопорушник свідомо ухиляється від явки до відділу та від відбування громадських робіт. У звязку з чим, заступник начальника Бориспільського МРВ ПП ЦМУпВКПП Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні заступник начальника Бориспільського МРВ ПП ЦМУпВКПП Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 подання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у поданні.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що проти задоволення даного подання заперечує, оскільки він не ухилявся від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Він не мав змоги відпрацювати призначене йому адміністративне стягнення, оскільки спочатку він отримав травму ноги, а в подальшому він весь час перебував у відрядження. Однак, на даний момент він має змогу відпрацювати призначене йому стягнення, а тому зобовязується з'явитися до Бориспільського МРВ ПП. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд не замінювати, призначене йому, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 16/2017 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19 січня 2017 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

13.02.2017 р. дана постанова суду була отримана Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції та прийнята до виконання.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до коментованої ст. 321-4 КУпАП, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові виклики Бориспільського МРВ ПП для виконання вищезазначеної постанови ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, будучи повідомленим належним чином, та до відпрацювання громадських робіт не приступив. Будь-яких документів, які б підтверджували поважні причини не прибуття для виконання громадських робіт останній не надав.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про необхідність з'явитися до Бориспільського МРВ ПП для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного йому постановою суду від 19.01.2017 р., умисно не з'являється до відділу. Про неможливість прибути до відділу документів, підтверджуючих поважні причини не відпрацювання громадських робіт ні до Бориспільського МРВ ПП, ні до суду останній не надав. Це в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 своїми діями свідомо ухиляється від явки до відділу з метою відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умова, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин не відбуває призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що вказує на те, що він своїми діями ухиляється від відбування громадських робіт.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а лише громадські роботи або адміністративний арешт.

Тому суд, вважає наявними підстави для заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт, який складає 30 годин, адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, згідно з вимогами ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт, а саме 30 годин, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Криворучко