Справа№464/1240/17
пр.№ 3/464/797/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

фізична особа - підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 262152 вбачається, що ОСОБА_2 7 лютого 2017 року о 13.35 год. на вул.І.Франка, 15 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. 477 71 ТС, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, була неуважною та не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з трамваєм «Електрон», р.н. 1184, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що самої дорожньо-транспортної події не було, оскільки трамвай своїм автомобілем не зачепила.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У суді ОСОБА_3, водій трамвая «Електрон», р.н.1184, не міг чітко ствердити, що саме ОСОБА_2 здійснила наїзд на трамвай, однак вважає, що інкриміноване особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, вчинила саме ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4, водій трамваю, який їхав по іншому маршруті, ствердив, що не бачив моменту зіткнення; свідок ОСОБА_5 показав, що удару між автомобілем ОСОБА_2 та трамваєм «Електрон», р.н.1184, не було; а чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_6, допитаний як свідок, який приїхав на місце події пізніше, ствердив, що пошкоджень на автомобілі дружин не було. Усі свідки у судових засіданнях під розписку були попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 Кримінального кодексу України.

З відеозапису події, оглянутого у судовому засіданні, не вбачається моменту зіткнення.

У матеріалах справи відсутні докази, які б обєктивно підтверджували причинний зв'язок між діями ОСОБА_2 та пошкодженням трамвая.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки не встановлено обєктивної сторони правопорушення, а саме, що своїми діями ОСОБА_2 пошкодила трамвай, то за таких обставин, суддя приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена жодними доказами, а тому відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції Українита керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р.Мичка