Справа № 336/2426/17
Пр. № 3/336/1021/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2017 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, у м. Запоріжжі, по пр. Соборному, буд. 156, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ "ЗОНД" ЗОР та підтверджується висновком № 2039. Зазначені дії ОСОБА_1 містять порушення п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачено адміністративну відповідальність на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, шляхом направлення рекомендованим листом судових повісток на адресу місця проживання засобами поштового зв'язку, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Конверти із судовими повістками були повернуті суду з відмітками відділення зв'язку «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання». Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. До доказів винуватості відносяться:

- протокол про адміністративне правопорушення, який в силу вимог законодавства про адміністративні правопорушення є джерелом доказів (ст. 251 КУпАП), який складений 26.04.2017 року о 02 годині 10 хвилин у м. Запоріжжі, по вул. Сєдова. 31, в якому зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення та що підтверджує факт складання протоколу у закладі охорони здоров'я - КУ "ЗОНД" ЗОР (а.с.1);

- розміщений на паперовому носії результат тестування, відповідно до результатів якого концентрація алкоголю в крові правопорушника становить 0,88 %, що, безумовно, свідчить про перебування особи у стані спяніння (а. с. 2);

- акт стану огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому також зазначено, що концентрація алкоголю в крові правопорушника становить 0,88 % (а. с. 3);

- пояснення осіб, у присутності яких проводився огляд з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4, 5);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2017р., із якого видно, що ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров'я 26.04.2017р. о 01 годині 40 хвилин для проведення огляду на стан спяніння (а.с. 6);

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним лікарем ОКНД 26.04.2017р. о 01 годині 55 хвилин, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.7);

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року у справі № 336/6977/16-п пр. №3/336/2917/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння 01.09.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с 11-13);

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських, який надісланий до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в м.Запорієєі департаменту патрульної поліції та повністю відображає подію адміністративного правопорушення.

Наведені фактичні дані свідчать про дотримання порядку притягнення особи до відповідальності за вказаною нормою законодавства про адміністративні правопорушення, тому суд знаходить їх належними, допустимими, та такими, що відтворюють подію правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення у відповідності до закону підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки на момент вирішення справи встановлений статтею 38 КУпАП строк сплинув, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього - закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік