overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/936/17
Провадження № 3/526/287/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Сари Гадяцького району Полтавської області, голову правління Сарського споживчого товариства, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головою правління Сарського споживчого товариства, юридична адреса товариства: вул. Річкова, 3, с. Сари Гадяцького району Полтавської області, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 10, 21 Закону України «Про відпустки» у частині виплати працівникам заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, а також щодо зобовязання власника письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком відпусток терміну, які були виявлені під час перевірки проведеної Державним інспектором управління Держпраці у Полтавській області, у період з 11.05.2017 по 12.05.2017. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки № 16-07-256/502 від 12.05.2017, протоколом про адміністративне правопорушення № 16-07-256/298 від 12.05.2017, поясненнями самої ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші, за що її необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягування проводити: одержувач держбюджет Гадяцького району, , р/р 0032, код бюджетної класифікації: 21081100, Банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/5661/17
Провадження №3/554/1913/2017
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серії БР №223781 вбачається, що 17 липня 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Серьогіна, 4б на території АЗС «БРСМ», який заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив 10.1, 10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 год. 17.08.2017 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 27.07.2017 р., 22.08.2017 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушенням згоден.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 575/1164/17
Провадження № 3/575/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Некрасова, б.7 Великописарівського району Сумської області

за ст. 197 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року о 14 годині 35 хвилин при зверненні до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області з питання отримання паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 з 10 квітня 2017 року проживає на території України без паспорта гр. України, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ № 2503-XII від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 №004.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник ніде не працює, є неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 545/976/17
Провадження № 3/545/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 00-20 год. по вул. Зіньківській в м. Полтаві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Жуки Полтавського району не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоно та синього кольорів з використанням звукового сигналу та гучномовного пристрою, був зупинений в результаті переслідування в с. Жуки Полтавського району по вул.. Центральній, 102.

ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував щодо вказаних в протоколі обставин та просив суворо не карати.

Винність притягуваного ОСОБА_1 доведена та повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто п»ятдесят три ) гривні на користь.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 гривень,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Провадження № 33/792/485/17
Справа № 673/1561/16-п Головуючий в 1-й інстанції Дворнін О. С.
Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретарів судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову, а провадження по справі закрити, та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк, в судовому засіданні він присутній не був, копія судового рішення йому була надіслана лише 6 липня 2017 року, а не у встановлений законом строк.

Заслухавши думку ОСОБА_2 в підтримання доводів клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судовому засіданні присутній не був, копія судового рішення в передбачений законом термін вручена чи надіслана йому не була, копію постанови суду, яка була направлена судом лише 6 липня 2017 року, він отримав 13 липня 2017 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в звязку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/3870/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, останній 08.05.2017 року біля 10:05 год., далі дослівно: «знаходячись на адресою: проспект Броварський під час розгляду справи відносно затриманого громадянина ОСОБА_1 намагався втекти не відреагував на законну вимогу поліцейського при цьому виражався в грубій формі в адресу поліцейського».

Постановою судді від 11.07.2017 року матеріали справи були повернуті для додаткової перевірки для з'ясування конкретного місця події, з'ясування конкретного розпорядження або вимоги поліцейського, яким ОСОБА_1 здійснив злісну непокору та приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (графа місце проживання).

21.08.2017 року матеріали справи повторно надійшли до суду, без проведення додаткової перевірки.

На виклик суду за адресою вказаною в протоколі, ОСОБА_1 не з'явився.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній письмовими доказами.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/9263/17
Провадження № 3/727/3731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1-А,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року до суду з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 притягався за ст. 51 КУпАП, ст. 178 ч. 2 КУпАП та ст. 187 ч. 1 КУпАП, хоча доказів цього не надано, крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа 328/2506/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 311/2, не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, також відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведені недоліки протокол наданий до суду містить суттєві недоліки.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/108/17 Провадження № 3/443/245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 14 січня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

З врахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1. Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1. вчинив 14 січня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ