30 жовтня 2017 р. Справа № 632/913/17 провадження № 3/632/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком КП «Водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2017 о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1, по вул. Соборній м. Первомайського Харківської області, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі результати огляду вказано: «проба негативна 1.570%».

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 27.09.2017 року, тобто майже через два місяці після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але судові виклики не отримував, конверти поверталися у звязку з неотриманням листа із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання», тобто відомості про сповіщення особи яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні та ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обовязковою.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначена норма є імперативною і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247, 268, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2