Справа № 204/2464/17
Провадження № 3/204/972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 михайла володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року серії БР № 109458, згідно якого 13 квітня 2017 року, о 02 год. 15 хв., в м. Дніпро, по вул. Переможців, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexiа, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,390/00, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 31 травня 2017 року втретє не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Пленум ВСУ у своїй Постанові від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертав увагу судів на те, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Слід зазначити, що після надходження 23 квітня 2017 року до суду даного адміністративного матеріалу справа була призначена до розгляду на 17 травня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17 травня 2017 року не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з пошуком адвоката, яка була задоволена та розгляд справи призначено на 24 травня 2017 року.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 вдруге не зявився в судове засідання та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі хворобою, при цьому будь-яких доказів на підтвердження поважності причин незявлення у судове засідання не надав. Вказана заява була задоволена та розгляд справи відкладено на 31 травня 2017 року.

31 травня 2017 року ОСОБА_1 втретє не зявився в судове засідання та надав суду заяву про відкладення розгляду справи щонайменше на три тижні у звязку із знаходженням у лікувальному закладі, при цьому будь-яких доказів на підтвердження поважності причин незявлення у судове засідання не надав.

Вважаю за необхідне зазначити, що на підтвердження поважності причин незявлення у судове засідання ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що йому відкрито листок тимчасової непрацездатності та на теперішній час він перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. При цьому кожного разу ОСОБА_1 особисто зявляється до суду та подає відповідні клопотання через канцелярію суду. Вказана поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюється судом як зловживання наданими їй процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 втретє не зявився в судове засідання без поважних причин, у звязку з чим вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 109458 від 13.04.2017 року, згідно якого встановлено, що 13 квітня 2017 року, о 02 год. 15 хв., в м. Дніпро, по вул. Переможців, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexiа, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,390/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.04.2017 року, згідно яких 13 квітня 2017 року, о 02.30 год., по вул. Переможців, 1, він був свідком при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого позитивний, а саме 1,39 0/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.04.2017 року, згідно яких 13 квітня 2017 року, близько 02.30 год., по вул. Переможців, 1, вона була свідком при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого позитивний, а саме 1,39 0/00;

- рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.04.2017 року, згідно якого 13 квітня 2017 року, близько 02.15 год., під час патрулювання у складі екіпажу № 0605, по вул. Переможців, 1, було зупинено автомобіль Daewoo Nexiа, номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювала підсвітка номеру та який зупинився на тротуарі. Після спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що він має явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Тест «Драгер» показав 1,39 0/00. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 109458 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль було евакуйовано;

- ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 1,39 0/00. З актом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис.

- Чеком «Drager» від 13.04.2017 року № 331, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 позитивний 1,39 0/00.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 михайла володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 михайла володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез