Провадження № 3/127/3707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, паспорт серії АА 744605 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 06.04.2017 у м. Вінниці по вул. М.Ващука 15 о 11:45 год. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкт господарювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що у нього була раніше ліцензія та він змінював групу оподаткування, а тому на час перевірки у нього дійсно не було ліцензії.

Дослідивши наявні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), приєднану до нього фотокартку (а.с. 2), показання ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідного для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень суд приймає до уваги, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь виробництва.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави, без конфіскації знаряддя виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 320 гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: