overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1340/17
Номер провадження 3-в/350/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації ст.л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду, суд -

в с т а н о в и в :

у своєму поданні інспектор зазначив, що на виконанні перебуває постанова Рожнятівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП до 40 годин громадських робіт. На даний час громадські роботи ОСОБА_2 не відбув, ухиляється від відбування громадських робіт, тому інспектор вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 на обліку в Рожнятівському районному секторі з питань пробації перебуває з 02.10.2017 року. Був викликаний до Рожнятівського районного сектору з питань пробації на 02.10.2017 р. та 10.10.2017р., однак за викликами не зявився, причини неявки не відомі.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судове засідання начальник Рожнятівського районного сектору з питань пробації ст.л-т внутрішньої служби ОСОБА_1 також не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, документально місце його перебування не підтверджено, а тому вважаю за необхідне повернути вищевказане подання до Рожнятівського районного сектору з питань пробації для належного оформлення та забезпечення явки особи в судове засідання на розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283-285, 294 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали особової справи №79/2017 р. на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які надійшли від начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації ст.л-та внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду повернути до Рожнятівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 183/5410/17
№ 3/183/2163/17
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 419 від 04 жовтня 2017 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у вказаному протоколі зазначено, що з висновками акту перевірки ОСОБА_1 не згоден, підприємство результати перевірки оскаржує.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Новомосковськтеплоенерго» податкового законодавства за період з 01.01.14 по 31.03.17, валютного за період з 01.01.14 по 31.03.17, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.11 по 30.06.17 без номеру, який не засвідчений належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади і підпису відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону. Крім того, цей акт підписано посадовими особами КП «Новомосковськтеплоенерго» із запереченнями, які не додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП разом з доданими до нього документами слід повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу № 419 від 04 жовтня 2017 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 408/5114/17-п
Провадження № 3/408/2753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року старший солдат ОСОБА_1 , без поважних причин, після закінчення відпустки не з`явився вчасно на службу до розташування військового підрозділу в с. Сотенне Станично-Луганського району Луганської області, та в умовах особливого періоду був відсутній на службі менше 10 діб до 06 жовтня 2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, після закінчення відпустки не з`явився вчасно на службу без поважних причин, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Провадження № 3/219/3124/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 743180, виданий Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 27.07.2002 року, працюючого інженером-електроніком 3 категорії ГІОЦ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

9.11.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 380218 від 3.11.2017 року, 21.10.2017 року близько о 15.10 год.., знаходячись за адресою: м. Бахмут, вул. Чайковського, 1-А, корп..25/4, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї сестри грубою нецензурною лайкою, чим вжив психологічне насилля в сімї.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення ст. 173-2 ч.1 КпАП України підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173-2 КпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у строки, визначені законом.

В звязку із тим, що суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа № 279/3867/17
провадження №3/279/1178/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ номер 499757 від 13.02.1998 р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, і.к. НОМЕР_1, не працює,
за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25.08.2017 року о 23-50 год. в с.Грозіно Коростенського р-ну по вулиці Шкільна керував транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ ДЕО н.з.0730 ІОВ, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.
Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД номер 089454, показником прибору алкотестер Драйгер (0.88 проміллє), актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом
Номер провадження 3/523/6368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: нецензурно ображав гр. ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №465831 від 03.10.2017р. та іншими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

25.09.2017 року о 14 год. 00 хв. в с. Новоолександрівка по вул. Мочаліна, 14, ОСОБА_2, яка є матір»ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не забезпечила належні умови для проживання своїх дітей, відсутністю продуктів харчування, брудним станом будинку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з правопорушення погодилася, та пояснила, що в подальшого буде забезпечувати належні умови про вихованню дітей.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Постанова

про об'єднання

"30" жовтня 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартьянова С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України стосовно ОСОБА_1 об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України стосовно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/433/17, номер провадження 3/465/575/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 серпня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.12.16, та до моменту розгляду справи 03 серпня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ун. № 759/8475/17
пр. № 3/759/8057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 03.05.2017 року, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.05.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 10.11.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :