Справа № 366/1320/17
Провадження №3/366/841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2017 року о 19 год. 00 хв. по вул. Хоменка, 54 в с. Запрудка Іванківського району Київської області в магазині ФОП «Малашенко» гр. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю пива громадянам ОСОБА_2 та Шп аковському О.В. без наявної ліцензії, чим порушив ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він пиво вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення громадянам не продавав. В даному магазині здійснення продажу підакцизних товарів, а саме сигарет та алкогольних напоїв не відбувається. Також ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що він не є субєктом господарювання, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що 25.03.2017 року вони пиво в магазині ФОП «Малашенко» не купували, даним пивом їх пригостив ОСОБА_1

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи,вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

З наведеного вище можна зробити висновок, що роздрібна торгівля алкогольними напоями дозволяється субєкту господарювання за наявності в нього відповідної ліцензії. Тобто, відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає тільки для субєктів господарювання.

Крім того, в матеріалах справи не містяться докази, які б вказували на факт продажу спиртних товарів, тобто оплатної передачі майна однією особою іншій.

Також, суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, які зазначили, що пиво 25.03.2017 року ОСОБА_1 їм не продавав, а надав безоплатно (пригостив).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков