ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Спартака, 15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

Ваді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

17.07.2017 о 20-00 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21113, д.н.з. 16315ХВ, за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 165В, не зупинилася при поданні світлофором сигналу, який забороняє рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням Ваді ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

17.07.2017 о 20-00 год., Ваді ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 165В, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21113, д.н.з. 16315ХВ, під керуванням ОСОБА_3, який завершував руз через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання 06.10.2017 не зявилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні 29.08.2017 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона 17.07.2017 о 19.30 год. їхала по вул. Академіка Павлова в бік Московського проспекту у м. Харкові. На перехресті з вул. 50 річчя ВЛКСМ, проїжджаючи світлофор на зелений сигнал, з лівого боку на її автомобіль НОМЕР_2, під керуванням Ваді ОСОБА_2 Водій автомобілю Volkswagen Caddy, при виїзді на перехресті не дивився у її бік, та не бачив перешкоду з правого боку. Вона їхала по головній дорозі, на зелений сигнал світлофору. Проїжджаючи перехрестя, вона побачила автомобіль Volkswagen Caddy, який рухався на швидкості, та почала гальмувати, однак зіткнення не вдалося минувати, у звязку з великою швидкістю, з якою рухався водій автомобілю Volkswagen Caddy. Вважає себе не винуватою у вказаній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 11).

Ваді ОСОБА_2С в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, своєї вини не визнав, вказував, що здійснив проїзд на зелений сигнал світлофору.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 та Ваді ОСОБА_2, кожного, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає кожного з них винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, Ваді ОСОБА_2, кожним, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226488 від 09.08.2017 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231516 від 07.08.2017 (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, поясненнями Ваді ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, а саме, у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Також суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху України водієм Ваді ОСОБА_2, а саме, у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), складеної в присутності водіїв ОСОБА_3 та Ваді ОСОБА_2, вбачається як рух транспортних засобів на перехресті вул. Амурська та вул. ОСОБА_4, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_3 та Ваді ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП, а також під час оформлення матеріалів (а.с. 3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 та Ваді ОСОБА_2, кожного, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, суд критично оцінює пояснення кожного з водіїв, щодо невизнання в їх діях відповідно порушень Правил дорожнього руху, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами, та розцінює такі пояснення як спосіб захисту.

При накладенні стягнення на кожного з водіїв суд враховує характер вчиненого правопорушення відповідно, кожного, ступінь вини кожного з них.

Обставини, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення кожного з водіїв, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до кожного з правопорушників адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу та не позбавляти кожного з них права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушників ОСОБА_3, Ваді ОСОБА_2, кожного, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 130, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Накласти на Ваді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з Ваді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно Ваді ОСОБА_2С.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова