Справа № 507/1216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Ясенівської сільської ради Одеської області сьомого скликання Любашівського району Одеської області, жительки с. Ясеново Друге Любашівського району Одеської області вул. Кобися, 9,

за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на другій сесії даної ради, яка відбулася 09.12.2015 року, взяла участь в обговорені питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови до Дня місцевого самоврядування» та публічно не оголосила про виникнення в неї реального конфлікту інтересу і жодних заходів щодо його усунення не вжила.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 14-VII від 09.12.2015 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в грудні місяці 2015 року до Дня місцевого самоврядування в розмірі 80% від посадового окладу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на другій сесії даної ради, яка відбулася 09.12.2015 року, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи протиправність своїх дій винесла на обговорення та прийняла участь у голосуванні питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови «До Дня місцевого самоврядування», де проголосувала «за» та підписала рішення чим надала документу законної юридичної сили.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 14-V1I від 09.12.2015 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в грудні місяці 2015 року до Дня місцевого самоврядування в розмірі 80% від посадового окладу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на пятій сесії даної ради, яка відбулася 22.02.2016 року, взяла участь в обговорені питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», та публічно не оголосила про виникнення в неї реального конфлікту інтересу і жодних заходів щодо його усунення не вжила.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 95-VII від 22.02.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в березні місяці 2016 року до Дня 8 березня в розмірі 100%, квітні, травні в розмірі 80% від посадового окладу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП кваліфікуючими

ознаками якого є неповідомлення у встановлених законом випадках та

порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради

VII скликання на пятій сесії даної ради, яка відбулася 22.02.2016 року, діючи в

умовах реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи протиправність своїх дій

винесла на обговорення та прийняла участь у голосуванні питання «Про

преміювання Ясенівського сільського голови», де проголосувала «за» та

підписала рішення чим надала документу законної юридичної сили.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 95-VII від 22.02.2016 року преміювання Ясенівського

сільського голову ОСОБА_2 в березні місяці 2016 року до Дня 8 березня в

розмірі 100%, квітні, травні в розмірі 80% від посадового окладу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне

правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП кваліфікуючими

ознаками якого є прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради

VII скликання на шостій сесії даної ради, яка відбулася 26.05.2016 року, взяла

участь в обговорені питання «Про преміювання Ясенівського сільсько голови», та публічно не оголосила про виникнення в неї реального конфлікт інтересу і жодних заходів щодо його усунення не вжила.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 155-VII від 26.05.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в червні місяці в розмірі 100%, липні, серпні в розмірі 80% від посадового окладу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на шостій сесії даної ради, яка відбулася 26.05.2016 року, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи протиправність своїх дій винесла на обговорення та прийняла участь у голосуванні питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», де проголосувала «за» та підписала рішення чим надала документу законної юридичної сили.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 155-VII від 26.05.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в червні місяці 2016 року до Дня Конституції в розмірі 100%, липні, серпні в розмірі 80% від посадового окладу,

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 - 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на восьмій сесії даної ради, яка відбулася 17.08.2016 року, взяла участь в обговорені питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», та публічно не оголосила про виникнення в неї реального конфлікту інтересу і жодних заходів щодо його усунення не вжила

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 161-VII від 17.08.2016 року сільського голову ОСОБА_2 в сер Незалежності в- розмірі 100% від посадового окладу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на восьмій сесії даної ради, яка відбулася 17.08.2016 року, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи протиправність своїх дій винесла на обговорення та прийняла участь у голосуванні питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», де проголосувала «за» та підписала рішення чим надала документу законної юридичної сили.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 161 -VII від 17.08.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в серпні місяці 2016 року до Дня Незалежності в розмірі 100% від посадового окладу,

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 - 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на девятій сесії даної ради, яка відбулася 30.09.2016 року, взяла участь в обговорені питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», та публічно не оголосила про виникнення в неї реального конфлікту інтересу і жодних заходів щодо його усунення не вжила.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 172-VII від 30.09.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову сільського голову ОСОБА_2 в жовтні місяці 2016 року до 255 річниці села Ясенова в розмірі 100%, листопаді 80% від посадового окладу

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на девятій сесії даної ради, яка відбулася 30.09.2016 року, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи протиправність своїх дій винесла на обговорення та прийняла участь у голосуванні питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», де проголосував «за» та підписала рішення чим надала документу законної юридичної сили.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 172-VII від 30.09.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в жовтні місяці 2016 року до 255 річниці села Ясенова в розмірі 100%, листопаді 80% від посадового окладу,

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 - 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на десятій сесії даної ради, яка відбулася 18.11.2016 року, взяла участь в обговорені питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», та публічно не оголосила про виникнення в неї реального конфлікту інтересу і жодних заходів щодо його усунення не вжила.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 172-VII від 18Л 1.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в червні місяці 2016 року до Дня місцевого самоврядування в розмірі 100% від посадового окладу,

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 будучи на посаді голови Ясенівської сільської ради VII скликання на десятій сесії даної ради, яка відбулася 18.11.2016 року, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усвідомлюючи протиправність своїх дій винесла на обговорення та прийняла участь у голосуванні питання «Про преміювання Ясенівського сільського голови», де проголосував «за» та підписала рішення чим надала документу законної юридичної сили.

Про що було прийнято рішення Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 172-VII від 18.11.2016 року преміювання Ясенівського сільського голову ОСОБА_2 в червні місяці 2016 року до Дня місцевого самоврядування в розмірі 100% від посадового окладу.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 - 7 КУпАП кваліфікуючими ознаками якого є прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що вона не приймала участі у голосуванні і у звязку з чим не повідомляла депутатів сільської ради про реальний конфлікт інтересів. Пояснення, що містяться в матеріалах справи, які вона дала працівникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо факту голосування при прийнятті рішень про її преміювання вона надала у звязку з тим, що вона злякалася та перебувала в стресовому стані.

Допитана в судовому засіданні секретар Ясенівської сільської ради ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 жодного разу по всіх інкримінованих їй випадках не приймала участі у голосуванні, а лише була присутня під час сесії. Також зазначила, що ОСОБА_2 жодного разу не повідомляла депутатів сільської ради про конфлікт інтересів, щодо нарахування їй премій.

Допитана в судовому засіданні бухгалтер Ясенівської сільської ради ОСОБА_4 пояснила що ОСОБА_2 жодного разу по всіх інкримінованих їй випадках не приймала участі у голосуванні, а лише була присутня під час сесії, а під час її виступу щодо голосування з питань преміювання голови ОСОБА_2, голова ОСОБА_2 не повідомляла депутатів сільської ради про конфлікт інтересів, щодо нарахування їй премій.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перевіркою було встановлено, що голова Ясенівської сільської ради ОСОБА_2 скоїла правопорушеня, передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року.

Прокурор Алексєєнко А.М. в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 7 КУпАП виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею виникає у разі неповідомлення особою про наявність реального конфлікту інтересів в установленому законом випадку та порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона в порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» не повідомляла депутатів сільської ради про реальний конфлікт інтересів при вирішенні питання про її преміювання.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що голова Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2 жодного разу не повідомляла депутатів сільської ради про реальний конфлікт інтересів, щодо прийняття рішень про її преміювання.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Однак згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи інформацію та докази про підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, представники УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України отримали з Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області 15.07.2017 року (а.с. 32)

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що днем виявлення правопорушення є 15.07.2017 року, тобто дата отримання представниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України інформації на підтвердження вини ОСОБА_2 який представники УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України отримали наручно 15.07.2017 року (а.с. 32).

Крім того, з рапортів о/у УЗЕ в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.07.2017 року видно, що в ході здійснення аналізу дотримання вимог антикорупційного законодавства було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. (а.с. 18-29).

З огляду на зазначене, суд не погоджується з позицією працівника УЗЕ про те, що днем виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з моменту виявлення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1, ст. 172-7 КУпАП, минуло понад три місяці, тому суд дійшов висновку, що провадження по справі за ч.1 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В частині розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею виникає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З протоколу пленарного засідання другої сесії Ясенівської сільської ради від 09.12.2015 року видно, що всього депутатів Ясенівської сільської ради 14, присутні на початок пленарного засідання 13. Згідно даного протоколу усі рішення прийняті одноголосно, тобто усі присутні депутати проголосували «за», даних про те , що у голосуванні приймала участь Голова сільської ради ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

З протоколу пленарного засідання п'ятої сесії Ясенівської сільської ради від 22.02.2016 року, видно, що всього депутатів Ясенівської сільської ради 14, присутні на початок пленарного засідання 11. Згідно даного протоколу усі рішення прийняті одноголосно, тобто усі присутні депутати проголосували «за», даних про те, що у голосуванні приймала участь Голова сільської ради ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

З протоколу пленарного засідання шостої сесії Ясенівської сільської ради від 26.05.2016 року, видно, що всього депутатів Ясенівської сілької ради 14, присутні на початок пленарного засідання14. Згідно даного протоколу усі рішення прийняті одноголосно, тобто усі присутні депутати проголосували «за», даних про те , що у голосуванні приймала участь Голова сільської ради ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

З протоколу пленарного засідання восьмої сесії Ясенівської сільської ради від 17.08.2016 року, видно, що всього депутатів Ясенівської сільської ради 14, присутні на початок пленарного засідання 13. Згідно даного протоколу усі рішення прийняті одноголосно, тобто усі присутні депутати проголосували «за», даних про те , що у голосуванні приймала участь Голова сільської ради ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

З протоколу пленарного засідання дев'ятої сесії Ясенівської сільської ради від 30.09.2016 року, видно, що всього депутатів Ясенівської сільської ради 14, присутні на початок пленарного засідання 13. Згідно даного протоколу усі рішення прийняті одноголосно, тобто усі присутні депутати проголосували «за», даних про те , що у голосуванні приймала участь Голова сільської ради ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

З протоколу пленарного засідання десятої сесії Ясенівської сільської ради від 18.11.2016 року видно, що всього депутатів Ясенівської сільської ради 14, присутні на початок пленарного засідання 12. Згідно даного протоколу усі рішення прийняті одноголосно, тобто усі присутні депутати проголосували «за», даних про те , що у голосуванні приймала участь Голова сільської ради ОСОБА_2 в протоколі відсутні.

Як пояснювала в судовому засіданні ОСОБА_2 вона не приймала участі у жодному з вищевказих голосувань.

Показання ОСОБА_2 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що голова сільської ради не брала участі у голосуванні, голосували лише присутні депутати Ясенівської сільської ради.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_2 голосувала під час прийняття рішень стосовно її преміювання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, згідно ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.