Справа № 344/8947/17
Провадження № 3/344/4178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника ОСОБА_1С, адвоката ОСОБА_2, розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.06.2017 року ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби (тютюн коньячний) в торговому закладі «HooKan Hall» по вул. Незалежності, 25 в м. Івано-Франківську без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його захисник, адвокат ОСОБА_2, пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Працівниками фіскальної служби дійсно було знайдено пачки без акцизних марок, які вони чомусь прийняли за тютюнові вироби, однак виявлені пачки, які працівники ДФС прийняли за тютюн коньячний йому не належить і він його не зберігав. ОСОБА_1 орендується тільки частина нежитлового приміщення за адресою вул. Незалежності, 35 в м. Івано-Франківську площею 58 кв.м. Іншу ж частину вказаного приміщення площею 34 кв.м., відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 21.11.2017 року, орендує ОСОБА_3 Окрім того, в змісті протоколу не вказано частину статті та ОСОБА_1 не є спеціальним субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, оскільки не є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1123 від 22 червня 2017 року вбачається, що в торговому закладі «HooKan Hall» по вул. Незалежності, 25 в м. Івано-Франківську виявлено тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Як вбачається з письмових доказів долучених до матеріалів справи, а саме договорів оренди нежитлового приміщення від 21 листопада 2016 року, приміщення, що знаходиться за адресою вул. Незалежності, 25 в м. Івано-Франківську перебуває в оренді ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Суб'єкт адміністративного правопорушення за ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, а саме - посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника або імпортера або продавцем підакцизних товарів, що в знайдених коробках були саме тютюнові вироби, і що саме ОСОБА_1 їх зберігав.

Окрім того, статтею 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за трьома статтями. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено частини ст. 164-5 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин не можна прийти до однозначного висновку про винуватість особи в інкримінованому їй правопорушенні щодо порядку ведення податкового обліку, а тому, відповідно до змісту ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач