overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4608/17
Провадження № 3/362/1361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.81,не працюючої, - за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року, о 19 год. 00 хв. в с. Іванковичі, Васильківського району,Київської області по вул. Соборна,116, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1,не врахувала дорожньої обстановки,не вибрала безпечної дистанції руху,не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (дерево). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину свою визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, її відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В.Корнієнко
Справа № 443/611/17 Провадження № 3/443/501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 22 травня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді

ОСОБА_2 передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

З врахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1. Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 травня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого стю. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 211/4134/17
Провадження № 3/211/1841/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промтехдіагностика», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в ході документальної планової перевірки 18.08.2017 року ТОВ «Промтехдіагностика» (код 31550092), юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.. Галенка, буд. 4, офіс 24, було виявлено, що ОСОБА_2 яка є головним бухгалтером ТОВ «Промтехдіагностика», порушила ведення податкового обліку, встановлено заниження податку на прибуток на 783141 грн. у тому числі: за 2014 рік 533815 грн., за 2015 рік 249326 грн., а також донараховано податок на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року у сумі 859628 грн..

ОСОБА_2були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (юридична адреса підприємства)..

Згідно протоколу про адміністративне № 321 про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року правопорушення було вчинено за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Галенка, буд. 4, офіс 24 ( юридична адреса підприємства).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 3/522/7361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 р. Портофранківським ВП Приморського ВП складений протокол № 641494 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що 01.09.2017 р. о 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в нетверезому стані по вул. Кобелевська, 15 у дворі, в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 641494 серії АА, заявою, поясненнями, довідкою.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

28.09.2017
Справа № 214/4248/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року, гр.. ОСОБА_2 18.07.2017 року приблизно о 19 годині 35 хвилини, в м. Кривому Розі, Саксаганського району, пр-т Гагаріна, біля будинку 3, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_3, а також штовхав її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розгляд даного адміністративного матеріалу призначався на 26.07.2017 року та 27.09.2017 року, однак порушник жодного разу до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

У звязку з тим, що за положеннями ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 173 цього Кодексу, судом було ухвалено постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 27.09.2017 року, який доручено начальнику управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Станом на 27 вересня 2017 року постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, так як, за правилами статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності без участі вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 38,173,268 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 068361 від 18.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.Б. Щеняєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року близько 12 години 00 хв. ОСОБА_2 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Звіздаль Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668349, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Справа № 592/9560/17
Провадження № 3/592/1970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Суми, провул. Баранівський, 2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року о 14-22 год. ОСОБА_1 на 69км+300 а/а Полтава-Олександрівна керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,керуючому транспортним засобом ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_2, який рухався не може бути створено перешкоду, розпочав обгін та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.2а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР № 023118, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір,.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2380/17
Номер провадження 3/213/798/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 грн, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку в зазначенні розміру штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, передбаченого санкцією статті 163-2 ч.1 КУпАП, яка була порушена. Слід зазначити, що суддя постановив накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в першому абзаці постанови.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року, вважати правильним перший абзац резолютивної частини постанови такого змісту:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187674 про те, що 08.04.2017 року близько 09 год. 00 хв. у Фастівському районі Київської області, на а/д Фастів-Кожанка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. 29803КВ під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1, 2.3 б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та подав заяву, якою просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за строками давності.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа №: 302/796/17 3/302/329/17
П О С Т А Н О В А

26.09.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.139 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Ольбрахта, 16/37, Міжгірського р-ну Закарпатської області працівник Міжгірського ЛГ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.09.2017 року о 09 год. 00 хв. на перехресті вулиць Духновича та ОСОБА_2 у смт.Міжгіря, Закарпатської обл., встановив перешкоду у вигляді великого каменя та зробив невеликий кювет для відводу води, яка поступала до дворогосподарства його матері у смт.Міжгіря, вул.Духновича, 15, Закарпатської обл., чим порушив вимоги ч.1 ст.139 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.139 ч.1 КУпАП, тобто забруднення дорожнього полотна. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 грн. (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3