overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 червня 2017 року, перебуваючи по АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна /крадіжка/, а саме: морозиво «Рудь», на загальну суму 69,48 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, довідку, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 24.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 140/2500/17 № 3/140/1052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СГРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року о 11 год. 20 хв. в м. Немирів по вул. Горького Немирівського району водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи маневр «Рух заднім ходом», не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» д/н ВН 85446 ЕВ під керування водія ОСОБА_4, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чого не заперечує, його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247,280 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 16.10.2017 року.

Суддя:
Провадження № 3/752/5806/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.06.2017 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «PEUGEOT 207», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Сумській та вулиці Козацькій в місті Києві порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, а саме - будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN C1 SX», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114171 від 07.07.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2017 року та письмовими поясненнями її учасників від 10.06.2017 року: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 10.09.2017 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «PEUGEOT 207», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Сумській та вулиці Козацькій в місті Києві порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, з огляду на те, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на момент розгляду справи закінчився, надходжу до висновку про необхідність, згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 3/331/717/17
ЄУН № 331/3320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Запоріжжя ДПП, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004529 від 10.05.2017 року, водій ОСОБА_1 15 квітня 2017 року, о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2 210, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шкільній зі сторони вул.. Фортечної в напрямку вул. Української в м. Запоріжжя відволікся та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 1119, д/н АР 0177 ВВ під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені. Водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004529 від 10.05.2017 року, схемою місця ДТП від 10.05.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 28.05.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 752/8078/17
Провадження №: 3/752/3469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Scania P 360 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Felobinolek FFB KIP 40-3 НОМЕР_3, рухаючись в м. Вознесенську по вул. Київській в бік м. Южноукраїнська при здійсненні маневру зупинився на узбіччі, не вибрав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, який було припарковано праворуч на узбіччі. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 219/9884/17
Провадження № 3/219/2699/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оглядачем вагонів ВЧД «Попасна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 62/50,-

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, який надійшов до суду після належного оформлення 05 жовтня 2017 року, 18 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин біля будинку № 62 в м. Світлодарськ працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при проведенні огляду було виявлений і вилучений, згідно з висновком експерта № 3/12-762 від 21.07.17 року наркотичний засіб канабіс масою 4,7 г, що є невеликим розміром, який ОСОБА_1 умисно незаконно вживав та зберігав при особі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

28 липня 2017 року старшим слідчим СВ Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який зберігається в камері схову Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 026870, номер книги обліку речових доказів 440, порядковий номер 438) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 540/541/17
Номер провадження 3/540/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130,ст.185, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказані матеріали, розгляд яких було призначено на 08 год. 30 хв. 06.10.2017.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, натомість поштовий конверт з судовою повісткою повернувся з відмітками «не проживає», «адресата не знайдено», «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч. ст. ст.173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 498/389/17 р.
Провадження по справі 3/498/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2017 року о 00:20 год. в с. Вишневе по вул. Виноградній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 751200 від 26.04.2017 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 316/1490/17
Провадження № 3/316/450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 27.09.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, які призначалися на 03.10.2017 рік та 10.10.2017 рік, ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на відсутність у суда даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, враховуючи санкцію ч.2 ст.187 КУпАП, яка крім штрафу передбачає більш суворе адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Енергодарського міського суду Запорізької області у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Організацію виконання постанови про привід доручити співробітникам Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови надіслати до Енергодарської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська