overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 р., близько 20-05, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ- 2101» н/з К7547ДП, по вул. Мірошниченка в м. Кривому Розі, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_3 досуду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 075677; відеозаписом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого слідую, що 12.10.2017 р. ОСОБА_3 о 21-15, перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 520/6283/17
Провадження № 3/520/3159/17
ПОСТАНОВА

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.187 КУпАП. Водночас, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ІЮ440318 від 19.11.2016 року, РНОКПП не наданий в звязку з неможливістю ідентифікації особи

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року близько о 14-45 годині ОСОБА_1 знаходився в магазині «Харчі» в м. Мелітополі на пр.-ті ОСОБА_2 51, де виражався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даних правопорушень підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 419/3648/17
Провадження № 3/419/1852/2017
30.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
15.10.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_3 , самовільно залишив розташування військового підрозділу в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 15.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 750/5009/17
Провадження № 3/750/1895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року, о 19 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. 1-го Травня, 62, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3035 KJ», д.н.з. НОМЕР_1, відволікся від керування, повертаючи праворуч і заїжджаючи на бордюр, внаслідок чого автомобіль відкотився назад, через що скоїв зіткнення з автобусом «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_2, який заїжджав на зупинку громадського транспорту, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що рухався по вул. 1-го травня, в бік району «5 кутів», увімкнувши правий показник повороту, намагався зїхати на узбіччя. Перед спробою повернути у провулок, перед ЗОШ № 5, його машина покотилась назад, потім він почув удар в задню частину своєї машини, котрий здійснив автобуса «ПАЗ 3205», д.н.з. НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 419/3538/17
Провадження № 3/419/1780/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді командира механізованого відділення механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді командира механізованого відділення механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1130 від 10.10.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2419 від 10.10.2017 року, відповідно до якого 10.10.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,84‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, за місцем несення служби характеризується негативно, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 367/4801/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 33/780/1019/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 373 09.11.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміна В.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному судді України Кушнір І.В. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року провадження по справі про притягненя ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представником Уповноваженого ВРУ з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному судді України Кушнір І.В. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати селищного голову Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки представник Уповноваженого ВРУ з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному судді України не наділений повноваженнями особи, яка має право на оскарження постанови суду в справах про адміністративні правопорушення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному судді України Кушнір І.В. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Б. Зіміна
Справа № 642/4939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017р. приблизно о 14.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Чувашська, в районі буд. 1, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.26571ХВ під керуванням ОСОБА_2, з подальшим ззіткненням автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем Опель д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, з подальшим зіткненням автомобіля Опель д.н.АХ4682ЕКз автомобілем Форд д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, з подальшим наїздом автомобіля НОМЕР_1 на перешкоду.

В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічних ушкоджень. Також, тілесні ушкодження отримали наступні особи: ОСОБА_1 забиття мяких тканей голови, забиття мяких тканин грудної клітини, забиття мяких тканин в області колінного суглобу, ОСОБА_2 ЗЧМТ, СГМ, забиття мяких тканин голови та обличчя, забиття мяких тканин лівого стегна, ОСОБА_3 забиття мяких тканин лобної області зправа, рвана рана лівої кісті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та пояснив, що їхав на чужому автомобілі НОМЕР_4, який належав на праві власності ОСОБА_5 вдень 06.09.2017р. близько 14.00-15.00 год. з ОСОБА_6 їхав по вул. Полтавський Шлях в напрямку Пісочна. Перед ним автомобіль звернув ліворуч, а він не встиг і сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ, який стояв посередині дороги. Від зіткнення його кинуло в сторону, сталося зіткнення з іншими автомобілями та зупинився вже на заправці.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2017р. БР №099372, схемою ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Н.п. 3/522/7910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Головного управління ДФС в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Армієвича, директора ТОВ «МІККІ-ТОЙС» місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді матеріалів планової виїзної перевірки ТОВ «МІККІ-ТОЙС», за адресою проспект Маршала Жукова, 4В було встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп.. 138.2. п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /15-32-14-15/33387047 від 20.09.2017 р. серії АА № 570306 та актом № 451/15-32-14-15/33387047 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Армієвича, директора ТОВ «МІККІ-ТОЙС», ІН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Армієвича на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.11.2017