Провадження № 3/522/5492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 10 червня 1989 року, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року, о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 3211540, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №37 по вул. Старопортофранківська, що у Приморському районі в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер» та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому, суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає матеріали за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний матеріал.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення БР № 209845 від 25.06.2017 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2017 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 25.06.2017 року;

- довідка за обліковими даними АП УПП у м. Одесі від 26.06.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками повторне протягом року керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 24.06.2017 року, однак строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

23.10.2017