Справа № 237/1854/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.17 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.., при секретарі Бахтіяровій Н.В.., свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, представника ОСОБА_3. ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове Донецької області обєднані матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, голова Єлизаветівської сільсьої ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42 а, який притягується до адміністративної відповідальності за, ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою від 15.08.2017 року матеріали були обєднані в одне провадження.

Із протоколів вбачається, що ОСОБА_3 обрано головою Єлизаветівської сільської ради та відповідно до рішення Єлизаветівської сільської ради від 10.11.2010 № УІ/1-1 «Про підсумки виборів депутатів Єлизаветівської сільської ради та сільського голови та визнання їх повноважень» визнано його повноваження, і згідно до пп «б» п. 1 ч. 1 ст. ЗУ «Про запобігання корупції», він є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно рішення Єлизаветівської сільської ради від 30.12.2014 № УІ/40-4 «Про присвоєння чергового рангу посадовій особі місцевого самоврядування» ОСОБА_3, присвоїти девятий ранг в межах четвертої категорії посад.

Відповідно до ст.ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з часу обрання головою сільської ради, на ОСОБА_3 поширюються вимоги про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, зобовязання дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, іцо передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 3/28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ч. 2 статті. 35 даного Закону особи, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 28.04.2017 року 12.04.2016 року приблизно о 16:00 годині на пятдесят першій сесії Єлизаветівської сільської ради VI скликання, перебуваючи в приміщенні Єлизаветівської сільської ради за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна б. 45 Б, публічно не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює - сесію сільської ради при вирішенні питання про преміювання голови сільської гали за І квартал 2016 року на 318% в розмірі 100% середньої заробітної плати.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 185 від 28.04.2017 року 12.04.2016 року приблизно о 16:00 годині на пятдесят першій сесії Єлизаветівської сільської ради VI скликання, перебуваючи в приміщенні Єлизаветівської сільської ради за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна б. 45 Б, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів - проголосувала «за» шляхом підняття руки при вирішенні питання про преміювання голови сільської ради за І квартал 2016 року на 318% в розмірі 100% середньої заробітної плати.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 186 від 28.04.2017 року 23.05.2016 року приблизно о 16:00 годині на пятдесят першій сесії Єлизаветівської сільської ради VI скликання, перебуваючи в приміщенні Єлизаветівської сільської ради за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна б. 45 Б, публічно не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює - сесію сільської ради при вирішенні питання про надання матеріальної допомоги сільському голові в розмірі середньомісячної заробітної плати на оздоровлення, соціально побутові питання при наданні щорічної відпустки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 187 від 28.04.2017 року 23.05.2016 року приблизно о 16:00 годині на пятдесят першій сесії Єлизаветівської сільської ради VI скликання, перебуваючи в приміщенні Єлизаветівської сільської ради за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Єлизаветівка, вул. Центральна б. 45 Б, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів - проголосувала «за» шляхом підняття руки при вирішенні питання про надання матеріальної допомоги сільському голові в розмірі середньомісячної заробітної плати на оздоровлення, соціально побутові питання при наданні щорічної відпустки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не визнав себе винним і вважає, що він не вчинив адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що не має підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обрано головою Єлизаветівської сільської ради та відповідно до рішення Єлизаветівської сільської ради від 10.11.2010 № УІ/1-1 «Про підсумки виборів депутатів Єлизаветівської сільської ради та сільського голови та визнання їх повноважень».

Відповідно до Рішення Єлизаветівської сільської ради від 13.04.2016 року за № VI/5І-ІІ з питання про преміювання сільського голови ОСОБА_3 та секретаря сільської ради ОСОБА_5, вбачається, що за результатами голосування «За» в кількості 11 депутатів рішення було прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього за змістом ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_3, не зазначено в чому полягає його приватний інтерес до його службових чи представницьких повноважень, а також, які саме він вчинив дії, які впливають на обєктивність або упередженість прийняття рішень, і це є суттєвим порушенням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

За абзацом 2 п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» - преміювання голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Дослідивши докази в судовому засіданні дійшов висновку, що до протоколу не додано доказів підтверджуючих винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1, ч. 2 КупАП.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП в протоколі не зазначено в чому саме полягає конкретне адміністративне правопорушення, а саме в чому полягає її приватний інтерес до її службових чи представницьких повноважень, а також, які саме вона вчинила дії, які впливають на обєктивність або упередженість прийняття рішень, і це є суттєвим порушенням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Посилання прокурора щодо задоволення клопотання про закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП суд вважає, що є безпідставним, так як строк притягнення до адміністративної відповідальності складає два роки.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 172-7 ч. 2, ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1, ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Дата документу 14.09.2017