Справа № 366/1324/17
Провадження №3/366/843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

03 травня 2017 року після доопрацювання до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2017 року близько 07год. 20хв. на автодорозі Київ-Овруч 78 км +500 м водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія в присутності свідків за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу термін дії якого скінчився, тому результати отримані за допомогою нього є невірними.

Суд 30.05.2017 року направив до Іванківського ВП запит про надання підтверджуючих матеріалів про термін дії пристрою Драгер Алкотест № ARBL 0621 за допомогою якого було проведено освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

01.06.2017 року від Іванківського ВП надійшло Свідоцтво № 12-01/1938 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме на газоаналізатор Алкотест 6810 № ARBL 0621, відповідно до якого воно чинне до 29.04.2017 року.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи,вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 130 КУпАП, а саме:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії БР № 177551 від 01.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2017 року. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест № ARBL 0621. Відповідно до наданого свідоцтва термін його дії скінчився 29.04.2017 року, а отже огляд проводився з порушенням процедури проведення такого огляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.04.1996 року народження, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков