overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:Хмельницька область, Полонський район, с.Буртин, вул..Ковпака,12 та проживаючого за адресою: Білоцерківський район,хутір Буденний, вул.Червона Зірка,3.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 09.02.2017 року ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 09.02.2017 року близько 16 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм вітчимом в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1794/17
ПОСТАНОВА

11 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1991р.н., працюючого слюсарем ПрАТ ЛЛРЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 07.03 год. 11.04.2017р. по вул.Кульпарківській, 96 у м.Львові, керуючи автомобілем «HYUNDAI - Н100» д/н ВС0559CМ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, номер провадження 3/462/1204/17, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/1203/17.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1297/17
пр. № 3/759/1138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано, що адресою проживання правопорушника є АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, замість помилково вказаного " АДРЕСА_3".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, у вступній частині постанови, вказати місце проживання - АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 439/352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Альберта-Аліхана Валідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2017р. о 02 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Комарова ОСОБА_1-А.В. повторно протягом року керував транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO номерний знак АА 6726КТ в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

Встановлено, що 31.08.2016р., ОСОБА_1-А.В. постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1-А.В. в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Вина ОСОБА_1-А.В. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499862 від 26.02.2017р., та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №31 від 26.02.2017р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Альберта-Аліхана Валідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Альберта-Аліхана Валідовича користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/200/1595/17
Справа № 200/5744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 17, буд.7-а на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та ображав батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017, поясненнями потерпілого, правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 752/8459/17
Провадження №: 3/752/3618/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Заболотного 20-А ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 784643 від 10.04.2017 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1774/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції МаріупольськогЦентрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 439906, виданий 15.01.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній у період з 07 березня 2017 року по 08 квітня 2017 року пропустив учбові заняття у «Маріупольському професійному машинобудівному ліцеї» без поважних причин у кількості 90 годин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, вказала, що не має впливу на сина. У теперішній час вони забрали його документи із навчального закладу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою, виданою директором «Маріупольського професійного машинобудівного ліцею» від 10.04.2017 року, з якої вбачається, що учень ОСОБА_2 має пропусти занять без поважних причин 07 та 10 березня 2017 року, з 27 по 31 березня 2017 року, та з 03 по 10 квітня 2017 року у загальній кількості 97 годин.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не заперечується нею самою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, яка щиросердно каялась у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 761/8149/17
Провадження № 3/761/2436/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

22.02.2017 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді із під мосту в напрямку вул. Ольжича та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1, 12.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/275/17 Справа № 712/106/17-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" квітня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_4, представника ДП НЕК «Укренерго» ОСОБА_5, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами представника ДП НЕК «Укренерго» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 р. відносно ОСОБА_3 про закриття адміністративного провадження в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 та представнику ДП НЕК «Укренерго» ОСОБА_5 строк на оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 р. відносно ОСОБА_3

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ДП НЕК «Укренерго» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 р. відносно ОСОБА_3, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.04.2017 р. о 10.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Номер провадження: 3/161/901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 року, близько 22:03 год., перебуваючи в супермаркеті «Пакко», що по вул. Ковельска, 68а в м. Луцьку, здійснив дрібну крадіжку, а саме пляшку горілки марки «Златогор хлібна», вартістю 22,25 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 07.11.2016 року, а справа розглядається 05.05.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді прохідник Шахти «Степова», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.04.2017 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи у магазині «Ваш мінімаркет», що по вул. Шептицького 111/36 в м. Сокаль, таємно викрав з холодильника пляшку пива «Чернігівське» ємкістю 2 л на суму 38 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс