Справа № 676/2520/17
Номер провадження 3/676/808/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27 січня 1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 00 год. 04 травня 2017 року перебуваючи в громадському місці, а саме біля буд. №10а по пров. Північному в м. Камянець-Подільському Хмельницької області умисно пошкодив скло одного з вікон даного будинку, де проживає ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 00 год. 04 травня 2017 року повернувся додому, однак дружина ОСОБА_2, з якою проживає в цивільному шлюбі, двері не відкривала, також не піднімала слухавку мобільного телефону, після чого він вирішив постукати у вікно будинку, та враховуючи, що носить перстень, випадково розбив скло вікна в будинку. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки жодних хуліганських дій не вчиняв, а скло пошкодив випадково.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №890707від 19.05.2017 року не вказано чи наявний у ОСОБА_1 хуліганський мотив, також такі обставини не встановлені в судовому засіданні, оскільки останній стверджує, що жодних хуліганських дій не вчиняв, а скло одного з вікна будинку в якому і проживає пошкодив випадково.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не наведено доказів, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення. Свідки інкримінованого правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3