overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4385/17
ПОСТАНОВА

26.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 621026, виданий 05.12.2000 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці у підїзді будинку № 44 по пров. Правди в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою провину, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 17.06.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді будинку № 44 по пров. Правди у сел. Каменськ в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10118/17

Пров. №3/766/7443/17

08.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 07.09.2017 року о 16:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/371/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-з письмових пояснень потерпілої слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, що не зазначено в суті правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волощук
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ніде не працюючого, мешкаючого у с. Микільськ, вул. Чапаєва № 14, Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року о 7 годині 25 хвилин в районі інформаційного покажчика №531/1 на відстані 5 метрах від смуги державного кордону України, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску з мясом зволочини на територію Російської Федерації. У матеріалах адміністративної справи мається протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення складений від 236 вересня 2017 року митними органами, що вказує на існування у відношенні нього адміністративного провадження за порушення митних правил.

Відповідно п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 3 червня 2005 року У разі одночасного вчинення особою крім порушення митних правил ще й інших адміністративних правопорушень суддям необхідно вжити заходи до розгляду таких справ у одному провадженні. З цією метою суддя вправі своєю постановою повернути справу органу від якого вона надійшла, для вирішення питання про об'єднання її з іншою справою.

Враховуючи вище викладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи адміністративні провадження слід об'єднати в одному провадженні.

На підставі ст. 253 КпАП України, керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику прикордонної служби Мілове ім. В. Банних, для вирішення питання про об'єднання з іншою адміністративною справою відносно цієї особи.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк.

Суддя: ОСОБА_8
справа № 208/5053/17
№ провадження 3/208/1670/17
ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 26.09.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 05.10.2017 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 661/2559/17
Провадження № 3/661/1051/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглян0увши матеріали, які надійшли від УПП м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 21.09.2017, 28.09.2017 без поважних причин не зявився ОСОБА_1 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 6 жовтня 2017 року о 09.40 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження номер 3/741/266/17
Єдиний унікальний номер 741/919/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений ДОП Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 травня 2017 року о 22 год. ОСОБА_2 у м. Носівка Чернігівської області, перебуваючи на другому поверсі Носівської ЦРЛ у хірургічному відділенні, висловлювався нецензурними словами та пошкодив двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 646/3321/17
№ провадження 3/646/1210/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 02.04.2017 року о 19 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку зі своєю матер'ю , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для до оформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 за статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для до оформлення до Основянського відділення Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Номер провадження 3/754/2190/17
Справа №754/5864/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.04.2017 о 10.35 годин порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Сеат», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Закревського,3 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2017 року об 11.30 годині перебував в стані наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа 362/2881/17
Провадження 3/362/911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АА 840724 від 08.06.2017 року, ОСОБА_1, 06.06.2017 року близько 18-00 годин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров»ю.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, показав, що він проживає з батьком який його не пускав в будинок.

Враховуючи особу правопорушника, відношення до скоєного, суд вважає вчинене правопорушення малозначним і таким що не несе суспільної небезпеки за вказаних обставин і суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.173-2 ч.1, 294, 22, 30-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУПАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 654/2628/17
Провадження № 3/654/1171/2017
П О С Т А Н О В А
27.09.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , 1978 р.н., до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до відділку прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Херсонського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3452/17
ПОСТАНОВА

26.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі, вул. Мисливська, буд. 21, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03 серпня 2017 року, 07 та 26 вересня 2017 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі, пров. Алтайський, буд. 18-а, на 08 год. 45 хв. 12 жовтня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 591/5045/17 Провадження № 3/591/1726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.12.1937 року, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Хімбуд-2», тракторист,

за ст.139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 11.09.2017 приблизно о 10-50 год. в м. Суми на мосту через р. Псел по вул. 20 р. Перемоги керуючи трактором Т-40 АМ з причіпом під час відпадання колеса на причіпі пошкодив дорожнє покриття на 1-й смузі руху у вигляді подряпин довжиною 12м., глибиною 1 см, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 д,.3 є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, його провина підтверджується його поясненнями, фотознімками, матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін