Справа № 589/1297/17
Провадження № 3/589/446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КупАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає і зареєстрований за адресою: вул. Кутузова, б. 8АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, а саме: виходити з місця постійного проживання з 20-00 год. до 04-00 год. наступної доби; з'являтися на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка, вул. Свободи буд.69 кожного першого вівторка місяця з 09-00 до 18-00 годин.

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 16 березня 2017 року о 21:30 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 19 березня 2017 року о 21:30 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 20 березня 2017 року о 20:55 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 04 квітня 2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 20 квітня 2017 року о 21:30 год був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 02 травня 2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даних правопорушень визнав.

Крім особистих пояснень вина правопорушника за ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення № 449032 серія АА від 04 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 449033 серія АА від 06 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 449111 серія АА від 10 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 448721 серія АА від 13 квітня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Вина правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення № 448734 серія АА від 20 квітня 2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 448888 серія АА від 08 травня 2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний: у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього; у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, кількість епізодів протиправних діянь, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, кількість епізодів протиправних діянь, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2