Справа № 278/1170/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 травня 2017 року о 02 годині ОСОБА_1 в смт. Новогуйвинське Житомирського району, керувала автомобілем «Opel Astra», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, незвязною мовою та почервонінням обличчя. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, що випила один бокал пива, однак змушена була сісти за кермо, так як водій вказаного автомобіля був у стані сильного алкогольного сп'яніння і не міг керувати ним. Просила звільнити її від адміністративної відповідності врахувавши дані пояснення, а також той факт, що у неї на утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей яких вона виховує самостійно, на даний час перебуває у декретній відпустці і окрім соціальних виплат, інших матеріальних доходів немає.

Разом з тим її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями самої порушниці, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 06.05.2017 року, в яких вона зазначила, що випила один бокал пива і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2017 року, з яких вбачається, що правопорушниця відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння як за допомогою спец приладу «Drager» так і в медичному закладі та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, що керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, суд беручи до уваги, що ОСОБА_1 хоча і вживала спиртні напої, була змушена сісти за кермо автомобіля, так як його водій був у стані сильного алкогольного сп'яніння, що в свою чергу могло призвести до непоправимих наслідків.

Окрім того, суд враховуючи той факт, що в неї на утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей, яких вона виховує як мати одиначка, на даний час перебуває у декретній відпустці, будь-якихджерел доходу її сім'я немає, старша донька ОСОБА_4 навчається на контрактній формі фінансування, що підтверджується відповідними документами а такожте, що остання щиро розкаялась, тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, дійшов висновку, що на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у даному конкретному випадку, як виняток, останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке на переконання суду, зможе запобігти вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: