Провадження № 3/761/6972/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом по вул. Малопідвальна, 2, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, для забезпечення безпеки руху, не звернувся до інших осіб та здійснив наїзд на прпаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги пп. 2.10.а, 2.3.б), 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.10.а) ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.3.б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року серії БД №444423, БР №444424, які складені уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення свідка, пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, у яких вони підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи пп. 2.10.а, 2.3.б), 10.9 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-2 КпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Днем вчинення розглядуваного правопорушення є 23.06.2017 року, таким чином на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124, 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.