Справа № 369/3524/17
Провадження № 3/369/1534/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

21.03.2017 року близько 16.10 години в с. Білогородка по вул. І. Франка біля будинку № 5 собака, яка належить ОСОБА_1, породи «Німецька вівчарка» покусав собаку, яка належить ОСОБА_2, від чого остання померла. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він має собаку породи «Німецька вівчарка», якій близько 4-х років, собака утримується у вольєрі на подвірї будинку по вул. Франка в с. Білогородка. Вранці 08.03.2017 року ОСОБА_1 поїхав до своїх родичів, а коли близько 18 години повернувся до місця свого проживання та його собака гуляла в дворі та від сусідів дізнався, що під час його відсутності собака покусала сусідського собаку, яка від укусів померла. Вважав, що собака в якийсь спосіб відкрив вольєр та вийшов на вулицю, проте на даний час він вжив всіх необхідних заходів, щоб такого більше не повторилось.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою, вказаною в матеріалах справи. В письмових поясненнях зазначив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 08.03.2017 року близько 16 години його дружина ОСОБА_3 гуляла разом з дітьми по вул. Івана Франка в с. Білогородка. Під час прогулянки з двору будинку по вул. Франка вибігла собака, яка почала кусати їхню собаку, у звязку з чим дружина зателефонувала ОСОБА_2 та він, прибігши на місце пригоди, відбив собаку від своєї та ця собака зникла на подвірї будинку 6 по вул. Івана Франка.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АА 771181 від 21.03.2017 року, протоколом прийняття заяви 08.03.2017 року від ОСОБА_2, його письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації тварини, оскільки він порушив правила тримання собаки, внаслідок чого була завдана шкода собаці, яка належить ОСОБА_2, проте на час розгляду справи ОСОБА_1 усунув порушення тримання собаки, які стали причиною адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП (протокол серії АА 771181 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.