overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3815/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

20.09.2017 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність в кафе-барі в м Вишневе по вул. Європейській (жовтневій), 20, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2; 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину у порушенні правил проведення розрахункових операцій визнала, зазначила, що в подальшому чеки будуть пробиватись та облік товару буде вестись належним чином.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 407 від 20.09.2017 року, копія акту фактичної перевірки 21.09.2017 року серії 007295, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 407 від 20.09.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 163/2020/17
Провадження № 3/163/1289/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА № 554000 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року інспектором СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 15 хв. 23.08.2017 року, та на 09 год.15 хв. 15.09.2017 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 15.09.2017 року було ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. На визначену в постанові 09.15 год. 06.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був. З Любомльського ВП ГУНП у Волинській області не надійшло будь-якої інформації про причини невиконання вище вказаної постанови.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/920/17 3/385/270/17
П О С Т А Н О В А

12.07.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гайворон Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила фізичне насильство над своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої вдарила її резиновим шнуром .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнала, та пояснила, що на даний час з донькою помирився більше такого не повториться.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 провадження по справі повинно бути закрито за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 12.07.2017
Справа № 318/972/17
Номер провадження №3/318/289/2017
ПОСТАНОВА

29.05.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія БР № 172312 від 17.04.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Цвіткове вул.Горького,38,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2017 р. о 07 год. 59 хв ОСОБА_1І в районі будинку 6 по вул.Пушкіна с.Гуртове Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом мотоциклом «Мінськ ММВЗ» без номеру в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотесту «Драгер-6810», 1,83 проміле.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, результатами алкотесту «Драгер №6810» № 909, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
№ 207/2147/17
№ 3/207/569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по проспекту Перемоги , 71 65 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт АК № 760205,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

16 червня 2017 року о 7.50 годині ОСОБА_1, знаходячись на центральній прохідній ПРАТ «Євраз Южкокс» по вулиці Чорновола , 1 у м. Камянське, зберігав у сумці , без мети збуту , у невеликому розмірі наркотичний засіб «канабіс», для власного вживання .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом огляду від 16 червня 2017 року , висновком експерта №1/8.6/2065 від 4 липня 2017 року .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 44 КпАП України , тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. .

Керуючись ст. 44 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Речові докази наркотичну речовину «канабіс» вагою 0,718 грама , яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Південного ВП Камянського ВП , знищити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа№ 640/4638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МКУ України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суд м.Харкова від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема висновок про порушення митних правил №761/80700/15 від 11.12.2015 року, судом встановлено, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була допущена технічна помилка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації «частини компресорів», «шафи .керування силові до компресорів», «печь калориферна» замість правильного адміністративного стягнення у вигляді конфіскації «два кільця темного кольору».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку у резолютивній частині постановиКиївського районного суд м.Харкова від 29 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МКУ ОСОБА_1 виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації «два кільця темного кольору». та штрафу в сумі 612, 24 гривень.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Провадження № 3/127/6388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, вдруге протягом року, допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, поштовим повідомленням.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208177 від 18.08.2017 року, поясненнями від 18.08.2017 року (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), висновком від 21.08.2017 року (а.с.5).

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 298/902/17
Номер провадження 3/298/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2017 року близько 12 год.30 хв. вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, по місцю їх спільного проживання, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне насильство в сімї. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 та ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії розглядається протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, участь її є обовязковою. Працівниками поліції не доставлено правопорушника до суду. Судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, шляхом надсилання йому судової повістки,однак в судове засідання він не зявився. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення в графі де повинно бути зазначено дата та час розгляду справи відомості відсутні.

Відповідно до ст.ст. 256,278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.. 256,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути органу- Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 234/5371/17
Провадження № 3/234/895/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Військової частини- польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Санкт- Петербургу, ІПН- НОМЕР_2 , працює: Військова частина- польова пошта НОМЕР_1 , на посаді молодшого сержанта, командира військової машини, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в/ч п/п НОМЕР_1 , розташованої в м. Краматорську, вул. Д.Мазура, 18, вчинив розпив 1 літра пива «Львівське 1715», після чого продовжував виконувати обов`язки служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що вину визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 03 квітня 2017 року, актом № 237 засобів ознак алкогольного , наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 172-20ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. К. Демидова
Справа№ 522/8694/17
Провадження № 3в/522/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши подання Начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт Начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням про вирішення питання в порядкуст. 304 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАПі накладено стягненняу вигляді громадських робітстроком на 40 годин.

У своєму подані начальник Приморського РС посилається на те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не вдається можливим та просив вирішити питання, пов'язаного з виконанням постанови.

Згідно з положеннями ч.1ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з копії супровідного листа постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена для виконання 10.07.2017 року та отримана Приморським РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - 12.07.2017 року.

За таких обставин заява не підлягає задоволенню, оскільки постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року звернуто до виконання у встановлений ст. 303 КУпАП строк.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.09.2017