overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1621/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

2 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.08.2017 р. о 12.00 год., керуючи транспортним засобом KIA Sportage номерний знак НОМЕР_1 по пр. Богоявленському, 35 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, починаючи рух заднім ходом із заїзного карману, не впевнилась в безпеці свого маневру та допустила наїзд на припаркований позаду неї транспортний засіб Honda CR-V номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходилася поза межами транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху України, після чого будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2017 р., транспортний засіб Honda CR-V номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження у вигляді подряпини пофарбованого покриття на передньому бампері зліва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, але зважаючи на незначні пошкодження іншого транспортного засобу, суд вважає такі дії ОСОБА_1 малозначними та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9132/16-п

Пров. №3-в/766/47/17

08.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: Abregil Eliyahu, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року Abregil Eliyahu, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

До Херсонського міського суду Херсонської області звернулись ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», посилаючись на те, що у постанові не зазначено номера а/м.

Із постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року вбачається, що в ній помилково не зазначено номер автомобіля НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про можливість виправити описку, допущену у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до тексту постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Abregil Eliyahu, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, а саме вказати номер автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління Захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Судова Вишня, провулок Гірський,16 Мостиського району,Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої викладачем у Судововишнянському професійному ліцеї,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

23.06.2017 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/732/17 (провадження №3/448/325/17), ЄУН 448/732/17 (провадження №3/448/326/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/732/17 (провадження №3/448/325/17) та ЄУН 448/732/17 (провадження №3/448/326/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати ЄУН 448/732/17 (провадження №3/448/325/17).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 163/2589/17
Провадження №3/163/1664/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №780700 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2017 року біля 11 години на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що в селі Старовойотове Любомльського району Волинської області, незаконно зберігав в автомобілі «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, без мети збуту 2,26 грама наркотичного засобу канабісу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови про виділення матеріалів від 19.08.2017 року; копією протоколу огляду місця події з фото-таблицями; копією допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 09.08.2017 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією висновку експерта №517/511.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень.

Штраф в розмірі 510(пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 263/6159/17
Провадження № 3/263/1112/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 116473, відповідно до якого, 15.05.2017 року, близько о 14:20 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем « Сhevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі на перехресті пр.Мира та вул. Архітектора Нільсена (Енгельса) перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби були технічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 116473 від 15.05.2017 року (а.с.2), фототаблицею (а.с.6), схемою місця ДТП від 15.05.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко
справа № 562/3413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2017 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Приймацька, 9 в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №618068 від 17 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/598/17
Номер провадження 3/298/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 квітня 2017 року близько 17 год.30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/397/17 Головуючий в 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Єдиний унікальний № 331/2134/17
Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 Прідоновича на постанову судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 квітня 2017 року,

встановила:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 Прідоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Цією самою постановою з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову, як незаконну, скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи в межах питання про дотримання строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Іншому тлумаченню ця норма закону не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею була проголошена 13 квітня 2017 року /а.с. 13-14/, тобто у визначений суддею день та час, про що ОСОБА_2 був повідомлений за адресою проживання поштовим зв'язком, проте, апеляційна скарга апелянтом була подана лише 26 квітня 2017 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті /а.с. 25/, тобто з пропуском строку на її оскарження (закінчився строк о 24.00 годині 24.04.2017 року), при цьому, клопотання про поновлення цього строку заявлено не було.

За таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути ОСОБА_2 Прідоновичу апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 квітня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, як таку, що подана ним з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, в якій не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 727/9420/17
Провадження № 3/727/3804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «ОбленергоЧернівці», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 вересня 2017 року відсутні докази щодо кількісті метрів пошкодження асфальтного покриття, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.