Справа № 323/2191/17
Провадження № 3/323/611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька область Оріхівський район смт.Комишуваха вулиця Радянська, 54, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу, серії БР № 217583 від 26.07.2017 року, 26.07.2017 року о 02 годині 30 хвилин в м.Запоріжжя по вулиці Хортицьке шоссе будинок 6, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкотестер», «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник своєї провини не визнав, від проходження огляду в медичному закладі від не відмовлявся, але працівник управління патрульної поліції все рівно склав протокол про адміністративне правопорушення, ніякі свідки при цьому не залучалися.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що в матеріалах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні будь-які докази скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які засвідчили б факт відмови правопорушника від проходження огляду на неодноразові виклики в судове засідання в установленому законом порядку, судовими повістками з повідомленням не з»явились, також в матеріалах справи відсутні результати засобів фіксації стану спяніння, медичні висновки, відсутній сертифікат відповідності засобу вимірювальної техніки.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП)

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст..247 КУпАП.

При відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (п.1 ст.247 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя : Плечищева О.В.