Справа №: 307/1294/17
Провадження № 3/307/524/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 09.10 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки ВАЗ 21051 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він віз батька в лікарню і не мав часу на проходження огляду, а пояснення писав під диктовку працівника поліції, бо інакше від нього хотіли вилучити автомобіль. Письмових доказів щодо звернення його батька в лікарню надати не може, оскільки у лікаря була черга і вони не дочекавшись прийому повернулися додому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними і дослідженими судом доказами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046999 від 15.05.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП та у якому ОСОБА_1 власноручно зазначив про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння посилаючись на наявність у нього підвищеної кислотності, що також засвідчено підписами свідків.

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, була упередженою при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу, а також що запрошені свідки мали підстави для його обмови.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ним своєї вини з посиланням на непроходження медичного огляду є безпідставними.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.