АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скеровано за територіальною підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 зі змісту якої вбачається, що останній просить постанову районного суду скасувати та постановити нову, якою протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2017 року серії БР № 279949 з долученими до такого матеріалами повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці, для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи із наступного.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, що була винесена за наслідками розгляду справи по суті, у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, тобто: постанова про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; та про закриття справи.

В даному випадку Новоселицьким районним судом Чернівецької області справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 по суті не розглядалась, а постанова, у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, судом першої інстанції стосовно нього взагалі не приймалась.

Єдиний унікальний № 720/598/17 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.

Справа № 33/794/294/17

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Петлюк В.І.

Так, як районний суд не розглядав дану справу про адміністративне правопорушення по суті, та не приймав ніякого рішення стосовно ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, тому апелянту ОСОБА_2 необхідно повернути апеляційну скаргу на постанову про направлення справи за територіальною підсудністю, оскільки вона, згідно ст. 294 КУпАП, не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме з копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 279949 від 02 квітня 2017 року гр. ОСОБА_2 на 324 км а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» керував автомобілем. Вказаний відрізок автодороги відноситься до території Хотинського району.

При цьому, враховуючи також те, що для адміністративного процесу характерний принцип оперативності та економічності, та те, що судами має бути дотримано таку організацію процесу, яка б забезпечувала його швидкість, максимально скоротити терміни розгляду справ і усунути тяганину в адміністративному процесі, вважаю, що районним судом було вірно визначено та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

Законодавцем не встановлено заборони на направлення справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду поданої ним апеляційної скарги на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП скеровано за територіальною підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (Єдиний унікальний № 720/598/17) щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.І. Петлюк

Згідно з оригіналом:

суддя Петлюк В.І.