ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Шаренко С.Л.,

за участі секретаря - Школи В.В.,

прокурора - Мацегори В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді начальника Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Харківській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 6 від 26 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП. Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції Харківській області, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2017 № НВІ609216, виданого державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, у власність ОСОБА_2 перейшов транспортний засіб Volkswagen Touareg 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, середня ринкова вартість якого на день набуття права власності, відповідно висновку експерта № 96-ЦЗ від 18.08.2017 складає 476 060 гр. , що становить понад 297 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 19.01.2017 року по 23.59 28.01.2017 року у ОСОБА_2 виник обовязок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, становлено, що лише 22.06.2017 року о 16.55 ОСОБА_2 подав повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнав, та пояснив, що дійсно він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2017 отримав спадщину, а саме автомобіль Volkswagen Touareg 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. 01.02.2017 він звернувся з письмовою заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області для реєстрації автомобіля Volkswagen Touareg 2004 року випуску, в звязку з чим 03.02.2017 було зареєстровано право власності. Розуміючи свій обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни, однак не знаючи справжню вартість отриманого у спадок автомобіля, він не розумів як діяти у такому випадку. Зазначає, що вартість встановлена на підставі експертного дослідження Харківської Торгово-промислової палати у сумі 476060 грн., не відповідає дійсній вартості автомобіля Volkswagen Touareg 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 так, як оцінка проведена без фактичного огляду автомобілю, лише на підставі документів та фото без урахування показників спідометра, даних про умови експлуатації, наявності або відсутності аварійних пошкоджень, а також за умови стандартної комплекції. Відповідно до повідомлення НАЗК на адвокатський запит від 12.09.2017, щодо розяснення Закону в частині повідомлення про суттєві зміни зазначено, що у разі отримання доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу необхідно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Однак, якщо при отриманні спадщини майно не оцінювалося, вказувати його не потрібно. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отриманням ним доходу, придбання майна на суму, яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091, відповідно до якої, під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але несплачений (не отриманий), не повідомляється. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку такий субєкт декларування подає відповідно до Закону України « Про запобігання корупції».

18.01.2017р. ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортний засіб Volkswagen Touareg 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, як спадкоємець першої черги після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 22 жовтня 2007 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом НВІ 609016 від 18.01.2017 р. зазначене майно отримано ОСОБА_2 безкоштовно.

Зазначена обставина не спростовується автором протоколу. Більш того, інститут спадкування за своєю юридичною природою взагалі не передбачає можливості придбання майна за кошти. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом на рухоме майно не може вважатися таким, що свідчать про суттєву зміну майнового стану субєкта декларування, яка передбачає отримання одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, оскільки отримання доходу передбачає отримання грошей або інших матеріальних цінностей внаслідок будь-якої діяльності, а придбання передбачає набуття у власність шляхом витрати для цього грошових коштів. Не можна вважати діяльністю по придбанню майна дії направлені на отримання у власність майна як спадщину за законом.

Диспозиція ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає отримання доходу та придбання майна на суму, однак ОСОБА_2 отримав право на майно, не отримував доходи і не купував майно, що свідчить про те, що декларант, який отримує майно безкоштовно не може бути субєктом відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Зазначене вбачається з відповіді керівника Департаменту фінансового контролю та моніторінгу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 (53-08/3225/17 від 12.09.2017 р.) на запит адвоката ОСОБА_1, яка зазначила, що відповідно до ч.5 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» вартість майна, майнових прав, активів, інших об*єктів декларування, зазначається у випадку, якщо вона відома суб*єкту декларування або повинна була стати відомою внаслідок вчинення відповідного правочину. Відтак, якщо при отриманні спадщини майно не оцінювалось, у декларації про суттєві зміни в майновому стані, вказувати його не потрібно.

Як вбачається з Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, доходи та видатки на придбання майна субєкта декларування відображаються у грошовій одиниці України.

Вартість майна, що було придбано субєктом декларування, зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або якщо така оцінка не проводилася чи її результати не відомі субєкту декларування на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності). Субєкт декларування повинен зазначити отриманий дохід, якщо його сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обовязковим елементом обєктивної сторони є умисна дія умисне несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести, що в діях особи наявний умисел на несвоєчасне повідомлення, і суттєві зміни у майновому стані.

Однак, відповідним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що в діях ОСОБА_2 був умисел, направлений на порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки у нього не було обовязку письмово повідомляти Національне агентство по запобіганню корупції про отримання права власності на майно в спадщину безкоштовно.

Вищезазначене вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Шаренко С.Л.