П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 Справа №607/3900/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого керівником ТОВ «Протекшн-Груп», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

21 березня 2017 року встановлено, що керівник ТОВ «Протекшн-Груп» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов"язання з ПДР а період з 30.01.2017 року по 31.01.2017 року, термін подання 30.01.2017 року, фактично подано 31.01.2017 року, чим порушив, чим порушив п. 57.1 ст. 134, ст.. 126.1 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010року із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не зявився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи. На підставі ст.. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 21.03.2017 року; актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №346/19-00-12-01/7 від 21.03.2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 21 червня 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2, могло бути накладене не пізніше 21 червня 2017 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3