overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., за участю секретаря Шлапак Н.А. розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.07.2017 до суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 091017 від 27.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 21.07.2017, 04.09.2017, 19.09.2017 та 26.09.2017, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 27.06.2017.

Таким чином, суд не мав можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення у трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, так як необхідно було належним чином викликати у судове засідання правопорушника, що з огляду на вищезазначені обставини було неможливим.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 721/535/17
Провадження №3/713/760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Д.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які поступили з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісівником у Карпатському держспецлісгоспі АПК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185,173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185,173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 129/2663/17
Провадження по справі № 3/129/1134/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1988року народження, непрацюючу,

жительку с. Лад-Хутори вул. 1-го Травня-53 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

27.09.2017 р. о 11:00 год. ОСОБА_1 з магазину «АТБ» в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, 34, таємно здійснила дрібну крадіжку, а саме: 2-х антиперсперантів «Fа» кулькових на загальну суму 55грн.90коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 302/791/17 3/302/324/17
П О С Т А Н О В А

26.09.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 05.06.1994 р/н., мешк. с.Син.Поляна, 295, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.09.2017 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем марки Форд Транзит, д/н.: JTU 667 у с.Син.Поляна, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1371/17

28 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, неодруженого, заступника командира 1-ї гірської штурмової роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
Встановив:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останнім вчинено при наступних обставинах.

В період з 24.05.2017 року по 26.05.2017 року ст. лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи службу в умовах особливого періоду, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, не вийшов на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вищевказаний час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Винність правопорушника доведена даними протоколу № 48 від 07.06.2017 р. (ас. 1-2); акта проведення службового розслідування від 30.05.2017 року (ас.3-4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.
Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,-
Постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Мужик І.І.
Справа № 609/1261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 632494 від 25 вересня 2017 року, складений поліцейським ДОП Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, вбачається, що 19.09.2017 року близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї господарства ОСОБА_3, ображав останню нецензурними словами і погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №632495 від 25 вересня 2017 року, що складений поліцейським ДОП Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, 24.09.2017 року близько 12.20 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на території господарства належного дружині ОСОБА_4, ображав останню нецензурними словами, погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.173 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП;

- за ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 51 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 318/1703/17
Номер провадження №3/318/527/2017
ПОСТАНОВА

12.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БР № 049690 від 23.06.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ПАТ «Племзавод «Степной», мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район см.Заповітне вул.Центральна,9/1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_1М від 28.05.2017 року ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.09.2017 року скасовано.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню з метою вирішення питання стосовно кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1М

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ст.124 КУпАП до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 298/1350/17
Номер провадження 3/298/928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року, біля 19 год., ОСОБА_1, за вищевказаною адресою свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 р. серії АА № 817025, поясненнями потерпілої від 11.04.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 203/3211/17
ПОСТАНОВА

06.09.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана справа була зареєстрована за №203/3211/17 (провадження №3/0203/2284/2017) та призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

Також 05 вересня 2017 року до провадження судді Казак С.Ю. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після реєстрації за №203/3208/17 (провадження №3/0203/2280/2017) так само були призначені на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за обома справами про адміністративне правопорушення №203/3211/17 (провадження №3/0203/2284/2017) та №203/3208/17 (провадження №3/0203/2280/2017) до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а самі справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею місцевого загального суду, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду цих двох справ про адміністративні правопорушення з метою процесуальної економії та дотримання вимог ст.36 ч.2 КУпАП щодо порядку призначення можливих адміністративних стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №203/3211/17 (провадження №3/0203/2284/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складену у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі справою №203/3208/17 (провадження №3/0203/2280/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складеною у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоївши обєднаній справі №203/3211/17 (провадження №3/0203/2284/2017).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 336/3739/17
Пров. № 3/336/1421/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 червня 2017 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 28 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан його та його дружини.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

З урахуванням щирого розкаяння, стану здоров'я та матеріального стану порушника та його дружини, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
справа № 691/1089/17
провадження № 3/691/617/17
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пасічником у ПП «Єрис», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.08.2017 року, близько 08 години 00 хвилин, по вул. Гагаріна в місті Городище, Черкаської області, керуючи мопедом DELTA, державний номер НОМЕР_1, під час виконання маневру правого повороту на вулицю Желябова, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з боковою частиною автомобіля RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3