Справа № 181/813/17
Провадження №3/181/277/17
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи

02 жовтня 2017 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Гончаренка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Межова справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, 31травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ АФ «Зоря», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №066793 від 18 вересня 20171 року слідує, що 17 вересня 2017 року о 19.15 годині на автодорозі сполученням «Межова-Словянка» водій ОСОБА_1, керуючи комбайном «Jonn Deere W-650», при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER-B», держаний номер НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі. При ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто технічної та транспортно-трасологічноїекспертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1)Як був здійснений первинний контакт між автомобілем «SKODA SUPER-B», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та комбайном «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням

ОСОБА_1?

2)З якою швидкістю рухався автомобіль «SKODA SUPER-B», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 під час зіткнення з комбайном «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1?

3)Чи мав водій ОСОБА_3 обєктивну можливість вчасно виявити комбайн «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався йому назустріч?

4)Чи мав водій комбайну «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 обєктивну можливість вчасно виявити автомобіль «SKODA SUPER-B», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався йому назустріч?

5)Якого бокового інтервалу повинен був дотримуватися водій ОСОБА_1, керуючи комбайном «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, за умови наявності на узбіччі даної ділянки автодороги зелених насаджень, а саме дерев?

6)Чи є відстань 2,30м достатньою для проїзду автомобіля «Skoda Super-B», 2012 року випуску, враховуючи масово-габаритні характеристики цього автомобіля?

7)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, обєктивну можливість уникнути зіткнення з комбайном «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2?

8)Чи мав водій комбайну «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, обєктивну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER-B»,

д/н НОМЕР_1?

9)В ситуації, що склалася на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою, якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля НОМЕР_3 та водій комбайну «John Deere

W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2?

10)Яку швидкість повинен був обрати водій автомобіля НОМЕР_4, виявивши перешкоду у вигляді комбайну «John Deere W-650», який рухався йому на зустріч, з метою здійснення безпечного зустрічного розїзду, враховуючи погодні умови та час доби?

11)Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_4, та водія комбайну «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, вимогам

Правил дорожнього руху України?

12)З технічного боку, чиї дії: водія комбайну «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, або водія автомобіля «SKODA SUPER-B»,

д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, або дії обох водіїв знаходяться в причинному зв'язку з виникненням і розвитком аварійної обстановки і настанням шкідливих наслідків від даного ДТП?

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.252 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 ст.273 експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки для вирішення питань для проведення судової автотехнічної та

транспортно-трасологічної експертизи виникає потреба в спеціальних знаннях, вважаю за необхідне клопотання захисника про проведення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити та поставити додаткові питання, висновок за якими сприятиме повному, всебічному та обєктивному розгляді справи.

Керуючись ст.273 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити в справі про адміністративне правопорушення №181/813/17

судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру та при провадженні даної експертизи керуватися наступними вихідними даними:

1. Марка транспортного засобу, його технічний стан до пригоди:

- автомобіль НОМЕР_5, технічно справний;

- комбайн «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, технічно справний.

Зіткнення сталося при сутінках, в суху погоду, без опадів, боковими частинами транспортних засобів.

2. Тип дорожнього покриття та його стан, його ширина та вид розмітки:

асфальтобетон, сухий, без вибоїн, ям та напливів. Ширина проїжджої частини 7,70м. Дорожня розмітка лінія 1.5 (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку) ПДР України.

3. Наявність дорожніх знаків, їх розміщення відносно міста зіткнення:

на ділянку, де виникла дорожньо-транспортна пригода, розповсюджуються дорожні знаки, що діють поза населеними пунктами.

4. Завантаженість транспортних засобів:

- автомобіль НОМЕР_5, водій;

- комбайн «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, водій.

5. Напрямок та швидкість руху транспортних засобів:

- автомобіль НОМЕР_5, - здійснював рух по автодорозі сполученням «Межова-Словянка» у напрямку смт Межова зі швидкістю 60 км/год (зі слів ОСОБА_3Я.), комбайн «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював рух по автодорозі сполученням «Межова-Словянка» у напрямку від с.Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області зі швидкістю 2 км/год (зі слів ОСОБА_1М).

6.Місце зіткнення автомобілів:

зі слів обох водіїв по автодорозі сполученням «Межова-Словянка» у напрямку близько 2-х кілометрів від с.Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області, на полосі для руху автомобіля НОМЕР_4.

7. Розташування транспортних засобів на проїжджій частині до зіткнення:

- зі слів водія ОСОБА_3, його автомобіль здійснював рух по автодорозі сполученням «Межова-Словянка» у напрямку близько 2-х кілометрів від с.Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області, а комбайн - у протилежному напрямку, автомобіль при наближенні до комбайну знизив швидкість до 60 км/год., оскільки йому не було видно жатки, по ходу його руху він прийняв як найближче до правого узбіччя та в момент порівняння з жаткою відчув удар та зупинився;

- зі слів водія ОСОБА_1, комбайн здійснював рух по автодорозі сполученням «Межова-Словянка» у напрямку близько 2-х кілометрів від с.Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області у протилежному напрямку з автомобілем, який їхав на зустріч з увімкненими передніми ліхтарями, як і він. Надати дорогу автомобілю у нього не було можливості, оскільки по правому узбіччю по ходу його руху росли дерева, а довжина приєднаної жатки складала 8 метрів, що завадило йому надати дорогу зустрічному автомобілю. Коли автомобіль порівнявся з комбайном, він відчув удар та зрозумів, що зустрічний автомобіль зіткнувся з жаткою.

8. Інші необхідні вихідні дані прошу взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як був здійснений первинний контакт між автомобілем «SKODA SUPER-B», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та комбайном «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням

ОСОБА_1?

2)З якою швидкістю рухався автомобіль «SKODA SUPER-B», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 під час зіткнення з комбайном «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1?

3)Чи мав водій ОСОБА_3 обєктивну можливість вчасно виявити комбайн «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався йому назустріч?

4)Чи мав водій комбайну «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 обєктивну можливість вчасно виявити автомобіль «SKODA SUPER-B», держаний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався йому назустріч?

5)Якого бокового інтервалу повинен був дотримуватися водій ОСОБА_1, керуючи комбайном «Jonn Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, за умови наявності на узбіччі даної ділянки автодороги зелених насаджень, а саме дерев?

6)Чи є відстань 2,30м достатньою для проїзду автомобіля «Skoda Super-B», 2012 року випуску, враховуючи масово-габаритні характеристики цього автомобіля?

7)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, обєктивну можливість уникнути зіткнення з комбайном «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2?

8)Чи мав водій комбайну «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, обєктивну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER-B»,

д/н НОМЕР_1?

9)В ситуації, що склалася на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою, якими вимогами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля НОМЕР_3 та водій комбайну «John Deere

W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2?

10)Яку швидкість повинен був обрати водій автомобіля НОМЕР_4, виявивши перешкоду у вигляді комбайну «John Deere W-650», який рухався йому на зустріч, з метою здійснення безпечного зустрічного розїзду, враховуючи погодні умови та час доби?

11)Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_4, та водія комбайну «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, вимогам

Правил дорожнього руху України?

12)З технічного боку, чиї дії: водія комбайну «John Deere W-650», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, або водія автомобіля «SKODA SUPER-B»,

д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, або дії обох водіїв знаходяться в причинному зв'язку з виникненням і розвитком аварійної обстановки і настанням шкідливих наслідків від даного ДТП?

2.Експертизу призначити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: вул. Будівельний тупик, буд.1, міста Дніпро, поштовий індекс: 49033; юридична адреса: вул. Короленка, 4,

м. Дніпро, 49070.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Для ознайомлення експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №181/813/17.

5.Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Cуддя: О. О. Гончаренко