overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Дружби Народів, буд. № 67 смт. Мілове Міловського району Луганської області, не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 762874, складеного 25.09.2017 року, ОСОБА_1 тричі протягом року порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Міловського районного суду від 07 лютого 2017 року, а саме: у встановлений строк 24.08.2017 року не зявилася на реєстрацію до відділу поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи належним чином була повідомлена, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення від 21.10.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правопорушниці слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Міловського районного суду Луганської області на 07 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: вул. Дружби Народів, буд. № 67 смт. Мілове Міловського району Луганської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Міловського ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 632/676/17 Провадження № 3/632/360/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1/АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року, приблизно в 00 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку №59 на 1/2 мікрорайоні в м.Первомайський Харківської області, під час сварки яка виникла з ОСОБА_2, образливо чіплялася та ображала її брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 3 019, код 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 133/2084/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл.. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії АА № 806418, виданий 23.06.1998 р. Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області , ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року в с. Самгородок по вул. Деснянській гр.. ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3 , шарпала її за одяг, поводила себе зухвало, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину гр.-н ОСОБА_2 визнала, також вина доведена матеріалами справи. Враховуючи, що правопорушниця розкаялася у скоєному, суд вважає, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.10.2017 року.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 35 хв. 31 жовтня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Республіці Казахстан, українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює заступником начальника транспортного відділу Групи компаній «АІС», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2017 року близько 10 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись на прибудинковій території в м. Києві по вул. Ф. Пушиної, 44/50, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаялася. Суду підтвердила, що дійсно 16 вересня 2017 року за наведених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу скоїла наїзд на автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2.

Окрім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, повинен дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10059/17

Пров. №3/766/7389/17

18.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встновлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.06.2017 року інспектором 4 роти батальйону УПП в м. Херсоні молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №174401 серії АА відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 11.06.2017 о 23:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 45, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно свої цивільної дружини ОСОБА_3, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

11.09.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього Кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа №601/1753/17
Провадження № 3/601/490/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки до матеріалів справи долучено рапорт інспектора ГРПП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області, який ніде не зареєстрований, а також відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16345/17

30 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ ,

Згідно протоколу БР № 256862 від 15.10.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того в Рівненському міському судді в проваджені судді Рогозіна С.В. перебувають матеріали за №569/15881/17 які надійшли в його провадження 17.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУПАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Рогозіна С.В. 17.10.2017 року, у зв"язку з цим, матеріали адміністративної справи за ч.3 ст.130 КУпАП підгягають передачі для об"єднання.

На підставі викладеного , керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністравної справи № 569/16345/17 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП передати для об"єнання судді Рогозіну С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховської
Номер провадження 3/754/4344/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_2 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 15.09.2017 року біля 17:35 год. по вул. Радунській у м. Києві керував транспортним засобом «Фольксваген» р. н. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки інспектором, у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_2 не заперечував, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1482/17
Провадження № 3/723/1941/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.2017 року близько 15 год. 00 хв. в м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького Чернівецької області вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 р. АА №704291, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, а також приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого в санкції статті 173 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: