Справа №359/4592/17
Провадження №3/359/2160/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст.184 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СК № 472182, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 19.02.1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 840231 від 1 червня 2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражається в тому, що останній 29.05.2017 близько 22 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Бежівка, 5, вчинив бійку та наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та зобовязався у подальшому приділяти більше уваги щодо виховання свого сина, просив суд суворо не карати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 840231 від 1 червня 2017 р. (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 01.06.2017 року (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6); копіями повідомлення та рапорту про вчинене правопорушення, зареєстроване в Бориспільському ВП в журналі ЄО за № 11916 від 29.05.2017 р. (а.с.8-9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у невиконанні батьком обовязків щодо виховання дитини, яке виявилося у вчиненні неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП (дрібне хуліганство), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк