Унікальний номер справи 333/4096/17
Номер провадження 3/333/1256/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 21 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2017 р. о 18 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Автопарковій, внаслідок ДТП у водія ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу Drager в присутності двох свідків, зазначених в протоколі. Результат тесту позитивний 1,32 ‰, повного огляду в мед закладі не потребував, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що вдень 12 липня 2017 р. разом зі знайомими вживав алкогольні напої. Ввечері він попросив малознайомого чоловіка відвезти його, а також знайомих, додому на автомобілі ВАЗ 21013, який належить йому, на що той погодився. Під час руху по вул. Автопарковій в м. Запоріжжі цей чоловік допустив зіткнення з автомобілем Ford, яким керувала жінка. Після ДТП чоловік залишив автомобіль та втік з місця пригоди. Коли підїхали працівники поліції, він сказав, що не керував автомобілем, однак поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі він зазначив, що не керував автомобілем.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. В протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 про те, що він не згоден, тому що не керував автомобілем.

Пояснення про те, що ОСОБА_1 не керував вказаним автомобілем в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3, інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 12 липня 2017 р. він прибув на вул. Автопаркову в м. Запоріжжі на виклик про ДТП. На місці пригоди стояли автомобілі Ford і ВАЗ, які зіткнулись. Поруч знаходився ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння та пояснив, що автомобіль ВАЗ належить йому, однак ним керував малознайомий чоловік. Жінка, яка керувала автомобілем Ford, підтвердила, що автомобілем ВАЗ керував інший чоловік. Стверджувати, що саме ОСОБА_1 керував цим автомобілем, він не може, оскільки не бачив цього.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності зі ст. 251, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного обєктивного доказу, не встановлені такі й під час судового розгляду справи.

Додані до протоколу акт огляду на стан алкогольного спяніння, результат тесту з використанням технічного засобу Alkotest Drager 6820, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 не приймаються до уваги, оскільки вони підтверджують, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чого ОСОБА_1 не заперечує, однак не доводять, що він керував автомобілем.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністЮ події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий