overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму Мін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року о 19 год. 00 хв. Мін ОСОБА_2 встановленим порядком був переданий на територію України в порядку угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, який 25.09.2017 року в складі групи осіб незаконно перетнув державний кордон із України в Словаччину на напрямку 224 прикордонного знаку та в 5000 м. від державного кордону був затриманий ППСР, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні Мін ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що мала на меті потрапити до країн Західної Європи для покращення умов життя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Мін ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166045 від 27.09.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 25.09.2017 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.09.2017 року, протоколом зустрічі від 25.09.2017 року, актом приймання-передавання від 25.09.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Мін ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: Придачук О.А.
Справа № 460/3442/17
Провадження №3/460/1776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 серпня 2017 р. 22 год. 45 хв., в селі Зимна Вода по вулиці Шухевича- Кн.Святослава, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat" реєстраційний номер H4437ВН, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080556 від 15.08.2017 р., схемою місця ДТП від 14.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 671/1685/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 12.07.2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в с. Гречана Волочиського району Хмельницької області по вул. Лісова, 32, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурню лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 606253 від 12.07.2017 року; довідкою Волочиської райлікарні № 200; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1. правопорушення - 12.07.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, збіг 12.10.2017 року, а адміністративний матеріал переданий на розгляд суду 17.10.2017 року вже після закінчення цього строку, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження .

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №718/1097/17
Провадження №3/718/345/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року біля 23:00 години в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, по вулиці М. Вовчка, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуду в невеликих розмірах вагою 0,517 грам.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593851 від 22 травня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2017 року, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за № 197-Х від 31 березня 2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких наслідків та не порушило права та громадян, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах статті за вказане правопорушення, а саме громадські роботи, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Вилучені речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору «канабіс», вагою 0,517 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1419/17
Провадження № 3/332/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності - №332/1419/17, пр.№3/332/524/16 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, №332/1420/17, пр.№3/332/525/17 ч. 1 ст.130 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №332/1419/17, пр.№3/332/524/17- за ст.124 КУпАП, №332/1420/17, пр.№3/332/525/16 за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - № 332/1420/17, пр.№3/332/525/17.

Суддя Л.В. Безлер
Справа №: 653/2179/17
Провадження № 3/653/1371/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст..204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 29.06.2017 року, перетнула адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не прибула, причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АзЧРУ № 163095, в якому ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
пр. №3-6955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року о 15 год. 45 хв. по вул. М.Малиновського, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився перед світлофором, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/671/17
Провадження № 3/506/315/17
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

31.10.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Гулянка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №202599 від 26 жовтня 2017 відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу, ОСОБА_1 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 КК України.

Так, згідно рапортів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, долучених до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 був затриманий при відпрацюванні інформації щодо контрабанди наркотичних засобів, а за інформацією СБУ - останній мав намір перетнути лінію Державного кордону України з пакунком можливої наркотичної речовини. При цьому, в ході огляду ОСОБА_1, при ньому було виявлено чорний поліетиленовий пакунок, перемотаний скотчем.

Разом з тим, відомості про прийняття органом досудового слідства рішення за ст.305 КК України за фактом контрабанди наркотичних засобів в порядку ст.ст.214, 283 КПК України органом, який склав протокол, до протоколу не долучені.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу прикордонної служби «Гулянка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 658/1107/17
провадження № 3/658/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Грузія, працюючого на ЗАТ «Чумак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Встановлення стану сп»яніння проводилося за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», згідно результатів якого виявлено 1,59% алкоголю, чим порушив п. 2.9 А Правил Дорожнього Руху України - водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, запевнив суд, що подібного не повториться.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпаП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП минув 11.06.2017.

Провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №180175 від 11.03.2017, тестуванням на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя