overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2507/17
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 604077 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 161/8794/17
Номер провадження: 3/161/2331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/8794/17, провадження №3/161/2331/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Також, 07.06.2017 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/8795/17, провадження №3/161/2332/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/8794/17, провадження №3/161/2331/17 та №161/8795/17, провадження №3/161/2332/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.154 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/8794/17, провадження №3/161/2331/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ПОСТАНОВА

Справа № 137/771/17

19.06.2017 3/137/159/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гай, 40 Літинського району Вінницької області, працює на посаді директора ТОВ "Літинський молочний завод", за ч.1 ст.41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017, 25.04.2017, 20.04.2017, 10.04.2017, в смт.Літині по вул.Ринкова, 33 Літинського району, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Літинський молочний завод" , ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.116 та ст.83 КЗпП, а саме при звільненні працівників в день звільнення їм не були виплачені всі належні кошти. Так, працівник ОСОБА_2, був звільнений 25.04.2017 згідно наказу №93-к від 25.04.2017, розрахункові кошти отримав 28.0.2017, згідно відомостей про виплату грошей №518 від 28.04.2017. ОСОБА_3 звільнений 20.04.2017, розрахункові кошти виплачені 21.04.2017, згідно відомості №484 від 21.04.2017; ОСОБА_4 звільнена 10.04.2017, розрахункові кошти отримала 18.04.2017, згідно відомості №456 від 18.04.2017. Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.117 та ст.115 ч.4 КЗпП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Окрім визнання, її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що остання порушила вимоги законодавства про працю, копією акта превірки, копіями наказів про звільнення, копіями відомостей на виплат грошей, копіями наказів про надання відпустки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, працює, тому необхідним та достатнім для виправлення порушника, буде накладення на неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Керуючись ст. ст 33,ч. 1 ст.41, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25 липня 2017 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання - в будинку № 26, що по вул. Л.Українки в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою.

Справа призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/764/17 Справа № 692/1010/17 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 199/6123/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №101779 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

17.11.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.12.2017 року на 09-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 587/3081/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, доярки ТОВ АФ «Діамант Агро», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдала болю психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 333/6723/17
Пр. № 3/333/1789/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СЮ №040576, виданий Комунарським РВ ЗМУ УДМС України в Запорізькій області 06.06.2007 року, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 р. серія ГП №450223, 07.10.2017 р. та 15.10.2017 р. ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці в магазині «Варус», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-А, відпустила без оплати товари невідомій особі, тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом розтрати, а саме анулювавши чек на продукти харчування на суму 120, 64 грн. з ПДВ, 96, 51 грн. без ПДВ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 р. серія ГП №450223, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою-вартістю від 07.10.2017 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.160, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень (рахунок 0005; код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.02.2018 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
П О С Т А Н О В А№ 127/25495/17

24 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 182 ч. 2 КУпАП за вчинення правопорушення 18.10.2017 р., а доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 182 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП не надано (є доказ притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП постановою від 24.11.2017 р., тобто після вчинення правопорушення (як зазначено в протоколі від 18.10.2017 р.).

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для надання доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 182 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП, при цьому потрібно зазначити, що розгляд адміністративних справ за ст. 182 ч. 1 КУпАП не підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 20 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: