Справа № 336/2229/17
Провадження № 3/336/961/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 470/205, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року о 00 годині 01 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжя по вул. Вороніна, буд. 29, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України, відповідно до якого водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно тесту № 1251, проведеному 13.04.2017 року о 00 годині 08 хвилин газоаналізатором «Драгер», громадянка ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (результат огляду позитивний 1,23‰ ).

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник вини у вчиненому правопорушенні не визнали та пояснили, що саме ОСОБА_1 не керувала транспортними засобом, а керувала її дванадцятирічна донька ОСОБА_3, у зв'язку з чим просили суд викликати останню в судове засідання для надання пояснень.

Судом було розглянуто клопотання ОСОБА_1 та її представника від 05.05.2017 року в якому вони просили витребувати копії відеозапису спостереження, які ведуться з кафе «Чикаго» по вул. Вороніна, 29 в м. Запоріжжя та записи з нагрудних камер поліції за 2 години до та 2 години після складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з метою встановлення фактичних обставин справи. Також в судовому засіданні просили викликати інспектора Биковську І.П. з нагрудних камер якої велось відеоспостереження.

Судом було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань з підстав їх необґрунтованості.

У судовому засіданні інспектор 2Б3Р УПП м. Запоріжжя ОСОБА_4 надав усні пояснення в яких підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 269227. При цьому пояснив, що автомобілемНОМЕР_1 керувала саме ОСОБА_1

Вислухавши пояснення інспектора, ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині, що не вона керувала автомобілемНОМЕР_1, оскільки ці факти не знайшли жодного підтвердження матеріалами справи, окрім того, з дослідженої судом копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) вбачається, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 до зупинки вказаного транспортного засобу інспекторами 2Б3Р УПП м. Запоріжжя.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269227 від 13.04.2017 року, результатами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням Alcotest drager 0546, № 1251, проведеним 13.04.2017 року о 00 годині 08 хвилин, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2017 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у медичному закладі, відеозаписом з носія відео фіксації (нагрудної камери) який долучений до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Окрім того, на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафувизначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Я.Р. Марко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.