overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7904/15-п
3-в/758/23/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Коцупал С.Ю. щодо неможливості виконання постанови суду від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

05.09.2017 року на адресу суду надійшло подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Коцупал С.Ю. щодо неможливості виконання постанови суду від 09.07.2015 року, обґрунтовуючи тим, що під час виконання постанови стало відомо, що ОСОБА_2 на даний час лікується та являється інвалідом 2 групи.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2 не може виконувати громадські роботи, які були призначені за постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року.

В зв'язку з неможливістю виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити без виконання постанову Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року по справі № 758/7904/15-п.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без виконання постанову Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року по справі № 758/7904/15-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністратвного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, в зв'язку з неможливістю виконання даного адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Провадження 3/200/3443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, б. 49-б, к. 167, за ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року близько о 20-50 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля буд. № 49-б по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, розпивав пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/522/7312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року о 04.35 год. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул. Рішельєвська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071837 від 28.08.2017 року, результатами тестування на алкоголь від 20.08.2017 року, згідно якого результат тестування на алкоголь склав 0,46 %, поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2017 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

10.10.2017
Провадження № 3/592/2254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.06.1975 року, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Суми по просп. Курський, в районі будинку №15, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №096577 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-7) та постановою про закриття кримінального провадження (а.с.8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/369/3788/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.09.2017 року о 02.35 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 381831 від 10.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 381831 від 10.09.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №461/5170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483МК України,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини постанови, судом допущено технічну описку, а саме: - невірно зазначено суму штрафу, яка накладена на ОСОБА_1.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті резолютивної частини постанови допущено технічну описку, які слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2017 року, винесеної у справі № 461/5170/17 про притягнення за порушення митних правил ОСОБА_1за ч. 1 ст.483МК України.

Викласти у резолютивній частині постанові Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2017 року наступне:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 247935,01 гривень, та конфіскація вантажного автомобіля для перевезення контейнерів, марки "DAF", модель XF 105.460, ідентифікаційний номер (номер кузова) - XLRAS47MS0E852536, календарний рік виготовлення - 2010, модельний рік виготовлення - 2010, дата початкового користування - 30.12.2010, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № A28601926 від 30.12.2010 року, країною реєстрації є Австрія - в дохід держави»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №: 452/2593/17
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу культури Самбірської районної державної адміністрації Львівської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2460/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/2593/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2460/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/2593/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обєднати із справою № 452/2460/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2460/17.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1322/17
Номер провадження 3/341/425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176927 від 03.09.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176927 від 03.09.2017 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Сєвєродонецьк Луганської області. ОСОБА_1 Згідно даного протоколу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з письмових пояснень дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 видно, що її чоловік перебуває в зоні АТО на території Донецької області (Авдіївська зона).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до взводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області без розгляду для подальшого направлення на розгляд за підсудністю по місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена командиром взводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути взводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження вул. Канатна, 45, м. Лисичанськ, 93100) без розгляду для направлення за підсудністю.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 504/1224/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2047 року біля 12:00 годин, ОСОБА_1 біля будинку №8 по вул. Дмитра Жекова в с. Іванове Лиманського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян., відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час повідомлялася своєчасно, належним чином, шляхом направлення судових повісток, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №398818 від 23 квітня 2017р.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2017р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1П, від 23 квітня 2017р.

- висновком за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.04.2017 р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 173, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УК у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська