Дата документу Справа № 335/7957/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/775/17 Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.
Єдиний унікальний № 335/7957/17Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 01.07.2017 року о 21-00 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Немировича-Данченка та Набережної Магістралі, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ЗАЗ-110240», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується згідно висновку КУ «ЗОНД» ЗОР № 3097 від 01.07.2017 року. Результат 1,44 проміле.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

17.10.2017 року на вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він був присутнім в судовому засіданні 25 липня 2017 року, але суддя повідомила йому, що розгляд справи буде відкладено, він прочекав повістку 2 місяці, потім в суді його повідомили, що справу розглянуто ще 25 липня 2017 року, копію постанови було отримано ним лише 04.10.2017 року, з цього строку, на його думку, повинен відраховуватися строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 25.07.2017 року подав лише 17.10.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за участю ОСОБА_2 25.07.2017 року та в цей же день було оголошено постанову суду.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що копія постанови від 25.07.2017 року була отримана ним лише 04.10.2017 року.

Проте зазначені доводи з огляду на положення ст.294 КУпАП на строк апеляційного оскарження постанови не впливають.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_2 не навів в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи щодо поважності пропуску з приводу його непорозуміння щодо розгляду справи є голослівними та не заслуговують на увагу.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев