Справа № 580/585/17
Номер провадження 3/580/176/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. ОСОБА_2 36 АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. 7 квітня 2017 року керував по вул. Сумській м. Лебедина Сумської області мопедом «Карпати», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у вчиненні правопору-шення не визнав, пояснив, що хоча і вживав 07.04.2017 року спиртні напої, проте не управляв після цього транспортним засобом, так як мопед вийшов з ладу і він не мав фізичної можливості на ньому пересуватись.

Представник притягнутого в судовому засіданні звернув увагу суду на ту обставини, що перевірка ОСОБА_1 на наявність стану сп»яніння відбувалась не на вул. Сумській м. Лебедина і на місці події йому не було запропоновано продути трубку газоаналізатора а протокол про вчинення правопорушення складено у відділі поліції, куди було автомашиною перевезено транспортний засіб і викликано свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення притяг-нутого і показала суду, що 07.04.2017 року була запрошена до Лебединського ВП, де працівниками поліції їй було запропоновано своїм підписом підтвердити, що притягнутий відмовляється проходити медичний огляд на стан сп»янінння в Лебединській ЦРЛ. Продувати трубку алкотестера в її присутності ОСОБА_1 не пропонували.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що 07.04.2017 року був запрошений до Лебединського ВП, де працівниками поліції йому після підписання протоколу було передано на зберігання мопед притягнутого. Продувати трубку алкотестера в його присутності ОСОБА_1 не пропонували.

Мопед він відкотив додому пішки, так як не вміє ним їздити, проте пам»ятає, що наступного дня ОСОБА_1 тривалий час не міг запустити його двигун.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується його власноручним поясненням, з якого вбачається, що притягнутий ввечері 07.04.2017 року перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Вислухавши притягнутого, його представника, який підтримав заперечення проти притягнення до адміністративної відповідальності, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 22 год. 10 хв. 07 квітня 2017 року керував по вул. Сумській м. Лебедина Сумської області мопедом «Карпати», перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. №14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

П. 1.10 ПДР України визначає, що особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску прирівнюються до пішоходів.

Суд бере до уваги доводи притягнутого та його представника в тій частині, що 22 год. 10 хв. 07 квітня 2017 року на вул. Сумській м. Лебедина перевірка щодо вживання алкогольних напоїв притягнутим не була проведена належним чином, відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства, так як вони стверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні та матеріалами справи (а.с. 21).

При цьому суд враховує, що співробітниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку, в тому числі з залученням свідків, факту неправомірної поведінки притягнутого безпосередньо на місці події на вул. Сумська в м. Лебедині, що на думку суду не дає можливості стверджувати, що він був водієм, а не пішоходом.

Крім того, суд бере до уваги доводи представника притягнутого, що 07.04.2017 року транспортний засіб притягнутого не міг його перевозити з об»єктивних причин, оскільки зазначені обставини були підтверджені свідком ОСОБА_5

При цьому суд враховує, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко