Справа № 405/1612/17
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 24.03.2017 року о 12:30 год. в м.Кропивницький, на перехресті вулиць Шевченка та Архангельська водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шевченка, на перехресті нерівнозначних доріг Шевченка-Архангельська не наддав переваги в русі водієві Дерев»янко В.А., який рухався по головній дорозі по вул. Архангельська, чим наніс механічні пошкодження автомобіля Дерев»янка ОСОБА_2 vida д/н НОМЕР_1, та порушив вимоги п.16.11 Правил дорожгього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував. Зазначив, що його автомобіль, коли він знаходився на середині перехрестя на великій швидкості ударив автомобіль ЗАЗ. Він коли підїжджав до перехрестя не бачив для себе перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.03.2017 року він, сестра, брат ОСОБА_4, мати і племіннниця Ковбасюк були в лікарні. Після цього вертались додому. Коли проїжджали перехрестя вулиць Шевченка і Архангельська та проїхали більшу частину перехрестя побачив, що з вулиці Архангельської рухався автомобіль на великій швидкості. Цей автомобіль не приймав ніяких мір до гальмування та на всій швидкості ударив автомобіль ВАЗ у праву частину. Від цього заклинило двері. Водій автомобіля ВАЗ проїхавши більшу частину перехрестя пригальмував, бо дорогу переходили пішоходи. Від удару автомобіль відкинуло на декілька метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 24.03.2017 року знаходилась в автомобілі під керуванням ОСОБА_4. В автомобілі також були брат, мама та її внучка. Коли проїжджали перехрестя, побачила, що з правого боку рухався з великою швидкістю автомобіль, який вдарився в праву частину їх автомобіля майже посередині. Автомобіль ВАЗ, яким керував брат проїхав більшу частину перехрестя і пригальмував, оскільки дорогу переходили люди. Після удару з автомобіля вийшов водій і жінка. З автомобіля вона не могла вийти, бо від удару заклинило двері. Коли почали рух на перехресті, то автомобіль що їх ударив був приблизно за 80 м., а то і більше. Водій автомобіля не приймав заходів до гальмування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6»янко В.А. пояснив, що 24.03.2017 року приблизно в 12:30 год. рухався по вул. Архангельській в напрямку до вулиці Шевченка на автомобілі НОМЕР_2. Рухався зі швидкістю 40 км/год. на більшій швидкості по тій дорозі проїхати не можливо, бо вона в ямах. При під»їзді до перехрестя бачив, як з правого боку зупинився автомобіль чорного кольору на знак «стоп». Він рухався по головній дорозі. Коли його автомобіль в»їхав на перехрестя доріг в цей час з лівого боку з вулиці Шевченка на швидкості виїхав автомобіль ВАЗ, він загальмував, але уникнути зіткнення не вдалось. Ствердив, що ПДР порушив водій ВАЗ, оскільки він рухався по другорядній дорозі.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7, про призначення судово трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката про призначення судово трасологічної експертизи задовольнити.

1.Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи рухався автомобіль НОМЕР_3 в момент зіткнення з ним автомобіля НОМЕР_4, виходячи з слідової інформації в ушкодженнях з правого боу автомобіля ВАЗ 21103?

2. Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська