н/п 3/490/1344/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2978/17
П О С Т А Н О В А

12.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві провул. Зустрічний 6, контактний номер телефону відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017р. близько 16:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Очаківській в районі буд. № 2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,23%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином. Про причини неявки не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БР №229528 від 30.03.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень від останнього не надходило;

- тестом на приладі "Драгер" № 761 від 30.03.2017р. із показником 1,23%;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого після проведення огляду ОСОБА_1 погодився із його результатами ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2017р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови, нестійкої ходи та у їх присутності прошов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,23%;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сам проти цього не заперечував, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.