Справа № 296/3867/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232260 від 13.05.2017 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 13 травня 2017 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Київській, 13 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 16.05.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232302 від 13.05.2017 року, складеного поліцейським роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_5, ОСОБА_2 13 травня 2017 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Київській, 13 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_4 та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, поїхав з місця ДТП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у скоєнні ДТП визнав. Зазначив, що будучи причетним до ДТП, перебував в шоковому стані, оскільки в даній ситуації опинився вперше тому відразу залишив місце ДТП. В подальшому повернувся до свого автомобіля, біля якого вже знаходилися працівники патрульної поліції та розповів їм про обставини події.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол адвокат ОСОБА_1 пояснив, що враховуючи ступінь пошкодження автомобілів, які є незначними, просив суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно останнього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232260 від 13.05.2017 року; схемою місця ДТП від 13.05.2017 року; поясненням ОСОБА_2 від 13.05.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 13.05.2017 року; поясненням ОСОБА_6 від 13.05.2017 року; рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 13.05.2017 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 146173 від 13.05.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232302 від 13.05.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначним, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов