overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4613/17 від30.06.2017
н/п 3/490/1891/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4613/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, в адресу дружини, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 847440 від 02 травня 2017 року (а.с. 1); копії заяви ОСОБА_2 від 02.05.2017 року (а.с. 2); копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2017 року (а.с. 3); виписці Миколаївського ОНД № 1517 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що громадські роботи строком на сорок годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 567/1013/17
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 07.07.2017 о 23:15, 27.07.2017 з 22:00 год. до 06:00 год. 28.07.2017, 27.07.2017 о 23:24 год., 28.07.2017 з 22:00 год. до 06:00 год. 29.07.2017, 15.08.2017 о 23:20 год., 14.08.2017 о 23:30 год., 07.08.2017 о 23:50, 08.08.2017 о 23:30 год., 09.08.2017 о 01:50 год., 10.08.2017 о 23:50 год., 12.08.2017 о 03:10 год., ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання.

Водночас, матеріалів справи вбачається, що перевірку було здійснено за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Верхів по вул. Гагаріна, буд.1 Острозького району, в с.Верхів по вул.Замкова, буд.6 Острозького району Рівненської області, в м.Острог вул.Покровська, буд.4. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 за даними адресами в зазначені періоди, та відсутні відомості чи було дозволено ОСОБА_1 проживання за зазначеними адресами та зміна його місця проживання.

Дільничим офіцером 22.09.2017 були відібрані пояснення в ОСОБА_1 щодо його реєстрації і поживання, однак не додані відомості чи було дозволено ОСОБА_1 проживання за зазначеними адресами та зміна його місця проживання.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вдруге повернути до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
справа № 274/2490/17
провадження 3/0274/1095/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 03.10.2017 р., ОСОБА_1 06.05.2017 р. близько 16 год. за адресою свого проживання ображав брутальними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже адміністративне правопорушення було вчинене 06.05.2017 р.

У зв'язку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
Справа № 194/417/17
Номер провадження 3/194/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» по вул. Тернівській в м. Павлоград, з явними ознаками наркотичного сп»яніння: сухість порожнини рота, зіниці ока не реагують на світло, та в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182888 від 12 квітня 2017 року; - письмовими поясненнями двох свідків від 12 квітня 2017 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає до стягнення з правопорушника на користь ГУ ДКСУ в м. Київ, судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тис. двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на р/р 0001 в ГУ ДКСУ в м. Київ, , ГУК в м. Київ, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 644/ 3810 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 596809 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.09.2000 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696648 від 27.05.2017 року, ОСОБА_1 23.05.2017 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 696648 від 27.05.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 23.05.2017 року, тобто понад три місяці тому.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП дана адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 360/2039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року, приблизно о 14-й годині 20 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній, 335, в приміщенні Бородянського районного відділу ДМС України у Київській області, ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та намагався скоїти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що в нього, дійсно, 04 жовтня 2017 року в приміщенні паспортного столу в смт.Бородянка виникла конфліктна ситуація з незнайомою жінкою і він на її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Інспектор Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтвердив викладені обставини, пояснивши, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, безпричинно лаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такою копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 04 жовтня 2017 року за №7524, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 562/3238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючог, паспорт серії СР 886494 виданий 25.03.2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року, о 19:00 год., перебуваючи в с.Гільча Перша по вул.Першотравнева, Здолбунівського району Рівненської області, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громаський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 618076 від 31.08.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/5560/17
Провадження № 3/127/3697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої медичним працівником Компанії «Гедеон Ріхтер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267039 - 09.03.2017 о 13.40год. в м. Вінниця по вул. Чехова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилась в безпеці своїх дій та здійснюючи обгін допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що рухаючись за автомобілем НОМЕР_2 та через його невелику швидкість руху почала здійснювати обгін даного автомобіля включивши завчасно сигнал повороту ліворуч. Коли автомобілі порівнялись, водій мікроавтобуса різко повернув праворуч та допустив зіткнення з її автомобілем. ОСОБА_1 зазначила, що ДТП відбулося через порушення водієм автомобіля «Volkswagen» ПДР України. В підтвердження своїх пояснень надала відеозапис з відеореєстратора.

Дослідивши ти оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267039 вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.3(б), 14.2(б) ПДР України.

Відповідно до п. 14.2(б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Суд оглянувши відеозапис з відеореєстратора встановив, що водій автомобіля НОМЕР_2 не подав сигналу про намір повороту ліворуч. При цьому, судом було встановлено під час огляду відеозапису, що водій автомобіля НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою оскільки під час керування автомобілем тримав в руці мобільний телефон, на якому був зосереджений.

З огляду на викладене, в силу ст. 252 КУпАП, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки відсутні достатні та належні докази порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3(б), 14.2(б) ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/5538/17 Провадження № 3/500/1558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПрАТ «УДП», місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Болградська, 139, п/в ОІА 241390,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 р. о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai», д/з ВН2628СМ, в м.Ізмаїл Одеської області по вул. Семінарська перед перехрестям з вул. Б.-Дністровська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (вул.Б.-Дністровська). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429017 від 09.10.2017 р., схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3