overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5031/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця головного сержанта командира танку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року приблизно о 18-00год. на території РВ №19 танкової роти військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №1963, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 23.09.2017 року знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа№ 640/8420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №155/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Слобожанська, 109, за ч. 1 ст. 482 МК України

встановив:

23 лютого 2017 року відділом прикордонної служби «Золочів» Харківського прикордонного загону до Харківської митниці ДФС передані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно яких встановлено, що 22.02.2017р. о 2015 год. прикордонним нарядом ВПС «Золочів» Харківського прикордонного загону на напрямку населених пунктів Сотницький Козачок (Україна) Лозова Рудка (Росія), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1549, на відстані близько 15 м від лінії Державного кордону України, виявлений та затриманий ОСОБА_1, який у пішому порядку намагався незаконно перемістити через митний кордон України з України в Росію поза митним контролем, в обхід митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС м'ясо та сало свиняче сире, яке не оформлене у митному відношенні. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Представник Харківської митниці ДФС у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій обставини, викладені в протоколі підтвердив, просив прийняти рішення щодо утилізації вилученого товару.

Суд, вислухавши думку представника митниці, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що за відсутності у матеріалах справи даних про знищення вилучених продуків харчування за їх невідповідності санітарним нормам та їх оцінки, необхідної для визначення розміру стягнення за ч.1 ст. 482 МК України, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України підлягає направленню до Харківської митниці ДФС України для додаткової перевірки з метою проведення експертизи для належного визначення вартості предметів правопорушення (80 кг сирого свинячого мяса та 4 кг сирого свинячого сала).

Керуючись ст.ст. 482, 527, 528 МК України, суд,

постановив:

Матеріал №155/80700/17 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 482 МК України направити до Харківської митниці ДФС України для додаткової перевірки з метою належного визначення вартості предметів правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/521/6742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП а м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №819298 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого він 14.10.2017 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. В.Терешкової, 15, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101;; код за ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 588/1373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду надійшли одночасно два матеріали відносно притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадження №3/588/326/17, справа №588/1373/17 та за ст.124 КУпАП провадження№3/588/327/17, справа №588/1374/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, доцільний одночасний розгляд вказаних матеріалів, які потрібно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу № 588/1373/17 провадження №3/588/326/17 зі справою № 588/1374/17 провадження №3/588/327/17 та присвоїти єдиний номер справи № 588/1373/17 провадження №3/588/326/17 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 397/940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ВЧ польова пошта 5789, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130 КУкраїни пАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року о 18.02 год в сел. Єлизаветградка по вул. Погрібняка, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, керував мопедом Kamani 5010 без державного номернного знаку, в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніня встановлено алкотестером Драгер 6810 , чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення командира ВЧ А0739, вбачається, що ст. Сержант ОСОБА_1 направлений у службове відрядження в район проведення антитерористичної операції та території Донецької та Луганської областей з 27.07.2017 року, терміном до окремого розпорядження. Орієнтовний термін перебування у службовому відрядженні до 1 (одного) року (а.с.27).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП 2 № 541108 від 21.06.2017 року (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.5) та свідків доданими до матеріалів справи (а.с. 4,6), результатами алкотестеру Драгер 6810 прилад ARBL-0854, тест №2235 (а.с.1).

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 21.06.2017 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13.07.2017 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 21.08.2017 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/940/17 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Постанова набула законної сили........................................2017 року.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2017 рокуСправа №: 695/2977/17
Номер провадження 3/695/1545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року серії ГП № 561568, гр. ОСОБА_1, 17.10.2017р. в м. Золотоноша по вул. Баха навпроти Золотоніської ЗОШ №5 розпивав слабоалкогольний напій «Бренді-Кола» з вмістом спирту 8%, пляшка ємністю 0,33л.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, каявся, обіцяв, що більше цього не повториться.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього кодексу. Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 562/1085/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівський районного суду м. Здолбунів Мичка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

встановив:

24.03.2017 року о 15.10 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння ( звуженні зіниці , що не реагують на світло, неприродна бідність). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення сп»янінння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні не визнав та заперечив , факт того що він керував автомобілем в стані наркотичного сп"яніння. Допитаний в судоовму засіданні інспектор з дорожнього руху Здолбунівського ВП поліції ОСОБА_2 повідомив , що ОСОБА_1 дійсно 24.03.2017 року керував автомобілем в стані наркотичного сп"яніння від проходження медичного огляду відмовився. Однак, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 097635 від 24.03.2017 р., показами інспектора , іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечатьПравилам дорожнього руху, затвердженимпостановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. 2.9, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує заст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.16, та до моменту розгляду справи 01 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2928/17
Провадження №3/149/748/17
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 837440 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2009 року, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно в період часу з 02.11.2017 року по 08.11.2017 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, що вирозилось у незабезпеченні належних умов їх проживання.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 7480807 від 08.11.2017 року, актом ОВС та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, те що на її утриманні знаходяться малолітні діти, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподжаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/750/3586/17
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши в ході підготовки матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Чернігів, пров.Гайовий, 13-А, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.10.2017, о 19.15, в м.Чернігові, на перехресті вул.Мстиславська-вул.Г.Полуботка, керував транспортним засобом Тойота, номерний знак 113928, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, інспектор роти №1 БУПП у м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, при викладенні фактичних обставин справи, у протоколі не вказав, хто з учасникыв ДТП рухався по головній дорозі, а хто по другорядній, а також не вказано напрямок руху автомобілів, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч