Справа № 177/1472/17
Провадження № 3/177/394/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 о 13:00 год., 24.07.2017 о 18:00 год., 25.07.2017 о 03:15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, по провулку Толстого, висловлювався нецензурною лайкоюв адресу ОСОБА_2

02.08.2017 об 11:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Широкій, біля будинку 51, висловлювався нецензурною лайкоюв в адресу ОСОБА_3

11.08.2017 о 17:55 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, по провулку Толстого, біля будинку № 12, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4

13.08.2017 о 10:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Казанська, напроти будинку № 35, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що не причетний до вчинення жодного правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього складені з порушеннями вимог чинного законодавства, обвинувачення є надуманими та безпідставним

Разом з тим, вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується доказами, дослідженими судом, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 669498 від 01.08.2017, серії ГП № 669496 від 01.08.2017, серії ГП № 669497 від 02.08.2017, серії ГП № 669331 від 16.08.2017, серії ГП № 669332 від 16.08.2017, серії ГП № 669329 від 16.08.2017, дані яких знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні, картками первинного обліку інформації, що надійшли по телефону до Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 24.07.2017, 02.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017, письмовими заявами ОСОБА_2 від 24.07.2017, ОСОБА_3 від 02.08.2017, ОСОБА_4 від 12.08.2017, ОСОБА_5 від 14.08.2017 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, висновками по матеріалах ЖЄО за № 4240 від 27.07.2017 та № 4124 від 25.07.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.07.2017, 25.07.2017, негативною характеристикою щодо ОСОБА_1 голови Лозуватської сільської ради від 14.08.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, що викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Допитані безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_5 пояснили, що підтверджують обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме висловлювання останнім нецензурною лайкою в громадському місці. Вказували, що ОСОБА_1 постійно безпричинно чіпляється до мешканців села, висловлюється нецензурною лайкою, в усній формі погрожує фізичною розправою, поводить себе агресивно по відношенню до людей, на зауваження не реагує.

Допитаний у судовому засіданні старший ДОП СП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 пояснив, що ним безпосередньо складено всі шість протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства. За результатами складання протоколів, ОСОБА_1 відмовився від їх підписання та отримання копії, що також підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_17, який пояснив, що в його присутності складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його непричетності до скоєння адміністративних правопорушень у вигляді дрібного хуліганства вважаючи що вони даються з метою уникнення відповідальності, оскільки такі його пояснення спростовуються іншими, вище вказаними доказами.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознакою - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який характеризується негативно за місцем проживання, те що він в судове засідання зявився, але вину у вчинених правопорушеннях не визнав, у вчиненому не розкаявся, відсутність обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, кількість та характер вчинених правопорушень, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 177/1472/17 (провадження № 3/177/394/17), №177/1473/17 (провадження № 3/177/395/17), № 177/1474/17 (провадження № 3/177/396/17), № 177/1529/17 (провадження №3/177/419/17), № 177/1530/17 (провадження № 3/177/420/17), №177/531/17 (провадження № 3/177/421/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 177/1472/17 ( провадження № 3/177/394/17).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: