Єдиний унікальний номер: 223/303/17
Провадження номер: 3/223/50/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», мешкаючого за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 19,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління держпраці у Донецькій області надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом №05-04-3310/008-002 від 10 квітня 2017 року в ході перевірки додержання законодавства про працю ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», проведеної у період з 28.03.2017 року по 10.04.2017 року Головним управлінням держпраці у Донецькій області, встановлено, що директор ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ОСОБА_2 має обовязки з створення належних умов для високопродуктивної праці, забезпечення додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки соціального страхування. Однак, останній недбало виконує службові обовязки чим порушив вимоги чинного законодавства про працю України, а саме, не забезпечена виплата працівникам заробітної плати два рази на місяць, заробітна плата сплачується несвоєчасно, що значно погіршує право на оплату праці. На час перевірки встановлено, що розрахунок звільненим працівникам не проводиться на день звільнення, а проводиться в найближчий час виплати заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення, яким зазначає, що джерелами виплати заробітної плати працівникам підприємства є кошти від реалізації вугільної продукції та кошти Державного бюджету, директор підприємства не є розпорядником бюджетних коштів і не може вплинути на процес находження цих коштів на казначейський розрахунковий рахунок, тому не є винним у несвоєчасній виплаті заробітної плати. Таким чином, вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доводять його провини як директора, у звязку з чим відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому просив суд закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, однією з основних ознак адміністративного правопорушення є винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, однак ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього документів не вбачається, в чому саме виразилась винна поведінка ОСОБА_2, чи мав останній умисел на несплату або несвоєчасну сплату працівникам підприємства заробітної плати і якщо такий умисел був наявний, то на що саме він був спрямований.

Окрім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, і якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал не містить відомостей про завдання матеріальної шкоди даним адміністративним правопорушення, наявність чи відсутність потерпілих від правопорушення або свідків його вчинення. Окрім того, з протоколу не вбачається чи були розяснені ОСОБА_2 його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відсутній підпис останнього, який засвідчує ознайомлення з правами та обовязками. Даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2, і не містить запису про відмову останнього від підписання даного протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями потерпілих та свідків.

Обовязок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення №05-04-3310/008-002 від 10 квітня 2017 року, в порушення вимог ст. ст. 9, 256 КУпАП, не зазначено в чому саме виразилась винна поведінка ОСОБА_2 та чи є дії останнього умисними, не визначено свідків та/або потерпілих в даному адміністративному правопорушенні, не зазначено чи заподіяно матеріальну шкоду даним правопорушення, а тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для повного та всебічного розгляду адміністративного протоколу. Останньому, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не розяснено його права та обовязки, протокол ним не підписаний та не містить запису про його відмову від підписання протоколу.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини, вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Головного управління держпраці у Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 повернути до Головного управління держпраці у Донецькій області для дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1