overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/765/17
Провадження №3/145/400/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.190 КУпАП,

встановив:

20.05.2017 року, о 11-40 год., в с. Марківка, по вул. Набережна, 10, було встановлено, що власник зброї ОСОБА_1 незаконно зберігає мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ-27, к-16, № к-15300, яка належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що він має намір купити дану зброю в ОСОБА_2, який 20.05.2017 року подав заяву в поліцію про перереєстрацію даної зброї на нього і зразу передав її йому на збереження. В нього в мисливському сейфі була виявлена дана рушниця.

Окрім визнання своєї винуватості за ст. 190 КУпАП, його винність у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 20.05.2017 року та матеріалами справи, зокрема протоколом вилучення вогнепальної зброї від 20.05.2017 р., його поясненням, заявою ОСОБА_2 про переоформлення зброї.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") без конфіскації зброї..

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 404/210/17
Номер провадження 3/404/1323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участі захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною-особою підприємцем «ПП Євтушенко», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому складено протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №464738 від 27.12.2016 року, 27.12.2016 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», д.н.з ВА8082АО по вул. Габдрахманова в м. Кропивницький, не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, та перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду по тій самій смузі подав попереджувальний сигнал про намір повороту ліворуч. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET NUBIRA». д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 14.2 «б», 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Водночас, адміністративне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 27.12.2016 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, ст.247 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 459/2567/17 Провадження № 3/459/754/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2017 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Шевченка,5а, в м. Червонограді, вчинив крадіжку ковбаси «Салямі» вартістю 72 грн.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №803617 від 26.09.2017 року, копіями заяви та пояснень ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10133/17

Пров. №3/766/7457/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1978р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встновлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.06.2017 інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №151106 серії БР відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 09.06.2017 о 03:10, ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 21103" д/н "ВЕ 1062 АТ" по вул.Ціалковського, біля будинку №46 в м.Херсоні, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці звужені та не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

09.09.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 165/1601/17
Провадження № 3/165/822/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 лютого 2017 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, тим самим заподіяв шкоду психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався надалі не вчиняти правопорушень і просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 145/1424/17
Провадження №3/145/678/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки смт. Сутиски вул. Чапаєва,35 Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

19.08.2017 р., близько 20-30 год., в смт Сутиски по вул. Чапаєва ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалася нецензурними словами до ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також вона стверджується адмінпротоколом від 19.08.2017 року та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 102 ( сто дві) грн. отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 5; Оржицького району, Полтавської області, працює майстром цеху ТОВ « Новооржицький цукровий завод «

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2017 року близько 23 год 30 хв по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 5; Оржицького району, Полтавської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та один раз вдарив долонею руки по обличчю чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 636/410/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2017 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 31 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник до судового засідання не зявився, його явка в судове засідання не забезпечена, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/410/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1971року народження, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Карімов:
Справа № 646/4717/17 № провадження 3/646/2009/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «КВЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_1, в м.Харків, пр..Московський, 30 на перехресті з майданом Небесної Сотні, будучи посадовою особою майстром відповідальною за утримання дощоприйманих колодязів у належному стані, не вжив заходів щодо належного кріплення решітки дощоприймального колодязю, та за її відсутності не встановив огородження на проїзній частині вулиці, що стало супутньою причиною ДТП, чим порушив ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» п.3.1.8 та п.3.1.10 ДСТУ-3587-97 та п.1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№ 224430 від 14.06.2017 року кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закінчився 13.09.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Справа № 643/7426/17
Провадження № 3/643/5014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017

02 жовтня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 72-А, кв. 2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 167187 від 25.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП України, розглядається у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

В свою чергу, суд викликав правопорушника в судове засідання за допомогою телефонного звязку, але остання в судове засідання не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 206/763/17
Провадження № 3/206/1798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП «Сантрейд», що мешкає за адресою м. Дніпро, вул.. Семафорна,36/168, за ст.124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 Самарського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення було вчинено 26.01.2017.2016 року, а надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2017 року. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк