overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7593/17
Провадження № 3/644/3161/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 441956 від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії постанови до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17207/17

Пров. №3/766/10200/17

27.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 31.08.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія ГП № 605931 вбачається, що правопорушення вчинено 20.08.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 310/4936/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ вул. Морська буд. 2 біля квартири № 141, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1, викликаний в судові засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, постанови про його привід виконано не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 31.07.2017 року, справа надійшла до суду 04.08.2017 року, неодноразово відкладалася через неявку ОСОБА_1 та невиконання його приводу, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3593/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю перекладача ОСОБА_1 Конга, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2

Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Соціалістичної Республіки В 'єтнам, с. Зинчау Нгеан, тимчасово непрацюючу,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року о 18 год. 55 хв. прикордонним нарядом на напрямку 87 прикордонного знаку 200 метрів від лінії державного кордону на території Тисобикенської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області було виявлено та затримано групу осіб (5 чоловіків та 1 жінка), у складі якої була громадянка ОСОБА_2 Чан ОСОБА_3, яка незаконно поза пунктом пропуску намагалася перетнути державний кордон з України в Угорщину спільно з 4 (чотирма) громадянами ОСОБА_2 та 1 (одним) громадянином ОСОБА_4 Республіки, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державниїї кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Чан ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнала обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адмінправопорушення серія ЗхРУ №171053 від 17.11.2017 року, довідку № 27/55 від 16.11.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 14.11.2017 року), суддя приходить до висновку, що вина Чан ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Чан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із Чан ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9781/17

Пров. №3/766/7261/17

05.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.06.2017 о 05:03 год., ОСОБА_1, керував т/з «Mercedes-Benz Е 320» д/н «ВТ 5138 ВВ» по вул. Гагаріна, 5 в м. Херсоні, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: підвищена жвавість ходи, мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння,у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заперечував проти складеного протоколу, пояснивши що не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві вул. Харківське шосе, 144-Б, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, був з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, звужені зіниці, бліде обличчя). Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводив лікар-нарколог, відповідно до довідки якого від 05.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння від метадону, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу з позбавлення права керування строком на один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
№664/2586/17
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді секретаря Олешківської міської ради Херсонської області, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Соснова, 12

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов вказаний адміністративний протокол №44-03/134 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол не мість підпису ОСОБА_1 або не зазначено відмітку про його відмову від підпису. Дані графи в протоколі незаповнені. Окрім того, відсутня відмітка про роз'яснення прав та обов'язків.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол складено неналежним чином і вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7КУпАП направити на доопрацювання до Національного агенства з питань запобігання корупції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 676/5017/17
Провадження № 3/676/1706/17
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

9 жовтня 2017 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

В резолютивній частині постанови опущено описку, а саме: не вірно вказано суму неоподатковуваного мінімуму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує щодо виправлення описки у вище вказаній постанові.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, сума неоподаткованого мінімуму записана з опискою, тому підлягає виправленню, оскільки не погіршує становище ОСОБА_3

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати вірним 20400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. відповідає 1200 ( одній тисячі двісті) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прорживаючого за адресою: м. Львів, вул. Ів.Пулюя,18/38

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 31 жовтня 2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до ОСОБА_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя М.І. Гулієва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 серпня 2017 року 18 год. 40 хв. в м. Рівне по вул.. Кн. Володимира, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes S 350, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, з результатом 2,28 ‰ драгер Alkotest 6820 № 637.

В судовому засіданні від правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення даного адмістративного протоколу на розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області, оскільки правопорушник зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області (вул. Київська, 3 м. Березне Рівненська область, 34600) для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Номер провадження 3/754/4488/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр -ту Броварському, 3Б в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя