П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1374/17

Номер провадження 3/530/223/17

03.10.2017 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстованого за адресою м.Зіньків, вулиця Ватутіна,77 б,Зіньківського

району Полтавської області, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності раніше притягувався

01.07.2017 року за ст.121-6 КУпАП- штраф 170 грн;

10.07.2017 року за ст.126 КУпАП - штраф 51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 08.07.2017 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого прживання за адресою: село Ступки Зіньківського району Полтавської області ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

09.07.2017 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 31.05.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області .

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,7), постановою про встановлення адміннагляду (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.3,8).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного,обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.2 ст.187,ст.ст. 36, 40-1,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Строк затримання рахувати з 03.10.2017 року 13 год 15 хв

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-