Справа № 631/651/16-п
Провадження № 3-в/626/15/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю секретаря Скачко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Ляшенко С.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Ляшенка С.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 травня 2016 року до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

24 травня 2016 року вказана постанова надійшла на виконання до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції .

Відповідно до листа військового комісара Нововодолазького РВК від 18 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 був призваний 31 травня 2016 року до збройних сил України на військову службу, відправлений до В/ч № НОМЕР_1 м. Старичі. Згідно витягу з Наказу №188 командира ВЧ польова пошта НОМЕР_2 від 31.08.2016 року , ОСОБА_1 з 31.08.2016 року проходить службу за контрактом тривалістю 3 роки.

На час розгляду подання ОСОБА_1 не відбув жодної години з призначених судом 30 годин громадських робіт.

Дані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, просить вирішити питання щодо виконання постанови.

Вивчивши матеріали особової справи вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. від 06 травня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

24 травня 2016 року вказана постанова надійшла на виконання до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції .

В ході виконання стягнення у виді громадських робіт було встановлено, що правопорушник був призваний 31 травня 2016 року на військову службу за контрактом і відправлений до В/ч НОМЕР_2 , строк служби 3 роки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 3 статті 321-1 КУпАП передбачено , що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак ОСОБА_1 проходить службу за контрактом, тому підстави для застосування відносно нього положень ч.3 ст.321-1 КУпАП відсутні.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , була винесена 06 травня 2016 року, набрала чинності 16 травня 2016 року, на час звернення до суду з зазначеним поданням минуло більше ніж три місяці.

На момент розгляду подання підстави для звернення постанови для виконання відсутні, оскільки з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП пройшло більше трьох місяців, отже постанова не підлягає виконанню, а провадження з виконання постанови підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303,304,321-1 КУпАП,- ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити .

Закрити провадження з виконання постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. від 06 травня 2016 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин у зв`язку із закінченням строку звернення постанови до виконання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя