overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи 19.10.2017 року. На адресу місця проживання ОСОБА_1, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, було скеровано повідомлення про виклик останього до суду. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 160, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 02.11.2017 рік на 16.15 годину.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02.11.2017 рік на 16.15 годину в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 505/2424/17
Провадження № 3/505/1230/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 494396 від 05.09.2017 року, ОСОБА_2 05.09.2017 року біля 20 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вул. Тисячна 30, за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_3 в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в родині.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у матеріалах справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, але повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 не була вручена судова повістка та лист був повернутий до суду із поміткою "за закінченням строку зберігання". В такому випадку вважається, що особа була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Також співробітниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області, було повідомлено правопорушнику, що розгляд його справи відбудеться в Котовському міськрайонному суді Одеської області під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу розглядати без участі ОСОБА_2

Згідно спецперевірки "Армор", ОСОБА_2 11.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП як фізичне насилля у родині, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зважаючи на обставини скоєного правопорушення, з метою попередження проявів насильства у родині, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/2365/17
№ 3/183/978/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів (витяг з кримінального провадження, протокол огляду місця події від 29.11.2016 року, гарантійна розписка, пояснення, постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.12.2016 року, висновок експерта №1/8.6/1189 від 21.04.2017 року, форма 1 на ОСОБА_1, запит лікарю, вимога про судимість, та постанова про закриття кримінального провадження від 10.05.2017 року), які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону. Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 460/3809/17
Провадження №3/460/1960/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя м.Яворів військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області,
за ч.3 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
Молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , діючи навмисно, не з`явився вчасно 08:00 год. 16.08.2017 без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на службі у період з 08 год. 00 хв. 16.08.2017 по 08 год. 00 хв. 17.08.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КпАП України.
На розгляд справи ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить застосувати мінімальний розмір штрафу.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом службового розслідування, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 646/7226/17
Провадження: 3/646/2536/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.17року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171116 від 19.09.2017 року ОСОБА_1 19.09.2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Естакадна буд. 3 у м. Харкові, нецензурно лаявся, чіплявся до громадянки ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові правопорушника ОСОБА_4. до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 644/4302/17
Провадження № 3/644/2757/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця ХТЗ, б.46,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній того ж дня о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Харків, вулиця В.Кільцева, б.3Б, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, в судові засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 01.07.2017 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в протоколі зазначено 01.07.2017 року. Матеріали справи надійшли до суду після дооформлення 03.10.2017 року, тобто вже після спливу строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/761/6203/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

29.07.2017 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, на бульв. Т. Шевченка, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/7011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 серії АА № 849465 ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 05.07.2017 не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, чим відповідно до протоколу вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Даний матеріал повторно надійшов до суду 28.09.2017, правопорушення виявлено 05.07.2017, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 720/1619/17
Провадження № 3/720/704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт серії КР 614286 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 09 квітня 2001 року, ІПН: НОМЕР_1),

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

13 серпня 2017 року близько 17 години 56 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 Лмитрівно, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 705562 від 14 серпня 2017 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику по місяцю проживання та довідку по обліках, про те що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №: 148/950/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну гр.. ОСОБА_1 громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну гр.. ОСОБА_1 громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про вирішення питання, щодо можливості заміни громадських робіт гр.. ОСОБА_1 на штраф, слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для усунення недоліків, оскільки в поданні не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові правопорушника відносно якого необхідно вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт.

На підставі викладено, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну гр..ОСОБА_1 громадських робіт на штраф згідно ст. 321-4 КУпАП, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя