Справа № 161/4773/17
Провадження № 3/161/1366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої доцентом кафедри документознавства і музейної справи Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2017 року, о 19.30 год., в м. Луцьку, по вул. Ковельській, Волинської області, керувала транспортним засобом, марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 17.03.2017 року, о 19.30 год., в м. Луцьку, по вул. Ковельській, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи на мості через річку Стир, не вибрала безпечної швидкості для руху, не дотрималася безпечної дистанції і допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та в подальшому допустила зіткнення із автомобілем, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій БР №150541 та №150590 від 17.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком ВОНД №818 від 17.03.2017 року, результатом алкотесту «Drager», письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представником правопорушниці адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання трудового колективу кафедри документознавства і музейної справи Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки, в якому переконливо просять звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст.21 КУпАП, мотивують тим, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася та визнала свою вину повністю, на думку колективу може бути виправленим без застосування до неї заходів адміністративного стягнення, вперше вчинила адміністративне правопорушення, за місцем роботи позитивно характеризується, до дисциплінарної відповідальності не притягалася, раніше на поруки не передавалася.

Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1, застосувати захід громадського впливу, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на підставі ст.21 КУпАП.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суд враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.21 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Копії матеріалів справи передати на розгляд трудового колективу кафедри документознавства і музейної справи Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки, (43000, м. Луцьк, вул. Шопена, 24) для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу, зобов`язавши голову трудового колективу про прийняте рішення повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук