overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає Білгород-Дністровський р-н, с. Олексіївка, вул.. Широка, 3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 753298 від 23.05.2017 року : ОСОБА_1, 19.05.2017 року знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла насилля у родині відносно своєї невістки.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлялась, що підтверджується судовими повістками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 753298 від 23.05.2017 року правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1. відбулося в 19.05.2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, тобто на 18.09.2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 352/1635/17
Провадження № 3/352/617/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2017 р. о 12 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 675632 від 26.07.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. З огляду на викладене останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 р. серії ГП №444601, ОСОБА_1, 21.08.2017 р. об 08-30 год., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував родинну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відкласти на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (номер мобільного телефону: не відомо).

Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 вересня 2017 року в 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Грушевського Подільська в м. Хмельницькому виїжджаючи з другорядної дороги вул. Грушевського на головну дорогу вул. Подільську, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
25.05.2017 Справа № 756/4071/17
Унікальний № 756/4071/17
Провадження № 3/756/2530/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустила порушення ведення податкового обліку, порушивши податкове законодавство, а саме: вимоги п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що відображено в акті перевірки від 16.02.2017 року № 53/26-15-14-02-01/30375222 за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.

Захисник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 9/26-15-14-02 від 16.02.2017 року та акт перевірки № 53/26-15-14-02-01/30375222 від 16.02.2017 року, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в них факти порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року - не є триваючими правопорушеннями, а, відтак, за їх вчинення на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Дата документу 16.08.2017
Справа № 334/3669/17
Провадження № 3/334/1300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30.05.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що він 30.05.2017 року о 01:20, знаходячись біля будинку № 2г по пр. Металургів в м. Запоріжжі розпивав алкогольний напій, а саме пиво розливне обємом 0,5л.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, а саме 07.02.2017 року за ч.1 ст. 178 КпАП України оголошено попередження; 16.02.2017 року за ч.2 ст. 178 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, який щиросердно розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу того, що з моменту вчинення правопорушення пройшов значний час, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
01.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/42/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 1 грудня 2017 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання з ознаками алкогольного спяніння вчинив насильство в сім по відношення до своєї дружини ОСОБА_2 на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, та завдав фізичного болю, два рази вдарив кулаком по голові, в присутності малолітньої дитини, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 056518 від 11.12.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Керуючись CT.CT.23.173-2 ч. 1.268.276,277.283-285 КУпАП. -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 265/6145/17
Провадження № 3/265/1442/17
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073132 від 30.08.2017 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 29 серпня 2017 року о 23-03 годині, тобто у темну пору доби, він керував автомобілем Фольксваген Кадди, д/н НОМЕР_1, здійснював рух в районі перехрестя вулиці Межової та вулиці Олімпійської в Лівобережному районі міста Маріуполя, при цьому на автомобілі не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.3 (в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Зобовязався в майбутньому не допускати подібних проступків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у темну пору доби, що мав несправності зовнішніх світлових приладів.

Разом із тим, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, а тому, вважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та його щире розкаяння, суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 121 КпАП України, керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ____________________________
Справа 498/784/17 р.
Проавдження по справі 3/498/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працюючого, який проживає за адресою: смт.Велика Михайлівка,

вул.Карбишева, буд.48, Великомихайлівського району Одеської області

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2017 року о 03:30 год. в смт.Велика Михайлівка по вул.Карбишева, буд.48 Великомихайлівського району Одеської області гр-н ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, який знаходиться під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено ухвалу суду про встановлення обмеження, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №495464, від 23.08.2017 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 255.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.