Справа № 128/4385/16-п
Провадження № 33/772/683/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участю правопорушниці ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів справи, 06 серпня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин в м. Вінниця по вул. Магістратській, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом - автомобілем « Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (відповідно до висновку експерта № 1985 від 10.08.2016 року виявлено при судово-хімічній експертизі крові, методом газово-рідинної хромографії етиловий спирт у концентрації 0,6 відсотків).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року про закриття провадження у справі відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 130 КупАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що після зіткнення її автомобіля з автомобілем « Тойота - Корола» апелянт отримала ушкодження, тому була госпіталізована до КЗ» Вінницька міська лікарня швидкої медичної допомоги», розташованого по вул. Київській, де їй надавали необхідну медичну допомогу. Приблизно о 09:20 09:30 до неї в лікарню, на прохання по телефону, прийшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Оскільки на цей час після ДТП вже пройшло понад 3 год. щоб зняти нервове напруження, вона вжила близько 70 100 гр. « Бальзаму Біттнера», який придбав ОСОБА_6. Після 10 год. до неї в палату прийшов слідчий Дворецький А.П., який відібрав у неї зразок крові. При відібранні зразку застосовувались спиртові серветки , якими їй протирали місце збору крові. В подальшому було виявлено в цьому зразку виявлено етиловий спирт в концентрації 0,6 0/00 та ізопропиловий спирт. Тому апелянт вважає, що виявлений спирт в зразку крові є наслідком вживання нею в проміжку часу з 9 год. 20 хв. до 09 год. 30 хв. 6 серпня 2016 року «Бальзаму Біттнера» в кількості 70 100 гр.

Також апелянт посилається на картку виїзду швидкої медичної допомоги форма №100/0), де в графі « попередній діагноз» немає записів про знаходження ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що алкоголь не вживала, лише бальзам «Бальзам Біттнер». Те, що вона не вживала алкоголь підтверджується відповіддю з КУ « Територіальне медичне обєднання « Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (а.с.17), картка виїзду швидкої допомоги від 06.08.2016 року в якій зазначено, що особа алкоголь не вживала (а.с.18). Зразки крові на стан алкогольного спяніння було відібрано о 10 год. 45 хв., доказів, що станом на час вчинення ДТП вона була у стані алкогольного спяніння немає.

Свідок ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції пояснив, що працює судово-медичним експертом у Вінницькому обласному бюро судово медичної експертизи, досліджень експерта не проводив, у «Бальзамі Біттнер» третьою частиною складу є спирт. У суді першої інстанції давав пояснення, відносно впливу алкоголю на організм людини з медичної точки зору.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції безспірно встановлено, що 06 серпня 2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин в м. Вінниця по вул. Магістратській, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом - автомобілем « Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (відповідно до висновку експерта № 1985 від 10.08.2016 року виявлено при судово-хімічній експертизі крові, методом газово-рідинної хромографії етиловий спирт у концентрації 0,6 відсотків).

Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_3за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що підтверджується показами свідків, експертів, висновками експертизи.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №906434 від 23.12.2016 року ( а.с.1), висновком експерта № 1985 від 10.08.2016 року відповідно до якого при судово хімічній експертизі крові ОСОБА_3, методом газово - рідинної хромографії етиловий спирт у концентрації 0,6 %, а також ізопропиловий спирт. Під час відбору крові, та після нього ОСОБА_3 не робила застережень щодо вживання нею до відбору крові алкогольновмісних преператів (напоїв) і вказані пояснення надала лише у судовому засіданні( а.с. 32-33).

В суді першої інстанції були допитані експерт ОСОБА_8 та експерт ОСОБА_9, які зазначили, що вжиття бальзаму «Бітнера» не надає наявність показника в 0,6 промілей, та заперечили можливість потрапляння в кров, яка була отримана з вени ОСОБА_3 спирту з медичної серветки. Зазначивши, що медичний спирт не створить такого показника вмісту спирту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в картці виїзду швидкої допомоги від 06.08.2016 року(а.с. 18) зазначено, що вона алкоголь не вживала, однак дана картка не може бути доказом відсутності алкоголю у її крові, оскільки інформація щодо вживання алкоголю записується зі слів хворого.

Апеляційний суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 так як остання намагається уникнути адміністративної відповідальності

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.289, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року, щодо закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: