Провадження № 3/761/2884/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора КП «Київблагоустрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 уповноваженою особою Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, займаючого посаду заступника директора КП «Київблагоустрій», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31, корп.2. Встановлено порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, Головою Громадської організації «Суспільно-патріотичний рух «Правда» подано до КП «Київблагоустрій» два запити від 18.01.2016 №№ 24/2016, 25/2016 щодо надання копій договорів від 18.08.2015 та 05.05.2012, укладених підприємством з ТОВ «Україна бізнес груп», ТОВ «Арктика-адвертайзин», додатків до них, додаткових угод та актів виконаних робіт (послуг). Листом від 26.01.2016 №043-56 за підписом в.о. директора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_1 потерпілому відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на відсутність технічних можливостей для виготовлення та надіслання документів у вигляді фотокопій (сканкопій). Враховуючи, що вказана запитувана інформація є публічною і має надаватись згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, які полягають у неправомірній відмові в наданні інформації.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016; копіями запитів Голови ГО «СПР «Правда» ОСОБА_2 про надання інформації в порядку ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; копією відповіді в.о. директора КП «Київблагоустрій» від 26.01.2016 №043-56.

Разом з цим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у даній справі, порушеній протоколом від 13.12.2016 за вчинення дій, пов'язаних з порушенням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» у січні 2016 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна