overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1788/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 589/3694/17
Провадження № 3/589/1152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. 6-ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, м. Шостка, Сумська область, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 589/3694/17, провадження № 3/589/1152/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 26.09.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 589/3695/17, провадження № 3/589/1153/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/3694/17, провадження № 3/589/1152/17 та справу № 589/3695/17, провадження № 3/589/1153/17, присвоївши обєднаній справі номер 589/3694/17 (провадження № 3/589/1152/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/3694/17, провадження № 3/589/1152/17 та справу № 589/3695/17, провадження № 3/589/1153/17, присвоївши обєднаній справі номер 589/3694/17 (провадження № 3/589/1152/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 369/5214/17
Провадження № 3/369/3588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Садова, 77, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку та бійку відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2 внаслідок чого виражався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.05.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження №: 3/752/7121/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2017 року о 11.00 годині по вул. Кулішова, 10 в смт Гостомель Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джип» д.н.НОМЕР_7 та автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_3, після удару автомобіль «Джип» некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_4, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 а, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася в зв»язку з тим, що відмовили гальма.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 354/629/16-п
Провадження № 3/354/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №0013 від 26.09.2016 р., 25.08.2016 р. ОСОБА_1 у торговому павільйоні « У ОСОБА_1» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Такими діями ОСОБА_1

вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №0013 від 26.09.2016 р. (а.с.2), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.3-6) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Але в той же час, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приходжу до висновку, що минули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, яка встановлює, що якщо справи підвідомчі судді, що має місце в даному випадку, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже спливли, а тому, визнавши ОСОБА_1 винним, керуючись змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38 , 221,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/2966/17
Провадження № 3/309/928/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВНП ГУНАП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.03.16 за ст.ст.175-1,178 ч.1 КУпАП

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі АА№524387 від 16.02.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 16.02.2017 року о 08 годині 14 хвилин, знаходячись в будинку № 228 в с.Березово виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25.09.2017 року.

Згідно ст.268 КУпАП: при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На день розгляду у суді даної справи органом внутрішніх справ не забезпечена явка правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.268,277,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП повернути начальнику Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області для виконання вимог ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 324/393/17
Провадження № 3/324/222/2017
ПОСТАНОВА

про привід

12 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає у с.Федорівка (Чубарівка) Пологівського району Запорізької області, вул.Горького,27, за ст.ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 надійшов до Пологівського районного суду 30 березня 2017 року.

Судом правопорушник повідомлявся про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 12 квітня 2017 року на 15.00 годину, але згідно рекомендованого поштового повідомлення поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату з відміткою «не вірна адреса», в той час як суд викликав ОСОБА_1 до суду за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

В телефонному режимі повідомити ОСОБА_3 про явку до суду не є можливим.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_3 вчинене 04 березня 2017 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 20 квітня 2017 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Пологівський район, с.Федорівка (Чубарівка), вул.Горького,27, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.130 ч.1 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/513/17
Провадження № 3/135/175/17
ПОСТАНОВА

про привід

07.06.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.185,ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Ладижинського міського суду від 28.04.2017 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн. на користь держави,-

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання на 23.05.2017 року, 07.06.2017 року викликався та не зявився ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 08 год. 30 хв. 30 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 750/9360/17
Провадження № 3/750/3336/17
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.09.2017 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП були направлені начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові на доопрацювання для належного оформлення, у звязку з тим, що при складенні протоколу були відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову від дачі пояснень. Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП надійшли до суду повторно, даний недолік усунутий не був.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Мирного 32, кв. 78, непрацюючого-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2017 року о 23 год. 30 хв., в м.Хмельницькому, по вул. С. Бандери 40/1а, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, пред розворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №205073 від 14.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 серпня 2017 року Управлянням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 травня 2017 року о 02 год. 20 хв. в громадському місці на території залізничного вокзалу ст. Хмельницький, перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: