overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/573/17

Номер провадження 3/162/168/2017

14.06.2017 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 749977 від 09.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2017 року біля 10 год в урочищі „Островки поблизу с. Невір Любешівського району вчинив злісну непокору законній вимзі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку під час проведення огляду місця події в місці незаконного видобутку бурштину, що виразилося у пошкодженні майна, словесною погрозою фізичною розправою працівникам поліції, перекопуванням ґрунтової дороги, розпалювання багаття, що призвело до блокування службового транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал необхідно повернути, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.05.2017 року біля 10 год в урочищі „Островки поблизу с. Невір Любешівського району працівники поліції були при виконанні посадових обовязків проводили огляд місця події в рамках кримінального провадження, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 активними діями перешкоджали здійсненню правоохоронцями своєї діяльності, а саме: проведення огляду місця події в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.05.2017 року за № 0000151 погрожували фізичною розправою, знищенням майна шляхом підпалу, з метою затримання працівників поліції перекопали виїзд з місця події, обклали його хмизом та підпалили. Таким чином вчинили умисні активні дії з метою перешкодити слідчо-оперативній групі провести огляд місця події ймовірного незаконного видобутку бурштину.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю за необхідне на підставі ст. 284 КУпАП закрити справу з передачею її начальникові Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП передати начальникові Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3723/17
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року від заступника т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП наступає в тому разі, якщо є особа потерпілого, здоровю якої завдана психічна або фізична шкода.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, прізвища, адреси потерпілих.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що в графі «потерпілий» не вказано прізвище і адреса потерпілої особи.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 361/3503/17
Провадження № 3/361/1282/17
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006742 від 02.06.2017 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі невірно вказане прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як Замченко, проте, відповідно до водійського посвідчення на право керування транспортними засобами, прізвище даної особи - ОСОБА_1.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 496/1637/17
Провадження № 3/496/826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року о 17 год. 30 хв. на 2 км. + 965 м. а/д Одеса-Київ на АЗС «WOG», гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ПП, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи від автозаправної колонки, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на автозаправну колонку. В результаті ДТП автомобіль та колонка отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043211 від 21.05.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також відеозаписом з камер відеоспостереження АЗС «WOG», долученого до матеріалів справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року у м.Львові, по вул. П.Мирного,10, пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзну частину дороги, не впевнився у відсутності небезпеки, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, змусивши його змінити раптово напрямок руху, внаслідок створення аварійної ситуації відбувся контакт з автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав матеріальну шкоду. Своїми діями порушив п.п. 4.14, а,б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року, постановою від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР №0004052 від 07.12.2016 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 203/2269/17
Провадження № 3/0203/2559/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, громадянки України, яка зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Балхаська, 69, яка притягується за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що вона 11 червня 2017 року о 02 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці біля будинку № 18 по вул. Ярослава Мудрого в м. Дніпрі висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

22 червня 2017 року справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка постановою від 23 червня 2017 року була повернута до УПП поліції в м. Дніпрі для належного оформлення. 13 липня 2017 року справа повторно надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка постановою від 14 липня 2017 року була повернута для УПП в м. Дніпрі ДПП для належного оформлення. 07 вересня 2017 року справа повторно надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яка постановою від 07 вересня 2017 року була повернута для УПП в м. Дніпрі ДПП для дооформлення. 05 жовтня 2017 року справа повторно надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 056348 від 11 червня 2017 року, правопорушення було скоєне 11 червня 2017 року, тоді як розгляд справи після доофоормлення відбувся 09 жовтня 2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «____» року.
Справа № 462/5327/17
ПОСТАНОВА

01 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1976р.н.,

працюючого вантажником ТзОВ «Мін Прод Галичина», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, близько 03.00 год. ночі 14.08.2017 року по вул.Виговського у м.Львові було зупинено працівниками поліції ОСОБА_1 для встановлення його особи, при проведенні огляду у нього було виявлено 0,25 г амфетаміну, який він придбав на ринку «Добробут».

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення, а також у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки діяння, інкриміноване було вчинене 14.08.2017 року, а справа надійшла до суду 13.11.2017р., а 29.09.2017р. було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, то у звязку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 648/2697/17
Провадження № 3/648/558/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Білозерськго районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа № 648/2698/17 провадження 3/648/559/17 відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, ці справи відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч. 2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 648/2698/17 провадження № 3/648/559/17) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№ 648/2697/17 провадження № 3/648/558/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Провадження №3/279/629/17
Справа № 279/2172/17
П О С Т А Н О В А

"20" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами; докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення в справі відсутні.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/679/671/2017
Справа № 679/1467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року близько 09 години 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності на території Нетішинського професійного ліцею, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме: цигарки «Вінстон», що відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попердження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» - куріння заборонено. Внаслідок чого, за даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП 630052, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, на час вчинення адміністративного правопорушення 20.10.2017 року, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк