м. Лиман Справа № 236/2718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працевлаштована, фактично мешкає за адресою Донецька область, Лиманський район, смт. Новоселівка, вул. Курортна, 59, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

(справу розглянуто в відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2, 11.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_5 за адресою вул. Курортна, 62, смт. Новоселівка Лиманського району Донецької області, чим порушив ч.3 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_3.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, заяви про необхідність відкладення розгляду справи не надала.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії ГП № 452998 від 12.09.2017 року, складеним працівником поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), заявою ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 12.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_6 в протоколі.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому вираженні 170,00 грн.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 320,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)

Встановити ОСОБА_3 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_3 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя -