Справа №461/6222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2017 року о 04.53 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Мартовича, 8, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який підтверджується результатом огляду приладом Drager Alcotest 6820, тест №279, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначалось на 21 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, однак представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подавав клопотання про відкладення судового засідання.

Також до судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 для подальшого розгляду до районного суду за місцем проживання правопорушника, а саме до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Крім цього, 08 листопада 2017 року до суду поступило клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 знаходиться в ОКУ «Лікаря швидкої медичної допомоги м. Чернівці» із діагнозом струс головного мозку.

В судове засідання, призначене на 08 листопада 2017 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її представник вкотре не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, вказує, що не згідний з висновком, що він перебував в нетверезому стані, його автомобіль був припаркований.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для подальшого розгляду за місцем проживання правопорушника не підлягає до задоволення, виходячи із наступним підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», розяснено судам, що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевказане, рішення про те, в який саме суд скеровувати матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду правомірно прийнято органом поліції та скеровано такі за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Галицького районного суду м. Львова, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скерування справи до іншого суду для розгляду.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння від 03 вересня 2017 року приладом Drager Alcotest 6820, тест №279, проба позитивна, виявлено 0,72% проміле алкоголю.

Враховуючи вищенаведене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118187 від 03 вересня 2017 року;

-протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП від 03 вересня 2017 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 вересня 2017 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03 вересня 2017 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки судом встановлено за допомогою належних та допустимих доказів, перевірених в судовому засіданні, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніннята порушив п.2.9 а ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вини не визнає; обставини справи та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130,268,277,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Д. Лялюк