Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/2236/17
Провадження № 3/334/915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 60/14, не працює, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

31.03.2017року о 12.35год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Бородинська, 16 в м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленим законом порядку відмовився, що підтверджується висновком № 1554, у зв'язку з чим, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, пояснивши, що в наркодиспансері експерт попросив його здати аналіз сечі. Він намагався це зробити, але не зміг здати аналіз, оскільки він страждає на ряд захворювань, а саме: цукровий діабет типу 1 в тяжкій формі з 1996р., хвороби нирок: хронічний калькульозний пієлонефрит, сечо-камяну хворобу та ін.

Крім того, він є особою худорлявої статури, від діабету у нього пересихають губи і тому його вже піддавали обстеженню в жовтні 2013р., в серпні 2014р. В ті рази він також не міг здати сечу на аналіз, але наступного дня йому це вдавалося зробити і отримати висновок лікаря про відсутність ознак спяніння. Просив суд закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, додані до нього документи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.03.2017року о 12.35год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Бородинська, 16 в м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленим законом порядку відмовився, що підтверджується висновком № 1554, складеним лікарем ОСОБА_2 31.03.2017р. о 13-25 год. (а.с.3).

З пояснень правопорушника вбачається, що його вже піддавали обстеженню в жовтні 2013р., в серпні 2014р. В ті рази він також не міг здати сечу на аналіз, але наступного дня йому це вдавалося зробити і отримати висновок лікаря про відсутність ознак спяніння.

На думку суду, подія відбулася 31.03.2017р. о 12-35 год., ОСОБА_1 нічого не заважало по особистій заяві пройти обстеження пізніше в цей день або наступного дня, однак він цього не зробив.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.