печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157424, 06.06.2017 о 18-20 год. в м. Києві на площі ВВВ в напрямку мосту Патона, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, рухався по вул. Старонаводницька в напрямку площі Великої Вітчизняної Війни в крайній лівій смузі. При в'їзді на площу ВВВ рух транспорту зупинився, після того як увімкнувся дозволяючий знак світлофора водій ОСОБА_1 розпочав рух в напрямку моста Патона та в цей час відчув поштовх у свій автомобіль. Після цього зайняв крайню праву позицію в межах смуги в якій рухався. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом з відео реєстратора та фото з місця ДТП.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 погодилась та пояснила, що рухалась з вул. Лаврської у напрямку бул. Дружби Народів в лівій смузі руху не змінюючи напрямку,відчула удар з правої сторони автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, диск з відеозаписом з відео реєстратора та фото з місця ДТП, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди надані в судовому засіданні, фото з місця ДТП та відеозапис з відеорестратора, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько