Справа № 277/205/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Куліші, вул. Шевченка, буд. 5, Ємільчинського району Житомирської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 07.03.2017 року біля 00.10 год. в смт Ємільчине, вул. Шевченка, 2, Житомирської області, громадянка ОСОБА_1, керувала автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 А ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викликана в судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та показала, що 06.03.2017 07.03.2017 року перебувала в гостях у двоюрідної сестри в смт Ємільчине, Житомирської області. Наміру керувати автомобілем не було, мала не меті залишитися ночувати у сестри. Біля 00.00 год. зателефонувала медична сестра ФАП с. Куліші та повідомила, що здійснено виклик до її дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у якої висока температура, медична сестра викликала швидку медичну допомогу, дитину потрібно доставити до Ємільчинської ЦРЛ, родичі мають супроводжувати. Оскільки більш нікого з родичів не було, хто міг би супроводжувати дитину до лікарні, потрібно було зібрати речі, вирішила їхати додому, під час керування автомобілем була зупинена працівниками поліції. Іншого водія неможливо було знайти, таксі не викликалося. На підтвердження сказаного надала довідку з Кулішівського ФАП.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Хутір мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, яка знаходилася в автомобілі разом з ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила обставини на які посилалася ОСОБА_1

Вислухавши правопорушницю, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Ст. 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п. 4 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено в стані крайньої необхідності, що підтверджується наявною довідкою Кулішівського ФАП, поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18,ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 ,284, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4