Номер провадження: 33/785/1635/17
Номер справи місцевого суду: 520/8677/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року, -

встановив:

оскаржуваною постановою судді районного суду

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

Визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду Грицюк О.О. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить її скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом від 14.10.2014 року №1697-VІІ) визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Наведений у зазначеній вище статті перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення , є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисником такої особи.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою як адвокат, не надав до апеляційної скарги документів, які підтверджують його повноваження, як особи, яка відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП має право подати апеляційну скаргу. За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський