№3/359/1557/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління ПП в м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 050416 від 22.04.2017р., складеного патрульним поліцейським 2-ї роти УПП в місті Борисполі ОСОБА_2, 22.04.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приймальні громадян Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою : Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, під час оформлення адміністративних матеріалів, виражався в бік поліцейських нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на законну вимогу інспектора ПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення не реагував та погрожував розправою, чіплявся за форменний одяг і штовхав поліцейського, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст.185 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 постанови №8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", роз'яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, а саме: не вказано які саме протиправні дії ОСОБА_1 свідчили про його злісну непокору законній вимозі працівника поліції та не конкретизовано в чому саме полягала законна вимога поліцейського та який характер вона мала.

Також, слід зазначити, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомлена із змістом складеного щодо неї протокол, що такій особі роз»яснені права та обов»язки, передбачених ст.63 КУ та ст.268 КпАП України, враховуючи, що в протоколі та в матеріалах справи у встановленому законом порядку факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі та від надання пояснень по суті порушення, належним чином не зафіксований. Крім того, з протоколу та матеріалів справи не вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, отримувала другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування належним чином не встановлена, оскільки за викликом органів поліції ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, явка такої особи на розгляд справи з боку поліцейських забезпечена не була, а згідно ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.185 КпАп України, є обов»язковою.

Вищевказані обставини виключають можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Тому, слід дійти висновку, дана справа з вищевказаних підстав підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, на дооформлення для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/3310/17 (провадження № 3/359/1557/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров