Справа № 219/1817/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії МН № 899372, який працює КФГ «Династія» бригадиром, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898868, ОСОБА_1 23.02.2017 року о 00 годин 10 хвилин у м. Бахмут по вул.П.Лумумби БП №43 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту, незвязана річ) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.04.2017 року свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнавав та пояснив, що не знаходився в стані алкогольного спяніння, йому не пропонували проходження алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку. Підписи в протоколі не підтверджує оскільки він його не підписував.

Захисник ОСОБА_4 просив викликати свідків для підтвердження пояснень його підзахисного.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 20.04.2017 року пояснила, що 22.02.2017 року її з чоловіком зупинили військові на блокпості, після чого її чоловіка звинуватили в алкогольному спянінні, хоча він був тверезий. Викликали наряд поліції, відібрали права та видали тимчасове посвідчення. Чоловіку не пропонували проходження алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку. Понятих при мені не було.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.04.2017 року, пояснив, що він сержант поліції, точну дату адміністративного правопорушення не памятає, але памятає що це було у лютому 2017 року приблизно з 22 години 00 хвилин до 00 годин 00 хвилин у м.Бахмут. Пояснив, що надійшов виклик про те, що чоловік керує автомобілем у нетверезому стані. На блокпості стояла газель, в ній сидів ОСОБА_1 та жінка. Водій документів не предявив. При понятих (по черзі) я пропонував пройти проходження алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку в м. Бахмут. Я мав право складати протокол про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначенні на 19.05.2017р. та 02.06.2017 р. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення свідків про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Проте клопотань та пояснень від них не надходило.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Установлено, що правопорушення вчинено 23.02.2017 року. Справа надійшла до суду 02.03.2017 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська