Провадження № 3/234/2632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород Дністровського району, Одеської області, старшина прикордонної застави оперативно бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативно бойова прикордонна комендатура «Курахівка»,

за ст. 172-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з березня 2017 року по жовтень 2017 рік у смт. Курахівка, вул. Калинова, 9, порушив вимоги ст. 11,16,58,59,121,122 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 22, 82 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону від 06.08.1998 року № 328, що полягало у не здійсненні контролю за наявністю матеріальних цінностей, не належній організації їх правильного збереження та обліку, що призвело до нестачі матеріальних засобів, відповідно скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП «недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду».

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що адміністративний протокол був складений у відношенні ОСОБА_1 по ст. 172-15 КУпАП. Однак, згідно КУпАП стаття 172 - 15 містить 2 частини, які мають різну обєктивну сторону правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 172 - 15 КУпАП, у звязку з чим неможливо встановити склад адміністративного правопорушення та визначити міру адміністративного стягнення.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 15 КУпАП України необхідно направити на доопрацювання, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину даної статті.

Наявність таких суперечностей у протоколі про адміністративне правопорушення утруднює розуміння обставин справи унеможливлює обєктивний, законний та повноцінний розгляд справи суддею.

Беручи до уваги те, що без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути наведені вище недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: