overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4628/17
Провадження №3/205/2009/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130, КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103173 від 06.07.2017 року, водій ОСОБА_1 06.07.2017 року о 05 год. 36 хв. керував мопедом Дефіант, шасі №КО211959 по вул. Гвардійська в м. Дніпро з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №103173 від 06.07.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 555/1897/17
Номер провадження 3/555/991/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українку, громадянку України, жительку м.Березне Рівненської області, бармена кафе-бару «Пилорама»,-

за ч.1 ст.155-1 КупАП,-.

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року при проведенні фактичної перевірки кафе-бару «Пилорама», в м.Березне Рівненської області вул.. Андріївська,46а було встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засідані повністю визнала вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 601301 від 12.09.2017р., актом фактичної перевірки від 12.09.2017р., № 813/17-00-14-04-13/СР 214441, та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена та до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1765/17
Провадження № 3/493/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2017 року приблизно о 09-40 год. в м. Балта по вул. Любомирська гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчуванняу невстановленому місці.

В судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818249 від 29.06.2017 р., висновком про результати розгляду рапорту, копією письмового пояснення ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинене 29.06.2017 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 204/4305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2017 року, о 10.00 годині, по вул. Криворізькій, 46 у м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110308», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, жвава мова, надмірна рухливість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103893 від 09 липня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 липня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09 липня 2017 року; рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі ОСОБА_5 від 09 липня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Провадження № 3/520/5493/17
ПОСТАНОВА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №494648 від 07.08.2017, складеним ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 22.07.1976 року в м.Одесі, громадянина України, не працює, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, учасник АТО і бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3, 11, кв.29,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 21.07.2017 року, близько 19:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до дружини гр. ОСОБА_4

У звязку з чим у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинення сімейного насильства повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснив, що не вчиняв конфлікту в сім'ї, що жінка його оговорює.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Так, окрім заяви і пояснень потерпілої ОСОБА_4, інших доказів не додано.

Більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 КпАП України. Тому складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 цього ж Кодексу, за ознакою повторності, безпідставне.

Суд не вправі змінювати кваліфікацію, бо таке не передбачено Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 212/5767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 15,45, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 10.11.2017 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6522/17

Провадження №3/524/3871/17

11.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук по пр.-кту. Свободи, буд. 17, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.06.2017 року.

Станом на 11.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 р. приблизно о 21.00 год., по місцю мешкання ОСОБА_1 влаштував сварку з матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку, своїми діями скоїв відносно неї психологічне і фізичне насилля.

В судове засідання, призначене на 11.10.2017 року на 10.40 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду адміністративного матеріалу та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, приводом не доставлений.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 01 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 01 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя - Шаренко С.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1825/16-п Номер провадження 33/786/288/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

ОСОБА_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має змоги прибути у судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області, у звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року призначений на 10-00 год. 15.11.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року призначений на 10-00 год. 15.11.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 зявитися на 10-00 год. 15.11.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції та розяснити що його явка є обовязковою.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Провадження № 3/641/2854/2017 Справа № 641/5564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 рокуу суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 161 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, повертаючи ліворуч на зелене світло світлофору не надав дорогу (перевагу в русі) автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку, в результаті чого, скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 19376 від 20.08.2017, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3