Справа №242/2021/17
Провадження № 3/242/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 31.08.1948 року у с. Безводне Ямпінського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 24.03.2017 року № 004239, зазначено, що «24.03.2017 року близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на центральному ринку «Прометей» в м.Селидове здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий у кількості 15 кг., пеленгас у кількості 10 кг., раки у кількості 7 кг., загальною вагою 32 кг без дозвільних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій свою вину у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не визнала, зазначила, що протокол складено не на ту особа, просила закрити провадження по справі..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб,

уповноважених на складання протоколів про адміністративні

правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме номер павільйону, де здійснювався продаж риби, а також невірно зазначено прізвище та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Оніщенко Ганна Вікторівна», в той час як згідно паспорту ВС806163 виданого 24.01.2001 року правильним є прізвище «Онищенко Ганна Михайлівна».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що особою,

уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не надано доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір не справляється у звязку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись . 1 ст. 88-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилась 31.08.1948 року, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Пирогова