overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8031/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року близько 11-47, ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул.Шолохова у м.Дніпрі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення справи від неї не надходили, матеріали справи містять заяву останньої розгляд справи без її участі, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №661097 від 25.09.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО №30702 від 27.09.2017 року; рапортом працівника поліції від 25.09.2017 року; протоколом огляду від 25.09.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене під час протоколу огляду від 25.09.2017 року повернути за належністю - ОСОБА_1.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
16.11.2017 провадження №3/389/790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зіЗнамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді справи встановлено, що дані матеріали, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме ст.256 КпАП України, оскільки у них викладені неточні відомості про особу порушника.

Так, за судовими викликами здійсненими за адресою зазначеною в протоколі серії АА517262 від 11 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'являється, причини його неявки суду не відомі, поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Постанова суду про привід ОСОБА_1 до суду на 16 листопада 2017 року для розгляду вказаної справи, Знам'янським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області не виконана, порушник до суду не доставлений, причини невиконання судового доручення суду не повідомлені.

У ст.268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, для встановлення дійсного місця проживання особи стосовно якої складеного протокол про адиміністративне провопорушення та доставлення її до суду для розгляду цього протоколу.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Знамянського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кім. 5, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2017р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Пилипа Орлика, 9 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Мухою О.О. надано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в поясненні свідка ОСОБА_3 зазначено, що запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння о 09.20 год., однак сам протокол про адміністративне правопорушення складено о 09.00 год. В поясненнях свідка ОСОБА_4 взагалі не зазначено час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. Також в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та затримання вказаного транспортного засобу у зв'язку з підозрою у перебуванні ОСОБА_1 у стані сп'яніння. Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував відмову в проходженні огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено належні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 313/1469/17
Провадження № 3/313/433/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: вул. Горького, 170 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, НОМЕР_1 Веселівський РВ УМВС від 18.04.2001

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

05.11.2017 р. о 15:20 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Суворов, 10/2 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 446313 про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

20.11.2017
Справа № 635/6513/17
Провадження №3/635/1826/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, який зареєстрована та проживає за адресою вїзд Жихарський, б. 6, смт Покотилівка, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, який зареєстрована та проживає за адресою вїзд Жихарський, б. 6, смт Покотилівка, Харківський район Харківська область.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 177/1493/17
Провадження № 3/177/519/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

не працюючого;

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065534 від 11.08.2017, видно, що 11.08.2017 о 10.00 годин в Криворізькому районі Дніпропетровської області в с. Ранній Ранок по вул. Набережній, 1а, останній керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та Volkswagen Т5, н/з НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9, 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065534 від 11.08.2017 неможливо встановити наслідки дорожньо-транспортної пригоди, що впливає на встановлення обєктивної сторони правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 676/6256/17
Номер провадження 3/676/2179/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , курсанта 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 43 серії А 1884 від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03 листопада 2017 року о 16 годині на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08 листопада 2017 року вжив 150 грам горілки, однак проходити огляд на стан сп`яніння відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , досидівши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правлпорушення зазначено, що ОСОБА_1 03 листопада 2017 року о 16 годині на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тобто йому ставиться в вину така дія об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. Однак, в ході дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, належних та допустимих доказів, які б підтвердили стан алкогольного сп`яніння, зокрема медичного висновку, надано не було. Зокрема, як пояснив сам ОСОБА_1 , проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння він відмовився. Оскільки відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння становить окрему альтернативну дію об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, однак вона не вказана в даному протоколі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який йомй ставиться в вину на підставі протоколу № № 43 серії А 1884 від 08 листопада 2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 523/8518/17
Номер провадження 3/523/3974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.12.1964р.н.,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №820380, відносно ОСОБА_1, який 28.05.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці на сходинковому майданчику будинку №1 по вулиці Десантна в місті Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820380 від 08.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: відсутній) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №3/447/626/17
Справа №447/1876/17
П О С Т А Н О В А

03.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у графі протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі» не зазначено про їх наявність чи відсутність.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутні записи про наявність водійського посвідчення, відомості про його вилучення, не долучено доказів про отримання водійських прав.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 242/5014/17
Провадження № 3/242/825/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/5014/17, номер провадження №3/242/825/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Також, у провадження судді надійшла справа за номером 242/5016/17 провадження №3/242/826/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоїти № 242/5014/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 242/5014/17, номер провадження №3/242/825/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП обєднати із справою № 242/5016/17 провадження №3/242/826/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/5014/17, номер провадження №3/242/825/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя