overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1702/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, в м. Вознесенськ Миколаївської області вул. Пушкінська, 3/32,

- за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2017 року о 17 год. 35 хв. в м. Вознесенську на вул. Матросова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1,Ю не виконав вимогу працівника національної поліції про зупинку транспортного засобу та продовжував рух при ввімкненому маячку червоного та синього кольору.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 018125 від 28.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 122-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 153 (сто пятдесят три) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/129/17
Справа № 356/544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріли, що надійшли з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ж/м Садовий, 2 кв. 2 в м. Березань Київської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 773033 від 16.05.2017 року 16.05.2017 року близько 13-00 години за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, виганяв з будинку.

В судові засідання призначені на 23.05.2017 року, 07.06.2017 року, 19.06.2017 року, 05.07.2017 року, 14.07.2017 року, 22.09.2017 року та 05.10.2017 року ОСОБА_1 не з"являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

До ОСОБА_1 неодноразово застосовувався привід, але згідно листа начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області виконати привід останнього не представлялось можливим по причині, що останній на даний час знаходиться на лікування в Київській обласній психо-неврологічній лікарні №1.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Р. М. Лялик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/797/17
Провадження № 3/280/398/17
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ухвалено постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

У вказаній постанові допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено, що до особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., однак не зазначено з позбавленням права керування транспортними засобами, як вказано у санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині постанови застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десят тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1071/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2017 року о 01 год 00 хв гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння в с.Вільнопілля по вул. Садовій Ружинського району Житомирської області поблизу ставка висловлювався словами брутальної лайки до гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 789783 від 16.09.2017 р., копіями письмових пояснень самого порушника та свідків.

На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника є винення правопорушення в станні алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 562/3327/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області 12.07.2000 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 Вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 за адресою с.Здовбиця вул. Шосова, 155 , під час якої кричав на неї, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №623334 від 10.09.2017 р., іншими доказами по справі.

.Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 592/5970/17
Провадження № 3/592/1341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.05.2017 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Суми вул. Добровільна, 10 вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував факт вчинення сварки, пояснив, що в той день був напідпитку. Вони у родині порадилися і вирішили, що йому необхідно пройти лікування від алкоголізму.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно був конфлікт у сімї 24.05.2017 року, батько був на підпитку висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і вона викликала поліцію. На даний час вона пробачила батьку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 410747 від 24.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Потановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 329/443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора з ЮП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серія АА № 932953/212,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,громадянка України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/13, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу,маючу на утриманні пятьох малолітніх дітей,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх дітей, оскільки не створила для них належних умов проживання, а саме: в будинку, де вони проживають, антисанітарія, всі двері відчинені настіж, в кімнатах брудно, усюди брудний одяг, посуд, білизна.

У суд ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул..Липська, 18/5 в м.Києві, 01601, , реквізит рахунку для зарахування до Державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «судовий збір», отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання - 01.09.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 439/1180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1993р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ст. 85 ч.4 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2017р. близько 21.00 год., спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводив вилов риби сіткою ставною на водоймі с.Лешнів Бродівського району львівської області, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 3074 про адміністративне правопорушення від 22.07.2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі №3074 про адміністративне правопорушення від 22.07.17р.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/2282/17
Провадження № 3/589/759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Знаменська, б. 12, кв. 25, м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: вул. Свободи, б. 43-А, кв. 11, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 липпня 2017 року, 09 серпня 2017 року та 21 серпня 2017 року не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 21 серпня 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки на виклик суду без поважних причин, а також те, що працівниками поліції ОСОБА_1 приводом доставлений не був, останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Знаменська, б. 12, кв. 25, м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: вул. Свободи, б. 43-А, кв. 11, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 25 вересня 2017 року о 09:00 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№336/5584/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 25, кв. 53, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-30/7/1678 від 28.08.2017 року, ОСОБА_1 з 26.09.2001 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 25, кв. 53, без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки.

Всебічно вивчивши обставини справи, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема,адміністративним протоколом серії ДРП № 04-30/7/1678 від 28.08.2017 року та поясненнями правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Гладченко Марію Денисівну , до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко