overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3441/17
Провадження № 3/487/1466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 24.09.1966 року в м. Миколаєві, водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року інспектором СРПП Дергачівського ВП ГКНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13.06.2017 року о 12-40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на 19 км. автомобільної дороги Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта в з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). ). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора на стан алкогольного спяніння, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив випоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР №027156 від 13.06.2017 року, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НІА №010406, на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1039/17 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1,
Справа № 204/4915/17 Головуючий у другій інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави 320 грн.

В обґрунтування свого клопотання апелянт посилається на ту обставину, що він пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року з поважних причин, обумовлених тим, що не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та розписка від 11 серпня 2017 року про те, що ОСОБА_3 повідомлений про час і місце розгляду справи на 18 серпня 2017 року.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав після закінчення встановленого ст.294 КУпАП строку, причину пропуску процесуального строку вважаю не поважною, а тому не вбачаю підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Онушко
Справа № 505/2121/17 Провадження 3/505/1109/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ВЕРНЕРІО, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 494420 від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 Вернеріо 10.08.2017 року біля 07 години 00 хвилин, знаходячись у с.Федорівка Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 Вернеріо вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ВЕРНЕРІО звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 Вернеріо усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/522/7003/17
П О С Т А Н О В А

«21» вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ВК827568), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором кафе «Fish Tails», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року, ОСОБА_1 будучи адміністратором кафе «Fish Tails»,розташованому на пляжі «Аркадія», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провела розрахункову операція через РРО, про що було виявлено і зафіксовано актом перевірки № 417/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 07.08.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом № 55 про адміністративне правопорушення серії АА № 480355 від 04.08.2017 року;

- актом Головного Управління ДФС в Одеській області про результати фактичної перевірки № 417/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 07.08.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/761/7043/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 05.07.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 48 , поблизу ст. м. Шулявська, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння порушував громадський порядок, принципи людської гідності та моралі, що виразилось в публічній демонстрації оголоних генеталій та занятті онанізмом в громадському місці, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ст. 173 КУпАП).

При розгляді справи судом не було встановлено пом'якшувальної обставини.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 33, 173 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 17:00 год. здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову «неводом» виготовленим із капронової нитки, на канаві, що поблизу с. Чемерне Сарненського району Рівненської області, дозволу на промисловий лов риби в даний час і в даному місці не мав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 (ста двох) грн. з конфіскацією неводу довжиною 8 м., висотою 1,5 м., крок вічка 15мм. в дохід держави.

Речовий доказ невід: довжиною 8 м., висотою 1,5 м., крок вічка 15 мм. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 204 (двох сот чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2056/17

02 жовтня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії СР номер 463703, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором СРПП№3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії АА №770453 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.09.2017 року близько 22 год. ОСОБА_2 за місцем проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_3 вчинив сімейний конфлікт під час якого ображав її нецензурними словами. Дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить звернути увагу на те, що тяжких наслідків не настало та збитків не заподіяно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №770453 від 01.10.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4429/17
Провадження № 3/211/1923/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.09.2017 року, о 12-00 годині, знаходячись в громадському місці, а саме біля підїзду будинку №78 по вулиці Соборності в м. Кривий Ріг, палив табачні вироби (цигарки).

В суді ОСОБА_2, у присутності своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 671577 від 29.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2627/17
Провадження №: 3/332/838/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 929396 від 11.09.2017 року, встановлено, що 11.09.2017 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що полягає в тому, що гр. ОСОБА_2 на перерві в школі № 46 вчинив бійку з ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду справи вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929396 від 11.09.2017 року, поясненнями, довідкою та рапортом.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко