overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1578/2017Справа №: 641/2725/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шліфувальником заводу «ФЕД», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, буд. 52, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 05 хвилин в районі будинку № 161 по просп. Героїв Сталінграда в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242234 від 18.04.2017, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 349/620/17
Провадження № 3/349/278/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 968664 виданий 19.12.2000 року Рогатинським РВ УМВС , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП. Кожній справі надано єдиний унікальний номер, 349/620/17, та номер провадження: 3/349/278/17, 3/349/279/17, 3/349/280/17, 3/349/281/17, 3/349/282/17, 3/349/283/17, 3/349/284/17, 3/349/285/17, 3/349/286/17, 3/349/287/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ усі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/278/17, справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/279/17,справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/280/17, справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/281/17, справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/282/17, справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/283/17, справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/284/17, справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/285/17, справу номер 349/620/1, провадження справи № 3/349/286/17, справу номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/287/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 та присвоїти обєднаній справі номер 349/620/17, провадження справи № 3/349/278/17.

Суддя: О.О.Лошак
єдиний унікальний номер справи 423/2711/17
номер провадження 3/423/1326/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: табірний збір військова частина НОМЕР_2 , який перебуває на посаді солдата, старшого сапера ГІЗ військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 423/2706/17 та № 423/2707/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2711/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, №423/2707/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, та №423/2706/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2706/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

16.06.2017 року о 09:00 год. в пункті пропуску «Бориспіль» на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу № 305 «Київ Рим», ОСОБА_2Ф предявила на паспортний контроль свій паспорт, в ході перевірки якого було виявлено факт порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї , а саме: 02.06.2017 року вона виїхала з АР Крим через закритий пункт пропуску «Сімферополь».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2Ф проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ».

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.01.17, та до моменту розгляду справи 26 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 212/5594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 4/41, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 19.10.2017 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 727/8648/17
Провадження № 3/727/3536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки, як вбачається із довідки Укрпошти, зазначена неповна адреса проживання ОСОБА_1, що унеможливлює належним чином повідомити останнього про час, дату та місце розгляду справи у суді, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Провадження № 3-6204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярній, 15, в магазині «АТБ», здійснив дрібну крадіжку на суму 144 грн. 96 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 428/814/17
Провадження №3/428/395/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/814/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2, ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2017 року по адміністративній справі № 428/814/17 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2, ст.172-7 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак у резолютивній частині постанови, при розрахунку суми штрафу було допущено арифметичну помилку та зазначено суму 3200 грн., замість вірного зазначення 3400 грн., оскільки 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює: 17*200=3400 грн.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2, ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 164, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2017 року по адміністративній справі № 428/814/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2, ст.172-7 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови замість: «у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3200 грн.» зазначити та вважати вірним «у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/6522/17 (3/308/3198/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, № 308/6522/17 (3/308/3199/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/6522/17 (3/308/3198/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, № 308/6522/17 (3/308/3199/17) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/6522/17 (3/308/3198/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2