Справа №: 398/1527/17
провадження №: 3/398/413/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Діавест компютерний світ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Олександрії Кіровоградської по пр. Соборному, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 1118», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від медичного огляду та продуву алкотеста «Драгер 6810» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Підтвердив, що при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017 року, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Щиро розкаявся.

Крім визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати алкотест «Драгер 6810» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Від ТОВ «Діавест компютерний світ» до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів цієї адміністративної справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «Діавест компютерний світ». Разом з клопотанням надано копію наказу №17-к/тр від 24 грудня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, копію трудової книжки ОСОБА_1 та протокол зборів трудового колективу ТОВ «Діавест компютерний світ» від 22 травня 2017 року, яким ухвалено рішення про звернення до суду з клопотанням про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та наміри виправити ситуацію, що склалася, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом, виправити свою поведінку, а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів громадського впливу, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну.

Враховуючи наявність клопотання трудового колективу ТОВ «Діавест компютерний світ», характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, має позитивні характеристики з місця роботи, той факт, що ОСОБА_1 працює водієм та посвідчення водія дає йому можливість працювати, що є основним джерелом його заробітку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Діавест компютерний світ».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Директору ТОВ «Діавест компютерний світ» не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області про заходи громадського впливу застосовані відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Авраменко