Справа № 265/2242/17
Провадження № 3/265/644/17
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції м. Маріуполя Головного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Сєдова, будинок 7,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 506185 від 01 березня 2017 року, 01 березня 2017 року о 09-05 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1, рухався в Нікопольському районі в с. Республіка по вулиці Садовій, біля будинку 13, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку шляхом видування парів повітря за допомогою газоаналізатора алкотесту Drager та медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками, які повертались на адресу суду із поштовою відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - помічник адвоката ОСОБА_3, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як зазначено в адміністративному протоколі дії ОСОБА_2 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КупАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також якщо передали керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само якщо особа, яка керує транспортним засобом, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в адміністративному протоколі ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 01 березня 2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.