overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 Справа №607/7077/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Управлінню патрульної поліції у м.Тернополі для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у м.Тернополі для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/822/17

Провадження № 3/293/406/2017

17 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної віповідальності за ст. 185 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, 18.09.1987року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався на 09 год.00 хв. 17.10.2017 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Від нього не надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника ОСОБА_1 , 18.09.1987року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 01.11.2017року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, Аркадіївська балка 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 14 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_3, знаходячись на Аркадіївській алеї, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 863438 від 14.08.2017 року, заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 863438 від 14.08.2017 року, заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_3: ОСОБА_8

08.09.2017
Справа № 396/1547/17
Провадження № 3/396/462/17
П О С Т А Н О В А

13.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву начальника Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2017 року по справі №396/1547/17 про притягнення до адміністравтної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністравтивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 12.10.2017 року звернулася до суду з заявою, вказавши на описку, яку допущено в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністравтивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: допущено описку в написанні прізвища правопорушника.

Суддею встановлено, що дійсно в постанові судді від 20.09.2017 року допущено описку в прізвищі правопорушника, а саме зазначено: ОСОБА_2, замість правильного Трещула, як було встановлено в судовому засіданні при розгляді справи, згідно даних паспорта правопорушника.

В зв'язку з викладеним та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву начальника Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 207 року по справі № 396/1547/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказавши вірне прізвище правопорушника - Трещула.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №732/1492/17
Провадження №3/732/541/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. в с. Веселинівка Баришівського району по вул. Б. Хмельницького громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Осбтавини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 840954 від 22.07.2017 р. (а.с.2 ).

Засухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приймає до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення він був неповнолітньою особою.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.1 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 355/1416/17
Провадження № 3/355/389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

Гр. ОСОБА_1 в судове зісідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 567793;

- рапортом;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №492/1290/17
Провадження №3/492/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.10.1984 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №039224 від 24.06.2017 р. ОСОБА_1 від 24.06.2017 р. о 21 годині 30 хвилин по автомобільній дорозі Арциз-Плоцьк в Одеській області, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», державний реєстраційний номер 46816ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення від 24.06.2017 р., протокол про адміністративне правопорушення складено від 24.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 (три) місяці, з дня вчинення правопорушення.

Однак матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1, надійшли до Арцизького районного суду Одеської області від 03.10.2017 р., тобто після спливу строку, а саме 3 (трьох) місяців, в межах яких, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 24.06.2017 р., проте на день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 03.10.2017 р., відносно ОСОБА_1 спливли 3 (три) місяці, протягом яких можна притягнути особу до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №492/1290/17, відносно ОСОБА_1 (13.10.1984 р. н.) закрити, у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова
справа № 166/1138/17
номер провадження 3/166/533/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1996 року ,жительки м.Львів вул.Академіка Лазаренка,42/406 , громадянки України,непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року о 14 год.22 хв. в смт.Ратне по вулиці Центральній керуючи автомобілем БМВ 523 р/н DWR 58369 здійснив обгін на перехресті не переконавшись,що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Спрінтер р/н НОМЕР_1,який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч , чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №993789 від 25.09.2017 року,схемою місця ДТП від 25.09.2017 року,фототаблицями місця події,письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_4,постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до його стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №239148 від 30.09.2017р., 30.09.2017р. о 0935 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 327, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та бетонний стовп (електроопору). Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №239148 від 30.09.2017р., схемою місця ДТП від 30.09.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.09.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: