справа № 415/7093/17
провадження № 3/415/1554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Лисичанськ Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючої, інвалідом не являється, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Сосюри), 357/38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2017 року о 13 годині 48 хвилин, при проведенні перевірки кафе «Лисяча балка», належного ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Менделєєва, 44 «а», встановлено допущене офіціантом ОСОБА_1 порушення, а саме: операція з продажу товару, проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій та при цьому, покупцеві не надано документа, встановленої форми, а також, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 407,00 грн., чим було порушено порядок проведення розрахунків та п. п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно, 03.11.2017 року, при перевірці кафе «Лисяча балка», належного ФОП ОСОБА_2, був встановлений факт продажу нею товару, без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової квитанції, у звязку з великою кількістю відвідувачів, а також, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 407,00 гривень, яка виникла через те, що там були покладені гроші, від продажу товару з кухні. У скоєному щиро розкаялась, свою провину усвідомила, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, крім визнання своєї провини правопорушницею в судовому засіданні та в письмових поясненнях (а.с.6), доведена змістом акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій (а.с.2-4).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 1551 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає, повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушниці; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 1551 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 1551 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова