overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2108/17
Провадження № 3/526/525/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а саме відсутнє пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, ксерокопії матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст. 126 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4704/17
Провадження № 3/362/1388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком «Епіцентр» в м. Києві, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 р. близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса 39 км + 300 м керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, створив небезпеку іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 618/818/17
Провадження № 3/618/182/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

11 жовтня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання, призначене на 09-00 год. 11 жовтня 2017 року, не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки. Не забезпечив його явку в судове засідання і орган, який направив вказані матеріали про адмінправопорушення до суду.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській областідля доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, в звязку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і незабезпеченням її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 740/4001/17
Провадження № 3/740/1263/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши матеріали які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.185 відносно ОСОБА_1 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4001/17, а номером провадження вважати 3/740/1263/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1899/17
Провадження № 3/493/639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року біля 19 год. неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, знаходячись в м. Балта по вул. Любомирській в громадському місці, вживали алкогольні напої та знаходилися в нетверезому стані, чим ображали людську гідність.

В судове засідання правопорушники не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. В протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснили, що дійсно розпивали спиртні напої в громадському місці.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП України, яке здійснили неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_2, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 467101, 467102 від 01.10.2017 р., та письмовими поясненнями правопорушників.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуюче неповнолітній вік порушників, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 676/5371/17
Номер провадження 3/676/1831/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Олексійовча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Космонавтів,2/95, не працюючого, паспорт серія НВ 527047 виданий Кам»янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16 квітня 2009 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 17 вересня 2017 року о 21-й год. в м. Кам»янці-Подільському в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 17 вересня 2017 року вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході конфлікту нецензурно виражався.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 17 вересня в м. Кам»янці-Подільському за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 жовтня 2017 року, протоколом прийняття заяви від 20 вересня 2017 року та висновком по матеріалах перевірки від 3 жовтня 2017 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 160/568/17
Провадження № 3/160/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.06.2017 року біля 19 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своїх дружини та мами, а саме: ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

На час розгляду справи поліцією не забезпечено явку ОСОБА_1

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначено прізвища та адреси всіх потерпілих.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення та забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення та забезпечення розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 484/3378/17
Провадження № 3/484/1154/17
Постанова

Іменем України

06.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

встановив :

28.09.2017 року приблизно о 15 год 10 хвил. по вул. Бульвар Миру м.Первомайськ Миколаївської області гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив що в бік громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 679780 від 28.09.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується з позитивної сторони,суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1915/17
Справа №754/5216/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 р., гр. ОСОБА_1 11.04.2017 р. о 20 год. 49 хв. по вул. Лаврухіна, 7, в м. Києві, чинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, а саме: розмахував руками, чіплявся за формений одяг працівників поліції, на неодноразові прохання припинити протиправні дії, не реагував, при цьому грубо виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про те, що останній свою вину визнає та не заперечує проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, рапортом, працівника поліції, а тому є всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1, 185 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №550/501/17
Провадження № 3/550/212/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

12.06.2017 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП №550/501/17 (провадження №3/550/212/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП №550/501/17 (провадження №3/550/212/17) об'єднати в одне провадження зі справою №550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Присвоїти справі №550/501/17 (провадження №3/550/212/17) - номер 550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Суддя