overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/793/17
Провадження № 3/400/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 24 червня 2017 року о 08 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області ловив рибу в річці Інгулець забороненим знаряддям лову сіткою місіновою довжиною 15 метрів, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 24.06.2017 року, правопорушнику була надіслана повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, так як повістка повернулася з повідомленням про те, що повістку не вручено, в звязку з тим, що правопорушник за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 504/2953/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року о 09:20 годин, ОСОБА_2, по вул. Шевченка в с. Сичавка Лиманського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 367105 від 30.08.2017 року, схемою ДТП від 30.08.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, у діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15866/17

Пров. №3/766/9747/17

23.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2017 року близько 12.10 год. за адресою м. Херсон с. Камишани вул. Шевченка 13б, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серія АА № 174137 від 11.09.2017 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 364/1090/17
Провадження № 3/364/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПОП «Світанок»,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року, при проведенні перевірки ПОП «Світанок», що розташоване в смт. Володарка, вул. Кооперативна, 135, Київської області, було виявлено, що найманих працівників підприємства письмово не повідомляють про час початку щорічної відпустки, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, так як йому не було відомо, що необхідно документально фіксувати повідомлення працівників про початок часу відпустки.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням відсутня суспільна шкода.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 496/3706/17
Провадження № 3/496/1769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля буд. № 94 кв. 2 по вул. Центральна, в с. Мирне Біляївського району Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження №3/592/2380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем КП «Міськводоканал» СМР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство над дружиною ОСОБА_2, без спричинення тілесних ушкоджень.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував факт вчинення сварки з дружиною.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 512880 від 23.10.2017 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Сумській області Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04.10.2017 року до Ковпаківського райнного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність товарами господарського призначення без державної реєстрації, чим порушила ст.63 ПК України та ч. 1 ст. 164 КУпАП. Однак в протоколі не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи , що ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію грошей, одержавних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі не заначено кількість грошей, одержаних ОСОБА_1 внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини, розміру та виду покарання.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДФС в Сумській області, Державної фіксальної служби України.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС в Сумській області, Державної фіксальної служби України на доопрацювання.

Постановаоскарженнюнепідлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/750/3543/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/39, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною інспектором роти №2 БУПП у м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, не вказано місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
30.10.2017 Справа № 696/508/16-п
№ 3-в/696/31/17
30 жовтня 2017 року м. Кам'янка
Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, -
Відповідно до постанови судді Кам'янського районного суду Черкаської області № 696/508/16-П від 26.04.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП увиді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500 (п'ятсот) грн. Постанова набрала законної сили 03.06.2016 року
Під час винесенння постанови у справі, всупереч ст.283 КУпАП, в ній не вирішено долю речових доказів, дані про які знаходяться у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову в справі про адміністративне правопорушення 696/508/16-п за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Речовий доказ - Пластикова пляшка з обрізаним дном, яка поміщена в сейф-покет експертної служби 2308795 , та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам'янського ВП Смілянського ВП НП ГУНП України в Черкаській області за номером книги обліку 713/1, порядковий номер 384 - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5811/17
Провадження № 3/303/2145/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2017 року відносно нього застосовано привід на 08 год. 30 хв. 24.10.2017 року, виконання якого доручено Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не зявився, привід відносно нього не виконано, відомостей щодо виконання постанови до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: м.Мукачево, вул. Першотравнева, 11/21, Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2