П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/310/17

Провадження №3/377/115/17

15 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності;

потерпілої ОСОБА_2;

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство відносно сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися, погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснюючи, що був випивши, але ініціатором сварки був не він, а чоловік потерпілої, який на нього накинувся, погрожував, тому він вимушений був відповідати на його дії. У відділенні поліції протокол про адміністративне правопорушення був складений без його присутності і йому не оголошувався, тому він відмовився його підписувати.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 ніде не працює і на їх думку він вкрав у них сімейні речі - золоті ювелірні вироби, у звязку з чим між ними було зясування стосунків і вона зверталася до поліції. Через тиждень після цього, а саме 15 квітня 2017 року ОСОБА_1 прийшов додому в стані спяніння, ходив по квартирі, шумів, стукав, а потім без дозволу зайшов у їх кімнату, зняв з себе сорочку і почав кидатися з погрозами і нецензурною лайкою на чоловіка, перекидав меблі. Вони змушені були його скрутити і повідомити її брата ОСОБА_3 та викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.04.2017 р. ввечері зателефонувала сестра ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_1 веде себе неадекватно. Він прийшов до них у квартиру, де відбувалася сімейна сварка між ними, у звязку з чим він викликав наряд поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 15.04.2017 р. був запрошений поліцейським у відділенні поліції як понятий і у його присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, який був складений у його присутності і йому зачитаний, а також був у неадекватному стані.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 15.04.2017 р. був запрошений поліцейським у відділенні поліції як понятий для підтвердження факту відмови від підписання протоколу. У кабінеті був поліцейський і затриманий, схожий на ОСОБА_1, двері були відкриті, а вони стояли в коридорі. Після складення протоколу він і другий понятий його підписали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 15 квітня 2017 року ввечері перебував на службі і за вказівкою чергового Славутицького відділення поліції в складі наряду поліції виїжджав по повідомленню про сімейну сварку в 9-й будинок Добринінського кварталу. Там у одній з квартир відбувалася сімейна сварка. Громадянин ОСОБА_1 у їх присутності висловлювався нецензурною лайкою на адресу членів сімї, кидався битися, погрожував фізичною розправою і не припиняв свої дії, перебував у стані спяніння. Тому до нього було застосовано фізичну силу та наручники, він був затриманий, медосвідчений на стан спяніння і доставлений до відділення поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення у його присутності, який йому був зачитаний, але він відмовився його підписувати у присутності запрошених понятих членів ДНД, які перебували тоді у відділенні поліції.

Вислухавши пояснення та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджена, а заперечення ОСОБА_1 спростовані показаннями потерпілої, свідків, складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 415515 від 15.04.2017 р., який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 з результатом 0,87%о, рапортом чергового Славутицького ВП про надходження повідомлення він оператора служби 102 про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що буянить брат ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який 15.04.2017 р. вчинив скандал з сестрою ОСОБА_2, під час якої перекидав меблі, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, кидався, погрожував застосуванням сили, письмовим пояснення ОСОБА_3 аналогічного змісту, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, наявність яких у діях ОСОБА_1 встановлена в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують відповідальність немає, а обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до статті 35 КУпАП слід визнати вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховую характер порушення, ступінь вини, особу правопорушника, який ніде не працює, його майновий стан, обтяжуючу обставину, перше притягнення до адміністративної відповідальності і вважаю правильним призначити стягнення у виді максимального строку громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з нього судовий збір на суму 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел