Справа № 263/4615/17
Провадження № 3/264/836/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кір`якова Наталя Павлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполя Східного територіального управління Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який працює командиром взводу з ремонту озброєння у Військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.03.2017 року приблизно о 12:00 годині на території Військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому виконував обов`язкі військової служби. Довідкою від 31.03.2017 року № 762 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження, у зв`язку з чим висновок про стан сп`яніння надати не виявилось можливим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року НГ № 001036, довідкою від 31.03.2017 року згідно з якою ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження, у зв`язку з чим висновок про стан сп`яніння надати не виявляється можливим, службовою характеристикою, витягом з наказу від 31.03.2016 року № 70, витягом з наказу від 29.03.2016 року № 67, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який за місцем служби характеризується позитивно.
На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафув межах санкції статті Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Н.П. Кір`якова