Справа № 219/9764/17
Провадження № 3/219/2362/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., за участю прокурора Дубовського А.С., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кремінна, Луганської області, працює ВП « Донбаська електроенергетична

система» ДП « НЕК « Укренерго» головний інженер перший заступник

директора, місце проживання та реєстрації : Донецька область, м. Бахмут, вул.

ЮвілейнаАДРЕСА_1

за ст. 172-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою, 26 серпня 2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_1 займає посаду головного інженера - першого заступника директора відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», 13 березня 2017 року о 12 годині 28 хвилин подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, після чого у цей же день 13 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 подав виправлену електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. При цьому не зазначив у вказаних деклараціях, транспортний засіб Nissan Qashai (2014 року випуску), який був зареєстрований з 17 грудня 2014 року по теперішній час на його дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дй Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»: особи, зазначені у пункті 1 ЗУ «Про запобігання корупції», зобовязані щорічно до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. ОСОБА_1 є субєктом декларування. У період часу 17 грудня 2014 року по теперішній час у власності ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_1А.), перебуває транспортний засіб - Nissan Qashai (2014 року випуску), державний номер НОМЕР_1 - вартістю на момент придбання 315 562, 5 грн, що складає приблизно 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у 2016 році та перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у 2016 році (137,800 тис. гривень) але не перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у 2016 році (344,500 тис. гривень). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції»: У декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить субєкту декларування або членам його сімї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Також згідно підпункту «б», п.3, ч.1, ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції»: «відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості». ОСОБА_1 повинен був вказати в декларації за 2016 рік транспортний засіб Nissan Qashai (2014 року випуску), державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на його дружину але цього не зробив, чим порушив ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції». Його дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, суду пояснила, що ОСОБА_1 не згоден з адміністративним протоколом, оскільки в декларацію за 2016 рік він вніс достовірні данні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов*язане з корупцією, передбачене ч.4 ст. 172-6 відносно ОСОБА_1 до УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, оскільки відповідним органом який склав, вищевказаний адміністративний протокол не долучений до матеріалів справи висновок експерта про вартість автомобіля Nissan Qashai (2014 року випуску), державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на його дружину - ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності не заперечувала проти клопотання.

Частина 4 статті 172-6 КУпАП передбачає, подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого обєкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відсутність докуменого підтвердження вартості автомобіля, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи та прийняття рішення.

До того ж ст. 366-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за декларування недостовірної інформації, у разі якого вартість майна перевищує 250 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що місцем вчинення правопорушення є м. Горлівка Донецької області. За правилами ч.1 відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому правопорушення вчинені на території м. Горлівка, не можуть розглядатись Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-6 КУпАП повернути до УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, для доопрацювання.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК