overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1452/17
Провадження № 3/211/782/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В вказаній статті 173 КупАП відсутні частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на вищевказаний недолік, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2333/17
Провадження № 3/204/892/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ОРБІТА ІНЖИНІРИНГ", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА ІНЖИНІРИНГ" було встановлено порушення правил сплати податків, а саме: 11.03.2017 року за адресою: м.Дніпро, вул.І.Франка, 39-А головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання за 2016 рік по податковій декларації з податку на прибуток № від 17.02.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 07 квітня 2017 року (арк.с.1-2), копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №034/11К від 10.06.2011 року (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар
Справа №463/1629/17
Провадження №3/463/692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Судом встановлено, що в постанові суду допущена описка, а саме: замість правильного імені «Олексій» помилково вказане імя «Валентин».

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259952 від 08.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2017 року о 12 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Чернігівській, 2, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo V40», д.н.з. RP 61975, який, за інерцією, наїхав на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови в такій було помилково зазначене імя «Валентин» замість правильного «Олексій».

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у даній справі із зазначенням правильного імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Олексій».

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, зазначивши імя «Олексій» замість помилково вказаного «Валентин».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
27.04.2017 Справа № 756/5795/17
Унікальний №756/5795/17
Провадження №3/756/3386/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 об 11:00 годині на березі р. Дніпро поблизу вул. Прирічної, 17 у м. Києві у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась порошкоподібною речовиною білого кольору.

Як вбачається з висновку експерта №817х від 09.03.2017 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,008 г.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 301/974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління державної фіскальної служби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 870446 від 05.05.2017 року ОСОБА_1 допустив порушення щодо порядку утримання та перерахування сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 870446 від 05.05.2017 року не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до головного управління ДФС у Закарпатській областідля дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до головного управління ДФС у Закарпатській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 569/4489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці на коридорі загального користування, по вул.. Фабричній 14, в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

В судове ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №755/4001/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 292350 від 26.02.2017 року: ОСОБА_1 26.02.2017 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Березняківська, 31-В, в магазині «ТАМ-ТАМ», здійснила дрібну крадіжку товару (кофе «Нескафе» на суму 78 грн. 96 коп.), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
10.05.2017 Справа № 756/5160/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Девятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2017 о 16:20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Автозаводська в м. Києві при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «СОНГ ЙОНГ», д.н.з НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 27.03.2017 о 16:20 год., він керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Автозаводська в м. Києві рухаючись в середній смузі, оскільки праворуч велись ремонтні роботи дороги. ОСОБА_2 надавав дорогу транспортним засобам, які рухались з лівого боку, при цьому зупинився, в цей час автомобіль «СОНГ ЙОНГ», д.н.з НОМЕР_2, рухався по цій же смузі руху та не зупиняючись здійснив зіткнення з його автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3 суду пояснила, що 27.03.2017 о 16:20 год., вона, керуючи автомобілем «СОНГ ЙОНГ», д.н.з НОМЕР_2, на вул. Автозаводській в м. Києві, рухалась в лівій крайній полосі руху зі швидкістю 10 км/год., оскільки велися ремонтні роботи дороги, в цей час відчула удар у праву сторону свого автомобіля та зупинилась, винним у скоєнні ДТП вважає водія ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицю, розташування транспортних засобів після ДТП, пояснення, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не доведена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст.124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 643/2112/17
Провадження № 3/643/2776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який повторно надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 , ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

22.02.2017 постановою суду данний адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, з підстав відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки суду надано постанову з ЄДРСР з якої неможливо ідентифікувати особу стосовно якої винесено постанову.

Так, до теперішнього часу, суду не надано належним чином завірену копію постанови суду, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук Т.В.
№ 522/5146/17, 3/522/2604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

Лавасоглі Джумбера, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2017 року приблизно о 23 годині 15 хвилини Лавасоглі Джумбер, керуючи автомобілем «BMW X5 XDRIVE 481», д/н ZP 774 PZ, в м. Одесі, по вул. Академічній, біля будинку №11 «А», на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану гучномовцем та сиреною не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 3513.

Діями Лавасоглі Джумбера було порушено п.2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Лавасоглі Джумбер у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність Лавасоглі Джумбера у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171876 від 11.03.2017 року.

Враховуючи, що Лавасоглі Джумбер раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати Лавасоглі Джумбера винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто пятдесят три/грн. на користь держави.

Стягнути з Лавасоглі Джумбера судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/272/17 Справа № 712/1840/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" квітня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушниці ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча заступником голови правління БМУ № 3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2017 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 320 грн. скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.04.2017 р. о 09.10 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок