overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5741/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.07.2017 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. С. Хохлових перед поворотом праворуч на вул. Дегтярівська, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/2563/17
Номер провадження 3/333/772/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 2 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Промислова, 50,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 р. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., № 1306, перед виїздом не перевірив технічний стан автомобілю КАМАЗ-5511, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом КТС РСМ 2187, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого о 18 год. 40 хв. при русі по вул. Ватутіна в м. Запоріжжя сталося від'єднання заднього лівого колеса, яким пошкоджено паркан двору. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Винуватість ОСОБА_1 в порушені вказаної норми Правил дорожнього руху підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить характер малозначного, оскільки не призвело до значного пошкодження майна. При цьому також приймається до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю відшкодував власникові пошкодженого майна збитки.

З наведених підстав відповідно до положень ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а справа - закриттю відповідно до ст. 284 ч.1 п. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий
справа №619/3089/17
провадження №3/619/771/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РУ ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9, працює: Комунальна установа «Дергачівський районний будинок культури» директором,

за ст. 18816 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року об 11.00 год. в будівлі та приміщеннях Комунальної установи «Дергачівський районний будинок культури» за адресою: Харківська область м. Дергачі м-н. Перемоги № 1, директором якого є ОСОБА_2, будучи особою, відповідальною за виконання вимог припису №117 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки Дергачівського РУ ГУ ДСНС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 26 червня 2017 року та врученого директору 26 червня 2017 року», не виконала пункт 16, а саме: не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки обєкту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 18816 ч. 1 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно наданої суду заяви провину визнала та просила справу розглядати за її відсутністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, приписом № 117 від 26.06.2017 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18816 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 404/4778/17
Номер провадження 3/404/2270/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим повторно порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 628/1676/17
Провадження № 3/628/301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Любов Василівна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків невідомий, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України та на нього накладений штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією і з наступним знищенням знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки із жилки L-30м h-1,2м, a-25, що знаходяться на зберіганні на складі Червонооскільної дільниці ХРМ.

Згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 15.06.2017 року, сітка із жилки L-30м h-1,2м, a-25 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення зазначеної постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України, з «ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області). з конфіскацією і з наступним знищенням знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки із жилки L-30м h-1,2м, a-25, що знаходяться на зберіганні на складі Червонооскільної дільниці ХРМ.» на «ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області). з конфіскацією і з наступним знищенням знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки із жилки L-30м h-1,2м, a-25, що знаходяться під розпискою у ОСОБА_1 Володимировича.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 466/6235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2016 року о 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Окуневського, 3/253 у кладовому приміщенні між 8 та 9 поверхом, який належить гр. ОСОБА_2, виявлено та вилучено три поліетиленові пляшки із нашаруванням екстракту канабісу, тим самим гр. ОСОБА_2 зберігав наркотичні засоби у невеликих розмірах без мети збуту. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та оштрафувати його на 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот девяносто пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/599/17
провадження №3/691/380/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 07.04.2017 року близько 22год. 30хв. в смт. Вільшана, по вул. Шевченка Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №843, причини неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №046877 від 07.04.2017 року.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами справи, про те, що в їх присутності ОСОБА_2 визнав, що вживав спритні напої та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння; рапорту інспектора УПД ГУНП в Черкаській області Савченко Ю.О., про те, що під час несення служби з метою зниження аварійності та запобігання порушень ПДР України на території Городищенського району за порушення ПДРУ, водію автомобіля НОМЕР_2 було подано вимогу про зупинку транспортного засобу, після зупинки, встановивши особу, при спілкуванні з даним водієм, від нього було видно явні ознаки алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), на підставі п.2.5 ПДР України, запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в Городищенській ЦРЛ, на що водій відмовився при свідках; пояснення ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, про відмову від медогляду в установленому порядку, та керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8883/17
Провадження № 3/750/3179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року, о 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку, в стані алкогольного спяніння, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй свекрусі ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/8862/17
Провадження № 3/750/3165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2017, о 17.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку №78 по вул.Г.Полуботка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч