Провадження № 3/317/687/2017
Справа № 317/3103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000295 від 21.07.2017 р., згідно якого 21.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. у м. Запоріжжі, Запорізькому районі пост ДУНП, траса Н-08 425 км, співробітниками національної поліції був затриманий автомобіль НОМЕР_1, у якому перевозилась свіжа риба (судак, окунь, красноперка, карась), приблизною загальною вагою 4 кг, придбана незаконним шляхом, тобто куплена без належних документів власником автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

03.08.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП був повернутий для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 03.08.2017 р. та з метою усунення недоліків, разом з протоколом до суду надійшов рапорт, який складено 14.08.2017 р. За змістом вказаного рапорту головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 зазначає, що під час складання протоколу від 21.07.2017 р. №00295 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в п. 1 та п. 5 помилково зазначено відомості про місце скоєння правопорушення, вірним слід вважати стаціонарний пост ДУНП на автошляху Запоріжжя-Північ 425 км Запорізького району.

23.08.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знову був повернутий для доопрацювання у звязку з неусуненням недоліків.

09.10.2017 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 втретє надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області.

Фактично з моменту першого надходження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП недоліки протоколу не усунуті у повному обсязі.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши протокол, суд приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у протоколі є неконкретним, оскільки він не містить жодних посилань на конкретний порядок та його конкретні приписи, які порушив ОСОБА_1, взагалі відсутні обставини придбання ним риби, що позбавляє суд можливості оцінити законність порядку її придбання. Фактично у протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину.

Оскільки суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах справи документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян