П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1745/17

Номер провадження 3/184/606/17

30.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вул. Галайди, буд. 73 в с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року о 01 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «YIBEN YB50QT-15» б/н по вул. Торговій в м. Покров Дніпропетровської області у стані алкогольного спяніння згідно висновку №156 від 18.102.107 року, чим своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067465 від 18.10.2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- довідкою інспектора СРПП №4 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що згідно бази даних НАІС ДДАІ та ЦУНАМІ ОСОБА_1 станом на 19.10.2017 року посвідчення водія не отримував;

- висновком щодо результатів медогляду №156 від 18.102.017 року доведено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 доведено, що 18.10.2017 року він випив спиртні напої, після чого керував мопедом по вул. Торгова в м. Покров, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медогляд на місці та проїхати до медичного закладу для встановлення ступеню алкогольного спяніння, на що він погодився. Мопедом керував без посвідчення водія, так як взагалі його не отримував та не навчався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 ч. 1 п. 1 КУпАП є щире розкаяння винного.

Наявність обставин, які обтяжують покарання згідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2