Справа № 466/1508/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не жонатого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02 березня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №260769 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 27.02.2017 року о 00.15 год. керуючи транспортним засобом марки Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Промислова, 29, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

При розгляді спави в суді 19 квітня 2017 року гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не памятає, чи була дорожньо-транспортна пригода 27 лютого 2017 року по вул.Промисловій, 29 в м.Львові, оскільки він був у стані алкогольного сп"яніння. Автомоібль марки "Сузукі" д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить.

На розгляд справи в суді 05 травня 2017 року, 17 травня 2017 року та 23 травня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1, оскільки неодноразові заяви його адвоката про відкладення розгляду справи, на думку судді, свідчать про затягування розгляду даної справи.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Положеннями ст. 122-4 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відтак, незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, оглянутим відеозаписом місця події з диску DVD наданим УПП у м. Львові ДПП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2