Справа № 464/1222/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/783/691/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області

під головуванням судді Галина В. П.

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 04 травня 2017 року, через місцевий суд, подав апеляційну скаргу. Дану апеляційну скаргу постановою судді Апеляційного суду Львівської області віл 17.05.2017 року було повернуто апелянту, оскільки така була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

29.05.2017 року захисник ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року.

В своїх мотивах про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови захисник зазначає, що постанова суду першої інстанції була оголошена без участі правопорушника та захисника. Про постанову Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2017 року про повернення апеляційної скарги йому стало відомо 25.05.2017 року.

Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому просить такий строк поновити.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Ч.2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистою розпискою в матеріалах справи, проте до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд першої інстанції правильно розглянув справу у відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відтак мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року, зазначені адвокатом в своєму клопотанні не заслуговують на увагу і не є поважними.

При таких обставинах вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин