Справа № 751/4282/17 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І. В.
Провадження № 33/795/436/2017
Категорія - ч.1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,

з участю представника особи, щодо якої провадження закрите, ОСОБА_1

представника митниці Євдокименка А. В.

Розглянув апеляційну скаргу начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака О.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

Закрите провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил № 0243/10205/17 від 25.04.2017 року товар, повернутий відправнику ФОП ОСОБА_4

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 19 квітня 2017 року в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «виїзд» з території України прибув автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 з вантажем «кустарні вироби» в кількості - 1586 вантажних місць, вагою брутто - 13510,5 кг. Вантаж слідував з Івано-Франківської області, Снятинського району, с.Троїця, відправник - СГД - фізична особа ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2. Вантажоодержувач - ПП ОСОБА_12, Російська Федерація, Брянська область, Стародубський район с. Березовка. Вантаж переміщувався по електронній декларації № 206060/2017/10610 та під митним забезпеченням Івано-Франківської митниці ДФС № 2х206/033.

До митного контролю громадянином ОСОБА_5 були надані наступні товаросупровідні документи: CMR A № 010079, рахунок-фактура №4 від 09.04.2017, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_3 НОМЕР_4, паспорт громадянина України НОМЕР_5, контрольний талон для проходження по червоному коридору серії НОМЕР_6

На виконання листа-доручення Управління СБУ в Чернігівській області від 19.04.2017 № 74/3/4-1315 в період з 10 год. 30 хв. 21 квітня до 01 год. 00 хв. 25 квітня 2017 був проведений стовідсотковий митний огляд який виявив, що загальна кількість вантажних місць складає - 1761 місце, що на 175 місць більше ніж заявлено в товарно-супровідних документах в CMR A №010079 та в рахунку-фактурі № 4 від 09.04.2017 року.

Під час огляду вантажу з відкриттям вантажних місць та поштучним перерахуванням товару, було виявлено незаявлені в товаросупровідних документах наступні товари:

1. Пензлі в асортименті - 3366 шт., - які знаходились на 19 вантажних місцях;

2.Частина пензлів (робоча поверхня, без ручки) - 404 шт., на 2 вантажних місцях;

3. Сумки з матерії в асортименті - 970 шт. на 4 вантажних місцях;

4. Скляні лампадки в металевому каркасі - 768 шт. на 16 вантажних місцях;

5. Рамки з пластмаси розміром 10 см на 14 см - 419 шт. на 5 вантажних місцях;

6. Ароматизатори «благовонія» - 6546 шт. та 186 наборів на 14 вантажних місцях;

7. Ладан - 4628 шт. на 3 вантажних місцях;

8. Хрестики натільні (металеві) - 3206 шт., на 2 вантажних місцях;

9. Браслети з нитки, плетені в асортименті - 2172 шт., частина місця;

10. Пакувальний папір до більйового тросу - 30 кг. на 2 вантажних місцях;

11. Шнур для білизни з металевим сердечником та пластмасовою обгорткою - 3987 шт. на 32 вантажних місцях;

12. Вугілля в панікадило - 1380 упаковок на 2 вантажних місцях;

13. Піпітер дерев'яний - 1 шт. на 1 вантажному місці;

14. Масажери дерев'яні для автомобільних сидінь - 90 шт. на 9 вантажних місцях;

15. Мочалки кухонні - 10 800 шт. на 18 вантажних місцях;

16. Сукні весільні в асортименті - 69 шт. на 2 вантажних місцях;

17. Прикраси (біжутерія) - 107 шт., частина місця;

18. Сукні - 1121 шт. на 30 вантажних місцях;

19. Банти до сукні - 20 шт., частина місця;

20. Весільні комплекти - 4 шт. на 2 вантажних місцях;

21 Фата нареченої - 103 шт., частина місця;

22. Комплектів облачення - 30 шт. на 6 вантажних місцях;

23. Одяг священиків - 44 шт. на 3 вантажних місцях;

24. Щіток - помазків для освячення - 270 шт. на 3 вантажних місцях.

25.04.2017 року щодо ОСОБА_4, як відправника товару, був складений протокол № 0243/10205/17 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів, які зазначені вище, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, а саме CMR A №010079, рахунок-фактури №4 від 09.04.2017, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування та кількість зазначеного вантажу.

Закриваючи провадження у справі, суд вказав на те, що декларування товарів ФОП ОСОБА_4 та їх митне оформлення, в порядку встановленому договором та чинним законодавством, згідно умов договору про надання послуг з митного декларування товарів і майна, здійснює митний брокер. З митної електронної декларації вбачається, що вона була сформована та подана митним брокером ОСОБА_7, отже, ОСОБА_4 у даному випадку не є декларантом вантажу, відповідно і суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі начальник Чернігівської митниці просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 1 103 210 грн. 40 коп. з конфіскацією на користь держави вилученого товару, а також стягнути витрати за зберігання товару у розмірі 53 605 грн. 78 коп.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що митна декларація № UA 206060/2017/10610 була оформлена митним брокером ОСОБА_7, проте на підставі наданих ФОП ОСОБА_4 товаросупровідних документів, які містили неправдиві відомості щодо кількості товару та вантажних місць. У подальшому названі документи та товар ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 для їх подальшої доставки, де на митному посту «Сеньківка» були виявлені порушення, а саме товар, який не був заявлений в товарно-супровідних документах або заявлений в меншій кількості.

ОСОБА_4 двічі умисно відмовлявся від надання пояснень в порядку ст. 63 Конституції України, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_8, надані представником порушника, які жодного разу не з'явились на судове засідання, відрізняються від їх письмових пояснень, які надавались відразу після виявлення правопорушення. При цьому, не заявлений товар був розміщений так, що без проведення повного митного огляду, виявити його було неможливим.

На переконання апелянта, зібраними матеріалами повністю доведена винуватість ОСОБА_4 в порушенні митних правил - в переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, з поданням як підстави для переміщення товарно-супровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування та кількості вантажу.

Під час апеляційного перегляду представник митниці підтримав доводи апеляційної скарги, представник особи, щодо якої закрите провадження по справі, заперечував проти задоволення апеляційної скарги, виклавши свою незгоду в усній та письмовій формах.

Заслухавши представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає скаргу обґрунтованою.

Зібраними митницею доказами підтверджується, що саме ОСОБА_4 оформляв товарно-супровідні документи: CMR A № 010079, рахунок-фактуру №4 від 09.04.2017, контракт № 12/04/11 від 12. 04. 2011, специфікацію №4 від 14.04. 2017 року по договору поставки від 12.04. 2011 року, які передав митному брокеру ОСОБА_9 для оформлення митної декларації.

В обов'язки митного брокера не входить перевірка поштучно кожного товару, його кількості, що підтверджується положеннями договору про надання послуг з митного декларування товарів та майна, укладеного 01 травня 2011 року між ОСОБА_4 та митним брокером ОСОБА_7, письмовими поясненнями останнього, в обов'язки якого не входить перевірка та присутність при завантаженні автомобіля товарами. ( а. с. 54-55, 60).

За таких обставин висновок районного судді, що ОСОБА_4 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є помилковим.

Під час огляду вантажу з відкриттям вантажних місць та поштучним перерахуванням товару, який закінчився 25 квітня 2017 року, було виявлено незаявлені в товарно-супровідних документах 24 найменування товарів та 175 вантажних місць більше, ніж повинно було за документами.

Доводи представника ОСОБА_4, що свій власний товар без відома останнього, який не слідкував за тим, як завантажували автомобіль, помістили ОСОБА_5 та ОСОБА_8, не заслуговують на довіру.

Водій ОСОБА_5, будучи допитаним відразу після виявлення не заявленого в документах товару, пояснював, що автомобіль був завантажений та опломбований без його присутності ( а. с.23).

Пасажир автомобіля ОСОБА_8 сів в автомобіль в селі с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області, вже коли автомобіль був завантажений і опломбований та вирушив за маршрутом (а. с. 27)

Працівники митниці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснювали, що не заявлений товар був запакований в однакові із заявленим товаром поліетиленові пакети, замотані клейкою прозорою стрічкою, розміщений був в передніх частинах кузову та причепу під товаром, зазначеним у товарно-супровідних документах. При цьому, незаявлений товар був розміщений таким чином, що без проведення повного митного огляду, виявити його було неможливим.

Посилання на здійснення працівниками митниці психологічного тиску на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як підставу для виправдування ОСОБА_4, не можуть бути прийнятими до уваги. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не вперше перетинали кордон та вивозили товари, відповідно з режимом провозу товарів та митними правилами були обізнані.

Виявлений незаявлений товар був упакований так само як і товар, який відправлявся ОСОБА_4, частково такого ж асортименту та аналогічного призначення, що надає підстави зробити висновок, що він був відправлений одним і тим самим відправником - ОСОБА_4

Дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві данні, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України. Як відправник вантажу та особа, що надала неправдиві відомості про наявність та кількість товару митному брокеру, таку відповідальність повинен нести ОСОБА_4

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 486, 489, 495, 529-531 Митного Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака О.В. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2017 року, якою закрите провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу правопорушення, скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти штраф в сумі 1 103 210 ( один мільйон сто три тисячі двісті десять) грн. 40 коп. з конфіскацією на користь держави вилученого товару:

1. Пензлі в асортименті - 3366 шт.,

2. Частина пензлів (робоча поверхня, без ручки)

3. Сумки з матерії в асортименті - 970 шт.;

4. Скляні лампадки в металевому каркасі - 768 шт.

5. Рамки з пластмаси розміром 10 см на 14 см - 419 шт.

6. Ароматизатори «благовонія» - 6546 шт. та 186 наборів на 14 вантажних місцях;

7. Ладан - 4628 шт.

8. Хрестики натільні (металеві) - 3206 шт.

9. Браслети з нитки, плетені в асортименті - 2172 шт.

10. Пакувальний папір до більйового тросу - 30 кг.

11. Шнур для білизни з металевим сердечником та пластмасовою обгорткою - 3987 шт.

12. Вугілля в панікадило - 1380 упаковок .

13. Піпітер дерев'яний - 1 шт.

14. Масажери дерев'яні для автомобільних сидінь - 90 шт.

15. Мочалки кухонні - 10 800 шт.

16. Сукні весільні в асортименті - 69 шт.

17. Прикраси (біжутерія) - 107 шт.,

18. Сукні - 1121 шт.

19. Банти до сукні - 20 шт.

20. Весільні комплекти - 4 шт.

21 Фата нареченої - 103 шт.

22. Комплектів облачення - 30 шт.

23. Одяг священиків - 44 шт.

24. Щіток - помазків для освячення - 270 шт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару у розмірі 53 605 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець