АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, президента Благодійної організації «Благодійний фонд «Святий Георгій» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв.414, код ЄДРПОУ - 26167447), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Бутаковою Т.В. - складено протокол про порушення митних правил № 0104/100000015/17 стосовно ОСОБА_4 - президента Благодійної організації «Благодійний фонд «Святий Георгій», оскільки встановлено, що 26.03.2014 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Німеччини на митну територію України ввезено товар гуманітарної допомоги загальною вагою брутто 20 980 кг та загальною кількістю пакувальних місць - 409.

Зазначений вантаж переміщувався на підставі товаросупровідних документів, а саме: дарчий лист від 06.01.2014 № 0106/14, інвойс від 06.01.2014 б/н, CMR від 24.03.2014 № 360749, ТР81АА від 26.03.2014 № 205020103/2014/000392. Згідно з товаросупровідними документами, товар на митну територію України переміщено компанією «H+L Im-&Export e.K.» за дорученням компанії «Internationaler Bund» (Pfalzischer Ring 102, 51063 Koln, Germany). Одержувачем товару виступала Благодійна організація «Благодійний фонд «Святий Георгій» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв.414, код ЄДРПОУ - 26167447).

27.03.2014 року, після доставки у Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, зазначений товар, а саме: «Гуманітарна допомога. Одяг чоловічий б/в - 109 мішків; одяг жіночий б/в - 196 мішків; одяг дитячий б/в - 102 мішка; постільні приналежності б/в - 2 мішка, торгівельна марка - нема даних, виробник - нема даних, країна виробництва - нема даних», був заявлений декларантом - президентом Благодійної організації «Благодійний фонд «Святий Георгій» ОСОБА_4 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Спеціалізований» за митною декларацією (далі - МД) № 100290002/2014/355959 типу ІМ 40 АА.

Товар визнано «гуманітарною допомогою» наказом Міністерства соціальної політики України від 07.03.2014 № 114.

Відповідно до дарчого листа від 06.01.2014 № 0106/14 та інвойсу від 06.01.2014 № б/н, виставленого компанією «Internationaler Bund» (Німеччина) для БО «Благодійний фонд «Святий Гергій», загальна вартість зазначених вище товарів становить 1 900 євро.

Суми митних платежів (мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, та ПДВ з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання) за вказаною МД (графа 47) нараховані умовно, у зв'язку із звільненням від оподаткування передбаченим Митним кодексом України,

17.02.2015, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту, в тому числі «одягу та взуття вживаного», на адресу української компанії ТОВ «МЕГАБУДТРАНС» (44731, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, м. Устилуг, вул. Б. Хмельницького, 2) від компанії «H+L Import Export e.K.» (21337, Luneburg, Elso-Klover-Str.18, Germany) в рамках контракту від 27.01.2014 № 27/01, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит (вих. № 3760/5/99-99-26-03-03-16) про надання адміністративної допомоги до митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

17.01.2017, листом Волинської митниці ДФС від 12.01.2017 № 88/7/03-70-20-05, на адресу Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Німеччини з копіями експортних документів фірми «H+L Im-&Export e.K.» (вхід. № 273/7).

Митні органи Німеччини у своїй відповіді повідомляють, що оскільки під час пошуку в наявних базах даних щодо експорту були встановлені значні розбіжності між задекларованими при експорті до України вартостями товарів і надіслані з боку України рахунками, Головну митницю Ганновер було уповноважено на перевірку експортних документів у зареєстрованій фірмі H+L Import Export.

При цьому, митними органами Німеччини було встановлено, що надані при оформленні імпорту в Україні документи мали значно занижену вартість, що свідчить про їх підробку.

Разом, з цим митні органи Німеччини надіслали копії наступних експортних документів: митна декларація № 14DE99E6, інвойс від 24.03.2014 № 6021-14, CMR від 24.03.2014 № 372440.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Німеччини, та документів митного контролю та митного оформлення, наявних в Київській міській митниці ДФС, із співставленням відомостей, які містяться у них, встановлено, що співпадають: найменування та кількість товару (кількість пакувальних місць 409), номерні знаки транспортного засобу (НОМЕР_1/НОМЕР_2), але не співпадають відомості щодо продавця, покупця, вартості товару.

Крім цього, відповідно до вказаних документів, зокрема інвойсу від 24.03.2014 № 6021-14, товар «одяг вживаний» вагою 19 780 кг, кількістю 409 пакувальних місць, був проданий та відправлений компанією «H+L Im-&Export e.K.» (Німеччина) українському суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності - ТОВ «Мегабудтранс» (Україна, 44731, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, м. Устилуг) на підставі контракту від 27.01.2014 № 27/01. При цьому, вартість вказаного товару становить 74 494, 80 євро.

На підставі викладеного Київською міською митницею ДФС, зроблено висновок, що товари «вживаний одяг», вагою брутто 19 780 кг та загальною вартістю 74 494, 80 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2014) (1 EUR - 14,58297100 грн.) складає 1 086 355, 50 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а тому вказані товари було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а оскільки ОСОБА_4 є президента Благодійної організації «Благодійний фонд «Святий Георгій», то і є суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Районний суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суб'єктом даного правопорушення, умислу на вчинення незаконного переміщення товару не мала та таких дій об'єктивно не вчиняла, оскільки матеріали справи не містять доказів, фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення нею дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. При митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні порушення митних правил та накласти на неї стягнення, визначене ч.1 ст. 483 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 1 086 355, 50 грн., що становить 100 відсотків вартості предметів правопорушення з конфіскацією предметів правопорушення.

Зазначає, що за результатами перевірки встановлено, що вказана зовнішньоекономічна операція є комерційною, а не операцією з гуманітарної допомоги, як це зазначено у документах, поданих до митного контролю та митного оформлення митним органам України.

Таким чином, товари «вживаний одяг», вагою брутто 19 780 кг та загальною вартістю 74 494, 80 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (26.03.2014) (1 ЕІЖ - 14,58297100 грн.) складає 1 086 355, 50 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх одержувача та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Крім того, апелянт вказує, що згідно запитуваної інформації митними органами до одержувачів набувачів гуманітарної допомоги зазначеної Благодійним Фондом, 5 організацій набувачів жодної гуманітарної допомоги від БО Благодійний фонд «Святий Георгій», - не отримували.

Заслухавши доповідача, думку представника митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу положень ст. 257 та ст. 265 Митного кодексу України вбачається, що особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Проте, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс. Подані документи, не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі необхідні відомості.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чорний

Справа №33/ 796/1829/2017

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Доповідач: Чорний О.М.