Справа № 296/5043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.06.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214802 від 22.06.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП мол. лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 22.06.2017 року о 01 год. 58 хв. у м. Житомирі, по вул. Київській, 88, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 2699 від 22.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не згоден, оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував. Зазначив, що йому не відомо чому алкотестер показав результат 0,68 проміле. До наркодиспансеру для проходження огляду на стан спяніння не звертався.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 214802 від 22.06.2017 року; висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 2699 від 22.06.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненням ОСОБА_4 від 22.06.2017 року; поясненням ОСОБА_5 від 22.06.2017 року; поясненням ОСОБА_6 від 22.06.2017 року; поясненням ОСОБА_7 від 22.06.2017 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 422417 від 22.06.2017 року; рапортом інспектора роти № 3 БУПП в м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 22.06.2017 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та звільнити його від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративним правопорушенням за закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов