Справа № 308/9832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали старшого ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк., Ужгородський район, с. Розівка, вул. Жовтнева, 9, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №949314 від 12.09.2017 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 31 травня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в ході проведення огляду за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 106А, було виявлено гр. ОСОБА_1, який зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, загальною вагою 0,0558 грам.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949314 від 12.09.2017 року, постановою слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001462 від 01.06.2017 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/337 від 09.08.2017 року, згідно якого «надана на експертизу порошкоподібна речовина, світло бежевого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,1422 грам, містить 39,2764 ваг. % - 0,0558 грам амфетаміну.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що з дня прийняття постанови слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0001462, на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставіст.38 КУпАП, керуючись ст.247ч.1 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2