overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1489/17
Провадження № 3/571/644/2017
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: 34553, с. Чабель, вул. Молодіжна,6А, Сарненського району Рівненської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257305 від 03.11.2017, ОСОБА_1 03 листопада 2017 року о 03 год. 40 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин М07 260 км, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 902 КА», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 ( коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник проживає за адресою: 34553, с.Чабель, вул. Молодіжна,6А, Сарненського району Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м.Сарни, вул.Залоги,5, Рівненська область), за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області: 34500, м.Сарни, вул.Залоги,5, Рівненська область.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 755/4609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Політара» менеджером-експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 березня 2017 року, приблизно о 21 годин 00 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, а саме: нецензурно лаявся, погрожував, заважав дітям робити домашнє завдання, на прохання припинити не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 08.03.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 401/2751/17
Провадження № 3/401/907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В протоколі АП2 № 377372 від 15.09.2017 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 124 КУпАП невірно зазначено дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме по-батькові. Замість зазначеного в поясненнях та заяві "Львович", зазначено "Павлович".

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Що стосується особи правопорушника, то в протоколі повинно бути зазначено прізвище, імя по батькові; дата і місце народження, громадянство, місце проживання; місце роботи та посада, заробітна плата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, які перебувають на утриманні, дані про те чи притягувалась особа раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеристика особи за місцем проживання та за місцем роботи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 124 КУпАП повернути до Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 317/1616/17
№ 3/317/397/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 р. о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN 18.224 д.н. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя на перехресті вул. Космічної та вул. Ситова (вул. Космічна 121), не вибрав безпечної дистанції інтервалу та скоїв зіткнення з а/м MERCEDES- BENZ 312 д.н.. АР 0326 АА (ОСОБА_2), яким керував ОСОБА_3, який зупинився праворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні визнав вину, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,рапортом інспектора поліції, фото таблицею, довідкою про скоєні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 646/7232/17
№ провадження 3/646/2540/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Чугуївська,будинок №30

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений в ньому склад адміністративного правопорушення: «25.09.2017 близько 09-15 год. М. Харків Молчанівський провулок 12/2 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 справляв природні потреби поблизу магазину «Сонечко», чим своїми діями порушував громадський порядок» не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обвинувачення і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Наведені порушення закону і недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для до оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 747/642/17
Провадження№ 3/747/198/17
П О С Т А Н О В А

31.10.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

при секретарі Божко Л.М.,

з участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Талалаївка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Чернігівськоїобласті, працюючої техпрацівником Красноколядинського СБК, депутата Красноколядинської сільської ради 7 скликання, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Талалаївського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

У судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.10.2017р. гр.. ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв до суду не надійшло.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставінаведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 10.00 год 03 листопада 2017 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (смт. Талалаївка вул. Центральна, 38) в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Талалаївському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Суддя: Ю.Л.Косенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2790/17

Провадження № 3/126/1596/2017

"10" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, ОСОБА_3,6, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 10.11.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бершадь Бершадського району Вінницької області вул. І. Зборовського,6 примусовому приводу в судове засідання на 24.11.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №: 297/2112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року о 02:25 годині по вул. Шевченко в м. Берегове ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер «723-43РЕ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року, акт № 842 від 18.09.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновок № 842 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння 3,2%,, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії ВАА № 301202 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ТД № 747673 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 686/5208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., з участю захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 08.03.2017 року о 03 год. 28 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 165 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9(а) ПДР України та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2, зявилась, вину не визнала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля. Останя погодилась пройти огляд в закладі охорони здоровя.

Покази свідка ОСОБА_3 повністю узгоджуються з переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_2 відмовилась від проходження огляду на місці зупинки автомобіля.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в закладі охорони здоровя (ХОНД), так згідно висновку ХОНД №1042 ОСОБА_2 08.03.2017 о 03 год. 50 хв. року перебувала в стані алкогольного спяніння. Даний факт також підтверджується переглянутим в судовому засідання відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1042, направленням від 08.03.2017 року, роздруківкою з алкотестера «Драгер ARYN-0845» від 08.03.2017 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: