Справа № 477/1669/17 Провадження № 3/477/784/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року, о 04:47, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-321101», реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухався в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що пізно ввечері напередодні вжив невелику кількість алкоголю, а під ранок необхідно було терміново їхати в особистих справах. Вважав, що на той час вже не мав алкогольного спяніння, тому сів за кермо транспортного засобу. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки це позбавить його водійського посвідчення, що потягне втрату роботи водієм і доходу в сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 підтверджується результатами продуття приладу алкостетера «Драгер», який показав результат 0,7 %.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, а також показник проміле алкоголю в крові, який вказує на невелику ступінь сп'яніння, та те, що раніше він за аналогічне правопорушення не притягувався, шкоди державі чи іншим особам завдано не було, беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із покаранням, яке може бути призначено за нього відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1

ст. 130 КУпАП закрити через малозначність діяння відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко