Справа № 605/489/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

пенсіонера,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 02.10.2017 року біля 14 год. 10 хв. передав керування автомобілем НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він являється людиною із фізичними вадами здоровя, а саме: погано бачить та взагалі майже нічого не чує, у звязку з чим попросив свого знайомого ОСОБА_2, якого зустрів в м. Підгайці, перегнати належний йому транспортний засіб, котрий був припаркований біля продуктового магазину «Гастроном» до аптеки, що біля податкової. Він алкогольних напоїв не вживав та не знав про те, що їх вживав ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він 02 жовтня 2017 року зустрів в м. Підгайці ОСОБА_1, який попросив перегнати його автомобіль від гастроному до аптеки, що знаходиться під приміщенням податкової в м. Підгайці, так як він погано бачить і майже нічого не чує. Вважає, що ОСОБА_1 не знав про те, що він вживав алкогольні напої, а також вони разом з ним їх не вживали, а пояснення, яке є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він його писав піддиктовку працівника поліції будучи сильно наляканим.

Із змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року вбачається, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції ( ч.1 ст.130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останньому не було відомо, що особа, якій він передав керування своїм транспортним засобом перебуває в стані алкогольного сп'яніння, так як він являється особою, в якої присутні вади зору та слуху, що також підтверджується його письмовими поясненнями викладеними у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №542320 від 02.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 даними ним в судовому засіданні, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33 - 35, ч.1 ст. 130, 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП ,суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3