гСправа № 358/341/17 Провадження № 3/358/83/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №188926 від 01 березня 2017 року складеного інспектором Богуславського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Шевченка в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки «Ford Scorpio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів), що було виявлено працівниками поліції на місці зупинки його транспортного засобу. Проходити, відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та в Богуславській ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 01 березня 2017 року після 12.00 години він в якості пасажира їхав у своєму автомобілі марки «Ford Scorpio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Богуслав по вул. Шевченка. За кермом автомобіля була його сестра ОСОБА_3. Він надав можливість керувати автомобілем своїй сестрі, оскільки перед цим вживав спиртні напої і не захотів сідати за кермо автомобіля. Автомобіль зупинили поблизу магазину на вул. Стадіонній в м. Богуслав, після чого його сестра пішла в своїх справах, а він залишився в автомобілі та сів на водійське сидіння. Через деякий час прибули працівники поліції, які склали на нього протокол, що він маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився проходити медичний огляд в закладі охорони здоровя для встановлення стану спяніння. Він не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, так як не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила показання ОСОБА_1 та пояснила суду, що саме вона керувала автомобілем свого брата 01 березня 2017 року близько 12.00 години та залишила автомобіль поблизу магазину на вул. Стадіонна в м. Богуслав. Ключі від автомобіля залишила своєму брату.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона 01 березня 2017 року близько 12.00 години була поблизу магазину на вул. Стадіонній в м. Богуславі та бачила, як неподалік від магазину зупинився автомобіль, яким керувала ОСОБА_3

Опитані в якості свідків під час судового розгляду справи працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пояснили, що 01 березня 2017 року вони знаходились при виконанні службових обовязків. Після 12.00 години до них надійшло повідомлення від чергового Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про те, що по вул. Шевченка на повороті на вул. Стадіонну знаходиться автомобіль марки «Ford Scorpio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння. Вони на службовому автомобілі прослідували на вул. Шевченка, після чого повернули на вул. Стадіонну, де неподалік магазину побачили автомобіль марки «Ford Scorpio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому на водійському сидінні був ОСОБА_1 У останнього були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів). На їх вимогу пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або в Богуславській ЦРЛ, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 29.05.2017 року пояснив, що 01 березня 2017 року близько 12.00 години він їхав своїм автомобілем по вул. Шевченка в м. Богуслав та повертав на стоянку біля ТОВ «Темп-3000». В цей час його ледь не вдарив автомобіль марки «Ford Scorpio». Він побачив, що вказаний автомобіль зупинився на вул. Стадіонна поблизу магазину та відразу підійшов до автомобіля, в якому побачив що на водійському сидінні знаходився ОСОБА_1Г з ознаками алкогольного сп'яніння. Він забрав у водія ключі, щоб той не зміг рухатись автомобілем та викликав працівників поліції. По прибуттю на місце працівники поліції склали протокол на водія.

Такі показання свідка ОСОБА_6 були непослідовними, оскільки 25.05.2017 року він під час судового розгляду справи пояснив, що не може категорично стверджувати про той факт, що на вул. Шевченка в м. Богуславі 01.03.2017 року близько 12.00 години за кермом автомобіля марки «Ford Scorpio» був саме ОСОБА_1 Останнього він виявив в салоні автомобіля, коли автомобіль вже стояв на вул. Стадіонній поблизу магазина.

Крім того, свідок ОСОБА_6 в своїх поясненнях зазначив, що з ним в автомобілі був пасажир, який міг бачити водія автомобіля що створив небезпеку для руху автомобіля поблизу стоянки ТОВ «Темп-3000», але про цього свідка він категорично не побажав дати відомості про його особу.

В даному випадку суд не може прийняти до уваги показання свідка ОСОБА_6 про обставини вчинення правопорушення, оскільки цей свідок дав непослідовні показання, а інших обєктивних доказів того факту, що саме ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Шевченка в м. Богуславі, Київської області керував автомобілем марки «Ford Scorpio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_7