Провадження № 3/761/3674/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки Білорусь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №027029 від 27 грудня 2016 року, 26.12.2016 ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 (ВY), вирвала з рук інспектора УПП у м.Києві ОСОБА_3 бланк судової звітності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 876449 за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому порвавши його, законну вимогу віддати його, ОСОБА_1 ігнорувала, при намаганні забрати протокол, нецензурно лаялась та штовхалась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №027029 від 27.12.2016; пояснення свідка ОСОБА_4, дані рапорту по факту виявлення правопорушення від 27.12.2016, пояснення інспектора патрульної поліції від 22.03.2017 щодо надходження адміністративних матеріалів на доопрацювання, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання» ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1. Проте на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являлася, повістки про виклик до суду особа не отримує, номер оператора мобільного зв'язку, який згідно матеріалів справи належить ОСОБА_1 - не обслуговується.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно громадянина іноземної держави - Республіки Білорусь, проте не убачається, що при складанні протоколу залучався перекладач, при тому, що в протоколі, який складений українською мовою, міститься текст, викладений іноземною мовою. Копія документу, який підтверджує особу, стосовно якої складено протокол в матеріалах справи відсутні

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена.

Таким чином суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1, стосовно якої порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13 січня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП поверталася до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві для виконання вимог ст.268 КУпАП з вищенаведених підстав, матеріали справи повернулися до суду разом з поясненнями інспектора патрульної поліції від 22.03.2017, згідно яких забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому відомості щодо місця проживання та засобів зв'язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в досліджених доказах, що позбавляє суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна