Справа № 562/1982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

07.06.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із зміступротоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253976 від 19.05.2017 року, ОСОБА_1 19.05.2017 року о 02 год. 55 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, 30, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість рухів, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Згідно пункту 5 даної Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП, також відсутня довідка про належність транспортного засобу.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1за ч. 2 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: