АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/495/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 638/2446/17 Наумова С.М.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., за участю секретаря Михайлюка А.В., адвоката Житнього О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Житнього Олександра Олександровича -адвоката ОСОБА_4 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 27.01.2017 були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 263393, серії БР № 263395 відносно ОСОБА_4 про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 263393 водій ОСОБА_4 27.10. 2017 року близько 21 години 15 хвилин у місті Харкові по пр. Науки, в районі буд. 88/90 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції і допустив зіткнення з тролейбусом ЛАЗ 301 Д 1 д.н. 3204, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 263395 водій ОСОБА_4 27.01.2017 року близько 21 години 15 хвилин у місті Харкові по пр. Науки, в районі буд. 88/90 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру «Alcotest 6820 ARHF» у присутності двох свідків. Результат огляд на стан сп`яніння позитивний 1.94%о проміле алкоголю в крові. ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначив наступне. Постанова суду необґрунтована, суд порушив право на судовий захист, недостатньо аргументовано мотивував своє рішення, ухваливши його на припущеннях, допустив неправильне застосування норм права.

Просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року скасувати в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Житнього О.О. який апеляційну скаргу підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Поліцейськими протокол відносно ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення серії БР № 263395 від 27.01.2017 року, складений в установленому законом порядку.

Обставини про порушення водієм ОСОБА_4 наведених вимог п.2.9 «а» ПДР України, судом першої інстанції встановлені обґрунтовано.

Вина водія ОСОБА_4 підтверджується: протоколом серії БР № 263395 від 27.01.2017 року (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, який ОСОБА_4 підписав (а.с. 5); поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. які засвідчили результат тесту на приладі «Alcotest 6820 ARHF », про наявність 1,94 ‰ проміле алкоголю в крові при допустимій андрогіній нормі 0,2 ‰ проміле алкоголю в крові (а.с.8-9); відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 порушення координації рухів та нечітка мова (а.с. 10).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 суддею повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Посилання ОСОБА_4 що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу за його відсутністю не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги. Суд вжив необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_4 (а.с. 14-15). Згідно наявних в матеріалах справи клопотань ОСОБА_4 та його захисника Житнього О.О. апелянту було відомо про час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 17,18).

Доводи про відсутність спеціальної освіти в сфері юриспруденції та зайнятість захисника в іншому судовому провадження не є підставою для скасування постанови суду.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив норми ст. 268 КУпАП, щодо необов'язкової присутності при розгляді справи, належним чином повідомленої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, але в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Доводи щодо невідповідностей в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння та пояснень свідків у по батькові ОСОБА_4 в матеріалах справі відсутні будь які відомості про незгодою чи оскарження дій працівників поліції з цього приводу.

Посилання в апеляційній скарзі, що судом порушено вимоги ст. 33 КУпАП, не враховано його особу, майновий стан та пом'якшуючи обставини не підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому відсутні підстави для скасування або зміни постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житнього Олександра Олександровича - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко