Справа № 127/8545/17
Провадження № 33/772/496/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду подав 31.05.2017 року апеляційну скаргу, вхідний № 40585, датовану 31.05.2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 КУпАП, просив поновити строк оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 130 КУпАП винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10 травня 2017 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за участю ОСОБА_2 . Строк апеляційного оскарження вказаної постанови закінчився 20.05.2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску строку оскарження постанови ОСОБА_2 зазначив те, що в день винесення постанови 10.05.2017 року копію постанови йому вручено не було, отримано копію постанови суду лише 23.05.2017 року, після звернення до суду з заявою про отримання копії постанови , що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та при оголошенні постанови суду, вину, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП визнавав повністю ( а.с. 12).

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ВІдмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження .

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області 10 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 130 КУпАП з додатками повернути ОСОБА_2.

Суддя:( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: