Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3238/17
номер провадження 3/215/1554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 25 липня 2017 року. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/3238/17, № провадження 3/215/1554/17.

Крім того, 08.08.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст 122-2 КУпАП. В результаті неавтоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/3439/17, номер провадження 3/215/1640/17.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/3238/17 та номер провадження 3/215/1554/17.

19.07.2017 року о 04 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Ява н.з. 2847ДНР по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, сповільненість рухів. На вимогу пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 28.07.2017 року о 05 год. 17 хв. водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом Ява н.з. 2847ДНР по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.07.2017 р о 04 год. 15 хв. керував мотоциклом Ява н.з. 2847ДНР, з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №075538 від 19.07.2017 р., рапортом інспектора 1 роти 3 батальйону УПП м. Кривий Ріг ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 інспектор роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 19.07.2017 року приблизно о 04:15 год. під час патрулювання з лейтенантом поліції ОСОБА_7 було зупинено мотоцикл Ява н.з. 2847ДНР під керуванням водія ОСОБА_2, оскільки у останнього не горіло ближнє світло фар у темну пору доби. Під час спілкування з ОСОБА_2 було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, збуджений стан. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного спяніння, від проходження якого, останній відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 командир роти УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 19.07.2017 року приблизно о 04:15 год. під час патрулювання з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зупинено мотоцикл Ява н.з. 2847ДНР, за кермом якого перебував водій ОСОБА_2 Під час спілкування з ОСОБА_2 було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, збуджений стан. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного спяніння, від проходження якого, останній відмовився в присутності двох свідків.

Крім того до матеріалів були долучені відео з нагрудних камер працівників поліції, які було переглянуто у судовому засіданні. З даних відео вбачається, що 19.07.2017 року о 04:15 год. працівниками поліції було зупинено мотоцикл Ява н.з. 2847ДНР, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Водію було запропоновано пройти медичний огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, від проходження якого ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Згідно диспозиції ст. 122-2 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_228.07.2017 р. о 05 год. 17 хв. керуючи мотоциклом Ява н.з. 2847ДНР по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 084082 від 28.07.2017 р., рапортом інспектора 1 роти 3 батальйону УПП м. Кривий Ріг ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно письмово рапорту інспектора 1 роти 3 батальйону УПП м. Кривий Ріг ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, 28.07.2017 року, під час патрулювання з командиром 1 роти 3 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_7 по вул. С Колачевського в м. Кривому Розі ними був помічений мотоцикл Ява н.з. 2847 ДНР, під керуванням водія ОСОБА_2, який керував мотоциклом без мотошолома. Керуючись ст. 35 п.1 ЗУ «Про Національну поліцію» була подана вимога про зупинення даного транспортного засобу за допомогою гучномовця, однак водій на вимогу зупинки не відреагував та продовжив рух. При подальшому патрулюванні по вул. Центральній вони побачили вказаного водія та транспортний засіб і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: