П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 Справа №607/6768/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 27 квітня 2017 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року, зокрема не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського відділу поліції.

Крім цього, ОСОБА_1 11 травня 2017 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, знову, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року, зокрема не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського відділу поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчинені правопорушення, що мало місце 27 квітня 2017 року, доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №624755 від 20 травня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 27 квітня 2017 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, відтак вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-рапортом капітана поліції ОСОБА_2 від 27 квітня 2017 року, згідно з яким 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року №607/7748/16-к, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та зобовязано два рази на місяць (2 та 4 четвер місяця) проходити реєстрацію в службовому кабінеті інспектора поліції;

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що мало місце 11 травня 2017 року, доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №624756 від 22 травня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 11 травня 2017 року не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, відтак вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-рапортом капітана поліції ОСОБА_2 від 11 травня 2017 року, згідно з яким 11 травня 2017 року ОСОБА_3 не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року №607/7748/16-к, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та зобовязано два рази на місяць (2 та 4 четвер місяця) проходити реєстрацію в службовому кабінеті інспектора поліції;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2016 року №607/13983/16-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушень правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Аналізуючи в сукупності досліджені наявні в матеріалах справи докази, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 як 27 квітня 2017 року, так і 11 травня 2017 року вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу серії АА №624755 від 20 травня 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачене суворіше адміністративне стягнення, суд не вправі самостійно перекваліфіковувати дії ОСОБА_1, погіршуючи його становище.

Тому враховуючи викладені вище обставини, за порушення, вчинене ОСОБА_1 27 квітня 2017 року його слід притягнути до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за правопорушення, вчинене 11 травня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/6768/17 (провадження №3/607/3191/2017), та за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/6768/17 (провадження №3/607/3192/2017) в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/6768/17 (провадження №3/607/3191/2017).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_4