Справа № 127/5142/17
Провадження № 33/772/505/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Момота В.Д. в інтересах ОСОБА_3 із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, приватного підприємця, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень на користь держави, стягнуто з нього судовий збір в розмірі 320 гривень.

На дану постанову адвокат Момот В.Д. подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року.

Заява мотивована тим, що міським судом ОСОБА_3 про дату та місце судового розгляду справи повідомлено не було, в матеріалах справи відсутні дані докази. 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 з власної ініціативи звернувся в довідкове бюро Вінницького міського суду Вінницької області за інформацією про надходження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення складеного відносно нього на розгляд до суду, де йому повідомили, що протокол розглянутий та постановлено рішення. Того ж дня ОСОБА_3 написав до суду заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. В довідковому бюро Вінницького міського суду йому було повідомлено, що з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зможе ознайомитись після 25 квітня 2017 року в відділі виконання.

24 квітня 2017 року ОСОБА_3 виїхав за межі України та відповідно до відмітки прикордонної служби Республіки Польща перетнув Польський кордон 29 квітня 2017 року. 20 травня 2017 року згідно з відміткою прикордонної служби Республіки Польща ОСОБА_3 перетнув державний кордон цієї країни в бік України, а 24 травня 2017 року в бік Республіки Польща, де і знаходився на час подання скарги (додаток №1 копія закордонного паспорта ОСОБА_3). Телефоном ОСОБА_3 повідомив адвоката Момота В.Д., про те, що останній має на підставі доручення ознайомитись з матеріалами справи. 01 червня 2017 року ОСОБА_3 в електронному вигляді надав адвокату Момоту В.Д. копію свого закордонного паспорта з відповідними відмітками прикордонних служб.

Адвокат вважає, що перебування ОСОБА_3 за межами України та не повідомлення міським судом про час, дату та місце розгляду справи, є поважною причиною пропуску строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, а провадження у справі відносно останнього закрити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання, вважаю, що підстав для його задоволення і поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 23.07.2017 року немає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

19.04.2017 року ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП., а також в цей самий день подав заяву про видачу копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року.

Із вказаної заяви вбачається, що адвокат Момот В.Д. ознайомився з матеріалами справи 23.05.2017 року (а.с. 23), копію постанови Вінницького міського суду адвокат отримав 25.05.2017 року (а.с. 25).

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої вище постанови разом з апеляційною скаргою адвокатом подано 06.06.2017 року, тобто через 14 днів після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що заява ОСОБА_3 від 19.04.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення звернута до виконання 20.04.2017 року, про що свідчить накладена на ній резолюція (а.с. 23), тобто із вказаної дати особа мала можливість для ознайомлення із згаданими вище матеріалами справи, підготовки відповідних заяв, клопотань. Належних та допустимих доказів, які б вказували на неможливість скаржником ознайомитись з матеріалами справи 20.04.2017 року суду не надано, що свідчить про можливість ОСОБА_3 самостійно або за допомогою адвоката вчасно подати всі необхідні документи до суду.

Оскільки доводи адвоката Момота В.Д. про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли, тому його заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути адвокату Момоту Василю Денисовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом