Справа № 369/5034/17
Провадження № 3/369/2063/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157465 від 01.05.2017 року вбачається, що 01.05.2017 року о 05 год. 40 хв. по вул. Соборна,105/1 в с. Софіїївська Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_4 зявився, свою вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що він не керував, а просто спав у автомобілі коли до нього підійшли працівники поліції, тому, що після перебування у гостях, не зміг викликати таксі, щоб доїхати додому, а знайомих турбувати не хотів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив факт того, що коли працівники поліції підійшли до автомобіля НОМЕР_3, останній не їхав, а стояв на місці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, визначених ст.280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Працівниками поліції, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 157465, складений о 05 год.50 хв. 01.05.2017 року про те, додаток до протоколу - результати тесту № 3186 від 01.05.2017 року, проведеного о 06 год. 09 хв., відповідно до якого проба позитивна 1.19%0, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Із вказаних вище документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 157465 відносно водія ОСОБА_1, який фіксує обставини вчиненого правопорушення складений працівниками поліції раніше (5 год. 50 хв.), чим був встановлений факт вчинення останнім правопорушення, перебування в стані алкогольного спяніння (06год. 09 хв.), тобто через 19 хв. після складання протоколу.

Крім того, показання свідка ОСОБА_5, допитаного у судовому засіданні, спростовують твердження працівника поліції про те, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем 01.05.2017 року о 05 год. 40 хв. по вул. Соборна,105/1 в с. Софіїївська Києво-Святошинського району Київської області.

Наведене в сукупності викликає сумнів у достовірності наданих суду документів, тому вони не можуть бути прийняті судом, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун