Справа № 329/526/17
Провадження № 3/329/152/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2017 близько 21 год. 00 хв. знаходився на території домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Зеленій, 3 с. Довге Чернігівського району Запорізької області, де виражався в адресу останньої нецензурною лайкою та розбив пральну машину Saturn, чим завдав потерпілій майнову шкоду. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій ОСОБА_2 та її малолітніх дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП - дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.05.2017, близько 21 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не приходив і пральну машину не розбивав.

Незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 28.05.2017 близько 21 год. 00 хв. до місця її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в нетверезому стані прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вимагав дати йому велосипед та розбив пральну машину Saturn, яка була в робочому стані та коштувала на момент придбання 4000 грн. Під час сварки були присутні їхні спільні малолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_3 пояснила, що 28.05.2017 близько 21 год. 00 хв. до них додому за адресою: вул. Зелена, 3 с. Довге Чернігівського району Запорізької області прийшов її батько ОСОБА_1, який був в нетверезому стані та вчинив сварку із матірю, в ході якої батько розбив пральну машину Saturn.

Малолітній свідок ОСОБА_4, повідомила, що була свідком того, що 28.05.2017 близько 21 год. 00 хв. за місцем її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, прийшов ОСОБА_1, який є її батьком, батько вчинив сварку, в ході якої розбив пральну машину Saturn.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 932992 від 01.06.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та фототаблицею, на якій зображена пошкоджена пральна машина Saturn.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно яких вона 28.05.2017 приблизно о 20 год. 20 хв. знаходилась на подвірї біля свого будинку по вул. Зеленій, 14, с.Довге, Чернігівського району, Запорізької області та бачила, як в сторону будинку ОСОБА_2 йшов її колишній чоловік ОСОБА_1

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 932992 від 01.06.2017 та оголошення в мережі Інтернет про продаж пральної машини Saturn, вбачається, що вартість пральної машини, яку пошкодив ОСОБА_1 становить 1300 грн.

Однак в судовому засіданні потерпіла повідомила, що її вартість складає 4000 грн., не погодилась із розміром збитків в розмірі 1300 грн. В свою чергу доказів, що підтверджували б вартість пральної машини на суму 4000 грн. потерпілою не надано.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували дійсну вартість пральної машини. Тому, суд доходить висновку про відсутність можливості вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди та вважає за необхідне розяснити потерпілій про її право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з метою вирішення питання про відшкодування майнової шкоди правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Розяснити потерпілій, що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства для вирішення питання про відшкодування майнової шкоди правопорушником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Богослов