Справа №592/5123/17
Провадження №3/592/1156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 144242 від 03.02.2017 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.02.2017 р. о 03 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Нижньохолодногірська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz Vito 110 CDI WAE 067, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД № 1071 від 03.03.2017 р., чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 144242 відносно ОСОБА_1 складено о 04 год. 01 хв. 03.02.2017 р., тоді як Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датований 03.03.2017 р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144242 від 03.02.2017 року, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено 03.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як різні дати у протоколі та у висновку не дають змогу суду упевнитися у порушенні ОСОБА_1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.160, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова