Провадження №3/447/387/17
Справа №447/1238/17
П О С Т А Н О В А

07.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в.о. директора Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства « Сірка» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року ОСОБА_1 в.о. директора Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства « Сірка» порушив законодавство про працю, а саме ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України « про оплату праці» - виплата заробітної плати проводилася з порушенням строків , через проміжок часу що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що призвело до формування заборгованості, яка становить 101,3 тис. грн.. (за період 2013-2014 року) перед 40 працівниками; ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум не проводилася в день звільнення, а саме не проведено розрахунок перед 35 звільненими працівниками; ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.. 21 ЗУ « Про відпустки», виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки проводиться не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) бездіяльність, яка посягає, зокрема, на права громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не визнав, пояснив, що інкриміновані йому правопорушення передбаченні ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» були вчиненні на протязі 2013-2014років, а він приступив до виконання обовязків директора Роздільського ДГХП « Сірка» з 01.12.2016року. Щодо порушень вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» то вважає що такі вчиненні з вини самої ОСОБА_2І, яка працює бухгалтером на даному підприємстві і вона сама здійснювала нарахування заробітної плати перед відпусткою.

Згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2016року №164 ОСОБА_1 перебуває на посаді в.о. директора Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства « Сірка» з 01.12.2016року.

РДГХП « Сірка» є державним комерційним гірничим підприємством із 100% часткою державної власності в статутному капіталі і належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

У ході розгляду справи судом встановлено, що на рахунки Роздільського ДГХП « Сірка» 08.05.2013року накладено арешт на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно довідки Роздільського ДГХМ « Сірка» від 07.08.2017року, станом на 22 травня 2017року на рахунку РДГХП « Сірка» знаходиться 89 гривень 76 копійок.

Враховуючи відсутність звернень та скарг з сторони працівників РДХХП «Сірка» відносно ОСОБА_1, те що порушення передбаченні ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» були вчиненні на протязі 2013-2014років, до моменту призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. директора Роздільського ДГХП « Сірка», суд вбачає підстави до закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях подій і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях подій і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.