Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 червня 2017 року м. Первомайськ

Справа № 484/1903/17

Номер провадження: 3/484/659/17

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором АФ «Агро-плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273144 від 17.05.2017 р., в якому зазначено таке.

14.04.2017 р. о 09:10 в Миколаївській області в м. Первомайськ по вул. 8 ВДД Пак Є.Є. керував транспортним засобом «RENAULT MASTER» номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. В результаті ДТП ніхто не постраждав. Про порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273144.

Крім того, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273145 від 17.05.2017 р., в якому зазначено таке.

14.04.2017 р. о 09:10 в Миколаївській області в м. Первомайськ по вул. 8 ВДД Пак Євгеній Еріксович залишив місце пригоди ДТП, будучі учасником, до приїзду працівників поліції, змусивши вжити заходи щодо свого розшуку, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Елантра» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273145.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено таке.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2017 р. адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повернуто сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273145 не відповідав вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП, а саме: містив виправлення при зазначенні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До того ж, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Еріксович», а в протоколі серії БР № 273144 зазначено «Єріксович».

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, недоліки вищезазначеного протоколу усунуто не було: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273145 містить виправлення при зазначенні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До того ж, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Еріксович», а в протоколі серії БР № 273144 зазначено «Єріксович».

Викладені недоліки протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів до них унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та матеріали, додані до протоколів підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/659/17, 3/484/660/17 (справа № 484/1903/17) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/659/17;

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повернути сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна