Справа № 333/3990/17
Провадження № 3/333/1125/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000181 від 27.06.2017 року, 27.06.2017 року о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку, розташованому по вул. Європейській в м. Запоріжжі, поблизу буд. 7, здійснював незаконний збут в?яленої риби бичок, загальною вагою 1 кг, без документу, що засвідчує законність придбання водних біоресурсів, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ». В протоколі також зазначено, що в?ялена риба - бичок, загальною вагою 1 кг. залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_1

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000181 від 27.06.2017 року (а. с. 1), описом майна (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях № 000181 від 27.06.2017 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, - порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000181, складеного 27.06.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 27.06.2017 року.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Речовий доказ: в?ялена риба - бичок, загальною вагою 1 кг, яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та розписки, передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик