Провадження № 33/779/271/2017
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_2, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, згідно якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є вичерпним.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду.

Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси потерпілого може представляти представник адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Зі місту наданої разом з апеляційною скаргою копії довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив фізичну особу ОСОБА_4 вести його справи у судах всіх інстанцій з усіма правами, наданими, у тому разі потерпілому, з правом подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення, передбачено, що інтереси потерпілого може представляти лише представник адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

До апеляційної скарги не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 є адвокатом або іншим фахівцем в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що апеляційна скарга підписано саме ОСОБА_4, вважаю, що апеляційну скарга подано особою, яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_4

Таке рішення не позбавляє доступу до правосуддя та права на справедливий суд осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, відповідно до приписів КУпАП, з наданням відповідних документів, що підтверджують повноваження останніх з урахуванням вимог цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2. підписану представником ОСОБА_4, на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути ОСОБА_4

Суддя В.В. Повзло

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Повзло