Справа № 747/588/17
Провадження№ 3/747/179/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським Талалаївського відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1, згідно якого останній 27.08.2017 року о 13 год. 10 хв. керував мотоблоком «Булат», б/н, на а/д Талалаївка Стара Талалаївка, Талалаївського району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 27.08.2017 року близько 13 години 00 хвилин керував мотоблоком «Булат», б/н, на а/д Талалаївка Стара Талалаївка, Талалаївського району Чернігівської області та був зупинений працівниками Талалаївського відділення поліції. У стані алкогольного сп»янніння він не перебував. На прохання поліцейського він продув прибор для визначення стану сп»яніння. Проходити медичний огляд йому ніхто не пропонував. Він би погодився його пройти. Пояснення у протоколів він писав зі слів працівника поліції. Ніяких свідків на дорозі не було, а лише його дружина.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог п 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на вимогу працівників поліції продув спеціальний технічний засіб для визначення стану спяніння. Проте акт огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній.

Працівниками поліції не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що 27 серпня 2017 року ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння. Письмові пояснення Нагієва ОСОБА_3 та Ісмаілова Б, мешканців м. Мелітополь, зазначених як свідків правопорушення, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не є належними доказами, так як в заздалегідь заготовлені надруковані пояснення, де вже зазначено, що особа відмовилася пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, письмово внесено лише анкетні дані свідка, та прізвище, імя та по-батькові особи, відносно якої складено протокол. Також дата складення протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №091924, а саме 27.08.2015 року не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко