Номер провадження 3/521/6106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.08.2017 року о 02 годині в м. Одесі по вул. М.Боровського, 22-б керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та показав, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом. У скоєному розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,55 ‰), засвідченого підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено за ч. 4 ст. 130 КУпАП та вказано, що Чабанюк вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що вживав алкогольні напої перед поїздкою і, відповідно, до здійснення зупинки на вимогу поліцейського. Після того він випив пиво, але незначну кількість, яка ніяким чином не могла вплинути на результат, який показав алкотестер.

Виходячи з показань спеціального технічного засобу, з якими погодився ОСОБА_1, у пробі було виявлено алкоголь у кількості 1,55 ‰, що значно, більше ніж у 7 разів, перевищує норму. Зазначена обставина узгоджується з показами ОСОБА_4 і дозволяє зробити висновок, що він вживав алкогольні напої у великій кількості до початку керування транспортним засобом.

Досліджені в судовому засіданні докази доводять те, що водій ОСОБА_4 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_4, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненніі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова