Єдиний унікальний номер № 616/779/17
Провадження № 3/616/272/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2017 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого електромонтером в АК «Харківобленерго», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696308 від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_1 09 вересня 2017 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09 вересня 2017 року приблизно 21 год. 00 хв. він прийшов додому в стані легкого алкогольного спяніння. Стосовно цього його дружина ОСОБА_2 зробила йому зауваження, після чого він пішов до гаражу. Оскільки, жінка вирішила, що він зібрався десь їхати на автомобілі в стані алкогольного спяніння, викликала поліцію. ОСОБА_1 зазначив, що фактично сварки між подружжям не було, а поліцію дружина викликала бо вирішила, що він зібрався керувати автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із рапорту чергового Великобурлуцького відділення поліції від 09.09.2017 року вбачається, що 09 вересня 2017 року о 23 год. 24 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в квартирі за адресою вул. Центральна (Радянська)АДРЕСА_1, відбулась сварки чоловіка з дружиною. Також, з рапорту дільничного офіцера поліції Великобурлуцького відділення поліції від 19.09.2017 року вбачається, що в ході квартирного обходу свідків сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_1 суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Саме по собі складання протоколу відносно ОСОБА_1 не може бути законною підставою вважати, що саме він вчинив зазначене правопорушення.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, до матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення, а суддя не може прийняти в якості доказу лише протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки дільничного офіцера поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4