Провадження № 3/761/3212/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Науково-виробничого об'єднання «ЕКМА - СТО», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року головним державним інспектором Заплесвічко С.В. було проведено перевірку додержання ТОВ «Науково-виробничого об'єднання «ЕКМА - СТО» (м. Київ, вул. Коперника, 17, кв. 25) законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в ході якої виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи згідно наказу № 1/08-2006 від 03 серпня 2006 року посаду директора зазначено підприємства порушила вимоги законодавства, а саме:

порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжоток часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема заробітна плата за вересень 2016 року гр. ОСОБА_2, яка нарахована до виплатити у сумі 2305,23 грн., була виплачена одним платежем 06 жовтня 2016 року; за жовтень 2016 року гр..ОСОБА_3, яка нарахована до виплати у сумі 2656,50 грн., була виплачена одним платежем 01 листопада 2016 року; за листопад 2016 року гр.. ОСОБА_4, яка нарахована до виплати у сумі 2576,00 грн., була виплачена одним платежем 01 грудня 2016 року;

порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема наказом від 15.07.2016 року гр.. ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 01 серпня 2016 року по 23 серпня 2016 року на 23 календарних днів, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 05 вересня 2016 року, тобто не за 3 дня до початку відпустки; наказом від 15.07.2016 року гр.. ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 01 серпня 2016 року по 23 серпня 2016 року на 23 календарних днів, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 05 вересня 2016 року, тобто не за 3 дня до початку відпустки;

порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, зокрема заробітна плата, яка була нарахована в сумі до виплати, а саме: 1709,53 грн. було виплачено 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.

Так, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення №26-99/190 від 17.03.2017 року, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-99/284, та інші матеріали, які містяться у справі, приходить до висновку, що вказані докази та встановлені протоколом порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП та закрити провадження, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.