Провадження № 3/761/4466/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Івановим В.Д. складено адміністративний протокол Серія АА №290778, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 28.05.2017 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт під час якого ображав свою сестру ОСОБА_3 нецензурною лайкою та кидався в бійку. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Пояснив, що дійсно 28.05.2017 між ним та його сестрою виник конфлікт, однак даний конфлікт був взаємний, будь-яких хуліганських дій не вчиняв.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, то в ньому ознаки об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, не відповідають змісту диспозиції ст.173 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство саме у громадському місці.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: