Справа №478/270/17 пров. №3/478/231/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.02.2017 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «Опель - Корса» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив, що 18.02.2017 року близько о 11 год. випив пляшку алкогольного пива та того ж дня о 18 год. 00 хв. в особистих справах на своєму автомобілі «Опель - Корса» номерний знак НОМЕР_1 приїхав до магазину «Центральний», який розташований по вул. Миру в смт. Казанка, машину залишив навпроти біля магазину «Веселка». Вийшовши з магазину «Центральний» направився до центрального ринку, коли в цей час його покликав працівник поліції ОСОБА_3 і попросив предявити для огляду документи, на що він відмовив, оскільки документів у нього при собі не було, крім того працівник поліції не відрекомендувався та не повідомив з яких саме причин йому необхідно оглянути документи. Після чого, працівником поліції ОСОБА_3 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків він не відмовлявся, оскільки працівники поліції йому не пропонували, свідки, які зазначені в протоколі та письмові пояснення яких маються в матеріалах справи не було та письмові пояснення від його імені в протоколі і в матеріалах справи за нього писали працівники поліції.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №240476 від 18.02.2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «Опель - Корса» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2017 року, які маються в матеріалах справи вбачається, що 18.02.2017 року близько 18 год. 00 хв. випив пляшку алкогольного пива та керуючи автомобілем «Опель - Корса» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в смт. Казанка, був зупинений працівниками Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, яким одразу повідомив, що вживав спиртні напої, від проходження огляду на стан спяніння в лікарні відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 18.02.2017 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Веселка», який розташований по вул. Миру в смт. Казанка, в їхній присутності працівниками Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області було зупинено автомобіль «Опель - Корса» номерний знак НОМЕР_1 водій якого вийшовши із машини намагався втекти до приміщення магазину «Центральний». Після того, як водій ОСОБА_1 підійшов до працівника поліції ОСОБА_3 йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан вживання алкогольних напоїв у Казанківській ЦРЛ на, що останній відмовився, про що зробив запис в протоколі та надав пояснення.

Вказане спростовує покази правопорушника ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 18.02.2017 року о 18 год. 00 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «Опель - Корса» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя