Справа № 404/7493/16-п
Номер провадження 3/404/1375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Гран Логістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 10.05.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 251025 від 10.10.2016 р., ОСОБА_1 10.10.2016 року о 19 год. 00 хв. рухався в м. Одеса по пр. Добровольського, 98б, керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF», державний номер НОМЕР_1, з причепом «LAG 0-3375L», державний номер НОМЕР_2, при цьому не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак направив до суду свого представника, який під час розгляду справи в суді надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції при складанні вказаного протоколу не зясували усіх обставин вчинення ДТП та неправильно зорієнтувалися в ситуації.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок. З адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості відносно порушення, які є необхідними для повно та всебічно зясування обставин події, а саме не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема в яких конкретних діях ОСОБА_1 полягало порушення ним п.13.1 ПДР України та яким чином його дії призвели до порушення цієї норми ПДР України, що передбачає обовязок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Крім того, в того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідків та потерпілого.

У звязку з чим постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто на доопрацювання ( а.с. 21).

04.05.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до суду після доопрацювання.

Однак зазначені недоліки належним чином виконані не були.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 251025 від 10.10.2016 року, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2016 року, долучена до вищевказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, та фактично жодним чином не вказує на наявність факту беззаперечної вини даного водія у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2