ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3256/17
Провадження № 3/636/780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № б/н від 27.07.2017р., відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 17.09.2017р. самовільно залишив розташування польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) 25.09.2017р., ухиляючись тим самим від обов`язків несення військової службу під час дії особливого періоду та проводячи час на власний розсуд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає і просить строго його не карати.

У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він - військовослужбовець за контрактом самовільно залишив розташування польового табору військової частини в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Встановлені обставини підтверджуються військовим квитком серії НОМЕР_3 (а.с. 10), доповіддю начальника командного пункту в/ч НОМЕР_1 (а.с. 7), рапортами командира 2 ГСАДн від 18.09.2017р. та 26.09.2017р. (а.с. 8, 9).

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1 , які виразились самовільному залишенні польового табору військової части тривалістю до десяти діб, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17211 ч. 3, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (п`ять) діб, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя