АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/265/17 Головуючий в 1 інстанції Ведяшкіна Ю.В. Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року. Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Батрака В.В.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Печенга, Мурманської області, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 08 березня 2017 року, близько 09 години, перебуваючи за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Східна, 19, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

В апеляційній скарзі вказує, що при призначенні адміністративного стягнення суд першої інстанції не врахував вік, оскільки 26.09.2016 року йому виповнилось 60 років, що являється порушенням ч.3 ст. 30-1 КУпАП.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити відносно нього нову постанову.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи дані, які містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме порушення судом першої інстанції положень ст. 247 КУпАП, суд вважає вказані причини пропуску поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, окрім іншого: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, оскаржити постанову. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2 виповнилось 60 років, про що свідчить копія паспорту останнього.

Однак, всупереч заявленим вимогам ч.3 ст. 30-1 КУпАП суд розглянув справу та призначив адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У зв'язку із зазначеним, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції були порушені вимоги ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП, а саме, розглянув справу без об'єктивного з'ясування обставин, що є порушенням прав особи та є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 16 березня 2017 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги, а саме 19 червня 2017 року - пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, апеляційний суд за сплином строку, позбавлений права з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Батрак