Справа № 585/3707/17
Номер провадження 3/585/767/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

учениці ІІ курсу Роменського ВПУ

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу складеного 22 травня 2017 року вбачається, що 03 травня 2017 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Маяковського в м. Ромни, неподалік магазину «Екомаркет» розпивала алкогольний напій горілку.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом...

Диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях….

З висновку старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 вбачається, що 04 травня 2017 року до Роменського ВП надійшло повідомлення з приймального відділення Роменської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою з діагнозом: отруєння алкоголем звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Під час перевірки встановлено, що 04.05.2017 року близько 18.00 год., взявши з дому 0,5 л горілки, неповнолітня ОСОБА_1 пішла на вул. Маяковського. Як пояснила дівчина, вказаний спиртний напій вона хотіла вжити зі своїми друзями…на вул. Маяковського… Так як цього дня ніхто гуляти не вийшов, то вона близько 19 год. 00 хв. на вул. Маяковського в районі магазину «Екомаркет» та аптеки самостійно випила близько 200 гр. горілки, після чого пішла додому. Вже дома дівчині стало зле через що вона звернулася за медичною допомогою до Роменської ЦРЛ.

За змістом КУпАП (розділи IV, V) провадження у справах про адміністративні правопорушення складається із чотирьох стадій: 1) порушення справи про адміністративне правопорушення; 2) розгляд справи про адміністративне правопорушення й винесення у справі постанови; 3) оскарження (або опротестування) постанови в справі про адміністративне правопорушення (виникає в тих випадках, коли особа, притягнена до адміністративної відповідальності, або потерпілий не згодні з винесеним з постановою); 4) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стадія порушення справи про адміністративне правопорушення починається зі складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим на те особою або представником громадської організації. Даній стадії присвячена глава 19 «Протокол про адміністративне правопорушення» розділу IV КУпАП.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, її вік становить 17 років.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч.3 ст. 270 КУпАП законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Попри це, інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області не залучив законних представників неповнолітньої ОСОБА_1 до участі в справі, хоча вони повинні представляти її інтереси та здійснювати інші передбачені законом права під час розгляду справи (ст.270 КУпАП).

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що факт ймовірного вживання алкоголю у громадському місці ОСОБА_1 встановлено лише зі слів неповнолітньої ОСОБА_1, про що свідчить висновок інспектора з ювенальної юстиції.

Суд враховує, що будь-яких інших доказів (пояснення свідків, рапортів працівників Роменського ВП, тощо) суду не надано. 22 травня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та 04 травня 2017 року під час відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 не було залучено законних представників неповнолітньої ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3