ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській обл., українець, гр. України, неодружений, освіта професійно-технічна, працює водієм в ТОВ «Епіцентр К», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2017 року близько 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, на перехресті з бульв. Ак. Вернадського, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і в поясненнях повідомив, що дійсно того дня керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2. За відсутності дорожньої розмітки рухався по пр. Ак. Палладіна в м. Києві в сторону Пущі-Водиці, не виконував жодних маневрів, вимог щодо безпечності інтервалу не порушував. Відчувши характерний звук, зупинився і помітив авто «МІТЦУБІСІ», із яким відбулось зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року, які повністю узгоджуються між собою і за якими безспірно встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зміщувався вліво, а водій ОСОБА_3 уникнути зіткнення не змгі, не зважаючи на те, що також почав змішуватися вліво..

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК