25.10.2017 справа № 489/4851/17
провадження № 3/489/1886/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072900 від 05.10.2017 слідує, що 04.10.2017 о 23 год. 20 хв. у м.Миколаєві по вул. Карпенка, 12Б, водій ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння - порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, не реагування зіниць очей на зміну світла, керував автомобілем марки Хюндай Тибурон, номерний знак НОМЕР_1. У встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За вимогами п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Між тим, викладений у протоколі факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду спростовується доказами, які є в матеріалах справи та доказами наданими його захисником.

Так, в матеріалах справи є висновок лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1605, складеного о 23 годині 45 хвилин 04.10.2017, із змісту якого слідує, що ОСОБА_2 прибув до медичного закладу, але заключний діагноз встановити не було можливим у звязку з його відмовою від проведення лабораторного дослідження через відсутність фізіологічного бажання.

На підставі цього висновку, за участю двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з письмових пояснень яких видно, що їх було запрошено працівниками поліції 05.10.2017 о 01 годині 25 хвилин, складений протокол датою і часом складання якого вказано 05.10.2017 00 годин 50 хвилин.

Тобто, при складанні протоколу пояснення свідків були відсутні, що вказує на порушення, встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі, в установлених графах, не зроблено відмітку про відмову ОСОБА_2 від ознайомлення з правами і обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та відмітку про відмову від підписання протоколу, що також є порушенням порядку його складання.

Із змісту акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 1605, який складено 04.10.2017 о 23 годині 45 хвилин та на підставі якого оформлено долучений до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду № 1605 від 04.10.2017, видно про ідентичність вказаних у них заключних діагнозів.

З того ж самого акту вбачається, що будь-яких ознак наркотичного спяніння, вказаних в протоколі, у ОСОБА_2 не виявлено.

Наведе в акті узгоджується із Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 139/3243 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру та результату токсикологічного дослідження № 2158 від 05.10.2017, на підставі якого її оформлено.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що відразу після складання протоколу та доставлення ОСОБА_2 до його автомобіля, від управління яким поліцейські його не відсторонили, о 02 годині 25 хвилин 05.10.2017 він з вернувся до Миколаївського обласного наркологічного диспансера та здав аналіз сечі, в якій наркотичних речовин не виявлено.

Відповідно до вимог КУпАП, розгляд справи суддею (судом) здійснюється в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

За наведених обставин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі за протоколом серії БР № 072900 від 05.10.2017, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко