overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06 жовтня 2017 р. Справа № 632/1290/17 провадження № 3/632/568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: Харківська область, м.Первомайський, 1/АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4874/17
ПОСТАНОВА

09.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН 555307, виданий 10.12.2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає у сел.Талаківка м.Маріуполя, вул. 1-го Травня, буд.25-а, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в ході перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, був виявлений факт порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету марки RG-88, калібру 9 мм, № АІ-0817249. Строк дії дозволу на право зберігання та носіння № 322 від 24 вересня 2014 року минув 24 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі. Пояснив, що станом на 25.09.2017 року не встиг вчасно продовжити термін дії дозволу, проте на теперішній час його продовжив.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 322 на право зберігання та носіння газового пістолету марки RG-88, калібру 9 мм, № АІ-0817249 сплинув 24 вересня 2017 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що від його дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14551/17-п 3/521/6048/17

26 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, пров. Мальовничний, 2, кв. 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 000814 від 26.08.2017 року, 26.08.2017 року, близько 17 години 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Овідіопольська дорога, буд. 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про передачу справи до суду за місцем її проживання, тобто до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 727/9772/17
Провадження № 3/727/3909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/692/17
Провадження № 3/634/251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «ВФ Україна», уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2017 року, о 13:45 год., в смт Сахновщина Харківської області, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Шевченко та навпроти вул. Жовтнева рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA RAV-4. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «ВФ Україна», уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 676/5162/17
Провадження № 3/676/1750/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 вересня 2017 року в період часу з 13-ї до 14-ї год. в с. Ріпинці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3., яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушеннях визнав та пояснив, що конфлікт спровокувала його матір ОСОБА_3

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16 вересня 2017 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та відеозаписом, яким зафіксовано вчинення останнім насильства щодо матері та вчинення хуліганських дій.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій; за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ч.1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.173 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 3/229/685/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши протокол та адміністративні матеріали, які надійшли від Дружківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, навчається ЗОШ № 17, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року о 21 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на площі « Молодіжна» біля ЦДЮТ по вул.. Космонавтів 40 м. Дружківка Донецька область розпивав пиво місткістю 2 літри, що передбачено ст. 178 ч.1 КУ про АП .

У суд ОСОБА_1 09.10.2017 року зявився та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУ про АП, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення вперше і в неповнолітньому віці, його майновий стан, вважає за необхідним застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУ про АП, у виді попередження.

Суд, керуючись ст.ст.13, 24-1ч.4,33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 178 ч.1 КУ про АП заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її винесення, або після розгляду справи апеляційним судом , якщо її не скасовано.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Направити порушнику протягом трьох днів копію постанови суду для відома.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 282/1113/17
Провадження № 3/282/495/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно листа від 09.08.2017 року № 188 виданим центром соціальної служби ОСОБА_1, не належним чином виконувала батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГП № 556102 від 11.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 68 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 212/3593/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу О.Г. Пустовіт розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 28 вересня 2017 року було закрито справу про адміністративне правопорушення № 212/3593/17 3/212/1265/17, у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України на підставі п.7 ст. 247, п.3 ст.284 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Суддя вставив що в резолютивній частині постанови суду від 28 вересня 2017 року допущена описка невірно зазначено «Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити» замість вірного «ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/3593/17 3/212/1265/17, у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України суддя вважає, що в резолютивній частині постанови повинна бути виправлена зазначена вище описка.

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Виправити описку в резолютивній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення № 212/3593/17 3/212/1265/17, у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, замість невірно зазначеного абзацу першого зі змістом «Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити» - зазначити вірно абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції - «ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України. У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пустовіт
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1674/17
Провадження №3/726/957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2