Справа № 676/5801/17
Провадження № 3/676/2011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра дільниці «Укркомплект»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 627159 від 18.10.2017 року складений Ст. ДОПСП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вчинення 18.10.2017 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 18.10.2017 року в обідню пору доби до нього за місцем роботи, по вул. Нігинське шосе, 1 м. Камянця-Подільського, де він працює на посаді майстра дільниці «Укркомплект», прийшов ОСОБА_3, який намагався здійснити продаж металобрухту кольорових металів. Відмовивши в купівлі металу, через деякий час до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що ним було здійснено купівлю металобрухту у громадянина ОСОБА_3 без складання відповідного акту прийому брухту, проте будь-яких доказів не зміг надати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В даному протоколі, крім пояснення ОСОБА_3 відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Крім того, диспозиція ст. 164-10 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за цією статтею необхідно вказувати нормативні акти, які порушила особа, між іншим не розкрито суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, зокрема, не встановлено чи ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, як це передбачено ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах адміністративної справи не має посилання на докази, які підтверджують здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, господарської діяльності, що необхідно для вирішення справи, а тому, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя