Провадження № 3/641/3414/2017 Справа № 641/6778/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 вересня 2017 року о 17 годині 50 хвилин, керував мопедом номер кузова НОМЕР_2, біля будинку 9 по вул.. Забайкальській в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова (порушення мови). Від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився як на місці, так і в медичному закладі охорони здоровя. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що 30.09.017 року керував мопедом, не на проїзній частині, потім зупинився аби перевірити його справність. Зазначив, що не перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1

Так, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249332 від 30.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 відмовився проходити у встановленому законом порядку огляд на предмет алкогольного спяніння.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який зазначив, що був запрошений в якості свідка співробітниками УПП у м. Харкові 30.09.2017 року о 17 годині 50 хвилин. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився проходити огляд на предмет алкогольного спяніння в обласному наркоцентрі та з застосування приладу «Драгер». Крім того, вказав, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові.

Як вбачається з рапорту співробітниками поліції було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на предмет алкогольного спяніння.

Як видно з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, його було доставлено шляхом блокування та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська. 107.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення положень п. 2.5 ПДД України, згідно з якими «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4