Справа № 747/313/17
Провадження№ 3/747/89/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, 11 серпня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Талалаївського районного суд Чернігівської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

12 травня 2017 року о 11 годин 00 хвилин гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1», в с. Стара Талалаївка по вул. Гагаріна, Талалаївського району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода), від проходження установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 12 травня 2017 року був поминальний день, він випив 2 пляшки вина і вирішив перепочити у власному автомобілі, який стояв біля його двору. Коли він спав на сидінні водія, у вікно автомобіля постукав працівник поліції та попросив вийти з автомобіля, на що він не погодився. Потім працівники поліції поїхали, сказали, щоб чекав поштою судову повістку.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Талалаївського відділення поліції ОСОБА_2 пояснив, що 12 травня 2017 року патрулювали в с. Стара Талалаївка, і їм повідомили, що біля в кафе «Шоколад» знаходиться ОСОБА_1, який приїхав автомобілем та вживає алкогольні напої. По дорозі до кафе побачили, як проїхав автомобіль ВАЗ, яким керував ОСОБА_1, і поїхали за ним. Наздогнали майже біля дому, автомобіль, яким керував ОСОБА_1, зїхав з головної дороги на узбіччя. ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного спяніння, і сам сказав, що випив, про те в лікарню для проходження медичного огляду їхати відмовився. В якості свідків були запрошені два працівники Талалаївського РЕМ, які виконували ремонтні роботи. Також в присутності вказаних свідків ОСОБА_1 відмовився підписувати складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог п 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 278366 від 12.05.2017 року, який є одним із джерел доказів, показаннями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідженими в судовому засіданні, згідно яких 12 травня 2017 року їх було запрошено в якості понятих при оформленні протоколу відносно ОСОБА_1, який перебував з ознаками спяніння, відмовився проходити медичний огляд, також відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються дослідженими доказами, які суд вважає достовірними. Таку позицію ОСОБА_1 слід розцінювати, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Талалаївського районного суд Чернігівської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того із ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко