Справа № 761/6623/17
Провадження № 3/761/2162/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2017 року серії БР № 113812, 12 лютого 2017 року о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Yeti, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виїзду на перехрестя вул. Володимирської та вул. Богдана Хмельницького в м. Києві не надала перевагу в русі автомобілю марки Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Богдана Хмельницького та наближався праворуч, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, зокрема зазначила, що вбачає в своїх діях, які мали місце 12 лютого 2017 року о 00 годин 25 хвилин на перехресті вул. Володимирської та вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, ознаки порушення п. 2.3б) Правил дорожнього руху України, оскільки вона не була достатньо уважною та не в повній мірі оцінила дорожню обстановку. Разом із цим, вона не вважає себе винною в порушенні вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, оскільки таким пунктом визначено порядок руху транспортних засобів на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, у той час як перехрестя вул. Володимирської та вул. Богдана Хмельницького в м. Києві є регульованим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 113812 від 12 лютого 2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.3б) Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, було вчинено 12 лютого 2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.