Справа № 215/1440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді прохідника в ПАТ «КЗРК» шахта «Тернівська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2017 р., об 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за кермом власного автомобіля НОМЕР_1 обладнаний світловою вивіскою «Тахі» перевозив гр. ОСОБА_3 за грошову винагороду, а саме за 40 гривень без будь-яких дозвільних документів на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у судових засіданнях та наданих суду письмових поясненнях посилався на відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та просив справу відносно нього закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника та свідка ОСОБА_5 приходить до наступного.

Частиною 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, підлягають державному контролю.

Статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлені зобовязання, зокрема, ліцензування на автомобільному транспорті, спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України)

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов'язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб'єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Як вбачається з п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог законодавства не зазначено що ОСОБА_2, здійснював господарську діяльність систематично, на постійній основі, з надання платних послуг за перевезення громадян.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що відсутність систематичності в провадженні господарської діяльності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в той день, а саме 31.03.2017 р. він разом зі своїм другом чекав у машині свою дружину, яка повинна була закінчити роботу приблизно о 21 годині. Приблизно о пів на девяту вечора до його автомобіля підійшов чоловік і попросив, щоб його підвезли до магазину «Вогник», на що ОСОБА_2 погодився. Коли вони туди підїхали, то до них підійшли працівники поліції. Потім ОСОБА_2 пройшов до поліцейського відділку, де там вже підписав написане поліцейським пояснення. У протоколі зазначив про свою згоду з ним тільки через те, що працівник поліції запевнив, що це така форма і так буде краще. Отримані ним гроші від пасажира у сумі 40 гривень працівники поліції не вилучали. Також ОСОБА_2 пояснив, що дійсно на його машині була побита світлова вивіска «Тахі», але вона не світилась. Після даного випадку він цю вивіску зняв і викинув.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 31.03.2017 р. він був у машині ОСОБА_2 на 17-му кварталі у м. Кривому Розі та чекали на дружину останнього, яка закінчувала роботу о 21 годині. В цей час до машини підійшов чоловік та попросив ОСОБА_2 доставити його до магазину «Вогник», на що він погодився. Одразу, коли вони приїхали до вказаного магазину машину ОСОБА_2 перегородив автомобіль «Жигулі» білого кольору і до них в салон сів працівник поліції, який предявив своє посвідчення. Потім ОСОБА_2 пішов у відділок поліції разом із пасажиром. Свідок ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_2 із пасажиром не домовлялись про гроші, тобто суму перевезення не обговорювали, та він не бачив, щоб останній давав якісь кошти ОСОБА_2 Також свідок ОСОБА_5 зазначив, що працівники поліції робили фотографії, але ніяких понятих не залучали.

Суд враховує, що відповідно до безкоштовного запиту МЮУ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017 р. вбачається, що свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_2 як субєкта підприємницької діяльності є недійсним.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. ст. 247, 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: