"09" червня 2017 р. Справа № 363/184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

15.05.2017 року до суду, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, гр. ОСОБА_1, 08.01.2017р. близько об 10.10 год. на 27 км. автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи транспортним засобом, «Toyota Rav-4», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив що в діях іншого водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення правил дорожнього руху, однак протокол про адміністративне правопорушення склали лише на нього. Крім того, надав запис із свого відеореєстратору. Таким чином, просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на імя ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п. 12.1 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, при складанні протоколу поліцейським не були враховані пояснення учасників ДТП, погодні умови, не будо досліджено запис із відеореєстратуру, який було вставлено в автомобілі ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме запис із відеореєстратору, протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 277343 від 08.01.2017р., згідно з яким ОСОБА_1 порушив п. 12.1 (а.с. 1), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6) письмові пояснення учасників ДТП (а.с. 2,4). Крім того, судом не одноразово виносились постанови про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення у звязку із можливою наявністю вини іншого учасника ДТП, однак, наказні постанови суду виконані не були. Таким чином, суд не може в повній мірі дослідити докази вини ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення. У звязку із чим, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, оскільки в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається порушення правил дорожнього руху. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3