Справа № 643/5880/17
Провадження № 3/643/2769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18/9, кв. 111 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року о 09 год. 20 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. В. Стуса, 26-Б, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 2.3 б) ПДР України.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.04.2017 року о 09 год. 20 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Харкові по вул. В. Стуса, 26-Б в бік пр. Тракторобудівників. Рухався по крайні правій смузі руху зі швидкістю приблизно 30 км/год.. за ним в попутному напрямку рухався автомобіль Газель, в зустрічному напрямку автомобілів не було. Оскільки йому необхідно було здійснити маневр поворот ліворуч, він подивився в дзеркало заднього виду, увімкнув сигнал лівого повороту, впевнився в безпеці виконуючого повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, та в цей момент сталося зіткнення з автомобілем Шкода, який здійснював обгін його автомобіля зліва по зустрічній смузі руху. Вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля Шкода, у звязку з чим просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 11.04.2017 року о 09 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. В.Стуса, 26Б в напрямку пр. Тракторобудівників, зі швидкістю 40-50 км/год. Оскільки попереду нього рухалися автомобілі Газель та Газ з невеликою швидкістю руху, а в зустрічному напрямку автомобілів не було, він впевнившись в безпеці маневру почав здійснювати обгін автомобілів з лівої сторони по зустрічній смузі руху. Коли він здійснив обгін автомобіля Газель, автомобіль ГАЗ різко почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення. Крім того зазначив, що сигнал лівого повороту в автомобілі ГАЗ увімкнений не був. Просив визнати винним у ДТП водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3 б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 та 2.3 б) ПДР України, який при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №243489 від 24.04.2017року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.