Справа № 138/1765/17
Провадження №:3/138/915/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайоний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Коняги В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим інспектором Могилів-Подільської ВК-114,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №070145 від 09.07.2017, вбачається, що 09.07.2017 о 02 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 1914 від 09.07.2017, вміст алкоголю 0.91%..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 09.07.2017 він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і дійсно був зупинений працівниками поліції, які запідозривши його у керуванні в стані спяніння вилучили у нього документи на транспортний засіб не проводячи його огляд на стан спяніння. Зазначив, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення він не проставляв, даний протокол в його присутності не складався. Також під час вказаної події жодних свідків не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі свідками, за викли-ками в судове засідання не зявились. Також до суду не зявився працівник поліції ОСОБА_4, прізвище якого зазначене в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (квитанції з результатом тесту).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Частини 1 та 2 ст.256 КУпАП визначають, що у протоколі про адміністративне право-порушення, зокрема, зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол. Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 070145 від 09.07.2017, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в даному прото-колі не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка складала даний протокол. ОСОБА_1 цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний протокол ним не підписувався і письмові пояснення виконанні також не ним. Його пояснення в судовому засіданні не спросто-вані.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, працівник поліції, який складав даний протокол відносно ОСОБА_1 не виконав обовязок, покладений на нього ч.2 ст.251 КУпАП і не надав суду належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 дійсно 09.07.2017 перебував в стані алкогольного спяніння, продував трубку алкотестера для визначення стану алкогольного спяніння, був присутній під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та підписав даний протокол.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням зазначених вище вимог закону, а тому даний протокол не може розглядатись судом як належний доказ винуватості останнього.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1, 247 п.1, 251 ч.2, 256 ч.1, 2, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський