Справа № 569/7982/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, р.н. №, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

16 травня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в смт. Млинів по вул.. Нестора Літописця, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля «Хюндай Елантра» д.н.з. ВК 0680АР, зокрема не переконалась у безпечності руху при русі транспортним засобом заднім ходом.

16 травня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в смт. Млинів по вул.. Нестора Літописця, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, зокрема після спричинення механічних пошкоджень автомобілю «Хюндай Елантра» д.н.з. ВК 0680АР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні порушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють її прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122, ст.. 124 КУпАП, не є обовязковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №185007 та БР №097706, схемою дорожньо-транспортної пригоди, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.