Справа № 189/965/17
П О С Т А Н О В А

09.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання начальника Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та матеріали на порушника ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У своєму поданні Покровський РВ ПП вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ 13.09.2017 року. 21.09.2017 року ОСОБА_1 було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт про що він дав підписку крім того наголошено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт. 21.09.2017 року ОСОБА_1 було видане направлення до Орлівської сільської ради для відбування громадських робіт, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 22.09.2017 року. Відповідно до складеного графіку на вересень та жовтень 2017 року ОСОБА_1 повинен був працювати з 08.00 до 12.00 години окрім вихідних днів. Незважаючи на попередження порушник в період з 22.09.2017 року по 06.10.2017 року відпрацював лише 4 години а решту часу на громадські роботи не з'являвся, допустив прогули без поважних причин. Як пояснив порушник ОСОБА_1, він не з'являвся на громадські роботи, тому що вживав спиртні напої.

Представник Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_1 в його відсутності, подання підтримує.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що правопорушник відповідно до складеного графіку на вересень та жовтень 2017 року повинен був працювати з 08.00 до 12.00 години окрім вихідних днів. В період з 22.09.2017 року по 06.10.2017 року ОСОБА_1 відпрацював лише 4 години а решту часу на громадські роботи не з'являвся, допустив прогули без поважних причин. Невідбута частина адміністративного стягнення складає 36 годин.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцяти днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з яких невідбута частина складає 36 (тридцять шість) годин громадських робіт - адміністративним арештом строком на 7 (сім) діб, обчислюючи строк з моменту його фактичного затримання.

Копію постанови направити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для контролю за виконанням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова