Справа № 204/4869/17
Провадження № 3/204/2205/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року інспектором 6 роти 1 батальйону УПП у м.Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 серії БР №233231, 02 серпня 2017 року, о 00- 40 год., водій ОСОБА_1, в м.Дніпрі по вул. Криворізька, буд.2, в м.Дніпрі, керував автомобілем «Богдан 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. В установленому законом порядку водій відмовився від проходження медичного освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Постановами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.08.2017, 08.09.2017 справа про адміністративне правопорушення була направлена на доопрацювання. Рішення суду є обовязковим для виконання, проте протокол з додатками про адміністративне правопорушення повернувся до суду без доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 серії БР №233231, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що протокол складений за ч.3 ст.130 КУпАП, тобто за вчинення особою, яка двічі протягом року вчинила будь-яке правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно суті адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №233231 від 02.08.2017 вбачається, що в ньому не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив будь-яке правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, 05.05.1980 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП повторно повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков