3/758/4726/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 441602 від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1, 23 вересня 2017 року о 19 годині 20 хвилин керуючи автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1 м. Києві на пр-т Правди, при виїзді з прилеглої, а саме з території гаражного кооперативу проїжу частину, не надав дорогу автомобілю «БМВ» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.2 ПДР України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з жилої зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 23 серпня 2017 року приблизно о 19 год. Він виїзжав з гаражного кооперативу на проспект Правди в м. Києві. Оцінивши відстань до найблищого автомобіля і впевнившись, що відстань до найблищого автомобіля, який рухався по пр-т Правди виконав маневр поворот ліворуч. Після того, як маневр був повністю закінчений і ОСОБА_1 продовжив рух по пр-т Правди в м. Києві він відчув удар в задню частину автомобіля.

Опитаний в суді ОСОБА_2 погодився з показами ОСОБА_1 та повідомив, що дійсно ДТП відбулась із-за його неуважності і він не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду нього внаслідок чого і відбулась ДТП.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив суду обставини ДТП, які суду повідомили ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Як вбачається з схеми ДТП, яка була підписана всіма учасникам ДТП і заперечень з приводу її невідповідності обставинам ДТП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, ушкодження які завдані транспортним засобам свідчать про те, що після того як ОСОБА_1 закінчив маневр повороту ліворуч він рухався в своїй полосі руху по пр-т Правди тобто він повністю виконав вимоги п. 10.2 ПДР України. Окрім цього, дані обставини були підтверджені в суді учасниками ДТП, а тому, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 виконав всі вимоги п. 10.2 ПДР України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський