Єдиний унікальний номер 235/2036/17
Провадження №3/235/714/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом зазначеного протоколу №020674 від 27.04.2017 ОСОБА_1 26 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового павільйону ПП «Дмитрієва» за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул.Суворова, 57, порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) та тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Основні засади державної політики щодо, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481).

Відповідно до ст. 1 Закону №481 роздрібною торгівлею є діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших субєктах господарювання громадського харчування.

За змістом ст. 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензією (спеціальним дозволом) є документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (ст.1 Закону №481).

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що особа може отримати ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, будучи субєктом господарювання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Враховуючи викладене, субєктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів реєстрації останньої фізичною особою - підприємцем. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не значиться фізичною особою підприємцем. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є стажером продавцем ПП ОСОБА_2, тобто особою, яка знаходиться в трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, а не суб'єктом підприємницької діяльності, яка має отримувати ліцензію для провадження відповідної господарської діяльності.

Відтак, ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу огляду від 26.04.2017 майно, що передане на зберігання до камери схову Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, повернути власнику ФОП ОСОБА_2.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка