Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/185/17
Провадження № 3-в/280/33/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшла заява старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок. ОСОБА_2 сплачено штраф вчасно.

Однак у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року не вирішено питання про вилучену зброю «ИЖ-18», калібр 16 мм, номер 26696, та «ИЖ-58», калібр 12, номер 04400.

Згідно частини 4 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено питання щодо речових доказів, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а речові докази у справі підлягають поверненню ОСОБА_2, оскільки до останнього було застосовано покарання у межах санкції статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 265, 283-284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заяву старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про вилучені речі задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року абзацом третім такого змісту: «Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні у Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області рушниця гладкоствольна «ИЖ-18», калібр 16 мм, номер 26696, та рушниця гладкоствольна «ИЖ-58», калібр 12, номер 04400, повернути власнику ОСОБА_2».

Абзаци третій та четвертий постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року вважати відповідно абзацами четвертим та пятим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко