overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/289/17
Справа № 582/1272/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 р. серії ГП №564715 09 вересня 2017 року близько 11 год. 00 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Сакуниха, вул. Рябова, 137, Недригайлівського району Сумської області працівники поліції знайшли два набої калібру 16 мм до гладкоствольної мисливської зброї, які він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Положеннямист.280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб»єктом правопорушення, всіх обов»язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, частина 1 ст.190 КУпАП. передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Отже диспозицією ст. 190 КУпАП. не передбачено відповідальність за зберігання патронів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Два набої калібру 16 мм до гладкоствольної мисливської зброї, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
17.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2343/17
Провадження № 3/205/1068/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №206311 від 29.03.2017 року, водій ОСОБА_1 29.03.2017 року о 16 год. 05 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Космічна в м. Запоріжжя, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі у звязку з чим відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №206311 від 29.03.2017 року зі схемою до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_3 від 29.03.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 травня 2017 року близько 14 год. 00 хв. по вул.Молодіжна, буд.8 в с.Томилівка, на подвір»ї будинку гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з гр-ном ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався в його бік нецензурною лайкою, намагався затіяти з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 24.05.2017 року, справа надійшла до суду 04.09.2017 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 24.08.2017 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/2946/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 623299 від 14.08.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року о 20 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 С200» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. П.Орлика 2, перед початком руху не переконалась що це буде безпечно, не перевірила відсутність заправного пістолету в автомобілі що призвело до пошкодження заправної колонки що належить АЗС №2 ТОВ «Мантена», Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортний засіб частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 264/4545/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4, ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком пять діб.

Проте, при винесенні постанови від 04.10.2017 року в абзаці першому резолютивної частини була допущена описка в написанні прізвища, імя, по-батькові правопорушника та статті правопорушення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.10.2017 року викласти в наступній редакції:

«Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.4 КУпАП України (справа №264/4545/17) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України (справа №264/4546/17), присвоїти номер провадження №3/264/1690/2017 (№264/4545/17)».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 133/568/17
П О С Т А Н О В А

06.10.2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши подання ст.. інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду на 06.10.2017 року на 08 год. 25 хв.

Постанова суду від 15.09.2017 року не виконана, ОСОБА_1 не був доставлений до суду 06.10.2017 року на 08 год. 25 хв..

Розгляд подання неможливий, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, по даній категорії справ, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.11.2017 року на 08 годину 30 хвилин .

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Козятинський міськрайонний суд приводом через органи внутрішніх справ на 14.11.2017 року на 08 годину 30 хвилин .

Копію постанови направити на виконання начальнику Козятинського відділення поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-В.Л. Сєчко

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 06.10.2017
Справа № 315/548/17
Номер провадження № 3/315/139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченка 75, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 08.04.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року о 17 годині 05 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Велика ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha» без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, шатка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що за пів години до зупинки працівником поліції вжив 0,5 літра пива та їхав мопедом за качкою, права керування транспортним засобом не має, мопед не зареєстрований, не працює, розлучений, співмешкає, проживає в будинку своєї матері, земельної ділянки не має, майнового паю не має, внесків в установах банків не має, інвалідом не визнавався, сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини доходів на двох дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173169 від 10.05.2017 року, та письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, права керування транспортним засобом не має, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 3/489/1617/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 о 12:50 год. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, пр. Миру, 1/1 раптово вийшов на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого водій трамвая гр. ОСОБА_2 допустила на нього наїзд. В результаті ДТП трамвай отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14.а,б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №333/5511/17
Провадження № 3/333/1467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року, о 14 год. 30 хв., на стихійному ринку, що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Космічна, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжих раків, вагою 2 кг, без наявності документів, які зобовязана мати особа що реалізує раків, тим самим порушила ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000523 від 30.08.2017 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 000523 від 30.08.2017 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 587/2706/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,іпн НОМЕР_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 в телефонній розмові з ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя