Справа № 204/2798/17
Провадження № 3/204/1092/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в представництві Берлінг Хемір Аменаріні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року о 15 годині 45 хвилини, в м.Дніпрі у дворовому проїзді буд.29, на пр.Мандилівському, на території лікарні №9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №106483 від 04.05.2017 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 19.04.2017 (а.с.2);

- схемою ДТП від 19.04.2017 (а.с.3);

- фото таблицею ДТП від 19.04.2017 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2017 (а.с. 5);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.04.2017 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п.1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков