overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№755/6699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.б ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, з'явився, вину свою не визнав та показав, що він керував автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 по мосту «Патона» зі сторони вул. Раїси Окіпної. З правого боку був припаркований не по правилах автомобіль НОМЕР_1, і з лівого боку залишалось дуже мало місця для проїзду та маневру.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119018 від 20.04.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 523/8083/17
Номер провадження 3/523/3770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами справи, 06.06.2016 року в м. Одесі при в ході огляду місця події по вул..Жоліо-Кюрі, біля буд.26, виявлено згорток паперу, в якому знаходилась сипуча речовина білого кольору, який виклав з карману ОСОБА_2 Відповідно до висновку експерта №586 від 07.07.2016р. надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- амфетамін, вагою 0,0116 гр..

ОСОБА_3 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав і щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №819975 від 01.06.2017 року, постановою від 21.05.2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування про притягнення особи до адміністративної відповідальності, копією протоколу огляду місця події від 06.06.2016р., протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.06.2016р., поясненнями та заявою ОСОБА_1, висновком експерта від 07.07.2016р. №586 та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, у невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Речові докази, а саме, наркотичні засоби - порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- амфетамін, вагою 0,0116 гр - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4105/17
Провадження № 3/266/1522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року, о 18 год. 00 хвил., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання - в АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив своїми діями психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 455899 від 06.10.2017 року, письмовими поясненням учасників конфлікту, висновком за заявою ОСОБА_3 від 06.10. 2017 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа №: 310/3086/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 01.06.2017, надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.05.2017 о 05 год. 30 хв. у пункті пропуску «Бориспіль» на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу «Київ-Анталія» було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний кордон України, а саме 03.04.2017 близько 12 год. 00 хв. перетнув Державний кордон України без дозволу відповідних органів, рухаючись з України (м. Сніжне) до Російської Федерації (м. Ростов-на-Дону) через закритий пункт пропуску «Маринівка» Донецької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Інформація про час та місце розгляду справи розміщена на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1, згідно з якими він провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 НМДГ, що становить 1700 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 145/1616/17
Провадження №3/145/819/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 р. серії ГП № 702872, 09.10.2017 р., в 02-00 год., в с. Ворошилівка Тиврівського району, по вул. Миру, 28а, ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, чіплався до громадян, вів себе зухвало та агресивно. На законну вимогу ІСРПП ОСОБА_2 та ст. лейтенанта ОСОБА_3 припинити порушення, ОСОБА_1 не реагував, намагався вчинити бійку з громадянами та працівниками поліції, погрожував фізичною розправою та хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі адмінпротоколу вказано, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, однак рішення стосовно погроз не прийнято ні по ст. 129, ні по ст. 345 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених обставин матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.02.17, та до моменту розгляду справи 08 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 585/4093/17
Номер провадження 3/585/861/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімей сварку з співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто завдав шкоди психічному здоров»ю ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 18 жовтня 2017 року він сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою. На даний час з співмешканкою примирився, розкаявся у вчиненому.

24 жовтня 2017 року ст.ДОП ОСОБА_4 Роменського ВП ГУНП в Сумській області винесено висновок про результати розгляду заяви (скарги, повідомлення), відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, що виразилось в образі нецензурною лайкою його співмешканки. Ця обставина підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду скарги.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

До обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан правопорушника , вважаю можливим звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчиненняним даного правопорушення вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 635/5804/17
Провадження № 3/635/1620/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП «Стілвест», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 3 кв. 96,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20 вересня 2017 року при перевірці діяльності ПП «Стілвест», код 36554945, юридична адреса: м. Харків, пр. Льва Ландау, 171, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 154319 грн., у тому числі за 4 півріччя 2016 року на суму 21600 грн. , за 1 півріччя 2017 року у сумі 132 719 грн.; заниження екологічного податку порушено п.п.240.1.1 п. 240.1 ст. 240, п.п.242.1.1 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає направленню до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення вчинено за адресою знаходження ПП «Стілвест» - м. Харків, проспект Льва Ландау, 171.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження №: 3/752/7969/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, пенсіонерку, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2017 приблизно об 11.30 год. в АДРЕСА_1, вчинила відносно сина психологічне насильство, а саме вчинила сімейну сварку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка пенсіонерка, її ставлення до скоєного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.38, 173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко