Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/862/17
Провадження №3/382/252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інвалід ІІ групи загального захворювання,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 25 травня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого ДОП Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області, поясненнями ОСОБА_2, довідкою Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, разом з тим ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Санкція статті 173-2 КпАП України, не передбачає інше покарання ніж громадські роботи та адміністративний арешт.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КпАП України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи... Відповідно до вимог ст. 32 КпАП України, адміністравний арешт також не може застосувуватись до інвалідв першої та другої груп.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Так враховуючи, що правопрушник є особою як має ІІ групу інвалідності, покарання за вчинене адміністративне правопорушення передбачене санкцією інкрімінованої йому статті пизначити не можна, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.22, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАп України - закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ст. 303 КУпАП строк звернення постанови до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3.