П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 Справа №607/5981/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «ТЕРКОН-БуД», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 19 год. 10 хв в місті Тернополі по вул. Збаразька керуючи т.з. МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом перестроюючись з лівої полоси вправо, змінюючи напрямок руху не був уважним, не переконавшись в безпечності маневру, у звязку із чим допустив зіткнення із автомобілем Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що працівники поліції були упередженими, писали те, що їм по телефону сказав начальник. Він рухаючись в правій полосі на дорозі з двома полосами для руху в одному напрямку не перестроювався в праву смугу, а рухався в ліву смугу руху, відчув удар після чого побачив автомобіль Тойота. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Тойота.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає винним у ДТП водія автомобіля МАЗ. Впливу на поліцейських не здійснювала, не знайома з ними. Вона рухалася в автомобілі Тойота по вул. Збаразькій в напрямку вулиці Крушельницької в правій смузі руху на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку. Відчула удар з заді та зупинилася. В неї низька машина, тому по бордюрах вона їхати не могла.

Відповідно до п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (13.1 Правил).

Вказаних вимог ОСОБА_1 не дотримався, що встановлено в судовому засіданні та підтверджується схемою ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП автомобіль Тойота знаходиться попереду, в незначній мірі повернутий передньою часиною вправо, автомобіль МАЗ знаходиться позаду, повернутий в незначній мірі передньою частиною вліво. В автомобіля МАЗ пошкоджений передній бампер, а в автомобіля Тойота задній бампер, заднє ліве крило, ліва задня фара, задня ліва дверка, лючок горловини бензобака.

Доводи водія ОСОБА_1 що правила дорожнього руху порушила водій автомобіля Тойота, спростовуються вказаною схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль Тойота рухався попереду, не рухався заднім ходом, а тому саме через неуважність водія МАН сталося ДТП. Про це опосередковано свідчать і пояснення водія ОСОБА_1, який повідомив, що автомобіль Тойота помітив вже після того, як відчув зіткнення, хоча мав переконатися, про безпечність здійснення маневру, та що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4