Провадження № 3/522/7532/17
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР № 089443 від 27 серпня 2017 року, ОСОБА_1 27 серпня 2017 року о 01:50 год. керував автомобілем «Mercedes-Benz S500 4Matic» д/н K372PC777(RUS) в м. Одесі, пров. Курортний, 2. В стані алкогольного спяніння . Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на приладі «Drager» Alcotest 6810 ARBH-0629 у присутності двох свідків. Результат огляду 1,14%, тест №2338. Від проходження в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 27 серпня 2017 року у м. Одесі у провулку Курортному, 2 був зупинений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан спяніння на приладі «Drager» Alcotest 6810 ARBH-0629 проводився у присутності , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4,які у письмових поясненнях зазначили, що водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився пройти тест на стан алкогольного спяніння, результат тесту показав 1,47%, про що свідки у письмових поясненнях від 27.08.2017 року і протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№089443 від 27.08.2017 року поставили свої підписи.

Водій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№089443 від 27.08.2017 незгодний, а також відмовився від підпису роздруківки результатів тесту №2338, результатом якого є 1,47%.

У матеріалах справи присутні відеоматеріали з нагрудних камер екіпажу поліції на яких відображено, як водію ОСОБА_1 були розяснені його права, а також зафіксовано момент проходження огляду на стан алкогольного спяніння на приладі «Drager» Alcotest 6810 ARBH-0629.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089443 від 27 серпня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння від 27.08.2017 року, результат якого позитивний 1,47%, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.08.2017 року, відеоматеріалами з нагрудних камер екіпажу поліції від 27.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставини та наданими до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн., а також позбавити права управління транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Маана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Маана адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права управління транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Маана судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена