19.06.2017 Справа №: 433/1066/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, за ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 365107 від 19.06.2017 року, - 17.06.2017 року о 23 годині 30 хвилин на території Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області в районі і/п 851/1 прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 за незаконне перетинання лінії державного кордону України поза пунктом пропуску.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в допущеному порушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Вказала, що на території її країни проходять військові дії, у звязку з чим вона була вимушена покинути країну та не може повернутися до країни ОСОБА_1 зі своєю малолітньою дитиною, а тому змушена просити притулку як біженка в Україні. Просить її не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 має місце подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та остання є винною у його вчиненні. Вказане повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При цьому, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушення правил перетинання кордону України, яке допущене ОСОБА_2 хоча і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, але, виходячи з його фактичних обставин, - неможливості повернутись до країни ОСОБА_1, громадянкою якої вона є, в звязку з військовими діями в країні, суд, розцінюючи таку обставину виключною, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що дає підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський