ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 3/425/136/17

425/321/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЛГ 005437 від 02.02.2017 року та серії ЛГ 005438 від 03.02.2017 року вбачається, 01.02.2017 року о 21 год. 30 хвил. та 02.02.2017 року о 20 год. 10 хвил. та о 21 год. 40 хвил. гр-н ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду п. №1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 та за ч.2 ст. 187 розглядати в одному провадженні № 3/425/136/17, справа № 425/321/17.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛГ 005437 від 02.02.2017 року та серії ЛГ 005438 від 03.02.2017 року;

- копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.06.2016 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.02.2017 року;

- рапортами співробітників поліції ОСОБА_4 від 01.02.2017 року та ОСОБА_5 від 02.02.2017 року.

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

01.02.2017 року та 02.02.2017 року ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

07.02.2017 року протоколи про адміністративне правопорушення серії ЛГ 005437 від 02.02.2017 року та серії ЛГ 005438 від 03.02.2017 року та матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 02.05.2017 року та 03.05.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, протягом якого можливо накласти стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська