П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: 08 березня 2017 року близько 09 год. 00хв., на подвір»ї господарства за адресою с.Яблунівка пров.Тополевий,8 Млинівського району Рівненської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, чим порушив громадський порядок та спокій останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.03.2017 року приїхав на хутір Яблунівка, де проживає його матір. Там він тримає пасіку. Приїхавши на місце, побачив, що зі сторони земельної ділянки, яку він обробляв, іде дим в напрямку його пасіки. Як виявилось то ОСОБА_3, яка є його тіткою, спалювала листя. Він зробив їй зауваження, однак вона не відреагувала, почала його ображати та кидати у нього каміння. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 08.03.2017 року в той час коли вона загрібала та палила сміття на території свого господарства, у неї виник конфлікт з її племінником ОСОБА_1, котрий ображав її нецензурними словами, розкидав сміття та наніс їй кілька ударів по голові та в інші ділянки тіла. Претензій до ОСОБА_1 немає , просить його не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показала, що від чоловіка дізналась про те, що 08.03.2017 року між ним та ОСОБА_2 відбувся інцидент через те, що остання спалювала сміття, дим від якого йшов на пасіку. Очевидцем події вона не була, чоловік розповідав, що ОСОБА_2 не ображав, тілесних ушкоджень не наносив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що був очевидцем того, як 08.03.2017 року ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження для ОСОБА_2 та погрожував йому.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є родичами, протягом довгого періоду часу перебувають в неприязних стосунках. Крім того, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних відносин та у зв»язку з тим, що остання спалювала сухе листя.

Умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в зв»язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов