Справа № 202/3174/17
Провадження № 3/202/1716/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Відповідно до вищевказаного адміністративного матеріалу 30.04.2017 року приблизно о 04:40 год. у м. Дніпрі за адресою: вул. Степана Разіна, 7, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-3, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, а статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Однак, в день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду правопорушник до суду доставлений не був.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 073904 від 30.04.2017 року діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі за ч. 2 ст. 187 КУпАП як таке, що вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. В той же час, при викладенні суті правопорушення вказана ознака об'єктивної сторони складу правопорушення не зазначена, відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 17.05.2017 року, даний адміністративний матеріал був повернутий до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, однак недоліки не були усунені, та до матеріалів справи працівники поліції замість копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, прикріпили витяг від 23.05.2017 року, що не є належним та достатнім доказом, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Бєльченко Л.А.