Справа № 642/4864/17
Провадження №3/642/1861/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «УПЕМ», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд.48/50 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 р. при перевірці ТОВ «УПЕМ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд.48/50, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкових зобовязань за грудень 2016 року у сумі 871 677 грн.; п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвели до завищення податкового кредиту за грудень 2016 року у сумі 845 552 грн..

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

А тому у разі відсутності зазначених документів, справу необхідно повернути для доопрацювання податковому органу для долучення до справи таких рішень.

Судом встановлено, що по результатам проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.07.2017 р..

ТОВ „УПЕМ звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.07.2017 р.., яке на даний час ще не розглянуто.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для доопрацювання й долучення до справи копії рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення або копію рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов