Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року, з участю:

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

?захисника - ОСОБА_2, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 09 лютого 2017 року, в період часу з 08 год. по 10 год., в дворі будинку за адресою вул. Соборна, 5 А, в м. Рівне, з хуліганських мотивів пошкодив належний ОСОБА_3 автомобіль «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1, а саме кришку переднього капоту, переднє праве крило та передній номерний знак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на розгляд справи в порушення ст. 268 КУпАП, чим порушено його права на захист. Зазначає, що мотив його дій судом не встановлювався. Стверджує, що пошкодження автомобіля відбулося через особисті неприязні стосунки між ним та потерпілим, які склалися через неправомірну поведінку останнього (неправильне паркування автомобіля, що заважало проходу пішоходів). Просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки постанову суду отримав його захисник лише 12 травня 2017 року; змінити постанову суду, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що справа судом першої інстанції розглянута без участі ОСОБА_1, копію постанови суду захисником ОСОБА_1 отримано 12 травня 2017 року, а апеляційну скаргу ним подано 15 травня 2017 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Не заперечує пошкодження ним автомобіля при встановлених судом обставинах і сам ОСОБА_1 і в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції, вказуючи, що з потерпілим ОСОБА_3 примирився, матеріальну та моральну шкоду відшкодував.

Диспозицією ст. 173 КУпАП обумовлено, що до діянь, які кваліфікуються як дрібне хуліганство, належать: нецензурна лайка в громадських місцях; образливе чіпляння до громадян; інші подібні дії, до яких відносять такі прояви дрібного хуліганства як знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ст. 173 КУпАП з дотриманням положень ст. 33 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по різних категоріях справ (а.с.6-8).

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її зміни не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович