АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Печерськогорайонного суду м.Києва Козлов Р.Ю.звернувсядоАпеляційногосуду м. Києва з поданням про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_4, посилаючись на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 вчинив правопорушення в умовах реального конфлікту інтересів при розгляді НАЗК питання відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5.

Для виключення будь-яких сумнівів у всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, Голова Печерського районного суду м. Києва просить визначити підсудність для розгляду зазначеної справи за іншим судом м. Києва.

Перевіривши матеріали провадження, суддя апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, перебуваючи на посаді члена Національного агенства з питань запобігання корупції, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час розгляду листа Генеральної прокуратури України, підготовки, погодження проекту рішення про відмову у повній перевірці декларації суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за територаільною підсудністю, визначеною за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже, чинним законом передбачено, що справа про корупційне адміністративне правопорушення щодо службової особи, яка працює в апараті суду не може розглядатись суддями цього ж суду.

На думку судді апеляційного суду, аналогічно голова місцевого суду може звернутись до суду вищої інстанції з поданням для визначення підсудності справи про вчинення корупційного діяння у разі, коли справа стосується судді цього суду.

Зважаючи на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 ставиться у провину вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, в умовах реального конфлікту інтересів з суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., розгляд справи про адміністративне правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва може викликати розумний сумнів щодо відсутності безсторонності суддів вказаного суду у цій справі, а тому подання голови суду про визначення підсудності справи щодо ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_4 задовольнити та передати справу для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська

Справа №33/796/1488/2017 Категорія: ст. 172-7 КУпАП

Подання голови суду про зміну підсудності

Доповідач Ковальська В.В.