Справа № 676/2385/17
Провадження № 3/676/759/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 квітня 2017 року о 15-й год. 30 хв. в с. Лисогірка по вул. Павлова Кам»янець-Подільського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу Тойота державний номерний знак JMM514, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань до суду не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 268, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1