Справа № 190/821/17
Провадження №3/190/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропретровськ Дніпропретровської області, громадянки України, , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 181225 від 09.07.2017р. слідує, що ОСОБА_1, 09.07.2017р. о 22г. 50 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-24, н.з. И 77213П, рухався по першому провулку в м. Пятихатки Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота в присутності свідків проходи тини медичний огляд в установленому законом порядку відмовився, відмовилася від підпису протоколу. В якості свідків зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_4 . (а.с.1)

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини за ст. 130ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах був зупинений працівниками поліції при управлінні автомобілем марки ГАЗ-24, але в стані алкогольного сп»яніння не перебував,та не відмовлялася від проходження медичного огляду, свідки при складені протоколу були відсутні, позиція останнього була підтримана його адвокатом ОСОБА_5.

29.09.2017р. та 06.10.2017р. ОСОБА_1, його адвокат ОСОБА_5 та працівник поліції ОСОБА_4 до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про порушення працівником поліції порядку направлення ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а саме працівник поліції не пропонував ОСОБА_7 пройти медичне освідування на місці зупинки, при цьому сам факт пропозиції пройти медичне освідування у невизначений спосіб працівник поліції здійснив у відсутності свідків, тобто не встановлено у спосіб визначений чинним законодавством чи знаходився ОСОБА_6 в стані алкогольного сп»яніння при управлінні транспортним засобом чи ні, та чи відмовлявся останній в присутності свідків від проходження медичного огляду на місці зупинки чи в лікарняній установі.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 К України про АП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя