П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/719/17

3/336/894/17

м. Запоріжжя 14 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року о 00-11 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на 297 км автодороги Харків-Сімферопіль керував автомобілем «ВАЗ», держномер 000 32 НО, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника ОВС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вищевказаному визнав та своїми поясненнями підтвердив обставини правопорушення.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винувата у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про її адміністративне правопорушення, її вищевказаними поясненнями суду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Незважаючи на те, що викликані для допиту по справі вказані свідки не явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, їх письмові пояснення узгоджуються із поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні 14 червня 2017 року, а тому суд вказані пояснення свідків розцінює як належні та допустимі докази провини ОСОБА_1 та кладе в підґрунтя свого рішення.

Отже, перелічені вище докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що він надавав раніше суду, якими оспорював свою провину та обставини керування ним транспортним засобом у стані спяніння, розцінюючи такі пояснення як спробу вввести суд в оману і таким чином уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, враховуючий й те, що власне сам ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що надані ним пояснення - це обраний на той час спосіб захисту.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 01 березня 2017 року, а тому керуючись ст. ст. 130, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.