Справа № 502/873/17
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року о 15:00 годині, собака дворової породи, чорної масті, з білою плямою на морді, яка належить ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Трудове, вул. Центральна, 88, задавила гусенят в кількості 10 штук, які належать ОСОБА_3, які були огорожені не високим парканом, біля її дому за адресою: с. Трудове, вул. Центральна, 90, чим завдало їй збитків на суму 550 гривень.

У судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 610280 від 12.05.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП, (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 24.04.2017 року, згідно яких вона зазначає, що (далі мовою оригіналу): «13.04.2017 года, примерно в 15:00 часов, находилась дома, где занималась по хозяйству и пришел мой сосед, ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, который сообщил, что соседская, ОСОБА_5, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, собака подушила 10 гусенят, на улице возле двора. После чего вышла посмотреть и увидела, что 10 штук гусенят подушено, которые находились в загороде, возле двора. Сумма ущерба, причиненная, составляет 550 гривен. Собака, ОСОБА_5, породы дворняга, чорного окраса с белой плямой на морде», (а. с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, від 24.04.2017 року, (а. с. 7 );

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.154 ч. 2 КУпАП, а саме: як тримання собаки, в не відведеному для цього місці, яка заподіяла шкоду майну, потерпілої.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 154 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з конфіскацією собаки дворової породи, чорної масті, з білою плямою на морді, яка належить ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Трудове Кілійського району Одеської області, вул. Центральна, 88.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1