Справа № 140/2440/16-п
Провадження № 33/772/403/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року, якою відносно,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

замінено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП з 40год громадських робіт на адміністративний арешт терміном 8 діб, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40год громадських робіт.

13 лютого 2017 року цей же місцевий суд задовільнив подання кримінально-виконавчої інспекції Немирівського району УДПтС України у Вінницької області та замінив ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення на адміністративний арешт.

Своє рішення суд обгрунтував тим, що ОСОБА_2 двічі 08 та 17 грудня 2016 року направлялись повідомлення про його виклик до кримінально-виконавчої інспекції відповідно на 16 та 23 грудня 2016 року для відпрацювання громадських робіт.

Проте він жодного разу на зявився до КВІ. Тому за ухилення від відбування адміністративного стягнення йому громадські роботи були замінені на адміністративний арешт.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року, як незаконну, посилаючись, що про неї він дізнався від працівника поліції лише 21.04.2017 року та одразу її оскаржив. Щодо ухилення від адміністративного стягнення, ОСОБА_2 стверджував, що ніхто його не повідомляв про відпрацювання громадських робіт.

Зважаючи, що ОСОБА_2 не був присутній в суді при розгляді подання інспектора КВІ УДПтС України у Вінницької області, відсутні дані про його виклик до суду та своєчасне вручення йому оскаржуваної постанови суду, слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Розгляд подання здійснено в порушення прав ОСОБА_2, передбачених ст.268 КУпАП.

Надані матеріали не містять належних доказів про отримання ОСОБА_2 повідомлень про явку до КВІ для відпрацювання громадських робіт.

Ксерокопія інформації секретаря сільської ради ОСОБА_3 від 27.12.2016 року проте, що вона повідомляла ОСОБА_2 про явку до КВІ на 16.12.2016 року не є належною підставою до задоволення подання про заміну адміністративного стягнення, оскільки вона не засвідчує ні про причини, ні про характер причин ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Безпідставні посилання у постанові суду на пояснення правопорушника, яких немає в наявності при тому, що він не був також присутнім в суді.

Постанова містить посилання на прізвище іншого правопорушника, який до матеріалів по ОСОБА_2 немає ніякого відношення.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Подання кримінально-виконавчої інспекції Немирівського району УДПтС України у Вінницької області про заміну ОСОБА_2 накладеного адміністративного стягнення на адміністративний арешт залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: