КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1652/17
Провадження № 3/534/530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, яка притягається до відповідальностіОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2017 року близько 01 год. 09 хв. по вулиці Миру, 31 у місті Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «LIFAN - 520», державний номер ВІ8465CH, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номер ВІ0410АМ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила, що під час керування транспортними засобом, відволіклася та не помітила, що автомобіль, який рухався попереду обїхав припаркований автомобіль. У свою чергу ОСОБА_3 не встигла загальмувати та допустила зіткнення із автомобілем, який не рухався.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що коли він знаходився вдома, почув як спрацювала сигналізація, після чого побачив у вікно, що в його припаркований автомобіль вдарився інший транспортний засіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого ОСОБА_4, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення. Її дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення вимог п.13.1 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_3С підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, її вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. В якості обставини, що помякшує відповідальність порушника, судом враховане щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий