Провадження № 3/643/4963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017

14 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шіріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.09.2017 о 12-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ювілейний, 1-А в м. Харкові, попередньо не забезпечив справний стан автомобіля, в результаті чого у транспортного засобу замкнуло кермо, від чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 2.3а), 11.3, 11.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що вважає винуватим у скоєнні ДТП саме водія ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3, прийшов до такого.

Згідно п. 2.3а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно вимог п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно вимог п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 15.09.2017 о 12-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ювілейний, 1-А в м. Харкові, попередньо не забезпечив справний стан автомобіля, в результаті чого у транспортного засобу замкнуло кермо, від чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4.

На місці пригоди складено адміністративний протокол 15.09.2017 серії БР № 231746 за ст. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_1 спричинені такі пошкодження: переднього бамперу, передньої лівої протитуманної фари та державного номерного знаку; автомобілю НОМЕР_2 спричинені такі пошкодження: переднього бамперу, капоту, двох передніх крил, передньої лівої блок-фари, лівого переднього колісного диску, заднього бамперу, правого заднього крила, задньої правої блок-фари; автомобілю НОМЕР_3 спричинені пошкодження переднього бамперу на рамки державного номерного знаку.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в місці ДТП було денне освітлення, покриття проїзної частини сухе, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконати вимоги п.п. 2.3а), 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 2.3а), 11.3, 11.4 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що зіткнення сталося за вини водія ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Шіріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Шіріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 Шіріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова