Провадження № 3/127/6333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова), буд. 190/4, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року о 22.00 год. в м. Вінниці по вул. Крутий узвіз, 9 ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а, 2.1 а, Розділ 3.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Ямаха», д.н.з. АВАВ 0921, без посвідчення водія, тобто, немаючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Рух заборонено», здійснивши рух в зону дії зазначеного дорожнього знаку.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, який пояснив, що його довіритель свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №203520, серії БР №203899, серії БР №203900 від 13 вересня 2017 року (а.с. 2-4); результатом алкотестеру «Драгер» 0,43 % (а.с. 5); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у водія виявлено ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода (а.с. 6); рапортом інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, стан алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чила вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

За змістом ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-І цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, грубо порушив Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вчинив три адміністративні правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, визнав свою вину, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова), буд. 190/4, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: