А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Гангура М.І., представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/396/2017 в якій провадження щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності як такого, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2017 закрито.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1331/30502/16 від 29.07.2016 (а.с.1-6) ОСОБА_3 28.07.2016 о 23:36 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС при виїзді з України на автомобілі НОМЕР_1 з причепом марки «Сантей» моделі «2500-01», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3, обрав порядок проходження митного контролю каналом «червоний коридор» і подав митну декларацію, в якій, окрім даних про себе і транспортний засіб з причепом, вказав про наявність багажу з особистими речами в одній дорожній сумці. При усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані у митній декларації і заперечив наявність у нього товарів, в тому числі переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Під час митного контролю в причепі був виявлений тайник у вигляді конструкції розміром 29х33х150 см, виготовленої кустарним способом шляхом кріплення металевої перегородки розміром 33х150 см до підлоги причепу і монтажу подвійної стінки з ДСП розміром 150х90 см, яка кріпилась 12 саморізами, і відокремлювала багажний відсік від тайника, а в ньому - 1420 пачок вироблених в Україні цигарок з фільтром по 20 штук в одній пачці, з акцизними марками України, в тому числі виробництва ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України»: марки «Glamur Azure» - 100 пачок вартістю 2040 грн., марки «Glamur Lilac» - 120 пачок вартістю 2340 грн., марки «Winston Blue» - 250 пачок вартістю 5000 грн., марки «Winston Classic» - 250 пачок вартістю 4990 грн., виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна»: марки «Marlboro» - 500 пачок вартістю 11590 грн., марки «Marlboro Gold» - 200 пачок вартістю 4800 грн., загальна вартість яких, за висновком експерта, склала 30760 грн..

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на цей протокол, а також «інші матеріали справи» дійшов такого ж висновку і постановою від 03.05.2017 провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрив. У постанові послався на те, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст. 467 МК шестимісячний строк, протягом якого, з дня вчинення правопорушення, на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Цією ж постановою вирішено вилучений у ОСОБА_3 товар: 1420 пачок цигарок і транспортний засіб - причіп марки «Сантей» моделі «2500-01», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 або його представнику за дорученням, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн..

Виконувач обов'язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про зміну постанови судді від 03.05.2017. Вважає, що рішення про повернення правопорушнику транспортного засобу, обладнаного спеціально виготовленим сховищем, та товару, прихованого в цьому сховищі, є неправильним, оскільки суперечить митним інтересам України. Окрім цього вказує, що суддя, всупереч вимогам ст. ст. 519, 520 МК, не стягнув з ОСОБА_3 витрати у справі, які станом на 03.05.2017 становили 89096 грн.43 коп..

Апеляційний суд заслухав промову представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 284 КпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно зі ст. 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Своєї вини в учиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК за обставин, вказаних у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_3 не визнав: у своєму поясненні 29.07.2016 зазначив, що ні причіп ні цигарки не є його власністю, причіп він орендує, а про наявність в ньому тайника і цигарок обізнаний не був (а.с.17).

Повідомлення про день, час і місце розгляду справи суд першої інстанції надіслав ОСОБА_3 в установленому порядку (а.с.118-119), однак він за вказаною ним адресою поштове відправлення не одержав і у судове засідання не прибув.

Проте, в судовому засіданні його представив захисник - адвокат Мангур М.І. (а.с.116-117), який, у межах своїх повноважень, подав суду клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення (а.с.114-115).

Копії постанови суду першої інстанції від 03.05.2017 була надіслана ОСОБА_3 за вказаною ним адресою 17.05.2017 (а.с.128).

Правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи і закриття її з підстави, передбаченої п.7 ст. 247 КпАП, в апеляційній скарзі не оспорюється.

ОСОБА_3 та його захисник постанову судді не оскаржили.

Повідомлення про день, час і місце апеляційного розгляду справи Апеляційний суд надіслав ОСОБА_3 в установленому порядку, однак і це повідомлення він за вказаною ним адресою не одержав і у судове засідання не прибув.

Захисник вважав можливим апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3, представник органу доходів і зборів проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 не заперечив.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги у питанні про вилучені товари і транспортний засіб Апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КпАП вилучені речі, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а при оплатному вилученні - реалізуються.

ОСОБА_3 належність йому причепу «Сантей» моделі «2500-01», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та виявлених у обладнаному в ньому тайнику 1420 пачок цигарок заперечив. Отже рішення суду першої інстанції в цій частині вимогам ч.1 ст. 265 КпАП не відповідає.

Подальшої потреби в них, як у речових доказах у даній справі, а також підстав для їх конфіскації, реалізації, або знищення, немає.

У питанні про відшкодування витрат Апеляційний суд виходить зі змісту ч.1 ст. 520 МК, якою передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Щодо ОСОБА_3 суддею винесено постанову про закриття справи, отже відшкодування витрат у цій справі на нього покладено бути не може.

Керуючись ст. 294 КпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2017 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК, змінити: в частині прийняття рішення про повернення вилученого товару: 1420 пачок цигарок і транспортного засобу - причепу марки «Сантей» моделі «2500-01», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 або його представнику за дорученням, скасувати.

Вилучені у ОСОБА_3 товар: 1420 пачок вироблених в Україні цигарок з фільтром по 20 штук в одній пачці, з акцизними марками України, в тому числі виробництва ПАТ «Джей Ті Інтернешнл України»: марки «Glamur Azure» - 100 пачок вартістю 2040 грн., марки «Glamur Lilac» - 120 пачок вартістю 2340 грн., марки «Winston Blue» - 250 пачок вартістю 5000 грн., марки «Winston Classic» - 250 пачок вартістю 4990 грн., виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна»: марки «Marlboro» - 500 пачок вартістю 11590 грн., марки «Marlboro Gold» - 200 пачок вартістю 4800 грн., загальною вартістю 30760 грн., та транспортний засіб - причіп марки «Сантей» моделі «2500-01», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 передати органу доходів і зборів - Закарпатській митниці ДФС для розпорядження ними в порядку, передбаченому ч.1 ст. 265 КпАП, ст.ст. 242 - 244 МК.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.