overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4239/17
Провадження № 3/206/1506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1(моб .тел. 097-807-97-40) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 635/4884/17
Провадження № 3/635/1448/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ЛОТ», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Переволошанська, буд.10/пров. Переволошанський, 8, к.1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «ЛОТ», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Переволошанська, буд.10/пров. Переволошанський, 8, к.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Проте, у тексті мотивувальної частини вищевказаної постанови була допущена описка в написанні номерних знаків автомобілів, а саме, замість вірного номерного знаку автомобіля НОМЕР_2», а також вірного номерного знаку автомобіля НОМЕР_3» помилково зазначено «8797ВО».

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у справі №635/4884/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у справі №635/4884/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши номерні знаки автомобілів НОМЕР_4 та FORD SCORPIO - ВХ8797ВО.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа 682/1660/17
Провадження № 3/682/534/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

10.06.2017 року о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вулиці Сокола, неподалік магазину «Зоря», перебував в п'яному вигляді, а саме, мав хитку ходьбу та неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль чим, після того, як двічі протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртного та появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, всі виклики, які надсилались на його адресу проживання, повернулись до суду з відміткою відділу зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року в якому містяться власноручні пояснення порушника, скріплені його собистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал
Провадження 3/200/2600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року о 12.45 год. ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі біля буд. № 7-а по бульвару Платонова у м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 28.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/6774/17
Провадження № 3/554/2164/2017
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 28 серпня, 21 вересня 2017 року, про що повідомлялася порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 08 год. 05 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/707/17

24.05.2017 3/137/140/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, внутрішньо мереміщеної особи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, перебуваючій у відпустці по догляду за дитиною, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 04.05.2017 р. близько 18:00 год. було виявлено, що остання перебуває в стані алкогольного сп'яніння, діти недоглянуті, брудні, постільна білизна брудна, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей, що виразилось у тому, що її діти у будинку знаходились в антисанітарному стані та у брудному одязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що не прибрала в домі по причині зайнятості на сезонних сільськогосподарських роботах. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Всі порушення зазначені в адміністративному матеріалі вона усунула та зобов'язалась надалі не вчиняти адміністративних правопорушень.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому останній правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 720078 від 04.05.2017 р. (а.с. 2), письмовими поясненням порушника ОСОБА_1 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останньої, яка розкаялась у вчиненому, зобов'язалась належним чином доглядати за дітьми, а також враховуючи перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 5) (хоча у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на утриманні перебуває ще одна четверта дитина, свідоцтво про народження якої знаходиться на території проведення антитерористичної операції), приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 145/1514/17
Провадження №3/145/715/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 906241 від 20.09.2017 р., ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказані відомості про накладені адміністративні стягнення протягом року на особу, відносно якої складено протокол, не долучено копій судових рішень, рішень правоохоронних органів про такі накладення, відсутні характеризуючі дані на вказану особу .

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Донське, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВА №055750 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 27.07.1995 року, згідно довідки від Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року о 19.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння прийшов у підїзд будинку №13а/9 за адресою: смт. Донське, вул. Українська (Піонерська) де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №800417 від 24.03.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 24.03.2017 року, про вжиття заходів до ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози і образи; поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2017 року; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2017 року; рапортом чергового Волноваського ВП ОСОБА_4 від 24.03.2017 року; висновком ст. ДОП Волноваського ВП ОСОБА_5 від 03.04.2017 року за зверненням ОСОБА_2.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст.ст. 40-1, 173 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 28.08.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 750/4541/17
Провадження № 3/750/1734/17
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.35 год. 15 червня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 369/7767/17
Провадження № 3/369/3001/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 10.07.2017 року вчинив сварку зі своєю невісткою.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявляється, повістку про виклик до суду отримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 9 години 11 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи, призначений на 9 годину 11.10.2017 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.