Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/585/17
Провадження 3/382/175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 22. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 31 березня 2017 року близько 19 години 26 хвилин ОСОБА_1 в м. Яготині по вул. Шевченка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину не визнав, та пояснив наступне.

31 березня 2017 року у вечірній час він відпочивав та вживав спиртні напої в кафе «Явір», що по вул.Шевченка, 122 в м.Яготині Київської області. Попередньо він домовився із своєю дружиною, що вона прийде та забере автомобіль, так як вони проживають неподалік, та дружина має посвідчення водія. Близько 19 години 30 хв. він вийшов із кафе та сів до свого автомобіля чекати на дружину. В цей час до нього підїхали працівники поліції, та запропонували пройти тест на вживання алкоголю за допомогою спеціального технічного засобу. Він злякався, тому тест пройшов в присутності двох свідків, та написав, що не буде керувати автомобілем протягом 24 годин. Невдовзі прийшла його дружина та забрала автомобіль, про що працівниками поліції зроблено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення. Коли він пройшов цю перевірку то технічний засіб показав наявність алкоголю в розмірі 1,82 відсотки проміле.. Він із цим показником не погодився та попросив поліцейського надати йому сертифікат відповідності технічного засобу та свідоцтво про повірку цього засобу. Але йому в присутності свідків поліцейським було відмовлено, посилаючись на те що прибори проходили перевірку, а сертифіката в нього немає.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, свідками правопорушення вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які під час розгляду справи показали, що 31 березня 2017 року близько 19:30 на вул. Шевченка в м.Яготині Київської області, поблизу кафе «Явір», їх зупинили працівники поліції та попросили бути присутніми при проходженні ОСОБА_1 тесту на вживання алкоголю за допомогою спеціального технічного засобу. Правопорушник на той час вже сидів в автомобілі працівників поліції, як він керував автомобілем вони не бачили. Після проходження ОСОБА_1 тесту вони посвідчили даний факт.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції "

-пункт 5- Перед проведенням огляду на стан сп"яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про провірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- пункт 10 - Результати огляду на стан сп"яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння із використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та / або залучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп"яніння.

пункт 12 - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані сп"яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров"я.

Суд вважає, що поліцейський у разі відсутності в нього сертифікату відповідності технічного засобу та свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки, повинен був в порядку п. 12 / Інструкції, направити ОСОБА_1. до найближчого закладу охорони здоров"я.

Таким чином суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не добуто доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння під час керування ним автомобілем, що мало місце 31.03. 2017 року в 19 годин 26 хвилин по вул. Шевченка в м. Яготині, а тому вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАПУкраїни закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д .