Єдиний унікальний номер справи 235/5164/17
Номер провадження 3/235/1411/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

12 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, порушеної Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Ш/у Покровське», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 жовтня 2017 року на розгляд суду надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013905: 29 серпня 2017 року о 06:30 годині в м. Покровську на перехресті вул. Кальміуська вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 після закінчення робіт з підключення водопроводу, які відбувалися 28.08.2017 року не усунув недоліки та не привів проїзну частину в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспорту, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який провалився у місці проведення робіт, внаслідок чого транспортному засобу завдано механічні пошкодження. ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97, його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, диспозиція якої передбачає кваліфікований склад, встановлюючи відповідальність за вчинення будь-якого з визначених ч. 1, 2, 3 цієї статті, ускладненого спричиненням створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що не приведення ОСОБА_1 автомобільної дороги (вулиці) після закінчення робіт в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів призвело до пошкодження автомобілю НОМЕР_2, - інспектором Покровського ВП не визначено потерпілого, відомості про якого мають бути вказані в відповідній графі протоколу. При цьому, звертаю увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Так, інспектором поліції до матеріалів про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, однак безпосередньо в протоколі не вказано відомості про цих осіб з визначенням їх статусу (потерпілі чи свідки) та поставленням підписів, що унеможливлює надання оцінки цим доказам при розгляді справи по суті.

Також, при оформленні матеріалу відносно ОСОБА_1 не було дотримано вимог пункту 3 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., положенням якого передбачено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, частиною четвертою статті 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, форма та зміст якого передбачені Додатком 2.

Вважаю за необхідне окремо звернути увагу, що згідно п. п. 2.11, 2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України № 273 від 04.05.2005 р., яка є чинною, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, формуються у справу, яка оформляється в установленому порядку. В супереч вказаного, матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП надійшли до суду несформованими у справу, а документи лише скріплені скобами за допомогою канцелярського степлера. Відповідно до чинного законодавства матеріали мають бути сформовані у справу про адміністративне правопорушення, аркуші справи пронумеровані, складений опис документів з зазначенням кількості прошитих та пронумерованих у справі аркушів та вказана посада, прізвище, ініціали та підпис посадової особи, яка склала опис.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського відділу поліції для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути на адресу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя