Справа № 402/1014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що ОСОБА_1 04.09.2017 року о 14 год. 20 хв. по вул.Романа Побережця с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.097-42ОН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставновку (мокра бруківка), допустив виїзд за межі проїзжої частини вулиці в подальшим наїздом на перешкоду ( дерево, паркан, столик для відпочинку), чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху. Травмовані відсутні, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 04.09.2017 року о 14 год. 20 хв. по вул.Романа Побережця с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.097-42ОН будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння ДТП.

Того ж числа, ОСОБА_2 о 16 годині 30 хвилин перебуваючи по вул. Шевченка,86 с.Шамраєве Благовіщенського району, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов"язків а саме: чіплявся руками за форменний одяг, намагався вчинити бійку, виражався нецензурними словами в адресу поліцейських, на зроблені зауваження не реагував.

Також відносно ОСОБА_1В 04.09.2017 року складено протокол за ознаками ст.130 ч. 4 КУпАП про те, що 04.09.2017 року він після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Ульяновського районного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вище зазначені справи про адміністративне правопорушення №402/1014/17, 402/1015/17, 402/1016/17, 402/1017/17 об"єднані в одне провадженні та справі надано єдиний унікальний номер 402/1014/17 та розглянуті в одному судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, частково визнав свою вину пояснив, що 04.09.2017 року о 14 год. 20 хв. по вул.Романа Побережця с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.097-42ОН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставновку (мокра бруківка), допустив виїзд за межі проїзжої частини вулиці в подальшим наїздом на перешкоду ( дерево, паркан, столик для відпочинку) та залишив місце ДТП до якої він причетний. Одночасно ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, с185 КУпАП підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, являється пенсіонером, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4 ст.124, ст.185 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

З приводу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 04.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в с.Шамраєве Благовіщенського району, будучи причетним до ДТП, яке мало місце по вул.Романа Побережця с.Шамраєве Благовіщенського району з автомобілем НОМЕР_1 до проведення медичного огляду в установленому законом порядку вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду в Благовіщенській ЦРЛ та продуття газоаналізатора "Драгер" для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя ввжає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які після дорожньо-транспортної пригоди за їх участі вживали алклголь, наркотики а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, наркотичного чи іншого сп"яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУПАП, оскільки відсутні докази вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п.2.1 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 , яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р за N 931/16947, у разі наявності ознак, що свідчать про стан сп"яніння передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених дозастосування МОЗ та Держспоживстандартом. У відповідності до п.2.7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки висновок про стан сп"яніння лише за одними візуальними ознаками робити не можна, а відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.33-35,40-1, 122-4, 124, 130, 185, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.185 КУпАП та застосувати до нього стягнення на користь держави у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5