overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4009/17
Провадження № 3/577/759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 29.08.2017 року за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 15 діб,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі потрібно з»являтись на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області у кожну 1-4 середу кожного місяця в кабінет №406 з 14 до 18 години.

Однак, 13 вересня 2017 року на реєстрацію до в Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області не з»явився, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29 серпня 2017 року за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт 15 діб.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/4714/17
Номер провадження 3/404/2256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року близько 01 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Г.України 16/17, керував автомобілем Subaru Impreza, державний номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення водія, тобто немаючого права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226520 від 31.07.2017 р. та зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3297/2017Справа №: 641/4303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 26.06.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 27.09.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 29.11.1974 року у м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та мешкає за адресою : Донецька область, м. Авдіївка, вул.. Гагаріна 1/57, -

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського відділення поліції Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 453489, складеного 06.09.2017 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського відділення поліції Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
н/п 3/490/1331/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який працює в Житлопромбудвізінг, мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, 92, кв.4,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 14 год. 55 хв. Стерпул.Г.І., керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр.Богоявленському в бік вул.Новобудівна від вул.Самойловича та в порушення п. 20.5. «в» Правил дорожнього руху виїхав на залізничний при увімкненому забороненому сигналі світлофору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причин неявки до суду не сповістив, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №229644 від 28.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився із обставинами, вказаними у ньому, підтвердивши їх своїм підписом. Даний протокол складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та ст.192 КУпАП.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, які не потягли тяжких наслідків та особу правопорушника, за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 752/8847/17
Провадження №: 3/752/3790/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого в «М-Транс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року о 09 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Пирогівський шлях, 34, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4600/17
Провадження № 3/362/1353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Бетонний Завод «ЮГОРА»» - за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року, о 16 год. 00 хв. в смт. Глеваха, Васильківського району,Київської області на перехресті вулиць Житомирська Степова ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем « Foton BL3258» , д.н.з.АІ 3418 ВО, перевозивши цементно бетонну суміш пошкодив асфальтобетонне покриття, а саме продавив асфальт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 139 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В. Корнієнко
Справа № 404/2931/17
Номер провадження 3/404/1510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року гр. ОСОБА_1 04.05.2017 року о 11 год. 15 хв., керував т/з Renault Safrane 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Кільцевій, №63, здійснив наїзд на т/з ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 04.05.2017 року о 11 год. 15 хв., керував т/з Renault Safrane 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на т/з ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №404/2931/17, номер провадження 3/404/1510/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №404/2931/17, номер провадження 3/404/1509/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/2931/17, номер провадження 3/404/1509/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/2682/17
Провадження № 3/636/784/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027109 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 25.07.2017 року о 08-10 годині керував мопедом 49,9 см? «Sabur», номерний знак рама L2BB02A, у м. Чугуєві по вул. Підгорній, біля будинку №2, Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встанорвленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано копії постанови, яка набрала законної сили, про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи містять постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 8 серпня 2017 року, яка не виконана.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 3/127/5808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року о 15 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька в районі електроопори 142 водій ОСОБА_2, керуючи тролейбусом «ЗИУ» № 289, здійснив раптове гальмування, так як проїзну частину в невстановленому місці по ходу даного тролейбуса перетинав пішохід ОСОБА_1 Внаслідок раптового гальмування пасажири в салоні отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7, 4.14а, г Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2017р., відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003506 від 17.07.2017 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено начальнику УПП в м. Вінниці для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, схемою ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який створив аварійну обстановку, що призвело до раптового гальмування тролейбуса, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 127 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 127, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто місдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: