Справа № 390/1331/17
Провадження № 3/390/431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Терещенко Д.В.,

при секретарі Шматковій А.І., Попруженко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ОСОБА_2 відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ОСОБА_2 відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, призначений на посаду наказом начальника ГУНП в області від 13.12.2016 р. № 307 о/с, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області від 15.12.2014 № 96/дск та доступ до секретних відомостей, як керівник ОСОБА_2, на якого згідно з чинним законодавством покладено обов'язок по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та постійного контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939), допустив порушення своїх функціональних обов'язків щодо забезпечення охорони державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу відділення, організації та стану секретного діловодства в ОСОБА_2

В ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/1250/дск від 31.05.2017 р.) встановлено, що діяльність, яка пов'язана з державною таємницею, здійснюється в ОСОБА_2 з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю», Порядку-939, зокрема в частині організації роботи режимно-секретного органу; організації та стану секретного діловодства; зберігання МНСІ не зареєстрованими та не долученими до відповідних справ, у не обладнаних належним чином режимних приміщеннях у сейфах, які не зачиняються, не опечатуються та не здаються під охорону черговому відділення; зберігання МНСІ у нережимних приміщеннях; порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; порядку знищення МНСІ; дозвільного порядку, в частині переоформлення спеціального дозволу; порядку відправлення та доставки секретної кореспонденції; невиконання у повному обсязі висновків та рекомендацій СБУ викладених у акті попередньої перевірки.

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Так, у відділенні порушено дозвільний порядок провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

В порушення вимог п.п. 21, 22, 42 (6) Порядку-939 та ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» в зв'язку із зміною назви ОСОБА_2 Світловодського ВП на Онуфріївське ВП Олександрійського ВП, документи для переоформлення спеціального дозволу інспектором з режиму секретності ОСОБА_3 своєчасно не п ідготовлені та до УСБУ в Кіровоградській області своєчасно не направлені, внаслідок чого відділення, протягом чотирьох місяців здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницю без переоформлення в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що свідчить про відсутність контролю за виконавською дисципліною підлеглого - працівника РСО ОСОБА_3 з боку начальника відділення ОСОБА_1

Надання допуску та доступу до державної таємниці здійснюється у відділенні з порушенням встановленого законодавством порядку і керівником встанови ОСОБА_1 не контролюється.

В порушення вимог п.п. 54-56, 70, 73, 77, 80, 86 Порядку-939 всі матеріали щодо надання, переоформлення та скасування допуску до державної таємниці та відповідні журнали обліку реєструються та зберігаються у ВРТ3І ГУНП в Кіровоградській області, а не в РСО установи, де провадять діяльність працівники, яким оформляється допуск до державної таємниці, що у разі надання доступу до державної таємниці начальником ОСОБА_2 ОСОБА_1 унеможлює виконання вимог п.п. 90, 92 Порядку-939 щодо перевірки керівником відділення обґрунтованої потреби у доступі до секретної інформації відповідного ступеня секретності та прийняття рішення про надання такого доступу, вказане свідчить про порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці в ОСОБА_2

Крім того, доступ до державної таємниці особам, які прибули у відрядження, надається в ОСОБА_2 з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: в порушення вимог п. 109 Порядку-939 журнал обліку осіб, які прибули у відрядження, за формою згідно з додатком 17 до Порядку-939 відсутній, що унеможливлює виконання вимог режиму секретності під час надання в установі доступу до державної таємниці відрядженим особам, чим створено передумови до витоку секретної інформації.

В номенклатурі посад (обл. № 120/01/11-2015дск від 24.12.2015 р.) за порядковим номером 3 зазначена посада старшого інспектора штабу ОСОБА_2, яка майже рік є вакантною, що свідчить про необгрунтоване внесення працівником РСО до номенклатури зазначеної посади в порушення вимог п. 50 Порядку-939 та невірно визначення керівником відділення ОСОБА_1 необхідності роботи із секретною інформацією, шляхом покладення обов'язків, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, ров»язаної з державною таємницею, на обмежене коло працівників.

Крім того, протягом тривалого часу на номенклатурних посадах в ОСОБА_2 перебувають особи, допуск до державної таємниці яким в порушення вимог п.п. 49, 54-56 Порядку-939 працівником РСО не оформлено Так, наказом № 285-ос від 09.12.2016 р. на номенклатурну посаду старшого інспектора - чергового чергової частини (порядковий номер 5 в номенклатурі) призначено ОСОБА_4, який допуску до державної таємниці на час проведення перевірки не має (протягом майже п'яти місяців), наказом № 17-ос від 30.01.2017 р. на номенклатурну посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції (порядковий номер 7 в номенклатурі) призначено ОСОБА_5, який допуску до державної таємниці також не має (протягом трьох місяців).

Перебування вказаних осіб тривалий час на номенклатурних посадах в ОСОБА_2 без відповідного оформлення допуску до державної таємниці створює передумови до розголошення державної таємниці через можливість осіб ознайомлюватися під час службової діяльності з таємними відомостями та є загрозою витоку секретної інформації.

Зміни до номенклатури посад ОСОБА_2, в зв'язку із організаційно-штатними змінами (накази НПУ від 09.11.2016 р. № 1143 дск, від 17.01.2017 р. № 27 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області»; накази ГУНП в області від 02.12.2016 р. № 892, від 25.01.2017 р. № 74 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в області») в порушення вимог п. 51 Порядку-939 працівником РСО не розроблялись.

Також, в порушення вимог п. 50 Порядку-939 нова номенклатура посад в зв'язку із зміною найменування суб'єкта режимно-секретної діяльності відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 30.11.2016 р. № 886 «Про затвердження Положення про Онуфріївське відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області» працівником РСО не розроблялась.

В порушення вимог п. 98 Порядку-939 списки працівників ОСОБА_2, яким надано доступ до конкретного тому справи, які розробляються на підставі письмових пропозицій посадових осіб установи, уповноважених надавати доступ до справи та зазначених в номенклатурі відсутні.

Таким чином, керівником установи ОСОБА_1 не здійснено контроль за порядком надання допуску та доступу до державної таємниці в ОСОБА_2 відділенні поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Одночасно, ОСОБА_1 не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в установі.

В установі не вжито заходи щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ).

Так, Порядок знищення МНСІ, які не підлягають вивезенню і знищуються на місці у разі їх зараження радіоактивними, отруйними або іншими речовинами відсутній, чим порушено вимоги п. 747 Порядку-939, План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану № 130/01/112-2017 від 06.01.2017 р. та Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ № 131/01/112-2017 від 06.01.2017 р. в порушення вимог п.п. 734-740, 746-1 Порядку-939 не містять необхідної інформації, передбаченої вказаними пунктами, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів, що є загрозою витоку секретної інформації.

В установі не дотримано вимоги режиму секретності через відсутність правил пропускного режиму та невідповідність вимогам Порядку-939 правил внутрішньооб'єктового режиму, інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) - порушення вимог п.п. 228, 233-234, 239-240 Порядку-939, що є загрозою витоку секретної інформації.

Засекречування матеріальних носіїв інформації в ОСОБА_2 здійснюється з порушенням вимог законодавства і керівником ОСОБА_1 не контролюється.

Перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, в у станові відсутній (працівником РСО не розроблений), чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п. 153 Порядку-939.

МНСІ, які створені і зберігаються в установі, в порушення вимог п.п. 156, 266, 283 Порядку-939 не містять необхідних реквізитів: не зазначаються стаття ЗВДТ, на підставі якої здійснюється засекречування МНСІ; найменування посади, підпис та прізвище особи, яка надала гриф секретності.

Зберігання в РСО ОСОБА_2 відділення поліції секретних документів не долученими до відповідних справ (не внесеними до внутрішніх описів, не зшитими) та незареєстрованими за журналами обліку (реєстраційні номери відсутні), які викладені в акті перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/1250/дск від 31.05.2017 р., створює передумови до виходу їх з під контролю і є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 434 Порядку-939 щоквартальна перевірка наявності МНСІ за 1-й квартал 2017 року працівником РСО не проведена.

В акті проведення річної перевірки наявності за 2016 рік № 1дск/01/112-2017 від 06.01.2017 р., в порушення вимог п. 436 Порядку-939 відсутні підписи членів комісії, які проводили загальну перевірку наявності секретних документів та дата затвердження даного акту керівником відділення, чим порушено вимоги п. 39 Інструкції-1242, що свідчить про формальне проведення працівником РСО перевірки наявності всіх МНСІ.

Формальне проведення річної перевірки МНСІ за 2016 рік та відсутність щоквартальної перевірки МНСІ за 1-й квартал 2017 року є загрозою витоку секретної інформації.

Знищення секретних справ та МНСІ здійснюється в ОСОБА_2 з порушенням вимог режиму секретності, а саме: відповідно до наказу начальника ОСОБА_2 від 15.08.2016 р. № 68 «Про визначення місця для знищенні МНСІ в ОСОБА_2 Світловодського ВП ГУНП в області» місцем для знищення МНСІ визначено «металева ємкість, яка відокремлена від сторонніх осіб та знаходиться у відділеному вуглі господарчого двору ВП», яке не є спеціально обладнаним режимним приміщенням (порушено вимоги п. 418 Порядку-939), заходів щодо обов'язкового обстеження такого приміщення для проведення секретних робіт до початку його експлуатації, з метою гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до нього сторонніх осіб, в порушення вимог п. 211 Порядку-939 комісією відділення, яка призначається наказом керівника установи, до початку експлуатації, до складу якої обов'язково включаються працівник РСО, не здійснено; порядок, який би виключав можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, в установі не встановлено (знищення секретних документів в ОСОБА_2 здійснюється у місці, яке є загальнодоступним для всіх працівників відділення), що є загрозою витоку секретної інформації.

Відправлення та доставка секретної кореспонденції здійснюється в установі як в межах населеного пункту так і за його межами в порушення вимог п.п. 20, 116, 318 Порядку-939 у спосіб, що створює передумови до втрати таємних документів і є реальною загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, перевіркою виявлені й інші перелічені у акті № 61/ОДТ/1250/дск від 31.05.2017 р. порушення законодавства, які свідчать про незабезпечення ОСОБА_1 контролю за охороною державної таємниці в установі, зокрема щодо організації та забезпечення здійснення контролю за своєчасністю та правильністю засекречування, зміни грифа секретності та розсекречування матеріальних носіїв інформації - порушено вимоги п.п. 42 (4), 153, 160-163, 168 Порядку-939.

В порушення вимог п. 758 Порядку-939 керівником установи ОСОБА_1 не здійснено контроль за виконанням у повному обсязі висновків та рекомендації комісії УСБУ в області, викладених в акті попередньої перевірки (акт № 61/ОДТ/2659/дск від 20.10.2016 р.), що є загрозою витоку секретної інформації.

Вказане свідчить про відсутність достатнього контролю з боку начальника ОСОБА_2 відділення поліції ОСОБА_1 за додержанням законодавства про охорону державної таємниці в установі та за виконавською дисципліною підлеглих.

ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939, як керівником установи, не здійснено, відповідно до законодавства, контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та в порушення вимог п. 35 Порядку-939 не контролюється діяльність безпосередньо йому підпорядкованого режимно-секретного ОСОБА_2 відділення поліції.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи начальником ОСОБА_2 відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вчинив адміністративне правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав, надав письмові пояснення та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1414/дск від 02.06.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/1250/дск від 31.05.2017 р. (а.с. 5-23), актом огляду приміщень та МНСІ від 04.05.2017 року (а.с. 24-27), поясненнями ОСОБА_1 щодо встановлених порушень, які стали внаслідок недостатнього з його боку контролю за охороною державної таємниці (а.с. 28-29), іншими матеріалами справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 17.07.2017 року № 203 о/с, яким ОСОБА_1 за порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 зменшено розмір премії, який не оскаржений та не скасований.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З дня скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його виявлення 31.05.2017 року, на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: