Єдиний унікальний номер 728/1050/17
Номер провадження 3/728/390/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії АА №129355 від 07.06.2017 року, згідно з яким 07.06.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в с.Григорівка, по вул.Шевченка,59 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім»ї фізичного та психологічного характеру: штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров»ю останньої і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2016 року притягувався Бахмацьким ВП за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді 30 год. громадських робіт, проте до адмінматеріалів не долучено відповідних підтверджуючих документів (при тому, що справи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підвідомчі районним судам (суддям), а не органам національної поліції).

Разом з тим, до протоколу додано копію постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 год. громадських робіт, однак відомості про дане притягнення особи до відповідальності у протоколі відсутні; тобто зміст протоколу не узгоджується з матеріалами, які до нього додані.

Окрім того до протоколу додані копії пояснень потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 07.06.2017 року, які належним чином не завірені.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода