Справа № 323/1401/17
Провадження № 3/323/400/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172132 від 04.03.2017 року вказано, що 04 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Запоріжжя-Донецьк с. Новоолександрівка, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні правопорушник винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що коли до нього підійшли працівники поліції, транспортним засобом він не керував, його автомобіль стояв на узбіччі дороги, саме з цих підстав він відмовився проходити огляд на стан спяніння. У судовому засіданні надав висновок КЗ «Оріхівської центральної районної лікарні» Оріхівської районної ради Запорізької області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 04 березня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час огляду ознак спяніння не виявлено.

Вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до висновку КЗ «Оріхівської центральної районної лікарні» Оріхівської районної ради Запорізької області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 04 березня 2017 року, у ОСОБА_1 під час огляду ознак спяніння не виявлено.

Вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне покарання , якщо буде встановлено, що особа керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В такому випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 19.05.2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено 04.03.2017 року, судом були вжиті заходи сповіщення правопорушника про час та місце судового засідання, у звязку з чим на момент розгляду справи до суду був пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2