П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 Справа №607/13925/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником та головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2 Компані», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2017 року, посадова особа ОСОБА_1, (рнокпп НОМЕР_1) - керівник та головний бухгалтер в одній особі ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІ» (код за ) вчинив правопорушення - п. 201.1, п. 200.4 статті 200 розділу V Податкового Кодексу України №2755- V від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), пункту 5 розділу 6 Наказу № 276 від 23 лютого 2017 року Міністерства фінансів України із змінами і доповненнями «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази та встановлено такі обставини:

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, зокрема: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи містяться:

-протокол про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2017 року;

-акт № 958/19-00-12-07/38990359 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІЇ» (код за ) за липень 2017 року, проведеної Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, від 20 вересня 2017 року.

-рекомендоване повідомлення про направлення в ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІЇ» акту перевірки та отримання його ОСОБА_1 25 вересня 2017 року;

-копія листа Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05 жовтня 2017 року про запрошення ОСОБА_1 для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення протягом 10 робочих днів з дня отримання вказаного листа;

-рекомендоване повідомлення про направлення цього листа ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 цього Кодексу, зокрема:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Тобто, виходячи зі змісту зазначених вимог закону, протокол може бути складений виключно у присутності особи, їй повинні бути розяснені її права та обовязки, протокол має бути нею підписаний, або, в разі відмови від його підписання, протокол повинен містити відповідний запис про це.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2017 року складений у відсутності ОСОБА_1

Натомість, до справи долучено акт неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Складення такого акту не звільняє особу, яка складає протокол, дотримуватись вимог, передбачених статтями 254, 256 КУпАП.

Рекомендоване повідомлення про направлення ОСОБА_1 листа Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05 жовтня 2017 року про запрошення для складання і підписання протоколу у графі «виплачено» містить дату 23 жовтня 2017 року. Однак у ньому немає жодної відмітки про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто, чи його представнику. У графі «розписка в одержанні» міститься підпис невідомої особи, без зазначення прізвища адресата. Цей підпис абсолютно відмінний від підпису ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про направлення в ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІЇ» акту перевірки.

Тобто, рекомендоване повідомлення про направлення ОСОБА_1 листа Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05 жовтня 2017 року не є належним доказом отримання цього листа, оскільки не містить жодних відомостей про те, кому його вручено. А факт вручення його саме ОСОБА_1 за таких обставин не вбачається.

Складення протоколу стосовно ОСОБА_1 за таких обставин є порушенням його законних прав.

Крім цього, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, натомість замість суті порушення зазначено лише «п. 201.1, п. 200.4 статті 200 розділу V Податкового Кодексу України №2755- V від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), пункту 5 розділу 6 Наказу № 276 від 23 лютого 2017 року Міністерства фінансів України із змінами і доповненнями «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»».

Більше того, Наказ Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року № 276 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28 лютого 2017 року за № 269/30137, після його прийняття не містить жодних змін та доповнень, а також у ньому відсутні будь-які розділи, в тому числі розділ 6. Натомість, Наказом № 276 внесено зміни до Наказу Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289), відповідно до пункту 5 розділу 6 якого визначено, що «У разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок».

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2017 року не зазначено місце і час вчинення правопорушення. Замість цього у графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано «Акт перевірки від 20.09.2017р. № 958/19-00-12-07/38990359 ГУ ДФС у Тернопільській області».

З зазначеного акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення пункту 201.1, пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу 6 Наказу № 276 від 23 лютого 2017 року Міністерства фінансів України із змінами і доповненнями «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зокрема завищення ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІЇ» (код за ) податкового кредиту в декларації по податку на додану вартість за липень 2017 року в сумі 19320 гривень, що виникло у зв'язку з включенням до податкового кредиту завищеної суми від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та призвело до завищень від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 12080 гривень та до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на 7240 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2017 року складений зі значними порушеннями вимог закону, зокрема, не містить даних про місце, час і суть адміністративного правопорушення, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не розяснено прав та обовязків, не вручено другого примірника протоколу, цей протокол не є належним і допустимим доказом у справі, не дає можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З акту № 958/19-00-12-07/38990359 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «ОСОБА_2 КОМПАНІЇ» (код за ) за липень 2017 року, проведеної Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, від 20 вересня 2017 року також не вбачається конкретної дати та часу вчинення адміністративного правопорушення. Вказано лише, що перевірка проведена за липень 2017 року. А дані про час вчинення порушення відсутні.

Час вчинення правопорушення є необхідною умовою при визначенні строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинення якого йому поставлено у вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення порядку ведення податкового обліку не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив, а якщо вчинив, то коли саме, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 280, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3