Номер провадження: 33/785/1784/17
Номер справи місцевого суду: 522/4815/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ НВП «Тенет» ОСОБА_2, порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту, про що був складений акт №87/15-32-14-09/22485498 від 22.02.2017 року, на підставі чого визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

13.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на постанову суду, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

Також ОСОБА_2В звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 25.10.2017 року нею було отримано лист від Київського ВДВС в м. Одесі про відкриття виконавчого провадження, після чого постанову суду першої інстанції вона отримала лише 07.11.2017 року, у звязку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення №102/15-32-14-09 від 10.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 під розпис були розяснені права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_2 особисто зазначила, що з висновками акту перевірки не згодна, що рішення буде оскаржено в судовому порядку, згідно п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю (а.п.2).

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням ( а.п.11).

Таким чином, доводи клопотання щодо наявності поважних причин для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду підтвердження не знаходять, так як ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд в суді першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2017 року, не була позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 294 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, оскільки поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не встановлено, з урахуванням тривалого терміну пропуску цього строку, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не встановлено, в задоволенні клопотання має бути відмовлено, з поверненням апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3