Провадження № 3/263/2077/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Котовського, 99, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №073020, відповідно до якого вона 01.09.2017 року, близько о 20:10 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_2, на перехресті пр.Металургів та вул. Італійської, не надала перевагу у русі автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби були механічно пошкоджені, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №073020 від 22.09.2017 року (а.с.2), висновком за матеріалами ЖЄО №27129 від 01.09.2017 року; №27140 від 01.09.2017 року, №27142 від 01.09.2017 року, №27145 від 01.09.2017 року, №27146 від 01.09.2017 року (а.с.4), формою виводу (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2017 року (а.с.6-7), фототаблицею (а.с.8-9), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.11-12).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (№ рахунку - 0052 , отримувач - ОСОБА_4. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко