Справа № 493/889/17
Провадження № 3/493/347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2017 року близько 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Любомирська, керуючи автомобілем FIAT DOBLO д/з ВХ 7249 ВІ, не впевнившись в тому, що водій транспортного засобу ВАЗ 21063 д/з ВХ6127АР, що рухався попереду в попутному напрямку, подав намір повороту ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2Б Правил дорожнього руху України.

06.05.2017 року 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Балта по вул. Любомирська, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з ВХ6127АР, здійснюючи поворот ліворуч завчасно не подав наміру лівого повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д/з ВХ 7249 ВІ, що здійснював обгін вказаного транспортного засобу. В результаті ДТП потерпілі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 9.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобілю ВАЗ 21063 не попередив про здійснення маневру, тобто не увімкнув поворот ліворуч, та почав здійснювати маневр в ліво, внаслідок чого сталося ДТП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул. Любомирська, хотів звернути на вул. Кармелюка, рухаючись зі швидкістю 20 км/год., увімкнув поворот більше ніж за 20 м. до повороту, як в цей час в його автомобіль вїхав транспортний засіб FIAT DOBLO.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429337 від 22.05.2017 року та серії АП2 № 429332 від 22.05.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п. 9.4 ПДР України, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

- п. 14.2Б ПДР України, відповідно до якого, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не заслуговують уваги також пояснення ОСОБА_2, що він завчасно увімкнув лівий світловий показник повороту, під час маневру упевнився у дзеркало заднього виду, оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами в їх сукупності.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_2 перед виконанням маневру повороту ліворуч повинен був завчасно увімкнути світловий покажчик лівого повороту, інформуючи інших учасників руху щодо своїх дій, діючи відповідно до вимог пунктів 9.2, 9.4 Правил дорожнього руху України, перед виконанням маневру завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та переконатися в безпеці своїх дій. Водій автомобіля FIAT DOBLO ОСОБА_1, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 21063, що рухався попереду, повинен був впевнитись, по-перше, в безпеці своїх дій, по-друге, що транспортний засіб, який рухається попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а виявивши під час маневру обгону, що автомобіль ВАЗ 21063 розпочав виконання маневру повороту ліворуч, - діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином в діях водіїв автомобілів в дорожній ситуації, обставини якої викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам п. 9.4 та п. 14.2Б Правил дорожнього руху України. Тобто дані пункти ПДР України водіями не були виконані.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ними нових правопорушень, їх виправлення, застосувати до них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушників порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з кожного.

Вилучені посвідчення водіїв серії РРВ № 474795 повернути ОСОБА_1 та серії АВП № 374088 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: