Справа № 724/1549/17
Провадження № 3/724/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року о 20:45 годині, ОСОБА_1 в с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Щорса, 2 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера ДРАГЕР 2257, проба позитивна 0,28 %, чим своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, так як не вживав спиртного, а вживав тільки ліки від серця, проте підтвердив, що під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, алкотестер показав позитивну пробу 0,28 %.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010072 від 10.10.2017 року, показами алкотестера ДРАГЕР 2257, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, де він підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував своїм автомобілем.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав посвідчення водія ІСА № 110685 від 06.03.2001 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак