АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/41/17 Головуючий 1 інстанції: Дудченко В.О.
Провадження: 33/790/513/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Авдєєві А.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю адвоката ОСОБА_4, який діє інтересах останнього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 31.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 31.03.2017 року провадження у справі відносно -

ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227699 від 12.01.2017 року ОСОБА_2 11.01.2017 року о 13-43 годині в Харківській області Нововодолазького району, с. Ватутіно по вул. Червоноармійській керував автомобілем ДЕО ОСОБА_5, д.р.н. АХ0712АІ, при зустрічному розїзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом «Мрія» АСР 32053-07, д.р.н. АХ6950СР, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

Районний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати постанову судді районного суду та винести нову постанову про визнання ОСОБА_2В винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на незаконність та безпідставність вказаної постанови.

Заслухавши доводи ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що належне обґрунтування своїх доводів він додасть до уточненої апеляційної скарги, проте до теперішнього часу, детального обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянтом надано не було.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 11.01.2017 року він їхав в с. Ватутіно по вул. Червоноармійській в напрямку НЦОРСЦЕ на своєму автомобілі ОСОБА_5, д.р.н. АХ 0712АІ, їхав з невеликою швидкістю у звязку з ожеледицею. В цей час йому назустріч рухався шкільний автобус, який під час виконання маневру зустрічного розїзду почало зносити у бік автомобіля ОСОБА_2 та відбулося зіткнення.

Як пояснив водій ОСОБА_3, 11.01.2016 року близько 13-35 години він керував шкільним автобусом у напрямку с. Ватутіне Н.Водолаги по вул. Червоноармійській, де по зустрічній смузі їхав автомобіль ОСОБА_5. Під час зустрічного розїзду з вказаним автомобілем та шкільним автобусом відбулося зіткнення.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди на водія автобуса ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який на даний час знаходиться на розгляді у Красноградському районному суді Харківської області.

Враховуючи, що справа щодо іншого учасника ДТП на даний час не розглянута та знаходиться в провадженні Красноградського районного суду Харківської області, в якій знаходяться оригінали матеріалів адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3, з метою повного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та перевірки усіх наявних доказів щодо обставин ДТП, справа підлягає направленню до Красноградського районного суду Харківської області для обєднання з матеріалами справи щодо ОСОБА_3

Таким чином, постанова судді про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 31.03.2017 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - скасувати.

Апеляційну скаргу, - задовольнити частково.

Матеріали даної справи направити до Красноградського районного суду Харківської області для обєднання з матеріалами справи щодо ОСОБА_3 яка ще не розглянута та для розгляду в одному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно яких складено окремі протоколи про порушення ними ПДР України.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1