Справа №263/8075/17
Провадження №3/263/1427/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БР № 073046 від 02 липня 2017 року, ОСОБА_2 02 липня 2017 року о 00 год. 41 хв., рухаючись по вул. А.Куїнджі, у Центральному районі міста Маріуполь поблизу будинку № 35, керував автомобілем марки «ВАЗ32105», державний номерний знак 58071ЕА, у стані алкогольного спяніння, від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager» на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків. Огляд проводився у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2017 року № 299 з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій пояснив, що невідома йому особа надала працівникам поліції його посвідчення водія, у звязку з чим протокол склали на його імя, насправді ж керував автомобілем у стані алкогольного спяніння не він.

Від інспектора роти № 1 батальйона УПП в м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про те, що 02 липня 2017 року о 02 год. 11 хв. ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пізніше встановлено, що водій, який вчинив адміністративне правопорушення не є ОСОБА_2, але надав посвідчення водія останнього та схожий на нього. На теперішній час його особа встановлюється.

Пояснення ОСОБА_2 та інспектора роти № 1 батальйона УПП в м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 повність підтверджуються відеозаписом, доданим до протоколу.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_2, інспектора роти № 1 батальйона УПП в м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та відеозапис, доданий до протоколу слід дійти висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня обовязкова складова субєкт адміністративного правопорушеня.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика