Постанова

Іменем України

Справа № 712/3239/17

Провадження №3/712/1528/17

06 червня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.09.1986р.н., прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1 , прац. КДП « Промавтомашина» №431, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 142209 від 22.04.2017: ОСОБА_2 22.04.2017 о 12-40год. в м.Черкаси, керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. Са2067АІ( нал. КДП « Промавтомашина») по вул. Хоменка 8 в напрямку вул. Смілянська, при повороті ліворуч на парковку біля будинку 8 по вул. Хоменка не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_2(нал. ОСОБА_5М.) , який рухався в попутному напрямку та виконував обгін. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 22.04.2017 о 12-40год. в м.Черкаси, керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. Са2067АІ при повороті ліворуч на парковку біля будинку 8 по вул. Хоменка він включив поворот та виконав всі вимоги ПДР. Вважає, що в ДТП винний водій ОСОБА_5

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_5, який в судовому засіданні вказав, що коли він почав обгін автомобіля ОСОБА_3 д.н. Са2067АІ та його автомобіль на половину корпуса порівнявся з ним, він помітив, що водій ОСОБА_2 включив лівий поворот і почав здійснювати поворот, для уникнення зіткнення він гальмував шляхом повороту руля в ліво, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, суд вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді наявна вина водія ОСОБА_2 Його пояснення суд оцінює критично, оскільки виконуючи маневр він повинен був впевнитись в безпечності , не врахував дорожню обстановку.

Крім того, суд вважає, що водій ОСОБА_5, не зобовязаний був враховувати можливість грубого порушення ПДР іншим водієм; він не передбачав, не зобовязаний був і не мав можливості передбачити, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 не надасть можливість водію ОСОБА_5 закінчити обгін. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати : Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1