Справа № 308/5675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.05.2017 року, о 02.40 год., в с. Барвінок по вул. Лісній, керуючи автомобілем «Рено Кліо», н/з НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з воротами та надгробними памятниками, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Судовий розгляд даної справи, призначений на 22.06.2017 року, не відбувся у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі № 308/5971/17.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.07.2017 року не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, при цьому до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою, до якої долучено довідку Ужгородського МЦПМСД № 768 від 20.07.2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 з 19.07.2017 року по теперішній час знаходиться під наглядом лікувального закладу, діагноз основний: гіпертонічний криз.

У судове засідання на 04.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки суду не повідомив.

У період з 07.08.2017 року по 12.09.2017 року суддя Світлик О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Судовий розгляд даної справи, призначений на 13.09.2017 року, не відбувся у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі № 308/1010/17, при цьому від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою серця та гіпертонічним кризом, до якого долучено ксерокопію довіреності, згідно з якою ним уповноважено представляти його інтереси ОСОБА_2

У судове засідання на 29.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, при цьому до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою серця та гіпертонічним кризом, в якій зазначив, що з самого ранку госпіталізований.

У дане судове засідання на 27.10.2017 року ОСОБА_1 на зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028389 від 05.06.2017 року, його письмовими поясненнями у протоколі, постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000587 від 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом події, що мала місце 07.05.2017 року о 02.40 год., у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2017 року та ОСОБА_3 від 13.05.2017 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.05.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0000587 від 07.05.2017 року за фактом події, що мала місце 07.05.2017 року о 02.40 год., винесена 30.05.2017 року, а на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4