ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу №2 роти №3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КАТП м. Лисичанська, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 14.02.1997 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свердлова), 434/5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

25 березня 2017 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ7868ВА», що належить ОСОБА_3, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 537 від 25 березня 2017 року, - у стані наркотичного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, - не з`явився, про причини неявки не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, у своїх поясненнях, наданих під час судового засідання 16 травня 2017 року, провини - у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25 березня 2017 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер «ВВ7868ВА», що належить ОСОБА_3, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, був зупинений співробітниками патрульної поліції, які, угледівши в його поведінці та зовнішності якісь ознаки наркотичного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння в медичному закладі, висновок якого «наркотичне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, та результати якого він, незважаючи на незгоду з останніми та власне нерозуміння походження в його організмі наркотичних речовин, - будь-яким чином не спростовував, мотивацію чого не пояснив. З інкримінованим порушенням ПДР України не згоден, тим не менш, припустив, що на результати проведеного відносно нього медичного огляду міг вплинути той факт, що напередодні вказаних подій, по роду своєї професійної діяльності, косив рослинність на газонах міста Лисичанська, серед якої багато марихуани, діючи наркотичні речовини якої і могли, потрапивши через дихаючі шляхи до його організму, спровокувати подібний висновок медичного огляду.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №537 від 25 березня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що 25 березня 2017 року, о 08 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані наркотичного сп`яніння».

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» (а.с. 4), на ім`я правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ № 013160 від 10.05.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. і письмові пояснення останнього, надані ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_2 у судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 537 від 25 березня 2017 року (а.с. 2), відповідно до якого «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 08 годину 20 хвилин 25 березня 2017 року, перебував у стані наркотичного сп`яніння», котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та повністю спростовують пояснення правопорушника ОСОБА_2 під час судового розгляду 16 травня 2017 року, що суд розцінює - як засіб уникнути відповідальності за вчинене.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_2 - працює, має постійне місце мешкання, утриманців - не має, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2, який - працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; своєї провини у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення не визнав, відповідно належних висновків для себе не зробив та не усвідомив, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_2 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_2, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: