Провадження № 3/522/7890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності проректора з наукової та науково-педагогічної роботи Одеського національного політехнічного університету, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 п. 8 ст. 212 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року спеціалістом першої категорії відділу ОДТ Управління Служби безпеки України в Одеській області майором ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлено, що проректор з наукової та науково-педагогічної роботи Одеського національного політехнічного університету, ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про державну таємницю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 п. 8 ст. 2122 КУпАП.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 52 від 13 вересня 2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1, та документами.

У вищевказаному протоколі встановлено, що з 31.07.2017 р. по 01.08.2017 р. відбувся візит до Одеського національного політехнічного університету закордонної делегації з Китайської народної Республіки. При цьому, відповідно до вимог п. 714 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939, особою, відповідальною за безпосередню організацію прийому іноземців і роботу з ними був визначений Проректор з наукової та науково-педагогічної роботи ОСОБА_1, призначений на посаду Наказом Ректора ОНПУ від 28.12.2016 р. № 12-63-к, має допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ в Одеській області від 03.10.2013 р. №110д).

ОСОБА_1 безвідповідально віднісся до виконання своїх обовязків та забезпечення режиму секретності під час здійснення міжнародного співробітництва, а саме візиту делегації КНР, унаслідок чого ним були порушені вимоги законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Так, у порушення вимог п. 719 Порядку 939, ОСОБА_1 не було забезпечено завчасне інформування у письмовій формі органу СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен , а також про час її перебування та мету відвідування ОНПУ.

Крім того, у порушення вимог п. 731 Порядку - 939, ОСОБА_1 не було забезпечено складання звіту про виконання програми прийому і роботи з іноземцями та направлення його до органу СБУ.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своєю бездіяльністю під час візиту делегації КНР, порушив вимоги п.п. 719, 731 Порядку-939, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 п. 8 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення та просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його присутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн., та стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 п. 8 ст.212, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 8 ст. 212 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.10.2017