Справа № 442/3264/17
Провадження №3/442/1104/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.10.2016 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 533 км. + 600 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та інтервалу допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та „Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 092781

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши заяву про повернення матеріалів справи на дооформлення з підстав, викладених у заяві.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 02.10.2016 близько 16.30 год. на 533 км + 600 метрів автодороги Київ- Чоп біля с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_4, НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 та „Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди було порушене кримінальне провадження, внесене 03.10.2016 до ЄРДР за №0002154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебувало в проваджені слідчого Пустомитівського відділу поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

28.02.2017 слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В резолютивній частині постанови слідчий зазначає, що копії матеріалів провадження слід скерувати до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, а відносно ОСОБА_2 матеріали скерувати до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не погодившись із постановою слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, 26.04.2017 ОСОБА_1 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

28 квітня 2017 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002154 від 03.10.2016 скасовано, а справу повернуто до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування. Одним із мотивів вищевказаної ухвали було те, що слідчому слід призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо дотримання вимог ПДР з боку кожного із водіїв та причинно-наслідкового звязку між ними.

Пленум Верховного Суду України у постанові „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 розяснив, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, у Постанові Пленуму ВССУ „Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.2014 № 11 розяснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений на підставі постанови слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002154 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а станом на сьогодні постанова про закриття кримінального провадження по вказаній справі є скасована, суд вважає, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим та передчасним, а протокол та матеріали слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський