overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/988/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 21 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20 серпня 2017 року, близько 10 год. 20 хв., на березі озера «Хотинь», біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 перебував з забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На адресу місця проживання ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, але в суду відсутні відомості про їх отримання, чи не отримання.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000533 від 20.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 20 серпня 20175 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/638/4244/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, юридична адреса: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 42, офіс 21

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 65 про адміністративне правопорушення вiд 02.10.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення в січні, лютому, березні 2017 року, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3128/17
Провадження № 3/723/3737/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сторожинець, вул.. Хотинська, 7/2, Чернівецької області, громадянка України, не працююча, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2017 року, о 10:00 год. в м. Сторожинець по вул.. Хотинській, Чернівецької області виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 746459, жительку м. Сторожинець, вул.. Хотинська, 7/2, Чернівецької області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 746459, жительку м. Сторожинець, вул.. Хотинська, 7/2, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/572/17

Номер провадження 3/162/167/2017

14.06.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 749980 від 09.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 09.05.2017 року біля 10 год в урочищі „Островки поблизу с. Невір Любешівського району вчинив злісну непокору законній вимзі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку під час проведення огляду місця події в місці незаконного видобутку бурштину, що виразилося у пошкодженні майна, словесною погрозою фізичною розправою працівникам поліції, перекопуванням ґрунтової дороги, розпалювання багаття, що призвело до блокування службового транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал необхідно повернути, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.05.2017 року біля 10 год в урочищі „Островки поблизу с. Невір Любешівського району працівники поліції були при виконанні посадових обовязків проводили огляд місця події в рамках кримінального провадження, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 активними діями перешкоджали здійсненню правоохоронцями своєї діяльності, а саме: проведення огляду місця події в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.05.2017 року за № 0000151 погрожували фізичною розправою, знищенням майна шляхом підпалу, з метою затримання працівників поліції перекопали виїзд з місця події, обклали його хмизом та підпалили. Таким чином вчинили умисні активні дії з метою перешкодити слідчо-оперативній групі провести огляд місця події ймовірного незаконного видобутку бурштину.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю за необхідне на підставі ст. 284 КУпАП закрити справу з передачею її начальникові Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП передати начальникові Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
№ 336/5666/17
пр. № 3/336/2053/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Оліс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 р. за результатами перевірки ТОВ «Торговий дім «Оліс» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток на загальну суму 1619136 грн. за вересень, листопад 2016 року, січень, лютий 2017 року., про що було складено акт № 433/08-01-14-09/36836172 від 02.08.2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1І адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання « »__________20____р.
Справа № 710/1197/17
Провадження № 3/710/422/2017
ПОСТАНОВА

24.11.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №715176, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 05.03.2014, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до суду надійшли два адміністративні матеріали №710/1191/17, провадження №3/710/416/2017 та №710/1197/17, провадження №3/710/422/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №710/1191/17, провадження №3/710/416/2017 та 710/1197/17, провадження №3/710/422/2017.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження 3/229/776/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника УОЗ в Донецькій області на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та завреєстрований за адресою м Дружківка вул.. Космонавтів 3654

ст. 1 ч.164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол 0568 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Тому суддя не має можливості всебічно , повно і обєктивно зясувати обставини справи .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до заступника начальника УОЗ в Донецькій області на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до заступника начальника УОЗ в Донецькій області на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 199/8004/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, прострочив дозвіл на право носіння та зберігання газового пістолету «Маузер AEMW 01316», чим порушив порядок зберігання газових пістолетів, револьверів та бойових припасів до них.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили, надав заяву про розгляд справи без його участі, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №957199 від 14.07.2017 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
№ 207/2989/17
№ 3/207/777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2017 року приблизно о 13.00 год., гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, а також те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не притягувався, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 127/9133/17
Провадження № 3/127/3642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку не виплачується. Так надано щорічну відпустку ОСОБА_2 20.03.2017 року, а заробітну плату виплачено 28.03.2017 року, платіжне доручення № 226 ід 28.03.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпПУ розрахунки із звільненими працівниками в день звільнення не проводяться. Так 12.04.2017 року звільнено ОСОБА_3 наказ № 24-к/тр від 07.04.2017 року, а розрахунок проведено 14.04.2017 року, платіжне доручення № 228 від 14.04.2017 року. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпПУ у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що фінансування на зарплату по КЗ «ЦПМСД № 1» здійснюється Департаментом охорони здоровя Вінницької міської ради за рахунок субвенції з державного бюджету два рази на місяць, тому вони не можуть здійснювати виплату зарплати у день звільнення і виплату зарплати за час відпустки у встановлені терміни.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, пояснення ОСОБА_1, з яких не вбачається порушення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки КЗ «ЦПМСД» являється бюджетною організацією, а фінансування на зарплату здійснюється Департаментом охорони здоровя Вінницької міської ради.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: