Провадження № 33/792/240/17
Справа № 686/1182/17-п Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І., оператора відеоконференцзв'язку - ОСОБА_1, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку, у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Будучи незгідним із цією постановою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки копію постанови суду отримав лише 30 березня 2017 року поштою, що підтверджується конвертом з відбитком штемпеля ДППЗ "Укрпошта" від 27.03.2017 року, що, з урахуванням поштового обігу, відповідає даті отримання ним копії постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку клопотання,

дослідивши матеріали справи, уважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с.17), копія постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року була надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_2 лише 23.03.2017 року та передана до відділення зв'язку 27.03.2017 року, що підтверджується конвертом з відбитком штемпеля ДППЗ "Укрпошта" від 27.03.2017 року (а.с.23), що, з урахуванням поштового обігу, відповідає даті отримання ним копії постанови, яку, як вбачається із клопотання про поновлення строку, він отримав лише 30.03.2017 року, а апеляційну скаргу подав 04.04.2017 року.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань".

За таких обставин, уважаю, що передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду 08 лютого 2017 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Кулеша