КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3181/17
Провадження № 3/552/1012/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235981, 11 травня 2017 року о 12-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. О.Гончара, 19-а у м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці виконання свого маневру та вчинив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 належний ТОВ «СТО Сервіселектро» (водій ОСОБА_2О). Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після вчинення зазначеного, ОСОБА_1 залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.1, 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи заднім ходом по вул. О.Гончара зачепив автомобіль «ВАЗ», але не помітив цього. Свою вину у вчиненні ДТП визнав, пояснив, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень та зауважив, що повністю відремонтував автомобіль «ВАЗ», належний ТОВ «СТО Сервіселектро» в підтвердження чого надав довідку завірену директором зазначеного товариства. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру залишати місце пригоди, оскільки не знав про цей факт, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП окрім визнання вини повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235981 від 18.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 не знав про факт вчинення ним ДТП та не передбачав настання наслідків свого діяння, а тому не мав наміру залишати місце пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини та характер вчиненого діяння, враховуючи незначні пошкодження транспортних засобів та пенсійний вік адмінпритягуваного, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Провадження за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Шиян В.М.