overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5825/17
Номер провадження 3/404/2736/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого садка за адресою м. Кропивницький, вул. Яновського, 62а з ознаками алкогольного спяніння в брудному одязі, чим образила людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою по предявленому адміністративному правопорушенні визнала повністю, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилася, обіцяла більше такого не повторювати.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 178, 245, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2008/17
Провадження №3/503/850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кодима по вул. Нахімова, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 (пятдесят одна) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 152/1428/17
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 3/638/2936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 62,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017р. серії АА №692347, 19.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Толбухіна, 103 в м. Харкові, чим порушив ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 19.06.2017 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3137/17
номер провадження 3/423/1563/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Верба Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командиру 1 взводу ГШР військової частини НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до Попаснянського районного суду Луганської області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , надійшов адміністративний протокол про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП згідно якого вбачається, що 20.10.2017 року у м. Золоте Попаснянського району Луганської області лейтенант ОСОБА_2 допустив безконтрольність за особовим складом підрозділу, внаслідок чого солдат ОСОБА_3 здійснив СЗЧ.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено інформації про час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення вказаний без зазначення частини, також не вказані кваліфікуючі ознаки частини, не зазначено про вчинення дій в умовах особливого періоду. Також протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_2 , що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані недоліки протоколу перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-15 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 начальнику Луганського зонального відділу військової служби правопорядку Давиденку Ю.П.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Архипенко А.В.
Справа № 462/4721/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.12.1952р.н.,

українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21.00 год. 15.09.2017р. по вул.Папоротній, 18/6 у м.Львові вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він висловлювався на адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення щодо дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Судом враховується те, що ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає лише громадські роботи і не містить альтернативних стягнень.

Проте, згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не може застосовуватися до чоловіків старше 60 років.

Викладені обставини, за яких правопорушнику є більше 60 років, а санкціяст.1732 ч.1 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, крім громадських робіт, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 визначеного законодавцем адміністративного стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 30-1 КУпАП не може бути застосовано стягнення, судовий збір з стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Справа № 414/2054/17

Провадження № 3/414/431/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий 20 липня 2011 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, який зареєстрований та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Кутузова, 40 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де попередньо кримінальне провадження стовно останнього було закрите 22 веерсня 2017 року, та розгляд провадження було призначено на 27 жовтня 217 року.

Відповідно до протоколу від 3 жовтня 2017 року серії БР № 096542, який складений старшим інспектором СП Кремінського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1, 20 липня 2017 року, о 16 годині, керуючи велосипедом ОРТІМА, на перехресті вулиць Лиманської та Промислової, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобіль Mersedes-Benz VITO 109 CDI, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою від 22 вересня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 було закрите (а.с. 2-4).

Ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, постанова про закриття крмінального провадження датується 22 вересня 2017 року, протокол від 3 жовтня 2017 року надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 17 жовтня 2017 року та був призначений на 27 жовтня цього року згідно вимог ст. 277 КУпАП, але на момент розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення та суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 - звільнити від адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 154 ч. 2 , 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у звязку зі спливом строку накладення такого стягнення, а провадження стовоно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження по справі 3/521/5890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. С, ЯдоваАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-2, КУпАП,

В СТ А Н О В И Л А :

ОСОБА_1Б 25.08.2017 року о 02 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Дальницька, 26, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою руки, чим порушив п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, ст. 122-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000768 від 25.08.2017 року, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 122-2, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 562/3599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Робітничий,2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.185, ст.173 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.09.2017 року близько 23:10 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Шкільна м.Здолбунів біля будинку № 44, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме: шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою та звільненням їх з лав національної поліції. А також перебуваючи за вказаною адресою вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурними словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 618225 та серії ГП 618229 від 29.09.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.185, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.185, ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичана користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
№ 207/2974/17
№ 3/207/767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 347965 від 22.10.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 22.10.2017 року о 23.00 годині ОСОБА_2. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 5 вчинив відносно своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_2. не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова