overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/442/17 Провадження № 3/443/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

11 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини невки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 03 березня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,- закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
н/п 3/490/1090/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1811/17
П О С Т А Н О В А

13.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проходить військову службу на посаді радіотелефоніста протитанкового дивізіону в/ч НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи військовослужбовцем військової строкової служби в/ч НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, о 06:30 год. 03.02.2017р. самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини та не з`являвся до 15:00 год. 03.02.2017р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях до протоколу погодився із вчиненим правопорушенням, вказав що 03.02.2017р. у період часу з 06:30 год. до 15:00 год. дійсно самовільно залишив розташування військової частини, у зв`язку із необхідністю купити цигарки та відвідати банківську установу.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом №13 від 14.02.2017р.; копією акту службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2017р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2017р.; копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.02.2017р. № 342 про підсумки службового розслідування стосовно матроса ОСОБА_1 ; матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненими правопорушеннями погодився, за такого вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №687/1202/17
№3/687/306/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054244 від 04.09.2017 року вбачається, що 04.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин, в с. Кочубіїв по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне праворушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю, пояснив, що за вказаних обставин керував мотоблоком та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054244 від 04.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами. З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н та відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника, наданих у судовому засіданні, того факту, що ОСОБА_1, керуючи мотоблоком «Зубр» б/н 04.09.2017 року відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 373/1851/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира автомобільної роти, у військовому званні „капітан, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 26 вересня 2017 року близько 09 год. 50 хв. з`явився на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_3 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Алкогольне сп`яніння 1,3‰.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом А3085 № 47 про військове адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2017 року, копією протоколу № 176 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.09.2017, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 232 від 21.09.2017.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/344/5490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посаду правопорушника, до матеріалів справи долучено ксерокопії витягу з наказу та посадової інструкції, а не додано їх оригінали, що є значним порушенням та унеможливлює обєктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа 165/1949/17
Провадження 3/165/953/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи в м.Нововолинську по вул.Винниченка мотоциклом марки SABUR, номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

24 липня 2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи в м.Нововолинську по вул.Винниченка мотоциклом марки SABUR, номерний знак НОМЕР_1, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії БР №037102 від 26.07.2017, серії БР №037103 від 26.07.2017 та іншими матеріалами справ.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, на підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з, кв. 26, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 серпня 2017 року о 23 год. 15 хв., в м. Львів по вул. Виговського, 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальною шкодою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 727/9391/17
Провадження № 3/727/3788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем пологового будинку №1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Комарова та Воробкевича в м. Чернівці, під час зміни напрямку руху на регульованому перехресті не переконалась, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших транспортних засобів, внаслідок чого скоїла зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнала та щиро розкаялась за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Дата документу 05.10.2017
Справа № 320/8628/14-п
Провадження № 3-в/320/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву у порядку ст. 304 КУпАП адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про витребування з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлену на виконання постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 29.08.2014 р. по справі № 320/8628/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та про надання ОСОБА_2 строку для добровільної сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Відповідно до резолютивної частини постанови вказано, що у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року по справі № 320/8628/14-п оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області по справі № 320/8628/14-п від 29.08.2017 року суд задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року по справі № 320/8628/14-п.

Адвокат ОСОБА_1 на підставі ст. 304, ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП просить суд витребувати з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлену на виконання постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 29.08.2014 р. по справі № 320/8628/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та надати ОСОБА_2 15-денний строк для добровільної сплати штрафу у розмірі 3400 гривень та 36 гривень 54 копійки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Гголовного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлену на виконання постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 29.08.2014 року по справі № 320/8628/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_2 15-денний строк для добровільної сплати штрафу у розмірі 3400 гривень та судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Фомін В.А.