03.05.2017 Єдиний унікальний № 371/289/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-в/371/ 8 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання Миронівського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1, який народився 27 липня 1985 року, паспорт серії СМ № 518869, виданий 12 лютого 2003 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 18 квітня 2017 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 звернувся старший інспектор Миронівського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2

У поданні порушено питання про заміну невідбутих ОСОБА_1 шістнадцяти годин громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник Миронівського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 подання підтримав з мотивів і підстав, викладених у поданні.

Прокурор в судовому засіданні подання Миронівського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України підтримала.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання Миронівського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України заперечив. Пояснив, що від відбування покарання у виді громадських робіт не ухилявся. Не міг їх виконувати, оскільки порізав ступню ноги.

Заслухавши пояснення представника Миронівського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 від відбування покарання у виді громадських робіт в кількості 16 годин, запланованих на 03, 05, 06 та 07 квітня 2017 року ухилився.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин не відпрацювання ним запланованих на 03, 05, 06 та 07 квітня 2017 року 16 годин громадських робіт.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не міг працювати внаслідок того, що порізав ногу до уваги не беруться, оскільки вони окрім його слів не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Вказане також передбачено «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 3.22. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 підданий покаранню у виді громадських робіт за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція якого не передбачає можливість застосування покарання у виді штрафу, суддя приходить до висновку, що покарання правопорушника у виді громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Оскільки ОСОБА_1, згідно вказаної постанови, підданий покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт, з яких станом на 03 травня 2017 року не відбув 16 годин, суддя вважає, що вони можуть бути замінені на три доби адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Подання Миронівського РВ з питань пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуту частину адміністративного покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року, у виді 16 годин громадських робіт на покарання у виді трьох діб адміністративного арешту.

3.Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

4.Постанова підлягає негайному виконанню в частині застосування адміністративного арешту.

5.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук