Справа № 683/2032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, вдова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 липня 2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на порушення вимог ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч. 1 ст. 12, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» збула ОСОБА_2 0,5 л. самогону за ціною 35 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини інкримінованого її адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаялася та запевнила у тому, що в подальшому подібне не повториться. Вчинок пояснила скрутним матеріальним становищем, необхідністю утримувати сімю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 893737 від 01 серпня 2017 року; письмовими поясненнями самої порушниці, де вона визнала свою вину та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що придбав у ОСОБА_1 по місцю проживання останньої по вул. Миру, 47 в с. Ладиги Старокостянтинівського району 0, 5 літру самогону за ціною 35 грн.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 27 липня 2017 року у ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 0.5 л., щодо якого він надав аналогічні пояснення. У ОСОБА_1 27 липня 2017 року по місцю її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в присутності потятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляну пляшку ємкістю 0, 5 л. (протокол огляду та вилучення від 27 липня 2017 року).

У відповідності до змісту протоколів № 60 та № 61, складених Старокостянтинівським міськміжрайонним відділом лабораторних досліджень ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» від 28 липня 2017 року, вилучена у ОСОБА_1 рідина містить 42,0 обємних відсотків алкоголю, вилучена у ОСОБА_2, рідина містить 43,0 обємних відсотків алкоголю.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, її особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала вину та щиро розкаялася, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ: скляну пляшку ємкістю 0,5 л наповнену прозорою безбарвною рідиною із різким запахом алкоголю знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _______________