П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого механікомТзОВ»ТрансЕкоЗахід», прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Л.Л.05.09.2017р.близько 12.45, зайшовши у приміщення школи №50,що по вул.Комаринця,2 у м.Львові влаштував конфлікт з класним керівником свого сина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у наведеному не визнав та пояснив,що дійсно 5.09.17р.прийшов у школу,де навчається його син,щоб побачити останнього,так як колишня дружина не дає йому можливості спілкуватись з сином.Класному керівнику та директору школи він сказав,що діти мають жити з ним,при цьому він нецензурно не висловлювався та нікому не погрожував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,свідків, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами.

Зокрема-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.17р.,поясненнями свідків,даними в судовому засіданні.

Так,свідок ОСОБА_3пояснила,що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1,який прийшов у школу,де навчається їх син,зірвав урок,погрожував спалити школу,хотів викрасти дитину,грубив вчителю та директору школи,погрожував їм.

Свідок ОСОБА_2пояснила,що працює вчителем молодших класів у СШ№50.У її класі навчається син ОСОБА_1,який приходить у школу та вимагає повернути особову справу дитини,1.09.17р.погрожував зірвати лінійку.5.09.17р. ОСОБА_1 знову прийшов у школу,коли дитина побачила батька,почав плакати,просив його не віддавати. ОСОБА_1 став при вході в клас та не пропускав її разом з його сином.В цей час підійшла мати хлопчика і вони разом пішли до директора та викликали поліцію. При цьому ОСОБА_1нецензурно не висловлювався,однак переслідував їх,він порушив громадський порядок,так як порушує шкільний режим, не дав можливості завести дітей на обід,вона не могла приділити належну увагу дітям.

Свідок ОСОБА_4пояснив,що працює директором школи №50,в якій навчається син ОСОБА_1 Л.Л.05.09.17р.класний керівник ОСОБА_2повідомила,що прийшов ОСОБА_1,у приміщенні школи почав конфліктувати,попросила,щоб ОСОБА_5 охороняв її з сином ОСОБА_1до приїзду поліції,так як дитина його боїться,ховається від нього. ОСОБА_1зриває навчальний процес,учні його бояться.Особисто йому ОСОБА_1не погрожував та нецензурно не висловлювався,однак на подвір»ї школи нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6пояснив,що був запрошений як понятий та у його присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7пояснила,що працює дільничим офіцером Франківського ВП ГУНП у Львівській області.5.09.17р.у відділ поліції був доставлений ОСОБА_1,який вчинив дрібне хуліганство у школі,де навчається його син.Вона склала протокол про адмінправопорушення,передбачене ст.173 КУПАП.При цьому ОСОБА_1пояснив,що пішов у школу ,щоб побачитись з сином.Класний керівник пояснила,що вона вела дитину за руку,ОСОБА_1підбіг та став забирати сина,вона злякалась та викликала поліцію.

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,який позитивно характеризується за місцем праці, ступеня його вини, в межах санкції статті,яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ,у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 51грн.в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва