Справа № 159/907/17 Провадження №33/773/440/17 Суддя в 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Митюк О.В., апелянтів ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та його звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 04 березня 2017 року о 17.30год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1, ображав словесно ОСОБА_1, а саме обзивав її «бидлом», виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_3 та його захисник, в апеляційних скаргах вказують на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилаються на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначають те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, оскільки обставин, які відображені в протоколі та встановлені судом, не було. Окрім того, зазначає, що використання слова «бидло» в даному конкретному випадку не вказує про наявність складу правопорушення. Просять скасувати постанову суду першої інстанції, а справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши скаржників, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, суддя першої інстанції не дав їм належну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зробив ОСОБА_1 зауваження щодо її «недобросусідських» дій, що підтверджується і поясненнями самої ОСОБА_1, у зв'язку з чим і виникла словесна перепалка.

В суді а ні ОСОБА_1, а ні свідок ОСОБА_5 не стверджували про нецензурну лайку ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5, які в своїй сукупності дають можливість відтворити події інкримінованого правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_3 умислу на вчинення дрібного хуліганства.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому апеляційний суд повністю задовольняє скарги та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок