Справа № 214/3382/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №622901 від 07.06.2017 о 18 год. 32 хв. 07.06.2017, знаходячись біля КЗШ №113 по вулиці Покровська в Саксаганському районі міста ОСОБА_3 Ріг, при припиненні правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, громадянин ОСОБА_2 не виконував законну вимогу капітана ОСОБА_4 пройти до приміщення поліції для складання адміністративного протоколу, неодноразово відмовився, внаслідок чого, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», до нього застосовано заходи примусу. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що сидів на лавочці на території школи разом дружиною та своїм другом пили пиво, поряд гуляла їх дитина. Підійшли двоє чоловіків не відрекомендувалися, що є представниками поліції та зробили зауваження, що вони пють пиво, потім сказали пройти з ними до відділку поліції. Так як він не був впевненим, що це працівники поліції, йти з ними відмовлявся. Тоді почалась сварка, йому на руки наділи кайданки, в яких відвели у райвідділ поліції на 200-річчя ОСОБА_3. Там не складали протоколи на нього, лише на друга за ст. 178 КУпАП. Потім відвезли до іншого відділку поліції на вулицю ОСОБА_5 і там склали протоколи на нього за ст. 178 та ст. 185 КУпАП, запросили йому адвоката. Вважає дії патрульних протиправними, що вони не повинні були застосовувати щодо нього затримання.

У судовому засіданні допитано інспектора сектору поліції Саксаганського ВП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_6, який пояснив, що у середу 07 червня 2017 року, патрулюючи територію разом із дільничним ОСОБА_4, побачили, що на території школи №113, що є громадським місцем, три особи пють пиво. Підійшовши до них, зробили зауваження, пояснили, що це протиправне діяння, за яке передбачено адміністративна відповідальність, на що отримали відповідь від ОСОБА_2, що пиво не є алкогольним напоєм, а тому вони не повинні робити їм такі зауваження. Вчиняти правопорушення не припинили, тому були запрошені до поліцейської станції на пр. 200-річчя ОСОБА_3 буд. 8 для складання протоколів. На що ОСОБА_2 не погодився. Поводив себе агресивно, кричав нецензурною лайкою, штовхався, тому йому були надягнуті кайданки, в яких відвели до поліцейської станції. ОСОБА_7, з яким ОСОБА_2 пив пиво, йшов разом з ними спокійно, опір не чинив. У поліцейській станції щодо ОСОБА_7 складено адміністративний протокол за порушення ст. 178 КУпАП, після чого він пішов у своїх справах. Проте ОСОБА_2 продовжував агресивно поводитися, тому його доставили до ВП на вулиці ОСОБА_5, куди також запросили адвоката, в присутності якого складали протокол затримання та протоколи за ст. 178, 185 КУпАП.

У судовому засіданні допитано офіцера поліції Саксаганського ВП КВП дільничного ОСОБА_4, який пояснив, що ввечері 07.06.2017 разом із ОСОБА_6, відпрацьовуючи завдання по території, яка підпадає під його дільницю, побачили на території школи №113 трьох осіб, серед яких двоє чоловіків пили пиво, тому підійшли до них щоб припинити правопорушення. Представилися, надали для огляду посвідчення та зробили зауваження, на що ОСОБА_2 почав кричати та телефонувати на 102, повідомляючи, що невідомі люди забороняють йому вживати пиво на вулиці. На пропозицію пройти до поліцейської станції проявив агресію, тому йому на руки були одягнуті кайданки. ОСОБА_7 вів себе коректно, визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, не сперечаючись прийшов до ПС, де на нього склали протокол ст. 178 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_2 продовжував агресивно поводитися, тому щодо нього склали протокол ст. 185 КУпАП.

Суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є його позицією, яка спрямована на ухилення від адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622901 від 07.06.2017 відповідно до якого о 18 год. 32 хв. 07.06.2017 знаходячись біля КЗШ №113 по вулиці Покровська в Саксаганському районі міста ОСОБА_3 Ріг при припиненні правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП громадянин ОСОБА_2 не виконував законну вимогу капітана ОСОБА_4 пройти до приміщення поліції для складання адміністративного протоколу неодноразово відмовився внаслідок чого відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано заходи примусу. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_7, згідно яких 07.06.2017 близько 18 год. 30 хв. він знаходився на території КЗШ №113 по вул. Покровській, де разом із знайомим ОСОБА_2 пили пиво «Чернігівське» по 0,5л. у кожного. Після зауваження працівниками поліції, які підійшли до них, представилися, надали для ознайомлення службові посвідчення, він добровільно пішов до службового приміщення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а його знайомий категорично відмовився (а.с. 2);

-рапортом від 07.06.2017 капітана поліції ОСОБА_4, згідно якого, 07.06.2017 близько 18.30 спільно з інспектором Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проходивши повз КЗШ №113 помітили двох громадян, які вживали алкогольний напіц пиво «Чернігівське». Підійшли, предявили службові посвідчення та пояснили, що вони чинять адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Ввічливо запропоновано пройти до поліцейської станції, розташованої на пр. 200-річчя ОСОБА_3 буд. 8 для відкриття провадження по адміністративному правопорушенню. Один з чоловіків ОСОБА_7 надав згоду добровільно пройти до службового приміщення, інший чоловік своїх даних не назвав, категорично відмовився визнавати скоєне ним правопорушення, припинити його вчинення та відповів, що правопорушення він не вчиняє, адже пиво «Чернігівське» є тонізуючим напоєм, тому до службового приміщення не піде. Останнього попереджено, що ч. 1 ст. 178 КУпАП підпадає відповідно до ч. 1 ст. 262 КУпАП під адміністративне затримання та його буде доставлено примусово відповідно до ст. 45 Закону України «Про поліцію», на що він сказав, що в інший спосіб до службового приміщення не піде. Після спроби відвести під руки, останній виявив супротив, а саме висмикував руки, сказав щоб надягли кайданки, в яких був доставлений до службового приміщення (а.с.3 та на звороті);

-рапортом від 07.06.2017 інспектора СП Саксаганського ВП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_6, згідно якого 07.06.2017 о 18.30 спільно з дільничним офіцером Саксаганського ВП КВП капітаном поліції ОСОБА_4, проходячи КЗШ №113 по вулиці Покровській, помітили двох громадян, які вживали алкогольне пиво «Чернігівське» на території школи. Підійшли, представилися, предявили службові посвідчення та пояснили, що вони чинять адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. У ввічливій формі запропонували пройти до поліцейського приміщення, розташованого на проспекті 200-річчя ОСОБА_3 буд. 8 для складання протоколу. Один з чоловіків представився ОСОБА_7 та надав згоду добровільно пройти до службового приміщення. Інший чоловік своїх даних не назвав, відмовився визнавати скоєне ним правопорушення. На неодноразове прохання пройти, а також припинити правопорушення останній категорично відмовився. Відповів, що ніякого правопорушення він не чинить, адже пиво «Чернігівське» є тонізуючим напоєм. Останнього попереджено, що ч. 1 ст. 178 КУпАП підпадає відповідно до ч. 1 ст. 262 КУпАП під адміністративне затримання та його буде доставлено примусово відповідно до ст. 45 Закону України «Про поліцію», на що він сказав, що в інший спосіб до службового приміщення не піде. Після спроби відвести під руки, останній виявив супротив, а саме висмикував руки, сказав щоб надягли кайданки, в яких був доставлений до службового приміщення (а.с.4 та на звороті);

-протоколом АА №006912 про адміністративне затримання за частиною 1 статті 260 КУпАП від 07.06.2017, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставлений у службове приміщення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 2А 07.06.2017 о 18 год. 32 хв. у звязку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення за неможливістю складення протоколу на місці (а.с. 5 та на звороті);

-копією постанови АА №472960 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої громадянина ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).

Суд вважає вищезазначені докази належними і допустимими, на підставі яких достатньо підстав, щоб зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, критично оцінюються надані правопорушником ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення.

Покази правопорушника ОСОБА_2 спростовуються поясненнями у судовому засіданні інспектора сектору поліції Саксаганського ВП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та офіцера поліції Саксаганського ВП КВП дільничного ОСОБА_4, які узгоджуються з матеріалами про адміністративне правопорушення.

Таким чином, інспектором сектору поліції Саксаганського ВП КВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 дотримано вимоги чинного законодавства щодо порядку виявлення адміністративного правопорушення. Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, який не працює, враховуючи не визнання вини останнім та інші вимоги ст. 33-35 КУпАП, приймаючи до уваги, що об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, правопорушення має умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до громадського порядку, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 33-36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.