overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/920/17
Провадження № 3/272/204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Андрушівського району, Житомирської області,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

07.08.2017 року ,о 00 год. 10 хв., на автодорозі с. Волиця- м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1М керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Андрушівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання порушник неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 07.08.2017 року, порушник неодноразово на виклики суду не зявлявся,його явка є обовязковою, а відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі № 272/920/17, провадження № 3/272/204/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 743/697/17
Провадження №3/743/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/125-б,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 200 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автомобілем FORD MONDEO д.н.з. 4474ЕР-3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

До матеріалів справи додано копію протоколу серії АР № 229214 від 07.05.2017 року, з якої вбачається, що 07.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 200 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керував автомобілем FORD MONDEO д.н.з. 4474ЕР-3, без посвідчення водія.

Крім того, з протоколу серії БР № 278205 від 07.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що будь-які документи у ОСОБА_1 не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом він не отримував.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа 350/1636/17
Номер провадження 3/350/554/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Брошнів, вул. Івана Франка, 52, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, та 23 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, у с.Брошнів, вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини правопорушницею, її вина у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Брошнів, вул. Івана Франка, 52 Рожнятівського району в доход держави 320 гривень судового збору який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 203/2802/17
Провадження № 3/0203/2011/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гусейна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Перемоги, буд.5, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 Гусейна огли, знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр..ОСОБА_2, біля буд.8а, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 Гусейна огли не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 Гусейна огли підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №195104 від 22.07.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 22.07.2017 року, квитанцією №799, розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 Гусейна огли дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 Гусейна огли вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 Гусейна огли, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Гусейна огли судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 Гусейна огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Гусейна огли визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 Гусейна огли на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Ваги ручні, які вилучені відповідно до протоколу огляду-вилучення речей, документів від 22.07.2017 року, які зберігаються в Управлінні патрульної поліції у м. дніпрі (квитанція №799)- повернути ОСОБА_1 Гусейна огли.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 443/787/17 Провадження № 3/443/726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Жидачів Суддя Жидачівського районного суд Львівської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_2, 21.10.1986 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу апро вчиненя адімінстративного правопорушення, ОСОБА_2, 06 липня 2017 року близько 20:40 год., перебуваючи на подвір"ї житлового будинку ОСОБА_2 в с. Ятвяги Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою всіх присутніх, погрожував фізичною розправою, чинив на присутніх моральний та психологіний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 вчинив 06 липня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 450/561/17 Провадження № 3/450/363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 87 км. + 100 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна, результат тесту 0, 9 %. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак в попередній судових засідання вину свою не визнав та подав клопотання трудового колективу в якому він працює про застосування до нього заходів громадського впливу.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147811 від 16.02.2017 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6820», тест № 195 від 16.02.2017 року, результат тесту 0, 90 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Щодо клопотання трудового колективу ФО-П ОСОБА_5 про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, то таке задоволенню не підлягає оскільки на момент розгляду справи між ФОП ОСОБА_5ЮБ. та ОСОБА_1М не укладений трудовий договір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 304/594/17
Провадження № 3/304/280/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 58 Перечинського району Закарпатської області, робітника ТОВ «Ядзакі Україна», українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Ужгородській в місті Перечин, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046539 від 26 березня 2017 року, результатом тестування на алкоголь № 180 приладу «Drager» № ARBL 0607, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що згідно повідомлення Перечинського ВП від 27 березня 2017 року № 1753/106/25/3-2017, яке міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, а отже суддя позбавлений можливості піддати останнього покаранню у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 458/825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року біля 11 год. у с.Ясениця Турківського району Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю колиньою дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час якого виражався у її адресу нецензурними словами на протязі тривалого часу, штовхав її, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, в частині того, що виражався нецензурними словами в адресу дружини в присутності дітей.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Враховуючи те, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 01.03.2017 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП у відповідності до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрито, то вважаю дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і його особистим частковим визнанням вини у суді. Враховуючи обставини справи і те, що з метою не дальшого продовження вчиняти правопорушення, вважаю обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1) визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до негайного виконання.

Строк відбуття рахувати з моменту його фактичного затримання .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/3972/17
Провадження №3/460/2072/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
навідник гармати батареї забезпечення 1 відділення підготовки фахівців ракетних військ і артилерії солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 04.09.2017 з 08 год. по 17 год. був відсутній на військовій службі у військовому містечку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису документів, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин