Справа № 739/1099/17
Номер провадження3/739/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.«НОМЕР_1» громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2асті, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 278297 від 20 червня 2017 року, о 22 год. 45 хв., на 160 км. автодорозі Чернігів-Гремяч громадянин ОСОБА_1 керував трактором «СІНТАЙ» днз.06827 СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 20 червня 2017 року, на 160 км. автодорозі Чернігів-Гремяч він керував трактором «СІНТАЙ» днз. 06827 СВ, їхав з заправочної станції, приблизно о 23 год. 10 хв., його зупинили співробітники поліції. Після перевірки в його присутності на нього склали протокол за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, керування трактором не маючи при собі посвідчення водія, він погодився, що дійсно факт порушення мав місце, розписався та отримав копію протоколу та поїхав додому. Протокол за порушення ним ст.130ч.1 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, співробітниками поліції відносно нього, в його присутності, не складався, його не перевіряли на стан спяніння спеціальними приладами та не пропонував проїхати на медичне обстеження в лікарню, більш того, в присутності будь яких свідків він не відмовлявся від медичного обстеження, вважає протокол відносно нього сфальсифікований. Постановою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року вищезазначений протокол повертався на доопрацювання, оскільки, протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, а саме, в графі «свідки» була зазначена неповна адреса. 07.09.2017 року на адресу суду після доопрацювання повернуто адміністративний матеріал відносно, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно довідки ДМС України в Чернігівській області, громадянин ОСОБА_2, що зазначений свідком в протоколі, станом на 04.04.2016 року зареєстрованим не значиться. Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, за відмову від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі, в присутності свідків.

Судді не надано доказів проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, а зазначені в протоколі свідки з неповними адресами, зареєстрованими не значаться. З дослідженої в судовому засіданні хронології подій вбачається, що 20.06.2017 року, о 22-45 год. поліцейським ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 складено протокол за порушення ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, від підпису та дачі пояснень останній відмовився, але згідно розписки ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами ст.266 КУпАП та зобовязався транспортним засобом не керувати. 20.06.2017 року, майже через півгодини о 23-10 год. поліцейський ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 виносить постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за порушення ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія, де останній отримав копію протоколу та поставив свій підпис, протокол про повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в даному разі інспектором поліції не складався. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278297 не може бути доказом вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інших будь яких доказів вчинення правопорушення суду надано не було. За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1, відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя А.І. Іващенко