Справа № 644/6340/17
Провадження № 3/644/2778/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249780, 20 вересня 2017 року, о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Відповідно до результатів огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotest 6820 ARJL-0305, принтер № ARJH-0226, Test № 23, ОСОБА_1 має позитивний цифровий показник 2,08 проміле в крові. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що було призначене на 12.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи зі складеними обставинами.

19.10.2017 року та 06.11.2017 року розгляд справи також відкладався за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20.11.2017 року, 18.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотініми повідомленнями.

Таким чином, правопорушнику було відомо, що в провадженні суду перебуває справа відносно нього, та, враховуючи викладене, суд доходить висновку про навмисне затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушник не зявлявся в судові засідання, в звязку з чим не визнає причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст.ст. 1857, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Дана стаття не передбачає обовязкову присутність особи при розгляді справи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних вище обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці

зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя.

Так, згідно результату огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Drager Alkotest 6820 ARJL-0305, принтер № ARJH-0226, Test № 23, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 2,08 проміле.

З метою обєктивного встановлення всіх обставин по справі, судом досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що за результатами алкостестера, проведеного 20.09.2017 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 2,08 проміле.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10,200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601.Ідентифікаційний . Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов