Справа№672/447/17
Номер провадження 3/672/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 05.03.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «ВМW» д.н ВХ1057ВМ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810» та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 05.03.2017 року о 21 год. 30 хв. по вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВМW» д.н ВХ1057ВМ та був зупинений працівниками поліції, які склали на нього адмінпротокол, з яким вона не погоджується.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «ВМW» д.н ВХ1057ВМ та був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медогляду на стан спяніння з порушенням вимог ст.266 КУпАП та п.6-8 Постанови КМУ від 17.12.2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», де вказано, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_1 після зупинки ОСОБА_2 працівники поліції не забезпечили проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я. Також у протоколі не вказані дії водія щодо ухилення від огляду.

У ч.3 ст.266 КУпАП вказано, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Однак у наданих суду матеріалах відсутні дані про доставку поліцейськими ОСОБА_2 до закладу охорони здоровя для проведення медичного огляду, що свідчить, що поліцейські обмежились лише отриманням відмови водія від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та не вжили ніяких заходів про доставку його до медичного закладу.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї статті, вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов