Справа № 353/358/17
Провадження № 3/353/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, 23 м. Тлумач Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої на посаді директора філії ПП «Альма-Віта» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» , гр. України, за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора філії ПП «Альма-Віта» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки порушила законодавство про працю, а саме:

- ч.ч.1,3 ст.24 КЗпП України: так як перевіркою проведеною у філії ПП «АЛЬМА-ВІТА» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» встановлено фактичний допуск найманих працівників до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Відповідно до вимог ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, з 5 працівниками на організацію збору молока було укладено цивільно-правові договори, що мають ознаки трудових договорів, а саме:

- з ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року;

- з ОСОБА_3 було укладено цивільно-правовий договір з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року;

- з ОСОБА_4 було укладено цивільно-правовий договір з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року;

- з ОСОБА_5 було укладено цивільно-правовий договір з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року;

- з ОСОБА_6 було укладено цивільно-правовий договір з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року.

Більшість договорів ЦПХ укладались у березні 2017 року та переукладались у квітні 2017 року.

Згідно з наведених вище договорів ЦПХ наймані працівники у філії ПП «АЛЬМА-ВІТА» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» виконували певні функції за конкретною посадою (приймальник молока), а не індивідуально визначеною роботою, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата.

Отже, перевіркою встановлено, що директор філії ПП «АЛЬМА-ВІТА» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск 5 працівників до роботи без належного оформлення трудового договору. За наявності ознак, притаманних трудовим відносинам, повинен укладатися трудовий договір, а не цивільно-правовий договір. Працівники виконують певні функції за конкретною посадою. Укладати цивільно-правові договори при наявності ознак трудових відносин не можна. Договори ЦПХ укладаються не на термін, а на виконання певного обєму робіт. На умовах цивільно-правових договорів можна виконувати ті роботи, що можуть бути завершені конкретним результатом. Тож, вчинені директором філії ПП «АЛЬМА-ВІТА» «ТЛУМАЧ-МОЛОКО» ОСОБА_1 правочини є удаваними. А за такими правочинами відносини регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала себе винною повністю та ствердила вищезазначене. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина за ч.3 ст.41 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 09-19-0102/239 від 28.04.2017 року (а.с.2-3); копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-19-0102/274 з додатками (а.с. 4-13).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 41 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім пятсот) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак