overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2864/17
Провадження № 3/648/587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Киселівка, вул.Таврійська 50, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року о 16-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.Нафтовиків в м.Херсоні при виїзді з заправної станції не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який мав таку перевагу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3. «б», 10.2 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2017 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Сиваське, вул.. Першотравнева, 6,

Новотроїцького району, Херсонської області

не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення

передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.08.2017р. о 21.00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 28.08.2017р. о 19.30 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за які ОСОБА_1 притягується до відповідальності мали місце, проте, на думку судді, вони є малозначними.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________________________
Справа № 727/8908/17
Провадження № 3/727/3626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Іліуци, 48, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253610 від 24.08.2017 року, ОСОБА_1, 24.08.2017 року о 14.20 год., перебуваючи у громадському місці по вул.Заставнянська, 2 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив взаємну бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього поступила заява в якій свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Іліуци, 48, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Іліуци, 48, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/618/17
Провадження №3/726/354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.04.2017 року близько 21.30 год. перебуваючи по вул. Сєрова, 39 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 592887 від 14.04.2017 року, в письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/5765/17
Провадження № 3/361/2130/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 008314 від 13 вересня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 557/487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зарічне вул. Шевченка 6, Гощанського району Рівненської області,непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що, у будинку був безлад, порушений санітарно-гігієнічний стан помешкання, діти перебували у неохайному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася. Пояснила , на сьогоднішній день всі допущені порушення нею усунуто.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також довідкою - характеристикою , виданою Бугринським НВК та копіями свідоцтв про народження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,враховуючи , що значної шкоди від її дій не настало та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/2861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

30.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.08.2017 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. П'ятигори, по вул. Винева, 15, вчинив конфлікт в результаті якого виражався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 814834 від 01.08.2017р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 727/4226/17
Провадження № 3/727/1732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення АА №439974 від 04.04.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.182 ч.2 КУпАП, хоча даних про те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню не додано до адміністративної справи (копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності). При цьому частиною 2 вказаної статті КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що також відповідає вимогам статті 39 КУпАП. В той же час працівниками поліції не прилучено до матеріалів справи будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 182 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КпАП України повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №718/2020/17
Провадження №3/718/650/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 вересня 2017 року, о 22 годині 35 хвилин, в смт. Лужани, вул.. Гагаріна, Кіцманського району керував мотоциклом «Дельта», б/н в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280942 від 06.09.2017 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

27 вересня 2017 року від трудового колективу ПП ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, ч.1 ст. 130, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2, в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1793/17
Провадження №: 3/332/624/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України паспорт серії СЮ № 416312 виданий 10.02.2016 року Заводським РВ в м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2017 року о 18-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Зразковій біля будинку № 18 не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого змінила напрямок руху не впевнившись в безпеці маневру, скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та магазин) в результаті ДТП авто пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у даному порушенні не визнала, оскільки вважає, що її вини в ДТП немає, та нею заявлене клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

У звязку із цим, суд вважає що необхідно направити дану справу на авто-технічну експертизу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Як повинен був діяти водій «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №332/1793/17.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку а також за відмову без поважної причини від виконання обов'язків експерта, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 133/1490/17
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Козятин, по вул. Куліковського, громадянин ОСОБА_1 повторно керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, при цьому, відмовився пройти освідування на визначення стану сп?яніння в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з?явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи, однак, в протоколі дав пояснення, що вживав того дня пиво і керував авто.

Крім того вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 28.09.2017