провадження 3/389/477/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, співмешкає, на утриманні 1 неповнолітня дитина, начальник управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 №462609 від 26 квітня 2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальникауправління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області, не виконав припис №8 про усунення ямковості на вулиці Партизанська в м.Знам'янка Кіровоградської області, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.Надав показання, відповідно до яких, розпорядженням міського голови від 13 березня 2017 року №108-к, його призначено на посаду начальника управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області. В постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутнє чітке визначення правопорушення, яке він скоїв, також відсутні план-схема відрізку автошляху, фотознімки. Як посадова особа управління, він не був присутній на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про факт порушення ним правил, норм стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та вулично шляхових доріг та про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався від інспектора ВП ГУНП, який приніс протокол та постанову для підпису на його робоче місце.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, приписи №8 від 23 червня 2017 року та 26 квітня 2017 року, уточнені розрахунки до кошторису на 2017 рік (загальний та спеціальний фонд), враховуючи відсутність чіткої вказівки в приписі на ділянку дороги, ямковість на якій повинна бути усунута, відсутність належної фіксації (схема, фото, тощо) наявності ямкововості взагалі, відсутність доказів які б підтвердили повноваження порушника як посадової особи до повноважень якої входить забезпечення безпеки руху на ділянці дороги, вважаю, що відсутня об'єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

За вказаних обставин, вбачається необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.