Справа №628/2312/17
Провадження №3/628/415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, інші відомості відсутні,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України розяснені, -

встановив:

02.09.2017 року о 01-10 год. в с. Подоли, Купянського району, Харківської області, вул. Гагаріна, 2 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Про повторність попереджений.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099487 від 02.09.2017 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №90, складеному 02.09.2017 року (а.с. 5); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №415129 від 02.09.2017 року (а.с. 9).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 02.09.2017 року близько 21-22 год. стояв на Подолах біля школи. Приїхали та випили пива, автомобіль не заводився, тому він з ОСОБА_4 почали його штовхати, щоб відігнати на майданчик, який знаходився на відстані 15 метрів. ОСОБА_1 відкрив двері і штовхав автомобіль, а ОСОБА_1 допомагав йому ззаду штовхати. Підїхали працівники поліції, які пропонували пройти медичне освідоцтво та ОСОБА_1 відмовився, був розгублений, тому і підписав протокол, те що був випивши не відмовляється, та автомобілем не керував.

Свідок поліцейський СРПП Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 02.09.2017 року у складі групи патрулював разом з ОСОБА_6. О 1-й годині ночі назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2113, який вони зупинили. У водія були ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропонували йому пройти медичне освідоцтво та водій відмовився. ОСОБА_5, на підтвердження того, що водій дійсно керував автомобілем 02.09.2017 року о 01 год., долучив копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №415129 від 02.09.2017 року та довідку «АРМРОР» про сплату адмінштрафу.

Свідок ОСОБА_6, який є співробітником Купянського ВП ГУНП в Харківській області у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання в с. Подоли був зупинений автомобіль. Від водія було чути запах алкоголю, йому було запропоновано пройти медичне освідоцтво та коли приїхали до лікарні, водій відмовився.

Свідок лікар КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» Купянської міської ради Харківської області ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що під час чергування 02.09.2017 року був доставлений ОСОБА_1, який відмовився від медичного освідоцтва та здачі аналізів, які необхідні для проведення медичного освідоцтва, про що також підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка працює медичною сестрою в КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» Купянської міської ради Харківської області.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що біля підїзду автомобіль заглох, тому покликали чоловіка щоб викотити автомобіль на майданчик, штовхали та вона у цей час знаходилася в автомобілі. В який момент підішли співробітники поліції не памятає. Вона була випивши.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1. Точної дати події він не памятає. ОСОБА_1 попросив його допомогти доштовхати автомобіль, коли штовхали його, підїхала поліція.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння …, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у формі, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що останній не заперечує, що був у стані алкогольного спяніння та відмовився від медичного освідоцтва в КЗОЗ «Купянська центральна міська лікарня» Купянської міської ради Харківської області, однак автомобілем він не керував, а лише його штовхав на майданчик.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №415129 від 02.09.2017 року та довідки «АРМРОР», 12.09.2017 року ОСОБА_1 було сплачено 510 грн. - адміністративного стягнення за скоєння 02.09.2017 року о 01.10 год. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що в свою чергу підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем 02.09.2017 року о 01.10 год..

Перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який підлягає сплаті на р/р № 0001, код отримувача: 37874947 отримувач: Головне Управління Казначейства Харківської області, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на такі реквізити рахунку: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Скородєлова