Дата документу 03.10.2017
ЄУ № 420/1536/17
Провадження №3/420/373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює робочим в ТОВ «Айдар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 363044 від 30.09.2017, згідно якого в Новопсковському районі Луганської області Ганусівська сільська рада 30.09.2017 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 був затриманий в 3 м від лінії Державного кордону в районі інформаційного покажчика №668/2 після перетину кордону поза пунктом пропуску спільно з громадянином ОСОБА_2, тобто порушив п. 9 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.10.2017 адміністративний матеріал було повернуто для усунення недоліків у звязку з відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце вчинення правопорушення.

Після усунення недоліків протокол було повернуто, в якому було дописано Новопсковський район, Луганська область Ганусівська сільська рада, що не є місцем вчинення, оскільки сільська рада це юридична особа, а місцем вчинення є населений пункт та юридична адреса (вулиця, будинок, квартира тощо).

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення серія СхРУ №363044 від 30.09.2017, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце вчинення правопорушення унеможливлює вирішення питання про підсудність вказаної справи, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко