Справа № 466/532/17 Провадження № 3/450/492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.01.2017 року ОСОБА_1 о 04.30 год. в м.Львів, по вул..Липинського, 11 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 530 н.з. RPZ 28744 у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджено приладом DRAGER ALCOTEST 6820, результат тесту позитивний 0,87 ‰ , чим порушив п. 2. 9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявився. Останній (правопорушник) викликався судом за відомими його адресами проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; м. Львів, вул. Мазепи 10/34. Проте поштові конверти повернулися до суду із відміткою «не за запитом».

Таким чином, суд забезпечив реалізацію ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку. Відтак, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259907 від 14.01.2017 року, результатом тесту на алкоголь із застосуванням DRAGER ALCOTEST 6820, поясненням свідків

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 14.01.2017 року, а справа надійшла в Пустомитівський районний суд Львівської області 28.03.2017 року і на момент розгляду даної справи в суді сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 466/532/17 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2