overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/3545/17, 3/522/1823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Балківській, біля будинку №5 «А» при виїзді з автозаправної станції, не надав переваги у русі автомобілю «DAF XF» д/н KAQ 882 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Балківській.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №155291 від 13.02.2017 року, схемою з місця ДТП від 13.02.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.04.2017
Провадження №3/200/1589/17
Справа № 200/5734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017, поясненнями потерпілої, правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 303/2050/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.04.2017 року о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме в м. Мукачево по вул. вул. Закарпатська, 10/65, вчинив сварку зі своєю бабусею під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся. Зазначив, що на даний час примирився з бабусею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №255104 від 01.04.2017 року, пояснення гр. ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, примирився з бабусею, є учасником бойових дій в зоні АТО та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 3/490/1248/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2582/17
П О С Т А Н О В А

24.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ТОВ «Діагностика ремонт сервіс», мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/2582/17, н/п 3/490/1248/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1249/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1251/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1252/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1253/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1255/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1257/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1259/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1260/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1262/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1264/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1266/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1268/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1271/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1273/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1275/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1276/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1278/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1280/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1281/2017.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/2582/17, н/п 3/490/1248/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1249/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1251/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1252/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1253/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1255/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1257/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1259/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1260/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1262/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1264/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1266/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1268/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1271/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1273/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1275/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1276/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1278/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1280/2017; 490/2582/17, н/п 3/490/1281/2017 об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/2582/17, н/п 3/490/1248/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 557/345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Гоща вул. Л.українки , 9 Рівненської області , непрацюючу

за ч. 1 ст.173 2 , ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №557/345/17 та №557/497/17, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.173-2 та ч. 3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1

Судом було встановлено, що матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд приходить до висновку про доцільність обєднання в одне провадження справ №557/345/17 та №557/497/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП , відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №557/345/17 та №557/497/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 3 ст.178 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи 557/345/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 428/4458/17
Провадження №3/428/1027/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року, о 19-30 год., ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місті, а саме біля будинку № 15 по вул.Новікова, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 313976 від 28 квітня 2017 року, рапортом інспектора роти № 1 УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне старшого сержанта ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа №461/2798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.04.2017 року о 20.20 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, автомобілем НОМЕР_2, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску «Шегині» митний пост „Мостиська Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: телескопічний кийок без маркування, загальною вартістю 300,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України, та підлягає обовязковому декларуванню, у разі їх переміщення, через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року; митною декларацією ОСОБА_2 від 04.04.2017 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.04.2017 року; описом предметів затриманих у ОСОБА_2 від 04.04.2017 року; доповідною запискою державного інспектора Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 04.04.2017 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 300,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1042/20900/17 від 04.04.2017 року, а саме: телескопічний кийок без маркування, загальною вартістю 300,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 06,6 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 466/2784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованої старшим лаборантом в ЛНМУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.04.2017 року близько 13 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Медової Печери, 57, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 11184» н.з. ВС 6630 ВО, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності свого маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA PRIUS» н.з. 11 3781 під керування ОСОБА_2, порушивши п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю та просила її суворо не карати.

Незважаючи на визнання вина гр. ОСОБА_1, її вина у скоєному адміністративному правопорушені стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 159884 від 16.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи її особу та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6844/17
провадження № 3/753/2414/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Руденка в м. Києві, при повороті праворуч виїхав на зустрічну смугу для руху, чим змусив водія патрульного автомобіля «Toyota prius д.н.з. 1174 різко змінити напрямок, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушив вимоги п. 19.3, 11.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімума доходів громадян (680грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович