overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1757/17
Провадження № 3/676/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу, складеного інспектором Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3, серії АА № 428486 від 03.04.2017 року, ОСОБА_2 10.03.2017 року близько 21 год. в приміщені квартири АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру чим виражалась образа нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав, пояснив, що нещодавно демобілізувався, повернувся із зони проведення АТО. Перебування там сильно відобразилось на його психологічному стані, реабілітації він не проходив, 10.03.2017 року зі своєю співмешканкою будь-якої словесної суперечки не вчиняв.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_2, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 760/4422/17
Провадження 3-2277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 545152 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 23.01.2017 року о 14.36 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт, висловлювався грубою лайкою та погрожував фізичною розправою донькі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 23.01.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 545152 від 10.02.2017 року, на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 536/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Кременчуцькому колісному заводі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 05.10.2016 року та 21.03.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 29 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, нецензурно виражався в бік працівників зазначеної установи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці по відношенню до працівників Келебердянської сільської ради, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 433418, заявою про подію ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ст. ст.35, 173, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/593/17
Провадження № 3/644/461/17
Справа № 644/593/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266183, 17 січня 2017 року о 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 58 по вул. Дністровській в м. Харкові у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення рекомендованих листів суду з судовими повістками за адресою, вказаною в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: м. Харків, вул. Ясна, буд. 14, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Після встановлення судом зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання, призначене на 13 квітня 2017 року, рекомендованим листом суду з судовою повісткою, але в судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою про відкладання розгляду справи у звязку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ «Харківська клінічна лікарня № 7», в підтвердження чого надав відповідну довідку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, правопорушення мало місце 17 січня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7833/17
провадження № 3/753/2686/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна- Мерседес- Бенц», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №133055 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому пасажир автобуса - ОСОБА_4 був травмований.

Разом з тим у матеріалах справи,при наявності інформації про отримання особою тілесних ушкоджень під час дорожньо - транспортної пригоди, відсутні дані про ступінь тяжкості таких ушкоджень, а також схема дорожньо-транспортної пригоди не містить даних щодо місця зіткнення транспортних засобів, що стало підставою для направлення вказаної справи на дооформлення для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, згідно постанови суду від 29.03.2017 року.

26.04.2017 року справу було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва, незважаючи на те, що вказівки суду не виконані, недоліки, вказані в постанові суду не усунуті.

При цьому вказані недоліки позбавляють суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

З огляду на викладене адміністративний матеріал підлягає повторному направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення адміністративного матеріалу відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повторно направити для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/3962/17 3/335/693/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю прокурора Зубкова В.С., захисника Панкратова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду згідно правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 172-13 КУпАП до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 689/654/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором АЗС,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№787434 від 21.03.2017 р. ОСОБА_1 10.02.2017 р. близько 22 год. 30 хв. в с. Правдівка по вул. Центральна, Ярмолинецького району, вчинив злісну непокору працівникам Ярмолинецького ВП, а саме, не виконав їх законних вимог, виражався нецензурними словами, намагався втекти з місця події. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно,постанову судді від 11.04.2017 року про привiд не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 04 травня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 159/1637/17
Провадження № 3/159/1217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, 24.04.2017 року було складено протокол відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У ході підготовки справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню Ковельському ВП ГУНП у Волинській області з наступних підстав.

Так, з повідомлення заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області № 24/3148 від 10.05.2017 року встановлено, що СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області за заявою ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 про нанесення тілесних ушкоджень донькою ОСОБА_1, 26.04.2017 року відомості внесено до Єдиногог реєстру досудових розслідувань за № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відтак, наявність зазначеної обставини робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, а складення інспектором вказаного протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки кримінального правопорушення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 159/1637/17 провадження 3/159/1217/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 755/3488/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2017 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Раїси Окіпної, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа №303/2686/17
№3/303/1118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2017 року о 12 год. 10 хв. в м.Мукачево на перехресті вулиць Білоруська та ОСОБА_2 керува транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. В.Русина при вїзді на перехрестя з вул. Білоруська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215031 від 10.05.2017 року, схемою місця ДТП від 10.05.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 10.05.2017 року і є доведеною.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський