"28" вересня 2017 р. Справа № 363/2401/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Вишнева, 14, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Нижча Дубечня, по пр.-т. Миру 49, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «мотоблок Зубр», номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу від 16.06.2017р., серія БД № 006166 складеного на імя ОСОБА_1, 16.06.2017р. близько о 22.45 год., він керував транспортним засобом марки «мотоблок Зубр» номерний знак б/н в стані алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що мотоблок «Зубр» взагалі є транспортним засобом. На численні зауваження суду та направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, поліцейські уваги не звернули та недоліки не усунули, а тому суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити наявні в матеріалах справи докази та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено, про відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «мотоблоком «Зубр»», тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю складу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3