Справа № 444/1310/17
Провадження № 3/444/671/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Великий Дорошів, вул. Мічуріна, 15 Жовківського району Львівської області, не працює, паспорт серія та номер КС 707599, -

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №600389, вбачається, що такий складено на ОСОБА_1. Однак, фабула протоколу про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1. Так, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Однак, як вбачається з ст. 173 КУпАП, такою не передбачено частин статті.

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр-ну ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.06.2017 року о 10 год. 00 хв. у Жовківському районному суді Львівської області. Проте із вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що дана адміністративна справа поступила до суду 08.06.2017 року.

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Як вбачається із ст. 268 ч 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Як вбачається із ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

А від так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доставлена в Жовківський районний суд Львівської області разом із протоколом на 10 год. 00 хв. 02.06.2017 року.

Тобто Жовківським відділенням поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області не забезпечена явка правопорушника в судове засідання.

Окрім цього, до матеріалів справи долучений висновок, затверджений начальником Жовківського відділення Кам'янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області /а.с.10/. Однак даний висновок не скріплений печаткою організації.

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України , повернути до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.