overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5523/17
Провадження № 3/644/2963/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріал, що надійшов до суду не оформлено належним чином: не прошито, не пронумеровано, відсутній опис документів.

Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року, 02.10.2017 року вказаний матеріал повертався для належного оформлення з вказаних вище підстав та недоліки не було усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 Маєвича за фактом скоєння правопорушення ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/344/5231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року вбачається, що у м. Івано-Франківську вул. Січових Стрільців, 11 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку № 11, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та шарпав за формений одяг, при виконанні ними службових обовязків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

8 вересня 2017 року о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: Харківська шосе, що в місті Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, під час перестроювання з першої смуги на другу, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №: 700/743/17
Провадження № 3/700/156/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 вересня 2017 року близько 07 години в с.Виноград Лисянського району по вул. Центральній біля будинків №185- №187 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: червоні та скляні очі, перепади настрою. Згідно з висновком № 1372 медичного огляду водій керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.29 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

За винного себе ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що 10.09.2017 року їхав на автомобілі ВАЗ в стані наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення адмінправопорушника, який свою вину визнав та розкаявся, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Ст.ст. 23 та 33 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який характеризується негативно за місцем проживання та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.(триста двадцять гривень) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 188/1432/17
Провадження № 3/188/603/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н. НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол серії ГП № 674810 від 18.10.2017 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

30.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 15.09.2017 року близько 23 години 40 хвилин по вул. Кірова в смт. Браїлів Жмеринського району, керуючи автомобілем марки "Богадн 211140", державний номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 10.10.2017 року про його привід до суду не виконана, причини її невиконання невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати повторному приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 10.11.2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5192/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року о 09-00 год. було встановлено що гр. ОСОБА_2 порушив правила та порядок обліку належної йому газової зброї - «Победа», 9 мм, №310000, а саме термін перереєстрації, дозвіл на зберігання №5024 терміном дії до 16.09.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1043/17
Провадження № 3/273/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 18 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 доставлений не був, причин невиконання постанови судді від 03.10.2017 року про його примусовий привід суду не повідомлено.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу працівниками поліції (органом внутрішніх справ).

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, повторний привід до суду на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа№ 640/5422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 093807 від 25.03.2017 р., згідно якого 25.03.2017 року ОСОБА_1 близько о 02 годині 36 хвилин в м.Харкові по вулиці Новоолександрівській буд.54А ( в загальному тамбурі між сусідніми квартирами)поширював неправдиві чутки,які можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку,а саме гучні висловлювання стосовно того,що співробітники патрульної поліції прибули на виклик від оператора спецлінії «102»,починають вести себе грубо,негативно по відношенню до громадян та можуть застосувати фізичну силу, чим порушив громадський порядок ,спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.173-1 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Так в судове засідання, призначене на 11.05.2017 року о 16:20 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

11.05.2017 року до гр. ОСОБА_1 застосований привід,проте привід не виконаний ,та жодних пояснень з приводу не виконання Постанови суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КпАП України, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7536/17

Провадження №3/524/4329/17

31.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.07.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 7, біля кВ. 78, висловлювався нецензурною лайкою, намагався підпалити двері в квартиру, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.07.2017 року.

Станом на 31.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
№ 566/1193/17
П О С Т А Н О В А

про привід

25 жовтня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року серії АА 899342 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 01 листопада 2017 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура