overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2896/17
Провадження № 3/740/1253/17
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА №832244 від 17 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 13 жовтня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 696/757/17
№ 3/696/557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ОСОБА_1 України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до постанови судді Кам"янського районного суду Черкаської області № 696/757/17 від 4.09.2017 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрите у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.Постанова набрала законної сили 15.09.2017 року

Під час закриття провадження у справі, всупереч ст.283 КУпАП , в ній не вирішено долю речових доказів, дані про які знаходяться у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи у правопорушника під час досудового розслідування кримінального провадження №0000340 було вилучено у якості речового доказу - саморобний пристрій та флакон зі змивами з нього об"ємом 8,0 см3 , які поміщені в стандартний пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3087535, та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам"янського ВП Смілянського ВП НП ГУНП України в Черкаській області за номером книги обліку 449, порядковий номер 1126.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову в справі про адміністративне правопорушення 696/757/17 за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Речовий доказ-саморобний пристрій та флакон зі змивами з нього об"ємом 8,0 см3 , які поміщені в стандартний пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3087535, та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам"янського ВП Смілянського ВП НП ГУНП України в Черкаській області за номером книги обліку 449, порядковий номер 1126 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1603/17 н.п.3/599/368/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м . Зборів Тернопільської області, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2017 року, о 14 год. 20 хв. знаходячись біля магазину «Світанок», що по вулиці Тернопільська в м. Зборові відмовлявся виконувати законні розпорядження працівників поліції, нецензурно лаявся, шарпав за формений одяг і такими діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА №822516 від 18 серпня 2017року, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в дія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 160/552/17
Провадження № 3/160/327/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року біля 22:55 у с. Журавець Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним видом траспортного засобу.

17.08.2017 року біля 22:55 у с. Журавець Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 , номерний знак якого не був освітленим в темну пору доби.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 537462, АП2 № 537451 від 17.08.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії АП2 № 537451 від 17.08.2017 року за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та за ололосити йому попередження за ч.2 ст. 126 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/1426/17
Провадження № 3/352/541/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2017 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» км 103+750, керував транспортним засобом - мопедом марки „Віпер, без д.н.з., в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АП 2 № 170930 від 30.07.2017 року про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду від 30.07.2017 року та іншими матеріалами справи..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 303/4795/17
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 22.08.2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським РВП Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 26 жовтня 2017 р. о 13 год. 20 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа №647/2168/17
Провадження № 3/647/1115/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №603304 від 27.09.2017 року, зазначено, що 24.09.2017 року 21-10 годині, ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.11.2016 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання після 20-00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/520/5373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Вавілова в м. Одеса, водій вживав алкоголь, після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.10 є «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що коли його зупиняли він був тверезий, а потім дійсно вживав горілку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1І вживав алкоголь, після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп?яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1І підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 187/1059/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1961 р. н.,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Петриківського району Дніпропетровської області,

ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року близько 08-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та принижував психологічно, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 962612 від 26.07.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру), що тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 06.01.2018 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/3167/17
Провадження № 3/206/1162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, 7/18, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№206/3167/17 (3/206/1162/17), 206/3167/17 (3/206/1163/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №(№206/3167/17 (3/206/1162/17), №206/3167/17 (3/206/1163/17) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/3167/17, а номер провадження 3/206/1162/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук