Справа № 645/2238/17
Провадження № 3/645/1119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Магістр-Спорт», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4406/0251 від 16 травня 2017 року, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головний бухгалтером ТОВ «Компанія «Магістр-Спорт», юридична адреса: м.Харків, пр.. Маршала Жукова, 2, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1)в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплат всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Працівник ОСОБА_3 згідно наказу від 30.12.2016 року №50-ОК звільнена з посади адміністратора з 31.12.2016 року, працівник ОСОБА_4 згідно наказу від 30.12.2016 року №52-ОК звільнена з посади прибиральника службових приміщень з 31.12.2016 року, працівник ОСОБА_5 згідно наказу від 30.12.2016 року №54-ОК звільнена з посади інструктора з аеробіки з 31.12.2016року, працівник ОСОБА_6 згідно наказу від 30.12.2016 року №53-ОК звільнена з посади прибиральника службових приміщень з 31.12.2016 року, працівник ОСОБА_7 згідно наказу від 30.12.2016 року №55-ОК звільнений з посади інструктора з 31.12.2016 року, працівник ОСОБА_8 згідно наказу від 30.12.2016 року №56-ОК звільнена з посади інструктора з аеробіки з 31.12.2016 року, працівник ОСОБА_9 згідно наказу від 30.12.2016 року №57-ОК звільнена з посади інструктор-методист тренажерного залу з 31.12.2016 року, працівник ОСОБА_10 згідно наказу від 30.12.2016 року №58-ОК звільнена з посади фітнес-тренера з 31.12.2016 року. При цьому згідно відомості на виплату грошей від 05.01.2017 року №МГ-0000001 виплату остаточного розрахунку з зазначеними працівниками проведено 05.01.2017 року.

2)В порушення ч.1 ст. 117 КЗпП України У разі невиплати всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При звільненні працівників: ОСОБА_3 (наказ від 30.12.2016 року №50-ОК), ОСОБА_4І.(наказ від 30.12.2016 року №52-ОК) ОСОБА_5 (наказ від 30.12.2016 року №54-ОК), ОСОБА_6 (наказ від 30.12.2016 року №53-ОК), ОСОБА_11 (наказ від 30.12.2016 року №55-ОК), ОСОБА_8 (наказ від 30.12.2016 року №56-ОК), ОСОБА_9 (наказ від 30.12.2016 року №57-ОК), ОСОБА_10 (наказ від 30.12.2016 року №58-ОК), виплату остаточного розрахунку проведено 05.12.2017 року (відомість від 05.01.2017 року №МГ-0000001) без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, провину визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення притягуваної та дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4406/0251 від 16 травня 2017 року, матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя