ун. № 759/7615/17
пр. № 3/759/3987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких, ОСОБА_1 06.05.2017 року приблизно о 11.40 годин, по пр-ту Л.Курбаса, 19-а в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не надала перевагу в русі автомобілю «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який знаходився на вказаному перехресті, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 33.2.1 ПДР; ОСОБА_2 06.05.2017 року приблизно о 11.40 годин, по пр-ту Л.Курбаса, 19-а в м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, не надала перевагу в русі автомобілю «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_1, який знаходився на вказаному перехресті, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 33.2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 06.05.2017 року приблизно о 11.40 годин, вона рухалася по кругу на пр-ту Л.Курбаса в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, по головній дорозі. В цей час автомобіль «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_4, різко виїхав на її смугу руху, перекривши дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що ДТП сталася з вини обох водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожною окремо, вимог ПДР, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, а їх вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :