Справа № 166/583/17 Провадження №33/773/761/17 Суддя в 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 травня 2017 року о 01 год. 10 хв. в смт. Ратне по вул.. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановленого порядку. Також зазначає, що огляд на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням інструкції, яка регламентує порядок його проведення. Просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи у Ратнівському районному суді, і доказів протилежного останнім надано не було.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 29 серпня 2017 року, тобто після спливу встановлено законом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, передбачений ст. 294 КУпАП та не клопотав про його поновлення, а тому апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 липня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя