Справа № 240/405/17
Номер провадження № 3/240/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Новобахметієво, вул. Молодіжна 7, працює зам. директора СТОВ "Лощанське",

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складенні протоколу,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї БР № 015646 від 28.05.2017 року, 28.05.2017 року о 11.00 год, в с. Очеретине Олександрівського району, по вул. Чарікова 1, гр. ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, був доставлений в нарко-диспансер, де здав аналіз крові, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надіславши судді заяву в який просить розглянути справу без його участі та без участі його захисника. Провадження по справі просить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 31).

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 015646 від 28.05.2017 року, складений інспектором поліції ОСОБА_3 (а.с.1) містить відомості про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, був доставлений у нарко-диспансер, де здав аналіз крові.

Відповідно до реквізиту протоколу "До протоколу додаються", до протоколу доданий: рапорт, посвідчення водія ВХХ 678530 від 25.04.2015 року та медичний акт 297. Однак до протоколу БР № 015646 від 28.05.2017 року не було додано вказаних матеріалів, про що консультантом суду ОСОБА_4 було складено акт від 20.06.2017 року № 10.

Натомість до протоколу від 28.05.2017 року додані не зазначені в протоколі документи: Висновок КЗОЗ "Міський наркологічний диспансер" від 29.05.2017 року та лист інспектора Краматорського ВП без зазначення дати.

Відповідно до висновку КЗОЗ "Міський наркологічний диспансер" від 29.05.2017 року (а.с.2) ОСОБА_5 перебуває у стані сп'яніння.

Постановою судді від 21.06.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий заступнику начальника ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків (а.с. 7).

19.07.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вдруге був отриманий судом з доданням рапорту особи, що склала протокол, ОСОБА_3 В своєму рапорті ОСОБА_3 визнав, що помилково вніс до протоколу відомості, щодо доданих документів, та зробив висновок, що "медичний акт згідно регламентуючих документів является висновком". Рапорт поданий на ім'я начальника ОСОБА_1 (а.с.8). Будь-яких відомостей про розгляд рапорту особою на циє ім'я він поданий, матеріали не містять.

Постановою судді від 02.08.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий заступнику начальника ОСОБА_1 ГУНП в Донецькій області для усунення невиплавлених недоліків (а.с.25-26) за супроводним листом від 03.08.2017 року за вих. № 240/405/17/4091/2017.

03.10.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП знов надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області, без усунення зазначених в постанові суду від 02.08.2017 року недоліків. В матеріалах відсутній супроводний лист Олександрівського районного суду від 03.08.2017 року за № 240/405/17/4091/2017 та відомості про розгляд постанови судді від 02.08.2017 року службовими особами ОСОБА_1

В зв'язку з том, що адміністративний матеріал неодноразово надходить до суду без урахування постанов судді, які є остаточними та не підлягають оскарженню, суддя дійшов до висновку про необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі отриманого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015646 від 28.05.2017 року та доданих до нього матеріалів.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, оскільки ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015646 від 28.05.2017 року не містить відомостей про вчинення особою, яка склала протокол, дій передбачених ч. 2 ст. 266 КУпАП на підтвердження наявності підстав для проведення огляду в закладі охорони здоров'я.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015646 від 28.05.2017 року на підтвердження вини правопорушника доданий документ складений 29.05.2017 року.

Вимогами п. 20 "Інструкціїї про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, передбачено, що - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

На порушення зазначених вимог, висновок № 297, який доданий до матеріалів справи був складений 29.05.2017 року, тобто наступного дня після огляду (п.7) та складання адміністративного протоколу БР № 015646 від 28.05.2017 року. Висновок № 297 не містить відомостей про його вручення оглянутій особі, або відмову в його отриманні (а.с.2).

Відповідно до п. 22 "Інструкціїї про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В зв'язку з чим, висновок № 297 є недійним та не може бути застосований як доказ перебуванняОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку, що протокол серії БР № 015646 від 28.05.2017року та доданий до нього висновок не є належними доказами вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись "Інструкцєю про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", ст.ст. 247, 256, 266, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, в зв'язку з недоведеностю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6