Справа № 155/96/17 Провадження №33/773/395/17 Суддя в 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Горохівського районного суду від 28 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду від 28 березня 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 29 грудня 2016 року о 20 годині 58 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Чернишевського, керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_2 29 грудня 2016 року о 20 годині 58 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Чернишевського, керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Primastar, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм КпАП України, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що дізнався про вказану постанову лише 20.04.2017 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи щодо нього 28.03.2017 року, що ним не оспорюється.

Постанова Горохівського районного суду щодо ОСОБА_2 винесена 28 березня 2017 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 07 квітня 2017 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 21 квітня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_2 на той факт, що про постанову він дізнався лише 20.04.2017 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 31.03.2017 року було направлено копію постанови від 28.03.2017 року щодо нього, однак він відмовився від отримання конверту, про що свідчить відмітка працівника пошти, як на конверті так і на рекомендованому повідомленні про вручення (а.с. 16).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений про час та дату розгляду справи, відмовився від отримання вхідної кореспонденції, серед якої був конверт з постановою судді від 28.03.2017 року, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Горохівського районного суду від 28 березня 2017 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Горохівського районного суду від 28 березня 2017 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: