ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3158/17
Провадження № 3/210/1050/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АА № 760914 від 28.07.2017 року складений ДОП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, з якого вбачається, що 28.07.2017 року близько 12 години 30 хвилин поблизу будинку № 48 по вулиці Віталія Матусевича, громадянка ОСОБА_3 проявила злісну непокору законним вимогам співробітників поліції, а саме відмовилась виконувати Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2017 року по справі № 210/562/17, провадження 1-кс/210/1332/17, чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене на 28 липня 2017 року, громадянка ОСОБА_3 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у протоколі у присутності понятих відмовилася ставити свій підпис про повідомлення про розгляд справи, через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідність укладення договору на правову допомогу, у звязку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 31 липня 2017 року та було направлено особі яка притягується до адміністративної відповідальності судову повістку про виклик до суду.

31 липня 2017 року у судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю терміново пройти експертизу по факту побиття її працівниками поліції, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено до 10 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року у судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за вказаною адресою проживання, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено до 28 серпня 2017 року.

28 серпня 2017 року через канцелярію суду від захисника правопорушниці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено до 07 вересня 2017 року.

07 вересня 2017 року через канцелярію суду від захисника правопорушниці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про виклик та допит в якості свідків осіб які зазначені понятими, у звязку з чим, просили розгляд справи відкласти.

На наступне судове засідання призначене на 26 вересня 2017 року на судові виклики які були відправлені за вказаною у протоколі адресою проживання не зявилися поняті та сама особа стосовно якої складено адміністративній протокол, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 03 жовтня 2017 року.

03 жовтня 2017 року через канцелярію суду від особи стосовної якої складено адміністративний протокол надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю її захисника ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено до 17 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року на судові виклики які були відправлені за вказаною у протоколі адресою проживання не зявилися поняті та сама особа стосовно якої складено адміністративній протокол, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у справі «Надточій проти України» від 15. 05. 2008 року Європейський Суд з Прав Людини прийшов до висновку про порушення ст. 6 п. 1 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12. 08. 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Таким чином, на думку суду, розглянувши справу за відсутності правопорушника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, та надав документи, які підтверджують поважність його неявки до суду, можливе порушення його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 28 липня 2017 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 185, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: С. В. Ступак