overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2461/17
Провадження № 3/323/688/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07 вересня 2017 року про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.04.2017 року проживала без паспорту громадянки України, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00132/1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнала повністю, та суду пояснила, що не подала документи в місячний термін, оскільки не знала, що це необхідно зробити в місячний термін.

З матеріалів адміністративної справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 КУпАП.

Але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.197 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.197, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 587/2175/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 14 серпня 2017 року на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

06 вересня 2017 року дана постанова надійшла на виконання до Сумського РС СМВ з питань пробації.

Під час виконання постанови суду стало відомо, що правопорушник досяг 62-х річного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи викладене, необхідно задовольнити подання Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації та звільнити від відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського РС СМВ з питань пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, у звязку з досягненням ним віку старше 60 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 682/2768/17
Провадження № 3/682/818/2017
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2017 року суддя Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №628915 від 18.09.2017 р. видно, що 16.09.2017 р. о 18.30 год., перебуваюси за місцем проживання, ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, намагаючись влаштувати сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПнадійшов до суду 27.09.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без безпосередньої доставки порушника, без порушень строку вказаного в ч.2 ст.277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256,ч.1 ст. 268 , ч.2 ст.277 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбаченаст. 173 КУпАП повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 750/9311/17
Провадження № 3/750/3301/17
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№751/3113/17
Провадження №3/751/1959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2017 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 251646 про адміністративне правопорушення, складений 26.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 26.05.2017 року о 23 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, а саме: в м. Чернігів, по вул. Старопосадська, буд. 43, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 насильство в сім»ї, а саме умисні дії, які виразились у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода пчихічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликалась.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 26.05.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 606/1576/17 р.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 було складено протокол серія АА № 821717 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2017 року о 21 год. 20 хв. вчинив сімейний скандал відносно своєї бабці, чинив моральний та психологічний тиск, чим ображав людську гідність , виганяв з будинку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) .

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 212/4122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 45/76,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 р , приблизно о 05 год. 40 хв., ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля буд. 66 на 5 мкр. Зарічний в Покровському р-ні м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_3 від пояснень відмовився.

ОСОБА_3 викликався до суду неодноразово, проте на її розгляд не з'являвся.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суду та іншими матеріалами справи.

З огляду на, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, тому дану адміністративну справу необхідно закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укратрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм таксі, за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000308 від 30.03.2017 року складеним старшим державним інспектором ВДК ОСОБА_2, 03.03.2017 року о 10 год.35 хвилин в м.Жмеринка по вул.Шевченко ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він працює водієм таксі за трудовим договором, укладеним з підприємцем ОСОБА_3, яка використовує найману працю. Працював на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та який проходить обслуговування за договором в ТОВ «Жмеринське АТП-10512».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в справі слід закрити враховуючи таке.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на підставі трудового договору укладеного 30.03.2017 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, яка використовує найману працю (а.с.10). ОСОБА_3 являється власником автомобіля НОМЕР_1 (а.13), на якому працює ОСОБА_1Зазначений автомобіль проходить обслуговування за договором з ОСОБА_3 в ТОВ «Жмеринське АТП-10512» (а.с.12).

На підставі наведеного, вважаю необхідним закрити провадження за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, оскільки він не є субєктом господарювання, а тому в його діях відсутня подія і склад вказаного адміністративного адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі №130/1087/17 (№3/354/2017) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, та на неї прокурором може бути внесено подання у той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, кулеметника 10 відділення 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини ПП НОМЕР_1 , солдата,
ОСОБА_1 27.06.2017 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , на території ВЧ ПП НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах дії особливо періоду знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: копією довідки ХОНД № 2729 від 27.06.2017 року; копіями пояснювальних записок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/547/17 Справа № 711/7071/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.09.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий «Фестивалі вуличної їжі», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору в сумі 320 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_3, - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 02.10.2017 р. о 10.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 369/9028/17
Провадження № 3/369/3369/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 серії АА №885764: «14.08.2017 близько 00:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Шпитьки, вул. Джерельна, 9, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою , та відносно своїх малолітніх дітей психологічне насильство. Внасалідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 01.09.2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела