Справа № 369/5136/17
Провадження № 3/369/2096/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ДП «Райське джерело», студент 5 курсу, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ТОВ «Гранд Петрол», ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.05.2017 року приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Соборна 46 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Isuzu NQR 71P, номерний знак НОМЕР_3, рухаючись в дворі заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_4, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020260 від 12.05.2017 року 12.05.2017 приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2,

на вул. Соборна 46 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем Isuzu NQR 71P, номерний знак НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що заїхав у двір по вул. Соборна 46, пропускав автомобіль, який виїжджав з двору, в цей час його автомобіль не рухався, а водій автомобіля Isuzu здавав назад, не помітив його та вїхав у нього. Свідками є ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є очевидцями пригоди.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що заїхав у двір по вул. Соборна 46, з упинився, увімкнув аварійку, вийшов спитати адресу, машина стояла на ручнику, повернувся у автомобіль, сидів дивився карту і почув, що позаду був удар. Його слова можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були з ним у машині. Свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на місці пригоди не було.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1. за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020260 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020335 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 12.05.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 12.05.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 12.05.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_5 від 12.05.2017 року, ОСОБА_6 від 12.05.2017 року, ОСОБА_3 від 12.05.2017 року, ОСОБА_4, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 від 12.05.2017 року, ОСОБА_6 від 12.05.2017 року, оскільки відповідно до матеріалів справи вони перебували в автомобілі Isuzu NQR 71P, номерний знак НОМЕР_3, разом із водієм ОСОБА_1, тому існують сумніви щодо їх неупередженості.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5136/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР : рухаючись на автомобілі Isuzu NQR 71P, номерний знак НОМЕР_3, в дворі заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_4 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водій Hyundai, номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Isuzu NQR 71P, номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун