ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1621/17

"29" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №006492 від 03.08.2017 року, в якому вказано, що 03.08.2017 року о 05.00 годині в смт Макарів по вулиці Д.Ростовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний знак 156-77ТВ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена (без зазначення частини) ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками безпідставно, в стані алкогольного спяніння не перебував; крім того, йому не пропонували пройти огляд як на місці так і в лікарні; просить закрити провадження по справі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №006492 від 03.08.2017 року не вказана частина статті 130 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного рішення по справі, оскільки стаття 130 КУпАП містить в собі шість частин.

Слідуючи із місту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №006492 від 03.08.2017 року, можна припустити, що протокол складений за частиною 1 ст.130 КУпАП, яка передбачає, в тому числі, адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, при цьому зазначено, що ознаками такого спяніння були: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Працівник поліції без будь-яких досліджень однозначно встановив, що особа, до якої складений протокол була в стані алкогольного спяніння, а не в стані наркотичного чи іншого спяніння або після вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому поліцейський не зазначив, яким чином була виявлена нестійка хода.

У протоколі не зазначено та не зафіксовано про те, що інспектором поліції пропонувалось проведення огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а лише зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядну стан спяніння в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного спяніння є:

1.Запах алкоголю з порожнини рота;

2.Порушення координації рухів;

3.Порушення мови;

4.Виражене тремтіння пальців рук;

5.Різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

6.Поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

1.Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням

спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

2.Лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

В Інструкції перелічені лише ознаки спяніння і тільки дослідження можуть засвідчить вид спяніння.

Таким чином, в протоколі не зазначено про те, від якого саме огляду на стан якого спяніння відмовився ОСОБА_2, також не зазначена причина з якої останнього не було доставлено в заклад охорони здоровя.

В порушення вимог ч.7 ст.266 КУпАП ОСОБА_2 не був відсторонений від керування транспортним засобом при умові встановлення факту його перебування в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, до суду надані як перший екземпляр адміністративного протоколу серії БД №006492, так і другий екземпляр без будь-яких пояснень та в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Здобуті докази є належними, достовірними та допустимими, а вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення не доведеною за вище викладених обставин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішенню Конституційного суду України від 22.12.2010 року по справі №1-34/2010, діє принцип обовязковості доведення вини та презумпція невинуватості.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя