Справа № 383/791/17
Номер провадження 3/383/346/17
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Бобринець Кіровоградської області по вул. Миколаївській керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, вказавши на те, що автомобілем не керував, підїхав до магазину та стояв там. Коли підїхали працівники поліції, запропонували вийти з автомобіля на надати посвідчення водія. Посвідчення у нього не було, тому було винесено постанову про притягнення за це до адміністративної відповідальності. Далі йому запропонували продути алкотестер, він відмовився, оскільки на той час автомобілем не керував і не вважав за необхідне проходити огляд на стан спяніння. Не заперечив, що до магазину доїхав самостійно, потім зупинився і не мав наміру їхати далі. У протоколі писати пояснення та ставити підпис відмовився, оскільки не визнавав вини. Чому його було відсторонено від керування автомобілем також не може пояснити, проте не заперечував цього, зателефонував родичу, щоб той забрав автомобіль.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року серії БД № 028156, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову від огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2, який прийняв керування транспортним засобом ВАЗ 2106, від керування якого був відсторонений ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 щодо заперечення керування транспортним засобом суперечливі та не узгоджуються з дослідженими судом доказами, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначенні виду та міри стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жителя: Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Витязівка, вул. Осадчого, 40, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.