справа №176/1874/17
провадження №3/176/329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ "Агроскоп", зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

11.10.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.10.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливську рушницю "І14-12" к.12 №ВК 6934 поза межами сейфу, чим порушив вимоги Наказу МВС України №622 та ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в порушення вимог Закону ініціатором протоколу не зазначено та не додано до матеріалів справи відповідний документ дозвільного характеру на право зберігання та користування ОСОБА_1 виявленої у нього мисливської рушниці.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що речі для тимчасового зберігання не вилучались. При цьому, в матеріалах доданих до протоколу міститься протокол вилучення зброї і боєприпасів від 03.10.2017 року./а.с.4/ та корінець квитанції №38 від 03.10.2017 року на прийняту зброю і боєприпаси ст. ІКОЗуСДС капітаном поліції ОСОБА_2, які вилучені у ОСОБА_1 /а.с.6/

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги Закону, суд позбавлений можливості призначити справу до розгляду та вирішити її в строки, передбачені законом.

У зв'язку з цим, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП - повернути органу, що його склав, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя