Справа№646/7297/17
Пр.№3/646/2576/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №226342 від 03.10.2017 року, водій ОСОБА_1, 03.10.2017 року о 02 годині 00 хвилин, в м.Харків, вул.Сумська, 60, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння алкогольного зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotedt 6820 APJL -0251 в присутності двох свідків, результат огляду 1, 75 проміле, з результатами не згоден. Пройти огляд в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків за адресою: м.Харків, вул..Шевченко, 26. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №226342та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту самого протоколу водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Однак в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1, порушив п.2.5 ПДР України, відповідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу також додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.10.2017 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 також перебував у стані алкогольного спяніння та пройшов огляд на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова