Справа № 466/1091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1977р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова знаходиться протокол серії БР №262044 від 13.02.2017 р. та матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки в протоколі не вірно вказана адреса проживання правопорушника та не вірно зазначено місце вчинення правопорушення.

Проаналізувавши протокол та додатки матеріали вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП - орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №262044 від 13.02.2017 р., зокрема зазначено, що «13.02.2017 р. о 00:30 год. на вул. Замартинівська, 252 у м. Львові водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Toureg» д.н.з. ro B201CSY в стані алкогольного спяніння».

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що встановлені ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в такому не вірно зазначено адресу правопорушника як: м. Львів, вул. Вербова, 2/3 замість площі кн. Яр. Осмомисла, 1/2. Крім того, протокол не містить конкретних відомостей щодо місця вчинення правопорушення, а саме не вірно зазначено місце вчинення правопорушення як «вул. Замартинівська, 252 у м. Львові», оскільки вул. Замартинівська у м. Львові не існує.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Відтак, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, 11.05.1977р.н. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2