справа №732/354/17
провадження №3/732/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром МТБ СТОВ „Прикордонне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277827 від 25.02.2017 року встановлено, що 25 лютого 2017 року, о 02 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_1 на 180 км а/д Київ Чернігів - Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку № 5 від 25.02.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9(А) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, його місця реєстрації: Чернігівська область Городнянський район с. Ільмівка, вул. Гагаріна, буд. 67. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки адресат ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки на 07.06.2017 року.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи справу, суд враховує те, що відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В силу ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ( дата вчинення 25.02.2017 року ) пройшло більше трьох місяців, суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КпАП України зобов'язаний закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський