overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/446/17
Провадження № 3/649/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Каховська, 19, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: умисно на вхідних дверях та стані написала нецензурні слова у бік ОСОБА_2, чим принизила людську гідність, честь та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що дійсно вона 04.06.2017 року близько 00 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Каховська, на вхідних дверях та стіні будинку №19 написала нецензурні слова в адресу ОСОБА_2 Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АА №948995 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна. Суму штрафу сплатити на розрахунковий рахунок 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2017 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 216/5898/17
Провадження № 3/216/2137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.11.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 ставиться в провину те, що він 05.11.2017 року о 11-40 год. по вулиці Ньютона,18 у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_2 , керуючи т/з Audi A6 д.н.з. JRG 887, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, яка не співпадає дійсності, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Ознайомлення прав зафіксовані на боді камеру АЕ - 00184. Дану особу протягом року була притягнута двічі до відповідальності 09.08.2017 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП та 18.08.2017 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копій постанов суду, які набрали законної сили за вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, так як ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, слід матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/734/1495/17 Справа № 734/3518/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 915921 від 10 жовтня 2017, ОСОБА_1, 10 жовтня 2017 року близько 13 години 40 хв. у домоволодінні № 38 по вул. Постишева, м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 10 жовтня 2017 року між ним, та його дружиною виникла сварка, яка супроводжувалася незначними образами на адресу одне одного. Ніяких фізичних дій до дружини він не застосовував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2017 року за місцем проживання між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому ґрунті. Під час сварки чоловік в її бік виразився незначними образами, які не завдало їй моральної шкоди чи шкоди її психічному здоровю. Після сварки вони помирилися та живуть дружно.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП із наступних підстав:

згідно Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та

громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному

чи психічному здоров'ю.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали ОСОБА_3 моральної шкоди чи шкоди її психічному здоровю, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 173, 247 п.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 р. о 22:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Чорногірській, 12а у м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки чи безпечного об'їзду, внаслідок чого скоїла наїзд на автобус, без державного номера, чим порушила вимоги п. п. 12.1., 12.3. ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.11.2017 року ОСОБА_1 пояснила, що вона не порушувала ПДР України, оскільки під час руху по вул. Чорногірській в м. Києві, її засліпило світло від автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого вона наїхала на припаркований автобус.

Не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №107905 від 18.07.2017 р., даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, даними рапорту, даними протоколу огляду місця ДТП, даними схеми пригоди, даними висновку експерта, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.12.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ЄУН № 389/2735/17
Провадження № 3/389/981/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої різноробочою в ТДВ «Колос», 30.06.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, -

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року Знам'янським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №517661, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.2017 року, 22.09.2017 року, та 25.09.2017 року не виконала своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважної причини була відсутня на навчанні в НВК ЗШ №3, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст.184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вчинила вдруге протягом року, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_3 закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 646/4973/17
Провадження № 3/646/2473/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, буд. 69

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №696901 від 15.06.2017 року, ОСОБА_1 03.06.2017 року, близько 19 годин 00 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Валдайська, буд. 69, вчинив черговий скандал у п*яному вигляді з дружиною ОСОБА_2. під час якого ображав брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчився 03.09.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
20.06.2017 Справа № 756/8214/17
Справа № 756/8214/17-п
Провадження № 3-4519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року судді Луценку О.М. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП № 756/8214/17 та № 756/8215/17.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/8214/17 та № 756/8215/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/8214/17.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 216/3578/17
Провадження № 3/216/1261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 15. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 маршала Василевського 32/34, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 20. 07. 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 069973 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, що він 20. 07. 2017 року о 04:30 год. у м. Кривому Розі двигаючись по вул. Купріна біля буд. № 123Б, керував транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп*яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 704 від 09.11.2017 року, адміністративна справа №216/3578/17, пров. № 3/216/1261/17, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч 1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15523/17

Пров. №3/766/9635/17

16.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсінер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.09.2017 року о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1у м.Херсоні, вул.Грецька, 66, керував т/з ЗАЗ DAEWOO Т13110 д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним в результаті чого допустив зіткнення з т/з Ford Fiesta д.н. НОМЕР_3. В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/1690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим «Укрфлора»,

за ч.3 ст.178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/1690/17 та № 132/1691/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/1690/17, розгляд якої призначено на 15.06.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1690/17 та № 132/1691/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/1690/17.

СУДДЯ: