П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агенства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09. 2017 року, о 18.10 годині, гр-н ОСОБА_1, на річці Сіверський Донець в районі м. Миколаївка Донецької області, ловив рибу в річці Сіверський Донець забороненим сіткоснастним знаряддями лову павуком. Впіймав 2 судака загальною вагою 1 кг, 2 плітки загальною вагою 0,2 кг., 2 окуня загальною вагою 0,2 кг, 1 лящ вагою 0,1 кг. Заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1394,00 грн. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення № 000375 від 08.09. 2017 року, з якого слідує, що гр-н ОСОБА_1, на річці Сіверський Донець в районі м. Миколаївка Донецької області, ловив рибу в річці Сіверський Донець забороненим сіткоснастним знаряддями лову павуком. Впіймав судака загальною вагою 1 кг, 2 плітки загальною вагою 0,2 кг., 2 окуня загальною вагою 0,2 кг, 1 лящ вагою 0,1 кг. Заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1394,00 грн.;

●описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом від 08.09.2017 року № 000375 про адміністративне правопорушення, складеним головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів рибохоронний патруль ОСОБА_2, про вилучення майна: павук лісковий 1,5 м х 1,5м ∅ 20 мм у кількості 1 штука;

●квітанцією про отримання речей і документів, вилучених у під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000375, павук лісковий 1,5 м х 1,5м ∅ 20 мм у кількості 1 штука, порядковий номер 208;

●розрахунком матеріального збитку до протоколу № 000375, спричиненого ОСОБА_1 у звязку з незаконним виловом цінних видів риб, загальна сума спричиненої шкоди становить 1394,00 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Таким чином, оскільки згідно розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 1394,00 грн., то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати державі завдані ним збитки у сумі 1394,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340,00 гривень (триста сорок) на р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника: павук лісковий 1,5 м х 1,5м ∅ 20 мм у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок 0001, стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 1394 (одна тисяча триста девятсот чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили ______________________ року.

Оригінал постанови знаходиться у справі № 3/243/1887/2017 в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду

З оригіналом згідно:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3

секретар суду: ___________________

дата видачі: ___________________