Справа № 265/51/17
Провадження № 3-в/265/17/17
П О С Т А Н О В А

29 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г.розглянувши подання Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус «А» квартира 33, про вирішення питання щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 січчня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

30 березня 2017 року начальник Лівобережного районного сектору Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням щодо виконання адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт, в обґрунтування якого зазначав, що 01 березня 2017 року була прийнята до виконання постанова суду у відношенні правопорушника ОСОБА_2 про застосування адміністративного стягнення до нього у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 було спрямовано виклик до сектору для постановки на облік 01 березня 2017 року, однак останній до сектору не зявився. Інспектором пробації було двічі здійснено вихід на адресу місця проживання правопорушника, але його дома не було. Посилаючись на статтю 304 КУпАП, начальник Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України зазначає, що вважає доцільним надіслати матеріали стосовно громадянина ОСОБА_2 до суду для вирішення питання по сутті.

Посилаючись на статтю 304 КУпАП, начальник Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України зазначає, що вважає доцільним надіслати матеріали стосовно громадянина ОСОБА_2 до суду для розгляду питання по суті, але ні описова частина подання, ні резолютивна, не містить не містить посилання, яке саме питання і яким чином суд має вирішити по суті.

Крім того, суддя зауважує, що інспектором пробаці не здійсненно жодного заходу щодо виявлення порушника, встановлення його дійсного місця реєстрації та місця проживання, не зроблено жодного запиту з приводу переліченого.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що подання не містить конкретних вимог, а прийняття рішення за вибором суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено, суддя вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України «про передачу матеріалів до суду» відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт повернути до Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя