Справа № 324/673/17
Провадження № 3/324/299/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №173166 від 27 квітня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.123 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 27 квітня 2017 року о 09-40 годині в м.Пологи по вул.Пушкіна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.123 ч.2 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи, тобто 30 травня 2017 року об 08-10 год., ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, викликався у судове засідання належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Під час розгляду справи враховано, що відповідно до п.20.5в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно зі ст.123 ч.2 КУпАП вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №173166 від 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 власноруч написав пояснення: «Порушив у звязку з тим, що поспішав».

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що 27 квітня 2017 року гр. ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Із наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, а також його особистими поясненнями, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 27 квітня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП не притягався, працездатний, але не працює, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221, 268, 283-285, 287-288, 294, ч.2 ст.308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: