Провадження № 3/219/2768/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин на КПВВ «Майорськ» перевозив товарно-матеріальні цінності (систему автоматичного поливу для газону) на загальну суму 25 236 грн. з м. Дніпропетровська, з метою його доставки на територію, на якій органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом

правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів, які ОСОБА_1 намагався перемістити до району проведення антитерористичної операції. Проте, як вбачається з Акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, відповідні товари знаходяться на зберіганні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, знаходження товарів у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка зареєстрована на території, яка українською владою не контролюється, позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: які протиправні, винні дії вчинив ОСОБА_1

Оскільки диспозиція ч. 1 статті 204-3 КупАП визначає, що обєктивною стороною даного адміністративного правопорушення є порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а не виявлення правоохоронними органами у громадянина таких товарів. Сам по собі факт провезення товарно-матеріальних цінностей - це наслідок вчинення особою складу адміністративного правопорушення з усіма його ознаками /субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона/.

Фабула вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить відомостей про порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик