overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4962/17
провадження № 3/753/1929/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.03.2017 року, о 23 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Дарницькому шосе в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на відбийник, що призвело до пошкодження транспортного засобу та в порушення п.2.10А ПДР, покинула місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток, про причини неявки суд не повідомляла.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, вона, 08.03.2017 року, керуючи транспортним засобом «Сузукі Свіфт», д.н.з. НОМЕР_2, в умовах поганого освітлення (туман), випадково заїхала на відбійник. Залишила місце події, тому що з нею була 3-х річна дитина, сприятливих умов для перебування якої не було.

Таким чином приходжу до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом працівника поліції, поясненнями самої ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2, на підставі ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на накласти на неї штраф у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
1Справа № 335/6016/17 3/335/1014/2017
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Білл Ойл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ЛенінградськаАДРЕСА_1,-

встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 квітня 2017 року об 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме при продажу 5 л. бензину марки А-95 за ціною 22.50 грн за 1 л. на загальну суму 112,50 грн. в розрахунковому документі РРО не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕ, чим порушив п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Обставини правопорушення підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №139 від 17.05.2017 року, актом перевірки №0208/08/01/НОМЕР_1 від 03.05.2017 та іншими матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1А слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,263,283,284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень у дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/5236/17
Провадження № 3/361/2200/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області без виконання постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 про направлення справи за підсудністю, від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177990 від 26.08.2017, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана адреса: АДРЕСА_2. Крім того, від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю та розгляд справи по суті за місцем його реєстрації та проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 314/3494/17
Провадження № 3/314/592/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Михайлівка, вулиця Космічна, будинок 7, паспорт серії СВ № 896344,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.09.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були повідомлені про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність свідків при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, суддя не може розглянути справу без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 19.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Електрична, будинок 190, в судове засідання призначене на 19.10.2017 року о 09 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

10.10.2017
Справа № 685/1430/17
Провадження № 3/685/758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.09.2017 року о 18 год. 25 хв. на А/Д Р 48 126 км + 800 м ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ «Планета-3» без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно проведеного тесту №173 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,10 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №056244 від 05.09.2017 року, відеозаписом події, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 133/1949/17
П О С Т А Н О В А

09.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді зазначеної категорії справ присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою. Зазначена категорія справ розглядається протягом доби. Правопорушник не був доставлений в судове засідання.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал в Козятинське відділення поліції.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути в Козятинське відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.10.2017 року.
Справа № 605/370/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого різноробочим в «ОСОБА_2 Ліс»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 08.07.2017 року біля 16 год. 05 хв. по місцю свого проживання, що в с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення громадянин ОСОБА_1 скоїв 08.07.2017 року. На день виконання повторного автоматизованого розподілу, який мав місце 09.10.2017 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 3/200/3514/17
Справа 200/6573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року близько 13.20 годині ОСОБА_2, знаходячись у супермаркеті «Варус» по вул. Запорізьке шосе, 42 у м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку дезодоранту «Нівея» вартістю 41,25 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 330/2161/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 30.09.2017 о 12-30 год. в сс.. Охрімівка, по вул.. Шкільна 146, гр.. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.10.2017

11.10.2017 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173 розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Кирилівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/607/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю доставлення на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5050/17
№ 3/183/2050/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Садова 6,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник