overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1736/17
Провадження № 3/739/717/17
ПОСТАНОВА

про поверненя матеріалів для доопрацювання

"30" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи серії АА № 915060 та серії АА №915141 від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, 24 жовтня 2017 року до нього було застосовано привід на 09 год. 15 хв. 27 жовтня 2017 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

24 жовтня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був, у звязку з його відсутністю за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, адреси його фактичного місця проживання та відповідно невиконання вимог статті 256 КУпАП.

Оскільки судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколів фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 915060 та серії АА №915141 від 23 жовтня 2017 року, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною третьою статті 178 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 3/369/4007/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ФОП «ОСОБА_1М.», РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1М.», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ФОП «ОСОБА_1М.» вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п. 1; 2;12 ст. 2 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні праовопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №437 від 06.10.2017, даними з акту фактичної перевірки від 06.10.2017, даними з пояснень ОСОБА_1 від 06.10.2017, даними з підтвердження фактичної наявності коштів від 06.10.2017, даними з відомостей про результати перевірки від 06.10.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 466/6973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП «Фірма ТКС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

гр.-ка ОСОБА_1 працюючи на головного бухгалтера ПП «Фірма ТКС», що по вул. Чикаленка, 26 в м. Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в квітні 2017 року на суму 78 592 грн, чим порушила вимоги п. 198.1, п. 198.3 Податкового Кодексу України, згідно акту перевірки від 13.09.2017р. за № 1468/13-01-14-06/35102134, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнала повністю. Крім того, її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 13.09.2017р. за № 1468/13-01-14-06/35102134 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/3514/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення БР №018433 від 09.10.2017 року, - 09 жовтня 2017 року о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак KNS 85 LU, в м.Вознесенську Миколаївської області, по вул.Болгарській, в порушення п.2.4, 8,9 (б) ПДР України, під час руху не виконав законних вимог працівників поліції про зупинку свого транспортного засобу, подану за допомогою проблизкових маячків червоного та синього кольору.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ст.ст.122-2 КпАП України, тобто як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду з відміткою, що за вказаною адресою адресат не проживає, тоді як в протоколі серія БР №018433 від 09.10.2017 року зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Болгарська,46.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 124, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Номер провадження № 3/240/76/17
Справа № 240/369/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого в с. Новостепанівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Молодіжна, 7, пенсіонер,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року близько 16:00 годин, ОСОБА_1 в с. Новостепанівка, Олександрівського району Донецької області, по вул. Молодіжна, 7, зберігав свій газовий пістолет РЖ-88, 9 мм., №АВ - 0515432 з закінченим терміном дії дозволу на вказану зброю. Дозвіл №30 дійсний до 12.03.2017 року, чим порушив термін перереєстрації зброї.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, у судовому засіданні пояснив, що має на зберіганні газовий пістолет РЖ-88, 9 мм., №АВ - 0515432 і дійсно порушив строки перереєстрації зброї, але не умисно, бо в термін з 03.02. по 13.03.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в КМУ "Міська лікарня № 2 м. Краматорськ".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №016228 (а.с.1), висновком Інспектора ДС Олександрівського ВП (а.с.2), рапортом інспектора ДС Олександрівського ВП (а.с.3), поясненнями правопорушника при складені протоколу (а.с.4), копією протоколу вилучення зброї від 06.04.2017 року (а.с.5), копією квитанції на прийняття зброї і боєприпасів №080625 (а.с.6), копією дозволу № ДЦ 052-30 (а.с.6), поясненнями правопорушника у суді.

Відповідно до виписки № 79 із медичної карти (а.с. 12-13), ОСОБА_1 з 03.02.2017 року по 13.03.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в КМУ "Міська лікарня № 2 м. Краматорськ".

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом'якшує відповідальність.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, депутат Олександрівської районної ради (14), щиро розкаявся у вчиненому;малозначність правопорушення відповідно до встановлених судом обставин, оскільки не пройшов перереєстрацію в передбачений законом строк в зв'язку з стаціонарним лікуванням, та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Газовий пістолет РЖ-88, №АВ - 0515432, калібру 9 мм. повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/344/6188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/74, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №674819 від 08.08.2017 вбачається, що 01.08.2017 о 22 год 50 хв ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/74 у м.Івано-Франківськ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 674819 від 08.08.2017 року, вказано - «притягався », проте в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
н/п 3/490/2294/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5896/17
П О С Т А Н О В А

17.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві провул. Парусний. 7, кв. 8, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 10.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 Ростаславовичемадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І
Справа № 509/4222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Космонавтів, 23/3,

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на третьому контейнерному майданчику «Промтоварного ринку 7км», висловлювався нецензурною лацкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №753738, заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 644/5969/17
Провадження № 3/644/2960/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 року, вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП для належного оформлення, а саме відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, порушення вказані в постановах усунуті не були, а також особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не спрямований

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 133/2113/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2017 року о 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем спільного місця проживання вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою, шарпала за одяг та волосся, чим вчинила насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи , а саме: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаялася у скоєному, малозначність вчиненого правопорушення, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22,36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя- підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 01.11.2017 року.