Справа № 204/6412/17
Провадження № 3/204/2516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП була направлена до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що недоліки, які були зазначені у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року, Відділом адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі усунуті не були, а саме: матеріали справи не містять доказів того, що на адресу ОСОБА_1 за допомогою поштового звязку було направлено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103792 від 05 жовтня 2017 року. Другий екземпляр вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після повернення з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після дооформлення протоколу серії БР № 103792 від 05.10.2017 року, у вказаному протоколі була доповнена описова частина фактичних обставин адміністративного правопорушення, а саме: дописано, що правопорушення вчинено «вдруге на протязі року», а кваліфікація адміністративного правопорушення змінена з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, вказані доповнення до протоколу належним чином не засвідчені особою, яка внесла вказані доповнення до протоколу, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з внесеними у протокол доповненнями. У випадку внесення до протоколу про адміністративне правопорушення доповнень, вони мають бути застережені підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчитиме про її ознайомлення та обізнаність з унесеними доповненнями.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез