Номер провадження 3/754/3623/17
Справа №754/9990/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.07.2017 року о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 16-А, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (збудженість, агресивна поведінка, звужені зіниці ока). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився проходити в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначений час перебував в м. Києві по пр. Маяковського біля буд. №16-А, до нього підійшли працівники патрульної поліції, які повідомили йому, що він /ОСОБА_1./ керував автомобілем НОМЕР_1, який стояв неподалік нього, при цьому, начебто, порушував Правила дорожнього руху. Він /ОСОБА_1./ заперечував, що керував вказаним автомобілем. Працівники патрульної поліції запропонували пройти йому на місці огляд на стан сп'яніння, на що він /ОСОБА_1./ відмовився, після чого працівники поліції склали відносно нього вказаний протокол. Під час спілкування з працівниками поліції нагрудною камерою одного з працівників поліції вівся відеозапис, на якому містяться його /ОСОБА_1./ заперечення і докази того, що він не керував автомобілем НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 судом неодноразово вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з'явились, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердили, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити їх пояснення у суді з приводу підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1

Також судом двічі викликався в судове засідання інспектор УПП у м. Києві, який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу зазначених у протоколі обставин. Однак інспектор УПП ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Крім того, судом витребовувався відеозапис нагрудної камери працівників патрульної поліції, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, який суду на запит наданий не був.

Таким чином, враховуючи, що належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: