Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні осіб не має, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2017 року о 11 год. 50 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна, біля ДНЗ "Калинка" було виявлено малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перебувала без догляду матері ОСОБА_2, яка в свою чергу не забезпечила необхідні умови життя передбачені законодавством. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 882602 від 09 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якому зафіксовано факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- карткою первинного обліку, яка надійшла по телефону, запис 1051 від 11 березня 2017 року, згідно з якою було повідомлено про вчинене правопорушення ОСОБА_2;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 11 березня 2017 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2;

- копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 11 березня 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.184, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя