Єдиний унікальний номер 728/343/17
Номер провадження 3-в/728/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

представника органу з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Бахмацького РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду надійшло подання Бахмацького РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу, яке мотивовано тим, що згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.03.2017 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 год. громадських робіт, проте правопорушник за місцем проживання відсутній і його місцезнаходження не відоме, що унеможливлює виконання вищевказаного судового рішення, тому, керуючись положеннями ст.321-1 КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 р. за № 457/22989 Бахмацький РВ з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання і просила його задовольнити з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщений про виклик до суду за адресою свого місця проживання, в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.03.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 год. громадських робіт.

Вказана постанова суду набрала законної сили і була звернута до виконання.

Главою ЗО-А КУпАП визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно п.3.17 вищевказаного Порядку, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до положень ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак в судовому засіданні не підтверджені доводи, викладені в поданні стосовно відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання і неможливості встановити його місцезнаходження, оскільки згідно з поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку, яка була направлена йому в м.Батурин Чернігівської області, вул.Заводська,12.

Окрім того, матеріали особової справи не містять відомостей про належне сповіщення ОСОБА_2 про виклик до органу з питань пробації для постановки на облік (відсутні розписки чи поштові повідомлення про отримання викликів).

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення даного подання суду не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Бахмацького РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, призначеного згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.03.2017 року на стягнення у виді штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода