Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/502/17 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

в с т а н о в и в :

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови, 11 квітня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_1, знаходився на вул. Першотравневій в с. Березівка, Любарського району порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3

На постанову суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі щодо нього за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не в повному обсязі зясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює фактичні обставини, які встановлені судом, зазначає, що вони не відповідають дійсним обставинам, вказує на неприязні стосунки з ОСОБА_3

Стверджує, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 268 КУпАП не розяснив йому право скористатися допомогою адвоката, в тому числі звернутися за наданням безоплатної правової допомоги чим позбавив його можливості скористатися юридичною допомогою адвоката, оскільки він не є фахівцем в галузі права і самостійно не міг належним чином захистити свої інтереси в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на підтвердження доводів апеляційної скарги, свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи всебічно та повно дослідив всі наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин наведених у постанові суду першої інстанції ґрунтуються на доказах досліджених в суді першої інстанції та наведених у постанові.

Будь-яких сумнівів що правильності встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та кваліфікації дії ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Так, винність ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Зазначені докази повністю спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не висловлював нецензурну лайку до ОСОБА_3, 11.04.2017 року близько 14 год. ОСОБА_1, в громадському місці, за адресою с. Березівка, Любарського району, вул. Першотравнева та не порушував спокій громадян.

ОСОБА_1, оспорюючи правильність кваліфікації його дій вказує як на обставину, що виключає наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП тривалі неприязні стосунки, які склались між ним та ОСОБА_3

Проте, зазначені доводи на думку апеляційного суду жодним чином не спростовують висновки суду про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджують доводи апелянта і пояснення свідка ОСОБА_4, який лише висловився, що не чув нецензурної лайки та сварки і проживає далі ніж свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Доказів, які б свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи апелянт не надав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу призначено у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП і воно є мінімальним та в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою та не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7