overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1865/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 948636 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 177/1747/17
Провадження № 3/177/465/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 127 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 098806 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що 14.09.2017 о 08.01 годині ОСОБА_1 на проспекті Гагаріна біля будинку № 5 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області здійснив перехід проїзної частини поза межами проїзної частини, чим порушив п.4.7 ПДР України .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є проспект Гагаріна, 5 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Оскільки, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України для направлення до належного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з квартири у визначений судом час, чим скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 51, 284-285, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3089/2017Справа №: 641/6104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року об 09-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.-т. ОСОБА_2, коло будинку № 27 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206595 від 05.09.2017, даними схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/161/3002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по пр. Соборності, 10, в м. Луцьку, порушив правила вигулу та тримання собак, а саме допустив, що собака породи «Сибірська Хаски» зірвався з повідка та вкусив громадянку ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, рапортом, заявою та письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, міжнародним ветеринарним паспортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 715/270/17
Провадження № 3-в/715/5/17
ПОСТАНОВА

11 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника РС з питань пробації ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Оскільки, ОСОБА_3 ухиляється від виконання громадських робіт, суд за поданням Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_3, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови призначив судове засiдання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 11 травня 2017 року на 10 год. 00 хв., з приводом ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлений з не вiдомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi ОСОБА_3, неможливий, а тому дiйшов до висновку застосувати щодо нього привiд через ор¬гани поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови до 19 травня 2017 року до 09 год. 15 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, або вул. Степова, 12, Глибоцького району, Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 19 травня 2017 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області

СУДДЯ:
Справа № 158/878/17
Провадження № 3/0158/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПАБ «Цумань», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 року о 16 год. 00 хв. в смт. Цумань по вул. 1-го Травня Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ВАЙПЕР», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №801 від 15.03.2017 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними ним у судовому засіданні, згідно яких, 15.03.2017 року о 16 год. 00 хв. в смт. Цумань по вул. 1-го Травня Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ВАЙПЕР», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №188548 від 04.08.2017 року, ОСОБА_1 04.08.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 46, висловлювалася нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

на доопрацювання

"26" вересня 2017 р.

Справа № 414/1881/17

Провадження № 3/414/405/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Тобто особа, яка складала протокол обєднала два різних по суті правопорушення, що зазначені у цій статті, не конкретизувавши дії ОСОБА_1 відповідно до вчиненого ним адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дані про місце (адресу) скоєння адміністративного правопорушення в протоколі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст.256, ч. 1 ст. 276, ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 171/1500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року (вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі особи у відношенні якої складено протоко ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання повного тексту потребує значного часу, суд вважає можливим скласти та проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 185, п.1ст. 247, 266, 283,284КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 639/3786/17
Провадження № 3/639/2136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 72,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2017 року о 13-45 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, біля буд. №72 в громадському місці в стані алкогольного спяніння в брудному одязі, чим ображав честь та гідність громадян та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 13.06.2017 року, за фактом якого було складено адміністративний протокол та направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (28.09.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва