Справа № 296/2573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем початкових класів ЗОШ № 6 м. Житомира, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 р. близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме ображав її словами брутальної лайки, штовхала та погрожувала фізичною розправою. Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та зазначила, що протягом тривалого часу між нею та донькою виникають конфлікти, які розпочинає саме донька.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що дійсно між нею та матірю ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого остання ображала її словами брутальної лайки, штовхала та погрожувала. Також зазначила, що відносно неї також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці та потерпілої, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184082 від 16.03.2017 р., висновком про результати розгляду звернення від 16.03.2017 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про відповідальність Самой ленко А.Д. суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, відносно потерпілої ОСОБА_2 по даному факту також складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка