Справа № 544/975/17
№ пров. 3/544/252/2017
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Пирятинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 02 березня 1978 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія КО № 675162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року, о 09 год 20 хв у с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, керував транспортин засобом «ЯМАХА», без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'янінняі тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року, пізніше о 10 год 15 хв у с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, керував транспортин засобом «ЯМАХА», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовині тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснивши, що випив 300 грам горілки, а згодом керував транспортним засобом «ЯМАХА», після чого був зупинений працівниками поліції. Факт, що дійсно керував автомобілем після вжиття спиртних нопоїв не заперечував, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №040738 та та БР № 064002 від 04.10.2017, висновком алкотестера «Драгер» від 04.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння, про що свідчить тест на алкоголь проведений приладом № ARDH - 0062 від 04.10.2017 в якому зазначено, що відповідно до проведеного огляду вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,13 проміле.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська