Справа № 610/2351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.04.1974р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Київська б. 29,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2017р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, який на підставі постанови апеляційного суду Харківської області від 11.10.2017 року був повернутий до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Вказаний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогамст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Розділу 1, п.1,2,6 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортних засобів з використанням технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ за наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені в якості свідків поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду, зміст висновку повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

П. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом від 09.11.2015року № 1452/735, передбачено, що водій вважається таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, якщо в його крові виявлено більше, ніж 0,2 проміле алкоголю.

В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 серії БР №027324, зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак не зазначено даних, які би свідчили про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: не зазначено, скільки проміле алкоголю було в крові водія.

В матеріалах справи міститься висновок лікаря про медичний огляд, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (2,0 %0 алкон С4 01). У розділі 7 вказаного висновку дата і час огляду вказані 25.08.2017 року о 04.20 год. В п.11 висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду. Висновок не містить печатки лікарняного закладу та його найменування, тому не можливо встановити, в якій медичній установі проходив огляд на стан спяніння ОСОБА_1

Відповідно до п.7 розділу І «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027324 від25.08.2017 року, він був складений о 03.30 год. та виправлено час на 04.30 год., тобто є підстави вважати, що протокол був складений до проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

На виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 11.10.2017 року, поліцейським СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надано рапорт від 26.10.2017 року, з якого вбачається, що вказаний протокол був складений 25.08.2017 року о 03.30 год., і зважаючи на пізній час та відсутність на вулиці людей, залучено у якості свідка одну особу замість двох.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.130,256,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: