overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2017 Справа №: 518/1392/17
Провадженя № 3/518/723/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізаторм СФГ «МРІЯ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року о 15:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за власним місцем проживання вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізаторм СФГ «МРІЯ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :_______________
ПОСТАНОВА

14.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 25 березня 2017 року про адміністративне правопорушення серії АА№717897 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

14 червня 2017 року в судове засідання на 08 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 14 годину на 23 червня 2017 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1:

- проживає, згідно з протоколом, по вул. Космонавтів, 84 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Виконання постанови доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Шепель
Справа № 265/7154/17
Провадження № 3/265/1754/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Механіко-металургійному технікумі, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 03 жовтня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: не зареєструвала місце проживання за адресою,: АДРЕСА_1, протягом 30 днів після отимання паспорта, а саме з 22 травня 2017 року по теперішній час.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, вину у даному правопорушенні визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КупАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 197 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Гноєвой С.С.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.08.2017 року о 04 год. 45 хв. по вул. Красовського 14, м. Хмельницького, керував транспортним засобом марки "Daewoo", номерний знак ВХ 3485ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №235021 від 19.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2017 року, відеозаписом з місця подій.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ
Справа № 654/2322/17
Провадження №3-в/654/39/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, 22.11.1981р.н., -

в с т а н о в и в :

Інспектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, мотивуючи тим, що порушник не прибув громадських робіт, оскільки відносно нього відкрито кримінальне провадження та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.12.2017.

Порушник в судове засідання не зявився.

Інспектор з питань пробації ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.09.2017 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.3 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Як вбачається з матеріалів справи, порушник на виклики інспектора не зявлявся.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.10.2017 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 07.12.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, невібутий ОСОБА_1 строк громадських робіт (40 годин) замінюється штрафом в розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30-1, 321-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 22.11.1981року народження (РНОКПП НОМЕР_1) невідбутий строк громадських робіт (40 годин) штрафом в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 513/527/17
Провадження № 3/513/150/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.122-4 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, які були які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/513/150/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали № 3/513/151/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/150/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 643/9041/17
Провадження № 3/643/5019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173 КУпАП розглядаються протягом доби. Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ,ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 729/825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24. 07. 2017 року о 21 год. 20 хв. в м. Бровари Київської області по вул. Київській , 331, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'янінні у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Дрогер" в присутності свідків, чим порушив п.2.9. ПДР України .

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, проте не з"являвся, до суду поверталися конверти в зв"язку з закінчення терміну зберігання, тобто при доставці судової повістки він був відсутній за місцем проживання, йому залишалося повідомлення про надходження кореспонденції , проте він не з"являвся в поштове відділення для її отримання, отже він не був належним чином повідомлений про виклик його до суду.

На день розгляду справи закінчився строк , протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню , передбачений ст.38 КУпАП , а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/4944/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2017 року близько 11 год. 00 хв. на вул. Широка,92 у м. Львові, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправовою гр. ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 23.10.2017 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), однак ОСОБА_1 не зявився до суду.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 743/1555/17
Провадження №3/743/456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, всупереч вимогам ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», в період з вересня 2017 року по жовтень 2017 року, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання дітей.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток