Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1602/17
Провадження № 3/382/413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Дженерал ОСОБА_2 Логістик",

за ст. 124 КпАП України,

Встановив:

13 серпня 2017 року близько 03 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 на 92 км + 700 м з напівпричіпом SCHMITZ SKO24L д.н.з. НОМЕР_2 на автошляху Київ-Одесса був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об"їзду перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який здійснив вимушену зупинку в смузі руху автомобіля DAF, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13 серпня 2017 року близько 03 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 на 92 км + 700 м з напівпричіпом SCHMITZ SKO24L д.н.з. НОМЕР_2 на автошляху Київ-Одесса був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який здійснив вимушену зупинку в смузі руху автомобіля DAF, порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.