Справа №647/1990/17
Провадження № 3/647/1040/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року о 10-10 годині, в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила залізничного переїзду, а саме: проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим своїми діями порушив п. 20.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, тому враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.123 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: протокол про адміністративне правопорушення серія БР №040764 від 15.08.2017 року, рапорт Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 15.08.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.08.2017 року та письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2017 року.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, враховуючи особу порушника, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно свідоцтва про реєстрацію серії ЯТС №507815 він не є власником транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами), відповідно до яких транспортний засіб може бути вилучено лише у його власника, не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород