Провадження № 3/161/3132/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв., в дворі будинку № 3 по пр.Перемоги, що в м. Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фіат Дукато" д.р.н.з. ВС 9161 СІ, під час руху заднім ходом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у відсутності небезпеки чи перешкоди для себе та інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "ЗАЗ" д.р.н.з. АС 9652 АА, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 18 жовтня 2017 року, яка згідно витягу Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", не вручена, оскільки останній не бажає її отримувати на відділенні поштового звязку, також інформація про час та місце розгляду справи розміщена на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, куди направлено протоколи про адміністративні правопорушення для розгляду по суті, з яким ознайомилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо неї не здійснювалось, при цьому, відбувається з її сторони явне ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 210909, № 210910 від 02 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 01 серпня 2017 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 від 01 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 02 серпня 2017 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01 серпня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, а тому вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкцій статей у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш