Провадження № 3/756/6377/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

02.09.2017 року о 23:55 годині ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, рухаючись в м. Києві по пр-ту Правди, 35, керував автомобілем марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2, маючи при цьому ознаки наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло, мало місце тремтіння рук). Від проходження на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Він пояснив, що поспішав додому в зв'язку з хворобою дитини. Надалі ж він самостійно звернувся до КМКЛ «Соціотерапія» та відповідно до висновку щодо результатів його медичного огляду ознак сп'яніння в нього не виявлено. Відтак, він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, за яким 02.09.2017 року було складеного відносно нього протокол.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відеоматеріали, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення дійсно мало місце та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101418 від 03.09.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами, які містяться у справі. Зазначені докази є достатніми та не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, тому в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При цьому суддя не може прийняти до увагу довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», оскільки вона не має правового значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП через невиконання ним вимог п. 2.5 ПДР, оскільки склад правопорушення в його діях є закінченим з моменту його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції. Подальше (згодом) самозвернення до медичного закладу водія вже не впливає на кваліфікацію дій цього водія, який відмовився пройти огляд на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП «Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського».

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 130 ч. 3, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська