П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 Справа №607/11181/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рубіжне, Луганська область, громадянина України, українця, зі середньою-спеціальною освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , старшого водія 2 взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_2 , діючи всупереч інтересам служби та вимог Статутів Збройних Сил України, Закону України та наказу командира військової частини, вчинив адміністративне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин, а саме: у період із 22 год. 00 хв. 16.08.2017р. по 00 год. 00 хв. 17.08.2017р. на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 він разом із старшим солдатом ОСОБА_3 , старшим солдатом ОСОБА_4 та старшим солдатом ОСОБА_5 , виконуючи службові обов`язки начальника патруля військового містечка № НОМЕР_2 , смажив шашлики та вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року було встановлено вину ОСОБА_6 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначає - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, тобто, є більш вужчою ніж передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП та конкретизує дії особи описані у фабулі протоколу про адмінправопорушення та є спеціальною статтею, яка регулює дане правопорушення. Дане адміністративне правопорушення було вчинене за аналогічних і при тих самих обставинах.

Інших даних, які б свідчили про вчинення дій ОСОБА_7 , не пов`язаних з

розпиванням алкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в матеріалах справи не міститься.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про кваліфікацію одних і тих же самих дій вчинених ОСОБА_7 за ч.2 ст.172-15 КУпАП і за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип та виходячи з вищенаведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_6 провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КупАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 172-15, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №28 від 18.08.2017 року закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський