Справа № 686/6976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗС «WOG»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2017 року близько 01 год. 20 хв. на автодорозі М-12 «Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка» керував мотоциклом «ЯВА», номерний знак 0019ТЕГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), а після зупинення працівниками поліції транспортного засобу на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно 18 березня 2017 року близько 01 год. 20 хв. на автодорозі М-12 «Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка» він керував мотоциклом «ЯВА» та відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Факт керування ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час мотоциклом та його відмови після зупинення працівниками поліції транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується також поясненнями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 4); даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1).

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 про те, що проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу він не відмовлявся, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема поясненнями в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 4), які підтвердили факт такої відмови. Більше того, сам ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у своїх письмових поясненнях підтвердив цю обставину, а його ствердження про здійснення інспекторами поліції на нього психологічного тиску є голослівними та спростовуються поясненнями допитаних судом свідків.

Відхиляє суд і посилання захисника на відсутність в інспекторів поліції на місці зупинки транспортного засобу спеціального технічного засобу, оскільки ця обставина не змінює факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не впливає на кваліфікацію його дій, адже останній відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Разом з тим, як пояснив свідок ОСОБА_4 (інспектор поліції), у разі згоди ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, наявність спеціального технічного засобу була б забезпечена іншим екіпажом поліції. Обовязкова фізична наявність у інспекторів поліції спеціального технічного засобу при відмові водія пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, в чому намагався переконати суд захисник, згідно з чинним законодавством, зокрема вищенаведеними нормативно-правовими актами, не вимагається.

Такі ствердження захисника та ОСОБА_1 суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: