Єдиний унікальний номер 725/1750/17
Номер провадження 3/725/1010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР1 №236972 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1 18.04.2017 року о 14год. 00хв., в м. Чернівці по вул. Руська, 183, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав на те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того пояснив, що 18.04.2017 року він приблизно о 14год. 05хв. перебував у транспортному засобі Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований поруч із приміщенням Державної міграційної служби, що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183 та спілкувався по телефону. Після того як припаркувався, через певний період часу, підійшли працівники поліції та почали наполягати на тому, що він вживав спиртні напої, що дуже обурило останнього, оскільки він був під час виконання свої службових обовязків. Після чого, він разом із працівниками поліції поїхав до медичного закладу. Прибувши в даний заклад, за адресою вул. Миколаївська, 30 А, м. Чернівці, лікар запитав чи буде він проходити огляд, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки бажав пройти не огляд, а медичний тест, шляхом відібрання зразків крові, для спростування підозр працівників поліції щодо вживання ним спиртних напоїв. ОСОБА_1 звертає увагу суду, який додав до матеріалів справи, таа висновок №996 від 18.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у нього ознак спяніння не виявлено. Також, додав акт судово-медичного дослідження №548 від 19.04.2017 року.

Як вбачається з змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу серія БР1 №236972 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, ти самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд звертає увагу на висновок №996 від 18.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акт судово-медичного дослідження №548 від 19.04.2017 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими ОСОБА_1, дослідженими в ході судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із врахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко