overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5270/17
ПОСТАНОВА

26.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2017 року приблизно об 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу правопорушника, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданих суду матеріалах відсутні данні щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто відсутні відомості про особу правопорушника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017 року в період часу з 09год. по 11 год. ОСОБА_1, відносно якого 24.03.2017 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду був встановлений адміністративний нагляд, не з»явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і він має бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 276, 283, 284, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/522/8257/17
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року о 16.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пляж «Отрада», в барі розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.10.2017
Справа №521/6944/17
Номер провадження 3/521/3254/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10 гурт., мобл. Телефон: 772-20-72, паспорт серії КК 464337 виданого Іллічівськом РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.05.2000 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року, о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Черноморського казацтва, поза перехрестя де трамвайні колії перетинають смугу руху транспортних засобів, не надав перевагу в русі трамваю «ТЗМ» б/н 4047, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 17.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 241942 від 12.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину не визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Провадження № 3/638/3883/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

Орхан Шахкерімлі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мирна, буд. 7-б

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2017 року приблизно о 04 год., 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Мирна б. 7 б кВ. 16 Орхан Шахкерімлі умисно вчиняв дії фізичного характеру , що не завдали фізичного болю та тілесних ушкоджень та дії спрямовані на приниження людської честі та гідності по відношенню до співмешканця ОСОБА_2, чим порушив діюче законодавство, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 328081 від 31.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 31 березня 2017 року, а матеріал надійшов до суду 03 жовтня 2017 року, тобто післа спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені Орхан Шахкерімлі, 12.09.1991 року народждення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: С.М. Наумова.
Справа № 442/5993/17
Провадження №3/442/1904/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2017,

в с т а н о в и в:

17.08.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

31.08.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закрито, у звязку із закінченням строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проте, судом помилково вказано дату постановлення постанови „05.09.2017 замість „31.08.2017.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

У вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2017, зазначити дату винесення постанови „31.08.2017 замість „05.09.2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1248/17
№ 3/733/373/17
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Бабір С.І. та

секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому не надав ніяких пояснень причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год 30 хв 26 жовтня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 298/950/17
Номер провадження 3/298/635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2017 року близько 02 год.00 хв. вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, по місцю їх спільного проживання, в ході якої виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне насильство в сімї. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 та ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії розглядається протягом доби в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, участь її є обовязковою. Працівниками поліції не доставлено правопорушника до суду. Судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, шляхом надсилання йому судової повістки,однак в судове засідання він не зявився.

Відповідно до ст.ст. 256,278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.. 256,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути органу- Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/3595/17
Провадження №3/554/1364/2017
06 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №623/12-03 від 03.05.2017 року серії АА №796040 та актом камеральної перевірки №1809/16-31-12-03/38377913 від 03.05.2017 року.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність у матеріалах справи достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення.
Отже, проаналізувавши наведені докази, суддя вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, її майновий стан.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.В. Кулешова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/5927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 43, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху, не дав змоги завершити розворот автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 11.4, 16.5, 33.1.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1)у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1)судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 686/8320/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., [ розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Хмельницького р-ну, с. Лісові І Гринівці, вул. Толстого, 8, непрацюючу, -

за ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те. що вона 12 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв. в с. І Лісові Гринівці, по вул. Толстого, 8. Хмельницького р-ну, ухиляється від виконання передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме неналежним чином доглядає за ними, залишає на тривалий час самих у будинку з метою перебування у сумнівних компаніях, зловживає спиртними напоями, не забезпечує дітей належним доглядом та ухиляється від їх виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, від неї не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХМ 013950 від 18 квітня 2017 року, висновком старшого інспектора з ЮП СП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18 квітня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі і суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення : правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 ! адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283, 284 Кодексу 1 України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.