ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15873/17

Пров. №3/766/9752/17

24 жовтня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Рєпіна К.К.,

при секретарі: Стрекозової О.І.

представника Херсонської митниці ДФС: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Херсонської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2017 року приблизно о 15:00 год. в зону митного контролю ВМО №4 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС з тимчасово окупованої території України ВЕЗ «Крим» в бік материкової частини України заїхав транспортний засіб марки «ИЖ» модель «2715011» д.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2. Під час проходження прикордонно-митного контролю окрім заявленого в митний декларації громадянина ОСОБА_2 дизельного палива (солярка) у кількості 2 літрів в прозорій пластмасовій ємності, було виявлено з приховуванням від митного контролю металевий бак нестандартної форми розміром 70см*35см*14см приблизно на 30 літрів, в якому знаходиться 10 літрів бензину, підведений до двигуна транспортного засобу, з метою руху даного автомобіля з використанням основного палива-бензину, який знаходився в багажному відділі під люком розміром 68х88 см. та був прикручений болтами з кабіни водія та який було накрито ковриком чорного кольору та алюмінево-пластмасовою пластиною, які були прикручені саморізами до основного металу кузова. А також було виявлено, що в основному баку, який розміщений у задній частині кузова, наявні конструктивні зміни до збільшення обєму та в якому знаходиться рідина з характерним запахом дизельного палива обємом 70 л. яка не була заявлена усно та письмово в митній декларації.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали митної справи, заслухавши, представника Херсонської митниці, який просив призначити покарання правопорушнику в межах санкції ч. 1 ст. 483 ч.1 МКУ, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, так як він переміщував товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0096/50800/17 від 12.05.2017 року, фото таблицею до акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, висновками експертів, митною декларацією ОСОБА_2 іншими матеріалами справи.

Разом з цим, як вбачається з висновку експерта № 153 від 12.07.2017 року вартість 70 літрів рідини з характерним запахом дизельного палива вилученого у ОСОБА_2 на дату оцінки становить 1322 грн. 37 коп.

Відповідно до висновку експерта № 147 від 11.09.2017 року ринкова вартість транспортного засобу марки «ИЖ» модель «2715011», вилученого у ОСОБА_2 на дату оцінки становить 9997 грн. 64 коп.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

У звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказані вище висновки експертів ніким не оспорюються, суд вважає дані докази належними і допустимими та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, транспортних засобів, які зазначені у вказаному висновку.

Відповідно до ст. 4 п. 53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в основному баку, який розміщений у задній частині кузова транспортного засобу марки «ИЖ модель «2715011» співробітниками митниці було виявлено заздалегідь приховані 70 літрів рідини з характерним запахом дизельного палива.

Відповідно до ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005р., суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів.

Під час складання протоколу та проведення всіх дій для визначення обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил була призначена товарознавча експертиза щодо визначення вартості транспортного засобу «ИЖ» модель «2715011», проте експертиза щодо того чи робилися у транспортному засобі конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України проведена не була, і в судовому засіданні представником Херсонської митниці таких даних не наведено.

Таким чином, даних про те що автомобіль «ИЖ» модель «2715011» ідентифікаційний номер (VIN) 0174160 в основному паливному баку якого було виявлено заздалегідь приховані товари, містить спеціально виготовлене сховище у відповідності до вимог ст. 4 ч.1 п. 53 МК України не встановлено та доказів працівниками митниці не надано.

Таким чином, транспортний засіб - автомобіль «ИЖ» модель «2715011» ідентифікаційний номер (VIN) 0174160 з реєстраційним номером ВТ0309ВК, конфіскації не підлягає.

На підставі ст.483 та керуючись ст.ст. 525-529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 штраф в розмірі 1322 грн. грн. 37 коп. та конфіскувати в дохід держави 70 літрів рідини з характерним запахом дизельного палива.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за зберігання вилучених предметів правопорушення на користь Херсонської митниці ДФС суму у розмірі 1092 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №№0096/50800/17 від 12.05.2017 року автомобіль «ИЖ» модель «2715011» ідентифікаційний номер (VIN) 0174160 з реєстраційним номером ВТ0309ВК повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3