Справа № 306/1729/17
Провадження № 3/306/530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Свалґвського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048375 від 09.07.2017 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «09 липня 2017 року о 22 год. 45 хв. в с. Стройне по вул. Центральній, керував автомобілем марки Опель Астра реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення», чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 начальником СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол становить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Відповідно до Наказу Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858) - встановлено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, які є чітко визначеними та розширеному тлумаченню не підлягають.

До матеріалів додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2017 року, який суд не може прийняти до уваги, оскільки він складений з порушенням вищезазначеної Інструкції, а саме не зазначено проміле алкоголю та відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження правопорушника 17.10.1984 року, а у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2017 рок ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно до п. 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_1, наданий до суду є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог вищезазначено Інструкції, а інші належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутні та суду не надано.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також беручи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності винності порушника слід тлумачити на його користь, суддя доходить до висновку, що начальником СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4