09.06.2017 Справа № 756/6186/17
Унікальний № 756/6186/17-п
Провадження № 3/756/3550/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 19-05 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті С.Бандери, 8, в порушення п.п. 2.3. (б), 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки DAF, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13.04.2017 року о 19-05 годині ОСОБА_2 в м. Києві на пр-ті С.Бандери, 8, в порушення п.п. 2.3. (б), 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки TOYOTA, державний номер НОМЕР_2, не дотрималась безпечної бокового інтервалу, в наслідок цього здійснила зіткнення з автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказавши що вважає винним у ДТП водія автомобіля марки TOYOTA, державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, вказавши що вважає винним у ДТП водія автомобіля марки DAF, державний номер НОМЕР_1.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушників доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №112175 від 13.04.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 112174 від 13.04.2017 року; схемою місця ДТП від 13.04.2017 року; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушників не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушників і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов