Справа № 369/5153/17
Провадження № 3/369/2110/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020923 від 11.05.2017 року вбачається, що 11.05.2017 року о 02 год. 30 хв. по вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 д.н.з. р9845 КИ з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що автомобілем він не керував.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що протокол працівниками поліції складено неправомірно, оскільки його підзахисний не керував транспортними засобом, тобто не був водієм, а тому на нього не розповсюджуються вимоги п.2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, визначених ст.280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Працівниками поліції, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020923, складений о 02 год.50 хв. 11.05.2017 року про те, що водій ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан спянінні в установленому порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3С, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3С від 11.05.2017 року, які пояснили , що 11.05.2017 року відповідно о 03 год. 50 хв. та 03 год. 00 хв. були запрошені працівниками поліції бути присутніми при відмові громадянина ОСОБА_1, що керував транспортними засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Із вказаних вище документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020923 відносно водія ОСОБА_1, який фіксує обставини вчиненого правопорушення складений працівниками поліції раніше (2 год. 50 хв.), чим водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, тобто відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки відповідно до пояснень свідків, вони були запрошеніо 03 год. 50 хв. та 03 год. 00 хв. були запрошені працівниками поліції бути присутніми при відмові громадянина ОСОБА_1, що керував транспортними засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, тобто через 1годину після складання протоколу.

Наведене викликає сумнів у достовірності наданих документів, тому вони не можуть бути прийняті судом, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Інших доказів вини ОСОБА_1А у вчиненні зазначеного правопорушення, надані суду матеріали не містять.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун