overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/1307/17
Провадження № 3/0186/481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 жовтня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на протязі тривалого часу ображав свого однокласника, останнього разу 04 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та прохала суд закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки він провів з сином виховну бесіду, конфлікт був вичерпаний та діти помирились.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, враховуючи щире каяття правопорушника, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 520/5840/17
Провадження № 3/520/3011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року о 09 годині 40хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одеса, при виїзді з прилеглої території, біля будинку 3А по вул. Маршала Жукова, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. 25-ї Чапаївської дивізії, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів,чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9696/17

Пров. №3/766/7233/17

07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.05.2017 близько 22:30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання під час перевірки, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримала, пояснивши, що в цей день вона затрималась на роботі.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши думку правопорушника, враховуючи її особу, визнання вини, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15084/17

Пров. №3/766/9502/17

17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 603777, ОСОБА_2, 20.05.2017 р. скола адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 644/6259/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015685 від 27.09.2017 року складеного ст. інспектором з ОД відділу УПД ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 13.09.2017 року о 10.00 год. керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя вул. Косарєва пр-т Архітектора Альошина в м. Харкові не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд автомобіля на неї.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені свідки та потерпілі в результаті ДТП та їх адреси; відсутні належним чином оформлені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальності за цією статтею підлягає лише особа яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі відсутні вказівки на те, що внаслідок дій ОСОБА_1 пошкоджено будь-яке майно, що виключає можливість його розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України необхідно повернути до органу з якого він надійшов для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією МВС України про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління превентивної діяльності НУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10454/17

Пров. №3/766/7549/17

18.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встновлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

14.06.2017 року старшим ДОП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол № 946790 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 11.06.2017 о 00:14 год. ОСОБА_1, знаходячись на території туберкульозної лікарні за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82 , чіплявся до громадян, робітників лікарні, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

11.09.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього Кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 135/1153/17
Провадження № 3/135/443/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, виражався в бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та протягував руки, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких він вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (стягував Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 562/3581/17
П О С Т А Н О В А

24.10.2017 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 618084 від 05.10.2017р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

С у д д я
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/703/17
Провадження № 3/670/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року на розгляд Віньковецького районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КупАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АА № 889252 від 07.07.2017 року ОСОБА_1 07.07.2017 року о 04.30 в смт. Віньківці по вул. Жовтневій перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мова була нерозбірлива, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Згідно зі ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення -- це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 двічі, 12.10.2017 року та 23.10.2017 року до суду доставлений не був.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, за обовязкової участі особи порушника ( ст. 268 КУпАП).

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для доопрацювання, та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Керуючись ст. 178 ч. 3, ст. 277, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2195/17

23 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого пекарем в "Родина", паспорт серія СР 906654 виданий 22.04.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 619690; серії ГП №619769;серії ГП №619772; серії ГП №619770; серіїГП№619771 від 17.10.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 12.10.2017 р. близько 07 год. 00хв., 13.10.2017 р. близько 18 год. 00хв., 14.10.2017 р. близько 07год.00хв., 13 год. 00хв. , 15.10.2017 р. близько 13 год. 00хв. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3