Справа № 202/3811/17
Пров. № 3/0202/1774/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «Мегаком» медичним представником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 26.05.2017 року, о 12:06 годині, рухаючись в місті Дніпрі на перехресті ОСОБА_2 та вулиці Байкальської на службовому автомобілі НОМЕР_1, який належить ТОВ «Мегаком», перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинила наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни на проїзній частині, в результаті чого автомобіль під її керуванням отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 26.05.2017 року, приблизно о 12:06 годині, вона під час виконання службових обовязків рухалася на автомобілі «ЗАЗ VIDA», який належить ТОВ «Мегаком», приблизно пять-десять кілометрів на годину. На перехресті ОСОБА_2 та вулиці Байкальської вона виїжджала в сторону проспекту Слобожанського, пропустивши великий вантажний автомобіль, який також рухався в тому самому напрямку. Коли указаний автомобіль перед нею проїхав, то з асфальту посеред проїзної частини раптово вискочив великий шматок бетонної плити. Внаслідок чого автомобіль під її керуванням несподівано наїхав на вибоїну і отримав механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

Дана норма закону передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги, що вибоїна, у яку потрапив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, виникла несподівано на шляху ОСОБА_1 як водія та в останньої не було технічної можливості уникнути наїзду в цю вибоїну, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.