Номер провадження: 33/785/1643/17
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 місяців.

19.10.2017 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав договір про надання правової допомоги.

Разом з тим, в порушення ст. 271 КУпАП, до апеляційної скарги не додано документів про те, що ОСОБА_2 за законом має право на надання правової допомоги, зокрема, оригіналу ордеру та засвідчених належним чином документів, передбачених зазначеною нормою закону..

Таким чином, ОСОБА_2 не надав до апеляційної скарги документів, передбачених законом, на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_3

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає

поверненню ОСОБА_2, так як подана особою, яка не має право на подачу апеляційної скарги.

При цьому, ОСОБА_2 має бути роз'яснено, що він не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду, з урахуванням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна