Справа № 264/3938/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої барменом в кафе «Світлана», який проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.08.2017 року о 02-03 годині в с.Старий Крим Кальміуського району м.Маріуполя по вул.Комсомольський біля будинку №21, керувала автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак 31338ЕН у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер Alkotest» в присутності двох свідків, а також в медичному закладі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи 11.10.2017 року в Іллічівському районному суді м.Маріуполя була повідомлена належним чином за допомогою телефонограми. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але ж до суду не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується тестом №204 від 12.08.2017 року технічного засобу «Драгер Alkotest», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили те, що ОСОБА_2 12.08.2017 року на вимогу працівника поліції пройшла медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння, результат оглядку 0,93%, а також висновком № 387 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 12.08.2017 року, згідно із яким ОСОБА_2 на момент проведення огляду знаходилась з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Невиконання такого обовязку з боку водія ОСОБА_2 є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко