П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/205/2017

Справа № 229/1239/17

06 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП міського суду

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, мешкає за адресою Україна, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів 44 36, фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2№507329 про адміністративне правопорушення, складеного 05 .03.2017 року, громадянин ОСОБА_1 05.03.2017 року о 11 годині 00 хвилин по вул.. Енгельса 91 керував автомобілем SKODA OCTAVIA з державним номерним знаком АН 7416ЕХ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода ) від проходження медичного огляду на стан спяніння, та продуття алкотестера DRAGER. у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1І, 04.04.2017, 24.04.2017 року, 18.05.2017 року не зявився.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказане підтверджується поверненням повістки до суду без відмітки про вручення у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.06.2017 року громадянин ОСОБА_1І, зявився але розгляд справи було перенесено на 06.06.2017 року у звязку з відпусткою судді.

06.06.2017 року ОСОБА_1 у судове засідання зявився факт правопорушення визнав.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи сплив 3-місячний строк для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,130,247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога