overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2468/17
Провадження № 3/505/1242/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.191 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №494380, 14.09.2017 р., близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2 маючи дозвіл Подільського ВП №304, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 6906, поза сейфом за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, що є порушенням правил зберігання мисливської рушниці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.09.2017 р., близько 11 години 00 хвилин, він маючи дозвіл Подільського ВП №304, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 6906, поза сейфом за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, наявність онкозахворювання, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, копію протоколу вилучення, копію квитанції, копію заяви, копію паспорта, копію медичної довідки про наявність онкозахворювання, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ 6906.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/6522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2017 року, ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 09-30 годин по адміністративній справі правопорушницю ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 333/3986/17
Провадження № 3/333/1121/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Даний матеріал надійшов в провадження судді Кулик В.Б.

28.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП - за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 237283 від 05.07.2017 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є - м. Запоріжжя, перехрестя вул. ОСОБА_2 вул. Гребельна, що є територією Ленінського району м. Запоріжжя, правопорушник зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за наведених вище обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно даний матеріал направити за підсудністю для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 282/788/17
Провадження № 3/282/371/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно ст. 271 КУпАП, якщо особа є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою не порушення прав на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 271 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

За матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у розгляді справи на 09 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова є обов'язковою для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3005/17
Пр.№3/286/1245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2017 року, близько 11 години, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на полі належному ПП «Імпак», неподалік с. Дуби, Овруцького району, Житомирської області, здійснив крадіжку 35 кг. картоплі, чим ПП «Імпак» заподіяно матеріальну шкоду на суму 157,50 грн.

В судові засідання 21.09.2017 року та 28.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668891 від 05.09.2017 року, висновком Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2017 року про результати розгляду повідомлення директора підрозділу ПП «Імпак» ОСОБА_4

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-35, 40-1, 51 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Справа № 608/1510/17

Номер провадження3/608/267/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861687 від 24 вересня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 128/2456/17
ПОСТАНОВА

25.09.2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про направлення даного адміністративного матеріалу на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки фактично він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2456/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 498/739/17 р.
Провадження по справі 3/498/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,

не працююча, яка проживає за адресою: смт.Велика Михайлівка,

вул.Центральна, буд.176, Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2017 року біля 20:00 год. в смт.Велика Михайлівка по вул.Шкільна, Великомихайлівського району Одеської області біля магазину «Ромашка», гр-ка ОСОБА_2 скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювалась нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818940 від 16.08.2017 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
№ 207/2243/17
№ 3/207/598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Камянське по провулку Сухому, 8 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН №92628601 ,

за ст. 88 1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 травня 2017 року о 11.30 годині по проспекту Конституції у м. Камянське ОСОБА_2 здійснював реалізацію риби карась , масою 10 кг. , без наявності документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України , тобто порушення придбання чи збуту обєктів тваринного світу .

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити .

Керуючись ст. 38 , 88-1 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 671/1466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 17, працює головним бухгалтером ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро», допустила несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства відповідно до поданої декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2017 року № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року в сумі 2436081 грн. по строку сплати 19.08.2017 року, недоїмка 2136841 грн. 12 коп. сплачена платіжним дорученням № 50 від 21.08.2017 року в сумі 2236081 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (акт перевірки № 5511/22-01-12-06/37993500 від 14.09.2017 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами -даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року та актом перевірки № 5511/22-01-12-06/37993500 від 14.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши постанову Приморського районного суду від 26 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 26.09.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови, у тексті Постанови була допущена описка, так у фабулі замість регульованого перехрестя зазначено нерегульоване перехрестя.

Керуючись 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді від 26.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративні правопорушення вважати правильним наступну редакцію фабули «ОСОБА_1 28.08.2017 року о 18год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса виїхав на регульоване перехрестя вул.. Преображенська та Базарна на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: