overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1520/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2017 року близько 14-50 год. ОСОБА_1 в м. Лубни, в м. Лубни на вул. Березовій вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, а саме, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.06.2017 року він, дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки у нього був день народження, прийшов до домогосподарства де проживає ОСОБА_2 і хотів зясувати з ним відносини, але той викликав працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, а саме поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 595/1774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 21 червня 2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 85 грн., 11 вересня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 06 червня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГП №635307 від 28.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №601/2117/17
Провадження № 3/601/585/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, чого дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленні, що надіслано ОСОБА_1 вказано, що розгляд даної справи відбудеться 05.12.2017 року о 10 год. 00 хв. Однак справа до суду надійшла 07.12.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення. Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
№ пр. 3/521/7800/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, с. Широка Балка, вул.. Леніна, 36 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками УПП в м. Одесі, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №022853 від 11.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 11.11.2017 року, близько 11 години 20 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №16/1 по вул. Ген. Петрова у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мандарини, банани, картопля, хурма, цибуля), без дозвільних документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками УПП в м. Одесі не забезпечена.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 901

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 жовтня 2017 2017 року об 23 год. 45 хв. у м.Львові у парку "Горіховий Гай", незаконно зберігав наркотичні засоби або психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно висновку експерта № 3/1241 від 06 листопада 2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою червоного кольору,містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0.11 грам.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок експерта № 3/1241, від 06 листопада 2017 року, рапорт ДОП Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2, протокол огляду місця події, постанову про визнання речовими доказами та постанову про закриття кримінального провадження № 0003373 від 17 листопада 2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Речові докази вилучену подріблену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою червоного кольору знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. 00 коп.

Речові докази вилучену подріблену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, котра міститься в прозорому безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою червоного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Гулієва
ПОСТАНОВА

Справа №766/17217/17

Пров. №3/766/10210/17

14.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 04.12.2017 року о 16:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 264/6444/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , військовослужбовця- командира танка військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2017 року о 19-19 годині, на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Правопорушник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, а також довідкою №2243 від 04.11.2017 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент перевірки знаходився із гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.10.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП до штрафу в розмірі 1190грн.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №086241 від 16.09.2017 року вбачається, що 16.09.2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №83 по вул. Велика Арнаутська у м. Одесі в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до огляду приладом «Драгер».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.09.2017 року, правопорушення вчинено 16.09.2017 року, 27.09.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/18128/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/219/3502/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянув протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ГП № 352190, разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до яких 05.11.2017 року близько 08 години 20 хвилин за адресою: м. Часів Яр, вул. О.Кошового, 45, біля відділення «Нова Пошта» громадянка ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії та без марок акцизного збору України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вимогою ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У вказаному протоколі серія ГП № 352190 від 05.11.2017 року про адміністративне правопорушення не зазначено ПІБ понятих та свідків вказаного адміністративного правопорушення, відсутні підписи понятих, а також належним чином не завірені копії матеріалів справи додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, слід визнати, що протокол серія ГП № 352190 від 05.11.2017 року про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення протоколу серії ГП № 352190 та матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 749/1330/17
Номер провадження 3/749/609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності , -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року близько 11-21 години ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 пропускала навчальний процес без поважної причини, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513795 від 09.10.2017 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев