overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не зявився до суду за судовим викликом, постанову про його привід виконана не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, його привід виконано не було, тсуд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5220/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси: справа № 521/12361/17 (провадження № 3/521/5220/17), справа № 521/12360/17 (провадження № 3/521/5219/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 521/12361/17 (провадження № 3/521/5220/17) зі справою № 521/12360/17 (провадження № 3/521/5219/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року, у ході проведення перевірки встановлено порушення законодавства про працю, зокрема ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність у с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області по вул. Черкаська 105/7, а саме роздрібну торгівлю продуктами харчування у магазині Наша справа заробітну плату за першу половину березня виплатив 17.03.2017 року, що підтверджується відомістю про видачу грошей № 4 від 17.03.2017 року, заробітну плату за другу половину березня 2017 року виплатив 07.04.2017 року, що підтверджується відомістю на виплату заробітної плати № 5 від 07.04.2017 року, проміжок часу між черговими виплатами заробітної сплати перевищив 16 календарних днів, чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці. Вказане порушення усунуто у ході проведення перевірки.

ОСОБА_1 у судовоме засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-52/0326 -від 18.04.2017 р.;

- даними акту перевірки № 23-01-52/0443 від 18.04.2017 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1165/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

04.10.2017 р. о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Городок по вул.Шкільній,11 Ружинського району Житомирської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669632 від 04.10.2017 р., письмовими поясненнями свідка, порушника та копією паспорта порушника .

На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 439/1220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 жовтня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором, головою ліквідаційної комісії ПП «БКП» Тетяна-С»,

за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

державним податковим ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області при перевірці ПП «БКП» Тетяна-С, директором якого - ОСОБА_1 було виявлено заниження єдиного податку юридичної особи в сумі 650 грн., в т.ч.: ІІІ-кв. 2014р.-250 грн., ІV кВ. 2014р.-200 грн., 1 кв. 2015р.- 200 грн., чим порушено п.п. 2 п. 292.1, п.292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2000р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що останнє правопорушення було вчинене у 1 кв. 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 001562 складений 18.09.2017р. Таким чином, час розгляду справи в суді сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977р.н., за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/2629/17
Провадження № 3/505/1320/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1.

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №494368, 23.09.2017 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 23.09.2017 року близько 01 години 40 хвилин він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», рапорт, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 587/2770/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2017 року близько 03-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/3005/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

31 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Музика і компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Музика і компанія», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, чим порушив п. 49.2 ст. 49, п. п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 563/1183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії серії АА №813015 від 29 травня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В протоколі серії АА №813015 від 29 травня 2017 року вказано, що 22 травня 2017 року близько 08 год. 30 хв. на вул. 40-річчя Перемоги, що в с. Голичівка, Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №813015 від 29 травня 2017 року, випискою з протоколу №260 медичного освідчення на предмет спяніння, виданої КЗ ОХ «Корецька ЦРЛ» від 22 травня 2017 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії АА №813015 від 29 травня 2017 року надійшов до суду 04 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 209/2673/17
Провадження № 3/209/889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 657795 від 10 серпня 2017 року, 09.08.2017 року о 17.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, один раз по потилиці вдарив долонею свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим здійснив насильство в сімї фізичного характеру.

В судовому засіданні правопорушник не визнав свою вину, пояснив, що доньку не бив, діти посварилися між собою у дворі їх будинку, він їх розборонив і зробив донці ОСОБА_2 зауваження, оскільки вона старше брата і повинна бути мудрішою. ОСОБА_3 образилась на нього і поїхала до бабусі. Він викликав поліцію і написав заяву про зникнення доньки. На наступний день з невідомих йому причин на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не підтвердила обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила суду, що батько не застосовував фізичної сили, а лише зробив їй зауваження як старшій дитині, на що вона образилася і поїхала до бабусі з дідусем.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, до протоколу додані лише копія паспорта і пояснення ОСОБА_4, що не відображає дійсних обставин подій 09.08.2017 року о 17.00 годин по вул. Степова, 1-А.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.173-2 КУпАП, то, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч .1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/520/5354/17
ПОСТАНОВА

03.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №465037 від 19.09.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 19.12.1980 року, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бкд.46, кВ.30,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 02.09.2017 року близько 20.00 год. за адресою: м.Одеса, пров.Вузівський буд.8, на території санаторію ім.Горького, кидалася у бійку, висловлювалася нецензурною лайкою на громадянку ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хулягінство.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

В судове засідання за викликом суду прибула громадянка ОСОБА_4, яка пояснила, що це у неї 02.09.2017 року близько 20.00 год. за адресою: м.Одеса, пров.Вузівський буд.8, на території санаторію ім.Горького, стався конфлікт з громадянкою ОСОБА_5, але її прізвище в протоколі про адміністративне правопорушення вказано не вірно. Крім того вона пояснила, що не визнає себе виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Разом з тим з матеріалів справи та з пояснень правопорушника вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений не на ту особу, про що свідчить копія паспорт громадянки ОСОБА_4

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.