25.05.2017 Справа № 717/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19 квітня 2017 року, біля 21 години 20 хвилин у с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував мотоблоком з причепом „ЗУБР в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що не керував мотоблоком. Біля 18 години мотоблок зламався і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли за запасними частинами. В селі вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися до мотоблоків, до них підїхали працівники поліції і затримали їх. Мотоблок в момент коли підїхали працівники поліції не був заведений.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що мотоблок яким керував ОСОБА_1 зламався і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ходили за запасними частинами. Після цього вживали спиртні напої. Коли вони повернулися до мотоблоків, ОСОБА_2 завів свій мотоблок, ввімкнув світло і хотів розвернути мотоблок та світити ОСОБА_1, який мав ремонтувати свій мотоблок. Мотоблок ОСОБА_1 не рухався і не був заведений. В цей час приїхали працівники поліції.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 19 квітня, біля 21 години, під час патрулювання на вулиці в с. Бузовиця виявили мотоблок „Зубр з причепом під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_1 був в стані спяніння і це підтверджено за результатами медичного огляду. Мотоблок рухався. Іншим мотоблоком керував ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Згідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 в стані спяніння виконував функції водія мотоблоку.

Відеозаписом наданим до суду Кельменецьким відділом поліції та поясненнями свідка ОСОБА_2 підтверджується, що мотоблок в момент прибуття працівників поліції був нерухомим.

Враховуючи наведене, вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279121 неналежним доказом.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: