Провадження № 3-в/638/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, б. 42-А, кв. 12,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2015р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

19.12.2016 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме систематично не з'являється до Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, за місцем реєстрації не проживає, на виклики інспектора не реагує. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 304, 321-4 КУпАП просить вирішити питання про заміну громадських робіт штрафом.

Вивчивши подання та надані матеріали, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3.17 Наказу ДДУ ПВП №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу хоч один раз без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Згідно з пунктом 3.16 Наказу ДЦУ ПВП №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з пунктом 3.16.1 даного Наказу якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, представником КВІ не було вжито всіх заходів для встановлення місця знаходження правопорушника, не був здійснений привід порушника до інспекції, тобто Інспектором Дзержинського РВ КВІ УДПтС України в Харківський області постанова належним чином не виконувалась. Окрім того, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 з 05.02.2016р.утримується під вартою та на даний час відбуває покарання в Олексіївській ВК № 25 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.05.2016р. , що унеможливлює відбування останнім громадських робіт.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про виконання постанови відносно ОСОБА_2, якого постановою судді від 17.11.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Справу відносно ОСОБА_2, якого постановою судді від 17.11.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: