Справа № 214/1686/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нуродженця м. Кривого Рогу, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 28 січня 2017 року о 08.30 годині водій ОСОБА_3, керував автомобілем ЗАЗ 110301, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Окружній, 1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника поліції в пристуності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.06.2016 року ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої погоджується з обставинами, викладеними у протоколі, просить закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 28 січня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора взводу супроводження ОСОБА_6, довідкою адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку строк накладення адміністративного сплив 28 квітня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун