overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9144/17
Провадження № 3/727/3686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з питань оформлення дозвільних документів Чернівецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 000281543 виданий органом 6811 11 січня 2017 року, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток),

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в Центрі надання адміністративних послуг, що по вул. Героїв Майдану, 7 в м. Чернівці було виявлено те, що ОСОБА_1 порушила терміни реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 197 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила, що порушила терміни реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 0969 від 14 вересня 2017 року, заявою про реєстрацію місця проживання від 14 вересня 2017 року, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Провадження № 3/761/6241/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.08.2017 року о 20 год. 40 хв., в Київській обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво Тарасове по вул. Вербовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та тестом №185, результат якого 0,52%.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №: 3/752/5770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток).

за ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.07.2017 року о 03 год. 15 хв. в м. Київ, пр-т. А. Глушкова ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,5 а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки поштою, рекомендованим листом, однак справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті) та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 133/1669/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2017 року о 03 годині 40 хвилин на автодорозі М-21 Житомир-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому та не маючи прав керування відповідної категорії , чим порушив п. 2.1а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, то до нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.09.2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не виконує покладених на неї чинним законодавством обовязків по вихованню та навчанню її неповнолітніх дітей, що виразилось в антісанітарних умовах проживання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 614259 від 10.08.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, не надано, що виключає можливість встановити належну для кваліфікації частину ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 при кваліфікації скоєного правопорушення.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

08.09.17
Єдиний унікальний номер 725/1715/17
Номер провадження 3/725/1184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2017 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Шевченка, 81 в м. Чернівці, не реагував на зауваження працівників поліції та продовжував виражатись в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами по справі та доказів на спростування вини ОСОБА_1 в суді не надав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; Н.В.
Справа № 727/2510/17-п
Провадження № 3/727/1100/17
П О С Т А Н О В А
18 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом м. Чернівці вул.Б.Г.Крут 19/27, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
06.03.2017 р. біля 02-15 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Рено Кенго" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул..Г.Майдану 71 в стані наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином про що свідчить розписки про отримання повістки. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Представником порушника адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової експертизи на розгляд якої поставити питання про наявність чи відсутність в біологічних зразках алкоголю, залишається без задоволення оскільки не надано достатніх доказів для проведення даної експертизи.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 238568, висновком Чернівецького обласного наркологічного № 688 від 06.03.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння. Також факт керування автомобілем «Рено Кенго» підтверджується постановою АР № 402145 від 06.03.2017 року згідно якої ОСОБА_1 керував автомобілем в якому не підсвічувався номерний знак.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
номер провадження № 3/756/5834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року о 19-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Оболонському, 20-А в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі мотоциклу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження№ 3/522/6491/17
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІПП УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Київ, булв. Перова, 30-Б, кв. 53 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року серії БР № 005081 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольсваген Поло» д/н НОМЕР_1, 20 липня 2017 року об 17:20, по вул. Тіністій, буд. №3, в бік вул. Черняховського, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з а/м «Форд Фокус» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Свою вину визнає та просить суворо не карати.

В протоколі від 20 липня 2017 року серії БР № 005081 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року серії БР № 005081, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких відображено вину правопорушника, схемою місця ДТП від 20 липня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. ст. 9, 24, 33-38, ст. 124 , 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт АВ№ 232020), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 740/1514/17
Провадження № 3/740/552/17
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленко І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 13 травня 2017 року та 31 травня 2017 року не зявилася, постанова суду від 13 травня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 31 травня 2017 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-25 год. 13 червня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 - піддати повторно приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-25 год. 13 червня 2017 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник