П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. командира взводу №2 роти №3 9реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 у Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Малорязанцеве, вул. Шевченко, буд. 4, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

16 квітня 2017 року о 19 годині 20 хвилин у Попаснянському районі смт. Малорязанцеве по вул. Шевченко, у районі будинку №6, ОСОБА_3 керував мотоциклом КМЗ Днепр 11 н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Шатка хода, порушення мови. Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з*явився, хоча належним чином рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто, був сповіщений про час та місце слухання справи, ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.. ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 р. серія БР № 176851, який правопорушник підписав погодившись з порушенням, додані письмові матеріали : пояснення ОСОБА_3, пояснення поліцейського ОСОБА_5, пояснення поліцейського ОСОБА_6, довідки комвзводу №2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те що ОСОБА_3 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він має посвідчення водія, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, смт. Малорязанцеве, вул. Шевченко, буд. 4, на користь держави судовий збір у сум 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 0001

код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір»

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко