Справа № 212/6659/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2017 року о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні магазину « АТБ маркет», що розташований за адресою м. Кривий Ріг Покровський район вулиця Е.Фукса,40 шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку ляшку коньяку «Шабо», обємом 0,5 л, вартістю 129,04 грн., чим завдала збитку магазину « АТБ Маркет» на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_2С вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала факт дрібної крадіжки в магазині « АТБ Маркет».

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ГП 344052 від 10.10.2017, висновок за матеріалом ЖЄО від 24.09.2017 №27188, заявою ТОВ « АТБ-Маркет» продукти-113, прибуткова накладна №144142 від 16.09.2017, щодо вартості викраденого майна, інвентаризаційна відомість №47926 від 02.10.2017, протокол огляду місця події від 24.09.2017, письмовими поясненнями, вважаю провину ОСОБА_2 в скоєнні дрібної кражи, доведена.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2С до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 51 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Речовий доказ, пляшку коньяк « Шабо», який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанція 0093), повернути власнику ТОВ « АТБ-Маркет» продукти-113, м. Кривий Ріг вул.. Едуарда Фукса,40.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Ю. В. Козлов