1Справа № 335/5730/17 3/335/956/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.6, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269140 ОСОБА_1, 26.04.2017 року о 00:40 год. в м. Запоріжжя по пр.Соборному, 192 керувала транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога, чим порушила п.п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судовго засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 05.05.2017 року, у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України. Усі наявні в матеріалах справи докази містять суперечливі відомості, та вони отримані з порушеннями, внаслідок чого є недопустимими доказами. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 не керувала власним транспортним засобом 26.04.2017 року о 00:40 год, однак на вимогу поліцейських пройшла огляд на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу, який не виявив ознак спяніння.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження суду докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269140 від 27 квітня 2017 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 269140 ОСОБА_1, 26.04.2017 року о 00:40 год. в м. Запоріжжя по пр.Соборному, 192 керувала транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога, чим порушила п.п. 2.9 а ПДР України.

До протоколу додано акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів про відмову від проходження огляду; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду за допомогою технічного засобу; розписка ОСОБА_5 від 27.04.2017 року р про те, що він бере в керування автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того до протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_6, який складений лікарем ОКНД ОСОБА_7 27.04.2017 року о 01 год.40 хв., тоді як в протоколі зазначена дата та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 26.04.2017 року о 00год.40 хв.

Судом для усунення протиріч у судове засідання викликався інспектор патрульної поліції ОСОБА_8, який склав протокол, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак у судове засідання дані особи не зявилися, пояснень не надали.

Матеріали справи не містять диску з відеозаписом події відносно ОСОБА_1, що позбавляє суд надати обєктивну оцінку діям водія ОСОБА_1

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується їй, не знайшов підтвердження, і її пояснення про те, що вона не керувала автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, 26.04.2017 року о 00:40 год. в м. Запоріжжя по пр.Соборному, 192, у стані алкогольного спяніння, не були спростовані ні поясненнями свідків, ні матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко