Справа № 766/2631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 05.02.2017 року о 01-20 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом «CHRYSLER NEON» номерний знак AH6488ВВ у м. Херсоні по вул. Олександрівська, 2а з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину в судовому засіданні не визнав, зазначив, що наявні відомості у протоколі не відповідають дійсності, ПДР України він не порушував, а доведеність його вини ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. Крім того, в порушення ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не розяснено його права, зокрема право пройти медичний огляд, право надати пояснення та право на захист.

Працівника патрульної поліції в судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв не надали.

Заслухавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З положень ч. 1ст. 130 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України,водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 допитаному в судовому засіданні, власника транспортного засобу, автомобілем керував він, а ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сидінні, при цьому був у тверезому стані. 05.02.2017 року о півночі його дружина ОСОБА_3 зламала ногу, що підтверджується медичною довідкою №1682 від 05.02.2017, у звязку з чим ОСОБА_1 на його прохання поїхав з ними до лікарні з метою надання допомоги. Залишивши дружину в лікарні вони поїхали за грошима, ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, зупинившись на вулиці Олександрівська (раніше Червонопрапорна) ОСОБА_2 пішов до знайомого, а ОСОБА_1 залишався в автомобілі. Саме в цей момент до автомобіля підїхав екіпаж патрульної поліції. Зазначені докази, суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими.

Відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно доп.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, та у звязку із тим, що на момент встановлення відсутності складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12-13, 130, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула