Справа №463/1104/17
Провадження №3/463/513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Львів,в ул К. Левицького, 124/12

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.02.2017р. о 02.40 год., керуючи транспортним засобом LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. Наукова Тролейбусна з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що вживав алкогольні напої у невеликій кількості, близько 200 грам горілки, приблизно за 5 годин до того, як сісти за кермо. Перед тим, як сісти за кермо, не відчував ознак алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 22.02.2017р. о 02.40 год., керуючи транспортним засобом LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. Наукова Тролейбусна ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких останній зокрема визнав, що відмовився від проходження медичного огляду та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 22.02.2017р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 22.05.2017р.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався з причин, визнаних поважними, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.