Провадження № 33/792/442/17
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її захисника адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування з ПрАТ «Київстар» роздруківок про телефонні зєднання

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

За постановою суду, 23 травня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 53, що по вул. Вінницька в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, не погоджуючись з такою постановою суду, подала апеляційну скаргу. В обґрунтування її доводів зазначила, що вину не визнає, оскільки 23 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. з потерпілою ОСОБА_4 у цей час біля будинку № 53, що по вул. Вінницька в м. Хмельницькомуне зустрічалась.

Потерпіла ОСОБА_4, даючи пояснення апеляційному суду, зазначила, що під час цієї події ОСОБА_2 була не одна, а з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також виражались на її адресу нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили вищевказане.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 заперечила факт свого перебування 23 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. біля будинку № 53, що по вул. Вінницька в м. Хмельницькому.

У звязку з цим, у судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з ПрАТ «Київстар» роздруківок про телефонні зєднання учасників цієї події ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила аналогічне клопотання та просила витребувати з ПрАТ «Київстар» роздруківки про телефонні зєднання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_4

Встановлено, що в цей період часу свідки ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з номером «+38067-947-53-89», ОСОБА_6 мобільним телефоном з номером «+38067-799-21-65», ОСОБА_7 мобільним телефоном з номером «+38096-678-03-29», ОСОБА_9 мобільним телефоном з номером «+38096-820-96-90», особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 мобільним телефоном з номером «+38096-677-44-77», потерпіла ОСОБА_4 мобільним телефоном з номером «+38067-269-85-65».

З метою перевірки доводів апеляційної скарги та достовірності цих показань, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів оператора мобільного звязку «Київстар» (ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113), відомості в яких можуть бути використані, як докази, на які посилаються під час апеляційного розгляду апелянт, захисник та потерпіла зі своїм представником.

При цьому апеляційній суд враховує рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 8 липня 2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції; Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає необхідним витребувати в особи, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, відомості, в яких міститься охоронювана законом таємниця, з метою перевірки вказаних тверджень, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113) роздруківки, що містять інформацію про всі телефонні зєднання 23 травня 2017 року, в тому числі нульові зєднання, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких входили абоненти мережі мобільного звязку «Київстар» з номерами SIM-карток: +38067-947-53-89; +38067-799-21-65; +38096-678-03-29; +38096-820-96-90; +38096-677-44-77; +38067-269-85-65 та телефонних номерів, на (з) яких були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, вказавши: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Інформацію направити на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, судді Федоровій Н.О.).

Строк дії постанови суду один місяць з дня постановлення до 5 листопада 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова