Справа № 401/1274/17
Провадження № 3/401/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул.Б.Хмельницького 91, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1, ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 р. о 10.30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Світловодську Кіровоградської області, на ринку "Світанок", здійснювала продаж свіжої риби, карась, в кількості 3 (три) шт., та товстолоб, в кількості 1 (одна) шт., без належних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 Закону України "Про тваринний світ"..

При розгляді справи в суді гр. ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що дійсно 25.04.2017 р. о 10.30 год. гр. в м. Світловодську Кіровоградської області, на ринку "Світанок", вона здійснювала продаж свіжої риби, однак у неї були всі належні докумети, які вона показала працівникам рибінспекції. На накладну на рибу працівники поліції не подивились. Риба ставкова, не виловлювалась у відкритих природних водоймах. Також пояснила, що придбала рибу у ОСОБА_3, який займається господарською діяльністю щодо риборозведення. На підтвердження зазначеного надала копію накладної, копію договору про спільну діяльність, копію витягу з реєстру платників єдиного податку.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, в тому числі, в: порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У відповідності до п 9.7. Наказу Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 р., яким були затверджені Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, всюди забороняється продаж і скупка водних живих ресурсів (об'єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

В судовому засіданні був встановлений той факт, що свіжа риба, яку продавала гр. ОСОБА_2, була нею придбана на законних підставах у особи, яка здійснює промисел та відтворення водних живих ресурсів, на підтвердження чого були надані відповідні документи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою не було зясоване питання щодо джерела придбання свіжої риби особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З зазначених підстав, під час розгляду справи не було встановлено наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 88? КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст: 9, 10, 40?, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 266, 276-280, 283 КпАП України, -

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1, ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 88? КпАП України, закрити в звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі, рибу: карась 3 шт., товстолоб 1 шт. залишити ОСОБА_2 , експертний висновок № 123, №127 від 20.04.2017 року - повернути ОСОБА_2

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1