Справа № 645/2235/17
Провадження № 3/645/1116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором НВК «Гармонія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4406/0253 від 17 травня 2017 року, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, займаючи посаду директора НВК «Гармонія», яке знаходиться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Рибалка, 16 А, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-порушення вимог ст. 29 КЗпП до початку роботи з укладеним трудовим договором працівників не ознайомлюють з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Проведеною перевіркою встановлено, що при прийнятті на роботу працівників власник або уповноважений ним орган не ознайомлює їх з правилами внутрішнього розпорядку та колективним договором до початку роботи;

- ч.4 ст.79 КЗпП черговість надання відпусток за 2017 рік не визначено графіком, який затверджено власником та не погоджено з представником трудового колективу органу і не доведено до відома всіх працівників;

- ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 КЗпП, ЗУ №108 Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів).

-ч.1, 2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108 Виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4406/0253 від 17 травня 2017 року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя