Справа № 140/1589/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Немирівського районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автокар-777», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Чайковського, буд.29, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року о 6 год. 25 хв. в м.Немирів по вул.Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Драгер АРАМ-2265.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що напередодні ввечері 19 червня 2017 року він випив 100 грам горілки, а коли 20 червня 2017 року його зупинили працівники поліції, то прилад «Драгер» показав 1 промиле, тоді як він вважав себе тверезим, а тому сів за кермо робочого транспорту. ОСОБА_1 також показав, що він не зловживає спиртними напоями, так як працює водієм, що є основним місцем його роботи та доходу. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, в скоєному щиро розкаюється, зобов»язується в подальшому не допускати таких правопорушень. Надав суду клопотання з місця роботи, в якому генеральний директор ТОВ «Автокар-777» ОСОБА_2 просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена в тому, що він 20.06.2017 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 045043 від 20.06.2017 р., тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 від 20.06.2017 р., однак прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що тестування на алкоголь показали незначний вміст алкоголю 1 проміле, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, право керувати транспортними засобами є основним джерелом отримання доходів для нього, працює водієм, по місцю роботи характеризується позитивно, керівництво товариства, в якому працює ОСОБА_1, просить не позбавляти останнього права керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3