Справа № 658/1996/17
провадження № 3/658/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстрацій-ний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №047961 від 03.04.2017, ОСОБА_2, 03 квітня 2017 року о 20.10 годині в м. Каховка Херсонської області, по вул. Меліто-польській керував мопедом «Вайпер» та не виконав вимогу про зупинку працівника поліції, яка по-давалася за допомогою звукового та світлового сигналу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоін-спекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвер-дженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відо-мості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутня відмітка про вилучення або не вилучення водійського посвідчення. Ма-теріали справи також не містять відомостей про видачу водійського посвідчення ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як поз-бавлення права керування транспортними засобами, який можливо застосовувати лише при наяв-ності водійського посвідчення, суд вважає дану довідку необхідною для вирішення справи. Також не додано письмові пояснення свідків порушення, які зазначені в протоколі.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають прото-коли про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відпо-відному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провад-ження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 122-2, КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3