Справа № 369/3864/17
Провадження № 3/369/1650/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.01.2017 року о 20.55 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5), по вул. Володимирська, 65 в м. Ковелі Волинської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, вчасно не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 05.01.2016 року близько 20.55 він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Володимирській в напрямку вул. Незалежності в м. Ковелі, на той момент була темна пора доби, йшов дрібний сніг, проїзна частина була слизька та не посипана соляно-піщаною сумішшю. Швидкість руху була близько 30 км/год., було увімкнено ближнє світло фар. Наближаючись до маршрутної зупинки навпроти будинку № 65 магазину «Укроп», попереду в зустрічному напрямку він побачив, як за пішохідним переходом зупинилось маршрутне таксі, та в той момент, коли ОСОБА_1 порівнявся із маршруткою, попереду на пішохідному переході побачив чотирьох осіб, які переходили проїзну частину зліва на право. Двоє із них зупинились на зустрічній смузі, а молодий хлопець та дівчина продовжили переходити дорогу. ОСОБА_1 відразу застосував екстрене гальмування, однак через слизьку дорогу він не зумів уникнути наїзду на дівчину, яка знаходилась на пішохідному переході. Він вийшов з автомобіля, запитав у неї, як вона себе почуває, вона зателефонувала своїй матері, після чого вони поїхали до лікарні, де дівчині надали медичну допомогу та викликали поліцію.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула,ю клопотань про відкладення розгляду не подавала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 042785 від 05.04.2017 року про адміністративні правопорушення; рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 05.04.2017 року, постанова від 28.02.2017 року старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 06.01.2017 року; витяг з кримінального провадження № 0000044 внесеного до ЄРДР 06.01.2017 року по факту ДТП, копії протоколів огляду місця події від 06.01.2017 року, копія протоколу допиту неповнолітньої ОСОБА_3 від 01.02.2017 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 28.03.2017 року (при цьому, що адміністративний матеріал надійшов до суду 12.04.2017 року) адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042785 від 05.04.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.