overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2798/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2017 року розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року о 17 год. 16 хв. в с. Кривошиїнці по вул. Савирській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, вдруге протягом року. Від медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, . з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/7188/17
Провадження № 3/727/2965/17
П О С Т А Н О В А
22 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
14.07.2017 р. біля 11-19 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Кіа Ріо" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. М.Рибалки 3В в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується роздруківкою алкотестеру «Драгер» згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння із результатом 1,16 проміле.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
№ 204/580/17
№ 3/204/364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2017 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Р-26 (17 км + 050 м), на заокругленій ділянці дороги, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожньою спорудою металевою огорожею, що спричинило механічні ушкодження зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421544 від 05.01.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 658/3118/17
провадження № 3/658/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/4249/17 Провадження № 3/242/708/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.м.Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, старшого розвідника-оператора відділення розвідки, мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 р. о 14.35 годині під час обходу на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у спальному приміщенні № 20 був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, в якій факт правопорушення визнав, просив розглянути справу в його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м.Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, старшого розвідника-оператора відділення розвідки, мешкає: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/9143/17
Провадження № 3/727/3685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 07.09.2017 року в період часу з 16.00 год. до 16.30 год. перебуваючи в кімнаті передач в приміщенні Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області на площі Соборній, № 6 м. Чернівці, намагалась передати в продуктовій передачі в охороняєму зону заборонений продукт харчування, а саме: сухі харчові дріжджі, які були перемішані з цукром, для увязненого ОСОБА_2, чим незаконно намагалась передати заборонений продукт особі, яка утримується в установі виконання покарань.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала і зазначила, що знайомий її сина приніс їй 200 грн. і цукор для передачі сину в Чернівецьку установу виконання покарань № 33. Вона не дивилась, чи було щось в цукрі і віднесла передачу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 12 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 188, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Конфіскувати вилучений у ОСОБА_1 один пакунок із цукром, перемішаний з сухими дріжджами, який знаходиться в камері схову речових доказів Чернівецької УВП № 33 згідно квитанції № 21, шляхом знищення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/2007/17
Номер провадження 3/555/1033/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Хотин Березнівського району Рівненської області по вул.Моквинська, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 913916 від 29.09.2017 р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1644/17
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область,

Кілійський район, с. Приморське, вул. Чкалова, будинок 7, -

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області 08.09.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 429235 від 05.09.2017 року, встановлено, що 05.09.2017 року ОСОБА_1 в м. Кілія по вулиці Гагаріна керував мопедом «Ямаха» не зареєстрованим в встановленому порядку в органах Державтоінспекції.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 7 ст.121 КпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи, які надійшли до суду не надано докази, що підтверджують притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/1644/17п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа 431/3967/17
Провадження: 3/431/423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Суддя Старобільського суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянув матеріали, що надійшли з Управляння державного агенства рибного господарства у Луганській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : Луганська область, м. Сватово вул. Степова 67, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88 КУпАП,

встановив:

29.08.2017 року о 13 годині 00 хвилин на кв. Ватутіна Старобільського району Луганської області , громадянин ОСОБА_1 здійснював збут водних біоресурсів риби , без документів підтверджуючих законність її придбання , без накладної та сертифікату якості . Збував рибу товстолоба у кількості дві штуки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017р. № 000101;

-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення № 000101.

- описом оцінкою знарядь добування , транспортних засобів , обладнань та предметів , незаконно добутих водних біоресурсів ,які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000101 від 29.08.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510 ( пятсот десять )гривень з конфіскацією водних біоресурсів риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510 ( пятсот десять )гривень в дохід держави ( отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.) з конфіскацією водних біоресурсів риби.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14312/17

Пров. №3/766/9110/17

09.10.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 23.05.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 174123 вбачається, що правопорушення вчинено 23.05.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2