Справа № 199/6759/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Щукіна, 77 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року о 18-30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі вул. Павлова по вул. Н.Заводській у м.Дніпрі при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнала фактично.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 198409 від 13.09.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;

- постановою від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0001668;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.06.2017 року та схемою до нього;

- висновком товарознавчої експертизи № 122/17а від 05.07.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи №2485е від 28.07.2017 року;

- висновком судової авто-технічної експертизи № 6/10.1/601 від 11.07.2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов