overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/584/17
Провадження № 3/456/273/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя УПА, 10/38 Львівської області,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2017 року о 23 год. 05 хв. у м.Моршин по вул.Вокзальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511746 від 03.02.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.02.2017 року №30.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 569/5882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 беерезня травня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року близько 02 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Вопак», що за адресою м. Рівне, вул.. Київська, 10, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку пива «Стелла Артуа» 0,5 л вартістю вартістю 21 грн. 99 коп., пройшовши через касову зону не розрахувавшись за цей товар.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ун. № 759/5313/17 пр. № 3/759/2801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 3/759/2798/17, 3/759/2799/17, 3/759/2800/17, 3/759/2801/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 3/759/2798/17, 3/759/2799/17, 3/759/2800/17, 3/759/2801/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , в одне провадження, присвоївши № 3/759/2798/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 3/294/230/17
справа № 294/613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397485 від 08.02.2017 року ОСОБА_1 08.02.2017 року о 23:53 год. в с. Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області по вул. Садова керував автомобілем марки ВАЗ-21099 (реєстраційний номер 553-04ВВ) в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 08.02.2017 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/894/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки,

-за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

24.04.2017 року о 20 год. 30 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 виїхав з ТОТУ АР Крим, по документу, що не дає право такого виїзду, а саме по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено протокол в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2О вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/751/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Піонерська, 2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Агнії Барто біля будинку №13, з рук у невстановленому місці реалізовував рибу у кількості 4 кг. без дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №486487 від 04.02.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1567/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: Закарпатська область, с. Тернове, вул. Будьонного, 40, за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року приблизно об 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Северодонецька, біля буд. № 2, здійснював торгівлю у невстановленому місці меблями, а саме одним стілецем деревяним та двома деревяними столами, без дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №806794 від 18.03.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 110 (сто десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 445/702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

03 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.04.2017 року близько 01 год. 40 хв. в м. Золочеві по вул. Шашкевича, неподалік магазину «Продукти», перебував в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698045 від 24.04.2017 року, письмовими поясненнями порушника та поясненнями, що надані ним в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, однак вказаним правопорушенням фактично не завдано шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки, порушник є неповнолітнім, хоча досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган, що розглядає справу виносить постанову про закриття провадження у справі.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, вчинено ним вперше, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 178, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 202/2475/17
Провадження № 3/202/1309/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року інспектором СЮТ Індустріального ВП ДВП було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 573735 від 06.01.2017 року, 06 січня 2017 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: пр. Слобожанський, 113, у магазині "АТБ-маркет", вчинив крадіжку алкогольного напою, а саме - пляшки горілки ТМ "Первак", вартістю 69 грн. 78 коп.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 573735 від 06.01.2017 року (а. с. 1); заявою охоронця супермаркету "АТБ-маркет " від 06.01.2017 року (а. с. 5); інвентаризаційною відомістю від 06.01.2017 року (а. с. 3); рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро від 06.01.2017 року (а. с. 7); поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2017 року (а. с. 8).

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року, справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 було повернуто на дооформлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.04.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 06.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 727/1352/17
Провадження № 3/727/632/17
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
31.01.2017 р. біля 03-55 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "БМВ 740" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Комарова 15 в стані наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 236703, висновок КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 366 від 31.01.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
3/134/301/2017 Справа №: 134/644/17
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Зеленянка, вул. вул. Жовтнева, 9, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену, працює в Крижопільській ОЛІЛ - медсестрою,

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року близько 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області в Крижопільській ОЛІЛ гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: