Унікальний номер справи 333/1739/17
Номер провадження 3/333/570/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 7 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, 54,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 березня 2017 р. о 14 год. 25 хв. в м. Запоріжжі, вул. Космічна, 24, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого авто отримало механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 березня 2017 р. о 14 год. 32 хв. в м. Запоріжжі, вул. Космічна, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова); від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді від 18 квітня 20917 р. вказані справи обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаних адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що вдень 27 березня 2017 р. знаходився у зазначеному автомобілі у якості пасажира. Автомобіль належить ОСОБА_3, ним керувала його невістка ОСОБА_4 Коли автомобіль рухався по вул. Космічній, сталася його поломка. ОСОБА_4 зупинила автомобіль, але потім не змогла рушити з місця. Коли вона намагалася поїхати назад, зачепила бордюру. Внаслідок цього було пошкоджено покриття на задньому бампері автомобілю. ОСОБА_4 зателефонувала своєму чоловіку, той приїхав на місце події, оглянув автомобіль, сказав, що пошкоджено корзину зціплення, її треба замінити. Разом із ОСОБА_4 вони поїхали в автомагазин, а він залишився на місці події, сів за кермо автомобілю. Через деякий час до автомобілю підїхав автопатруль поліції. Працівники поліції спитали його, чому він стоїть в цьому місці. Він пояснив, що чекає родичів, які привезуть деталі на автомобіль. Працівники поліції не стали його слухати, сказали, що він у нетверезому стані, склали протоколи. Копії протоколів йому не вручали, жодного протоколу він не підписував.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказаним автомобілем керував не він, а його невістка ОСОБА_4, яка при русі назад, зачепила бордюру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що у зазначений час автомобілем дійсно керувала вона. На вул. Космічній, сталася поломка автомобіля. Вона зупинилась, коли намагалася поїхати назад, зачепила бордюру. Вона зателефонувала чоловіку, той приїхав, оглянув автомобіль, сказав, що пошкоджено корзину зціплення. Разом з чоловіком вона поїхали в автомагазин, а ОСОБА_1 залишився на місці події.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобілю Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, однак інформації про особу, яка керувала цим автомобілем, в цьому документі відсутня.

Додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не несуть інформації щодо особи, яка керувала вказаним автомобілем. Крім того, ці свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно п. 5 розділу II зазначеної Інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У відповідності зі ст. 251, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в порушення зазначеної вище Інструкції відсутня інформація про порядок застосування спеціального технічного засобу; відсутня дата його складання.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27 березня 2017 р. У цьому документі зазначено, що огляд водія за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, особу на огляд у заклад охорони здоровя доставив інспектор Мрук Г.А. Про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі, не зазначено.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснення яких додано до протоколу.

Зазначені свідки на неодноразові виклики в судове засідання не зявились, що викликає сумніви їх існування як очевидців події.

Пояснення зазначених осіб, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не приймаються до уваги, оскільки вони виконані на бланковій формі шляхом заповнення відповідних граф.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що відеозапис починається з того моменту, коли поліцейські підїхали до автомобілю Geely CK, реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв. У зазначеному автомобілі за кермом дійсно знаходився ОСОБА_1, однак інформація про особу, яка керувала автомобілем, відсутня.

Суд також звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 254 ч.2 КУпАП копії протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручались, знаходяться в матеріалах справи; дані про огляд на стан спяніння в протоколі не зазначені.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1, по-перше, керував автомобілем, по-друге, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий