Справа № 524/2142/17
Провадження 3/524/1777/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Стімекс-С», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2016 року, термін сплати 30.01.2017 року, сплачено 06.-07.02.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі мінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнала, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Судові повістки на 13.04.2017 року та 25.04.2017 року не отримувала.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом № 319 від 30.03.2017 року (а.с. 2), копією наказу № 02/01-2-К від 01.02.2005 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно пояснень правопорушника ОСОБА_2 у звязку із технічним збоєм програмного забезпечення ПДВ за січень 2017 року було сплачено із запізненням.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є незначним, вину визнає, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Стімекс-С», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Кривич Ж.О.