overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230529 від 26.08.2017 року вбачається, що 26.08.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1,в м. Одесі по вул. Французький бульвар, 12/1, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.08.2017 року, правопорушення вчинено 26.08.2017 року, 12.09.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 522/17140/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України 000861461),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №465418 від 05.10.2017 року вбачається, що 05.10.2017 року ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, скоїла насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про час, дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями вона не порушила істотно громадський порядок, не завдала шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу його малозначності і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

05.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Колгоспна, 13, м. Жмеринка Вінницької області, непрацюючу, - за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року, близько 21-15 год., ОСОБА_1 на першій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж промислових товарів мінеральної води «Артезіанська».

В судовому засіданні вину у вчиненому визнала, розкаялася. Пояснила, що не працює, їй немає за що жити. Правопорушення вчинила вперше, обіцяла, що більше таке не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.160 ч.2 КУпАП та винести їй усне зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Дві пляшки мінеральної води «Артезіанська», обємом 1,5 л кожна, які передані на зберігання ОСОБА_1, залишити в її користуванні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
н/п 3/490/2309/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5938/17
П О С Т А Н О В А

20.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві пр.. Центральний 137А, кв.4, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 11.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/127/7940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.05.1986року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.05.1986року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1093/17
Номер провадження №3/318/348/2017
ПОСТАНОВА

09.06.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 858063 від 20.05.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Космичний,22,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 р близько 10 год 00 хв.ОСОБА_1А, знаходячись по вул.Чкалова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, здійснював торгівлю у невстановленому місці на вулиці промисловими товарами, а саме крапельною стрічкою «Союз» довжиною 500 метрів.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч2 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом та розпискою.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1А адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.160 ч2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.160 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Конфіскувати на користь держави предмети торгівлі, а саме: рулон крапельної стрічки «Союз» довжиною 500 (пятсот) метрів, що зберігається у ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Номер провадження3/641/4164/2017 Справа № 641/8527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
3/441/691/2017 441/1709/17
П О С Т А Н О В А

11.12.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/690/2017, №3/441/691/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/690/2017, №3/441/691/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/691/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7517/17
Провадження № 3/219/1796/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

21 липня 2017 року вищевказана постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткову постанову, в якій вирішити питання щодо повернення вилучених речей згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0279 від 05 липня 2017 року та додатку до нього.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП не було вирішено питання про повернення вилучених речей, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Речові докази згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0279 від 05 липня 2017 року та додатку до нього повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, не належним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 2002 рок ународження, внаслідок чого остання 20.11.2017 року о 10 год. 20 хв. курила тютюнові вироби на території навчального закладу ВПУ № 25, що по проспекту Миру 61/2, м. Хмельницького, чим порушила вимоги ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2, яка не досягла шістнадцятирічного віку, правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення,а також факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 276 280, 283 -287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2017 року о 16 год. 50 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Тернопільська, в районі зупинки «Новатор» керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із попереду рухаючимся автомобілем «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткунувся з транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №144008 від 23.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.11.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2017 року, висновком експерта №1251 від 13.11.2017 року, протоколом допиту свідків: ОСОБА_3 від 27.10.2017 року, ОСОБА_4 від 28.10.2017 року, ОСОБА_2 від 30.10.2017 року, та ОСОБА_2 від 30.10.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ
18.12.2017 Справа № 717/1507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Центральна будинок 33, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2017 року, біля 16 години 20 хвилин, на Дністровському водосховищі біля в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною біля 10 метрів з ячією 30х30 мм, чим грубо порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що випадково витягнула чужу сітку, риби не зловила, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000255 від 30 листопада 2017 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

При цьому враховується розмір сітки, якою ОСОБА_1 ловила рибу, а також, що ОСОБА_1 не зловила жодної риби.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Вилучену по справу сітку довжиною 10 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: