№359/4690/17
пров.№3/359/2210/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від УПП в м.Борисполі ДПП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 050700 від 11.06.2017 року, установлено, що 11.06.2017 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Лютнева біля буд. 16, виражалась нецензурною лайкою до громадян та працівників поліції, билась, плювала в обличчя, чим порушила громадській спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на укладання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 знаходяться пояснення свідків ОСОБА_2М.( а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4), однак при їх вивченні встановлено, що в них відсутні будь-які докази, що саме з гр. ОСОБА_1 порушувала громадський порядок, вказано лише «сусіди Андрій та ОСОБА_1 знаходячись поряд з будинком та перебуваючи в нетверезому стані висловлювались нецензурною лайкою і т.д.».

З метою усунення протиріч виникла необхідність у дослідженні відеозапису з бодікамер інспекторів поліції, які здійснювали документування факту порушення гр. ОСОБА_1 громадського порядку, однак до матеріалів справи він не доданий.

На підтвердження вини ОСОБА_1 вказує, фактично лише сам протокол про адміністративне правопорушення, інші докази відсутні.

Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останньої.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м.Борисполі для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.