overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3345/17
Провадження № 3/419/1688/2017
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року в провадження Новоайдарського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/3345/17 за ч. 2 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/3346/17 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до положеня ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/3345/17, провадження №3/419/1688/2017, №419/3346/17, провадження №3/419/1689/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/3345/17, провадження №3/419/1688/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/3345/17, провадження №3/419/1688/2017, №419/3346/17, провадження №3/419/1689/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № № 419/3345/17, провадження №3/419/1688/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чінь, перекладача ОСОБА_2 Конг, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Чінь, 29.10.2017 року о 16.05 год., був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від ВПС «Новоселиця» в 1300 м від лінії державного кордону на напрямку 202-203 прикордонних знаків, який мав намір незаконно перетнути кордон з України в Словаччину, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 Чінь у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що прямував до Германії з метою пошуку роботи.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 Чінь є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 Чінь стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 168048 від 31.10.2017 року, копіями протоколу про адміністративне затримання від 29.10.2017 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.10.2017 року, рапорту МІПС 1-ї категорії інструктора кінологічного відділення ВПС «Лозно-Олександрівка» тип (В) Луганського прикордонного загону ОСОБА_4 від 29.10.2017 року, схемою затримання 12 осіб в районі 203 п/зн, околиця н.п. Новоселиця Закарпатської області (ділянка ВПС «Новоселиця» Чопського загону) 29.10.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 Чінь, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Чінь підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Чінь визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Чінь на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Провадження №3/751/2405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т АН О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №251820, 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 о 18 год. 50 хв. в м.Чернігові по вул.І.Мазепи,3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме на території ЧОНД, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.11.2017 Справа №: 368/1498/17
провадження 3/368/314/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 615288 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2017 року близько 20 год. 10 хв. в с.Слобода Кагарлицького району Київської області по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії БДП № 325502 від 30.10.2017 р.

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 615288 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 739/1766/17
Провадження № 3/739/722/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"27" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року, про що належним чином була повідомлена ОСОБА_1

27 жовтня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявилася, причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 01 листопада 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 01 листопада 2017 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 649/934/17
Провадження № 3/649/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, біля площі Миру, на дитячому майданчику розпивав алкогольний напій пиво "Львівське" 0,5 л.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 25.07.2017 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на дитячому майданчику пив алкогольне пиво. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГП №604741 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2017 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 555/2165/17
Номер провадження 3/555/1109/17
ПОСТАНОВА

01 листопада 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП в діях особи.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
пр. №3-7031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Дніпропетровської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року о 17 год. 20 хв. по пр. Героїв Сталінграду, 46 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч у двір, не переконався у безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 265/6505/17
Провадження № 3/265/1554/17
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/20-6,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року о 13-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 24 по бульвару Комсомольському Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю кавуном та динею у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не прибула, кореспонденції повернута на адресу суду за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

3. Виявлені у правопорушника редмети торгівлі: кавун, загальною вагою 250 кг, диню, загальною вагою 30 кг повернути власникові.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 644/6085/17
Провадження № 3/644/2959/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року, вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП для належного оформлення, а саме відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, порушення вказані в постановах усунуті не були, а також особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не спрямований

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.