Єдиний унікальний № 590/1090/17
Пров. № 3/590/527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ( смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,76, смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності

- за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2017 року близько 12г.00 хв неповнолітній ОСОБА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з поля за адресою смт. Ямпіль вул Красний Кут, яке знаходиться під охороною та обробляється ООО ТПК Агроінвест +, а саме 100 кукурузних початків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, пояснив, що усвідомлював неправомірність своїх дій, правопорушення скоїв через брак коштів, викрадена ним кукурудза повернута потерпілій стороні.

Крім того, факт скоєння правопорушення прідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року серія ГП № 601612, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в присутності матері ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 начальника служби безпеки ООО ТПК « Агроінвест+», висновком від 24.10.2017 року за матеріалами перевірки ЖЄОЗП № 2250 від 22.10.2017 року.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частина 1 ст 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є студентом, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_2Б застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 51 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Початки кукурудзи, загальною кількістю 280 штук, які передані 23.10.2017 року під сохранну розписку начальнику служби безпеки ООО ТОВ «ТПК Агроінвест+» ОСОБА_4, вважати повернутим власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1