АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2017, -

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2017 ОСОБА_2 визнано винною за ч.2 ст.154 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., на користь держави, з конфіскацією тварини, а саме собаки породи «американський стаффордширський тер'єр».

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення, в якій вона просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2017 в частині конфіскації тварини, а саме собаки породи «американський стаффордширський тер'єр», власником якої є інша особа, що непричетна до даного адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 22.09.2017 ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при винесенні судом постанови, яку наразі ОСОБА_2 має намір оскаржити.

При цьому, в резолютивній частині судового рішення судом роз'яснено порядок і строки його апеляційного оскарження.

Натомість, згідно штампової відмітки суду, апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2017 подано 11.10.2017, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку на її оскарження.

Питання про поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на звернення з апеляційною скаргою, остання в апеляційній скарзі не ставить, в той час як суд позбавлений можливості самостійно ініціювати таке питання, виходячи з загально-правового принципу здійснення судочинства - змагальності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а також з огляду на відсутність клопотання з її сторони про поновлення такого строку, існуюча апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з додатками на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2017, якою останню визнано винною за ч.2 ст.154 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 33/796/2891/2017

Категорія: ч.2 ст.154 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Щебуняєва Л.Л.