Справа № 502/2107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Антонеллі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працю у ТОВ ТРК «Ресторанс», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Слобідка, пров. Комсомольський, б. № 3, та мешкає за адресою: м. Ірпінь, вул. Гагаріна, б. № 2, за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року, близько 10.00 години прикордонним, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на р. Дунай, в Кілійському районі, Одеської області, в районі п/з № 1405 в 100 метрах від берегу України (41,5 км. ОСОБА_2), був виявлений та затриманий гр-н України Антонеллі ОСОБА_1, який на маломірному гумовому плавзасобі (човні), намагався перетнути Державний кордон України в напрямку Румунії, поза пунктом пропуску.

Допитаний у судовому засіданні Антонеллі ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив факт скоєння правопорушення при обставинах, в обсязі та способом вказаними у встановлювальній частині постанови.

Окрім повного визнання своє своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 Каллісто, його провина підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколом ПдРУ № 307089 від 13.11.2017 року про скоєння Антонеллі ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання Антонеллі ОСОБА_1 від 11.11.2017 року;

- повідомленням керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про адміністративне затримання Антонеллі ОСОБА_1 від 11.11.2017 року;

- схемою виявлення нелегальних мігрантів на ділянці впс «Вилкове» Ізмаїльського загону 11.11.2017 року;

- довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 11.11.2017 року;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає провину Антонеллі ОСОБА_1 доведеною, а його дії підлягаючими кваліфікації за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченою ст. 34 КУпАП суд визнає - щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 35 КУпАП судом не виявлено.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення Антонеллі ОСОБА_1 рахувати з моменту адміністративного затримання з 11.00 години 11.11.2017 року.

Стягнути з Антонеллі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4