Справа № 589/1665/17
Провадження № 3/589/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року близько 10:50 год. в м. Шостка по вул. Піонерська (біля буд. № 2) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування та скоїв зіткнення зі скутером VOLGAM 50 без д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та її пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що 24 квітня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Шостка по вул. Піонерська та не помітив мопед через автомобіль ГАЗ, який стояв на узбіччі, що призвело до зіткнення. Тому вважає, що він є частково винним, оскільки не врахував дорожнью обстановку, однак вищевказана дорожньо-транспортна пригода, в тому числі, відбулася з вини водія автомобіля ГАЗ, який створив аварійну обстановку на дорозі.

Потерпіла ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення.

Крім зазначених пояснень вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 520846 серія АП2 від 03 травня 2017 року; схемі ДТП, яка є додатком до протоколу; постановою про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем виїзжав з другорядної дороги на головну та не надав дорогу мопеду, хоча мав таку можливість, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з вказаним мопедом, в результаті чого постраждали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та було пошкоджено автомобіль і мопед; протоколами допиту свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження потерпілих та пошкодження транспортних засобів.

Одночасно суд зазначає, що обставини порушення ПДР України водієм автомобіля ГАЗ не є предметом розгляду у даному провадженні, оскільки суд вправі вирішувати питання про наявність вини лише у діях особи, щодо якої складено адміністративний протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, зобовязався відшкодувати шкоду потерпілій, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4