Справа № 316/1585/17
Провадження № 3/316/473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дата та місце народження, місце мешкання у протоколі не зазначені, місце роботи та посада: державний реєстратор Відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області

за ч.1 ст.166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 27.09.2017р., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді державного реєстратора Відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, 07.07.2017 року о 10 год. 34 хв. порушив порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №5 від 27.09.2017р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі №5 від 27.09.2017 року, у графі «Відомості про особу, щодо якої складено протокол», окрім прізвища, імя та по батькові особи, не вказано жодної інформації (дата народження, місце народження, місце проживання особи).

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, проте у місці підпису особи, стоїть прочерк. Прочерки стоять і у місці запису про відмову особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від проставлення підпису про обізнаність із положеннями Конституції України та КУпАП, і місці запису про відмову від надання пояснень і зауважень. Тобто у протоколі зазначено слово «запис», що має на увазі саме зазначення причин відмови особи від підпису та причинин ненадання пояснень та зауважень. Вказані записи повинні здійснюватися особою, що складає протокол про адміністративне правопорушення. А тому суду не зрозуміло, чи відомо, взагалі особі, що її притягнуто до адміністративної відповідальності. Все вищенаведене свідчить про те, що протокол №5 від 27.09.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що висуваються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9,245,251,256,278 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал складений за протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-23 КУпАП, повернути до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська