П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/277/2017

Справа № 229/1729/17

07 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника головного управління ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, РНОКПП 234520012

ст.164 ч.1 КУАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 225 який складено 25.04.2017 року громадянин ОСОБА_1 10.04..2017 року о 16 годині 00 хвилин в барі « Дуплет» м. Дружківка, вул.. Космонавтів 42-А , вчинив правопорушення, а саме торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на прво роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме встановлено факт реалізації пива « Жигулівське 0,5 л. за ціною 16 грн, горілку « Первак» 100гр, за ціною 14, грн , чим порушив ст. 15, ст. 15-3 ЗУ від 19.12.95№ 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Пояснив що одноразово продав пиво та горілку. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення має ліцензію. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення, тому що його дії були не систематичними.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно з диспозицією ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно вимог ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Але матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується систематичність діяння, що обовязковою ознакою зайняття господарської діяльності.

Також відсутні свідки які можуть підтвердити факт правопорушення.

Більш того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що обєкт правопорушення не вилучений, тому факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджується доданими доказами.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога