Справа № 139/198/17
Провадження № 33/772/401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 11 березня 2017 року о 12 годині 20 хвилин керував транспортним засобом "YAMAHA" (без номерного знаку) в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області з ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та скасувати дане судове рішення і закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення із наступних підстав.

Враховуючи, що правопорушник отримав копію постанови міського суду від 27.03.2017 року лише 10.04.2017 року, необхідно поновити строк на оскарження даного судового рішення.

Правопорушення за ст.130 КУпАП характеризується двома критеріями: медичним - перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та юридичним - керування особою, що перебуває в стані наркотичного сп'яніння транспортним засобом або умисне ухилення особою, яка має ознаки наркотичного сп'яніння від огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зі змінами за 2016 рік, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853.

Із пояснень самого правопорушника, які зафіксовані, як в самому протоколі так і в окремому поясненні які надав ОСОБА_2 в присутності 2 свідків він визнавав, що вживав алкогольні напої та відмовлявся від проходження тесту на сп'яніння, оскільки і так визнав, що був п'яний (а.с.1, 2).

Ніяких фальсифікацій при складанні протоколу по справі судом не встановлено.

Про те, що правопорушник був ознайомлений із його правами та обов'язками, що передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП свідчить його підпис.

Посилання ОСОБА_2 на те, що працівниками поліції здійснювався на нього тиск нічим не підтверджено.

Зважаючи, що вищезазначеними доказами було підтверджено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, суд обґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за що обґрунтовано застосував до нього відповідне безальтернативне адміністративне стягнення.

Підстав до скасування прийнятого рішення немає.

В зв'язку з тим, що аргументи, наведені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, постанова суду не підлягає зміні чи скасуванню.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом: