Справа № 372/1619/17
провадження № 3-539/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де Бальзака, 79, кв.145, непрацюючої,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 червня 2017 року о 07 год. 40 хв. в селі Трипілля Обухівського району Київської області, по вулиці Шевченка, 85, керуючи автомобілем «HYUNDAI IX 35», державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, не рухалась якомога ближче до правого краю проїзної частини, не врахувала безпечного інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем, «MERSEDES» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим завдано матеріальних збитків учасникам ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1, 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснилав, що інспектор не встановивши всіх обставив ДТП необґрунтовано склав на неї протокол про адміністративне правопорушення, надала відео з фіксацією події ДТП, просила направити адміністративний протокол на дооформлення, оскільки складена схема ДТП не дає можливості встановити як саме відбулося зіткнення автомобілів.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданими нею матеріалами відео фіксації події ДТП, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: зі схеми ДТП не можливо встановити яким чином відбулося зіткнення та встановити відсутність чи наявність вини в діях особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Відсутність в матеріалах справи вищевказаних відомостей в схемі ДТП позбавляють суд можливості обєктивно, повно та всебічно з`ясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доооформлення.

Відповідно до вимог КУпАП, встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Обухівського ВП ГУНП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 124,256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019196, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан