Справа № 161/5925/17
Номер провадження: 3/161/1627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю захисника ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, задовільним станом здоровя, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№88, не піддавався адміністративному стягненню,

по даній справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 20-тої години 40 хв. 26 квітня 2017 року, в м.Луцьк Волинської області, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки BMW 7451 д.н.з. НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_3, біля буд.№2а, по вул.Мамсурова, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем, із-за того, що перед ним рухався вантажний автомобіль і був обмежений вид дороги, пізно побачив яму на дорозі та вскочив в неї, внаслідок чого автомобіль занесло та вдарився в дерево.

З протоколу огляду ділянки вулично-шляхової мережі від 6 квітня 2017 року встановлено, незадовільний стан ділянки, покриття дороги має ямковість 30х50 см. глубиною 7 см. (а.с.4).

За клопотанням сторони захисту суд призначав судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої ставив питання:

1.Чи могла виникнути втрата керованості автомобіля BMW під керуванням ОСОБА_2 в результаті попадання переднього лівого колеса в яму, яка кваліфікована на місці ДТП від 6 квітня 2017 року ?

2. Чи міг водій ОСОБА_2 зупинити автомобіль BMW до вибоїни при умові, що дану вибоїну він міг виявив за 15 метрів ?

З повідомлення №161/5925/17 від 9 серпня 2017 року судового експерта ОСОБА_4 встановлено, що у звязку з тим, що обєкт дослідження змінено: демонтовано ряд деталей та частково проведено відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_2, експерт не має можливості провести необхідні дослідження та дати відповіді на питання поставлені в постанові про призначення експертизи (а.с. ).

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3-власник транспортного засобу не прибув, хоча повідомлявся про виклик належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів, суд встановив, що водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, в залежності від дорожньої обстановки, а саме завантаженості дороги та дорожнього покриття.

Разом з тим, суд встановив, що пояснення ОСОБА_2 не спростовує вчинене ним порушення правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього К одексу.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук