П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Ужгороді на перехресті вул. Митна Масарика керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, в саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Особисто, 10.11.2017 року о 13 год.11 хв. ним було подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, яку мотивував неможливістю приїзду до м. Ужгорода по сімейним обставинам та необхідністю залучення адвоката. Крім того до зазначеного клопотання ОСОБА_1 додав копію "протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння" № 899 від 21.08.2017року .

Суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин неприбуття в судове засідання, з огляду на завчасне повідомлення останього про час та місце розгляду у справи у зв»язку з чим ОСОБА_1 мав достатнього часу для залучення адвоката, тому враховуючи наведене а також обмежені строки накладення адміністративного стягнення суд продовжує розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема додані відеодокази, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216303 від 20.08.2017 року,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи .

Також, досліджуючи в судовому засіданні відеозаписи , що містяться на DVD-диску, суддя звертає увагу , що на місці події під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 поряд з останнім також був присутній фахівець у галузі права.

Крім того, при прийнятті рішення, суддя також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 688459 від 20.08.2017 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченго ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Що стосується наданої правопорушником копії "протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння" № 899 від 21.08.2017 року, як доказ того , що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, то суддя таку до уваги не бере з огляду на наступне. Згідно ч.4 ст.266 КУпАП вбачається , що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Також частиною 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Досліджуючи в суді вищезазначену копію протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння від 21.08.2017 року, суддею встановлено , що дата і час проведення освідчення ОСОБА_1 є 21.08.2017 року 00 год 10 хв., а згідно протоколу серії БР № 216303 від 20.08.2017 року, правопорушник 20.08.2017 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, тобто освідчення проведено після спливу встановлених законом двох годин . З огляду на зазначене таке медичне освідчення особи на стан сп"яніння в розумінні вимог частиною 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в містах Ужгороді та Мукачево ДДП підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров»ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук