Провадження № 33/792/270/17
Справа № 686/6205/17 Головуюча в 1-й інстанції Бацуца Т.М.
Категорія: ч.1 ст.178 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І., законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника

ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Будучи незгідною з цією постановою, 15 травня 2017 року законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

26 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява від законного представника ОСОБА_2

ОСОБА_1, з якої слідує, що вона відкликає подану нею апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року.

Заслухавши законного представника ОСОБА_2

ОСОБА_1 на підтримання заяви про відкликання поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити за таких підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відкликання особою, яка подала апеляційну скаргу вказаної скарги, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інших апеляційних скарг на означену постанову суду не надійшло.

З огляду на викладене, у зв'язку з відкликанням законним представником

ОСОБА_2 ОСОБА_1 своєї апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4