Провадження № 3/761/7229/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ведучий спеціаліст з нерухомості АН «Асторія Люкс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.09.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вул. Д.Щербаківського та просп. Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 15.09.2017 року в м. Києві по вул. Щербаківського він рухався на автомобілі «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4 в сторону центру по направленню до станції метро «Нивки» - вул. Янгеля, в крайній правій смузі та ввімкнув поворот ліворуч, показуючи що він має намір повернути в бік мосту, так як біля станції метро «Нивки» з крайньої правої смуги можна повернути і праворуч. Уже майже виконавши поворот під міст у своїй смузі, він почув удар в задню ліву частину автомобілем «Тойота», який з невідомої причини перестроївся з середньої смуги в крайню праву смугу.

Водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Щербакова рухався на автомобілі «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку просп. Перемоги, в третій смузі для руху. В цей час почув удар в праву половину переднього бамперу. Автомобіль, який здійснив зіткнення, не зупинився і проїхав ще метрів 7-8, потім здав назад. Він «прийняв» лівіше, уникаючи ще сильніших пошкоджень. Щоб не заважати руху транспорту і не створювати аварійних ситуацій, так як місце удару було на перехресті, від'їхав два метри назад. Як зазначив ОСОБА_3 в судовому засіданні, водій автомобіля «КІА» державний номерний знак НОМЕР_4 хотів випередити його з правого боку, але побачив, що частина проїжджої дороги раптово перекрита через ремонт, різко «вискочив» перед його автомобілем не надавши йому перевагу в русі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він дотримувався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула