Провадження № 522/5027/ 17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Промислова, 10,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, ОСОБА_3 07.06.2017р. о 03 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 44 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку медичного огляду на стан спяніння, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

В судове засідання, що призначене на 30.06.2017р. ОСОБА_3 не зявився, згідно письмової заяви від 21.06.2017р. просив перенести судове засідання у звязку з сімейними обставинами.

В судове засідання, що призначене на 03.08.2017р. ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 03.08.2017р. просив перенести судове засідання у звязку з хворобою та направив на адресу суду медичну довідку, згідно якої останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

18.08.2017 року, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування оригіналу висновку медичного огляду на стан спяніння.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, у тому числі висновок медичного огляду на стан спяніння, та встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння складений у відповідності до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому необхідності у витребуванні оригіналу вказаного висновку не встановлено.

В судовому засіданні 11.09.2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 надали суду медичну довідку, згідно якої ОСОБА_3 з 05.06.2017р. по 12.06.2017р. перебував на амбулаторному лікуванні та йому призначено лікарські препарати, які містять спирт етиловий. Тому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що судові засідання неодноразове відкладались у звязку з клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його хвороби, то як наслідок на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2017