Справа № 344/6070/17
Провадження № 3/344/3114/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , капітаном, помічником начальника інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї, за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що капітан ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 вчинив недбале ставлення до військової служби з наступник обставин.

Так, під час проведення у військовій частині НОМЕР_1 в 2017 році інвентаризації майна було виявлено невідповідність початкової та балансової вартості літака МиГ-29 заводський номер (бортовий номер 02), облікованої в бухгалтерії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , фактичній наявності комплектуючих елюентів цього літака, яка полягає в тому, що з вказаного літака фактично демонтовано комплектуючих на загальну суму 3555,22 грн., а початкова та балансова вартість літака відрізнялися від вартості укомплектованого літака на 319930,94 грн.

Згідно акту №1/2/369 від 24.12.2014 з літака (заводський номер ) демонтовано агрегат KЛA-3 №918, та відповідно були внесені зміни в бухгалтерський облік в.ч. А1349, а саме зменшено вартість літака на суму 211155 грн. (даний акт складено з порушенням нормативно- технічної документації, так як літаки даного типу (9.12) агрегатом KЛA-3 не комплектуються).

В подальшому, згідно акту №1/1/46 від 13.04.2016 із вищезазначеного літака демонтовано агрегат KЛA-2 №320 та відповідно були внесені зміни в бухгалтерський облік в.ч. А1349 (повторно зменшена вартість літака на суму 172979,85 грн.).

Актом №1/2/179 від 20.10.2016 комісією було виявлено помилку в назві акту КСА-3 №503 фактично встановлювався КЛА-2 №503, встановлення комплектуючих елементів агрегатів КЛА-2 на літак МиГ-29 БН 02 (заводський номер ) вартістю 67759,13 грн.

Згідно акту №1/2/369 від 24.12.2014, складеного капітаном ОСОБА_1 , роботи, які вказані у зазначеному акті, не проводились, КЛА-2 №918, яке зазначено в даному актів на літаку ніколи не встановлювалося, а було знято з повітряного судна (заводський номер ) у 2004 році.

Відповідно акту вилучення комплектуючих елементів від 30.03.2016 №1/2/46 вищевказане КЛА-2 №320 демонтовано з літака БН 02 (заводський номер ) за технічною необхідністю.

Виходячи із наведеного, акт №1/2/369 від 24.12.2014 складено ОСОБА_1 помилково. Даний акт був складений внаслідок втрати останнім акту демонтажу КЛА-3 №918 з літака БН 55 (заводський номер ). Складаючи даний акт демонтажу, капітаном ОСОБА_1 замість втраченого акту помилково внесено дані КЛА-3 №918 в електронний шаблон акту вилучення комплектуючих елементів літака БН 02.

Своїми діями капітан ОСОБА_1 подав негативний приклад особовому складу інженерно-авіаційної служби, чим створив передумови для неналежного виконання ними своїх службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення №20 від 05.05.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 172-15 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність особи за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. А ч. 2 вказаної статті передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , капітаном, помічником начальника інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , капітаном, помічником начальника інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач