Єдиний унікальний номер 725/2316/17
Номер провадження 3/725/1415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 Жета, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Цібень, вул. Морій, 106, закордонний НОМЕР_1 виданий 22.02.2017 року поліцією м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 09.05.2017 року о 16 год. 43 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» вїхав легковий автомобіль марки «OPEL» державний номер SV06MLY під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка прямувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жета. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянка ОСОБА_3 Жета заявила про наявність у неї валюти у сумі 150 євро та товару, а саме: 4 упаковки паливних брикетів, 3 мішки висівок, 10 пачок сигарет, які предявили до митного контролю.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жета предявила до митного контролю товар: 4 упаковки паливних брикетів, 3 мішки висівок та 10 пачок сигарет. При здійсненні догляду предявленого на доглядовому столі до митного контролю товару було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок сигарет марки «MARBLE», які знаходились в 3 мішках з висівками. Доступ до даних сигарет став можливим після розривання мішків з висівками.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жета митний контроль пройшла та виявлені 150 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України протягом року не притягувалась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жета вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) 150 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_3 Жета вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 Жета в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 Жета у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 115 від 24.05.2017 року вартість вилучених у ОСОБА_3 Жета сигарет на дату оцінки становить 2430 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3 Жета 150 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_3 Жета адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 Жета за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_3 Жета, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Жета визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2430 грн. (дві тис чотириста тридцять грн.) та конфіскації 150 пачок сигарет марки «Marble» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Жети в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.