А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянув справу №33/777/373/2017, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Броди Львівської області, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, притягується до відповідальності як такий, що вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК.

Відповідно до частин 5 і 6 ст. 294 КпАП апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи.

Повідомлення про день, час і місце розгляду справи Апеляційний суд надіслав ОСОБА_2 в установленому порядку, своєчасно, за вказаною ним адресою, однак він у судове засідання не прибув і клопотання про перенесення розгляду не подав. Перед цим апеляційний розгляд справи переносився у зв'язку з його неприбуттям.

За таких обставин, вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 294 КпАП апеляційний перегляд здійснюється протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду, яким, в даному випадку, є 10.05.2017.

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил № 1817/30502/16 від 03.10.2016, ОСОБА_2 цього дня о 04:37 на ділянці «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним, як водієм мікроавтобусу «Mercedes Benz» моделі «319 СDІ» НОМЕР_1, через митний кордон України товари: біологічні активні харчові добавки, пробіотик, приправи, комплекси вітамінів, сиропи, екстракт, які знаходились в одній упаковці на підлозі вантажного відсіку, загальною вартістю понад неоподатковувану норму, які підлягали обов'язковому письмовому декларуванню з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, і оподаткуванню.

Суддею Ужгородського міськрайонного суду 27.04.2017 винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнаний винним в правопорушенні, передбаченому ст. 472 МК, закрито провадження у справі на підставі ч.2 ст. 467 цього Кодексу і п.7 ст. 247 КпАП у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, а вилучені на підставі ст. 511 МК товари в упаковках і пляшках: біологічні активні харчові добавки, пробіотик, приправи, комплекси вітамінів, сиропи, екстракт, вартістю, за оцінками різних експертів, від 29967 грн. до 42528 грн. 60 коп., ухвалено повернути ОСОБА_2 (а.с.99-102).

Виконувач обов'язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про зміну постанови судді від 27.04.2017. Вважає, що рішення про повернення вилучених товарів ОСОБА_2 є неправильним, оскільки вони, окрім того, що підлягали письмовому декларуванню та оподаткуванню, обмежені для ввезення громадянами, як харчові продукти, та віднесені до 1-24 груп УКТ ЗЕД. Окрім цього вказує, що суддя, всупереч вимогам ст. ст. 519, 520 МК, не стягнув з ОСОБА_2 витрати у справі.

Апеляційний суд заслухав промову представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 284 КпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно зі ст. 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Своєї вини в учиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК за обставин, вказаних у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив, постанову судді не оскаржив. Правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи і закриття її з підстави, передбаченої п.7 ст. 247 КпАП в апеляційній скарзі не оспорюється.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги у питанні про вилучені товари Апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 528 МК у разі, якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду в справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КпАП вилучені речі, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а при оплатному вилученні - реалізуються.

ОСОБА_2 належність йому зазначених товарів не довів, отже рішення суду першої інстанції в цій частині вимогам ч.1 ст. 265 КпАП не відповідає. Подальшої потреби в них, як у речових доказах у даній справі, а також підстав для їх конфіскації, реалізації, знищення, немає.

У питанні про відшкодування витрат Апеляційний суд виходить зі змісту ч.1 ст. 520 МК, якою передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Щодо ОСОБА_2 суддею винесено постанову про закриття справи, отже відшкодування витрат у ній на нього покладено бути не може.

Керуючись ст. 294 КпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2017, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК, у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, змінити: в частині прийняття рішення про повернення вилученого на підставі ст. 511 МК товару в упаковках і пляшках: харчових добавок, пробіотиків, приправ, комплексів вітамінів, сиропів, екстрактів ОСОБА_2 або його представнику за дорученням, скасувати.

Вилучений у ОСОБА_2 на підставі ст. 511 МК товар в упаковках і пляшках: харчові добавки, пробіотики, приправи, комплекси вітамінів, сиропи, екстракти, зазначені у протоколі про порушення митних правил № 1817/30502/16 від 03.10.2016, передати органу доходів і зборів - Закарпатській митниці ДФС для розпорядження ними в порядку, передбаченому ст.ст. 242 - 244 МК.

В решті постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2017 залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.