П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2017 р. Справа153/372/17

Провадження3/153/170/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 23.03.2017 о 15 годині 00 хвилини в с.Дзигівка керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.424-61КВ, з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення факту вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав заяву вх.№3221 від 24.05.2017, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та у відсутність його захисника ОСОБА_2, вказав, що ніякого правопорушення не вчиняв. Також надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.02.2017 в с.Дзигівка він керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.42-460 КВ, з ознаками алкогольного спяніння, що не відповідає дійсності, оскільки близько двох-трьох років не перебував у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. 23.02.2017 він перебував у своєї сестри, яка проживає за межами області. Автомобіль, який зазначений в протоколі, перебував у його батьків в с.Писарівка, і не міг рухатися, так як був в несправному стані. Відремонтовано його лише 26.02.2017 і від магазину «АТБ» працівниками поліції о 23 годині 00 хвилин доставлено на штраф майданчик Ямпільського ВП, де він перебував протягом чотирьох діб.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

В ході судового розгляду визнано неможливим допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку із їх неявкою в судове засідання. Чинним КУпАП, за правилами якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, не передбачено заходів процесуального примусу для забезпечення прибуття свідків в судове засідання, як і не передбачено відкладення судового розгляду по причині неприбуття свідків, відсутні відомості про будь-яких інших свідків, а тому справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії БР №178789 від 23.03.2017 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно до вимог п.11 вказаної Інструкції. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були розяснені його права в адміністративному матеріалі - відсутні. Наявна в протоколі відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом ст.63 КУ та ст.268 КУпАП та його відмову від підпису та дачі пояснень не підтверджує достовірності факту розяснення йому прав, що передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, як цього вимагає п.11 вказаної Інструкції.

Відповідно до п. 8. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився від його підпису. Відсутня розписка та відомості у протоколі про вручення ОСОБА_1 одного із примірників цього протоколу

Викладене дає підстави вважати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на захист, не були дотримані.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але їх пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, як цього вимагає п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР №178789 від 23.03.2017 відсутні особисті пояснення ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 12, 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України і зазначено, що від пояснень ОСОБА_1 відмовився і зазначено, що до протоколу додаються письмові пояснення, однак не вказано, кого сааме пояснення додано.

Пояснення ОСОБА_1, які додані до протоколу, не є належним доказом, оскільки вони написані одним почерком, а саме: інспектором СРПП №4 ОСОБА_5, і відмітка про те, що вказані пояснення написані зі слів ОСОБА_1 та ним прочитані й підписані відсутня. У цьому поясненні відсутні відомості, що воно є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №178789.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, а саме: відмова ОСОБА_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6