Справа № 322/664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року до суду із Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 21 травня 2017 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, на вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ГАЗ 3221, реєстраційний номер 07931НА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не виразна річ), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на наступне.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, що набрала чинності 16 квітня 2017 року, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

П. 4 розділу VII вищевказаної Інструкції визначено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП довідку про належність транспортного засобу.

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає, зокрема, безальтернативне позбавлення особи права керування транспортними засобами, незалежно від наявності повторності в діях особи, обовязково має бути додана довідка поліцейського про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія, у випадку коли посвідчення водія не вилучалося під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі від 21 травня 2017 року у графі "Тимчасово вилучені документи" зазначено, що документи не вилучалися, при цьому до протоколу не додано вищезазначеної довідки щодо ОСОБА_1

В матеріалах справи мається роздруківка з бази даних, в якій зазначено про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, яка складена невідомою особою, оскільки не містить найменування посади та підпису особи, яка її склала, а тому не може вважатися офіційним документом.

Крім того, до матеріалів справи не додано довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що у зв'язку з допущенням вищевказаних порушень постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року вказана справа про адміністративне правопорушення поверталася до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП В Запорізькій області для належного оформлення, проте повторно надійшла до суду без усунення вказаних недоліків.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити особу порушника, оскільки, як вказано у протоколі, ім'ям порушника зазначено ОСОБА_1, і вказано, що його особу встановлено за паспортом серії СЮ № 277850, разом з тим, до матеріалів справи додано довідку форми 1 на видачу вищевказаного паспорту, в якій ім'я вказаної особи зазначене як ОСОБА_1.

Вказане порушення дає підстави вважати, що поліцейським, при складанні протоколу, особа порушника належним чином встановлена не була.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суддів, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Керуючись ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш