Справа №: 486/338/17 Провадження № 3/486/164/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокл про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №272173 від 10.03.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10 березня 2017 року о 23:20 годин по пр.. Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 10 березня 2017 року о 23:20 годин по пр.. Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області та перед цим вжив пляшку пива. Вину у вчиненому визнав та просив суд суворо його не карати. Запевняв суд, що в подальшому такого не повториться.

Допитаний судом поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.04.2017 року пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання жодного разу не зявилися: поліцейський ОСОБА_4, свідок ОСОБА_5 та лікар КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» ОСОБА_6 причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд завершив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі свідків на що погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 4 рази через неодноразову неявку поліцейського, свідків.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без свідків та без вирішення питання щодо його винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1