overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2017 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, (приміщення гуртожитку) знаходячись при цьому в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на проживаючих гуртожитку, а також голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом, а також поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 40-1,ст. 173, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1769/17
Провадження по справі № 3/129/792/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М.,

розглянувши в місті Гайсині питання про виправлення описки у постанові судді Гайсинського районного суду від 27.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

Установив:

Постановою від 27.06.2017 р. ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Під час винесення постанови у резолютивній її частині помилково не зазначено «Речові докази: саморобний пристрій з двох частин пластикових пляшок, металевий корок з нашаруванням екстракту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною масою 0.092 г. знищити».

Оскільки в постанові суду помилково не вирішено питання про речові докази, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 27.06.2017 р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/1769/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Визнати, що у резолютивній частині постанови зазначити «Речові докази: саморобний пристрій з двох частин пластикових пляшок, металевий корок з нашаруванням екстракту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною масою 0.092 г. знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1390/17
Провадження № 3/175/543/17
Постанова

Іменем України

30 травня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 квітня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 807694 від 22 квітня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 квітня 2017 року, поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та для виконання до Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м.Дніпра з питань пробації ПС МРГУ ПВКПП МЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Справа № 140/1992/17
№ 3/140/1011/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. М. Вовчка 24, м. Немирів, Вінницької області, не працюючий, -

За ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року о 02 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, являючись адмінпіднаглядним, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 2 ухвали Немирівського районного суду від 20.02. 2017 року, якою відносно нього встановлено адміннагляд терміном на один рік.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284,287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 02 жовтня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/709/17
Провадження № 3/499/297/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду 19.09.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (далі - особа) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №151379, 18 травня 2017 року о 19 годині 30 хв. На 15 км.+900м. на автодорозі М05-01, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої полоси в праву, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього в правій полосі. В результаті чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа визнала провину в повному обсязі.

Досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що дійсно 18 травня 2017 року о 19 годині 30 хв. На 15 км.+900м. на автодорозі М05-01, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої полоси в праву, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього в правій полосі. В результаті чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, у зв'язку з чим суддя визнає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На момент розгляду справи встановлено, що матеріали надійшли до суду 19.09.2017 року, а правопорушення вчинено 18.05.2017 року, судове засідання було призначене в найкоротші строки на 26.09.2017 року.

Однак, враховуючи що на момент розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/3918/17
Провадження № 3/643/4913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017

25 вересня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 141-Б, кв. 64,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 059364 від 05.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 216/4346/17
номер провадження 3/216/1583/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпроАП.

ОСОБА_3 в судове засідання на 29.09.2017 року на 09-00 год., не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанову суду від 13 вересня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_3 не виконано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід до:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 09.00 год. 20 жовтня 2017 року, зал суду №5.

Копію постанови направити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов'язати Криворізький відділ поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09.00 год., 20 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Номер провадження 3/754/4036/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2017 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем Фольксваген, номерний знак транзит НОМЕР_2, по вул. Драйзера в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що відмовилась від медичного освідування, оскільки поспішав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/4886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

03.07.2017 о 00.10 год. в м. Львів по вул. Господарська, 38, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6820.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259466 від 03.07.2017, результатом тестування на алкоголь на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/669/17
Номер провадження 3/298/436/17
ПОСТАНОВА

02 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року дільничним офіцером Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення містяться неприпустимі виправлення в даті народження правопорушника, графа чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною не заповнена санкція ст.173-2 КУпАП передбачає дві частини; справа не пронумерована.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 875528 від 18 травня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич