Справа № 263/9034/17
Провадження № 3/263/1598/2017
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює стюардом на судні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_2 біля будинку № 93 по проспекту Металургів в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області керував автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер AH8962 НК, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotester». Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері міста Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Представник правопорушника ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 знаходиться у рейсі, тому не може зявитися у судове засідання. Надав суду заяву, у якій просив провадження у справі закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 року Серії БР № 073245, результатами медичного огляду за допомогою приладу ALCOTEST 6810 від 23.07.2017 року, 04:32, яким визначено стан його спяніння 0,25% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, від 23.07.2017 року ЕАА № 130216, відеозаписом, наданим працівником поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotester». Згідно з довідкою, наданою начальником управлінн патрульної поліції ОСОБА_8 технічний засіб «Drager Alcotester» ARAM №3608 у момент здійснення перевірки на стан алкогольного сп`яніння, відповідав усім вимогам експлуатації відповідно до чинного законодавства України. Відносна похибка виміру, згідно з параметрами технічного засобу «Drager Alcotester», становить 0,04% проміле в діапазоні 0,00-0,84% проміле та 0,05% проміле в діапазоні 0,84-5,00% проміле.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 23 липня 2017року.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суддя не може притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін