ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 06вересня2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, 15 червня 2017 року о 09.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai Porter», державний номер НОМЕР_1, по пр. Мира біля будинку №110-а в Центральному районі м. Маріуполя став причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

Не погодившись із судовим рішенням, 28 вересня 2017 року через місцевий суд ОСОБА_2 надана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесена з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, копію постанов отримав лише 21 вересня 2017 року, у звязку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним за поважних причин і підлягає поновленню.

Однак, вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 06 вересня 2017 року при розгляді зазначеного адміністративного протоколу.

Разом з тим, надав апеляційну скаргу ОСОБА_2 до суду лише 28 вересня 2017 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом. Поважність причин не надання апеляційної скарги на протязі 10 днів з 6 вересня 2017р. не зазначив.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_2 не навів обєктивних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2017 року щодо нього, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1