overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/7098/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 983890 від 14.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 14.06.2017 о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, протягом року повторно, в невстановленому для цього місці без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 565/1490/17
Провадження № 3/565/850/17
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 08 год. 40 хв. 27.09.2017р., про що свідчать розписки про отримання повісток. За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Постанова суду від 27.09.2017р. про привід ОСОБА_1 для розгляду справи о 08 год. 45 хв. 05.10.2017р. Варашським відділом поліції не виконана, причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.187 ч.2 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 08 годину 45 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2737/17

провадження у справі 3-в/0285/21/17

04 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

клопотання потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий звернувся до суду з заявою та просив виправити описку в постанові суду № 285/2737/17 від 01.09.2017 року та вказати номер автомобіля потерпілого по даній справі.

Суд, дослідивши документи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/2737/17 від 01.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови не вказано номерний знак та марку автомобілів потерпілих.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено марки автомобілів потерпілих, а саме: ОСОБА_2 - автомобіль марки "Фольцвацен Бора" номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_3 автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який належить Управлінню праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (а.с. 5).

Отже, суддею встановлені підстави для виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/2737/17 від 01.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП внести виправлення та зазначити марки автомобілів потерпілих, а саме: ОСОБА_2 автомобіль марки "Фольцвацен Бора", номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_3 автомобіль ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який належить Управлінню праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10(десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Заполовська
Провадження № 3/470/141/17
Справа № 470/341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1, 15.01.1978 року

народження, громадянку України, непрацюючу,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Артаково

Березнегуватського району Миколаївської

області, вул.Леніна,26

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531870/263 06.05.2017 року о 10 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильницькі дії психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Проте, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком по зверненню (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), її письмовим поясненням (а.с.5), поясненням свідка (а.с.6).

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030101, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 333/4801/17
Провадження № 3/333/1433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, південний район, смт. Карнаухівка, вул. Леніна, буд. 4, РНОКПП в матеріалах справи відсутній за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання та усунення недоліків надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

02.10.2017 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем її постійного проживання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, південний район, смт. Карнаухівка, вул. Леніна, буд. 4.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю, задовольнивши клопотання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 09.10.2017
Справа № 501/2063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Автотранс», який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Танкістів, 15,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 вересня 2017 року о 19.45 годині, у м.Чорноморська Одеської області, керуючи маршрутним таксі «БАЗ», реєстраційний номерний знак ВН 44005 ЕР, рухаючись по просп. Мира в напрямку вул. Парусної, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2017 року, серії АА № 755813.

ОСОБА_1 в судове засідання на прибув, телефонограмою повідомив клопотання про розгляд зазначених матеріалів у його відсутності, з протоколом згоден, на виклику свідків не наполягав.

При складані протоколу ОСОБА_1 розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, у звязку з чим суд, вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Справа №295/7511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.06.2017 року близько 13 години 10 хвилин за адресою: пл. Перемоги в м.Житомирі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666351 від 27.06.2017 року, протоколом виявлення та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора ювенальної превенції ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 14.05 год. знаходячись біля магазину "Акумо" по вул. Комунальній в м. Виноградів, ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами та наніс йому один удар спричинивши останньому фізичний біль, чим скоїв дрібне хуліганство.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2. його ображав нецензурними словами ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 949461 від 07.09.2017 року, поясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 419/1552/17
Провадження № 3/419/805/2017
16.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді кухаря взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
22.03.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді кухаря взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 289 від 22.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1719 від 22.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 298/1209/17
Номер провадження 3/298/820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року, біля 15.00 год., ОСОБА_1В, будучи на подвірї по вул. Терешковій в с. Забрідь Великоберезнянського району, вчинила сварку зі ОСОБА_2 Юрійовичем під час якої ображала нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, зазначивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 р. серії ГП № 651150, поясненнями потерпілої та правопорушниці від 26.08.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вину визнала, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя