Справа № 206/2980/17
Провадження № 3/206/1115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул.. Лебедина, 28, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що не памятає викладених в протоколі обставин та те, що його матір його оговорює.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, доведена повністю та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 відповідно до яких остання зазначає, що її син ОСОБА_1 19.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул.. Лебедина, 28, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного насильства, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, під час виклику поліції вирвав з рук телефон та штовхнув, в результаті чого остання впала на підлогу забивши коліно лівої ноги, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній підтверджує викладені в протоколі обставини.

Щодо посилань правопорушника ОСОБА_1 на той факт, що його мати ОСОБА_2 його оговорює, судом сприймається критично, оскільки покази потерпілої ОСОБА_2 логічні та послідовні та не мають суперечностей, а отже у суду не виникає сумніву у їх правдивості.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення.

Як вбачається із протоколу правопорушення було вчинено 19.05.2017 року, тобто станом на 04.10.2017 року вийшли строки для накладення стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, п.3, 247 ,284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по справі закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк