Справа № 3/593/165/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВПГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, на утриманні осіб немає, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Бережанського районного суду надійшли після дооформлення протоколи серія АА №821226 від 13.05.2017 року та серія АА №861307 від 10.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи №3/593/165/2017 та протоколу серії АА №861307 від 10.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року не з`явилася для реєстрації до службового кабінету дільничого офіцера, таким чином своїми діями порушила вимоги п.2 згаданої постанови суду зобовязання з`являтися з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в Бережанський районний відділ поліції кожного першого понеділка місяця для реєстрації, і такі її дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи №3/593/235/2017 та протоколу серії АА №821226 від 13.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2017 року, 12 травня 2017 року о 22 год. 45 хв. перебувала по вул.Тернопільській в м.Бережани, таким чином своїми діями порушила вимоги п.4 згаданої постанови суду заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв., і такі її дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні 12 травня 2017 року визнала, суду пояснила, що дійсно в цей день о 22 год. 45 хв. не перебувала за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки пішла із співжителем ОСОБА_2 за пивом, де по дорозі у них виник конфлікт із ОСОБА_3 на прізвисько «Рижий», який затягнувся до 23 год. 30 хв. Крім цього ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні 06 лютого 2017 року, суду пояснила, що 06 лютого 2017 року не з`явилася для реєстрації, оскільки не мала можливості залишити без догляду ОСОБА_4, а по телефону повідомити не могла за відсутності коштів.

Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених Статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.187 КУпАП - Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- 2 -

2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Із постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Оскільки попереднє правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинила 18 березня 2016 року і з цього часу минуло більше року, при кваліфікації дій зазначеної особи вчинених 12 травня 2017 року її слід вважати такою, що не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 12.05.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення прав адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №821226 від 13.05.2017 року, постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 05.01.2017 року, оголошені у судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 13.05.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує її особу, повне визнання вини і її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень.

Крім цього із проаналізованих та зібраних по справі №3/593/165/2017 доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 06 лютого 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, оскільки вони були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме з 06 лютого 2017 року пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі №3/593/165/2017 слід закрити.

- 3 -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36,38, 247, 284, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 12 травня 2017 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП про вчинення 06 лютого 2017 року адміністративного правопорушення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.147 КУпАП, за закінченням строків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_7