Справа № 345/1475/17
Провадження № 3/345/369/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки вул. Сонячна, 35, м. Калуш Івано-Франківської області, директора КП «ТВО Школяр» Калуської міської ради, громадянку України за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142 від 20.04.2017 ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 5336,00 грн., в т. ч. за 2015 в сумі 105,00 грн., за 2016 в сумі 5231,00 грн., чим порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010, занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість в сумі 4577,00 грн., в т.ч. за жовтень 2014 в сумі 894,00 грн., за листопад 2014 в сумі 1022.00 грн. за грудень 2014 в сумі 968,00 грн., за липень 2015 в сумі 678,00 грн., за жовтень 2016 в сумі 1015,00 грн., чим порушено п. 184.7 ст. 184, п.п. 199.1, 199.2, 199.4 ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась.

Роз'яснивши правопорушниці вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що спричинило заниженню податку на прибуток та сплати в бюджет податку на додану вартість.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 142 від 20.04.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо порушення порядку ведення податкового обліку (а.с. 2), копією акту позапланової документальної перевірки (а.с. 3-16).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, ставлення правопорушниці до скоєного правопорушення, те, що від правопорушення важких наслідків ні для кого не настало, потерпілих немає, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 173-2, 221, 268, 283-285 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП й призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: