справа № 179/311/17
провадження № 3/179/1089/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 22 липня 1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017р. близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до своєї сестри гр. ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні безпідставної сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, заважав відпочивати, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував.

09 березня 2017р. о 21.40 в смт. Магдалинівка по вул. Першотравнева, будинок № 27, при виїзді за викликом СРПП № 3 Магдалинівського ВП для перевірки по матеріалу ЖЕО відносно неправомірних дій ОСОБА_1, останній, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, яка виразилась у відмові припинити неправомірні дії, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, поводив себе зухвало, хапав руками за формений одяг. Від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи на 09 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин секретарем судового засідання Солодовою І.М. в приміщенні Магдалинівського районного суду 06 червня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, про що відмовився написати розписку.

Суд заслухавши показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, дослідивши докази та дав їм оцінку, дійшов до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, який підтверджується сукупністю доказів, в звязку з чим можливо винести постанову з призначенням стягнення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017р. серії АА № 492587 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Показаннями в засіданні ОСОБА_2, яка зазначила, що проживає в одному будинку з її братом ОСОБА_1, 09 березня 2017 року вживав спиртні напої та близько 21.00 безпідставно почав кидати каміння вікнах її кімнати, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим заважав відпочивати. Вона неодноразово прохала його припинити хуліганські дії, але він на її зауваження не реагував. Вказані дії продовжувались протягом 20 хвилин, після чого вона викликала працівників поліції. Коли останні приїхали, то її брат на їх вимогу припинити сварку не реагував, почав висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою, намагався вчинити з працівниками поліції бійку.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, показали, що працюють в СРПП № 3 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 09 березня 2017 року близько 21.40 вони спільно з поліцейським СРПП № 3 ОСОБА_7 здійснювали виїзд в смт. Магдалинівка на вул. Першотравневу, 27, для перевірки звернення гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій її брата ОСОБА_1 Приїзд поліцейських правопорушник сприйняв агресивно, продовжував свої неправомірні дії відносно сестри, на зауваження поліцейських щодо припинення сварки не реагував, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, хапав руками за формений одяг, намагався вчинити бійку. Від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 були запрошені у якості понятих, показали що останній в їх присутності відмовився від дачі будь-яких письмових пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Рапортами поліцейських СРПП № 3 Магдалинівського ВП /а. с. 2, 3/, які зазначили, що 09 березня 2017р. близько 21.40 виїжджали на виклик по матеріалу ЖЕО в смт. Магдалинівка по вул. Першотравнева, будинок № 27, де ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з сестрою, та на вимогу припинити свої протиправні дії останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення свідків, оцінивши докази, які безспірно вказують на злісну непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки призначення саме такого виду адміністративного стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 492587;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.