Справа № 761/1972/17
Провадження № 3/761/1019/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2017 року приблизно о 15 год. 05 хв. в м. Києві по вул.. Щусєва, 22/13, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мітсубіши» д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді з другорядної дороги по вул. Берлінського 13/22 на головну - вул. Щусєва, не надав перевагу у русі автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як зазначено у протоколі водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання 15.05.2017 року не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 водій транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 надав через канцелярію суду відеозапис події з реєстратора та пояснив, що ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені для водіїв щодо перетину неврегульованого перехрестя. Пояснив, що на ділянці дороги де трапилась пригода світлофори були викнені.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 16.11. ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, який є другим учасником ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди, запис ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки за умови вимкнених світлофорів на ділянці дороги де сталась пригода, водій транспортного засобу «Мітсубіши» д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимоги ПДР України, щодо перетину нерегульованого перехрестя.

Натомість, відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги дату вчинення адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: