ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про розяснення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено постанову про розяснення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року).

А саме, даною постановою вилучені згідно протоколу про ПМП №1358/30500/12 від 17.05.2012 року у ОСОБА_3 на підставі ст.377 МК України товари повернуто власнику ОСОБА_3.

Однак, 22.08.2017 року ОСОБА_1, будучи представником ОСОБА_2 звернулася до суду із заяво, в якій вказує на те, що в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про розяснення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) було допущено описку номері протоколу ПМП, згідно якого вилучені товару було повернуто власнику, а саме замість вірного «Протокол про порушення митних правил №1358/30500/12» помилково зазначено «Протокол про порушення митних правил №158/30500/12».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 27.02.2013 року.

В постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про розяснення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) було допущено описку номері протоколу ПМП, згідно якого вилучені товару було повернуто власнику, а саме замість вірного «Протокол про порушення митних правил №1358/30500/12» помилково зазначено «Протокол про порушення митних правил №158/30500/12».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про розяснення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року).

Вказати, що в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про розяснення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 16.08.2012 року по справі притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.339 Митного кодексу України (2002 року) було допущено описку номері протоколу ПМП, згідно якого вилучені товару було повернуто власнику, а саме замість вірного «Протокол про порушення митних правил №1358/30500/12» помилково зазначено «Протокол про порушення митних правил №158/30500/12».

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4