П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1547/17

Номер провадження 3/184/548/17

31.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ДУ ПВЦ-79, старший інженер, який мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 29 вересня 2017 року надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №067461 від 14 вересня 2017 року, водій ОСОБА_1 14 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Г.Тикви в м. Покров Дніпропетровської області керував мопедом «Дельта» на перехресті з вул. Шатохіна та вул. Чіатурська, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 1.5; 10.1; 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14.09.2017 року на перехресті вул. Г.Тикви, вул. Шатохіна та вул. Чіатурська в м. Покров зупинився для пропуску зустрічного автомобіля та для здійснення повороту ліворуч з увімкненим поворотом. Для здійснення даного маневру він знаходився на розмежувальній лінії. В цей час отримав поштовх в лівий бік руля від автомобіля НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення він втратив керування та опинився на проїзній частині. В результаті ДТП тілесних ушкоджень він не отримав, його мопед отримав механічні пошкодження.

Під час судового розгляду справи обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Водій ОСОБА_1 пояснив суду, що він не порушував жодних вимог ПДР України, які б містили склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року, яка набрала законної сили, в судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 340,00 грн..

По справі немає ніяких доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 1.5; 10.1; 10.4 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1, 2 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за участю водія ОСОБА_1, дійшов висновку, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3