Справа № 152/1828/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, а саме в тому, що 11.11.2017 року о 16 годині в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, на вул. Шкільна, 51, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, смикав за верхній одяг, чим завдав «психічного розладу» здоровю потерпілої.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 22.11.2017 року.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, не зазначені посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки статтею 173-2 КУпАП встановлено, що наслідком насильства в сімї є те, що могла бути або була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, проте, такого наслідку, як заподіяння «психічного розладу здоровя» потерпілого не передбачено, у звязку із чим неможливо встановити суть якого адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, викладається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для дооформлення, оскільки не зазначено посаду, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та не зазначено суті адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи і ухвалення за його наслідками справедливого і обєктивного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: