Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/744/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою в Заставнівській ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області по вул.. Дністрянській біля 16 год. 30 хв. 30.03.2017, ОСОБА_1 ображала нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою та нанесла декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та вказала, що 30.03.2017 року будь-яких конфліктів з ОСОБА_2 не було. Крім того зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово безпідставно ображає її. Проте вона до працівників поліції не звертається, оскільки остання є особою похилого віку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, ОСОБА_1 30.03.2017 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у формі висловлювання нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_2 та нанесення останній декілька ударів по різних частинах тіла.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.. 251 КУпАП, даказами в справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків … а також іншими документами.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Будь-яких даних, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії останньої не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на відсутність в її діях всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: …місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи".

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.. 256 КУпАП не вказано свідків даного правопорушення. Проте в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_3, згідно яких остання вказала, що будь-якого конфлікту як зазначає громадянка ОСОБА_2 не бачила. Відсутність свідків даного правопорушення ставить під сумнів законність даного протоколу, а також об'єктивність показань потерпілої ОСОБА_2

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не наведено.

Крім того, в порушення вимог передбачених п. 2.2 розділу ІІ та п.2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами) згідно із якими «в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений» та «усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою» в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в даті складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.

.