Справа № 643/3643/17
Провадження № 3/643/3186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017

07 червня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 248-Г, кв. 55,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.03.2017 о 05:15 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, 150 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 08.03.2017 складено адміністративний протокол серії БР № 266683 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого.

Згідно ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 КпАП України, …повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно вимог п. 3 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП).

Так, до матеріалів справи додано копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

07.06.2017 з боку ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про долучення до матеріалів справи копії постанови Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2017.

Як вбачається з вказаної постанови, Апеляційним судом Харківської області скасовано постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у звязку зі збігом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже, суд вважає, що із наданих матеріалів та протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова