Справа № 308/994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 246842 від 23.01.2017 року вбачається, що 23 січня 2017 року о 05 год. 10 хв., в м. Ужгород, по вул. Сурікова, 8 гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ауді А6 державний номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд закрити провадження у звязку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246842 від 23.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.01.2017 року, висновком судової автотехнічної експертизи № 10/55 від 22.05.2017 року

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі № 308/994/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3