17.11.2017 Провадження № 3/331/1541/2017
331/7591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 9/42,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2017 року о 00.21 годин у м. Запоріжжі на вул. Українська, 48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 29.10.2017 року у нічний час його зупинили працівники поліції та стали звинувачувати у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння. Оскільки ще раніше працівники поліції його вже зупиняли та звинувачували у вживанні наркотичних засобів, що не підтвердилось, він був не згоден із причиною зупинки та відмовився проходити обстеження, оскільки ніколи не вживав та не вживає наркотичні засоби. Крім того, на той момент у салоні його автомобіля перебувала його цивільна дружина, яку він не міг залишити посеред ночі одну в автомобілі, тому не поїхав на обстеження. Вважає дії поліцейських такими, що не відповідають вимогам закону.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп»яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у цивільному шлюбі із ОСОБА_1 29.10.2017 року вона перебувала в автомобілі разом із чоловіком, коли їх зупинили працівники поліції нібито за те, що вони їхали без світла фар. Потім чоловіка стали звинувачувати у вживанні наркотичних речовин, що не відповідає дійсності. Він відмовився їхати до лікарні, оскільки не міг залишити її серед ночі одну, при цьому працівники поліції не дозволяли відвести її додому.

Згідно продемонстрованого у судовому засіданні відео з боді-камери, 29.10.2017 року о 00.21 годину працівники поліції зупиняють автомобіль Деу, деякий час спілкуються із водієм, а потім пропонують пройти обстеження у медичному закладі, оскільки виявляють у водія ознаки наркотичного сп»яніння, але той відмовляється. Далі у присутності двох понятих поліцейські знову пропонують проїхати до медичного закладу, на що водій відповідає категоричною відмовою.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Пункт 9 розділу 2 Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29.10.2017 року працівниками поліції було видано направлення на огляд водія ОСОБА_1 із зазначенням виявлених ознак сп»яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), та зафіксовано відмову водія від проходження обстеження. Факт відмови від проходження обстеження зафіксовано також на відео, продемонстрованого у судовому засіданні.

Суд відкидає доводи правопорушника про те, що поліцейські безпідставно його зупинили та не дали можливість відвезти дружину додому, що і стало причиною відмови від проходження ним обстеження, оскільки діючі Правила дорожнього руху Україні в імперативній формі містять вимогу щодо обов»язку водія пройти обстеження на стан сп»яніння на вимогу поліцейських та не містять жодних виключень або умов його проходдження.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) із позбавленням права керування транспотрним засобом строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова