Провадження № 3/761/7513/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка займає посаду керівника ТОВ «ФАН ГЕЙМ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №290/26-15-12-06-23/01 від 31 липня 2017 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП складений головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві Маркіною Н.Л., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу, а також відомостей про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності отримала другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та їй відомо про факт його складання.

Також у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися її права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Разом з тим, як вбачається з акту № 2850/26-15-12-06 від 20.07.2017 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ФАН ГЕЙМ» () за травень 2017 року, в ньому відсутній підпис керівника ТОВ «ФАН ГЕЙМ» ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, в матеріалах про адміністративне правопорушення не вказано жодних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім місця роботи, за яким, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 викликати не надається можливим, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності про час та дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва