Провадження № 3/537/1954/2017
Справа № 537/4267/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року о 02 год. 00 хв. по вул. І.Сердюка 39/41 в м. Кременчуці ОСОБА_2 не виконав законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково та пояснив, що на такі його дії спровокувала неправомірна поведінка осіб, які порушували громадський порядок та дії самих працівників патрульної поліції.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 310833 від 21.07.2017 року; рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3; рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4

Таким чином, оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП , а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідност.38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 38, 185, п.7 ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович