13 червня 2017 р. Справа № 632/634/17 провадження № 3/632/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Лозівського міжрайонного відділу УСБУ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 105, який працює головним спеціалістом організаційного відділу та масових комунікацій Первомайського РДА Харківської області, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий 19.03.2008 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.5 ст. 2126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста організаційного відділу та масових комунікацій Первомайської РДА Харківської області, відповідно до розпорядження № 65-к від 01.07.2016 про переведення працівників райдержадміністрації, в порушення вимог п.2 Постанови КМУ від 21.10.2015 № 851 Про деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету, з квітня 2016 року по теперішній час здійснював службове листування з використанням електронної скриньки. Тобто, будучи посадовою особою, не забезпечив припинення використання електронної скриньки pе в якості офіційної електронної поштової скриньки вказаної установи, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи.

Так, відповідно до п.2 ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015, посадові особи органів державної влади для здійсненне службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та «.УКР».

Крім того, відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 за № 522, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов'язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «GOV.UA», адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати на серверах у доменній зоні «GOV.UA». Таким чином, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідний ступінь її захисту.

Поштова скринька «», яку використовував ОСОБА_2 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «ukr.net», що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту передаваємої інформації.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснював безоплатне незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах установи в електронній формі, чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить подальшого висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 2126 КупАП, а саме: незаконне розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд доходить подальшого висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.2126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2017, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття обставиною, що помякшує відповідальність для ОСОБА_1

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, відношення до скоєного,обставини що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.2126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних у звязку з відсутністю такових, т.я. інформація носила вигляд повідомлення (службове листування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 2126 ч.5 КУпАП, та накласти адмінстягнення у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі - 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток Держави без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних у звязку з відсутністю такових.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3