overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1366/17
Провадження № 3/496/697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Усатове Біляївського району Одеської області, пров. Урядовий, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605477 від 23.04.2017 року, а також заявою та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 163/1290/17
Провадження №3/163/837/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП2 №536558 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин 24 квітня 2017 року на 503 км автодороги М-07 в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю керованого ним автомобіля «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, залишив місце скоєння пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1224 КУпАП.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано його власні письмові пояснення, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області рухався автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2. В цей час водій автомобіля «Крайслер», здійснюючи маневр розвору, скоїв зіткнення з його автомобілем і з місця пригоди втік. Для встановлення особи водія автомобіля «Крайслер», ОСОБА_1 став його наздоганяти.

Оскільки ДТП сталось в умовах неочевидності та відсутності працівників поліції, причини залишення місця пригоди ОСОБА_1 достатньо обгрунтовані, а обставини пригоди і заподіяння шкоди керованому ним автомобілю дають підстави вважати, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно із ч.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 569/6094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на дитячому майданчику на проспекті Миру, 21 та здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме не припиняв виражатися нецензурними словами на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції та витягом № 1209 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2017 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 133/696/17
П О С Т А Н О В А

8 травня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши її без нагляду 01.03.2017 року з 16 год.00хв. до 20 год. 00 хв.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 08.05.2017
Справа № 203/1193/17
Провадження № 3/0203/883/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпрі по вулиці Пастера, біля будинку №10 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda-3, р/н АЕ5317HO під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем під час руху поперед нього різко зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_2, причиною цього було те, що попереду автомобіля ОСОБА_2 неочікувано перетинав смугу дорожнього руху пішохід, дорога була мокрою і здійснити швидку зупинку не вдалось, у наслідку чого сталося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №107572 від 24.03.2017 року, схемою місяця ДТП та фототаблицею до неї від 24.03.2017, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Фастівського міськрайонного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП. 21.04.2017 року по справі винесено постанову. У постанові суду допущено описку, невірно вказано імя по-батькові правопорушника - «Миколайович». Як вбачається з протоколу та матеріалів справи вірне імя по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду від 21 квітня 2017 року, вказавши вірне імя по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 3/381/571/17 зазначивши, що вірне імя по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 562/1123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року близько 23.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, повідомив, що помирився з дружиною.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу серія АА 273698 про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, помирився з дружиною, тому суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 199/2112/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, тупік Ростовський, 3/4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року близько 09-20 год. в м. Дніпро на пр. Мануйлівському, в районі буд. №31-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не своєчасно вжив заходи до зменшення швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який зупинився попереду нього. Після зіткнення автомобіль НОМЕР_1, продовжив некерований рух, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Форд, д/н НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_3, тим самим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1664/2017Справа №: 641/3006/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 39,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 39, піддати приводу в судове засідання, призначене на 25.05.2017 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 161/7163/17
Номер провадження: 3/161/1922/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді в.о. директора КП «Луцьксвітло»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.05.2017 року, не забезпечив виконання вимог Управління патрульної поліції за №105, від 28.04.2017 року, про ліквідування недоліків зовнішнього освітлення у м. Луцьку, відповідно до акту весняного комісійного обстеження, від 27.04.2017 року, чим порушив вимоги, передбачені п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191311, від 03.05.2017 року, вимогами за №105, від 28.04.2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, працює, протягом року притягувався адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.