Справа № 738/1449/17
№ провадження 3/738/235/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді т.в.о. директора Менського санаторію «Остреч»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року мо 16 год. 00 хв. при перевірці Менського санаторію «Остреч» за адресою: 15600, Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Остреч, 0 про що складено акт перевірки від 14.09.2017 року № 25-14-007/0532, а саме:

Порушено вимоги ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до даних для перевірки платіжних доручень та відомостей розподілу заробітної плати, заробітна плата виплачувалась пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата:

- за липень 2017 року заробітну плату працівникам виплачено одноразово 14.08.2017;

- за серпень 2017 року заробітну плату працівникам виплачено одноразово 11.09.2017 року.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи про адмсіністративне правопорушення провести без її участі.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі особи, що притягується до адміністартивної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується адмiнiстративним протоколом № 25-14-007/0223 від 14 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала дії особи, що склала протокол.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, що притягується до адміністративної відповідальності, дають підстави суду визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою КМ України від 01.08.1992 року № 440, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/Менський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Савченко