overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2978/17
П О С Т А Н О В А

про привід

08 листопада 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 05.12.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська
Справа № 265/8186/17
Провадження № 3/265/2038/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. , які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька буд.12

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст.195-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення, а лише зазначено дату складання протоколу.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 357672 від 15 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст. 195-2 КУпАП повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя______________Міхєєва І.М.
Провадження № 3/234/3131/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150261 від 04 грудня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, в.о. директора ВАТ «Укравтозапчасть», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 04.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин в м. Краматорськ вул. О. Тихого біля будинку 70, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2, по мокрому асфальтному покриттю, виїжджаючи з прилеглої території (Нова пошта відділення № 1) на вул. ОСОБА_2, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі транспортному засобі VOLKSWAGEN LT-46, ВМ 1440 АХ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. О. Тихого з боку вул. Паркова в напрямку вул. Южна, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згодний.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 18.12.2017
Справа № 320/8833/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 19.08.2017 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, своєчасно не звернувшись для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00201/17ПР від 24.11.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими ним у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002098 від 19.09.2017, ОСОБА_1 19.09.2017 о 15 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Визволителів, 29 на автобусі «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів (хасидів) із м. Києва до м. Умань без одержання ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, 22.11.2017 за вх. № 24095 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в звязку з чим просить матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №705/3963/17 провадження №3/705/1163/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, передати для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа №718/2373/17
Провадження №3/718/777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з наданням №№ 718/2373/17, 718/2374/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 095799 від 13.10.2017 року.

Також, судом встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БД № 024702 від 12.10.2017 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/2373/17,718/2374/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/2373/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 265/8217/17
Провадження № 3/265/2059/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 15 жовтня 1975 року народженя, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 12 грудня 2017 року о 10:45 годині, про що правопорушник був повідомлений рекомендованим судовим повідомлення, яке було повернуто на адресу суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання" .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАПпередбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, 15 жовтня 1975 року народженя, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні яке відбудеться 28 грудня 2017 року о 09:30 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз»яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _____________ 2017 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 510/1850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року Суддя Ренійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу ЗОШ с. Орлівка Ренійського району, мешк. за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Міра, 4, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надходило,

за ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 06.11.2017 р. об 11 год. знаходився на території майстерні Орлівської школи по вул. Т.Ботін в с. Орлівка і курив сигарету «Ротманс».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.; висновком інспектора Ренійського ОП від 06.11.2017р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає вчинення адмінправопорушення неповнолітньою особою. Обтяжуючих відповідальність обставин у справі суд не вбачає.

Згідно із ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані відповідні заходи впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд, з урахування віку правопорушника, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 241, 33, 34, 1751 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП України, та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова суду виконується негайно.

Суддя В.І. Дудник
ун. № 759/7069/17 пр. № 3/759/3724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 приблизно о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Калініна в с. Лутава Козелецького р-ну Чернігівської обл., з ознаками алкогольного сп'янінння. На пропозицію працівників поліції щодо огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» погодився, в присутності свідків, і результат склав 1,75 проміле.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 157467 від 08.05.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у вечірній час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: