Справа№672/1225/16-п
Номер провадження 3/672/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли адмінматеріали, складені інспектором ДПС роти ДПС ГУНП в Тернопільській області, згідно яких громадянин ОСОБА_2 23.09.2016 року близько 11 год. 15 хв. на автодорозі «Львів Тернопіль» 100км+600м, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц 311 Спрінтер», д.н.з. «ВХ 0165 ВН», не дотримавшись бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ А079.09», д.н.з. «АТ 2496 АА», під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив п.2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 23.09.2016 року на автомобілі «Мерседес-Бенц 311 Спрінтер», д.н.з. «ВХ 0165 ВН» рухався по автодорозі «Львів Тернопіль» 100км+600м, що має ширину 6,85 м та розділена суцільною смугою для руху у зустрічних напрямках. Під час розїзду з транспортним засобом «БАЗ А079.09», д.н.з. «АТ 2496 АА», під керуванням ОСОБА_3, відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів. Згідно схеми ДТП на автомобілі «Мерседес-Бенц 311 Спрінтер», д.н.з. «ВХ 0165 ВН» відбитий лівий клик заднього бамперу, розбитий задній лівий стоп та показчик лівого повороту, деформована задня бокова частина автомобіля. На транспортному засобі «БАЗ А079.09», д.н.з. «АТ 2496 АА» деформовані передня стійка, ліва водійська дверка, пошкоджено ліве дзеркало заднього виду.

З розташування місць пошкодження транспортних засобів суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Мерседес-Бенц 311 Спрінтер», д.н.з. «ВХ 0165 ВН» ОСОБА_2 під час руху намагався уникнути зіткнення та відводив свій транспортний засіб в сторону від зустрічного автомобіля, що свідчить наявність пошкоджень задньої частини його автомобіля. Між тим розташування механічних пошкоджень на передній частині транспортного засобу «БАЗ А079.09», д.н.з. «АТ 2496 АА» під керуванням водія ОСОБА_3 свідчить, що саме цей транспортний засіб рухався до автомобіля «Мерседес-Бенц 311 Спрінтер», д.н.з. «ВХ 0165 ВН» та не обрав безпечної відстані для розїзду вказаних транспортних засобів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов