П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1504/17

Провадження № 3/126/971/2017

"28" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046370 від 29.05.2017 року, 29.05.2017 року о 20 год. 55 хв. в с. Шляхова Бершадського району по вул. Кавуна водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 81-45 ВИЗ в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера "Драгер" проба позитивна 2,52 проміле, роздруківка тесту № 2280, чим порушила вимоги п. 2,9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 29.05.2017 року о 20 год. 55 хв. в с. Шляхова Бершадського району по вул. Кавуна він взагалі не керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 81-45 ВИЗ, що даний автомобіль належить ОСОБА_3. Автомобіль заглох посеред дороги і ОСОБА_3 попросив його підштовхнути. Він та ще один чоловік тручали автомобіль багато метрів і дуже стомилися. Тоді він сів на місце водія в машині, спустивши ноги на асфальт щоб перепочити, а ОСОБА_3 сів на задньому сидінні. В цей час до них під'їхали поліцейські і одразу ж попросили його продихнути в алкотестер, що він і зробив, тоді поліцейські почали звинувачувати його, що він керував автомобілем в нетверезому стані. Незважаючи на всі його заперечення та пояснення ОСОБА_3, що він взагалі автомобілем не керував, працівники поліції почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, повністю підтвердив свідчення ОСОБА_2, наголосив, що останній за кермом взагалі не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак під час розгляду справи в суді не встановлено факту керування ОСОБА_2, автомобілем взагалі.

Обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності.

Так, відповідно до п. 1. 10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зі слів ОСОБА_2, повністю підтверджених показами свідка встановлено, що в час коли працівники поліції підїхали до автомобіля, ОСОБА_2. транспортним засобом не керував, а сидів на сидінні звісивши ноги на асфальт. Тобто водієм не являвся.

Складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що є єдиним доказом по цій справі також відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства.

Всупереч вимогам ст. 254, 256 КУпАП жодного відображення обставин, що мають суттєве значення по цій справі у протоколі немає. Протокол на підпис ОСОБА_2 не дали, покази свідків, які б могли підтвердити, що він автомобілем не керував в протокол вносити не стали, копію протоколу йому взагалі не вручили.

Жодних доказів (фото, відео), крім свідчень осіб, які вписані в протокол свідками подій, у протоколі немає.

Свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаних в протоколі допитати в судовому засіданні виявилось неможливим, оскільки останні на виклики до суду на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Будь яких інших переконливих доказів вини ОСОБА_2 суду не надано.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію його дій за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь