3/134/200/2017 Справа №: 134/393/17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в СВГ "Огороднік" - механізатором,

раніше не притягувся до адміністративної відповідальності,

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178074 від 20.03.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2017 року о 15 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Залізної Девізії керував транспортним засобом скутером "Booster" д/н БН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер", показник 0,83%, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 20.03.2017 року він вживав алкогольні напої у знайомих. Після обіду пішов до знайомого щоб забрати свій скутер, який вони мали ремонтувати, оскільки він не заводився. Коли ОСОБА_1 вів скутер в руках, то до нього підїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що скутер, який він вів в руках був не справний, тобто не заводився. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до суду не явився, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП чітко передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться в присутності двох свідків, однак з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що свідки відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутні свідки, а тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд ВІнницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя