Справа № 404/4081/17
Номер провадження 3/404/1959/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 10.07.2017 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини, що фізична особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2017 року о 22 год. 45 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Яновського в сторону вул. Суворова, керував транспортним засобом «Audi A8», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, вказав, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували йому пройти тест на вміст алкоголю в крові за допомогою спеціального засобу «Drager» чи медичний огляд.

Допитаний у суді інспектор поліції ОСОБА_2 зазначив, що о 22 год. 45 хв. 01.07.2017 року по вул. Яновського у м. Кропивницькому їх патруль зупинив автомобіль «Audi A8», державний номер НОМЕР_1, повідомивши про причину зупинки, вони запропонували пройти проходження огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння або медичний огляд, на що водій - ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення інспектора поліції ОСОБА_2, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: про адміністративне правопорушення серії БД № 157133 від 01.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини зазначені в протоколі, диском з відеозаписом вказаного адміністративного правопорушення та наданими в суді поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2, який також підтвердив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його доводи про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд розцінює критично та не бере їх до уваги, через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю..

Керуючись ст.33, ст. 38 ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко