ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., за участі секретаря Шмирової О.М., представника Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці ДФС України, відносно громадянина Р. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Сороки, зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, м. Сороки, вул. Арцарілор, 12, паспорт А32092515, виданий 10.01.2008 року Офіс 32, ОСОБА_2, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 р. в 10 годин 30 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Ямпіль - Косеуць» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, зайшов громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну в приватних справах та якому було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу господарської сумки з особистими речами а на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці. Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході проведення подальшого митного контролю, о 10 годині 50 хвилин, в господарській сумці, яка належить громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, серед особистих речей виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: Брещ «BELII AIST» в скляних пляшках ємкістю 0,5 літра, міцністю 40%. в кількості 12 (дванадцять пляшок з акцизними марками ОСОБА_2 закорковані заводським способом.

Таким чином, гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявив митному органу з встановленою Формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 376 МКУ, 2 скляні пляшки Бренді «BELII AIST» в скляних пляшках ємкістю 0,5 літра, міцністю 40%, повернуто гр. ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

На підставі ст. 511 МК України у громадянина ОСОБА_3 було вилучено згідно відомостей відповідного протоколу про порушення митних правил № 0398/40100/17 від 07.07.2017 року 10 пляшок Бренді «BELII AIST» в скляних пляшках ємкістю 0,5л. закоркований заводським способом міцність 40% з акцизними марками ОСОБА_2 м. Бельци вул. Вікторії 49.

Згідно висновку № 163 складеного 09 серпня 2017 року Департаментом податкових та митних експертиз ДФС, зазначено загальну вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно протоколу № 0398/40100/17, станом на дату оцінки становить 1845,00 грн., за умови, що вміст даних алкогольних напоїв відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів.

Зміст довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0398/40100/17 вказує, що витрати на зберігання відповідного майна, розміщеного на власному складі Вінницької митниці ДФС України, складають 24,55 грн.

Представник Вінницької митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію Вінницької митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, додатково зазначивши, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не звертався, що, в розумінні вимог ч. 4 ст. 526 МК України, не є перешкодою в розгляді даної справи.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Частина 4, ч. 5 ст. 366 МК України прописує, що громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці ДФС України, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 472 МК України, а саме: 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що згідно висновку експерта становить 1845 грн. 00 коп., з конфіскацією цих товарів, стягнувши з правопорушника судовий збір в порядку вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 40-1 КУпАП, ст.ст. 471, 483, 519, 520 Митного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Сороки, зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, м. Сороки, вул. Арцарілор, 12, паспорт А32092515, виданий 10.01.2008 року Офіс 32, ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п'ять) гривень 00 коп. (призначення платежу: № 0212/UA4011200/17, код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 10 пляшок Бренді «BELII AIST» в скляних пляшках ємкістю 0,5л. з акцизними марками Р.ОСОБА_2, що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Сороки, зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, м. Сороки, вул. Арцарілор, 12, паспорт А32092515, виданий 10.01.2008 року Офіс 32, ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці ДФС України (р/р 9176, код ЕДРПОУ 39510664, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Сороки, зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, м. Сороки, вул. Арцарілор, 12, паспорт А32092515, виданий 10.01.2008 року Офіс 32, ОСОБА_2, судовий збір на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002 ) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя