overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/637/17
провадження № 3/166/302/17
П о с т а н о в а

іменем України

12 червня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2017 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Камінь-Каширський по вул.Ковельська керував мотоциклом VIPER V200N д.н.з. АС 9985АА в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що посвідчення водія не має.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537321 від 08.05.2017 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1М; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320 без позбавленням права керування всіма транспортними засобами .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Промаксимум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №084012, 14.07.2017 року о 23:20 год. по вул. Шашкевича, 13 у м. Новий Розділ, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції №99 від 14.07.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив.

Окрім повного визнання вини правопорушником, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №084012 від 15.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкості реакції №99 від 14.07.2017 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 перебував за межами м.Львова, а саме у ОСОБА_2. На момент розгляду справи у суді сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 755/7297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Дударків, Київської області, працюючого в ЗСУ водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «BMW 524» державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Гагаріна, 3, в місті Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 466/3941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.05.2017 року близько 22 год. 55 хв. на а/д Оброшино Наварія Пустомитівського району Львівсщллв, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. D SC139, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки щоб постійно її контролювати, не дотримався безпечної дистанції, не був уважий, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, порушивши п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суд гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак направив на адресу суду заяву в котрій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Незважаючи на визнання вина гр. ОСОБА_1, його вина у скоєному адміністративному правопорушені стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 092532 від 19.05.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року о 20:30 год. в с.Явора по вул. Широке Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ,,Сітроен Берлінего" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан траспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого з"їхав з проїздної частини у кювет, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження , чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та дав пояснення про те, що він не керував автомобілем, а керував його друг ОСОБА_2 і справу не розглядати поки не приїде адвокат зі Львова.

Вважаю, що не має підстав відкладати справу, оскільки ОСОБА_1 не представив договір про надання правової допомоги і не зміг надати суду адрес свого друга ОСОБА_2

При цьому, суд критично оцінює позицію ОСОБА_1, який пояснив, що не керував автомобілем того дня, оскільки такі його пояснення спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення і тією обставиною, що не заявляв працівнику поліції про те, що не він керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) визнати винним по ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження3/641/3597/2017 Справа № 641/7159/17
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 5-А, к.418,

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 237571 від 22.10.2017 року ОСОБА_1, 22.10.2017 року о 17 годині 10 хвилин, біля будинку 11 по вул.. Аерофлотській в м. Харкові, керуючи автомобілем БМВ державний реєстраційний номер LHR 25369 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

З огляду на те, що до адміністративного матеріалу не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ст. 121 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП у м. Харкова, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 276, 278 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/7993/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого, місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №: 653/2184/17
Провадження № 3/653/1376/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Перемоги, 31/22, с. Залісе, Сімферопольського району, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року о 16 год. 40 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 намагався перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження, чим порушив п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 07.09.2017 року та 12.10.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.07.2017 року, яке було виявлене 09.07.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 12.10.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3157/17
номер провадження 3/423/1577/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Луганського прикордонного загону ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 04 вересня 1993 року у с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 4 категорії, ВПС «Золоте» Луганського прикордонного загону СХРУ, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_2 будучи інспектором прикордонної служби Луганського прикордонного загону, перебуваючи на КрПКПВВ «Золоте» під час несення служби в прикордонному наряді, при виконанні службових обовязків перебував на службі в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушник зявився до суду, скоєне правлпорушення визнав, розкаявся , провину визнав.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ № 365275 від 14.09.2017 року, протоколом № 1543 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.09.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника, відповідно до ст.34 КУпАП визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, відповідно до ст.35 КУпАП не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушника, який раніше не пригувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 591/6162/17 Провадження № 3/591/2031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 69, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 р. ОСОБА_1 19.09.2017 р. в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 14, каб. № 4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4 ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив, що затримався на три години та зазначив, що такого більше не повториться.

Враховуючи, особу винного, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер