ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Бельці Республіки Молдова, гр-н Молдови, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року близько 19 год. 05 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Львівська, 45/7, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся і підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру і не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із авто НОМЕР_1.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу і перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечно, та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив дані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому штраф.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК