Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2595/17
Провадження № 3/723/3151/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер облікової картки особи платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2017 року о 19-30 год., перебуваючи біля будинку ОСОБА_2. в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, він разом з ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 автомобілем, яким керував хлопець на ім.»я ОСОБА_5, приїхали до будинку ОСОБА_2, щоб поговорити з дружиною останнього, щодо можливості відмови від заяви про зґвалтування, в якому вона звинувачувала його та ОСОБА_3. Останній залишився в машині, а він з ОСОБА_6 розмовляли з ОСОБА_2 біля будинку. Останній повідомив, що дружини вдома немає і заяву вона не буде забирати. Він не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою і не погрожував фізичною розправою. Працівники поліції в нього пояснення не відбирали і протокол в його присутності не складали. Від матері дізнався, що коли він спав, приїжджали поліцейські, склали протокол, написали пояснення і їх підписала мама.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що в суботу 23.09.2017 року ввечері до нього додому приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_6, хотіли поговорити з дружиною щоб вона забрала заяву по факту зґвалтування, яке було 19.09.2017 року. Він повідомив, що дружини вдома немає і забирати заяву вона не буде. ОСОБА_1, будучи в п»яному виді вживав нецензурну лайку, погрожував розправитися з його сім»єю, намагався зайти в будинок. ОСОБА_6 його спинив і забрав до машини. Те, що відбувалося, міг бачити водій, що їх привіз, оскільки знаходився в них за 15-20 метрів, де рвав виноград. Відразу після того, як вони поїхали, він зателефонував в поліцію, останні приїхали за 20-30 хв., відібрали в нього пояснення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_5 в суді пояснила, що в суботу ввечері подзвонили з поліції і запитали, чи вдома ОСОБА_1, вона повідомила, що так. Син дійсно в той час спав вдома. Коли приїхали поліцейські, сказали, що сина будити не потрібно, попросили його паспорт, який сфотографували, написали пояснення, протокол і дали їй підписати, що вона і зробила. Наступного дня вона повідомила сина про приїзд поліцейських, які склали на нього протокол, син сказав, що дійсно їздив з Габля до ОСОБА_2, але останньому не погрожував. ОСОБА_7 після наданих їй для огляду судом протоколу про адмінправопорушення серії ГП 706937 від 23.09.2017 року та письмових пояснень від імені ОСОБА_1 від 23.092017 року підтвердила, що підписи в даних документах зроблені нею.

Статтею 256 КУпАп встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Крім того, порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376.

Як встановлено в ході розгляду справи протокол про адмніправопорушення складений без дотримання вимог закону, оскільки ОСОБА_1 його не підписував, як і пояснення, що долучені до протоколу. Також не дотримані вимоги щодо участі законного представника неповнолітнього, який притягається до адмінвідповідальності.

Крім того, враховуючи обставини та причини подій, що відбувалися 23.09.2017 року о 19-30 год. біля будинку ОСОБА_2, не надано доказів на підтвердження вчинення адмінправопорушення за ст.173 КУпАП, виходячи із об»єктивної сторони складу даного порушення та суб»єктивної у формі умислу.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу належить повернути Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173, 256, 270, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: