Справа №617/452/17
Провадження № 3/617/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки «Viking» по вул. Короленко у м. Вовчанську Харківської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 а) ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що у вечірній час 06 квітня 2017 року він знаходився у м. Вовчанську Харківської області разом із ОСОБА_3, з яким він перебуває у дружніх відносинах. У нього був мопед-скутер марки «Viking», який того вечора зламався сів акумулятор. Близько 22 год. 00 хв. він особисто випив дві пляшки алкогольного пива. Оскільки було пізно, близько опівночі, він разом із ОСОБА_3 покотили скутер до дому. При цьому він котив скутер за кермо, а ОСОБА_3 штовхав скутер за багажник. Коли вони вели скутер уздовж житлового масиву поруч із вул. Короленка, до них підбігли працівники поліції та зупинили їх. Працівники поліції відвезли його до лікарняного закладу на огляд, а після склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак скутером в той час не керував.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098618 від 07 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 біля 00 год. 05 хв. 07 квітня 2017 року керував скутером марки «Viking» по вул. Короленка у м. Вовчанську в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, який під час розгляду справи в суді пояснив, що він є співробітником поліції старшим інспектором з дорожнього нагляду Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області. В ніч з 06 на 07 квітня 2017 року він перебував на чергуванні. Близько опівночі він підїхав на виклик іншого наряду на вул. Короленка у м. Вовчанську, оскільки у нього були бланки протоколів про адміністративні правопорушення. Було встановлено, що наряд у складі працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинив скутер, яким керували двоє за кермом був ОСОБА_1 та інша особа. ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, а тому його відвезли на огляд у лікарняний заклад, після чого ним був складений відповідний протокол про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Під час оформлення матеріалу, ОСОБА_1 зазначав, що він випив алкогольного пива, після чого керував скутером.

Поясненнями свідка ОСОБА_5, який під час розгляду справи пояснив, що він є працівником Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області. В ніч з 06 на 07 квітня 2017 року він патрулював територію у наряді разом із співробітником поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі. Близько опівночі вони побачили, як по вул. Короленко у м. Вовчанську рухається транспортний засіб скутер, постійно змінюючи напрямок руху. Він бачив, що за кермом, перебував саме ОСОБА_1, а позаду нього сидів ОСОБА_3 Для зупинки скутера, на автомобілі включили проблискові маячки, він вийшов з автомобілю та намагався зупинити транспортний засіб відповідною палицею зі світловідбивачем. Водій скутера не відреагував та продовжив рух, почав тікати. Проїхавши деяку відстань, водій та пасажир зупинили скутер та почали його штовхати. Він з ОСОБА_6 підбігли до них та зупинили. Було встановлено, що ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Оскільки вони не мали відповідних бланків протоколів, вони викликали інший наряд, серед якого був інспектор з дорожнього нагляду. ОСОБА_1 відвезли на огляд у лікарняний заклад, після чого був складений протокол про порушення ним вимог п. 2.9 а) ПДР України.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який також під час розгляду справи пояснив, що він є працівником поліції. В ніч з 06 на 07 квітня 2017 року він патрулював м. Вовчанськ разом із співробітником поліції ОСОБА_5 на службовому автомобілі. Після опівночі вони побачили, як по вул. Короленко, постійно змінюючи напрямок руху, рухається скутер. Він бачив, що за кермом, перебував саме ОСОБА_1, а позаду нього сидів пасажир. Вони намагались зупинити скутер, однак водій скутера не відреагував та почав тікати, продовживши рух. Проїхавши деяку відстань, водій та пасажир зупинили скутер та почали його котити. Він з ОСОБА_5 підбігли до них та зупинили. Виявилось, що ОСОБА_1 керував скутером з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Вони не мали відповідних бланків протоколів, а тому був викликаний інший наряд, серед якого був інспектор з дорожнього нагляду. ОСОБА_1 відвезли на огляд у лікарняний заклад, після чого був складений протокол про порушення ним ПДР України.

Поясненнями свідка ОСОБА_7, який під час розгляду справи пояснив, що в ніч з 06 на 07 квітня 2017 року він керував автомобілем по вул. Колокольцева у м. Вовчанську біля відділу поліції. Його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Він особисто не бачив, хто керував скутером. Разом з тим, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначав, що саме він керував скутером у стані алкогольного спяніння, про що було зазначено у письмових поясненнях. Після складання протоколу, ОСОБА_1 відмовився від його підписання.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, який під час розгляду справи також пояснив, що після опівночі 07 квітня 2017 року на вул. Колокольцева у м. Вовчанську його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком. Хто саме керував скутером, він особисто не бачив. Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказував, що саме він керував скутером у стані алкогольного спяніння. Зазначене він відобразив у письмових поясненнях. Після складання протоколу, ОСОБА_1 відмовився від його підписання.

Даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 49 від 07 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 00 год. 15 хв. 07 квітня 2017 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Даними тимчасового дозволу серії ТД № 743811 від 07 квітня 2017 року на право керування транспортними засобами.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом скутером, а котив його поруч із собою, вважаю такими, що не відповідають дійсності та повністю спростовуються матеріалами справи та стабільними, послідовними поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, надані ним з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_1 не керував скутером та у вечорі 06 квітня 2017 року не вживав алкогольного пива, оцінюються критично, як такі, що є неспроможними та суперечливими між собою. При цьому враховується та обставина, що ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_1 Вказані свідки не змогли однозначно пригадати обставини вказаних подій, елементи одягу.

Як зазначив сам ОСОБА_1, під час затримання його працівниками поліції, він перебував у стані алкогольного спяніння, погодився з даними медичного огляду № 49 від 07 квітня 2017 року.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, дії ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як зазначив під час розгляду ОСОБА_1 та фактично підтверджується матеріалами справи, він має посвідчення водія серії ВХХ № 465052.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням особи права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -