Провадження № 3-3307/17
Справа № 760/7107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 784480 від 25.03.2016 року, м. Києві по вул.. Преображенській 26, ОСОБА_1 вигулював собак без намордників. Внаслідок чого була завдана шкода ОСОБА_2 та пошкодженого тварину ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вказав, що правил тримання собаки не порушував, разом з тим зазначив, що собака була без намордника та повідка. Вказав, що вона ніколи не на кого не нападала. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що бійку собак спричинила собака потерпілого, як сама була без намордника та повідка та напала на його собак. Сам потерпілий ОСОБА_2 при цьому був присутній, але жодних дій по утриманню своєї тварини не вчиняв.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються також і матеріалами справи, зокрема письмовими показаннями ОСОБА_1, які він давав дільничному офіцеру поліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та висновком перевірки по фактам, зареєстрованим у ВХ П-1741 від 14.04.2017 р.

Так, згідно зазначеного висновку, перевіркою з'ясовано, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 25.03.2017 року близько 10.00 годин вигулював своїх собак породи «Кавказька вівчарка» біля будинку АДРЕСА_1. В цей час до його собак накинувся інший собака який знаходився без намордника та без повідка. Собаки ОСОБА_3 відреагували агресивно та спричинили ушкоджень собаці заявника. Власник іншої собаки гр. ОСОБА_2 при цьому був присутній, однак ніяких дій по утриманні тварини не вчиняв, умисно собак ніхто не цькував.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що бійку спровокувала собака потерпілого, яка накинулася на собак ОСОБА_1, була без намордника та повідка, однак і його собаки були без намордника та повідка, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 суддя врахував обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире каяття), дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, стан здоров'я, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.