Справа № 551/919/17
Провадження №3/551/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками Національної поліції визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція).

В супереч вимогам даних нормативних документів у протоколі є посилання на порушення пункту 2.3. ПДР без вказівки на конкретний підпункт. Крім того не зазначена категорія транспортного засобу (автомобіль, трактор, самохідний механізм), а лише його модель «case steiger 600», що ускладнює кваліфікацію дій правопорушника.

Значну кількість недоліків має додана до протоколу схема ДТП.

Так, в ній зазначено, що ДТП сталась 04.10.2017 року о 11-40 год. в той час як згідно протоколу вказана подія сталась у той же день, але о 01-00 год.

У схемі взагалі відсутня привязка до сталих орієнтирі з виміряними відстаням, а також координати місця зіткнення з привязкою до сталих орієнтирів.

Не в повному обсязі заповнена зворотна частина схеми - пп. 6-9 п.4 Розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП» Інструкції (вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення).

Крім того викликає сумнів вірність кваліфікації дій правопорушника саме за ст. 124 КУпАП. Так, відповідальність за вказаною статтею наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух «учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно п.1.10. ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Як вбачається зі змісту протоколу наїзд сільськогосподарської техніки під керуванням ОСОБА_1 на електроопору стався під час проведення сільськогосподарських робіт на полі тобто ділянці місцевості не призначеній для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів, а отже дані правовідносини не повинні регулюватись Правилами дорожнього руху.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог законодавства.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2