Провадження № 33/792/544/17
Справа № 671/716/17 Головуючий в 1-й інстанції Павлова А. С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого у Волочиському ВМЗ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Непогоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування та закриття провадження, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. При цьому зазначає, що копію постанови отримав лише 10 жовтня 2017 року.

Ознайомившись зі змістом поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 22 червня 2017 року (а.с. 18-19). Останнім днем на її оскарження було 3 липня 2017 року (з врахуванням вихідних днів). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 20 жовтня 2017 року, направивши її поштовим зв'язком, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її подачу (а.с. 32). При цьому, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Доводи апелянта про те, що копію постанови отримав лише 10 жовтня 2017 року, будь-якими доказами не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, у зв'язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження постанови. При цьому, суд роз'яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова