Справа № 643/8986/17
Провадження № 3/643/3726/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-За ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП Р № 242948 від 03.07.2017 року.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 242948 від 03.07.2017 року ОСОБА_1 03.07.2017 року о 08 годині 00 хвилин в районі будинку № 4 по вул. Познанській в м. Харкові став учасником ДТП, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (а саме 100 грам горілки «Воздух» 2 пляшки пива «Чернігівське » після ДТП з його участю. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та в закладах охорони здоровя , водій відмовилась в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.4 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, в матеріалах справи відсутній оригінал рапорту працівника поліції, крім того, протокол про адміністративне правопорушення БР № 242948 від 03.07.2017 року має дописки на лінії перфорації, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин протокол не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до УПП у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.