overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/6787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Донецької обл., не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 177614 від 11.09.2017 р. ОСОБА_1 11.09.2017 р. 0 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При цьому окремо відносно ОСОБА_1 працівниками поліції 11.09.2017 р. о 23 год. 30 хв. було складено протокол за ч. 1 ст. 173 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складання амін.матеріалів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, ст. 42-2, ч. 1 ст. 44, ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, так як працівниками поліції не виконуються вимоги законодавства та складаються одразу два протоколи за одне і теж правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6786/17

Пров. №3/766/5951/17

22.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 19.02.2017 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Корабельному ВП, під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2017 р. Справа153/1329/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справ №153/1329/17 та №153/588/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення №153/1329/17 відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП та №153/1330/17 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 10 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку та правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36,221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/1329/17 справи №153/1329/17 та №153/1330/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
н/п 3/490/1229/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2491/17
П О С Т А Н О В А

04.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ФОП "ОСОБА_2Н.", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017р. близько 12:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Софіївській в районі буд. № 1 та в порушення п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на залізничний переїзд на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У письмових поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі: протоколом серії БР № 229079 від 14.03.2017р.; власними поясненнями ОСОБА_1 до протоколу.

За викладених обставин, вважаю що ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме як: в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 460/3865/17
Провадження №3/460/1980/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

20.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло вісімнадцять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/3859/17, №460/3860/17, №460/3861/17, №460/3862/17, №460/3863/17, №460/3864/17, №460/3865/17, №460/3866/17, №460/3867/17, №460/3868/17, №460/3869/17, №460/3870/17, №460/3871/17, №460/3872/17, №460/3873/17, №460/3874/17, №460/3875/17, №460/3876/17 (провадження №3-460/1974/17, №3-460/1975/17, №3-460/1976/17, №3-460/1977/17, №3-460/1978/17, №3-460/1979/17, №3-460/1980/17, №3-460/1981/17, №3-460/1982/17, №3-460/1983/17, №3-460/1984/17, №3-460/1985/17, №3-460/1986/17, №3-460/1987/17, №3-460/1988/17, №3-460/1989/17, №3-460/1990/17, №3-460/1991/17,) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/3859/17-п, провадженню №3-460/1974/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/127/6235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1968року народження, реєстраційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючогоза адресою: вул. Зодчих,6/141, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214657 01.09.2017 року о 17.40 год. в м. Житомир по вул. Київське шосе,65 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв (зіткнення) наїзд на транспортний засіб OpelAstra, д.н.з. OHJ 728, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки порушення вимог п.п. 12.1, 13.1ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 214657, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 01.09.2017 р., а тому дії ОСОБА_1охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/6111/17
Провадження №3/522/2977/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Світле, вул. Степна, 11

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017р. близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, пл. Соборна, 10 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2017р., поясненнями учасників ДТП від 23.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.05.2017
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/798/17
Провадження №3/726/455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.05.2017 року близько 02.00 год. перебуваючи по вул. Я.Мудрого, 193 в м. Чернівці, біля магазину «День і ніч», в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лексикою та погрожував працівникам поліції, на неодноразові зауваження поліцейських не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 12.05.2017 року дійсно виражався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції, проте він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761739 від 12.05.2017 року, рапортом від 12.05.2017 року, довідкою № 1892 від 12.05.2017 року КМУ «Чернівецький наркологічний диспансер» про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КпАП України.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 185, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/81/17 Провадження № 3/443/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 09 листопада 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Ціпивко І.І. були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2017 року о 21 годині 57 хвилин, по вул. Б.Хмельницького в м. Жмеринка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « ЗАЗ 1102», державний номерний знак К 09-10АЕ, під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1, чим автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди не зупинив свій транспортний засіб та залишив місце пригоди. По даний фактах були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №179546 та №179547.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив справу розглядати без участі захисника. Повідомив, що шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано в сумі 12 тис. грн.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 36, 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя