Справа № 711/4486/17
Провадження № 3/711/1425/17
ПОСТАНОВА

09 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Зерноекспорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2017 року о 11 год. 50 хв. в м.Черкаси по вул.Благовісна 180, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпечності, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Королла» д.н.з СА 0546 ВК, який рухався поруч в попутному напрямку , чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2017 року о 11 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна 180, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота Королла» д.н.з СА 3804 СА, не впевнився в безпечності, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався поруч ліворуч в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому у правопорушенні не визнав та пояснив, що він 30.05.2017 рухався своїм автомобілем НОМЕР_1 по вул.Благовісна, йому надав дорогу автомобіль попутного напрямку, щоб він міг перестроїтись в середню смугу. Переконавшись, що смуга вільна, він почав свій маневр. Майже закінчивши маневр, він відчув зіткнення. Водій автомобіля «Тойота» обїжджав патрульний автомобіль, зайшовши в його чорну зону і здійснив зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому у правопорушенні не визнав та пояснив, що він 30.05.2017 керував своїм технічно справним автомобілем по вул. Благовісна в сторону вул. Смілянська. Біля будинку № 180 по вул. Благовісній, він рухався в середньому ряді , зліва у крайньому лівому ряді рухався напівпричіп «Даф». Коли його машина майже минула його кабіну, він відчув удар в задню ліву дверку і він зупинився. Після цього Даф продовжив по інерції рухатись і зупинився майже через метр, пошкодивши його автомобіль. Він сфотографував положення транспортних засобів після ДТП, де видно, що інший водій намагався перестроїтись в середній ряд, не пропустивши його автомобіль, який рухався в попутному напрямку, справа від нього. Водій транспортного засобу «Даф» свою вину визнав у присутності поліцейських, які були свідками цього ДТП, та погодився на складання євро протоколу. Під час написання пояснень, приїхав представник підприємства, якому належить транспортний засіб «Даф» і відмовився від складання євро протоколу. Просив приєднати до матеріалів справи фотокартки з місця ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставині, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1. Правил Дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху. Дорожньої обстановки, особливостей вантажу, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КпАП України, п.п. 1.4, 1.5, 2.3.б, п.13.1 ПДР України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4