overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1868/17
Провадження № 3/493/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Одеській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2017 року приблизно о 07:40 год. на р. Кодима с. Гольма Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_2 здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям рибальства сіткою моноліскова білого кольору довжиною 25 м, висотою 1.6 м., вічко -30 мм. Виловив рибу не впіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а також ст.52-1, ст.63 Закону України "Про тваринний світ, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_2, знайшло підтвердження зібраними матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 023523/741 від 24.08.2017 року, описом вилучених знарядь лову, актом прийому.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 85 ч. 4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу*; 21081100, справа №493/1868/17), з конфіскацією сітки, яка була вилучена згідно опису вилучених знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучену у ОСОБА_2 сітку моноліскову білого кольору, довжиною 25 метри, висотою 1,6 м, вічко 30 мм, - знищити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Номер справи 220/813/17
Номер провадження 3/220/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової комендатури смт.Велика Новосілка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , оператора далекомірника взводу управління військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року о 11-00 год. на території місця зосередження підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 було виявлено солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані на території військової частини. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові склав 2,09% проміле. Тобто останній перебував на території військової частини у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся у скоєному, просив строго не карати.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 03.06.2017 року; довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 03.06.2017 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер провадження 3/754/4620/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 вересня 2017р. о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 55, будучи у п'яному вигляді, на вимогу пред'явлення ним документів або назватися, щоб посвідчити особу, відмовлявся, чим чинив непокору законній вимозі поліцейського.

В суді ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6765/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 р. о 09 год. 00 хв. в м. Одеса вул. Інглезі, 11 к 57, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 171642 від 22.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 746/481/17
№ провадження 3/746/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003331 від 18.10.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 191/3234/17
Провадження № 3/191/861/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 23.05.1986 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працюючого, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 24.10.2017 року адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії АА №963846 від 11.08.2017 року зазначено, що 11.08.2017 року о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Миру, 26/10, ображав нецензурною лайкою, принижував та виганяв з дому свою дружину гр.ОСОБА_2, чим вчинив психологічне та психічне насильство в сімї, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що обставини, викладені вище, дійсно мали місце 11.08.2017 року, однак посилався на те, що його дружина намагалась забрати з собою дочку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 23.05.1986 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
пр. №3-6971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку Вінницької області, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року о 20 год. 15 хв. по вул. Луговій, 1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/127/7137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 р. о 01:50 год. під час перевірки, гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 497457 від 24.10.2017 р., рапортом від 15.10.2017р., постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 р., якою продовжено обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, строком на шість місяців та постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017 р., якими останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №647/1224/17
Провадження № 3/647/700/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року о 13-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область, Берислав, вул..Перекопська, 1а, перебуваючи в нетверезому вигляді, по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: виганяв її з дому, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 946126/1817 від 12.06.2017 року, рапортом Бериславського ВП Херсонської області від 05.06.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2017 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження 3/754/3709/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В суді ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектор патрульної поліції Козоріз В.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, за викликом до суду не з'явився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: