Справа № 745/202/17
Провадження № 3/745/84/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 року близько 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а також не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив перекидання даного автомобіля з подальшим зіткненням з воротами гаража за адресою с. Авдіївка, вул. Гагаріна, 55в, внаслідок ДТП транспортний засіб та ворота гаража отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судові засідання неодноразово відкладались за його клопотаннями через його перебування на стаціонарному лікуванні, зокрема, 07.04.2017 року, 18.04.2017 року, 11.05.2017 року, 22.05.2017 року. Медичних протипоказань щодо неможливості особистої участі ОСОБА_1, жодний з додатків до заяв про відкладення розгляду справи не містив.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На думку суду, ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні процесуального рішення. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротоколи серії БР №277220 від 12.03.2017 року та БР №277219 від 12.03.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПЗ Сосницької ЦРЛ від 12.03.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах