Справа № 333/4516/17
Провадження № 3/333/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу БР №007307 вбачається, що 30.07.2017 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Соборному, 20 в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістки направлені на адресу, вказану в протоколі, повертались неврученими з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса проживання». За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 С.Ю. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КК України

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати ч тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засіданні викликався поліцейський УПП в м. Запоріжжі, який склав протокол, проте в судове засідання вона не зявилась, пояснень не надала.

Наданий разом з протоколом відеозапис не дає можливості встановити обставини адміністративного правопорушення, відсутня частина відео, на якому б був зображений правопорушник, встановлюється його особа, дані щодо місця проживання.

Свідки адміністративного правопорушення, вказані в протоколі, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 та м. Дніпрі, що також не дає можливості суду викликати їх в судове засідання.

Таким чином, враховуючи, що не надані докази, які встановлюють подію та склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КК України закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська