Справа № 638/4343/17
Провадження № 3/638/1394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №242042 від 14.03.2017 року, водій ОСОБА_1, 14.03.2017 року, о 20-00 год., керуючи транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Харкові по пр.Науки 66, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак Г5238ХА, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР №242043 від 14.03.2017р.водій ОСОБА_1, 14.03.2017 року, о 20-00 год., в м.Харкові по пр.Науки 66, керуючи автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак Г5238ХА, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою відповідальність, передбачену ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266130 від 14.03.2017 року, водій ОСОБА_1, став учасником ДТП, керував автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Ахсарова 18, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат огляду 2,15 ‰ проміле.

Тобто порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП - «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В судове засідання правопорушник не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №242042 від 14.03.2017р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №242043 від 14.03.2017р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №266130 від 14.03.2017 року.

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів та роздруківкою результатів тестування за допомогою «Драгер» 6820;

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.03.2017р., які були запрошений в якості свідків при огляді на стан спяніння та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП;

-відеозаписом, який міститься на диску DR 5 F60-30347 78 (4155), який додано до протоколу БР №266130 від 14.03.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1В у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, зокрема те, що ним одночасно вчинено декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу,вважає за можливе застосувати за ст.ст.124, 122-4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобамиі на підставі ст.36 КУпАП остаточно призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя