Справа 642/5135/17
Проваження 3/642/1980/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Котлова, буд.34, кім.505-506,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 516842 від 10 жовтня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 07.10.2017 близько 21.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: м.Харків, вул.Котлова, 34, кім.505 вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: схавтила за руки та намагалась повалити на підлогу в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначила, що приймала всі заходи до виховання сина, однак він не контрольований. ОСОБА_3 декілька разів покидав місце проживання, осатнній раз був відсутній 3 дні, у звязку з чим, вона вимушена була звернутись до органів поліції. Працівники поліції замість допомоги лише складають на неї протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначила, що син у звязку з тим, що вона не має змоги вплинути на нього вже півтора місяця знаходиться в реабілітаційному центрі для молоді де з ним працюють психологи. Вона постійно відвідує сина, спілкується і з ним і з психологами, задля розвязання проблем у спілкуванні із дитиною, виконує всі настанови викладачів. Після подій 07.10.2017 року саме вона отримала тілесні ушкодження - синці, тому що саме син поводився агресивно, вона не могла знайти з ним спільної мови у звязку з чим вимушена була звернутись за пихологічною допомогою.

В суді в присутності психолога центру психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 було опитано малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зазначив, що вже тричі уходив із дому, бо спочатку не зміг знайти контакту з вітчимом. Мати приділяє йому достатньо часу та уваги, але він має ліпших друзів із якими спілкується та хоче гуляти. Востаннє він пішов із дому на 3 дні погуляти, а мати викликала поліцію, коли він повернувся мати намагалась з ним поговорити, налагодити стосунки та намагалась не пускати його гуляти, а він стримуючи її завдав їй синців. Вже півтора місяці він знаходиться в реабілітаційному центрі та хоче повернутись додому, помирився із вітчимом та з мамою, мати та вітчим регулярно приїздять до нього в центр та він сподівається, що вже сокро йому дозволять повернутись додому.

Психолог центру психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 в суді зазначив, що ОСОБА_2 знаходиться в реабілітаційному центрі психологічної допомоги дітям лише півтора місяці, хоча діти можуть знаходитись у центрі до 9 місяців, за час знаходження в центрі є позитивна динаміка. ОСОБА_3 схильний обілити себе, ніж розповістки все так, як було направді. Після прибуття ОСОБА_2 до центру, приїхала і його мати руки якої після невдалого спілкування із сином 07.10.2017 були в синцях. Мати з належною увагою та любовю ставить до сина, приїздить, спілкується, виконує поради спихологів. Однак, з ОСОБА_2 складно, в центрі він схильний чіплятись до молодших та побоюється старших, мати намагається налагодити контакт, вітчим також приділяє увагу хлопчику.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, щодо якої складено протокол, опитавши малолітнього ОСОБА_2, психолога центру психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4 приходить до висновку про те, що підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 має двох дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 516842 від 10 жовтня 2017 року суд визнає недопустимим доказом у справі, оскільки викладені в ньому обставини спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, психолога ОСОБА_4, суд також примає до уваги пояснення малолітнього ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї органом, який склав протокол про адміністративне правопоршуення не доведена. Протокол складено на підставі пояснень малолітнього ОСОБА_2, який згідно характеристики психолога схильний вибілювати себе та приховувати правду. Будь-яких доказів фізичного насильства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-21 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко