overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5706/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ODAI AAAL ZEBI, 15.06.1994 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 р. о 07 год. 25 хв. в м. Одеса, вул. Хімічна, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Хімічна від вул. Стовпова в бік вул. Промислова, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та закритому шлагбаумі в поєднані зі звуковою сигналізацією.

За даним фактом співробітниками УПП м. Одеса відносно ODAI AAAL ZEBI було складено протокол серії БР № 006699 від 19.08.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпроАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ODAI AAAL ZEBI своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУ про АП України.

ODAI AAAL ZEBI, у судове засідання з`явилася, та визнала вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 123 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ODAI AAAL ZEBI, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ODAI AAAL ZEBI, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Вилучене посвідчення водія на імя ODAI AAAL ZEBI, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа №: 310/7034/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

29.09.2017 року о 12 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у дружини та суворо не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком помирилися, чоловік повністю визнав свою провину, попросив у неї вибачення, більше її не ображає, просила суд його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, вислухавши правопорушника, потерпілу, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив правопорушення, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, думку потерпілої про міру покарання,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1036/17
П О С Т А Н О В А

31.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.10.2017року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вулиці Тихійс.Акмечетські Ставки, ображав грубою нецензурною лайкою та вів себе зухвало відносно гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, викладені в протоколі серії АА /737 №680435 від 19.10.2017року підтверджуються поясненнями заявника ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

При призначенні ОСОБА_1виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 -320 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1603/17
Провадження № 3/723/3508/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 44 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.03.2017 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Красноїльськ по вул.. І.Мотреску, 2Г, Сторожинецького району, Чернівецької області, за місцем проживання зберігав екстрат канабісу в невеликому розмірі масою 0,066 гр., без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 761354 від 28.04.2017 року, постанова Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області від 27.04.2017 року, протоколом обшуку від 16.03.2017 року, висновком експерта від 28.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.03.2017 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так як вищевказане правопорушення було вчинене 16.03.2017 року, з того часу пройшло більше, як три місяці, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1979 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2017 о 2 год. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Ціолковського, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива мова), від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424584 від 08.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/4890/17
Провадження № 3/211/2133/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, громадянина України, працюючого ПП «Стіл Сервіс», проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 829384 від 19.07.2017 року гр. ОСОБА_2 06.07.2017 року біля 1700 години у м. Кривому Розі по бул. Європейському, 1А/48 у ході сімейного скандалу виловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року серія АА № 829384 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_2 06.07.2017 року, справа до суду вперше надійшла 27.10.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/1538/17
Провадження № 3-в/711/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши подання фахівця соціальної роботи із субєктами пробації Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси 17.03.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт, суд -

ВСТАНОВИТИ :

До Придніпровського районного суду надійшло подання фахівця соціальної роботи із субєктами пробації Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси 04.08.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. На даний час ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання та особової справи правопорушника вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання фахівця соціальної роботи із субєктами пробації Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси 17.03.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт - задовольнити.

Замінити арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, призначене постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.03.2017 року адміністративне стягнення за ст.1734-1 КпАП України у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком 06 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/638/4072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335276 від 14.08.2017 року, ОСОБА_1 14.08.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. №28 по вул. Клочківська в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у звязку з чим згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року у відношенні останнього здійснено привід у судове засідання на 27.10.2017 року, 10 год. 00 хв.

Як вбачається із рапорту поліцейського СПРР Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 26.10.2017 року виконати привід не представилось можливим у звязку з тим, що двері за вказаною адресою ніхто не відчинив.

У відповідності до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності із частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №335276, необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268, 277, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - привід у судове засідання на 13.11.2017 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя Хайкін В.М., зал судових засідань №5.

Виконання приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін
Справа № 446/753/17
Провадження № 3/446/252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 190 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Кам»янка-Бузька у службовому кабінеті слідчого відділення стало відомо, що ОСОБА_1, порушив порядок придбання та зберігання мисливської рушниці «ИЖ-К», 16 калібру, №К 13278.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у без його участі, вину визнав, зобов'язався зареєструвати зброю.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №441269 від 11.05.2017 р. та доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 190 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. без конфіскації зброї.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять гривень) без конфіскації зброї.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-К», К-16 №К13278 вилучену у ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус