overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4551/17
Номер провадження 3/725/2804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2017 року, о 17год. 23хв., на вул. Герцена, 2А, м. Чернівці, зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 1,424гр. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

06.10.2017 року була винесена постанова Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження за №0001091 від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме: наркотичний засіб канабіс - знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: наркотичний засіб канабіс, вагою 1,424г. - знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення наркотичних засобів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ХКП «Спецкомунтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.09.2017 року о 05 год. 45 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кармелюка, 4/1 керуючи автомобілем «Маз КО427» державний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на тротуар, призначений для руху пішоходів та пошкодив асфальтове покриття на ньому. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №235201 від 22.09.2017 року, актом огляду ділянки дороги від 18.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_1, допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 635/2291/17
Провадження 3/635/725/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Разом з тим, у вступній частині вищезазначеної постанови судом не зазначено адресу проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Внести зміни у вступну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року та зазначити адресу проживання ОСОБА_1 - Харківська область, Харківський район

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 18.08.2017 року о 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар 5, в магазині «Абрикос», таємно вкрав з полиці магазину цукерки «Рошен», в кількості 3 штук, загальною вартістю 60 грн., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 494775 від 18.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 494775 від 18.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 51, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

18.09.2017
Справа№464/5572/17
пр.№ 3/464/1968/17
П О С Т А Н О В А

07.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на 07.09.2017 на 14.30 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст.268, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова на 29 вересня 2017 року на 09.50 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 487/5024/17
Провадження № 3/487/2039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 28.05.1946 року, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/2039/17).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/2039/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/2040/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2039/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 266/3863/17
Провадженя№ 3/266/1430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управляння Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4, ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи № 009271/009272, складений 12.09.2017 року та № 009273/009274, складений 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4, ст. 90 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/3863/17, провадження № 3/266/1430/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/3872/17, провадження № 3/266/1438/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 90 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3863/17, провадження № 3/266/1430/17.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/344/5185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 219122 від 05.09.2017 вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 25/40. Згідно довідки Укрпошти від 19.09.2017 вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - неправильна адреса (не має такого будинку). Відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із вказанням в протоколі про адміністративне правопорушення неповної адреси проживання ОСОБА_1, що унеможливлює здійснення його виклику у суд на розгляд справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення повної адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3900/17

Провадження № 3/712/1127/17

06 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 142620 від 27.03.2017 року, 29.10.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Смілянській у м.Черкаси не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, що виїхав зі стоянки та зупинився для надання переваги в русі. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ВАЗ гр.ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142620 від 27.03.2017 року;

- копією витягу з кримінального провадження №0008596;

- копією протоколу огляду місця події від 30.10.2016;

- копією план-схемою до протоколу огляду місця події від 30.10.2016;

- копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 29.10.2016;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.10.2016;

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2016;

- копією висновку експерта №02-01/2455 від 13.12.2016.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.02.2017 про закриття кримінального провадження, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення та виділення матеріалів для складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до КУпАП сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.124, ч.4 ст.38 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3771/17

провадження № 3/0285/1284/17

23.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_2

З протоколу вбачається, що 29.08.2017 року у ОСОБА_2 було виявлено речовину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабіс 2,554 га, який він зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 2/881 від 08.09.2017 року вищевказана речовинина зеленого кольору є наркотичний засіб канабіс, масою 2,554 га.

ОСОБА_3 в судове засідання доставлений приводом, вину визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами підтверджується наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 668547 від 20.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року, висновком експерта № 2/881 від 08.09.2017 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати на проведення експертизи, вартість якої згідно довідки від 08.09.2017 року, становить 494,80 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави 320 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 494 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави. у розмірі 320 грн.

Речовий доказ канабіс, вагою 2,554 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв