Справа № 203/3231/17
Провадження № 3/0203/2609/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у м. Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, в якому вказано, що 26.08.2017 об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 здійснював розповсюдження примірників DVD дисків з аудіовізуальними творами, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив чинне законодавство.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, є розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, тобто підтвердження факту саме розповсюдження примірників DVD дисків з аудіовізуальними творами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення (за межі якого суд виходити не вправі) не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто місце де ОСОБА_1 здійснював розповсюдження не маркованих контрольними марками аудіовізуальних творів. Тобто відсутня обовязкова ознака обєктивної сторони, а саме місце вчинення правопорушення, за якою дане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП відсутній.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, вважаю, що висновки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-9 КУпАП, нічим не доведені, оскільки з зазначених в матеріалах справи даних встановити місце вчинення правопорушення неможливо, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян