Справа № 127/3222/17
Провадження № 33/772/348/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

з участю секретаря: Доценко М.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

захисника адвоката: ОСОБА_3

інспектора поліції: ОСОБА_4

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП:

ОСОБА_2,

02.11. .1980року народження

українця, громадянина України,

проживаючого за адресою: м. Вінниця,

вул. Юності, 25/30

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від «27» березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Судом першої інстанції встановлено, що 07.02.2017 року о 22.25 год. в м. Вінниці по вул. Юності, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ОСОБА_5 Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ п АП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальної за ч.1 ст. 130 КУпАП із закриттям провадження у справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги правопорушник мотивував тим, що 07.02.2017 року не він керував автомобілем, а просто сидів в ньому та чекав на свого брата, який пішов за допомогою, так як транспортний засіб погруз у снігу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, інспектора поліції ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої станції законною та обґрунтованою, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків

Судом першої інстанції, при винесенні постанови, вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП -є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 07.02.2017 року о 22.25 год. в м. Вінниці по вул. Юності, водій ОСОБА_6 керував автомобілем ОСОБА_5 Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247733 від 07.02.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №347 від 07.02.2017 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

( а.с. 2,5).

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, та інспектором ВДАІ були вказані всі необхідні та встановлені на той час відомості, як того вимагає закон.

В Апеляційному суді Вінницької області було оглянуто відеозапис з боді-камери інспектора поліції, де видно , що гр. ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного спяніння, також було допитано інспектора поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 07.02.2017 року під час несення служби у складі спільно з капралом поліції ОСОБА_7 близько о 22.30 год. вони отримали повідомлення про адміністративне правопорушення за адресою м. Вінниця, просп. Юності, 25 .Прибувши на місце виклику було виявлено автомобіль «ОСОБА_5 Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, водій якого керував даним автомобілем в стані алкогольного спяніння. На вимогу предявити документи водій відмовився та ввів себе агресивно, повідомив інше прізвище , і тому для встановлення особи даного чоловіка було затримано о 22.30 год. Коли була встановлена особа ОСОБА_6, останнього, за його згодою було доставлено до КЗ ВОНД «Соціотерапія» для проходження огляду на стан спяніння.

Суд всебічно, повно і обєктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з урахуванням особи порушника, характеру та обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачаю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: