ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 20.10.2004 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП,

встановила:

30 березня 2017 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1, в порушення порядку передачі іншим особам вогнепальної зброї, передав власну зареєстровану мисливську зброю гладкоствольну рушницю, марки «YATAGAN» №14S00583, - іншій особі без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду, яку правопорушник одержав особисто 27.04.2017 року (а.с. 9), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, у звязку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 2), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що 30 березня 2017 року, дійсно, передав власну зареєстровану мисливську зброю гладкоствольну рушницю, марки «YATAGAN» №14S00583, яку на початку березня 2017 року, з метою самозахисту, привіз з собою до міста Лисичанська Луганської області, - знайомому ОСОБА_2, не отримавши відповідного дозволу в органах внутрішніх справ, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2), надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, та інші письмові матеріали справи, у т.ч. пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та - наявні у матеріалах справи копію дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної зброї - рушниці, марки «YATAGAN» №14S00583, за № 1217, виданого правопорушнику ОСОБА_1 Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області 11 квітня 2016 року, з терміном дії до 11 квітня 2019 року (а.с. 4), з фото-таблицею від 30 березня 2017 року (а.с. 6), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.190 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, передавши іншій особі вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, - порушив порядок передачі іншій особі вогнепальної зброї.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та - відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 190 ч.1 КУпАП, без конфіскації зброї, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, - запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.190 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: