справа № 415/2254/17-п
провадження № 3/415/639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу № 2 роти № 3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої (перебуваючої) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, пр. Перемоги, 111/191,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, у м. Лисичанську по вулиці Макаренко, в районі будинку № 42, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 (а) ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 372 від 01.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п.п. 1 п. 10 якого: «Гр.ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України визнала та пояснила, що вона 01 березня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, дійсно вжила алкогольні напої, після чого керувала автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння, в м. Лисичанську по вулиці Макаренко, в районі будинку № 42, де була зупинена поліцейськими, які помітивши в її поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння, із застосуванням спеціального приладу «АLKOTEST», від чого вона відмовилась, після її відмови поліцейські запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилась. Так, відносно неї було проведено медичний огляд, висновок якого «алкогольне спяніння» - підтвердив припущення співробітників поліції, на дії яких до відповідних інстанцій вона не скаржилась, висновку огляду будь-яким чином не спростовувала, оскільки факт вживання алкогольних напоїв - не заперечувала. Свою провину усвідомила, зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини у судовому засіданні, підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 372 від 01.03.2017 року, п.п. 1 п. 10 якого: «Гр.ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.3), .

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 253787 (а.с.6), яке було вилучено співробітниками взводу взводу № 2 роти № 3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176860 від 20.04.2017 року.

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 01 березня 2017 року, дана справа надійшла до суду 21 квітня 2017 року. ОСОБА_2 04.05.2017 року, 22.05.2017 року, 31.05.2017 року за викликами до суду не зявлялась, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався й на момент розгляду справи у суді 07.06.2017 року, пройшов тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, тобто закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП. Тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко