3/134/501/2017 Справа №: 134/1192/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не одруженого, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля"- цукровий завод, оператором.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2017 року о 02 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. Д. Нечая Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1І, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що автомобілем не керував, а просто сидів та слухав музику у автомобілі, чекаючи брата цивільної дружини, щоб він їх із дружиною відвіз до дому, так як перебував в гостях та вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що були в гостях, вживали алкогольні напої, і так як цивільний чоловік вживав також алкоголь, позвонила до свого брата, щоб той приїхав та відвіз їх до дому. Чекали брата в автомобілі. Підіїхали працівники поліції та склали протокол, що нібито він керував даним автомобілем в стані спяніння, хоа при цьому автомобіль був припакрований біля дороги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приїхав із ОСОБА_1 та його цивільною дружиною ОСОБА_2С, в кафе "Надія". Вживали алкогольні паної. Коли вийшов на двір, то бачив, що ОСОБА_1 сидів в автомобілі та слухав музику, даним автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був свідком освідування ОСОБА_1 Чи керував даним транспортним засобом ОСОБА_1 не бачив.

Інспектор СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП відсутня, оскільки відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного:

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, свідками підтверджено, що ОСОБА_1І не зупиняли працівники поліції, а тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1І, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому на підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП проваджєння в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Круючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути посвідчення водія серії ВАЕ № 654666 виданий 07.04.2012 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: