Справа 688/2729/17
№ 3/688/1106/17
Постанова

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. під час фактичної перевірки магазину «ДАР», що вул. Судилківська, 106-А в м. Шепетівка, встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми (фіскального чеку) на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 11.09.2017 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №100/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 11.09.2017 року, відповідно до яких, вбачається, що ОСОБА_2, під час торгівлі товарами в магазині «Дар», що в м. Шепетівка по вул. Судилківська, 106-А, здійснив продаж пива марки «Арсенал» ємкістю 0.5 л. за ціною 13 грн., 50 коп. і не видав розрахунковий документ.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 11.09.2017 року в магазині «Дар» по вул. Судилківська, 106-А в м. Шепетівка, останній здійснив продаж пива марки «Арсенал» ємкістю 0.5 л. за ціною 13 грн., 50 коп. без видачі касового чека або розрахункової квитанції через їх відсутність.

Дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вину ОСОБА_1 у його вчиненні вважаю доведеною.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №012/22-01-40-01/НОМЕР_1 від 11.09.2017 року, вбачається що ФОП ОСОБА_1 під час торгівлі товарами в магазині «ДАР», що вул. Судилківська, 106-А в м. Шепетівка здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідної на то ліцензії, чим порушив ч. 13 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце, час вчинення і суть інкрімінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, в якому уповноважена на те посадова особа повинна зазначити всі обставини вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд не вправі виходити за межі інкримінованого особі правовопрушення і додаткового обргунтовувати вину особи у вчиненні правопорушення, яке, в порушення ст. 256 КУпАП, не відображене в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки посадовими особами ДФС, в порушення вимог ч.2 ст.251, ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суд з власної ініціативи не вправі встановлювати такі обставини та доводити їх, встановлюючи вину особи.

За таких обставин, провадження стосовно ОСОБА_3 в частині вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який працює та має дохід, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук