overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5042/17
Провадження № 3/487/2057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальносіті ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.12.2000 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, НОМЕР_1

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в м. Миколаєві 1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.36, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП про те, що 14.09.2017 року о 21 годині 40 хвилин в м. Миколаєві по вул. Карпенка біля буд.7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis, н/з DPL67НС та на перехресті з вул. Бутоми проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, а саме «червоний», при перевірці документів зясувалось, що ОСОБА_1 не має права керувати таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, чим порушив п.2.1 "а", «е» п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 077400 від 14.09.2017 року свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч. 2 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 3/593/406/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_1, 30.09.2017 р. близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався до своєї тещі ОСОБА_2, нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнав, що висловлювався до ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, пояснив, що у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2, просить не притягувати ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю, оскільки шкоди їй не заподіяно і вони примирилися.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім вперше, позицію потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/344/5809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Покуття», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): орендна плата з юридичних осіб за липень місяць 2017 року по терміну сплати 30.08.2017 року, фактично поданої 27.09.2017 року, порушивши п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ(із змінами та доповненнями), чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №841 від 05.10.2017 року, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що подав платіжне доручення із запізненням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення №841 від 05.10.2017 року, актом камеральної перевірки № 8952/12-08/24679692 від 04.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та пенсійний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_2 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 715/2052/17
Провадження № 3/715/1051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Узбекистан, ОСОБА_2 Абубакіра, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район Андіжон с. Джалавек за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Абубакір, о 11 годині 10 хвилин, 29.10.2017 року в пункті пропуску «Порубне», в рамках прискореної процедури реадмісії, представниками ПП Румунії представникам ДПСУ був переданий гр. ОСОБА_2, який 29.10.2017 року, близько 03.00 за київським часом був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії, на напрямку 836 п/зн.-200м, на відстані 300 метрів від ЛДК в складі групи осіб (спільно з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6) за незаконний перетин ДК з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, що навпроти ділянки впс «Черепківка». Гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив вимоги статей 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Абубакір свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 Абубакіра у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, є громадянином іноземної держави.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Абубакіра визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Абубакіра судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12273/17

Пров. №3/766/8323/17

20.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18.07.2017 року інспектором ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №066134 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 18.07.2017 о 02:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, 1, виражався нецензурною лайкою на перехожих громадян, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

18.10.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 488/3961/17
Провадження № 3/488/2302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що названі матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КупАП.

Так, відповідно вимогам згаданої статті цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пункту 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, розділу ІІ документування адміністративних правопорушень усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Як вбачає з даних протоколу адміністративне правопорушення серії АА № 848812 за ст. 173 КупАП, цей протокол складений не розбірливим почерком (не можливо прочитати суть вчиненого правопорушення).

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа №449/255/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117553 від 27 січня 2017 року, слідує, що 20 січня 2017 року о 11,26 год., в м. Львів по вул. Хуторівка, 4Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Fiat Fiorino", державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Trafik", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Після вчинення ДТП на місці події не залишився.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в причинному звязку з фактом ДТП.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Провадження № 3/234/2018/17
ПОСТАНОВА

18 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.В.Шеймана, 14/7, м.т., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи але з невідомих причин до суду не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у судове засідання 06.10.2017 року о 08-30 год. до Краматорського міського суду Донецької області правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.В.Шеймана, 14/7, м.т..

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2017 року, близько 21 год. 30 хв., в будинку №41 по вул. Заріччя в м. Золочеві Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою, залякував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №698216 від 24 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями наданими порушником в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.16, та до моменту розгляду справи 31 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: