П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 Справа №607/5577/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2017 року близько 03 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Бережанській, керував транспортним засобом мотоциклом «SUZUKI GN72B» номерний знак HP-VН 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Тернопільському обласному бюро СМЕ. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212780 від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 18 квітня 2017 року близько 03 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Бережанській, керуючи транспортним засобом мотоциклом «SUZUKI GN72B» номерний знак HP-VН 3, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зїзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212779 від 27 квітня 2017 року, згідно якого 18 квітня 2017 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «SUZUKI GN72B» номерний знак HP-VН 3 в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось в ТОБ СМЕ, висновок експерта №562, проба 1,72 ‰. Згідно письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що керував мотоциклом, перед тим вживав спиртні напої, вину визнає.

-постановою про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року, згідно якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001326 від 18.04.2017 року, закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 18 квітня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 не заперечив факт вживання ним алкогольних напоїв в значних кількостях 17 квітня 2017 року;

-висновком експерта №562 від 21 квітня 2017 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр. ОСОБА_1 відібраного 18 квітня 2017 року о 04 годині 25 хвилин медичними працівниками КЗ ТОР «ТУЛ», - знайдено етиловий спирт в концентрації 1,72 ‰ (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Враховуючи швидкість зниження концентрації алкоголю в крові живих осіб у звязку із окисленням, иведенням його тощо (в середньому цей показник становить 0,15 ‰ за 1 годину), можна припустити, що на момент ДТП 18 квітня 2017 року близько 03 години 30 хвилин, концентрація етилового спирту в крові громадянина ОСОБА_1, із врахуванням часу забору взірця крові (18.04.2017 року о 04 годині 25 хвилин), могла становити приблизно 1,86 ‰ (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам алкогольного спяніння середнього ступеня.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що справа в частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю із наступних міркувань.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212780 від 27 квітня 2017 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2017 року та план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 18.04.2017 року, постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, оскільки пошкодив лише власний транспортний засіб.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень передбачених у ст. 124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі в частині його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2