Провадження № 3/761/7147/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Якимів І.І., Мельник І.Г., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Спусканюка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушену старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі,сфері природних ресурсів та екології управління протидії злочинності у фінансовій сфері та галузях економіки ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Поптаничем Юрієм Михайловичем за протоколом №147 від 21 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП,

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого заступником начальника Департаменту внутрішніх інвестицій ДП «НЕК» Укренерго», зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ,пов'язаного з корупцією, ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника Департаменту внутрішніх інвестицій ДП «НЕК» Укренерго», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»,являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 08 червня 2017 року,чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зазначив,що він своєчасно не подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з поважних причин,у зв'язку з проведеним хірургічним втручанням, хворобою та перебуванням на лікарняному на момент граничного терміну подачі відповідної декларації, тривалим лікуванням. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 поважних причин,з яких ним несвоєчасно було подано декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не доводять тих обставин, що останній несвоєчасно подав декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин .

Встановлено, що відповідно до наказу ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 23 лютого 2016 року №176-к ОСОБА_1,заступника начальника Управління інвестиційного планування з інвестиційної роботи ,з 23 лютого 2016 року переведено на посаду заступника начальника Департаменту внутрішніх інвестицій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення обов'язок ОСОБА_1 подавати декларацію у відповідності до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» пов'язується з тим, що він є посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону станом на 1 січня 2017 року, тому зобов'язаний був вперше подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік до 1 травня 2017 року.

Проте ,судовим розглядом встановлено,що 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 здійснено хірургічне втручання (операція) -факоемульсікація з імплантацією інтраокулярної лінзи,у зв'язку з чим він перебував на лікуванні в ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС з 20 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року,з 28 лютого 2017 року по 24 березня 2017 року,з 28 березня 2017 року по 6 квітня 2017 року , з 10 квітня 2017 року по 5 травня 2017 року,що підтверджується листками непрацездатності Серія АДА №234634, Серія АДА №146419 ,Серія АДА №017923,Серія АДА №601667.

Відповідно до Виписки із амбулаторної карти хворого ,ОСОБА_1 за станом здоров'я,лікарем призначено обмеження фізичного, психо - емоційного навантаження та виключення роботи за комп'ютером строком на 4 місяці після перенесеного 21 лютого 2017 року оперативного втручання (тобто до 21 червня 2017 року).

Таким чином ,встановлені вищевказані обставини свідчать про поважність причини несвоєчасного подання ОСОБА_1декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,у зв'язку з його хворобою,тривалим перебуванням на лікуванні.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши викладені вище обставини у їх сукупності ,суддя прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з поважних причин, такі обставини виключають провадження у адміністративній справі, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва