overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2673/17 Провадження № 3/500/721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Семінарська, 44, п/в ВАА№083527,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №430332 від 01 травня 2017 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 01 травня 2017 р. о 01:30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д/з 330-70ОЕ, на 66 км автомобільної дороги Р-70 «Одеса-Б.-Дністровський-Монаші», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, провину у вчиненому правопорушенні визнав, згідно своїх пояснень, доданих до матеріалів справи.

Вказані дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №430332 від 01.05.2017 р., поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Разом із тим довідкою, яка долучена до матеріалів справи визначено про притягнення 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вказаного для належної кваліфікації дій правопорушника необхідно дослідити матеріали, які пов'язані з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за епізодом від 25 квітня 2017 року.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення матеріалів для дооформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №430332 від 01 травня 2017 року повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1959/17
Провадження № 3/349/867/17
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 677514 від 27.10.2017 р. звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 16листопада 2017 рокуо 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 23 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
№ 207/2404/17
№ 3/207/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, 1-й пров. Колеусівський, 48,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року приблизно о 14.00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 в ході якої ударив її, чим здійснив фізичне насильство в сімї.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 676/3084/17
Номер провадження 3/676/974/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , старшого такелажника-лаборанта військової частини НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол №19 від 17.06.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Судом встановлено, що о 08.30 год. 12 червня 2017 року під час перевірки наявності особового складу слухачів навчальної групи було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , останній до військової частини повернувся 16 червня 2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в період з 12.06.2017 року по 16.06.2017 року самовільно залишив військову частину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що в період з 12.06.2017 року по 16.06.2017 року перебував у друзів. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки правопорушення допустив вперше.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом №19 власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., що становить сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження № 3/219/3127/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, водія військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) при виконанні обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати. Якщо суд дійде до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просив призначити йому покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №0572 від 09.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №0230 від 09.11.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18657/17

Пров. №3/766/10660/17

27.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачені ст.ст.122-2, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 22.10.2017р. о 15.30год., в м.Херсоні, по вул.Белінського, біля будинку №8, керуючи транспортним засобом Ford Kuga д.н. НОМЕР_2, в порушення п.10.9, 2.10(а) ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz S 500 д.н. НОМЕР_3, який перебував в нерухомому стані, внаслідок чого, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишила, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому, пояснила, що почула звук удару, але коли вийшла з машини, то не побачила ніяких ушкоджень, тому поїхала з місця пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БР №003214 від 22.10.2017р., Серії БР №0630ВК від 22.10.2017 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

-за ст.122-4 КУпАП стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн .на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
пр. № 3/759/8560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2017 року приблизно о 23.30 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1650/17
Провадження № 3/685/877/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.10.2017 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, шарпанні за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427086 від 16.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.10.2017 року, протоколом медичного огляду №152 від 16.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 214/2951/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг» кошевим, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався на 157 км. а./д. Знамянка-Луганськ, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та зїхав у, правий по ходу руху, кювет та перевернувся, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 583/2940/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Акагардаш Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що не працює, що мешкає в м. Охтирка, вул. Юбілейна, 53, Охтирського р-ну, Сумської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Акагардаш Огли, 22.10.2017 року о 22.00 годині знаходячись в м. Охтирка на пров. Харківському, керуючи транспортним засобом марки ИЖ 2715, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан, в наслідок чого паркан та автомобіль зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 Акагардаш Огли в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2017 року серії АП2 №187984, протоколом огляду, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.02.1978 судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/о 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3