Провадження № 33/792/283/17
Справа № 676/1952/17 Головуючий в 1-й інстанції Савчук Р.І.
Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

визнано винним за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП, належних висновків не зробив, 09 квітня 2017 року близько 02 години 30 хвилин по вул. Крип'якевича м. Кам'янця-Подільського керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову місцевого суду щодо нього та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Уважає, що судом першої інстанції не було з'ясовано дійсних обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №416248 від 09 квітня 2017 року та не досліджено його об'єктивність, не визначено та не обґрунтовано в оскаржуваній постанові факту наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Посилався на те, що жодних належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП немає, а сам протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням.

Указував, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та не відмовлявся проходити тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічних засобів. Натомість запропонував поліцейським перевірити його на стан алкогольного сп'яніння шляхом здачі аналізу біологічного матеріалу - крові, на що отримав відмову.

Також, апелянт зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 №416248 від 09 квітня 2017 року складений стосовно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Натомість оскаржуваною постановою його необґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції не були виконані.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №416248 від 09 квітня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З його змісту випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Той факт, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративній відповідальності за ст.130 КУпАП не підтверджений обґрунтованими та достатніми доказами у матеріалах справи, зокрема, копіями судових рішень відносно нього. Наявні в матеріалах справи лише картки з бази даних поліції не дають змоги з достовірністю з'ясувати всіх обставин у справі.

Отже, виходячи з викладеного, вважаю, що допущені недоліки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення позбавляють суд апеляційної інстанції можливості в повному обсязі перевірити законність прийнятого місцевим судом рішення.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що сам лише факт неправильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП жодним чином не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

З огляду на це, оскаржувана постанова суду першої інстанції, як така, що прийнята з порушенням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, підлягає скасуванню, а матеріали справи разом з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - поверненню на доопрацювання до Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_1, якою його визнано винним за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №416248 від 09 квітня 2017 року, складений щодо ОСОБА_1, разом з матеріалами справи повернути на доопрацювання до Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області М.С. Матущак