Провадження № 3-2495/17
Справа 760/4889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 127086 від 06.03.2017 року, ОСОБА_1 06.03.2017 року о 20.20 год. в м. Києві по вул, Каблукова 26, під час руху заднім ходом автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_2, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Заз Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позад нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та показав, 06.03.2017 року в м. Києві по вул. Каблукова він здійснював рух заднім ходом автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_2. Під час виконання ним маневру по даху його транспортного засобу, постукав невідомий йому чоловік, який повідомив, що під час виконанням ним маневру він задів його автомобіль марки «Заз Ланос» д.н.з. НОМЕР_3. Вийшовши із автомобіля він виявив відсутність на своєму автомобілі будь який пошкоджень. Вважає, що дії водія автомобіль марки «Заз Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 спрямовані на отримання компенсації від його страхової компанії за ремонт пошкодженого бамперу третіми особами. Просив суд повернути адміністративний матеріал складений відносно нього на дооформлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «при ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження». Однак, із зворотного боку схеми місця ДТП із графи «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» - вбачається, що в автомобілі «Заз» - відсутні видимі пошкодження.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення БР №127086, доданим до нього матеріалам, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому справу необхідно направити до УПП в м. Києві для дооформлення зметою усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.