БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/199/17
Справа № 356/878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017 інспектор 4 роти УПП в м. Бориспіль лейтенант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 06.08.2017 року о 01 год. 45 хв. у м. Березань по вул. Шевченків шлях (Леніна), 118, керуючи ТЗ Дніпро-11, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою приладу «Драгер 0029» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат- 1.37 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що того дня рибалив біля озера, мотоцикл стояв в кущах. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що 06.08.2017 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штраф за вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 сплатив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2017 року він був присутній при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Свідок пояснив, що мотоцикл стояв в кущах при виїзді від озера. Спочатку ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовлявся, потім погодився, прилад показав 1,37 проміле алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, показами свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 164537 від 06.08.2017 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків від 06.08.2017 року (а.с. 6;7).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2017 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не маючи права на керування таким транспортним засобом, штраф за вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 сплатив. В зазначеній постанові вказано, що 06.08.2017 року о 02 год. 00 хв. у м. Березань по вул. Леніна, 118 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дніпро 11», не маючи права на керування таким транспортним засобом (а.с. 6). Таким чином, суд приходить до висновку, що викладене вище підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Дніпро 11» 06.08.2017 року в проміжок часу між 01 год. 45 хв. та 02 год. 00 хв. в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з розписки від 06.08.2017 року, даної ОСОБА_1, він зобовязався не керувати транспортним засобом «Дніпро 11», д.н.з. НОМЕР_1 протягом доби (а.с. 5).

Відповідно до довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до бази НАІС/Армор підсистеми «Адміністративна практика» за ознакою повторності щодо вчинення правопорушень за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5054 від 12.09.2017 року газоаналізатор Alcotest 6820 зав. № ARHF 0029 відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, свідоцтво чинне до 12.09.2017 року (перевірка ОСОБА_1 на стан спяніння проводилась 06.08.2017 року (а.с. 12).

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Керуючись ст. 33,35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221,280,284,285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: УДКСУ в м. Березань Київської області; ; банк одержувач : ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві; МФО 821018; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 820019, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у м. Києві, одержувач коштів : ГУК у м.Києві/22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік