Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/243/17
Провадження по справі № 3/281/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ВП Овруцькій дистанції колії, монтер колії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036121 від 05.05.2017, ОСОБА_1 05.05.2017 20 год. 05 хв. по вул. Дорожній в с.Путиловичі Лугинського району, керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку, в стані алкогольного спянінння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що він керував не транспортним засобом а мотоблоком, який не відноситься до транспортного засобу. Крім того під час його зупинки працівниками поліції жодних свідків не було. Провадження відносно себе просить закрити за відсутністю події правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2, яка представляла інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі на підставі наданих нею письмових заперечень.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, поняття транспортного засобу - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів та поняття механічного транспортного засобу - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Згідно п.1.10 ПДР України транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно п. 2.1. ПДР України водій механічного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із вищенаведеного мотоблок не відноситься до транспортного засобу і для нього не потрібно посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб чи полісу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, керував мотоблоком. У відповідності з Інструкцією по експлуатації мотоблок призначений виключно для сільськогосподарських робіт, та не підлягає реєстрації в органах в сервісних центрах МВС. Тому дане не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки мотоблок, не є транспортним засобом. А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036121 від 05.05.2017 складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не вірно викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на розгляд суду, не доведено, що мотоблок «Зубр» є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, саморобною, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, яка підлягає реєстрації територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС), на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріпляються номерні знаки та на використання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія чи посвідчення тракториста-машиніста.

Крім того в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якого ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 направлено на огляд 05.05.2017 о 21:05 год. ОСОБА_1, цього ж дня лікарем Лугинської ЦРЛ ОСОБА_4 о 21 годні 30 хвилин було оглянуто особу яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно цього огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спянння, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був складений начальником СРПП №1 Лугинського ВП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 раніше медичного огляду, а саме о 20 годині 50 хвилин 05.05.2017.

Враховуючи викладене вбачається що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 був складений раніше, а ніж проведений огляд на стан спяніння та складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спянння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1, не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій останнього за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 недоведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.Д. Свинченко