Справа № 369/4822/17
Провадження № 3/369/1990/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.03.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Карпатська в м. Коломия, керуючи транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги на крайню праву смугу руху для повороту на вул. Шкрібляка, не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що подія трапилася в темну пору доби, автомобіль ВАЗ їхав без увімкненого світла на великій швидкості. Перед виконанням маневру переконався, що нікого немає, подивився у дзеркала, увімкнув сигнал повороту, нікого не було, автомобіль ВАЗ у нього вїхав, світло у автомобіля ВАЗ не горіло, гальмівний шлях у автомобіля ВАЗ більший ніж у нього.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БР № 095035 про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2017 року, поясненнями водія ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_3 від 23.03.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4822/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун