Код суду 233 № 233/3505/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 12 травня 1971 року, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274594 від 10 липня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Бахмутського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відповідно до якого, ОСОБА_1, 12 серпня 2016 року о 12 годині 40 хвилин в м. Сіверську Донецької області на перехресті вулиць Садова-Суворова, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме: не надав переваги у русі автомобілю що рухався по головній дорозі ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого трапилось ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу, оскільки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення та інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція), а саме: не надано статус другому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, якщо це потерпілий - в протоколі не вказані його прізвище, імя та по батькові та його адреса; якщо це правопорушник то вина учасників обоюдна до матеріалів не додана копія протоколу відносно останнього.

Окрім того, до протоколу не додані належні і допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення: не додано протокол огляду місця події, де зафіксовано місце дорожньо - транспортної пригоди із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів; не додано пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, тощо.

Рапорт інспектора Кучанова А.С. про те, що матеріали ДТП перебувають у старшого слідчого не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не беруться до уваги суддею, оскільки відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення , визначених статтею 255 цього кодексу.

Також, зважаючи на принципи змагальності і диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини перед судом покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Суддя звертає особливу увагу на те, що постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року вже вказувалось на вищезазначені недоліки, однак матеріал був повторно направлений до суду без усунення недоліків майже через три місяці, з заміною лише супровідного листа і з долученням, не передбаченого процесуальним законом, рапорту працівника поліції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областідля належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко