АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/1263/17
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, -

ВС Т А Н О В И В:

Постановою судді Дзержинскього районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не погодившись з таким рішенням судді, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати постанову від 31.07.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги як такої, що подана неналежними особами.

Нормами чинного КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У розумінні положень ст. 270 КУпАП законними представниками є особи, які представляють інтереси осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, і потерпілого, якщо вони є неповнолітніми, або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення. Такими представниками можуть бути батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 271 КУпАП, як захисник при розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката, з урахуванням положень ч. 2 ст. 271 КУпАП, підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Відповідно до довіреності, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 16, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважені ОСОБА_3 представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції та в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. При цьому у вказаній довіреності та матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути захисником особи, стосовно якої винесено постанову про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 271 КУпАП, а саме є адвокатами, або іншим фахівцями у галузі права, яким за законом надано право на надання правової допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року від свого імені, не надаючи документів щодо своїх повноважень як захисників, які передбачені ст. 271 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права ОСОБА_3 особисто звернутися з апеляційною скаргою чи скористатися послугами захисника з належно оформленими документами, або ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повторно, з наданням відповідних документів, які підтверджують їх повноваження, як захисників.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 повернути особам, яка її подали.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5