overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1364/17

Провадження № 3/571/590/2017

13 жовтня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 898107 від 11.05.2017 року, 11 травня 2017 року в смт. Томашгород близько 19 години 50 хвилин за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами чим завдав матеріальної та психологічної шкоди її життю та здоровю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 11 травня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 жовтня 2017 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2078/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю прокурора Катеринчук О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. директора РСЦ МВС України в АР Крим та м. Севастополі,

-за ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 659/1671/17, 659/2078/17.

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП № 659/1671/17 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. КУпАП № 659/2078/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/1671/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 452/2232/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2017 року, о 00 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці в

м. Самборі Львівської області по вул. Нецілій, 11, на міській дорозі вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її сторону в присутності перехожих громадян, після чого порізав колесо у її автомобілі, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АА № 441896 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1035/17
Провадження 3/542/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Вільний Степ Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2017 року близько 17 год. 50 хв. за адресою с. Вільний Степ Новосанжарського району, вчинила психічне насильство відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи була доставлена до суду примусовим приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самим правопорушником, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 942882 від 07.07.2017 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), іншими матеріалами справи.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення, 07.07.2017 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 720/1370/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року близько 09 години 50 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Е270», державний номерний знак НОМЕР_1 в по вул.Центральній с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області не вибравши безпечної швидкості руху не впорався з керування та допустив зіткнення із транспортним засобом «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа керуючи автомобілем марки «Мерседес Е270», державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався йому назустріч.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280871 від 05.09.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника, потерпілої свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
13.10.2017 Справа № 717/1245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Кельменці, провулок Тихий, 4 Кельменецького району Чернівецької області, інспектора прикордонної служби 2 категорії, перекладача 3 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року приблизно о год. 00 хв. в ході проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії служби 2 категорії, перекладача 3 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону під час несення служби на місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани» Чернівецького прикордонного загону, який розташований біля села Росошани Кельменецького району Чернівецької області, порушила правила несення прикордонної служби, а саме: 8 липня 2017 року о 6 годині 41 хв. внесла до бази даних «ГАРТ-1/П» відомості про перетинання державного кордону на вїзд в Україну громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перевищив термін перебування на території України та на якого спрацювала БД 1.11(ПТР-90).

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ від 12 жовтня 2017 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1453/17
П О С Т А Н О В А

11.10.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за те, що він 05.09.2017 року о 00-20 годині в м. Заставна по вул. Незалежності Чернівецької області, керував автомобілем «Форд сіерра» д/н 65404МО в стані алкогольного спяніння та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1. За вчинені правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 304 КпАП України: «Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

Відповідно цих вимог закону судом встановлено, що при винесені вищевказаної постанови, судом допущена помилка. Зокрема, суд помилково зазначив прізвище правопорушника як «Джумалуков» замість «Джумакулов» в звязку з чим, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.09.2017 року у справі за №716/1453/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вважати по тексту та в резолютивній частині вказаної постанови вірним прізвище правопорушника, як «Джумакулов».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5315/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.08.2017 року о 22 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2 в зазначений рішенням суду час був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 29.08.2017 року вказаний адміністравний матеріал було повернуто до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києвідля належного оформлення, тому що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення вміняється ОСОБА_2 ч.2 ст.187 КУпАП, а опис події складено за ч.1 ст.187 КУпАП. А також не надано судового рішення з мокрою печаткою відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.09.2017 року на адресу суду надійшов вказаний адміністравний матеріал з копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, а щодо виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції змін не внесено.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП не може бути розглянутий судом та повторно повертається до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києвідля належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 466/6681/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українку, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 07 серпня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 09 вересня 2017 року близько 21.45 год, знаходячись за адресою: смт Брюховичі, вул.Фруктова, 26, вчинив вдома сімейно-побутовий конфлікт з матір»ю ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 18 вересня 2017 року та 22 вересня 2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями, даними при розгляді справи в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 09 вересня 2017 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
№пр.3/646/2393/2017
Справа №646/6653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянки України, працюючої директором ТОВ «ВЕКСАДЕВ», мешкаючої за адресою: м.Харків, пров.Мовчанівський, 29,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ВЕКСАДЕВ», несвоєчасно подала платіжне доручення по єдиному податку по строку сплати 07.08.2017 року на суму 4750, 29 гривень, фактично сплачено 08.08.2017 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, по що свідчить зворотнє повідомлення почти про отримання судової повістки 29.09.2017 року, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що платіжне доручення було подано несвоєчасно в звязку з відсутністю грошових коштів..

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №88 від 21.09.2017 року, копією акту камеральної перевірки від 19.09.2017 року № 1287/20-40-12-15-18/38773680.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП - Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 Г адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: І.І.Теслікова