Номер провадження: 33/785/524/17
Номер справи місцевого суду: 503/2229/13-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Згідно постанови судді районного суду, ОСОБА_3 будучи 10.09.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 25 жовтня 2013 року о 18 год. 40 хв. на вул.Мічуріна в м.Кодима Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга правопорушника, в якій він просить постанову суду скасувати та змінити йому захід адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, оскільки він не отримував посвідчення водія, а тому позбавлення його права, якого він не мав, суперечить вимогам ст. ст.23, 245 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 строк на оскарження постанови суду пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Санкцією ст.130 ч.2 КпАП України передбачено, як один із видів адміністративних стягнень за вчинення зазначеного правопорушення, позбавлення права керування транспортними засобами.

З постанови суду вбачається, що на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Разом з тим, як вбачається з довідки начальника ТСЦ №5141 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не мав права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не вправі був застосовувати відносно нього зазначене адміністративне стягнення.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 289, 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року відносно ОСОБА_3, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2