Справа № 366/1479/17
Провадження № 3/366/947/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2017 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на р.Тетерів поблизу с.Страхолісся Іванківського району грубо порушив правила рибальства: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками із жилки в кількості 15 шт., в забороненому для будь-якого рибальства місці, лов проводив з плавзасобу «Казанка» з двигуном «Ямаха». При цьому виловив рибу: окунь 8 шт., загальною вагою 3 кг., лящ - 13 шт., загальною вагою 6 кг., плоскирка 2 шт., загальною вагою 1 кг., краснопірка 17 шт., загальною вагою 6 кг., плітка 2 шт., загальною вагою 7 кг., карась 17 шт., загальною вагою 5кг., сом 1 шт., загальною вагою 1 кг., лин 32 шт., загальною вагою 12 кг., рак 4 шт., загальною вагою 1 кг., щука 42 шт., загальною вагою 40 кг., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 п.4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 22644 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на протезуванні в Українському науково-дослідному інституті і протезування, протезобудування та відновлення працездатності з приводу каліцтва, отриманого під час участі в АТО на Сході України. Крім того, зазначив, що дійсно знаходився на р. Тетерів поблизу с. Страхолісся Іванківського району, де за допомогою однієї сітки займався ловом риби та впіймав кілька (до десяти) карасів, два лина та одну щуку і в цей час був виявлений працівниками рибоохорони, які із свого катера переклали до його човна ще цілу купу сіток, як виявилось пізніше, їх було чотирнадцять, у цих сітках була риба. Працівники рибоохорони зафіксували, що ці сітки начеб-то належать йому. Свою вину у вчиненні адміністративного проступку визнає, але не у тих обсягах, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки здійснював рибальство за допомогою забороненого знаряддя лову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Рибу: окунь 8 шт., загальною вагою 3 кг., лящ - 13 шт., загальною вагою 6 кг., плоскирка 2 шт., загальною вагою 1 кг., краснопірка 17 шт., загальною вагою 6 кг., плітка 2 шт., загальною вагою 7 кг., карась 17 шт., загальною вагою 5кг., сом 1 шт., загальною вагою 1 кг., лин 32 шт., загальною вагою 12 кг., рак 4 шт., загальною вагою 1 кг., щука 42 шт., загальною вагою 40 кг.; човен «Казанка» б/н з підвісним двигуном «Ямаха»; сітки в кількості 15 шт. (l-30м, h-2,5м., a-50мм в кількості 9 шт., l-40м, h-2,5м, a-50мм в кількості 2 шт., l-35м, h-2,5м., a-50 мм в кількості 3 шт., l-20м, h-2,5м, a-50 мм) конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: