Справа № 266/1798/17
Провадження№ 3/266/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Метінвест-Ресурс» менеджер, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Горлівська б. 2/13 кв. 92

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2017 року приблизно о 10 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом Toyota Corolla днз АН 6420 КВ по пр. Луніна б. 33 перед зміною напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Hyndai Sonata днз АН 2538 ОС Транспортні засоби пошкоджено. Порушено вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у скоєні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не допускав зіткнення з автомобілем Hyndai, а водій вказаного автомобілю не переконався у відсутності перешкод перед початком руху та почав рух транспортного засобу, коли він намагався припаркувати свій автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що його автомобіль було припарковано по пр. Луніна біля дома № 33. Він з своєю дружиною знаходився в салоні автомобіля Hyndai Sonata. В той момент коли він привів двигун у робочий стан він побачив як автомобіль Toyota Corolla намагаючись припаркуватись зачепив його авто та він почув звук тертя метала об метал. Він на своєму автомобілі не рухався, автомобіль був поставлений на «ручні» гальма. У підтвердження своїх слів він надав суду запис з відеореєстратора.

Свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого, свідка, які були допитані в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те що він не порушував ПДД, оскільки його пояснення повністю спростовуються відеозаписом з відеореєстратора наданого суду ОСОБА_2 З вказаного запису вбачається, що в момент зіткнення, автомобіль ОСОБА_2 Hyndai Sonata стояв та не рухався. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що в момент виконання маневру зміни напрямку руху водій ОСОБА_4 не включав правий сигнал повороту.

Керуючись п.10.1, 13.1 ПДР України, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУоАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень, на р/р №001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0055 УДКСУ у м. маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.