overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1726/17
Провадження №3/718/551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2017 року біля 19:30 год. в м.Кіцмань по вул. І.Миколайчука Чернівецької області будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст.178 КУпАП перебувала в громадському місці у пяному вигляді, чим своїми діями зганьбила людську гідність і громадську мораль, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593852 від 22.05.2017 року, оглядом на стан спяніння № 251 від 21.05.2017 року, постановами по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 464015 від 29.04.2017 року, серії АА № 464016 від 04.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про появу ОСОБА_1 в громадському місці в пяному вигляді.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому особу, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 00 год. 53 хв. в м. Володимирі-Волинському, Волинської області по вул. Ковельській, керував автомобілем марки «Мерседес Віто», державний реєстраційний номер республіки Польща DW978HS з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не зявився, хоча двічі викликався до суду шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення. Відтак, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями з довідками.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191120 від 05.08.2017 р., письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 562/1322/17
ПОСТАНОВА

08.06.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 769730 від 28 березня 2017 року вбачається, що 01 лютого 2017 року в ході проведення обшуку квартири по вул. Небесної Сотні, 4/1 в м.Здолбунів Рівненської області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №2.1-193/17 від 17.03.2017 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрату з макової соломки, масу якої неможливо визначити через її недостатню кількість, яку вищевказаний громадянин зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак він не з'явилася, у зв'язку з чим 16 травня 2017 року до порушника був застосований привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який належним чином не виконаний.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 769730 від 28 березня 2017 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/638/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ХБІП» заступником директора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року 1постановою суду визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, призначено стягнення у вигляді штрафу, стягнуто судовий збір.

Як виявилося в подальшому, в постанові суду допущено описку, а саме: невірно зазначено номерний знак автомобіля ВАЗ 21043, який належить ОСОБА_2. Замість «АХ 6745 АІ» зазначено «АХ 6795 АІ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описку слід виправити, оскільки матеріалами справи підтверджено, що вірний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, а не як зазначено у постанові АХ 6795 АІ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по адміністративному матеріалу 638/18326/16-п, провадження №3/638/4309/16.

Вважати вірним у абзаці першому описової частини постанови суду від 05.12.2016 року номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.НАУМОВА
Справа № 458/940/17 3/458/699/2017
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року о 13 год. 00 хв. в м.Турка по вул.Середня, 77 Львівської області, у житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, вчинив скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджуєтьтся поштовим відправленням.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 13.10.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід (справа №458/924/17) і в судове засідання на 17.10.2017 рокуТурківським відділенням поліції привід не виконано.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не долучено доказів , що ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_2 на час вчинення і не представлено доказів у вигляді довідки про реєстрацію місця проживання або реєстрацію місця перебування ОСОБА_2, а також з якого часу проживають і чи мають дітей від спільного проживання. Крім того, заява ОСОБА_2 не зареєстрована у поліції відповідно до нормативно - правових актів, а тому невідомо, на підставі яких доказів складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході розшукати місце знаходження якого та необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2308/17
Провадження № 3/206/899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.11.1981р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають одинадцять справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/896/17, 3/206/897/17, 3/206/898/17, 3/206/899/17, 3/206/900/17, 3/206/901/17, 3/206/902/17, 3/206/903/17, 3/206/904/17, 3/206/905/17, 3/206/906/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадження №3/206/896/17, 3/206/897/17, 3/206/898/17, 3/206/899/17, 3/206/900/17, 3/206/901/17, 3/206/902/17, 3/206/903/17, 3/206/904/17, 3/206/905/17, 3/206/906/17 в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/2308/17, а номер провадження 3/206/896/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.16, та до моменту розгляду справи 09 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 131/1610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним, 21 серпня 2017 року, о 23:10 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених відносно нього ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року обмежень адміністративного нагляду.

08 вересня 2017 року, о 22:30 ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених відносно нього ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року обмежень адміністративного нагляду.

Раніше, зокрема 05 травня 2017 року, 16 червня 2017 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, також його вина у вчиненому повністю підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3, вул. Л. Українки, 7, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.06.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Сковороди, керував транспортним засобом «DEO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та лікар ХОНД ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: висновком ХОНД № 2666 від 23.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3; копією відеозапису з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку свідків в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: