Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1558/17
Провадження № 3/484/530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 24.05.2017 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив :

До суду з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, ОСОБА_1А будучи депутатом районної ради відповідно до пункту "б" п.1ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції " є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону. Під час роботи 1 сесії Первомайської районної ради, 18-19.11.2015 року ОСОБА_1А приймала участь у підготовці та розгляді питань: щодо внесення до списку 18.11.2015 року для таємного голосування її кандидатури на посаду голови Первомайської районної ради; щодо обрання голови 18.11.2015 року Первомайської районної ради 7 скликання; щодо обрання голови 19.11.2015 року Первомайської районної ради 7 скликання;

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, зазначений протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 25.05.2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 приймала участь у підготовці, розгляді питання щодо внесення її кандидатури на посаду голови Первомайської районної ради та погодження її депутатами, однак не конкретизовано які саме дії при цьому вчиняла ОСОБА_1

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б Хемич