overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2942/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2017 року о 23 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Байкальській 38 у м. Дніпро перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджує висновок КЗ ДОР, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради від 01 квітня 2017 року згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №108243 від 14 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 725/1648/17
Номер провадження 3/725/967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 6/18, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2017 року, о 15год. 30хв., по вул. М.Олімпіади, 5А, м. Чернівці, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 110, д.н. CЕ3200АР, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 369/3582/17
Провадження № 3/369/1552/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 29 березня 2017 року вбачається, що 29.03.2017 року близько 11:15 годин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, п-т 203,2313, 05.12.2016 р. не зареєструвала своє місце проживання своєчасно з 12.12.2000 року по теперішній час.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що уповноваженою особою Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме, судом було направлено повістку про виклик до суду, за місцем проживання, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, тому у суду виникли сумніви щодо вірності вказаної адреси у протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 197, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП повернути до Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження 3/754/1746/17
Справа №754/4715/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. при виїзді з двору по вул. Гната Хоткевича, 7-г в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_3, не надав переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Магнітогорська, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/999/17
Справа №754/2487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року ОСОБА_1, 12.02.2017 року, біля 22:40 год., перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 21, тобто, в громадському місці, з хуліганських мотивів розбив пляшку з горілкою «Хлібний дар».

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, повідомленою ним же працівнику поліції, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в матеріалах справи докази, вважаю за можливе з метою уникнення затягування розгляду справи, розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутність майнової шкоди, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особи ОСОБА_1, який ігнорує судові виклики, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

На судовий запит до суду надійшло повідомлення з ДФС України про те, що надати реєстраційний номер ОСОБА_2 немає можливості.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір у дохід держави в сумі: 320 грн. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №198/167/17
Провадження №3/0198/87/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

При цьому, судом у вступній частині постанови було допущено описку, а саме зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області.

В зв'язку з вищевикладеним та враховуючи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення адресою місця проживання ОСОБА_1 є с.Новошандрівка вул.Володарського, 8 Юр`ївського району Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення №198/167/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вказати у вступній частині постанови адресу місця проживання ОСОБА_1 - с.Новошандрівка вул.Володарського, 8 Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Суддя Білинський М.В.
Номер провадження 3/754/1745/17
Справа №754/4714/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України офіс великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відносно ОСОБА_1 сладено протокол про адмністративне правопорушення про те, що 21 березня 2017 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» за адресою м. Київ, вул. Закревського, буд. 16, встановлено порушення з боку головного бухгалтера ТОВ «ЕСО-Автотехнікс» ОСОБА_1, яке виразилось в порушенні термінів подання податкової декларції з податку наприбуток підприємства за 2016 рік, а саме із затримкою на 28 календарних днів, що призвело до порушення ведення податкового обліку. Актом камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, а саме: несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, визначених в порушенні п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у сконому адміністративному правопорушенні визнала, щиро каялась, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року блзько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав брутальною лайкою та морально принижував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Копію постанови надіслати на виконання до Фастівського МРВ з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 145/166/17
Провадження №3/145/145/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВНП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, в тому числі протягом року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

06.02.2017 року, о 13-00 год., ОСОБА_1, в громадському місці в с. Селище, вул. Свободи, перебував в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль.

06.03.2017 року, знаходячись під адміннаглядом, в 00 год. 16 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, при цьому нікого не повідомив, чим порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується адмінпротоколами від 06.02.2017 р., 24.03.2017 р. та матеріалами справи, а саме його поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 3 ст. 178 - вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях або появу в громідських місцях у п'яному вигляді та за ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, систематично скоює адмінправопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 686/4334/17
ПОСТАНОВА

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.11.2016 року о 22 год. 30хв. керував т.з. «Peugeot 301»номерний знак НОМЕР_1 в с. Грузевиця з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.12.2016 року та 02.02.2017 року постановами Хмельницького міськрайонного суду матеріали справи повертались на доопрацювання у зв'язку з тим, що в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вимоги суду не були виконані, матеріали слід повторно направити на доопрацювання.

Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повторно направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП у м. Хмельницькому ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя