Справа № 266/2108/17
Провадження № 3/266/688/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого: начальником відділення по роботі з персоналом (з кабінетом професійного-психологічного добору) відділу персоналу Донецького прикордонного загону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Як слід з протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 06 червня 2017 року, ОСОБА_1 , 28.04. 2017 року, за місцем несення служби військової частини АДРЕСА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що полягає у недбалому ставленні до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, що виразилось у неорганізації виконання у передбачений законом строк до 28.04. 2017 постанови Волноваського районного суду Донецької області від 27.01. 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В той же самий час, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушенняя, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП..
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.
Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.
Тобто, з огляду на вищезазначене, суд у випадку доведеності провини правопорушника не може перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.172-20,245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути військовому прокурору Маріупольського гарнізону на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.