Справа № 306/1988/17
Провадження № 3/306/602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БР № 059399 від 21.09.2017 року, які надійшли від патрульної поліції Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, нач.діляниці "Укртелеком" м.Київ, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 16 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Мітцубіші Л-200", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с.Голубине Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (огляд проводився у встановленому законом порядку лікарем Свалявської ЦРЛ та підтверджується висновком № 89 від 21.092017 р.), чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.10.2017 року не зявився про причини неявки суду неповідомив, в зв'язку з чим судове засідання у справі було відкладено на 23.10.2017 року на 10 год. 30 хв.

12.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд спраив у його відсутності, в якій одночасно просить вирішити спрауву згідно із законом, та повідомляє, що його робота пов'язана з виїздами на власному автомобілі, тому просить дати допрацювати йому до пенсії.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059399 від 21.09.2017 року (арк.1), в якому наявний підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Свалявської ЦРЛ від 21.09.2017 року (арк.2), згідно з яким ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. 21.09.2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові останнього 0,22 проміле; письмовим поясненням ОСОБА_1, від 21.09.2017 року (арк. 3) , згідно з яким він визнав факт керування автомобілем після того як вживав алкогольні напої, та одночасно зазначив, що погоджується з результатом висновку медичного освідчення; розпискою дружини особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопоушення (арк. 4), згідно якої встановлено, що вона зобов'язалась доставити автомобіль, яким керував її чоловік ОСОБА_1 до місця стоянки, оскільки останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, на підставі досліджених по справі письмових доказів, в тому числі письмових пояснень самого ОСОБА_1 та його заяви, поданої на адресу суду, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 059399 від 21.09.2017 року у ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії АБЗ № 166273 від 31.07.1981 р., та видано дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 455629 від 21.09.2017 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, частиною другою статті 33 КУпАП встановлено правило, згідно з яким загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не діють.

В даному випадку, обставинами, що пом'якшують покарання за адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння останнього та ту обставину, що допустимий вміст алкоголю в крові останнього незначно перевищив, встановлену норму (при дозволеній нормі 0,2 проміле показник тесту у ОСОБА_1 - 0,220 прміле, тобто перевищено на 0,02 проміле), однак при накладені стягнення не враховує в силу ч. 2 ст. 33 КУпАП, як не враховує і дані про його особу, ступінь вини та майновий стан.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, та з урахуванням сукупності наведених обставин, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.

Разом з тим, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП не вбачає.

Прохання, висловлене в заяві ОСОБА_1 щодо надання можливості йому дати допрацювати до пенсії, в межах даного провадження не розглядається та не належить до компетенції судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3