Єдиний унікальний номер 725/1973/17
Номер провадження 3/725/1166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 219Е, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи обгін не переконався в безпечності маневру, в можливості повернутись на займану смугу не створюючи перешкоду іншим транспортним засобам, а саме тому якого він обганяє в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2г Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, та суду пояснив, що при здійсненні обгону автомобіля «Ніссан», водій вказаного автомобіля перешкоджав обгону, тобто почав прискорювати свій рух, повернув кермо у сторону його автомобіля в наслідок чого і сталось ДТП.

ОСОБА_2 суду пояснила, що того дня рухалась із дозволеною швидкістю ближче до роздільної смуги та побачила у лівому дзеркалі свого автомобіля як водій автомобіля «Транспортер» намагався її обігнати, при цьому ним не було увімкнено показника повороту. Вона вивернула кермо вправо, щоб дати водію дорогу, однак останній зник з її поля зору та не закінчив маневр обгону, у звязку з чим повернулась на центр дороги та відчула удар.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, з п. 14.2г Правил вбачається, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Як було встановлено судом, саме ОСОБА_1 здійснював обгін та не переконався в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди автомобілю, якого він обганяє, повернутись на займану смугу. Внаслідок чого і трапилась дорожньо-транспортна пригода.

З дослідженої у судовому засіданні схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що на момент зіткнення транспортний засіб марки «Nissan Tida», д.н.з. НОМЕР_3 їхав у попутному напрямку, попереду автомобіля НОМЕР_1. При цьому автомобіль був розташований по центру даної смуги руху, що свідчить про можливість здійснення маневру обгону.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Також згідно ст. 124 КпАП України у звязку із порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 245, 252, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька