Справа № 487/2962/17
Провадження № 3/487/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229701, про те, що 25 травня 2017 року о 12 год. 00 хвилин в м. Миколаєві по вул.. 1 Слобідська 39 на паркові біля вказаного будинку водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи т/з LexusRX 350, д/н НОМЕР_1, починаючи рух заднім ходом, була неуважна, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила бокове контактування з припаркованим поруч автомобілем TOYOTALANDCRUSERд/н ВЕ 6272 ВМ, водій якого знаходився поза межами автомобілю, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні та завдано матеріальні збитки.

В судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що внаслідок ДТП автомобілі отримали зовсім незначні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 29 грудня 2016 року серії БР №229701, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів - LexusRX 350, д/н НОМЕР_1: пошкоджено передній бампер з правого боку, TOYOTALANDCRUSERд/н ВЕ 6272 ВМ: пошкоджено задній бампер з лівого боку, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змістуст.22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22,124,268,283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №487/2962/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк