overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2898/17

Провадження № 3/126/1674/2017

"20" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 489724 від 13.10.2017 року, 13.10.2017 року біля 8 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою проживання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами та її адресу, затіяв штовханину, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_4 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 489724 від 13.10.2017 року, де зазначено, що 13.10.2017 року біля 8 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою проживання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами та її адресу, затіяв штовханину, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/7734/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Перлина», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Перлина», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 15/32, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки за 2 квартал 2017 року в сумі 82,32 грн., з граничним терміном сплати 29.07.2017 року, фактично сплачено 31.07.2017 року, чим порушив п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася в скоєному та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 3/489/1673/17
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 30 жовтня 2017 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2045/17
Провадження №3/503/870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/2045/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/2040/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/2045/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/2040/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/2040/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12478/17

12 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Рівне, вул. Грушевського, буд.68, непрацюючої, паспорт серії МЮ №321533 від 22 січня 2012 року, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Хмільного 36 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук у невизначеному місці, а саме: баштанними культурами (кавунами) загальною вагою 60 кг.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, з матеріалами справи надійшло клопотання про розгляд без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №899693 від 05 серпня 2017 року, пояснення ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/1505/17
Номер провадження 3/695/1419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН невідомо

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серія АА - 17.12.2016 р. близько 21 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Семенівська на автомобілі «Ваз-2101» гр.. ОСОБА_1 перевозив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,42 г, що є невеликим розміром.

До даного протоколу додані: витяг з ЄРДР від 17.12.2016 р., протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, висновок експерта. З даних матеріалів вбачається, що по даному факту існує кримінальне провадження, результати якого не додані до матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП - У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В звязку з вищевикладеним дані матеріали підлягають поверненню на до оформлення, оскільки суддя позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу.

Крім того, судом встановлено, що постановою суду від 16.08.2017 р. дані матеріали справи поверталися до Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для доопрацювання, але вимоги не виконано. В разі подальшого ігнорування постанови суду, судом будуть застосовані наслідки, передбаченні чинним законодавством України.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 740/3204/17
Провадження № 3-в/740/56/17
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року м.Ніжин

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про уточнення імені потерпілого ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступниканачальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про уточнення імені потерпілого ОСОБА_1 в постанові Ніжинського міськрайонного суду від 10.10.2017 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що під час закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було допущено помилку у написанні імені потерпілого, а саме замість вірного ОСОБА_1, помилково вказано Микола.

ПредставникНіжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області прийнято постанову, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до копії паспорта , доданого до матеріалів подання ім»я потерпілого ОСОБА_3.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за небхідне внести виправлення в постанову суду вказавши вірне ім»я потерпілого по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Михайло» замість не вірного «Микола».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В описовій частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року № 740/3204/17 (проваження № 3/740/1225/17) вказати вірним ім»я потерпіло «Михайло» замість не вірного «Микола».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/344/4820/17
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чиномОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06.11.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 676/2861/17
Номер провадження 3/676/909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476789 від 24.05.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 20.15 год. 23 квітня 2017 року по вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керуючи мотоциклом НОМЕР_2 не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції руху, виконуючи маневр випередження справа, допустила зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер 41703ХМ, який розпочав маневр повороту праворуч на перехресті з вул. Гастелло. Своїми діями ОСОБА_1 створила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останньої за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №476789 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/761/6734/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Вознесенському узвозі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 735/877/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення в тому, що 21.07.2017 року о 23 год. 00 хв. в с. Шабалинів, Коропського району ОСОБА_1 керував мопедом Corrado 50 СС б/н в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

21.07.2017 року о 23 год. 00 хв. в с. Шабалинів, Коропського району ОСОБА_1 керував мопедом Corrado 50 СС б/н і не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2