Справа № 643/1891/17
Провадження № 3/643/1153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.01.2017 року о 18 год. 50 хв. в районі буд. 102/112 по пр. Московському в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 і SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 До зіткнення водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався по пр. Московському та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

В суді ОСОБА_1вину у ДТП не визнав та заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року за клопотанням ОСОБА_1 була призначена судова авто технічна експертиза, на розгляд якої поставлені наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху?

3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням ДТП?

У розпорядження експерта надані матеріали адміністративної справи № 643/1891/17.

До суду від судового експерта ХНДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 4749, зокрема, для проведення даної експертизи експерт просить надати данні, який повздовжній профіль проїзної частини в місці ДТП. Якщо підйом або ухил, то вказати в якому напрямку та його величину.

Зважаючи, що ці вихідні дані не зафіксовані у схемі місця ДТП та інших матеріалах, що надані до справи про адміністративне правопорушення, а суд позбавлений можливості самостійно отримати ці дані, що унеможливлює проведення експертизи та надання висновку на поставлені питання, суд в подальшому позбавлений можливості вирішити питання про вину осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин відповідно до ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій