№ 566/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя: смт.Млинів вул.Соборна,33/3 Рівненської області

місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року вбачається, що 25 лютого 2017 року о 01 годині 20 хвилин в смт.Млинів по вул.Рівненська Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес-бенс 311, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер» №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 25.02.2017 року приблизно о 01.20 год. їхав зі сторони м.Рівне, розвозив передачі з Італії. У салоні його автомобіля перебувала його знайома ОСОБА_2 Проїхавши перехрестя в с.Ужинець помітив проблискові маячки поліцейського автомобіля та зупинися на їх вимогу. Працівники поліції запропонували предявити посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Крім цього працівники поліції запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера, він відмовився це зробити. Запропонував поїхати у медичний заклад, але поліцейські повідомили, що їм досить його відмови. Пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, запах спиртного у машині відчувався в зв»язку з тим, що випадково в одній із передач, які він розвозив, розбилась пляшка вина. Працівники поліції на його пояснення не зважали і наполягали на тому, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Копію протоколу йому не надали, видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та він поїхав додому. Крім того вказав, що свідків, які зазначені у протоколі на місці події не було та почерк у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» йому не належить.

Просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, підтвердила пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що 25.02.2017 року вона перебувала у салоні його автомобіля у той момент, коли його зупинили поліцейські. Це було в с.Ужинець, Олександр пояснював, що у салоні випадково розбилась пляшка вина, однак поліцейські на це не зважали та склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Підтвердила той факт, що свідків під час складення протоколу не було, водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Як встановлено судом, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу, 25 лютого 2017 року о 01 годині 20 хвилин в смт.Млинів по вул..Рівненська Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки марки Мерседес-бенс 311, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер» №6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. (а.с.1)

Згідно п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 відмовившись від проходження медичного огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, пропонував працівникам поліції провести огляд в медичному закладі, в чому йому було відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, водій ОСОБА_1 в порушення вимог ст..266 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Доказів які б спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показання свідка ОСОБА_3 судом не встановлено.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання 24.05.2017 року, 08.06.2017 року та 08.06.2017 року не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.19-20,27-29)

Працівник поліції інспектор з дорожнього нагляду Здолбунівського ВП ОСОБА_6, на неодноразові виклики в судові засідання для допиту в якості свідка не з»являвся. (а.с.21)

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показання свідка, вважає, що будь-яких обєктивних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в судовому засіданні не здобуто, а тому приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає подальше провадження у даній справі.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №566/214/17 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов