Справа № 366/2533/17
Провадження №3/366/1781/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корниця, Білогірського району Хмельницької області, водія номера обслуги взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:
05 вересня 2017 року після доопрацювання до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_2 Повітряних Сил Збройних сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2017 року ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, яки виявилося в порушенні обов`язків патрульного, а саме допуску осіб до позиції КП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов`язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції патрульного щодо охорони і оборони об`єктів військової частини НОМЕР_1 , патрульний зобов`язаний здійснювати допуск осіб до позиції КП (стартової позиції) тільки з особистого дозволу чергового підрозділу чи командира дивізіону.

Так, відповідно до матеріалів справи, а саме пояснення ОСОБА_1 , він перебував в добовому наряді 25.07.2017 року. Близько 23 год. 00 хв. прийшов старший лейтенант ОСОБА_2 разом зі своєю дівчиною. Вони зайшли до приміщення гуртожитку. Про даний випадок ОСОБА_1 повідомив чергового підрозділу молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , але останній ніяк не відреагував.

Інших доказів, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 обов`язку щодо допуску осіб до КП (стартової позиції) в матеріалах справи не має.

Тобто, в даному випадку, в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 172-15, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков