Справа № 477/1401/17 Провадження № 3/477/659/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВР №273488 від 9 липня 2017 року, в той же день о 10:20 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом КРАЗ 8138, реєстраційний номер ЯМ 4828, в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, рухаючись по вул. Маяковського, напроти будинку № 109, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку по своїй смузі руху автомобілем марки ЗАЗ ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що проїжджаючи поворот дороги по вул. Маяковського в с. Мішково-Погорілове йому на зустріч на великій швидкості виїхав автомобіль ЗАЗ ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3 і даний автомобіль лівим боком врізався в ліву передню частину його автомобіля. Зазначив, що зіткнення сталося не з його вини, а з вини водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1, який вискочив на його зустрічну смугу руху, а потім намагався уникнути зіткнення, прийняв вправо але через велику швидкість не виконав маневр до кінця і врізався в нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 9 липня 2017 року з якою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були ознайомлені та підписали особисто на місці події, місце зіткнення знаходиться на відстані 3,2 м від правого краю проїжджої частини дороги по ходу руху автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1, тому така відстань дозволяла водію цього авто ОСОБА_3 безпечно проїхати по правій частині дороги повз автомобіль ВАЗ, який рухався у зустрічному напрямку, але цього не відбулося і сталася ДТП.

Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були пасажирами автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1, про те, що ДТП відбулося, бо автомобіль ВАЗ виїхав на смугу руху їх транспортного засобу, суд не приймає до уваги як обґрунтовані, оскільки вони не відповідають даним, зазначеним у схемі огляду місця події щодо ширини дороги, розміщення транспортних засобів на проїжджій частині дороги та можливості проїзду автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 задля уникнення ДТП.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази судом не встановлено порушення ОСОБА_2 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко