overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2540/17
Провадження №3/751/1096/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернігові за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою, принижував гідність свого батька ОСОБА_2, з яким спільно проживає, чим вчинив сімейну сварку психологічного характеру. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився вдруге, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зворотне поштове повідомлення повернулося не врученим з відміткою «За незапитом». Згідно наданого рапорту інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП прибувши за адресою АДРЕСА_1, дверей ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що не бачили його кілька днів. Дане свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у межах санкції статті у вигляді адміністратвиного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/520/5559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Добровольського в м. Одеса, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, та з місця пригоди поїхав, шляхом розшукових дій, особу водія було встановлено, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2017 Справа №: 518/934/17
Провадженя № 3/518/500/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 30.07.1979, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Агро-Фортуна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, в постанові суду в її вступній частині було допущено описку, а саме: помилково невірно вказано дату розгляду справи, а саме 20.06.2017 року, тоді як правильно вказати дата розгляду справи 25.10.2017 року.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року та вважати правильною дату винесення постанови 25.10.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3653/17
Провадження № 3/0203/2566/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року, о 19 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 18/79, ОСОБА_1 вибивав двері квартири №79, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 18/79, ОСОБА_1 вибивав двері квартири №79, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №063643 від 22.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серія АА №102063 від 22.09.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 22.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15195/17

Пров. №3/766/9534/17

12.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.01.1985р.н., громадянку України, адвоката, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

30.08.2017 інспектором ПП роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №007702 серії БР відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 30.08.2017 о 18:42год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ВАЗ 2109" д/н "ВТ 7486 ВІ" біля виїзду з прилеглої території будинку №19 по вул.Димитрова, будучи учасником ДТП з автомобілем "Москвич" д/н "М9327 ХО", залишила місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 30.08.2017 близько 18:45год. вона стала учасником ДТП, оскільки перед в'їздом до двору будинку №19 по пр.Св. Кирила та Мефодія з проспекту пр.Св. Кирила та Мефодія , водій автомобіля "Москвіч" д/г "М 9327 ХО", штовхаючи свій автомобіль, умисно наніс удар її авто, пошкодивши його, після чого зник з місця пригоди у невідомому напрямку. В момент скоєння ДТП вона особисто викликала співробітників поліції та чекала їх приїзду з метою захисту своїх законних прав та інтересів, а тому складання протоколу про адмінправопорушення відносно неї є грубим порушенням її законних прав, так як вона вже зазнала шкоди внаслідок неправомірних дій іншої особи і не залишила місце події, а навпаки своїми діями сприяла співробітникам поліції в правильному оформленні матеріалів та відтворенні пригоди.

Згідно п.1.10 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року "Про затвердження Правил дорожнього руху", залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначається як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та(або) розшуку транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2911/17 Провадження № 3/450/1343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року близько 11 год. 20 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 547 км+300м ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дачія Дастер», н.з. ВС 2330 СВ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Педжеро», н.з. АЕ 6075 ІВ, під керуванням ОСОБА_2, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159602 від 09.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
справа № 166/564/17
провадження № 3/166/258/17
П о с т а н о в а

іменем України

07 червня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Ковельській вчинив злісну непокору працівникам поліції, відмовився припинити свої хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та відмовився проїхати в Ратнівську ЦРЛ на медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №472528 від 05.05.2017 року; рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; компакт-диском з відеозаписом; протоколами про адміністративні правопорушення від 05.05.2017 року серії АП1№992259 та серії АА 472527.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/180/628/17, № 3/180/629/17, № 3/180/630/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 07 листопада 2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, щодо якого складено три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/180/628/17, № 3/180/629/17, № 3/180/630/17), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_2 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, щодо якої складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КупАП, в одне провадження, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1919/17, провадження № 3/180/628/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
справа №619/1828/17
провадження №3/619/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби „Дергачі Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область с. Надеждівка вул. Комсомольська №21, не працює, за ч. 1 ст. 2041 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року було виявлено гр. України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України з України в Росію. Під час опитування гр. ОСОБА_1 пояснив, що він незаконно, поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України, але не памятає, яким чином перетнув кордон, оскільки на той момент був темний час доби.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпроАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Згідно зі ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 34 КУпроАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 35 КУпроАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 204-1 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2041, ст. ст.283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.17, та до моменту розгляду справи 08 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка