П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275884, складеного 06.10.2017 року поліцейським ГРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 06.10.2017 року о 19.31 год. водій ОСОБА_1 у с. Привілля Словянського району по вул. Центральній, 25, керував мотоциклом ІЖ, держаний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 06.10.2017 року він їхав з роботи, по дорозі заїхав в магазин, де випив пива, після чого вийшов з магазина та зателефонував своєму дядькові, щоб він його забрав та почав його чекати. В цей час до нього підійшли поліцейські та склали протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом не погоджується, оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надав показання, в яких зазначив, що є дядьком ОСОБА_1, який 06.10.2017 року зателефонував йому близько 19.15 год. та поросив забрати його разом з мотоциклом з магазину. Коли він підходив до магазину, то побачив, як від магазину відїжджала поліцейська машина. Він підійшов до ОСОБА_1, сів за кермо мотоцикла, ОСОБА_1 сів поруч, та вони поїхали додому.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керуванням транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даним протоколом, поліцейським ГРПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, встановлено, що 06.10.2017 року о 19.31 год. водій ОСОБА_1 у с. Привілля Словянського району по вул. Центральній, 25, керував мотоциклом ІЖ, держаний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення були присутніми при вчиненні водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Дана обставина ОСОБА_1 не спростовується, але ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що після вжиття алкогольних напоїв він транспортним засобом не керував, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Аналізуючи вищенаведені докази, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6