АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:662/1523/17 Головуючий в 1 інстанції Решетов В.В. Провадження № 33/791/464/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Батрака В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно нього,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно постанови суду, 08 серпня 2017 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в с. Громівка по вул. Комарова вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3: висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки суд неповно зясував обставини справи та належним чином не дослідив докази на підтвердження його вини. Просить постанову районного суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Про час дату та місце розгляду клопотання ОСОБА_2 був належним чином повідомлений однак до апеляційного суду Херсонської області не прибув та про причини неявку суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, який вніс протест, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону районним судом виконано належним чином.

Висновок районного суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення суд першої інстанції, відповідно до ст. 33 КУпАП, правильно врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, та призначив стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, оскільки не висловлювався нецензурною лайкою спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 604701 від 08.08.2017, який у апеляційного суду не має підстав ставити під сумнів, а також поясненнями свідків ОСОБА_4О, ОСОБА_5.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже не є підставами для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1