overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1226/17
№/п 3/317/280/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя. вул. Наукове містечко,33-А/36(о.Хортиця). Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР2№269294 відносно ОСОБА_1 був складений 16.04.2017 р. про те, що 16.04.2017 р. о 17-20 год. в м.Запоріжжі по вул.Лазурна, 1-А гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі КУ «ЗОКНД» ЗОР.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що правопорушення вчинено на території м.Запоріжжя та правопорушник проживає на території м.Запоріжжя, при цьому суд зазначає, що острів Хортиця не знаходиться на території, яка підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника, в зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню УПП у м.Запоріжжі ДПП - для направлення по підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до УПП у м.Запоріжжі ДПП протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП - для направлення по підсудності.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 766/4218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 05.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного протоколу до розгляду судом встановлено, що в протоколі невірно вказано прізвище особи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №328916 від 05.03.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/726/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 524605), передбачене ст. 173 КУпАП, складений 13.03.2017 року ДОП Виноградівського відділення поліції відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 11.05.2017 року на 13.15 год., проте ОСОБА_1 до суду не з"явився, від отримання судових повісток на 28.04.2017 року, 11.05.2017 року відмовився, що стверджується повернутими рекомендованими поштовими відправленнями з довідками Укрпошти (а.с. 25, 26, 31, 32).

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклики до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 31 травня 2017 року на 08.30 год., викликати осіб, які беруть участь у провадженні в справі.

Застосувати привід до суду на 31 травня 2017 року на 08.30 год. до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2034/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає в м. Торез Донецької області, вул. Добролюбова, буд. 29-а за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, а також не заперечується самим ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 24.04.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також дані про особу правопорушника та обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2152/17

Пров. №3/766/4219/17

03.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 31.01.2017 року близько 01.00 год. знаходячись в м. Херсон, по вул. 49 ХГД 10 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих перебував в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів адміністративного протоколу серії АА № 329378 вбачається, що правопорушення вчинено 31.012017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/2568/17
Провадження 3/202/1141/2017
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 квітня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1141/2017 та 3/202/1142/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1141/2017 та 3/202/1142/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1141/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/200/1577/17
Справа № 200/5717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: м.Дніпро, пров.ДжинчарадзеАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2017, ОСОБА_1, 14 березня 2017 року, приблизно о 21 год. 50 хв., за місцем мешкання в кв.146 буд.4 по пров.Джинчарадзе в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2, нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої вона просила припинити розгляд справи відносно ОСОБА_1 у звязку з тим що вони примирилися.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, який є пенсіонером, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 750/4206/17
Провадження № 3/750/1601/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 752/9187/17
Провадження №: 3/752/3943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 010411, ОСОБА_1 23.04.2017 року о 05 год. 50 хв. в м. Києві у підземному переході станції метро «Либідська», перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП виконані не були, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління ПП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4007/17
Провадження № 3/369/1690/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює директором ТОВ Фірма «Елекон ЛТД» та проживає за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 4, кв. 46-47, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Елекон ЛТД», код за , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, встановлено, що директор ТОВ Фірма «Елекон ЛТД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. п. 14.1.36, 14.1.27 п. 14.1 ст. 14; п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 180261 грн., п. 138.1, 198.2, 198.3 ст. 198; п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 112322 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 28 березня 2017 року, даними з витягу з акту про результати перевірки від 28.03.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 751/2386/17
Провадження №3/751/1054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.014.1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Біссертранс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.04.2017 року о 12-10 год., в м.Чернігові по пр-ту Перемоги,13 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego 818», державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу з двору не надав перевагу автомобілю «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КупАП..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати. Пояснив, що була погана видимість дороги із-за громадського транспорту.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що примусило інших учасників дорожньгго руху різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №248050 від 20.04.2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3Р, ОСОБА_4, рапортом від 20.04.2017 року.

Тому врахувавши особу правопорушника, врахувавши його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, 06.014.1975 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова