Провадження № 3/761/3443/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої фахівцем по роботі з клієнтами в ТОВ «Сінк Маккен Еріксон», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №134152 від 07 квітня 2017 року, ОСОБА_1 07 квітня 2017 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жилянській 128/28 в м. Києві, за одночасного перестроювання, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, та під час перестроювання знаходився праворуч, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 07 квітня 2017 року вона керувала автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жилянській 128/28 в м. Києві. Рухаючись до перехрестя з вулицею С. Петлюри з невеликою швидкістю, оскільки було велике скупчення автомобілів на зазначеному участку дороги, раптом відчула удар в праву передню частину свого автомобіля. Винним в дорожньо - транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, який рухаючись на великий швидкості, почав перестроюватись в ту смугу руху, де рухався автомобіль під її, ОСОБА_1, керуванням, та не розрахувавши інтервал здійснив зіткнення з її автомобілем. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 07 квітня 2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин був очевидцем дорожньо - транспортної пригоди, що сталась за участю автомобілів «Hyundai» та «Toyota». В цей час він, ОСОБА_4, перебував на пішохідному переході по вул. Жилянській, в цей час автомобілі по вул. Жилянській рухались з невеликою швидкістю, оскільки утворився затор, однак звернув свою увагу на автомобіль марки «Toyota», чорного кольору, який очевидно хотів швидше за інші автомобілі проїхати вказаний затор, так як здійснював маневри перестроювання між автомобілями в різні смуги руху. Раптово почув писк автомобільних шин, та побачив як вищевказаний автомобіль марки «Toyota», чорного кольору «підрізав» автомобіль марки «Hyundai», який рухався в своїй смузі руху, без наміру змінювати напрямок руху, та в результаті здійснив зіткнення з ним.

Підійшовши на місце дорожньо - транспортної пригоди він повідомив її учасників про те, що є свідком, але працівників поліції не дочекався, оскільки поспішав за власними справами.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, свідка ОСОБА_4, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №134152 від 07 квітня 2017 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07 квітня 2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, остання зазначила, що керувала автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жилянській 128/28 в м. Києві. Рухалась в смузі руху, без наміру перестроюватись, як раптом її «підрізав», автомобіль марки «Toyota», який рухаючись на великий швидкості, почав перестроюватись в ту смугу руху, де рухався автомобіль під її, ОСОБА_1, керуванням, та не розрахувавши інтервал здійснив зіткнення з її автомобілем.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що він не визнає своєї вини так, як він 07 квітня 2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, рухався на автомобілі «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.. Жилянській м. Києві, під'їжаючи до перехрестя з вулицею С. Петлюри раптово відчув удар в задні двері свого автомобіля. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва