Провадження № 3/537/1258/2017
Справа № 537/2118/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року серії АА №182355, 12.04.2017 року ОСОБА_2 о 20. год. 30 хв. по вул.Першотравневій, 52 в м.Кременчуці за ст.Кременчук Південної залізниці, перебував в пяному вигляді (брудний одяг, розстебнуті штани) у громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачено ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 12.04.2017 року він приїхав до м.Кременчука, щоб зняти гроші в банкоматі. Коли йшов до залізничного вокзалу, щоб їхати додому на потязі, йому стало зле, так як він страждає хворобою серця, після чого він сів на лавочку та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то виявив, що він лежить біля лавочки на мокрому від дощу тротуарі та у нього зникла парасолька, а також грошові кошти у розмірі 4500 грн., при цьому телефон і паспорт знаходилися у кишені. Він сів на лавочку, трохи посидів та пішов до кімнати поліції на вокзалі, щоб зателефонувати знайомому, так як його телефон не працював, а йому потрібні були гроші, щоб придбати квиток. Працівники поліції звинуватили його у тому, що він перебуває у стані сп»яніння та лежав на тротуарі біля лавочки, при цьому показували фото. Тобто працівники поліції бачили, що він лежить без свідомості, однак жодної допомоги йому не надали та не викликали швидку допомогу. Будь який огляд на наявність у нього стану сп»яніння не проводився. Він поспілкувався з працівниками поліції та пішов. Про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення він дізнався тільки в суді та підписи у протоколі йому не належать. Одяг у нього дійсно був брудний, однак він забруднився тоді, коли він втратив свідомість та впав з лавочки на мокрий від дощу тротуар.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст. 178 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь які належні докази, зокрема висновки лікарів, акти огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, висновки експерта, які б свідчили про те, що 12.04.2017 року ОСОБА_2 перебував в стані сп»яніння, при цьому як вбачається із довідки №146, яка видана 14.06.2017 року Козельщинською ЦРЛ та виписки №34 із медичної карти амбулаторного хворого від 14.07.2017 року, ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст..

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних фактичних даних, які б свідчили про те, що 12.04.2017 року ОСОБА_2 о 20. год. 30 хв. перебував у громадському місці у п»яному вигляді.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: