overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, остання 08.08.2017 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку №22/1 по вул. С. Бандери в м. Хмельницькому викурювала тютюнові вироби марки «Мальборо», чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2, правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також факт ухилення ОСОБА_1, від виконання батьківських обовязків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №609595 від 08.08.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, свідотвом про народження ОСОБА_2

Враховуючи суть правопорушення, те що ОСОБА_1, допустив порушення вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 505/2638/17
Провадження 3/505/1329/2017
П О С Т А Н О В А

18.10.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ІН: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 28.09.2017 року, біля 08.00 години, перебуваючи по вул. Котовського в м. Подільську Одеської області ображала гр. ОСОБА_3 висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. У скоєному розкаюється, пообіцяла суду в подальшому більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 494369 від 28.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3334/2017Справа №: 641/6645/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2017 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017року, адміністративне правопорушення скоєне на території Фрунзенського району м. Харкова ( пр. Льва Ландау, 155б).

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №647/2301/17
Провадження № 3/647/1195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №603322 від 02.10.2017 року, зазначено, що 09.09.2017 року о 11-30 годині перебуваючи в с. Львове по вул.. Набережній, 53, ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 663/828/17
Провадження № 3/663/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов від Управління патрульної поліції м. Херсона адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 28.03.2017 близько 10:00 год. на перехресті вулиць Ушакова-Перекопська у м. Херсоні ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi outlander», державний номер НОМЕР_1 ставши учасником ДТП до якої він причетний з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 Правил Дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 28.03.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.03.2017 року; до суду адміністративний матеріал направлено 14.04.2017, в провадження судді передано 04.10.2017. Таким чином, на час прийняття матеріалів суддею Клімченком М.І. закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/6450/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , за участю секретаря судового засідання Сінчука С.Л., представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, щодо

ОСОБА_2, 01.05.1981 р. н., проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київсько області від 09.06.2017 гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП за насильство у сім?ї, і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

У своєму поданні від 31.07.2017 Білоцерківський МРВ з питань пробації просить замінити призначене ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з тим, що останній ухиляється від громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»являється, явка в судовому засіданні останнього обов»язкова. Доручення суду про доставку в суд через БЦ ВП ГУ НП в Кивській області не виконані.

Вислухавши думку представника БМРВ з питань пробації, дослідивши надані матеріали вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

Постановив:

У задоволені поданні Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/3137/17
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року о 22.50 год., ОСОБА_1 по вул.Залізничній, 5 в м.Коростень керував автомобілем марки "Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 19.07.2017 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 148/1565/17
Провадження №3/148/912/17
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався неодноразово, останній раз 11 жовтня 2017 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Судова повістка, яка направлялася йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення повернулася на адресу суду не врученою. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, однак справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання, а саме: встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 Справа №607/6987/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/6987/17-п (3/607/3256/2017), що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ч.3 ст.178, ст.. 185 КУпАП та №607/6987/17-п (3/607/3259/2017), що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ст.. 185 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/6987/17-п (3/607/3261/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та №607/6987/17-п (3/607/3259/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ст.. 185 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/6987/17-п (3/607/3256/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ч.3 ст.178, ст.. 185 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/6987/17-п (3/607/3261/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та №607/6987/17-п (3/607/3259/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ст.. 185 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/6987/17-п (3/607/3256/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ч.3 ст.178, ст.. 185 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер №607/6987/17-п (3/607/3256/2017).

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/465/17-п
Провадження №3-в/654/25/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши подання заступника начальника Голопристанського РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

у с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На даний час в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває подання заступника начальника Голопристанського РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Порушник ОСОБА_2 у судові засідання не зявлявся, у звязку з чим постановами суду від 31.07.2017, 16.08.2017 та 29.09.2017р. був підданий адміністративному приводу у судове засідання. Постанови суду про привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну виду адміністративного стягнення, а тому матеріали справи підлягають поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали подання заступника начальника Голопристанського РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Голопристанському РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції України без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року о 16 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вулиці Корольова 5 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, який перебував в нерухомому стані.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.09.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по пр. Миру, 84/2, на території гімназії № 2 курив тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією письмових пояснень ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження серія 1-БВ № 154281 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: