Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Стрюково, вул. Горького,17, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2016 року поліцейським УПН ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155603.

01.12.2016 року ОСОБА_1 о 06 годин 30 хвилин , керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з причепом номерний знак ВН 2900ХР , по автомобільній трасі Київ Одеса, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України 1306 від 10 жовтня 2001 року (Протокол серіАП2 № 155603).

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.До судового засідання ОСОБА_1 не зявився. Жодних пояснень щодо причин неявки до суду або клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, наданої до суду, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016р. серії АП2№155603; Поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2016р., в якому самим ОСОБА_1 підтверджується відмова останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння та усвідомлювання останнім своєї вини; Поясненнями від 01.12.2016 р. двох свідків, що підтверджують, що при наявності ознак алкогольного спяніння,ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Враховуючизазначеневище, суд вважає,щосвоїмидіямиБлінов ОСОБА_3 вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставівикладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеськоїобласті через Миколаївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Медвєдєва О.