Справа № 163/395/17
Провадження №3/163/275/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0010/205050700/2017 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 03.01.2017 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в двох лонжеронах автомобіля 140 пачок сигарет загальною вартістю 2240 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився. Його представник в судовому засіданні не заперечила проти розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_3 і пояснила, що він не заперечує факт переміщення сигарет з приховуванням від митного контролю. Однак в процесі розгляду справи був фактично позбавлений права на проведення незалежної експертизи транспортного засобу, а вартість останнього є неспіврозмірною з вартістю сигарет, через що просить не конфісковувати автомобіль.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, в тому числі, конфіскувати транспортний засіб, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Щодо використаного ОСОБА_5 вбачаються підстави для такого висновку.

В протоколі зазначено про використання порушником спеціально виготовлених тайників транспортного засобу. Доказом цього до протоколу приєднано висновок експерта №009/17.

Під час розгляду протоколу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 було призначено інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Експерт ОСОБА_6 направив суду повідомлення про неможливість надати висновок, оскільки під час його прибуття на митницю для проведення огляду транспортного засобу йому не було надано доступ до автомобіля.

З цього приводу слід відмітити, що в постанові про призначення експертизи на Волинську митницю покладено обовязок надати експерту для огляду і дослідження вилучений автомобіль «Renault Trafic» 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, а учасники провадження попереджені про наслідки ухилення від проведення експертизи. При цьому ОСОБА_3 покладені на нього обовязки щодо оплати експертизи і забезпечення прибуття експерта на митницю повністю виконав.

Таким чином, право порушника на проведення незалежної експертизи порушене шляхом невиконання митницею постанови суду щодо забезпечення огляду транспортного засобу експертом. У звязку з цим встановлено підстави визнати недоведеним факт використання порушником транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, оскільки експертиза була призначена саме для зясування цих обставин. Відтак підстави для конфіскації транспортного засобу не встановлені, отже, він підлягає поверненню володільцю.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на залучення експерта та зберігання товарів протягом 155 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2240(дві тисячі двісті сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави 140 пачок сигарет загальною вартістю 2240 гривень.

Штраф в розмірі 2240(дві тисячі двісті сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Вилучений за даним протоколом автомобіль «Renault Trafic» 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, повернути ОСОБА_3 без стягнення витрат на його зберігання.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 1400(одну тисячу чотириста) гривень витрат по справі на залучення експерта на розрахунковий рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за проведення експертизи»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 135(сто тридцять пять) гривень витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7