справа №176/672/17
провадження №3/176/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем-урологом в ДЗ СМСЧ-9, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 572259 від 11.03.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 11.03.2017 року о 11 год. 00 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Жовті Води вулиця М. Грушевського, 70/9, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-54, к. 12 № 33609 без дозвільного документа відповідного характеру, виданого уповноваженим державним органом, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дане правопорушення є триваючим.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, зі змісту протоколу вбачається, що посадовою особою, що склала даний протокол зазначено, що мисливська рушниця ТОЗ-54, к. 12 № 33609 зберігалася без дозвільного документа порушником, який мешкає за певною адресою, але не зазначено, де саме зберігалася зброя, як і не зазначено, який проміжок часу вона зберігалася в даному приміщенні, що є суттєвим порушенням вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП до Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма