ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Чернігівській обл., українець, гр. України, неодружений, освіта неповна вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року близько 21 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Димитрова, 8-А, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. ОСОБА_2 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та повідомив, що дійсно того дня керуючи службовим автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Кільцева дорога. У той час, як його «підрізав» автомобіль «Лексус» чорного кольору і зник, він у свою чергу, намагаючись уникнути з ним зіткнення, прийняв лівіше. У той же час авто «ХЮНДАЙ», д.н.з. ОСОБА_2, виїхав із ґрунтового розвороту на його смугу руху, не надавши йому дороги, в результаті чого і відбулось зіткнення.

Однак не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повністю узгоджуються між собою, відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими безспірно встановлено, що водій автомобіля «ХЮНДАЙ», д.н.з. ОСОБА_2 рухався прямо у свій смузі руху, тоді як зіткнення сталося у зв'язку із зміною руху службовим автомобілем поліції під керуванням ОСОБА_1. Той факт, що маневр ОСОБА_1 (зміна напрямку руху в ліво) був вимушений внаслідок дій третього водія, особа якого не встановлена і саме який створив аварійну ситуацію, не усуває відповідальності за недотримання безпечного уникнення такої ситуації, що саме і поставлено в провину водію ХАРЧЕНКУ.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху повинен дотримуватись безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було вимушеним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК