Справа №461/3815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕО891699, виданий 11 грудня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

19.12.2016 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на виїзд з Україну заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 (перевізник ПП «Транспортна Компанія», Україна, 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, буд.2), який переміщував вантаж в митному режимі «експорт». Для здійснення митного контролю водієм фірми перевізника були подані наступні товаросупровідні документи, а саме: контрольний талон серія ТВС № 803950 для проходження по «червоному коридору»; CMR №180773 від 19.12.2016 року, Invoice №9 від 19.12.2016 року. Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації типу ЕК 10 АА №209140000/2016/055956 від 19.12.2016 року транспортним засобом переміщувався товар електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70% окремо не упаковані. Загальною вагою брутто 3825 кг., та вартістю 2253 EUR. Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3. Згідно поданих товаросупровідних документів відправник товару ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (54001, АДРЕСА_1, Україна), отримувач компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany).

На підставі листа УСБУ у Львівській області від 19.12.2016 №62/14/4-2008 та доручення від 19.12.2016 року №14/4/2007, був проведений переогляд транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2, щодо законності здійснення вказаної операції у звязку з можливою невідповідністю переміщуваного товару, відповідно до товаросупровідних документів, а саме внесення даних в описову частину про назву товару, його приналежність та призначення. У звязку з цим, при проведенні переогляду зазначеного транспортного засобу з вантажем, 21.12.2016 року здійснено відбір проб та зразків переміщуваного товару та скеровано для проведення експертного заключення до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України.

19.01.2017 року Львівською митницею ДФС отримано висновок №114 від 19.01.2017 року, в якому зазначено, що надані на дослідження товари за конструкцією та призначенням не відповідають опису товарів, наведеному в графі 31 ВМД типу ЕК10АА №20914000/2016/055956. Досліджувані товари є бувшими у використанні, про що свідчить наявність пилу, бруду, механічні пошкодження у вигляді подряпин, зламаних розємів, відсутність радіаторів охолодження, заламаних контактів мікросхем, тощо. Такі товари не придатні для використання за прямим призначенням. Також за результатами досліджень та аналізу довідково-інформаційних джерел встановлено, що надані на дослідження зразки містять сплави кольорових металів (міді, алюмінію, олова, свинцю, нікелю тощо), а також дорогоцінні метали (золото, срібло та паладію), що знаходяться в радіоелектронних компонентах, встановлених на друкованих платах, або представлених окремо.

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС від 26.01.2017 №155/13-70-19/46, з урахуванням висновку СЛЕД ДФС від 19.01.2017 року №114, зазначений у митній декларації товар класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_4 (відходи та брухт дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металі, використовувані головним чином для добування дорогоцінних металів - інші).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 31.01.2017 року, встановлено, що 19.12.2016 він, перебуваючи на посаді менеджера ЗЕД ТОВ «Зелінка Україна», на митному пості «Малехів» для здійснення митного оформлення вантажу в режим експорт, що переміщувався транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2, подав наступні документи, а саме : митну декларацію типу ЕК10АА №20914000/2016/055956; CMR №180773 від 19.12.2016 року, Invoice №9 від 19.12.2016 року та інші документи. Також ОСОБА_5 зазначив, що декларування вантажу здійснювалось ним на підставі договору від 13.07.2016 року №ЛВ-032, відповідно до якого ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» несе повну відповідальність за достовірність даних, зазначених в документах, які були подані до митного оформлення. Усі документи для здійснення декларування товару йому були надані керівником ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 директора ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», встановлено, що експорт товару зазначеного в митній декларації типу ЕК10АА №20914000/2016/055956 здійснювався на підставі контракту №1-112015 від 29.09.2015 року, укладеного між ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (54001, АДРЕСА_1, Україна) та «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany). Декларування товару здійснювалось ТОВ «Зелінка Україна» на підставі договору. Усі товаросупровідні документи ним особисто надавались декларанту. Віднесення товару, про що зазначено у товаросупровідних документах (рахунок №9 від 19.12.2016), до товару що класифікується за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_3, мотивував наявністю експертного заключення Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №120-0032 від 25 січня 2016 року, а також своєю фаховістю (інженера за технічним фахом).

Відповідно до Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року

№619-XIV, операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством (ст. 4 Закону). Крім цього, контракти (угоди) на експорт металобрухту підлягають реєстрації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 9 Закону).

ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» , директором якого є ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_1, Україна) не відноситься до спеціалізованого підприємства, що здійснює операції з металобрухтом і даним підприємством не проводилась реєстрація контракту №1-112015 від 29.09.2015 року, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що йому накладено гіпс. Просив відкласти розгляд справи до його вилікування. Надав довідку Миколаївського міського травматологічного пункту, виписану на ім'я ОСОБА_2

Суд враховує, що в даній довідці зафіксовано діагноз: розтягнення зв'язок лівого колінного суглоба. В цій довідці не вказано про стаціонарне лікування. Крім цього, у випадку перебування ОСОБА_2 на лікуванні, це не позбавляє його можливості писати листи, повідомлення, тощо. ОСОБА_2 знав про судове засідання і мав можливість скористатись правовою допомогою, мав можливість брати участь у судовому засіданні через представника чи захисника, мав можливість подати до суду письмові пояснення чи заперечення по даній справі. Враховуючи вищенаведене, а також та те, що ОСОБА_2 не зазначив періоду, протягом якого не зможе з'явитися в суд, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчується 19.06.2017 року, тому відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до адміністративної справи, зокрема: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 03598/209000015/17 від 02.02.2017 року; контрольним талоном серія ТВС № 803950 для проходження по «червоному коридору»; CMR №180773 від 19.12.2016 року, Invoice №9 від 19.12.2016 року; митною декларацією типу ЕК 10 АА №209140000/2016/055956 від 19.12.2016 року, інформацією про пропуск вантажу від 19.12.2016 р., інформацією по товару НОМЕР_3 станом на 05.03.2017 р., договором від 13.07.2016 року №ЛВ-032, листом УСБУ у Львівській області від 19.12.2016 №62/14/4-2008, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком №114 від 19.01.2017 року, службовою запискою в.о. заступника начальника митниці ОСОБА_6 від 26.01.2017 р., службовою запискою в.о. начальника управління адміністрування митних платежів від 26.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою гол. державного інспектора ЛМ ДФС ОСОБА_7, протоколом №32 від 03.05.2017 р., виданого ТзОВ Науково-дослідне підприємство «Карат-мікро», висновком експертного дослідження Львівського НДІСЕ від 22.05.17 № 2357, службовою запискою гол. державного інспектора ЛМ ДФС ОСОБА_8 від 22.05.2017 р.

Згідно висновку експертного дослідження управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи СЛЕД ДФС від 19.01.17 р. № 114 у складі друкованих плат та радіоелектронних компонентів встановлено наявність кольорових металів, таких як мідь, алюміній, олово свинець, нікель тощо та дорогоцінних металів таких, як золото, срібло та паладій, проте визначити кількісний вміст кольорових та дорогоцінних металів не видається можливим через відсутність в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС необхідного обладнання.

Згідно протоколу № 32 від 03.05.17 «Науково-дослідним підприємством Карат-Мікро» встановлено, що у 3755 кг. електронних плат є такі види металів та з такою вагою: 1) Золото 187,70 гр., 2) Срібло 413,10 гр., 3) Паладій 150 гр., 4) Мідь 70,20 кг., 5) Олово 1,30 кг., 6) Свинець 1,16 кг., 7) Нікель 4,43 кг., 8) Алюміній 0,41 кг., 9) Цинк 0,789 кг.

Загальна вага металів, що містяться у 3755 кг. електронних плат становить 78,7797 кг.

Згідно висновку експертного дослідження Львівського НДІСЕ від 22.05.17 р. № 2357 загальна вартість встановлених металів що містяться у 3755 кг. електронних платах становить: 1) Золото 187,70 гр. 194147,50 грн., 2) Срібло 413,10 гр. 6246,07 грн., 3) Паладій 150 гр. 97449 грн., 4) Мідь 70,20 кг. 5967 грн., 5) Олово 1,30 кг. 585 грн., 6) Свинець 1,16 кг. 31,32 грн., 7) Нікель 4,43 кг. 664,50 грн., 8) Алюміній 0,41 кг. 9,43 грн., 9) Цинк 0,789 кг. 31,56 грн. на загальну суму - 305131,38 грн.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 305131,38 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012 № 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519, 520 МК України та розраховуються з дня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

З огляду на зазначене, витрати митного органу, понесені за зберігання товару підлягають до відшкодування з ОСОБА_2

Поряд з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення митних правил мало місце 19.12.2016 року. 02.02.2017 р. складено протокол 03598/209000015/17 відносно ОСОБА_2 У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі експертизи.

Так, 23.12.2016 р. здійснено запит на проведення дослідження товарів, в результаті такої було надано висновок експертного дослідження управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи СЛЕД ДФС від 19.01.17 р. № 114.

04.04.2017 р. призначено проведення експертизи в результаті такої було надано висновок експертного дослідження Львівського НДІСЕ від 22.05.17 р. № 2357.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 19,90 євро, курс євро станом на 06.06.2017 року 29,48 грн.

В період з 23.12.2016 р. по 19.01.2017 р. 28 днів. В період з 04.04.2017 р. по 22.05.2017 р. 49 днів. В сукупності всі експертизи по даній справі проводились 28+49=77 днів.

77 днів * 19,90 Євро * 29,48 гривень = 45172,20 грн, саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення. Тобто, з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці 70396,64 -45172,20=25224,44 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_2 на користь Львівської митниціслід стягнути суму витрат за складення протоколу №32 від 03.05.2017 р., виданого ТзОВ Науково-дослідним підприємством «Карат-мікро» в сумі 3600 грн., та проведення експертного дослідження Львівського НДІСЕ від 22.05.17 р. № 2357 в сумі 3714 грн., разом 3600+3714=7314 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 305131,38 грн. з конфіскацією товару: електронних плат (модулів) вагою брутто 3825 кг, вагою нетто 3755 кг.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ОСОБА_3 за , ОСОБА_8 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ОСОБА_3 банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, ОСОБА_3 класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 25224,44 грн. та за проведення експертиз 7314 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко