Справа № 591/1809/17 Провадження № 3/591/600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управілння патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м.Суми, не працюючого (зі слів), проживає в м. Суми, вул Ковпака б. 81 «в» кв. 28 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.04.2017 р. о 18.20 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Харківська в районі ТЦ «Мануфактура» керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної швидкості, був не уважний, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.Б, 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. Пояснив суду, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки в створення аварійної обстановки винна водій CITROEN, д.н.з. НОМЕР_3, яка стоячи на світлофорі та після загорання зеленого світла почала різко маневр розвороту, в результат чого і допустила зіткнення з транспортним засобом під його керуванням. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ст. 124 КУпА передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1. Фабула протоколу серії БР № 144065 не містить складу обєктивної сторони правопорушення, так як п.2.3. «б» встановлює , що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектні бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 передбачає , що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджено поясненнями експерта ОСОБА_3.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак