Справа № 689/598/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення АП1 № 421733, складеного 09.03.2017 р., 09.03.2017 р. о 20:15 год. в смт. Ярмолинці, по вул. Петропавловська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest-6810ARCD-0519, тест № 231,результат огляду 1,80 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не зявлявся, повідомляючи, однак, про поважність причин своєї неявки у судові засідання, - захворювання на вторинний пієлонефрит єдиної нирки та перебування на стаціонарному лікуванні, у звязку із чим просив розгляд справи розглядати відкладати на інші дати.

06.06.2017 р. ОСОБА_1 уклав із захисником договір про надання правової допомоги та подав клопотання, у якому повідомив, що алкогольних напоїв він не вживав, не вживає їх багато років, оскільки це є несумісним із його захворюванням. Однак, він себе почував у вказану дату погано, перебував під дією медпрепаратів, дія яких на його організм йому не була відома. Керування транспортним засобом під впливом медпрепаратів, які знижують швидкість реакції йому не інкримінувалась. На підставі цього вину заперечив, наполягав на розгляді справи у його присутності, дослідженні усіх доказів по справі та приведення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до закону.

У звязку із цим розгляд справи було відкладено, скеровано відповідні запити, надано можливість надати докази на підтвердження своїх заперечень. Судом були отримані відповіді на запит, ОСОБА_1 були подані докази на обґрунтування своїх заперечень та 12.06.2017 р. заява про розгляд справи у його відсутності у звязку із погіршенням стану здоровя.

Дослідивши матеріали справи, подані додаткові докази, врахувавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов о висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 421733, 09.03.2017 р., результатів застосування технічного засобу DragerAlcotest-6810ARCD-0519, тест № 231, - результат огляду 1,80 %, акту огляду на стан алкогольного спяніння, із яким письмово погодився ОСОБА_1, вбачається, що останній керував транспортним засобом у стані саме алкогольного спяніння, а не під впливом препаратів, які знижують швидкість реакції. З відповіді Ярмолинецької ЦРЛ №387 від 08.062017 р. вбачається, що хоча дійсно ОСОБА_1 перебував на лікування, препарати, які знижують швидкість реакції, йому не призначались, а вживання алкогольних напоїв при даному захворюванню є небажаним, однак, не виключається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що не зважаючи на вчинення адміністративного правопорушення 09.03.2017 р., та надходження зазначених матеріалів на адресу суду 16.03.2017 р., внаслідок перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у звязку із неодноразовим відкладенням розгляду справи за його заявами та заявами захисника, а саме, 24.05.2017 р., 08.06.2017 р., 12.06.2017 р., 06.06.2017 р., а згодом у звязку із клопотанням, яким заперечувалась вина порушника та ставилось питання про необхідність дослідження ряду доказів, що мають істотне значення для розгляду справи, суд був позбавлений можливості забезпечити повноту та всебічність розгляду справи у межах встановлених строків. Такі докази були подані та досліджені судом лише станом на 12.06.2017 р.. При цьому, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ № 387 від 08.06.2017р., № 714 від 06.04.2017 р., № 364 від 21.03.2017 р. ОСОБА_1 в період часу з 21.03.2017р. по 05.04.2017р. та з 19.05.2017р. по 30.05.2017р. дійсно знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні Ярмолинецької ЦРЛ із діагнозом вторинний пієлонефрит єдиної нирки, симптоматична гіпертензія.

Враховуючи, що зазначені обєктивні обставини, обумовлені необхідністю забезпечити повноту та обєктивність дослідження усіх обставин справи унеможливили завершення розгляду справи в межах визначених законом строків, на дату судового засідання сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Соловйов