Провадження № 3/263/2309/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого газорятівником ПАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. Семенішина та вул. Грецькій у м. Маріуполь, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chery Elara», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час розшукових заходів.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2017 року серії БР № 073472, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2017 року серії БР № 073049, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП, а його вина у вчиненні указаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 122-4 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика