Справа № 346/4016/17
Провадження № 3/346/1602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року серії БР №030898, ОСОБА_1 28.08.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Коломия по вул. Карпацьків водій керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. 069-81 ІВ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився в м. Коломия Коломийській ЦРЛ, висновок №156, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив в той день їхав з колегами. За кільцем навпроти костьолу його зупинили працівники поліції. Перевірили машину. Потім сказали сісти з ними в машину і поїхали в лікарню на експертизу. Там дали дихнути в прилад, нічого не пояснили, щось записували. Потім його відвезли до відділу поліції. Наступного дня він прийшов у поліцію, де йому дали підписати протокол, сказали якщо не підпише, то не віддадуть машину. Він написав в протоколі пояснення, але копію протоколу йому ніхто не вручав. Він випив одне пиво в обід, а керував транспортним засобом тільки опівночі, а тому не міг перебувати у стані алкогольного сп»яніння.

Захисник ОСОБА_3 пояснив, що у порушення ст. 254 КУпАП поліцейським Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 не було вручено ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Із змістом протоколу він не був ознайомлений. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху в м. Коломия по вул. Карпацьків, однак такої вулиці у м. Коломия немає, що підтверджується реєстром назв вулиць м. Коломиї, затвердженого рішенням виконкому від 28.04.2009 р. №120. У протоколі про адмінправопорушення є підпис ОСОБА_1, однак звертає увагу суду, що 28.08.2017 р. о 00 год. 35 хв. йому ніхто не давав підписувати вказаний вище протокол. Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається ПВ РРВ 277396, пояснення свідків та висновок медичний №156. Складений лікарем ОСОБА_5 висновок, який міститься в матеріалах справи, не має номера. Вважає, що всупереч вимогам Інструкції у протоколі про адмінправопорушення свідками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких не було на місці складання протоколу. Крім того працівниками поліції було грубо порушено процедуру проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а саме те, що ними не було зафіксовано відмову від продуття алкотестера Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому, без наявності законних на те підстав, ОСОБА_1, проти його волі, було доставлено до медичного закладу охорони здоровя для проведення на стан спяніння. Із матеріалів адміністративного порушення вбачається, що працівник поліції у порушення вказаних вище нормативних актів не провів огляд на стан спяніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, які мають зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Підтвердженням порушення поліцейським Інструкції №1452/735 є відсутність у матеріалах адміністративного порушення акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення та Акт медичного огляду із закладу охорони здоровя. Під час проведення огляду в приймальному покої Коломийської ЦРЛ, ОСОБА_1 надали для проведення перевірки технічний засіб. При цьому не було проведено вскриття стерильного пакету із наконечником до технічного засобу. ОСОБА_1 погодився на відібрання в нього зразків біологічного матеріалу середовища для лабораторного дослідження (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук). Проте такий відбір зразків проведено не було, працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення та незважаючи на намагання ОСОБА_1 отримати від нього пояснення, чому йому відмовлено у проведенні лабораторних досліджень, працівник поліції залишив приміщення приймального покою Коломийської ЦРЛ. Крім того, в складеному лікарем ОСОБА_5 висновку в абзаці першому не вказано номер акту на підставі даних якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що також підтверджує, що працівник поліції ОСОБА_4 не провів належним чином огляд із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків та не склав акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У висновку, складеному лікарем ОСОБА_5 не вказано номер документа, що посвідчує обстежувану особу, у графі 5 не вказано посада, спеціальне звання, імя та по батькові працівника поліції, який направив його на огляд, також відсутній підпис працівника поліції, у графі 8 не зазначено повністю імя та по батькові лікаря, що проводив огляд, у графі 9 не вказано назву закладу охорони здоровя, де проводився огляд, не вказано хто саме перебуває в стані алкогольного спяніння. У графі 11 значиться підпис обстежуваної особи, однак зазначає, що ОСОБА_1 не підписував жодних документів у присутності лікаря ОСОБА_5 та працівника поліції ОСОБА_4, і якщо порівняти підписи ОСОБА_1 у протоколі та у висновку, то чітко видно, що вони є різними. Як зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду, дослідження проводилось апаратом «Алкофор 205», при цьому відповідно до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» затвердженого Наказом МВС за №33, встановлено вичерпний перелік дозволених до застосування технічних засобів про проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Зазначений апарат в даний перелік не входить. Отже під час проведення медичного огляду працівником поліції та лікарем Коломийської ЦРЛ було грубо порушено вимоги зазначеної Інструкції.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6-7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 із змінами, внесеними згідно з наказами МВС України №648 від 12.07.2016 року №1073 від 11.10.2016 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030898 від 28.08.2017 р., в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення вчинено по вул. Карпацьків в м. Коломия, однак згідно даних реєстру вулиць м. Коломия, затвердженого рішенням виконкому від 28.04.2009 року №120, даної вулиці немає; в протоколі не вказано ознаки алкогольного спяніння; не зазначено про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки водія, до протоколу не долучено пояснення свідків; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 серпня 2017 року за допомогою приладу не можна вважати дійсним, оскільки технічний засіб «Алкофор 205» відсутній в Переліку технічних засобів, що використовуються підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС від 01.03.2010 р. за №33, крім того в даному висновку відсутній номер акту огляду на підставі якого мав складатись вказаний висновок, а також не вказано хто саме перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 12 листопада 2017 року.

Суддя Димашок В. П.