Справа № 129/1057/17
Провадження по справі № 3/129/481/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої соціальним працівником, жительки с. Семирічка Гайсинського району вул. Комарова-44, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 Комарова-2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за те, що вона 25.03.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Комарова-44 належним чином не виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки після сварки змусила його зібрати речі та вигнала з дому, щоб він проживав з батьком.

ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що 25.03.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Комарова-44 вона свого сина ОСОБА_3 не змушувала збирати речі та з дому не виганяла, обовязки по його вихованню виконувала належним чином, а конфліктна ситуації виникла через те, що вона зробила зауваження своєму синові, який ображав свого меншого брата за допомогою мобільного телефону, і через це попросила його віддати їй цей мобільний телефон, на що останній образився і сказав, що піде жити до свого рідного батька.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 25.03.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Семирічка ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не змушувала збирати речі та з дому не виганяла, а обовязки по його вихованню виконувала належним чином.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає, зокрема, за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки 25.03.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Семирічка ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не змушувала збирати речі та з дому не виганяла, обовязки по його вихованню виконувала належним чином, то вина в скоєнні нею правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення.

Висновки суду підтверджуються наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що вона працює Семиріцьким сільським головою і за період її роботи скарг чи заяв про неналежне виховання ОСОБА_1 своїх дітей до сільської ради не надходило; їй відомо, що ОСОБА_1 завжди належним чином виховувала своїх дітей і приділяла їм увагу, вона не могла б завдати шкоди своїй дитині;

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка вказала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і 26.03.2017 р. бачила як остання віддавала працівникові поліції мобільний телефон свого сина ОСОБА_6, а також розповіла їй про те, що ОСОБА_3 через те, що вона забрала в нього телефон, вирішив переїхати до свого рідного батька; вказала, що ОСОБА_1 знає з хорошої сторони і ніколи не чула, щоб вона якимось чином ображала свого сина ОСОБА_6, але останній просто не хотів, щоб ОСОБА_7 жив з його матірю, а сам хотів жити з рідним батьком;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який вказав, що 25.03.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Семирічка його мати ОСОБА_1 не змушувала його збирати речі та з дому не виганяла;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який вказав, що 25.03.2017 р. приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Комарова-44 ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_3 не змушувала збирати речі та з дому не виганяла, обовязки по його вихованню виконувала належним чином, а конфліктна ситуації виникла через те, що вона зробила зауваження своєму синові, який ображав свого меншого брата ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону, і через це попросила його віддати їй цей мобільний телефон, на що останній образився і сказав, що піде жити до свого рідного батька ОСОБА_3;

-довідкою-характеристикою виконкому Семиріцької сільської ради від 14.04.2017 р. № 266, за якою ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг про вчинення насильства в сім»ї щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до сільської ради не надходило (а.с.6);

-характеристикою СЗШ І-ІІ ст. с. Рахни, за якою учень 9-го класу ОСОБА_3 характеризується позитивно, а його мати цікавиться шкільним життям сина, допомагає йому у навчанні, відвідує школу (а.с.7);

-характеристикою СЗШ І-ІІ ст. с. Рахни, за якою мати учня 9-го класу ОСОБА_3 ОСОБА_1 характеризується позитивно, приділяє належну увагу вихованню сина ОСОБА_6, цікавиться його навчанням, відвідує батьківські збори (а.с.7);

-інформацією СЗШ І-ІІ ст. с. Рахни від 14.04.2017 р. № 04-38, за якою скарг на вчинення насильства в сім»ї з боку ОСОБА_1 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не надходило (а.с.10).

При цьому, протокол правопорушення серії АА № 722151 від 30.03.2017 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина та письмові пояснення ОСОБА_9 (а.с.4) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги пояснення в судовому засіданні ОСОБА_9, якого 25.03.2017 р. на місці події не було, а про те, що сталося, йому відомо лише зі слів сина ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: