Єдиний унікальний номер 725/4662/17
Номер провадження 3/725/2876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тайлан, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія транспортної фірми «LUKS ISTANBUL», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1934/40800/17, 28.09.2017 року о 02 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» вїхав пасажирський автобус марки «Мерседес Бенц», державний номер 34BN888, який слідував по маршруту «Стамбул-Київ» з ОСОБА_1 до України, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в службових справах. В даному автобусі також слідували 18 пасажирів та ще один водій. Гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав відсутність у нього валюти та наявність товару, а саме товари народного вжитку на загальну суму 920 дол. США.

За ініціативою співробітників Міжрегіональної митниці ДФС було здійснено догляд вищевказаного автобуса, під час якого було виявлено не вказаний у митній декларації, не предявлений до митного контролю (без ознак приховування) лікарський препарат іноземного виробництва «Ultravist-370 flakon», «OMNIPAQUE 350», «OMNIPAQUE 300», «OMNISCAN 0,5», «Gadovist 1.0 mml/ml» загальною кількістю 302 шт. який знаходився в багажному відділені з правого боку біля передніх дверей, серед різного товару.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений товар не визнав своєю власністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав у митній декларації п.4 точні відомості (наявність, найменування та кількість) про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії кваліфіковані митним органом за ст.. 472 МК України.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю перекладача ОСОБА_3, в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що даний препарат йому не належить та він не знав про його наявність. Пояснення які містяться у матеріалах справи, він не підтримав та просив суд не брати їх до уваги оскільки на момент їх відібрання він перебував у стресовому стані тому, що була пізня година, він віз людей та не повною мірою розумів, що відбувається. Писав під диктовку працівника митниці, так як вважав, що таким чином його швидше відпустять та він зможе вчасно виконати доручений йому рейс.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає внаслідок недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані суду матеріали справи про порушення гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 митних правил не містять, належних і допустимих доказів вчинення ним даного правопорушення. Зокрема суд звертає увагу на ту обставину, що разом із ОСОБА_2 в даному пасажирському автобусі слідували 18 пасажирів та ще один водій, однак у них пояснення відібрані не були. Тобто митним органом не виключено ту обставину, що виявлений лікарський препарат може належати комусь із 18 пасажирів автобуса чи іншому водію даного автобуса.

Сам факт керування ОСОБА_2 пасажирським автобусом, в якому серед інших речей (товарів), у багажному відділені виявлено зазначені лікарські препарати, не є безумовним доказом того, що вони належать йому та що у нього був умисел на вчинення правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, а тому провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тайлана підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки ввіз даних лікарських препаратів на митну територію України не заборонено, власника вилучених препаратів митним органом не встановлено, а тому суд вважає, що їх необхідно повернути ОСОБА_2 для подальшого вивезення з митної території України.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,472,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тайлана закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Вилучені згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил №1934/40800/17 лікарські препарати повернути гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тайлану (YILDIRIM TAYLAN, закордонний паспорт №U14946778) для їх подальшого вивезення з митної території України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун