09.11.2017 227/2799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1980р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Кисловодська, 46 А, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №015741 складеного 10.08.2017р., вбачається, що ОСОБА_1, 10.08.2017р. о 17.40 годин в м.Дружківка по вул.Дружби, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість у роті), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з яким повністю не згоден на підставі наданого клопотання від 05.10.2017р. Згідно зазначеного клопотання просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у протоколі не зазначено суті правопорушення. Також в протоколі були зазначені ознаки наркотичного спяніння у вигляді почервоніння очей та сухість у роті, хоча згідно п.4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Фактично ознак наркотичного спяніння, які визначені в протоколі не визначені. Також зазначив, що при підписанні протоколу ніяких свідків зазначено не було, та у порушення ч.1 ст.266 КУпАП він не був усунутий від керування транспортного засобу, якщо робітники поліції вважали, що він перебуває у стані наркотичного спяніння. Вказав, що не отримував протокол про адміністративне порушення, про що свідчить відсутність розписки про отримання протоколу, як це передбачено ч.2 ст.254 КУпАП. Загалом вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та таким, що не є належним доказом по справі, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(далі за текстом Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Фактично працівниками поліції було порушено Порядку, з матеріалів справи не можливо встановити, чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, проведення якого повинен здійснювати робітник поліції. Вже після відмови у проходженні медичного огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки, працівники поліції повинні були запропонувати здійснити проведення огляду в медичному закладі.

Вищезазначене також викладено у ч.3 ст.266 КУпАП, відповідно до якої, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окремо варто зауважити, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 та свідки зазначені у протоколі до суду не зявились, хоча викликались до суду належним чином.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що посадова особа, яка складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не дотрималась належним чином порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а відповідно і процедури складання протоколу, визначених законодавством, тому вказаний протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко