Справа № 697/1232/17
№ пров. 3/697/464/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП УВКГ майстром,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.05.2017 року перебуваючи на посаді майстра КП УВКГ, не вжив заходів щодо облаштування місця проведення ремонтних робіт дорожніми знаками в м.Канів по вул.Берестовецький Яр, що призвело пошкодження т/з ВАЗ-2102 д.н.з 03-60 ЧК 13.05.2017 року о 23 год.00 хв. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України не визнав. Подав до суду заперечення, в якому просить суд закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в період з квітня 2017 року і по даний час КП «Управління ВКГ» проводяться роботи по капітальному ремонту водопроводу (заміна трубопроводу) по вул.. Берестовецький Яр в м. Каневі. Роботи виконуються шляхом розробки ґрунту екскаватором та заміни існуючого трубопроводу на новий. І ОСОБА_1, як майстер служби водопостачання підприємства очолює бригаду, яка займається проведенням даного виду робіт. Під час виконання робіт місце проведення ремонтних робіт було облаштовано сигнальною стрічкою, дорожніми знаками, а також з боків траншеї було створено штучний ґрунтовий насип для запобігання потрапляння людей та транспортних засобів у траншею. Але так сталося, що на момент потрапляння автомобіля ВАЗ 2102 у траншею, а саме 13.05.2017 року о 23-00 годині, на місці проведення ремонтних робіт дорожні знаки були відсутні, оскільки були викрадені невідомими особами. В даному випадку, водій автомобіля ВАЗ 2102 ОСОБА_2, який потрапив у траншею, на його думку не був обєктивно спроможний виявити небезпеку для руху не через те, що були відсутні дорожні знаки на місці проведення робіт, а через те, що останній перебував у стані алкогольного спяніння. Справа № 697/1229/17 про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля ВАЗ - ОСОБА_3 за ст.. 130,124 КУпАП перебуває на розгляді Канівського міськрайонного суду. За даних обставин, вважає, що відсутній причинний зв'язок між його діями у вигляді порушення ч.4 ст. 140 КУпАП, як вважає інспектор з дорожнього нагляду Канівського відділку поліції та наслідками, що виявилися у пошкодженні автомобіля ВАЗ 2102, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи вимоги ст.ст. 278, 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє та зясовує: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує вимоги ст. 251 КпАП України, а саме, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та документами.

Аналізуючи направлений до суду протокол серії АП2 № 427332від 16.05.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, врахувавши його пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КпАП України відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1232/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4