Провадження № 3/537/1060/2017
Справа № 537/1719/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 310120, 28.02.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Калініна буд. 12 гр-н ОСОБА_2 знаходився в п»яному вигляді (нечітка мова, нестійка хода, неохайний зовнішній вигляд) у громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 26.04.2017 року, майже через 2 місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 направлялася судова повістка про його виклик до судового засідання на 11 год. 50 хв. 10 травня 2017 року за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення Полтавська область м. Кременчук вул. Кузнечна буд. 25. Проте, ОСОБА_2 у судове засідання 10.05.2017 року не з»явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням того, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов на адресу суду майже через 2 місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що значно ускладнювало можливість суду повно і всебічно розглянути справу у передбачені законом строки,судом направлявся на адресу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці лист , про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 травня 2017 року

Однак, ОСОБА_2 у судове засідання 24.05.2017 року не з»явився, його явка працівниками патрульної поліції не була забезпечена не була забезпечена . Натомість , на адресу суду надійшов рапорт інспектора роти № 2 УПП м. Кременчука ОСОБА_3, в якому зазначено , що явку ОСОБА_2 у судове засідання не вдалося забезпечити , оскільки при виїзді за місцем проживання останнього м. Кременчук вул. Кузнєчна буд. 25, ОСОБА_4, який є братом ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_5 вранці пішов на тимчасові підробітки та при собі телефону не має, де він працює йому невідомо.

В судове засідання 31 травня 2017 року ОСОБА_2 не з»явився .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 28 травня 2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович