overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1358/17
Провадження № 3/163/889/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Рівне типу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2017 року о 15 годині 50 хвилин, слідуючи на вїзд в Україну автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, намагався незаконно перетнути державний кордон України, предявивши для проходження паспортного контролю, як підставу для перетину державного кордону України, паспортдержавного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12. Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів ПС 3-ї категорії впс «Рівне» від 23.05.2017 року, рапортом начальника 2 відділення інспекторів ПС впс «Рівне» від 23.05.2017 року, письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1ст.204 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
справа №622/873/17
провадження №3/619/789/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря Ломанової І.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВПС «Золочів» дільничним інспектором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1 кв. 2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 04 вересня 2017 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_3 в смт. Золочів по вул. Піонерській, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження будь якого огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 провину не визнав і пояснив, що 04 вересня 2017 року о 08 годині 30 хв. він звернувся в приймальне відділення КП «Золочівська ЦРЛ» з заявою про медичне обстеження на виявлення стану алкогольного спяніння. При дослідженні етанолу в крові не виявлено, тобто встановлено відсутність алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3

Суд оглянув матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №027866 від 04.09.2017 року, результат токсикологічного дослідження №2894 Комунального закладу охорони здоровя «Обласний наркотичний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння - згідно якого у ОСОБА_3 етанолу в крові не виявлено.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпроАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношення ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Cправа № 678/550/17
Провадження № 3-678-163/17
ПОС Т А Н О В А

14 вересня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Летичывського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 22.08.2017 року та 14.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, що послужило безпідставному відкладенню розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе обєднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органами поліції.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст 36, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні справу № 678/550/17 провадження № 3-678-163/17 та справу № 678/944/17 провадження № 3-678-364/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП і присвоїти справі № 678/550/17 провадження № 3-678-163/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу у судове засідання на 08 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.

Виконання приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 3/344/5269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 року вбачається, 03.07.2017 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 22 по вул. Сніжна в м. Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Провадження № 3/756/6467/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«09» жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 113979 04.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кондратюка, перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушила пп. 2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнутидо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 587/2777/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючої, паспорт серія МА 553298,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання своїх батьківських обов»язків щодо виховання своїх малолітніх дітей Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4, Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку брудно, речі розкидані, антисанітарія, діти брудні, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/9260/17
Провадження № 3/727/3728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №123342 від 13.09.2017 р., ОСОБА_1, 13.09.2017 року о 13.15 год. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 508 Д, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Тисменецька, 19 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ауді А2, державний номерний знак В8098ВМ, який належить ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадянки ОСОБА_3; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 194/832/17
Номер провадження 3/194/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, РФ, громадянки України, росіянки, не заміжньої, маючої на утриманні дитину - інваліда І групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. 63, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року о 16-10 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс», що розташований по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме: сливами, вагою 3 кг та луком, вагою 1 кг, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, визнала повністю та пояснила, що дійсно 23.08.2017 року біля магазину «Масіс» здійснювала торгівлю сливами та луком, оскільки вона має на утриманні дитину - інваліда І групи, за якою здійснює нагляд та має скрутне майнове становище, а дитині потрібні протисудорожні ліки. У вчиненому розкаялася.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка у вчиненому адміністративному правопорушенні розкаялася, протоколом серії ГП № 673997 про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире розкаяння, має на утриманні дитину - інваліда І групи, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №705/1511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2017 року під час проходу на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія № 92», під час проведення огляду даної громадянки було виявлено та вилучено приховано-замаскованим способом у верхній частині білизни (бюстгалтері) чотири презервативи з прозорою рідиною з різким запахом спирту обємом близько 0,4 літра.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася.

Його винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 014 від 29.03.2017 року та зібраними матеріалами справи.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 29.03.2017 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 188, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження №: 3/752/5521/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.06.2017 року, в м. Києві по вул. М. Рильського, 39, порушила правила тримання котів та собак, що виразилося в тому, що собака покусала неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП 23.06.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст.154 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В.