overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/4856/17-п
Провадження № 3/431/495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 176557 ОСОБА_1 о 08 годині 15 хвилин 09.10.2017 керував скутером «Mustang МТ50» б/н, на дорозі по вул. Вишнева, с. Кам»янка, Старобільського району Луганської області у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день та час він вживав алкоголь, а саме 100 грамів горілки, потім керував скутером.

Провина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176557 від 09.10.2017;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки від 17.10.2017 №114-2017, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за даними інформаційного порталу Національної поліції, посвідчення водія не має (не отримував), тому суд не застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 735/987/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 21 листопада 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Тиманівка, Шосткинського району, Сумської області, вул. Лісна, 1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19 серпня 2017 року, близько 19 год. 55 хв., на р.Десна, біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 ловила рибу живцовками з загальною кількістю гачків 20 шт., чим порушила ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На адресу місця проживання ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, але в суду відсутні відомості про їх отримання, чи не отримання.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000608 від 19.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 19 серпня 20175 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5047/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.10.2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львів на вул. Шевченка, 180 рухався через залізничний переїзд, коли шлагбаум почав опускатися та на увімкнений заборонений сигнал світлофора /червоний/, чим порушив вимоги п.20.5 «б», 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001504 від 15.10.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320.00 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 627/980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході проведення перевірки 19.10.2017 року було встановлено, що керівником ТОВ «Водянське хлібоприймальне підприємство» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 10 659 грн. 30 коп., а саме орендної плати за земельні ділянки.

Граничний термін сплати 30.06.2017 р., платіжне доручення подане 03.07.2017 р.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 19.10.2017 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності, податковим повідомленням-рішенням.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85(вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4509/17
Провадження № 3/210/1423/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 185 , 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17.10.2017 року за вх. № 17367, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 07 жовтня 2017 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 03.20 год. перебуваючи у Металургійному районі м. Кривого Рогу на вул. Героїв АТО буд. 95 чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме ображав нецензурною лайкою працівників поліції, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, та на законні вимоги інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував.

Крім цього, 17.10.2017 року за вх. № 17368, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 07 жовтня 2017 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 00.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме по пр. Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу біля буд. № 46 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, за №210/4509/17, провадження №3/210/1423/17 за ст. 185 КУпАП, та № 210/4511/17, провадження №3/210/1424/17 за ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4509/17, провадження №3/210/1423/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 309/3506/17
Провадження № 3/309/1104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Н.Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Борканюка, будинок №56, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року, о 14 годині, знаходячись по вулиці І.Франка у місті Хуст, голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №651993 від 8 листопада 2017 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/7841/17
Провадження по справі 3/521/3622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.05.2017 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Малиновського, буд. 15, не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію , в результаті чого скоїлв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомила , заяв про відкладення судового розгляду до суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154365 від 16.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2017 року поліцейським Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042009 про те, що 08.04.2017 року о 22 год.35 хв., ОСОБА_1 вм.Фастові по вул..Якубовського, керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний 0.96%, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 188/730/17
Провадження № 3/188/304/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Першотравенського відділення Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іпн.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року о 07 годині 40 хвилин по вул.Польовій смт. Петропавлівка керував мопедом Дельта без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, млява невиразна мова, почірвоніння зіниць, нестійка хода). В присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний .

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, протоколом БР № 182853 від 13.05.2017 р., рапортом поліцейського Петропавлівського ВП в Дніпропетровській області. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200гривень ( десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н., судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять грн. 00 коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра