Справа № 509/1832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Садова, 17, за ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ОД № 038912 від 23.05.2017 року вбачається, що 23.05.2017 року о 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в межах населеного пункту, здійснив два постріли з мисливської рушниці по собаці, яка в подальшому зникла з місця пригоди, за що відповідальність передбачена за ст. 174 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 174 КУпАП , стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив суду, що дійсно скоїв вищевказане правопорушення, а саме здійснив два постріли зі своєї мисливської рушниці в бродячу собаку, яка напала на його брата, розірвав на ньому верхню одежу та покусала його, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у виді рваних ран правого передпліччя, звернувшись за медичною допомогою до травмпункту КУ «Поліклініки № 1». При чому, на вказану рушницю він використовує при полюванні, яке для нього є основним джерелом існування, крім того в нього мається відповідний дозвіл на право зберігання, носіння мисливської зброї № 1044 виданий 17.04.2017 року Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області дійсний до 17.04.2020 року (а.с. 4,8).

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено мисливську рушницю МЦ 21-12 № Х-3455, яку суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_1, я звязку з тим, що полювання для нього є основним джерелом існування.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,34 КУпАП, до обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника слід віднести його щире каяття, а тому з врахуванням особи порушника та характеру вчиненого проступку, обставин справи, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 174 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 100 НМДГ без конфіскації зброї.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД № 038912 від 23.05.2017 року, письмовими матеріалами справи, та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 29, 33-34, 174, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 174КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., мисливську рушницю МЦ 21-12 № Х-3455 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій