Справа № 615/1159/17
Провадження № 3/615/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при секретарі Антоненко М.Г. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що працює не офіційно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 172445 від 06.09.2017 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 06.09.2017 року близько 00-20 год. на вул. Гагаріна в м. Валки Харківської області керував мопедом Honda AF. Після зупинки виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в громадському місці, чим ображав їх гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Вказав, що 06.09.2017 року близько 00-20 год. на вул. Гагаріна в м. Валки Харківської області, керуючи мопедом Honda AF, зупинили працівники поліції через відсутність мотошолому та права керування таким транспортним засобом. На підставі цього винесли постанову про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, за яке вже сплатив штраф. Про складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дізнався лише в даному судовому засіданні. Вказав, що не виражався нецензурною лайкою в громадському місці, в тому числі на адресу співробітників поліції. Звернув увагу, що протокол складено за відсутності понятих.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який у разі оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 172445 від 06.09.2017 року.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол складено за відсутності свідків, не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній запис про її відмову від підпису. До протоколу не додано пояснення ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення та вносила в нього виправлення, не викликала останнього для розяснення йому прав та обовязків, надання пояснень та заяви відповідних клопотань, тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що він взагалі не був повідомлений, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутній його підпис. Вважає, що в даному випадку був позбавлений можливості користуватися своїми правами та надати пояснення, заявити клопотання щодо інкримінуємих інспектором обставин правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про порушення вимог ч.ч.2,4 ст.256, ст.254 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що є недопустимим.

Потерпілі - працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що позбавляє суд можливості спростовувати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.173 КУпАП обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок. Конкретним проявом цього правопорушення може бути знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 не можуть розцінюватися як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадському місці, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова