Справа № 189/545/17
У Х В А Л А

13.10.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши подання начальника Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 стосовно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поживає за адресою: вул. Садова, 93 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року ОСОБА_2 бу визнаний судом винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладене стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Як передбачено п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

До суду надійшло подання Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування подання зазначено, що постанова відносно ОСОБА_2 надійшла до виконання до Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ 11.08.2017 року. 17.08.2017 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, про що він дав підписку, та розяснено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення може замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт. Порушник ОСОБА_2І, пояснив, що відбувати громадські роботи він не буде, так як вважає, що він їх уже відпрацював та від направлення до Покровської селищної ради для відпрацювання стягнення у виді громадських робіт відмовився. На підставі ст. 321-4 КУпАП вважає за доцільне направити стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Посилаючись на вищевикладені обставини начальник Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 просить замінити ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання для вирішення подання судовими повістками, а саме, на 30.08.2017 року, 15.09.2017 року, 05.10.2017 року, 13.10.2017 року; інформації у суду про їх вручення ОСОБА_2 немає. Суддя також тричі виносив постанови про привід правопорушника на 05.10.2017р., 02.10.2017р., 13.10.2017р. Дані постанови суду не були виконані, привід правопорушника до суду не забезпечений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні особи правопорушника та той факт, що його участь в судовому засіданні є обовязковою, а у поданні ставиться питання про погіршення становища особи, суд відмовляє у задоволенні подання, оскільки неможливо опитати правопорушника для зясування причини, за якими він не відбуває призначене покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Покровського РВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Чорна