Справа № 3/489/616/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 р. до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України №3/489/616/17, №3/489/617/17 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

09.03.2017 р. близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, по прилеглій території до будинку № 44 по пр. Миру в м. Миколаєві, починаючи рух заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила бокове контактування з транспортним засобом ОСОБА_2, ВЕ 0075 АВ, який стояв праворуч, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, пояснила, що в той день транспортним засобом керував її племінник ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні та пояснив, що дійсно в той день він керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 та зачепив транспортний засіб ОСОБА_2, ВЕ 0075 АВ, але внаслідок того, що не відчув удар з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав.

В судове засідання від 17.05.2017 р. ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Інспектор відділу розшуку ОСОБА_4, в судовому засіданні від 17.05.2017 р. повідомив про те, що під час складання протоколів, ОСОБА_1 не повідомляла інформацію про те, що її транспортним засобом в той день керував ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка та потерпілого, поясненнями інспектор відділу розшуку ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки нею було порушено вимоги п. 2.10 "а" ПДР України.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 36 КУпАП вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією статті 122-4 КУпАП, як за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 за №3/489/616/17, №3/489/617/17.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/616/17.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя