П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, повязаної з корупцією, відносно: ОСОБА_1, який народилася 12.08.1968 року у с. Степне Волноваського району Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого на посаді заступника голови Волноваської районної ради, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: пров. Жемчужний, 11, м. Волноваха Донецької області, паспорт ВА № 793899, виданий Волноваським МРВ ГУМВС України в Донецькій області 19.07.1997 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням захисту економіки у Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України скеровано до Волноваського районного суду Донецької області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 обрано депутатом Волноваської районної ради 7-го скликання, відповідно до рішення районної ради № 7/1-1 від 02.12.2015 року «Про підсумки виборів депутатів Волноваської районної ради 7 скликання», визнано його повноваження, і згідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ,він є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією. Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 28 ЗУ «про запобігання корупції» , будучи депутатом Волноваської районної ради VII скликання , згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 02.12.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на першому пленарному засіданні першій сесії Волноваської районної ради VII скликання, перебуваючи в приміщенні Волноваської районної ради за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, 1, публічно не повідомив про наявний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію районної ради при вирішенні питання про обрання себе заступником голови Волноваської районної ради. таким чином ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган. в якому працює сесію районної ради, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волноваського районного суду Донецької області від 24.05.2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передані для розгляду судді Овчинніковій О.С.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника голови Волноваської районної ради.

З викладеного вище суддя вважає за можливе заявити собі самовідвід, оскільки чоловік судді - Овчинніков С.І. є депутатом Волноваської районної ради, головою комісії райради з питань правопорядку, та приймає безпосередню участь у засіданнях сесії районної ради. В контексті Закону України «Про запобігання корупції» вбачається потенціальний конфлікт інтересів.

Згідно пп. «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обовязків у суді).

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги ОСОБА_2 Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання" затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 04.02.2016 року № 2 субєкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів п. 1,2 ч. 1 ст. 4 Порядку.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та обєктивного рішення суду.

Враховуючи те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний

процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1. який працює на посаді заступника голови Волноваської районної ради, та в очах розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 245, 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової Ольги Сергіївни.

Справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1., передати на повторний автоматичний розподіл справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова