Номер провадження 3/754/1590/17
Справа №754/4220/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2017 року в 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа» д/н НОМЕР_5 на перехресті проспектів Володимира Маяковського - Генерала Ватутіна та бульвару Перова в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124, 122 - 4 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня керував автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_5 по пр. Г. Ватутіна зі сторони вул. Драйзера в напрямку пр. В. Маяковського. Перед ним рухався транспортний засіб «Хонда» д/н НОМЕР_3, під'їжджаючи до перехрестя з пр. В. Маяковського загорівся червоний сигнал світлофора, водій автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_3 різко зупинив свій транспортний засіб, у зв'язку з чим він був змушений застосувати екстрене гальмування аби уникнути зіткнення з даним автомобілем, зупинивши свій автомобіль, до нього підійшов водій транспортного засобу «Хонда», який почав кричати та погрожувати, звинувачуючи його в допущенні ДТП та вимагав 2000 доларів США, як відшкодування, начебто, допущених ним матеріальних збитків. Проте, оглянувши транспортні засоби після їх екстреного зупинення, помітив, що вони зупинилися дуже близько один від одного, але зіткнення не відбулося та відсутні будь - які механічні пошкодження автомобілів, а тому сів за кермо свого автомобіля та продовжив свій рух. Вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки відсутні будь - які підстави складу в його діях адміністративного правопорушення.

Як встановлено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо - транспортної пригоди, складеної 17.03.2017 року о 09 год. 06 хв. інспектором УПП роти 3 батальйону 3 капітаном поліції ОСОБА_5, в транспортного засобу «Кіа» д/н НОМЕР_5 відсутні будь - які механічні пошкодження. Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122 - 4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: