Справа № 308/5791/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2017 року о 17 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «RENAULT Megane» номерний знак KL03070 в м.Ужгород по вул..Другетів, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову суду 04.10.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 17.07.2017 року та закриття провадження у справі. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 мотивував тим, що про існування оскаржуваної постанови він не знав, в судовому розгляді справи участі не приймав, а про прийняте рішення дізнався лише 17 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, які можна б вважати поважними, дані відсутні.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом першої інстанції про час та місце розгляду справи, не виявив бажання приймати участь у її розгляді, тобто таким чином реалізував право на захист своїх інтересів. Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист за №308/5791/17, згідно якого ОСОБА_2 було надіслано копію постанови суду 17.07.2017 року.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи і без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З цих же підстав апеляційним судом відхиляється і зазначене ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на неотримання копії постанови суду, оскільки за його ж твердженням про зміст оскаржуваного рішення він дізнався 17.09.2017 року, проте апеляційну скаргу подав лише 04.10.2017 року.

Враховуючи викладене, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд поважними, не вважає.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залищити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул