overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/5508/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.Руднева, б.94,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за за ч.1 ст.130, ст.122-2КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно, та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/5508/17 (провадження № 3/185/1483/17) та №185/5538/17 (провадження №3/185/1508/17) про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі № 185/5508/17 (провадження №3/185/1483/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко.
Справа № 369/6109/17
Провадження № 3/369/2426/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії АА № 840048 29.05.2017 року о 18.05 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи в громадському місці біля перехрестя вулиць Берегова-Набережна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові виклики, направлені за адресою його проживання, вказаною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, повернулися за закінченням встановленого терміну зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, серед яких протокол АА № 840048 від 29.05.2017 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_2 від 29.05.2017 року про вчинення хуліганських дій, письмові пояснення ОСОБА_1, сповіщення, яким ОСОБА_1 про час та день судового засідання повідомлений належним чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та який закінчився 29.08.2017 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 840048 від 29.05.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Дата документу 10.08.2017
Справа № 334/3127/17
Провадження № 3/334/1188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює ПП «Озівська» заступник директора, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року серія БР №173076 - 15.05.2017 року о 13.30 год., гр. ОСОБА_1, діючи як фізична особа, біля будинку №35 по пр. Соборному в м. Запоріжжі не виконала вимогу працівників Національної поліції від 14.05.2017 року щодо демонтажу рекламного носія встановленого з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до вимог п.32.1 (а) ПДР України, з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій;

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка повністю визнала свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 А,А порушила вимоги п. 32.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1 А,А, який щиросердно розкаялась у скоєному, запевнила суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу того, що з моменту вчинення правопорушення пройшов значний час і ОСОБА_1 виконала відповідні приписи співробітників поліції, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа 362/4144/17
Провадження 3/362/1222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 07.08.2017 року серії ГП № 565709, 03.08.2017 року близько 18-00 години ОСОБА_2, за місцем проживання умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3 в пяному вигляді ображав дружину нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав та обіцяв не допускати подібних правопорушень в майбутньому.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, будучи пяним, поводився неадекватно, був агресивним та безпідставно вчинив сварки в сімї, ображав нецензурною лайкою дружину, кидався в бійку.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим скоїв дміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт зі стягненням з нього судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 294КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 140/2442/17 № 3/140/1023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року о 19.00 год. в м. Немирів по вул. Вишнева Вінницької області ОСОБА_2 вчинив словесну сварку із ОСОБА_3 під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою обзивав образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 06.10.2017 року.

Суддя:

:
Справа № 751/3879/17
Провадження №3/751/1519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання в порядку виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

14.09.2017 року на адресу суду надійшло подання інспектора Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації щодо вирішення питання в порядку виконання постанови суду від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_1, оскільки він є особою, якій громадські роботи відповідно до ст. 30-1 КУпАП не призначаються.

В судовому засіданні представник Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації подання підтримала, просила замінити ОСОБА_1 шгромадські роботи на стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо заміни громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Заслухавши представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації, думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного равопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Оскільки, відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, суд вважає за можливе, на підставі ст. 321-1 КУпАП, громадські роботи замінити штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2017 року штрафом на користь держави в сумі 127 грн. 50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: С.М. Ченцова
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1848/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Уваровка, Автономної Республіки Крим, Нижньогірського району, вул. Шкільна, 18, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 675/1638/17
Провадження № 3/675/542/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 листопада 2011 року, посвідчення водія ВАЕ 904897,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2017 року о 00 годині 10 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Іж 7.108 (Планета)» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестера «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 443/793/17 Провадження № 3/443/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Жидачів Суддя Жидачівського районного суд Львівської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

01.09.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано на розгляд судді Ціпивко І.І.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

13 вересня 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на виклик суду ОСОБА_2 не з»явився.

Виконання постанови доручено Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області. Однак 29.09.2017 року ОСОБА_2 на розгляд справи в Жидачівський районний суд Львівської області не був доставлений.

У звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання, належного оформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/428/1982/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в не встановленому місці в м. Сєвєродонецьку по пр.. Гвардійському, буд. 67-а, здійснював продаж продуктів харчування (слив).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714490 від 21.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, його письмовими поясненнями, згідно яких останній визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1, щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник