Справа №583/832/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/788/220/17 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

звільнений від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року, 09 квітня 2017 року ОСОБА_2 порушив природоохоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: на відстані 150 м від об'їзної дороги напроти Соборського кладовища викинув пакет зі сміттям, а після зауваження інспектора пакет забрав із собою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Суддя звільнив його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю скоєного та враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоїв малозначний проступок, є пенсіонером.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з прийнятим судовим рішенням в частині стягнення з нього судового збору в сумі 320 грн., посилається на його незаконність в цій частині та просить скасувати постанову суду в частині стягнення судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що оскільки постановою судді його звільнено від адміністративної відповідальності, то і стягнення з нього судового збору є безпідставним.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, однак суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновки судді суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених і перевірених в суді доказах та в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Разом з тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо безпідставного стягнення з нього судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений постановою судді від адміністративної відповідальності і на нього не накладалось адміністративне стягнення, то в даній справі суддя безпідставно застосував ст.40-1 КУпАП та п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» і ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 320 грн.

У зв'язку з наведеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді - зміні, з виключенням вказівки судді у резолютивній частині судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови судді вказівку про стягнення з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.