АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/503/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/789/152/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1ст.176-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду від 31 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бучацького районного суду від 31 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 оскаржила постанову судді в апеляційному порядку та просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарженя рішення суду. В якості поважності причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення її до адмінвідповідальності ОСОБА_1 вказує на те, що з 3.04.2017 року по 10.04.2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні та отримала копію постанови лише 20.04.2017 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю що подану скаргу слід повернути апелянту, а у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бучацького районного суду від 31 березня 2017 року відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 брала участь у її розгляді 31.03.2017 року і була присутня при оголошенні відповідної постанови.таким чином, їй було відомо зміст оскаржуваної постанови, строк і порядок її оскарження.

Оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП перебіг строку на оскарження постанови про притягнення до адмінвідповідальності починається з моменту її винесення, тобто з 31.03.2017 року, а ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні (згідно з представною довідкою) з 03.04.2017 року по 10.04.2017 року, тобто 8 днів, та з апеляційною скаргою на постанову судді звернулась лише 28.04.2017 року, тобто через 28 днів після її винесення, вважаю що підстав для поновлення їй встановленого законом дестятиденного строку на оскарження постанови про притягнення її до адмінвідповідальності немає, оскільки вона не представила доказів, які підтвердили поважність причин пропуску цього строку. Твердження апелянта про отримання копії постанови лише 20.04.2017 року не заслуговують на увагу з огляду на те, що вона звернулась за заявою про її отримання лише 20.04.2017 року, тобто через 10 днів після закінчення амбулаторного лікування, та в цей же день отримала її. Крім того, як вже зазначалось вище, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення поставнови, а не отримання її копії. Тобто отримання копії постанови не впливає на перебіг строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення ососби до адмінвідповідальності у випадку її присутності у судовому засіданні.

Таким чином, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 лише через 18 днів після амбулаторного лікування та через 28 днів після винесення оскаржуваної постанови. У зв"язку з тим, що доказів які б підтверджували поважність пропуску ОСОБА_1 десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови немає, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бучацького районного суду від 31.03.2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бучацького районного суду від 31.03.2017 року, а подану апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха