Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3322/16-п
Провадження № 3-в/553/15/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладеного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, та тягне за собою накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

16.01.2017 року постанова Ленінського районного суду від 15.12.2016 року відносно гр. ОСОБА_2 надійшла на виконання до Подільського PC Полтавського MB пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

16.01.2017 року гр. ОСОБА_2 письмово поштою викликався на 25.01.2017 року до Подільського PC для постановки на облік. Порушник до інспекції для постановки на облік не з'явився, до роботи не приступив.

19.01.2017 року до інспекції з'явилася гр. ОСОБА_3. В ході розмови вона пояснила, що є господаркою квартири АДРЕСА_1 , а також повідомила , що гр. ОСОБА_2 дійсно винаймав в неї квартиру на протязі двох місяців ( серпень, вересень 2016 року ). В жовтні 2016 року вона гр. ОСОБА_2 запропонувала, щоб він звільнив квартиру, так як на нього надходить багато скарг від мешканців під'їзду. А також додала, що його неодноразово бачила у мікрорайоні Левада, але вона з ним не спілкувалася.?

20.01.2017 року Подільським РС направлено запит в УДМС в Полтавській області та у відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з метою з'ясування факту проживання порушника ОСОБА_2

08.02.2017 року до Подільського РС надійшли матеріали з ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, з яких стало відомо, що гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, не проживає.

13.02.2017 року до Подільського РС надійшли матеріали з УДМС в Полтавській області, з яких стало відомо, що гр. ОСОБА_2 на теритої Полтавської області не зареєстрований.

Згідно діючого законодавства, порушник повинен протягом 10 днів приступити до виконання громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини ( хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

Гр. ОСОБА_2 порушив цю умову, до цього часу так і не приступив до роботи без поважної причини, оправдовуючи довідок не надав.

Згідно ст. 302 КпАП України за наявності обставин зазначених у статті

247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову

про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до ст. 304 даного кодексу питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 повинен протягом 10 днів приступити до виконання громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін..), в свою чергу правопорушник порушив цю умову, до цього часу так і не приступивши до роботи без поважної причини, оправдовуючих документів не надав, що обєктивно унеможливлює відбування призначеного стягнення, органом пробації було вчинено ряд дій щодо виконання постанови, суд, відповідно до ст. 304 КУпАП вважає за необхідне припинити виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Припинити виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4