Справа №705/2787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 426362 від 28.06.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. 28.06.2017 року по вулиці Шевченка в с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області керував мопедом «ALFA-90», б/н, в стані алкогольного спяніння, ступінь алкогольного спяніння вимірювалась за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,28 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2017р. в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що: «…Випив 0,5 пива після чого їхав мопедом продув алко тест показав 0,28%...».

В судовому засіданні 17.10.2017р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Він пояснив, що на той момент, коли його «затримали» працівники поліції, його транспортний засіб стояв на місці по причині несправності. Причини розбіжності в поясненнях, даних на місці складання протоколу та в судовому засіданні, пояснити не зміг.

В результаті тесту на приладі «Драгер», від 28.06.2017 р. за № 7772, вказано 0,28 проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426362 від 28.06.2017р. відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області - 07.07.2017р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був визначений для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Справу було призначено до розгляду на 03.08.2017р. Однак, згідно наказу № 109-В від 26.07.2017 року - судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було надано один день відпочинку 03.08.2017 року за роботу у вихідний день 08.05.2017 року.

Вдруге справа призначалася на 23.08.2017 року. В судове засідання зявився ОСОБА_1. При цьому, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та наполягав на допиті осіб, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків та працівника поліції.

Згідно наказу № 132-В від 17.08.2017 року «Про надання додаткової відпустки ОСОБА_3В.», на підставі ст.. 136 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», - суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у щорічній додатковій відпустці з 11 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року.

Втретє, судове засідання призначалося на 28.09.2017р., однак справу було знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді на лікарняному. При цьому, в судові засідання неодноразово для дачі пояснень викликалися працівник поліції та свідки, однак вони жодного разу в судові засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 426362 від 28.06.2017 року, складеним поліцейським Уманського ВП старшим сержантом ОСОБА_4, результатами тесту на приладі «Драгер» від 28.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, даними на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.06.2017 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 17.10.2017 року пройшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.06.2017 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 17.10.2017 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна