Справа №529/922/17
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУ НП в Полтавськійобласті , відносно:

ОСОБА_1, (до шлюбу прізвище якого, Онищенко) ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого в ТОВ Андріївка, помічником комбайнера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17. 10. 2017 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/922/17 та 529/923/17.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення водій ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Балясне Диканського району керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились у різкому запасі алкоголю з ротової порожнини. При цьому, ОСОБА_1 відмовився від проходження відносно нього встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, далі було встановлено, що водій ОСОБА_1, на наступний день, 09. 10. 2017 року, о 09 год. 00 хв., повторно керував автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Газовиків в смт. Диканька Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились у різкому запасі алкоголю з ротової порожнини. І знову, ОСОБА_1 відмовився від проходження відносно нього встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджується також, крім його особистих письмових пояснень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_3 до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому як останній після розпивання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та повторно на наступний день, але який щиро розкаюється у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 40 800 грн.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_6