Справа № 152/1598/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, українця, громадянина України, паспорт серії АА 289577, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого у будинку дитячої та юнацької творчості у м. Шаргород, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: 05.10.2017 року о 19 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Руданського, 22 а, вчинив сварку та образливо висловлювався на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково. Пояснив, що він дійсно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 а. Так, 05.10.2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин він перебував на власному подвірї і помітив, як ОСОБА_3 виносила сміття та висипала його неподалік його городу, на що він зробив зауваження останній і з приводу чого між ними на вулиці виникла суперечка, яка тривала приблизно 10-15 хвилин. Проте, зазначив, що під час сварки нецензурних слів на адресу ОСОБА_3 він не вживав, взяв останню за лікоть і вимагав, щоб ОСОБА_3 зібрала сміття.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_3 показала, що 05.10.2017 року приблизно о 19 годині вона пішла виносити сміття, а саме листя та гілля до місцевого смітника. Підійшовши до контейнера, вона висипала сміття не у сам контейнер, а поза нього, так як контейнер був повний. У цей же час до неї підійшов ОСОБА_2, від якого вона почула запах спиртного, та взявши її за руки, почав штовхати, згинати до землі і змушувавши зібрати листя, яке вона викинула, та при цьому висловлювався на її адресу принизливими словами, проте нецензурних слів не вживав. На їхню сварку на вулицю вийшла ОСОБА_4, на подвіря повиходили з будинків сусіди, а також вибігла дружина ОСОБА_2, почала просити чоловіка припинити сварку. По вулиці також проходила ще одна сусідка і після цього сварка припинилася. Таким чином, вважає, що ОСОБА_2 дійсно порушив громадський порядок та спокій громадян, так як сама суперечка відбувалася на вулиці, її свідками стали її та ОСОБА_2 сусіди.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6. 05.10.2017 року приблизно о 19 годині вона перебувала в себе на городі та почула на вулиці суперечку між людьми. Спершу вона не мала наміру виходити, але почула, що її покликав ОСОБА_2 Вийшовши на вулицю, вона побачила, як її сусід ОСОБА_2 тримав ОСОБА_3 за руки, висловлювався принизливими словами на адресу останньої, але нецензурних слів не вживав. При цьому ОСОБА_2 показав їй, що ОСОБА_3 викинула сміття неподалік від його паркану. Під час сварки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вулицю, крім неї, вийшла дружина ОСОБА_2, а також з будинків на подвіря повиходили інші сусіди. Дружина ОСОБА_2 попросила останнього йти додому і сварка припинилася. Вважає, що діями ОСОБА_2 був порушений громадський порядок і спокій мешканців вулиці Руданського у м. Шаргород.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №703632 від 06.10.2017 року (а.с.1); копією реєстрації телеграми №2246 від 05.10.2017 року про те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_3, жительки м. Шаргород, вул. Руданського, 18, що у неї виникла суперечка з чоловіком на імя «Юрій» (а.с.2).

Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні 05.10.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки діями ОСОБА_2, що полягали у образливому чіплянні до ОСОБА_3, дійсно було порушено громадський порядок та спокій громадян, оскільки свідками сварки між ним та ОСОБА_3 стали сусіди останніх, а сама суперечка відбулася на вулиці Руданського в м. Шаргород, тобто у громадському місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: