Справа № 428/3215/17
Провадження №3/428/849/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЛ 041871, виданий 13.12.2016 року Троїцьким РВ УДМС України в Луганській області, який навчається в ВПУ м. Сєвєродонецька, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 00 годині 30 хвилин, в м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, в районі будинку 44, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом VIPER, без державних номерних знаків, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, за згодою ОСОБА_1, проводився у спеціалізованому медичному закладі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2б. Згідно висновку лікаря № 264, ОСОБА_1 І,В. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання, призначене на 21.04.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244017 від 28 березня 2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, який хоча і не є беззаперечним доказом провини ОСОБА_1, однак оцінюється судом у сукупності з іншими доказами, а саме: поясненням зазначеними у вказаному протоколі, згідно яких останній підтвердив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не маючи посвідчення водія; рапортом від 28.03.2017 року. Крім того, в матеріалах наявний Висновок Багатопрофільної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 264, згідно якого ОСОБА_1 28.03.2017 року о 00 год. 55 хв., під час проведення огляду, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно повідомлення в.о. начальника сектору АП управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецька, Лисичанськ та Рубіжне Департаменту, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 12 КУпАП, У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник