overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2972/17
Провадження № 3/661/1137/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124КУпАП, -

встановив :

10.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГНУП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, який надійшов в провадження судді 18.09.2017 р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адмінінстративні правопорушення в органах поліції, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інформації щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності), а також відомостей про свідків правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГНУП області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГНУП для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП та наголошує на неухильному дотриманні процесуальних строків при направленні справи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГНУП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ПП «Кова», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 09.07.2017 року близько 18 години 30 хвилин в м. Хмельницькому в підземному паркувальному майданчику, що по вул. Проскурівській 45, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна та здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження належного йому транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху України власного транспортного засобу, диспозицією статті 124 КУпАП не охоплюється.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження №3/748/970/17
Єдиний унікальний № 737/640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 512796 від 30.07.2017 року, слідує, що, 30.07.2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області по вул. Журавка, 3, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.09.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, Куликівським ВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області було надано рапорт, з якого слідує, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, зі слів сусіда ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, останній служить за контрактом в ЗСУ та наданий час знаходиться в зоні АТО та приїде в смт. Куликівка, після 18.11.2017 року.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова, а у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено місце проживання ОСОБА_1П,, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Номер провадження 3/523/5464/17
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси із Управління патрульної поліції у м.Одесі надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 №523/12057/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, крім цього, до Суворовського районного суду м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 також надійшли матеріали адміністративної справи №523/12060/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягується одна й таж сама особа ОСОБА_1 і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя приходить до висновку, про необхідність з метою повного, всебічного, своєчасного та обєктивного розгляду справи обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №523/12057/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №523/12060/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №523/12057/17 (провадження по справі №3/523/5464/17).

СУДДЯ : С.М. Боднар
Справа № 460/2781/17
Провадження №3/460/1469/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФОП «Сухов», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 червня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Західний об»їзд міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, під час виїзду з прилеглої території АЗС, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився. прчини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 542/518/17
Провадження 3/542/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в МГВУ «Нафтогазвидобування», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року зНовосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2017 року близько 17-00 год. АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи був доставлений до суду примусовим приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1, він вибачився, з ним примирилась, претензій більше не має.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 809473 від 10.04.2017 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стаття 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, з дружиною ОСОБА_2 прийшов до примирення, та відповідно до її пояснень претензій до чоловіка вона не має, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 30-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 186/1180/17
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 10 вересня 2017 року о 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в її бік та хотів вигнати її з місця проживання, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив чинне законодавство.

У судове засідання 02 жовтня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Номер провадження 3/754/3955/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 по пр.-ту. Маяковського в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

Стан сп'яніння водія встановлено оглядом лікаря - нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 466/6175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючог, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.) -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2017 року близько 19 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Липинського-Промислова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mazda 323», д.н.з. «LUB 34730», при повороті ліворуч, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого за інерційним рухом автомобіль відкинуло в сторону на зустрічну смугу, де він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 206 XT», д.н.з. «ВС 6345 АМ», який за інерційним рухом відкинуло в сторону, де він здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 3342 ЕТ». Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/6390/17
Провадження № 3/643/5023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: м. Харків, просп.. Індустріальний, 31, кв. 11.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №095199 від 09.05.2017 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 18.05.2017 року та 30.08.2017 року матеріали адміністративної справи повернено до Департаменту патрульної поліції м.Харкова для належного оформлення.

До Московського районного суду м.Харкова в третє надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові не виконані.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 27.09.2017 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова