ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, за участю секретаря - Чалої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі адміністративний матеріал, що надійшов з УПП м.Запоріжжя ДПП, відносно

ОСОБА_1, 15.08.1991р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Рубана, 24/134

за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №217490, складеного інспектором 1 роти 4 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, 01.05.2017р. в 05.20год. на вул..Хортицьке шосе, район будинку №6а м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечіткі рухи), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не вчинював такого правопорушення, під час складання протоколу працівниками поліції не було дотримано вимог діючого законодавства, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відтворивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395 (далі Інструкція №1395).

Аналіз змісту вказаних нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки алкогольного спяніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя. Поліцейським огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Доставку осіб, які підлягають огляду на стан спяніння, до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан спяніння поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що 01.05.2017р. в 05.20год. на вул..Хортицьке шосе, район будинку №6-а м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, і був зупинений поліцейськими.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснень в суді свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозапису з нагрудної камери поліцейських, вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки в присутності двох свідків поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», останній від такого огляду відмовився і погодився на проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

01.05.2017р. в 06.00год. поліцейським ОСОБА_2 водію ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд водія в КУ «ОКНД» ЗОР і 06.00год він вже був доставлений до вказаного медичного закладу.

Згідно з наявним в матеріалах справи висновком №2124 від 01.05.2017р., складеного лікарем КУ «ОКНД» ЗОР ОСОБА_6, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

01.05.2017р. в 06.30год. поліцейським ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол за фактом відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з того, що водієві категорично забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і проходження на вимогу поліцейського огляду на стан спяніння в установленому законом порядку є його обовязком.

Разом з тим, закон передбачає певну процедуру проходження огляду на стан спяніння та фіксацію відмови водія від такого огляду, що, на думку суду, направлено на забезпечення дотримання принципа презумпції невинуватості.

Так, з аналізу змісту норм діючого законодавства вбачається, що відмова водія від проходження огляду на стан спяніння повинна бути зафіксована двома свідками, в присутності яких поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення за фактом такої відмови.

При цьому, закон не виключає необхідності запрошення свідків для фіксації факту відмови водія від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, зокрема, після його доставки поліцейськими в такий заклад після того, як він в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №217490 від 01.05.2017р., відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а також пояснень в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після фактичної відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі поліцейським не були запрошені свідки для фіксування відмови водія пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку та для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості про таких свідків в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, їх пояснення до протоколу не додані.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про істотне порушення поліцейським вимог ст.266 КУпАП, Інструкції №1452/735, Порядку №1103, Інструкції №1395, що, в свою чергу, тягне недопустимість складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення як доказу, передбаченого ст.251 КУпАП.

Доводи поліцейського про те, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння зафіксована висновком лікаря КУ «ОКНД» ЗОР, суд не приймає до уваги, оскільки вказаний висновок може бути доказом лише факту наявності чи відсутності у водія стану алкогольного, наркотичного спяніння. Належними та допустимим доказами відмови водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння можуть бути пояснення свідків та протокол про адміністративне правопорушення, складений в їх присутності, а також відеозапис певних подій з нагрудної камери поліцейського.

Отже, жодних належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і його винуватість в ньому, суду не надано, тобто його вина є недоведеною, що виключає можливість накладання на нього адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395, ст.7,9, ч.1 ст.130, 245,247,251,252,256,266,268,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Мурашова

20.09.2017