Справа № 565/1632/16-п
Провадження № 3/565/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Сталмет», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000650, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 11 листопада 2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Сталмет», за адресою: м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1 допустив порушення вимог ст.33 Закону України «Про оплату праці», оскільки працівникам ТзОВ «Сталмет» не проведена індексація грошових доходів на величину приросту індексу споживчих цін, зокрема: ОСОБА_3 за липень 2016 року 4,5% - 65 (шістдесят пять) грн. 25 коп., за серпень 2016 року 4,5% - 65 (шістдесят пять) грн. 25 коп., за вересень 2016 року - 65 (шістдесят пять) грн. 25 коп.; ОСОБА_4 за липень 2016 року 4,5% - 65 (шістдесят пять) грн. 25 коп., за серпень 2016 року 4,5% - 65 (шістдесят пять) грн. 25 коп., за вересень 2016 року - 65 (шістдесят пять) грн. 25 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю - адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце проведення судового засідання. Будь-яких заяв, клопотань від ОСОБА_1 в суд не надійшло.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його винність у цьому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000650, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 11 листопада 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №46А/04-3, проведеної у ТзОВ «Сталмет» головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 з 10 листопада 2016 року до 11 листопада 2016 року, та розрахунково-платіжними відомостями ТзОВ «Сталмет» за липень 2016 року, за серпень 2016 року і за вересень 2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд врахував, що в даному випадку тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення в частині події непроведення індексації грошових доходів на величину приросту індексу споживчих цін працівникам ТзОВ «Сталмет» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за липень 2016 року минув ще у момент надходження справи в суд 22 листопада 2016 року, а також те, що розгляд даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення у іншій частині встановлених обставин події унеможливлений несвоєчасним надходженням справи в суд та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ч.1 ст.41, ст.221, п.7 ст.247, ч.ч.1, 2 ст.268, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд