Справа № 589/951/17
Провадження № 3/589/327/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв. керував автомобілем «ВАЗ210994» н.з. ВМ 6815 АЕ по вул. Свободи в м. Шостка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 20.03.2017р. ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з виїздом за межі м. Шостка на лікування. В судові засідання на 10.04.2017р. не зявився, поважності причин неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 27.04.2015р. ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для залучення захисника. 12.05.2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на вказану дату, мотивуючи вимоги тим, що він потребує юридичної допомоги, а його адвокат зайнятий в іншій справі. На розгляд справи 08.06.2017р. ані ОСОБА_1 ані його захисник не зявились. 07.06.2017р. від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з її зайнятістю 08.06.2017р. у розгляді кримінального провадження апеляційним судом Сумської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінив вказані обставині як такі, що є способом правопорушника безпідставно затягнути розгляд справи з метою закінчення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, та дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності, так як особа реалізувала своє право саме шляхом свідомої відмови від безпосередньої участі у розгляді справи, а залучений захисник надав перевагу участі у розгляді інших справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №520791 від 13.03.2017 р., додатком до вказаного протоколу результатом тестування на алкоголь № 549, проведеного за допомогою Алкотест 6810 «Драгер» (1.19‰ алкоголю), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортним засобом на один рік.

Вказане стягнення є необхідним для виправлення особи та попередження її протиправної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст..ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4