Справа № 569/7461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором РФ ПАТ «Мультіплекс-Холдинг», за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні планової виїзної перевірки РФ ПАТ «Мультіплекс-Холдинг» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати військового збору за граничними термінами сплати, а саме: 07.08.2014 року в сумі 11,38 грн., 08.08.2014 року в сумі 11,91 грн., 04.08.2015 року в сумі 27,59 грн., 11.08.2015 року в сумі 8,94 грн., 11.09.2015 року в сумі 1,42 грн., 17.09.2015 року в сумі 4,86 грн., 02.11.2015 року 1,77 грн., 04.12.2015 року в сумі 5,34 грн.

Крім того, при проведенні планової виїзної перевірки РФ ПАТ «Мультіплекс-Холдинг» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, директором якого є ОСОБА_1, встановлено не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 12,34 грн. за 2015 р. та не утримання та не перерахування до бюджету військового збору в сумі 1,05 грн. за 2015 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, просила суд розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість обєднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 858103 від 11.05.2017 року та серії АА № 858105 від 11.05.2017 року, актом перевірки № 222/17-00-14-01/36844618 від 11 травня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін