Дата документу 02.10.2017
Справа № 501/1300/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: Одеська обл., овідіопольській район, с. Дальник, вул. Горностаєва, 228,

ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2017 року приблизно о 17.40 годині, рухаючись у місті Чорноморську Одеської області, на перехресті вулиць 1 Травня ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, транспортні засіби отримав механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 28 червня 2017 року, серії БР №014530.

Після вчинення вказаної дорожньо-траспортної пригоди встановлено, що ОСОБА_1 допустив це правопорушення з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, тремтіння рук), на вимогу працівників поліції, пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння, проходити відмовився, з приводу чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 червня 2017 року серія БР №014531 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розяснені його права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Свідку ОСОБА_3 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 272 КУпАП України, яка повідомила, що вона є жінкою ОСОБА_1, про розгляд зазначеного провадження їй стало відомо 28 вересня 2017 року, на теперішній час чоловік знаходиться у Дніпропетровській області, с. Семенівка, де працює на збиранні врожаю. Про дату судового засідання не повідомлений та прибути не зможе по зазначеним причинам.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, далі - Правила) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.5. Правил - водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. 6,7 ст. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом МВС України та Мінохоронздоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав, що випив чотири кружки пива.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду адміністративного провадження сплив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, яка відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії АВМ №133797 повернути з ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.