ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/399/17

Провадження № 3/293/199/2017

07 червня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 183649 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 07.03.1964 р. н., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 о 23 год. 10 хв. в смт Черняхів по вул. Коростенській, 14, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10-36, д. н. з. 6755 ЖИБ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, невязка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того, ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився у присутності двох свідків.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків, з урахуванням обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.1964 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., який підлягає стягненню на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук