Справа № 555/271/17
Номер провадження 3/555/179/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

зач.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 185160 про те, що він 03 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв. в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, по вул.Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп"яніння, на місці зупинки працівники поліції не пропонували останньому продути трубку для визначення стану сп"яніння, при огляді в лікарні виявлено 0,2 проміле , що з врахуванням похибк не перевищує допустиму норму.

Перевіривши доводи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття, оскільки згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 лютого 2017 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння 0,2 % проміле. В зазначених у інструкції по експлуатації пристрою для контролю повітря, що видихається на алкоголь, пристрій має похибки вимірювання: до 1,00 проміле похибка 0,017 проміле; більше 1,00 проміле похибка 1,7% вимірюваного значення. Тому вміст алкоголю в повітрі, що було видихнуто ОСОБА_1 при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, становив 0,193 проміле, що відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

Згідно п.1.6 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року №400/666, огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Положеннями п.2.7 вказаної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до розділу Технічні дані посібника з експлуатації комплекту приладів для контролю вмісту алкоголю у видихувальному повітрі та протоколювання результатів виміру, похибка виміряного значення до 1,00% складає 0,017%.

Таким чином, результати виміру не повинні перевищувати 0,217 проміле. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, становить 0,2 проміле, тобто вміст алкоголю в повітрі, що ним було видихнуто при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння , з урахуванням похибки становив 0,193 проміле, що не перевищує допустиму норму та відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія.

Згідно розпорядження МВС України №500 від 01.07.2010 року «Про єдиний порядок огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів», затверджено «Методичні рекомендації щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів», відповідно до п. 2.16 яких, при позитивному результаті, коли показник приладу після проведення тесту у видихуваному повітрі має цифрове значення більше 0,2 проміле алкоголю в крові з урахуванням похибки, складається адміністративний протокол про порушення водієм п.2.9Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно дост.9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з»ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичногочи іншого спяніння, а так самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку оглядуна стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції в добровільному порядку пройшов огляд на стан спяніння, кількість показника якого є недостатньою для складання адміністративного протоколу, оскільки, з урахуванням похибки, вміст алкоголю в повітрі становив 0,193 проміле, а отже суд приходить до висновку, що не можна вважати належним доказом виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння під час керування ним транспортним засобом, а будь-які інші докази, які б вказували на його винуватість у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи відсутні, тому провадження по справі про адміністративне правопорушенняповиннобути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3