П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3425/17

провадження №

30.05.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, за участю-захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.05.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 1/49 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з другої (середньої) смуги руху в першу (крайню праву) не надав переваги транспортному засобу «Yamaha RN08» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та здійснив зіткнення, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: схемою місця ДТП від 10.05.2017 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 від 10.05.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2017 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП призначає стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.9-11,36, 123,221,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцать )грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ 320683

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.С. Предоляк