Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3015/17

Номер провадження : 3/484/1006/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом серії БР № 018605 від 26.08.2017 р., 26.08.2017 р. о 13:50 в Миколаївській області в м. Первомайськ на рівнозначному перехресті вулиць Ворошилова-Кооперативна, водій автомобілю ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, здійснюючи виїзд на вул. Ворошилова, не дав дорогу транспортному засобу, який наблизився праворуч, а саме: автомобілю CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; ніхто з учасників ДТП не постраждав.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі; просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що обставини, викладені у протоколі не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і схемою місця ДТП, яка сталась 26.08.2017 р.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він здійснював поворот праворуч не перетинаючи смугу зустрічного руху; зіткнення з автомобілем CHEVROLET NIVA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, відбулося через те, що останній рухався по зустрічній полосі руху.

Відповідно до пояснень водія автомобіля CHEVROLET NIVA ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, він перед перехрестям обїхав автомобіль, який стояв на узбіччі праворуч за напрямком його руху.

Згідно зі схемою ДТП зіткнення вищезазначених автомобілів відбулося на полосі руху автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1; до моменту зіткнення автомобілі рухались у зустрічному напрямку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 124, ст. ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна