Справа 362/5437/17
Провадження 3/362/1535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Васильківського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Кожухівка, Васильківського району Київської області, вул. Садова,81,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП 565870 від 17.09.2017 року, 15.09.2017 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до протоколу серії ГП 565869 від 25.10.2017 року, 15.09.2017 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП,передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як вчинення насильства в сім`ї, а саме: умисне вчинення дій фізичного і психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2,ст.ст. 36,283-284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 15 (пятнадцяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Обєднати в одне провадження справи: 362/5437/17 (провадження 3/362/1535/17); 362/5438/17(провадження 3/3621536/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 362/5437/17 (провадження 3/362/1535/17).

Виконання постанови покласти на Васильківський відділ поліції ГУНП України в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієко С.В.