Справа № 367/1438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.17 серії БР № 140044 ОСОБА_2 09.02.2017 р. в 00-10 год в м. Києві на просп. Академіка Палладіна, 7/60, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.17 серія БР №140044 року та в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та зник в невідомому напрямку.

Однак, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту поліцейського 6 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_5 від 09.02.2017 р., вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, а залишив місце його зупинки, після того, як поліцейський пішов перевіряти документи. Зазначено також, що протокол про адміністративне правопорушення із залученням свідків було вирішено скласти після зникнення водія.

Отже, відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки.

Обставини, зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.17 серії БР № 140044 та в письмових показань свідків суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються рапортом поліцейського ОСОБА_5М від 09.02.2017 р.

Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6