overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/7127/17
Провадження № 3/712/1770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.06.2017 року о 17 годині 54 хвилин в м. Черкаси, по вул. Гагаріна, 98, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. Центр 7141) перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146301 від 04.06.2017 року;

-рапортом інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 04.06.2017 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 04.06.2017 року, тобто на момент розгляду справи порушено 3-х місячний термін накладення стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, ст 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 751/4842/17
Провадження №3/751/1738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Чернігівська область, Куликівський район, с. Виблі, вул. Щорса, 42, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з яких вбачається, що 27.07.2017 р. о 23 год. 44 хв. він здійснював господарську діяльність з продажу «Кетового пива» за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, біля буд. 7, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.7,11,12,16,17), причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП, не є обовязковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Крім того в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, просить обмежитися зауваженням (а.с.1).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, його вина в порушенні правил торгівлі повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації предметів та знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 206/3381/17
Провадження № 3/206/1230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 04.10.2017 року о 8 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11030/17

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НП ГУНП в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена паспортом громадянина України ВН 166609 виданий Новоград Волинським МРВУМВС України в Житомирській області), працюючого ліквідатором ТОВ «Березнівської аграрної групи», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

За ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 858486 згідно якого знижено податок на прибуток всього у сумі 2283 грн., в тому числі за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року 963 грн., з 01.01.2016 року 963 грн., з 01.01. 2017 року по 16.06.2017 року 357 грн..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 858486 від 05 липня 2017 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 502/829/17
ПОСТАНОВА

08 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує покладені на неї батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина, часто залишає його самого в громадських місцях без піклування дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647536 від 10.05.2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- рапортом про виявлене правопорушення, яке зареєстроване в ЖЄО №1485 від 08.05.2017 року;

- рапортом про виявлене правопорушення, яке зареєстроване в ЖЄО №1493 від 09.05.2017 року;

- протоколом про поліцейське піклування від 30.04.2017 року, 08.05.2017 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 1 КУпАП - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 450/1162/17 Провадження № 3-в/450/19/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

11.09.2017 року від Юридичної фірми «Інтер Ріск» Міжнародне Врегулювання Збитків», які діють в інтересах ОСОБА_2, учасника ДТП яка мала місце 12.04.2017 року надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 25.05.2017 року, а саме : в реєстраційному номері автомобіля марки VOLKSWAGEN SHARAN, учасника ДТП яка мала місце 12.04.2017 року де замість вірно реєстраційний номер RPR 12572, невірно вказано „RPR 12578.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 511091 від 12.04.2017 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, н.з. RPR 12572, 12.04.2017 року о 21 год. 25 хв. на автодорозі Пустомити - Поршна- Липники, 4 км. не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 від зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN виїхав на смугу зустрічного руху де він зіткнувся з автомобілем марки BMW н.з. LU 183 FC. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та копію технічного паспорту VOLKSWAGEN SHARAN, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме допущену в описовій частині постанови описку, яка полягає у невірному зазначені реєстраційного номеру автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

.

Внести виправлення в постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року у справі № 450/1162/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вважати вірним реєстраційний номер автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, учасника ДТП яка мала місце 12.04.2017 року RPR 12572.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 131/1634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що він 12 жовтня 2017 року, о 16:00, у себе вдома, в с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Луговій, 30, був в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.27 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.10.2017 Справа №: 646/6574/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстррованого ФО-П ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: Безпалівський вїздАДРЕСА_1, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2017 року року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем JAC J5, державний номерний знак АХ 7252ЕН, по вул.Плеханівській, 215, в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, свою провину визнав, що підтверджується наданою заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.4. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БР № 249232 від 05.09.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 145/1098/17
Провадження №3/145/590/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 028664, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 12.07.2017 р. о 23-00 год. в м. Гнівань, по вулиці Терешкової керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 206/2308/17
Провадження № 3/206/896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.11.1981р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають одинадцять справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/896/17, 3/206/897/17, 3/206/898/17, 3/206/899/17, 3/206/900/17, 3/206/901/17, 3/206/902/17, 3/206/903/17, 3/206/904/17, 3/206/905/17, 3/206/906/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадження №3/206/896/17, 3/206/897/17, 3/206/898/17, 3/206/899/17, 3/206/900/17, 3/206/901/17, 3/206/902/17, 3/206/903/17, 3/206/904/17, 3/206/905/17, 3/206/906/17 в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/2308/17, а номер провадження 3/206/896/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков