АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/1455/2017 Суддя в суді першої інст. -Васильченко О.В.
Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

24.05.2017 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що резолютивна частина постанови в судовому засідання 28 квітня 2017 року суддею оголошена не була, копія постанови їй не надсилалась взагалі, а повний текст постанови, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, отримала лише 15.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови, винесеної суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, такі причини, які б позбавили ОСОБА_4 можливості подати апеляційну скаргу на вказану постанову суду у встановлений строк, не встановлені, а заявлені нею у клопотанні, є такими, що не відповідають дійсності.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що підтверджується супровідним листом, згідно якого на адресу ОСОБА_4 направлено повідомлення про призначення справи. (а.с. 19, 20). Більш того, відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_4 була присутньою в судовому засіданні та заявляла клопотання (а.с. 24). Ставити під сумнів достовірність цих даних у суду немає.

Посилання ОСОБА_4 в клопотанні на те, що постанова в судовому засіданні 28 квітня 2017 року суддею оголошена не була є безпідставним, оскільки в матеріалах справи міститься повний текст постанови.

А та обставина, що ОСОБА_4 копію постанови отримала 15.05.2017 року не є підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, строки оскарження обчислюються не з дня отримання копії постанови, а з дня винесення постанови, котра оголошується негайно після закінчення розгляду справи. А як наведено вище ОСОБА_4 була присутня при розгляді справи, тому дата отримання нею копії постанови не має значення для обчислення строку на оскарження.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І.