Справа № 569/5624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2017р. серії БР № 252208 вказано, що 28.03.2017 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 30 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а тому підстави для притягнення його до відповідальності відсутні. Окрім цього зазначив, що ОСОБА_1 працював в нічну зміну , а тому відповідно мав втомлений вигляд.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де вказано, що 28.03.2017 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 30 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Я вбачається з матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку, пояснення свідків та направлення на огляд, як підставу для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження від медичного огляду.

Долучені в судовому засіданні копії направлення на огляд, копії акту медичного огляду № 401 від 28.03.2017 року, копії з журналу реєстрації медичних оглядів та копії роздруківки тесту газоаналізатора «Драгер Алкотест», які надані КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення», свідчать, що ОСОБА_4 не відмовлявся від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння.

Окрім цього в долученій до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 вказано, що він працює оператором верстатів з програмним керуванням на ТОВ «Високовольтний Союз-РЗВА». В наданій суду довідці вказано, що ОСОБА_1 перебував на робочому місці 27.03.2017 року з 21 год. 13 хв. до 06 год. 41 хв. 28.03.2017 року та відповідно 28.03.2017 року з 19 год. 52 хв. до 07 год. 11 хв. 29.03.2017 року.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва