Справа №592/5791/17
Провадження №3/592/1319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144718 від 23.05.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 23.05.2017 р. о 08 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, керуючи автомобілем ВАЗ 21219, реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зміни напрямку ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створити перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративному правопорушення не визнав. Зазначив, що в той день на своєму автомобілі ВАЗ 21219, реєстраційний номер НОМЕР_1, прийнявши крайнє положення на проїзній частині здійснював буксирування сина автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому був увімкнений аварійний сигнал. Рухаючись у напрямку вулиці Курської, він переконавшись у безпечності здійснення обгону, увімкнув сигнал лівого повороту, почав здійснювати обгін стоячого на його шляху автомобіля, однак водій автомобіля Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався за автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, почав здійснювати подвійний обгін, однак останньому не вдалося це зробити у звязку з рухом зустрічного транспорту, тому водій автомобіля Mitsubishi не витримав безпечної дистанції та інтервалу, не зміг уникнути зіткнення та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21219, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 144718 від 23.05.2017 р., пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2017 р., ОСОБА_2 від 23.05.2017 р., схему місця ДТП від 23.05.2017 р., пошкодження, яких зазнали транспортні засоби, механізм їх спричинення, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (Б), 10.1 Правил дорожнього руху України, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров