Справа № 711/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 19.01.2017 близько 04 год. 37 хв. громадянин ОСОБА_1 у закладі української національної лотереї за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, вчинив злісну непокору та не виконав неодноразові вимоги поліцейських пройти до патрульного автомобіля, завести руки за спину.

По даному факту 13.01.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 162624.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнав, що злісність непокори не проявляв, на нього почали працівники поліції кричати та вимагати пройти до столу та викласти із карманів речі, на його запитання на якій підставі, до нього підійшов інспектор Брошков Д.В. та почав кричати чи буде він дійсно проходити огляд поверхневий на що він мовчав, потім начали заламувати руки за спину на що він почав перечити та кричати у відповідь.

В судовому засіданні інспектор Брошков Д.В. пояснив, що є інспектор управління патрульної поліції УПП м. Черкаси, 19.01.2017 перебував в складі екіпажу ПА /118, проїжджали повз «Національної лотереї». Поруч нього невідомий чоловік зупинив патрульний автомобіль і повідомив, що здійснюється продаж наркотичних засобів у закладі. Отримавши дану інформацію, зайшли до закладу. Оголосили, що наявна інформація з приводу продажі наркотиків. Повідомили, що буде здійснено повеневий огляд присутніх осіб відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», вони були переконані в підозрі, що у ОСОБА_1 наявні наркотичні засоби. Він відмовився, щодо проведення поверхневого огляду. ОСОБА_1 було повідомлено, що в будь якому випадку його буде доставлено до відділення поліції і буде його оглянуто в присутності понятих. Він відмовився добровільно виходити із закладу, до нього було застосовано фізичну силу, його було взято під руки. Він не хотів виходити. Його силоміць було виведено, особа продовжувала пручатися, було застосовано спец засоби кайданки.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначати, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Під суттю адміністративного правопорушення потрібно розуміти опис дій (бездіяльності) по прояву суспільно-небезпечного посягання на обєкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій (обєктивна сторона) та психічного ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до вчиненого антигромадського діяння (субєктивна сторона). Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку».

Отже, відповідальність особи наступає за злісну непокору не простому розпорядженню або вимозі поліцейського, а законному. Крім того, ці вимоги або розпорядження повинні виходити від поліцейського у звязку з виконанням ним службового обовязку.

В протоколі, що надійшов до суду, не зазначено, якій владній дії поліцейського (розпорядженню чи вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; чи була ця дія (розпорядження або вимога) поліцейського законною; чи була вчинена ця дія поліцейського (розпорядження чи вимога) у звязку з виконанням ним службового обовязку.

Не вказано також ознак, які б свідчили про злісність вчиненої ОСОБА_1 непокори.

Таке викладення обставин вчиненого адміністративного правопорушення в протоколі не дає змоги притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, тому що суть вказаного адміністративного правопорушення в протоколі не зазначена.

Як доказ правопорушення було надано відео подій за участі ОСОБА_1 19.01.2017 року, як його силоміць інспектори виводили із закладу, та зобовязували показати вміст карманів, однак, дії інспекторів мають регламентуватися виключно Інструкцією, у разі достатності підстав вважати що даною особою вчинено правопорушення, віднесене до кримінального чинним законодавством, обшук особи регламентується по іншому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2