Справа №295/879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер _____________, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ2108», д.р.з. 23669ХМ, в м.Житомирі, по вул. Максютова, 284 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки не керував транспортним засобом, а був лише пасажиром.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він вживав спиртні напої разом з другом і потрібно було їхати. Він попросив знайомого ОСОБА_3, щоб він підвіз. Всі сіли в автомобіль і поїхали. За переїздом автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції. Оскільки водій забув дома права, а тому через пасажирські двері, останній вийшов і пішов додому за документами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вночі приблизно о 01 год зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати і завезти по домівкам. Він на таксі приїхав до с.Лісового Максютова в м.Житомирі, де були його знайомі. Всі сіли в автомобіль і поїхали, але зупинили автомобіль поліцейські. ОСОБА_3 злякався, що без водійських документів керує автомобілем, тому через пасажирські дверцята вийшов і пішов в напрямку с. Довжик.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зупиняли всі автомобілі, що рухалися в напрямку вул. Максютова залізничного переїзду, оскільки був «перехват». Коли зупинили даний автомобіль і підійшли з напарником перевірити документи, то побачили як ОСОБА_1 забирав ноги з водійського сидіння. Останній пояснював, що не керував транспортним засобом, а водій відійшов. Однак третьої особи ніхто не бачив.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери вбачається, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147028 від 22.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП м.Житомира ДПП ОСОБА_4.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.