набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.06.2017 року о 07.00 год. перебуваючи в с. .Хлібодарівка, вул.Молодіжна, буд.55, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 сімейну сварку, а саме: ображав гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, оскільки вважає, що його дружина зловживає своїми правами та провокує його на сварки, оскільки вони перебувають у стані розлучення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №854380 від 21.06.2017 року, вбачається що ОСОБА_2 20.06.2017 року о 07.00 год. перебуваючи в с. Хлібодарівка, вул.Молодіжна, буд.55, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 сімейну сварку, а саме: ображав гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол підписаний правопорушником.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що між нею та чоловіком останні два роки почалися суперечки, чоловік подав до суду заяву на розлучення та після чого між нами сталася сварка, в якій він намагався вчинити зі мною бійку, в звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду з Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 22.09.2017 року. за вх.5539.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко