16.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1878/17
№пр.3/205/905/17; №3/205/906/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від начальника відділу адміністративної практики УПП в місті Дніпрі Департаменьу патрульної поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Діївська, буд.15,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109023 від 08.03.2017 року (справа №205/1878/17, пров.№3/205/905/17), - 08.03.2017 року, о 18.00 годині, в місті Дніпро на вул.Доблесна, в районі буд. №20 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), в результаті чого автомобіль, ставши не керованим, здійснив наїзд на перешкоду та отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109024 від 08.03.2017 року (справа №205/1878/17, пров.№3/205/906/17), - 08.03.2017 року, о 18.00 годині, в місті Дніпро на вул.Доблесна, в районі буд. №20 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця якої поїхав та до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП (а.с.1).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 винним визнав себе частково. Пояснив, що все сталося через ожеледицю.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_2 винними і протиправними, а його провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи факт скоєння однією особою двох правопорушень, суддя вважає за необхідне, за правилами ст.36 КУпАП, призначити стягнення за ст.124 КУпАП, тобто в межах санкції статті, передбаченої за вчинення більш тяжкого правопорушення, у звязку з чим, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді грошового штрафу в розмірі 340,0 гривень.

Також, згідно ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,0 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко