Справа №461/1946/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором у ТОВ «Фуджікура», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 594198, ОСОБА_1 04.03.2017 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою м. Львів,в ул. Шпитальна,1, викрав шоколад та каву на суму127 грн. 96 коп.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 до суду не прибув. Належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Рекомендоване поштове відправлення з судовими повістками на 06.04.2017 р., 24.04.2017 р., 12.05.2017 р., 24.05.2017 р., 02.06.2017 р. повернулися до суду у за закінченням термінів зберігання у зв'язку з її неотриманням відповідачем за місцем реєстрації ОСОБА_1 Відмова отримати судову повістку на пошті вважається належним повідомленням

Крім цього, працівниками поліції не виконані приводи ОСОБА_1 в Галицький районний суд міста Львова згідно з постанови суду від 12.05.2017 року в судове засідання на 24.05.2017 року, постанови суду від 24.05.2017 року в судове засідання на 02.06.2017 року,. Рапорти про причини невиконання постанов про привід ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Тобто, суд не мав можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (04.06.2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко