ун. № 759/6629/17 пр. № 3/759/3428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, притягнутий до адміністративної відповідальності 23 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 23 лютого 2017 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23 квітня 2017 року близько 04 год. 50 хв., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, на пл. Героїв Бресту, 1, в м. Києві, керуючи автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду показав, що в зазначеній вище ситуації не керував автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, а за кермом була його цивільна дружина, у зв'язку з чим зазначив, що протокол від 23 квітня 2017 року складений стосовно нього безпідставно.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять рапорт інспектора патрульної поліції, протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017 року, складений уповноваженими на такі дії працівниками поліції, і письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців того, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Зокрема, згідно рапорту вбачається, що ОСОБА_1 помітивши патрульний автомобіль переліз на заднє сидіння автомобіля, а його місце зайняла жінка.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на три роки.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК