Справа №560/1217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, кулеметника, прапорщика Луцького прикордонного загону, впс "Дубровиця", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, службове посвідчення ПС №076678,

за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 09:00 год. 28 серпня 2017 року до 09:00 год. 29 серпня 2017 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Городище», відділу прикордонної служби «Дубровиця», Луцького прикордонного загону, та не виконав належним чином службові обов'язки, що виразилось у недотриманні часових показників несення служби, 29 серпня 2017 року о 05:10 год. він спав у службовому приміщенні, в той час, коли мав виконувати службові обовязки в прикордонному наряді та був виявлений офіцером відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону майором ОСОБА_2, своїми діями порушив вимоги cт. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 14 п. 11 глави 2 та абзаців 3,4 п. 25 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в період з 09:00 год. 28 серпня 2017 року до 09:00 год. 29 серпня 2017 року він виконував наказ на охорону державного кордону в пункті пропускук "Городище"в прикордонному наряді вартовий шлагбаума. З 01-год. до 05-ї год. 29.08.2017 року у нього був відпочинок. О 05-05 год. він зайшов в кабінку та випив кави, а вже о 05-08 год. здійснив запуск транспорного засобу, після чого зайшов до кабінки вартового шлагбаума "тил". Далі о 05-10 год. від старшого в пункті пропуску "Городище" ОСОБА_3 почув, що в пункті пропуску "Городище", знаходиться офіцер ВВБ майор ОСОБА_2, який звинувавтив ОСОБА_1 в тому, що він спав під час несення служби. Через деякий час відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-18 КУпАП. Проте, таке звинувачення та вказаний протокол ОСОБА_1 вважає неправомірними, оскільки в той час він не спав, а офіцер ВВБ майор ОСОБА_2 зайшов у пункт пропуску іншим шляхом.

Ст.245 КУпАП, передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП встановлено, що він був складений начальником відділу прикордонної служби "Дубровиця" майором ОСОБА_4 за порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що виразилось у недотриманні часових показників несення служби, 29 серпня 2017 року о 05:10 год. він спав у службовому приміщенні, в той час коли мав виконувати службові обовязки в прикордонному наряді.

Проте, в ході зясування усіх обставин справи, факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обовязків не знайшов свого підтвердження та ґрунтується лише на припущеннях особи, яка склала протокол та не в повній мірі відповідає фактичним обставинам даної справи.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 29 серпня 2017 року о 05-10 год., виконуючи свої службові обов'язки у прикордонному, він не спав у службовому приміщенні, а майор ОСОБА_2, пройшов на територію пункта пропуску іншим шляхом.

Вказане підтверджується висновком службового розслідування з метою встановлення причин та обставин неналежного виконання службових обов'язків в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" "тил" прапорщиком ОСОБА_1 у пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" відділу прикордонної служби "Дубровиця" 29.08.2017 року, згідно якого: старший сержант ОСОБА_5; сержант ОСОБА_6 та сержант ОСОБА_7 зазначили, що не бачили, як прапорщик ОСОБА_1 спав під час несення служби (а.с.8-11).

Крім того, в рамках проведення службового розслідування було здійснено перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження в районі місця несення служби прикордонного наряду "ВШ" тил ППр "Городище" де факту сну прапорщика ОСОБА_1 на місці несення служби встановлено не було (а.с.9).

Таким чином, в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах, викладених в протоколі та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, обєктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8