Справа № 359/3659/17
Провадження № 3/359/2029/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження: № 018372, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2017 року близько 01 год. 10 хв. працівниками поліції у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено канабіс вагою 0,136 г., екстракт якого становить 0,084 г., наркотичний засіб знаходиться у незаконному обігу переліку наркотичних засобів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 773572 від 03.05.2017 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, протоколом огляду від 08.03.2017 року, постановою про призначення експертизи від 09.03.2017 року, висновком експерта № 11-2/1834 від 07.04.2017 року та іншими матеріалами.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2017 року у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 на день розгляду матеріалів та вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти річного віку.

Згідно вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, беручи до уваги його майновий стан, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного ст. 13, ст. 23, ст. 24-1, ст. 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді попередження.

Речовий доказ - канабіс вагою 0,136 г., екстракт якого становить 0,084 г., який знаходиться в спецпакеті №3903361 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП, - після набрання постановою суду законної сили, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк