04.05.2017 Справа № 756/3637/17
Унікальний 756/3637/17
Провадження 3/756/2307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2017 року №115237 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи транспортними засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Києві на круговому перехресті вул. М. Тимошенка та М. Малиновського не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у недотриманні дистанції руху вину не визнав та зазначив, що ДТП відбулася з вини водія автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, який різко змінив напрямок руху перед автомобілем ОСОБА_1 Зазначене також підтверджується притаманними такому порушенню пошкодження на автомобілях учасників ДТП.

Також ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просив відправити адміністративний матеріал на дооформлення до поліції, оскільки всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (Інструкція), поліцейські на схемі ДТП графічно не зобразили та не зафіксували такі об'єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у вказаній схемі всупереч вимогам ч. 4 розділу VІІІ Інструкції поліцейськими не вказано сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

У зв'язку з чим суду не вдається повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та встановити вину у скоєнні ДТП виключно правопорушником ОСОБА_1

За таких обставин, для приведення у відповідність Інструкції схеми ДТП, адміністративний матеріалпідлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко