Справа №461/3885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч.2 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №597569 від 24.05.2017 р., ОСОБА_1 24.05.2017 р. о 13:00 год. у м.Львові по вул. Шпитальна, 25 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене за ч.2 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, притягуються особи, які здійснюють торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №597569 від 24.05.2017 р., ОСОБА_1 здійснювала торгівля промисловими товарами. Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, якими саме промисловими товарами торгувала ОСОБА_2, також відсутній протокол вилучення предметів торгівлі.

Відтак, під час розгляду справи не здобуто доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків