Справа № 711/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2017 близько 01 год. 06 хв. по вул. Смілянська 23 в м. Черкаси водій ОСОБА_1Є кервав автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності 2 свідків.

По даному факту 04.02.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 142944.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився. Також для отримання судових повісток не зявлявся, що підтверджується, конвертами, на яких причиною повернення зазначено: через не запит та за закінченням терміну зберігання. Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дії особи спрямовані на уникнення відповідальності, так як судові повістки були направлені на два адреса, зазначених в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вина громадянина ОСОБА_1Є у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2017;

- даними рапорту від 11.02.2017;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 04.02.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, відсутності обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, його віку вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП у виді мінімального штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання і є обовязковим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4