П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Геронимівської ЗОШ ?-??? ступенів,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Управління Держпраці у Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо порушень норм законодавства про працю, працюючи директором Геронимівської ЗОШ ?-??? ступенів при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема: порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України щодо строків розірвання трудового договору з ОСОБА_2 ; порушено вимоги ч. 3 ст. 40 КЗпП України щодо звільнення працівника ОСОБА_2 в період її відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.04.2017 по 10.04.2017 ; порушено вимоги ст.. 184 КЗпП України щодо звільнення жінки, яка має дитину віком до трьох років.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та підтримала думку представника.

Представник Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обставини правопорушення не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому що вони були викладені у акті перевірки від 22.03.2017 року.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не викладено фактичні обставини вчиненого правопорушення, не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Тому, матеріали справи підлягають направленню до Управління Держпраці у Черкаській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5