Справа № 390/1991/17
Провадження № 3/390/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький (призначений на посаду Наказ МО України № 1348 від 25.11.2011 р. має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області № 83/дск-д від 27.12.2016, та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності,наданий наказом від 16.01.2017 № 10), як керівник КЕВ м. Кропивницький, на якого згідно з чинним законодавством покладено обовязки по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та постійного контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939, допустив порушення своїх функціональних обовязків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу (відділення (секретного), організацією та станом секретного діловодства в КЕВ м. Кропивницький.

В ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/1941/дск від 09.08.2017) встановлено, що діяльність, яка повязана з державною таємницею, здійснюється КЕВ м. Кропивницький з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону та Порядку-939, зокрема: в частині організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, зберігання МНСІ у не обстеженому належним чином для проведення секретних робіт режимному приміщенні, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, дозвільного порядку провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (без переоформлення в установленому порядку спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у звязку із зміною назви установи), невиконання у повному обсязі висновків та рекомендацій комісії СБУ, викладених у акті попередньої перевірки.

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Так, в КЕВ м. Кропивницький порушено дозвільний порядок провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

В порушення вимог п.п. 21, 22, 42(6) Порядку-939 та ст. 20 Закону у звязку із зміною назви КЕВ м. Кіровоград на КЕВ м. Кропивницький (витяг із спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального Штабу ЗСУ від 17.10.2016 № 322/1/18дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2016 році», який надійшов до КЕВ за

вх. № 20дск від 17.11.2016) документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, через відсутність контролю за діями підлеглих з боку керівника установи - начальника відділу ОСОБА_1 не підготовлені та до УСБУ в Кіровоградській області своєчасно не направлено, чим порушено вимоги ст.ст. 5, 37 Закону та

вимоги п.п. З, 35, 749 Порядку-939, тому що, начальник відділу зобовязаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах відділу, а саме в РСО, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності.

Через відсутності постійного контролю за охороною державної таємниці начальником відділу ОСОБА_1, КЕВ м. Кропивницький, протягом семи місяців (починаючи з 17.11.2016) здійснює діяльність, повязану з державною таємницю без переоформлення в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що є загрозою витоку секретної інформації.

Надання допуску та доступу до державної таємниці здійснюється в КЕВ м. Кропивницький з порушенням встановленого законодавством порядку і начальником відділу не контролюється.

Номенклатура посад працівників КЕВ м. Кропивницький, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, не відповідає вимогам п, 50 Порядку-939 та формі згідно з додатком 4 до Порядку, тому що не містить відомостей про функціональні обовязки (посадові інструкції) та інші документи, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, повязаної з державною таємницею, конкретні завдання у

сфері державної таємниці, для виконання яких працівнику необхідний доступ виключно у межах положень визначених статей ЗВДТ. Установою вищого рівня на адресу КЕВ м. Кропивницький були надіслані «Методичні рекомендації щодо порядку складання проекту номенклатури посад працівників підприємств, установ, організацій, перебування на яких потребує оформлення

допуску та надання доступу до державної таємниці, а також внесення змін до неї» обл. № 303/22/8/78дск від 05.07.2016, на яких є резолюція начальника КЕВ м. Кропивницький 20.07.2016 працівнику РСО до виконання. Тобто, начальником відділу ОСОБА_1 не організовано та не здійснено контроль за діями працівника РСО, який безпосередньо йому підпорядкований щодо

підготовки проекту нової номенклатури посад працівників відділу, згідно з вимогами Порядку-939, наданими Методичними рекомендаціями та у звязку зі зміною найменування відділу та направлення на погодження до органу СБУ за супровідним листом підписаним начальником КЕВ м. Кропивницький, який і визначає необхідність роботи із секретною інформацією (порушено вимоги п.п. 49, 50 Порядку-939).

Також, в номенклатурі посад посада з порядковим № 8, є вакантною майже рік, що свідчить про невірне визначення начальником відділу ОСОБА_1 необхідності роботи із секретною інформацією, шляхом покладення обовязків, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, повязаної з державною таємницею, на обмежене коло працівників. Тобто, начальником відділу при визначені необхідності роботи із секретною інформацією не враховано, що кількість працівників, що включається до номенклатури посад, повинна бути мінімально необхідною для забезпечення роботи відділу із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці (порушено вимоги п.п. 49, 50 Порядку-939).

Крім того, через не забезпечення контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці начальником відділу ОСОБА_1 в КЕВ м. Кропивницький та не вжиттям заходів щодо охорони державної таємниці, впродовж 2012-2016 р.р. працівнику відділу, посада якого внесена до номенклатури посад за порядковим № 6, не було своєчасно оформлено допуск до державної таємниці, у звязку із закінченням терміну дії попереднього (порушено вимоги п.п. 41, 54-56, 73-74 Порядку-939), внаслідок чого останній виконував роботи, повязані з державною таємницею та знайомився із секретними відомостями при виконанні своїх посадових обовязків, без оформлення належним чином допуску до державної таємниці чим створено загрозу витоку секретної інформації та свідчить про порушення у відділі встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу та відсутність контролю з боку начальника КЕВ м. Кропивницький ОСОБА_1 за охороною державної таємниці, незабезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності у відділі який він очолює, діяльність якого повязана з державною таємницею та невжиття заходів для забезпечення режиму секретності (порушено вимоги ст. 5 Закону та вимог п.п. З, 749 Порядку-939).

Тобто, через відсутність належного контролю начальником відділу ОСОБА_1 за діями підлеглих, надання допуску та доступу до державної таємниці в КЕВ м. Кропивницький здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку, що є загрозою витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 не забезпечено контроль за додержанням законодавства про охорону державної таємниці у відділі та вжиттям достатніх заходів щодо охорони державної таємниці.

Так, в КЕВ м. Кропивницький не вживаються заходи щодо обовязкового обстеження приміщень для проведення секретних робіт до початку їх експлуатації, а саме: акт про придатність режимного приміщення для проведення в ньому секретних робіт, складений комісією, яка призначена наказом начальника КЕВ м. Кропивницький виконаний формально, вимогам п. 211 Порядку-939 не відповідає (не містить інформації щодо: відомостей про місце розташування приміщення, розміщення обладнання та технічних засобів; ступеня секретності, виду, тривалості і періодичності секретних робіт, що там проводяться; організаційних заходів та технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них), перелік режимних приміщень не відповідає формі згідно з додатком 30 до Порядку та в порушення вимог п. 211 Порядку-939 не містить відомостей щодо тривалості і періодичності проведення секретних робіт, тобто при затверджені начальником відділу ОСОБА_1 зазначених документів не здійснено контролю за відповідністю вимогам законодавства підготовлених документів, який в свою чергу зобовязаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці (порушено вимоги п. З Порядку-939). Зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в не обстеженому належним чином режимному приміщенні створює передумови до виходу їх з під контролю та є загрозою витоку секретної інформації.

Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), яка повинна бути розроблена працівником РСО разом з керівниками структурних підрозділів відділу та затверджена начальником КЕВ м. Кропивницький, в порушення вимог п. 228 Порядку-939 відсутня, правила пропускного режиму, правила внутрішньообєктового режиму, вимогам п.п. 233-234, 239-240 Порядку-939 не відповідають.

Не здійснення контролю начальником відділу ОСОБА_1 за діями підлеглих та не дотримання вимог режиму секретності через відсутність інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) та невідповідність вимогам Порядку-939 правил пропускного режиму, правил внутрішньообєктового режиму, є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, ОСОБА_1 не здійснено контроль за вжиттям заходів щодо готовності КЕВ м. Кропивницький до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану, а саме: план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який затверджений начальником відділу 02.03.2015, вимогам п.п. 734-739 Порядку-939 не відповідає, в порушення вимог п. 741 Порядку-939 періодично (але не менш як один раз на рік) не переглядався; зміни до плану не вносились, через що він втратив свою актуальність, що у разі потреби унеможливить практичну реалізацію евакуаційних заходів і створить загрозу витоку секретної інформації. Тобто, в КЕВ м. Кропивницький не дотримано вимоги режиму секретності і свідчить про відсутність організації та контролю начальника відділу ОСОБА_1 за виконавською дисципліною підлеглих.

Крім того, акт загальної перевірки наявності МНСІ вимогам п.п. 434-436 Порядку-939 не відповідає (в акті не відображено кількість усіх взятих на облік секретних документів та інших МНСІ, які зберігаються в РСО відділу за звітній та попередні роки), перевірка проведена комісією відділу формально, що є загрозою витоку секретної інформації і свідчить про незабезпечення ОСОБА_1 контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1, як керівником КЕВ м. Кропивницький не забезпечено контроль за станом усунення у відділі недоліків та порушень законодавства про охорону державної таємниці, виявлених попередньою перевіркою, чим порушено вимоги п. 758 Порядку-939, і створено загрозу витоку секретної інформації.

Так, в ході проведення перевірки (акт № 61/ОДТ/1941/дск від 09.08.2017) встановлено, що на момент проведення перевірки відділом а порушення вимог п. 758 Порядку-939 не виконано у повному обсязі висновки та рекомендації комісії УСБУ в області, викладені в акті попередньої перевірки (акт № 61/ОДТ/2231/дск від 18.12.2015) щодо погодження працівника РСО з

органом СБУ, розроблення функціональних обовязків працівника РСО згідно з вимогами Порядку-939, реєстрації у журналах обліку правил пропускного, внутрішньообєктового режиму та переліку режимних приміщень, що є загрозою витоку секретної інформації.

Перевіркою встановлено, що начальником КЕВ м. Кропивницький ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939, як керівником відділу не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок та в порушення вимог п. 35 Порядку-939 не організовано контроль за діяльністю безпосередньо йому підпорядкованого РСО відділу.

Крім того, перевіркою виявлено й інші порушення законодавства про охорону державної таємниці, які детально описані у акті перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/1941/дск від 07.08.2017, що додається до протоколу.

Наявний стан справ свідчить про відсутність дієвого контролю з боку начальника КЕВ м. Кропивницький ОСОБА_1 за охороною державної таємниці, а саме не забезпечення дієвого контролю за охороною державної таємниці та за діями підлеглих щодо вжиття необхідних заходів по охороні державної таємниці у очолюваному ним відділі.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2624/дск від 25.10.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці від 09.08.2017 № 61/ОДТ/1941/дск, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0194, МФО: 823016, код за , код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3