Справа № 215/2023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого ПП; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2017 року о 20 год. 00 хв. в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул. Арсентьєва вул.. Ухтомського, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053 н/з 87096АА під кернуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 та пасажир ВАЗ 21053 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання з»явився, свою вину в правопорушенні не визнав повністю. Пояснив, що підїдаючи до перехрестя вул. Арсентьєва вул.. Ухтомського, він рухався зі швідкістю 40 км/год., перед виконанням маневру включив лівий поворот і зупинився, поряд збоку знаходився інший легковий автомобіль. Оскільки ніяких перешкод і атомобілів у зустрічному напрямку він не побачив, то почав здійснювати маневр, але через 4 секунди , коли знаходився вже на зустрічній смузі, відчув удар у праву частину автомобілю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився був повідомлений належним чином. У попередньому засіданні суду пояснив, що рухався на невеликій швидкості у темну пору доби на неосвітленій дорозі, підїжджаючи до перехрестя вул. Арсентьєва вул.. Ухтомського він побачив автомобіль ОСОБА_2 з ввімкненим лівим поворотом. Збоку знаходився якийсь легковий автомобіль. Потім ОСОБА_2 різко перед ним почав здійснювати маневр ліворуч і відбувся удар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого, дослідивши надані докази в справі: протокол, схему місця ДТП, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, відеозапис з місця ДТП, вважаю, що адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ПДД України, водій бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 б); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1); Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах(п.9.4) ; На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.(п.16.11).

Відповідно до п.2.9 ПДД України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п.19.1 ПДД України в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв»язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДД України, та наслідками у вигляді зіткнення.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 він рухався на погано освітленій частині дороги, здійснюючи маневр ліворуч завчасно увімкнув лівий поворот однак через відсутність увімкнених фар ближнього чи дального світла не міг побачити автомобіль, яким рухався ОСОБА_5 ОСОБА_4 пояснення узгоджуються з протоколом огляду місця події від 30.12.2016 зі схемою ДТП, а також наданим до суду відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, а.с.24 .

Крім того, як вбачається з характеру ушкоджень автомобілів, а саме пошкоджень задньої частини автомобіля «Volkswagen Tiguan» та передніх дверей з капотом автомобіля "ВАЗ- 21053", водій ОСОБА_2 закінчував маневр, а водій ОСОБА_3 добре бачучи попереду перешкоду не зменшив швидкості .

За таких обставин причиною ДТП стали неправомірні дії не ОСОБА_2 а саме водія ОСОБА_3, який рухався в темну пору доби без належного освітлення автомобіля в стані алкогольного спяніння, тобто створюючи небезпеку для інших учасників руху.

Пояснення ОСОБА_3, який на час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.20), щодо керування автомобілем з дотриманням правил дорожнього руху, в тому числі з увімкненим світлом фар, суд сприймає критично.

Також, суд враховує, що згідно п.1.4. 1.5 ПДД України - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :