Справа № 344/6445/17
Провадження № 3/344/3304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії БР № 153458 від 16.05.2017 року, 16.05.2017 близько 13 год. 35 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Грюнвальдська,4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е270» н.з GKZ1JA3 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який пояснив, що 16.05.2017 близько 13 год. 35 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Грюнвальдськка, 4, ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е270» з ознаками алкогольного спяніння. Зазначив, що ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля, не здійснював керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Вказав, що ОСОБА_1 сам зупинив автомобіль працівників поліції, не відмовлявся від проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Зазначив, що автомобіль був припаркований. У подальшому працівники поліції склали протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. З даного приводу надав суду відеозапис, який спростовує факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення представника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року серії БР № 153458, 16.05.2017 близько 13 год. 35 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Грюнвальдська,4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е270», д. н.з. GKZ1JA3, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Однак, із письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень представника ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2017 близько 13 год. 35 хв. не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, не відмовлявся від проходження тесту на стан спяніння. У той час, коли підїхали працівники поліції автомобіль був припаркований, а ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля. Даний факт підтверджено відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні.

Крім того, із письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які долучено до матеріалів справи, вбачається, що останній не бачив як водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобіля марки «Mercedes-Benz Е270».

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко