overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1394/17
Номер провадження 3/672/518/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

13 жовтня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542318 від 16.09.2017 року, суддя вважає, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце його складання; місце вчинення адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; адреси свідків, якщо вони є.

Однак, в порушення вказаних вимог, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням вулиці з привязкою до сталого орієнтира (№ будинку, тощо), а також зазначенням обласного центру, на території якого знаходиться цей населений пункт.

Крім того, у протоколі від 16.09.2017 року вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області. Однак, як видно з даного протоколу та матеріалів, долучених до нього, дружина ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. З врахуванням цього, особі, яка склала даний протокол, слід належним чином встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1

Як видно з вказаного протоколу, у ньому зазначено двоє свідків даного адміністративного правопорушення. При цьому не зазначено їх адреси, а саме: на території якої області знаходяться населені пункти, зазначені як адреси проживання свідків.

Вказане позбавляє можливості суд повно і обєктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.

При складанні нового протоколу особі, яка його складатиме , слід врахувати вимог п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, згідно якого усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються … розбірливим почерком .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів д дня отримання копії даної ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/8725/17
Провадження № 3/712/ 2111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, знаходиться в декретній відпустці, проживаючої: м. Черкаси, узвіз Островського, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181214 від 08.07.2017 року встановлено: 08.07.2017 року, о 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання , перебуваючи в стані алкогольного спянння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, насильство в сімї, що полягало в висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, штовхалася, провокувала бійку, створювала психологічне насильство.

ОСОБА_1М . до судового засідання не з*явилася, причин неявки суду не повідомила, її вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року;

-протоколом прийняття усної заяви від 08.07.2017 року;

-поясненням ОСОБА_2;

-рапортом інспектора поліції від 08.07.2017р.;

-випискою з амбулаторної карти №1558 від 08.07.2017р.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 693/672/17
Провадження № 3/693/225/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року, близько 24 год. 00 хв. в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 в будинку по вул. Польовій, 57 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622779 від 20.08.2017 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив насильство в сімї, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде, на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Номер провадження 3/754/4270/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02.09.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Маяковського, 40, керуючи велосипедом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Opel Astra». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З врахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Маленьке сонечко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в громадському місці проспект Миру 86, м. Хмельницький,вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу заступника командира роти №2 ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6207/17
Провадження № 3/552/1741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою ліквідаційної комісії КП «Полтавський м»ясокомбінат» м. Полтава вул. Харчовиків, 6, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали 3/552/1741/17, 3/552/1742/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об»єднаній справі провадження № 3/552/1741/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 206/5206/17
Провадження № 3/206/1790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 15/37, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 палила цигарку знаходячись на території технікуму по вул. Космонавта Волкова, 6-б, тобто у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, сповіщена згідно чинного законодавства України, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 31.03.2017 року та 28.04.2017 року не зявився на реєстрацію в Зарічанське ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до інспектора який здійснює адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/333/17
провадження: 3/614/122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Солона Борівського району Харківської області, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Солона Борівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2017 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді гр. ОСОБА_1І вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692963 від 04.06.2017 р. (а.с.2), довідкою «Армор» (а.с.6), копією проколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.06.2017 р. (а.с.7), копіями пояснень (а.с.8-10).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути гр. ОСОБА_1І судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Номер провадження 3/229/682/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мешкає за адресою вул. Посстишева 10/2, , і.н. НОМЕР_1.

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дружківського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 452846 від 08.09.2017р. вбачається, що 08.09.2017р. о 09.50 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу, а саме « Дружківського машинобудівного технікуму», за адресою вул.. Соборна № 32 м. Дружківка Донецької області, палив цигарки « Ротманс, що передбачене ч1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомлений з протоколом, визнав, що палив в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом .

Відповідно до ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2