Справа №652/301/17
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2017 року, близько 18.50 год., ОСОБА_2, на автодорозі Високопілля-Великоолександрівка-Берислав, 10 км, керував автомобілем Москвич-412, державний номерний знак З0025ХА, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» - 0590, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не прибув.

В судовому засіданні, захисник, адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №40 від 12.07.2017 року, в судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення та застосування алкотестеру здійснено з порушенням вимог кодексу про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №090884 від 10.06.2017 року, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер»0590 від 10.06.2017 року за присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ході якого виявлено стан алкогольного спяніння 0,72 проміле у ОСОБА_2, квитанцією з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_2 від 10.06.2017 року згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 0,72 проміле алкоголя. Крім того, надано додатково: копію технічного паспорту на прилад «Алкотестер 6810 «Драгер»», згідно якого, прилад має погрішність при відтворюванні зі стандартами при 0 - 1,0 проміле менше 0,017 проміле. Копія сертифікату приладу, який сертифіковано серії А №004454 від 10.07.2007 року. Копією свідоцтва про повірку, згідно якого прилад «Алкотестер 6810 «Драгер»», заводський №ARBH-0590, пройшов повірку 17.02.2017 року та дійсний до 17.02.2018 року, що відповідає зазначеній інформації у квитанції про результат тестування доданого до Акту огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме курування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, не визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність посвідчення водія, яке вилучено та видано тимчасовий дозвіл, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2, 10 червня 2017 року, справа про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшла до суду 19 серпня 2017 року, та на час розгляду в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року, а тому накласти адміністративне стягнення є неможливим через сплив строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку з чим, правопорушника ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль