Справа №: 272/432/17
Провадження № 3/272/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Гальчин, вул. Фестивальна, 38, Андрушівського району

ПАТ "Укрпроммашсервіс" - директор, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ "Укрпроммашсервіс" в с. Івниця. пров. Садовий, 2, Андрушівського району допустив порушення ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Встановлено, що виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а саме : за січень 2017 року, заробітна плата виплачувалась - 05.02.2017 року, за лютий 2017 року - 02.03.2017 року. Дане порушення вчинено по відношенню до всіх працівників.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що порушення допустив не умисно, а на прохання працівників виплачував раз в місяць, не допускаючи заборгованості. Він зобов"язується усунути дане порушення негайно.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0061, актом від 19.04.2017 року та приписом № 06-01-012/0266-0159.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення термінів виплати заробітної плати.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який розкаявся, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2