Єдиний унікальний номер справи 235/5249/17
Номер провадження 3/235/1441/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійськ), громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. Лазурний, буд. 78а / 49

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2017 року на розгляд суду надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 613766: ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина порушує учбову дисципліну, а саме 25.09.2017 р. о 13:00 останній, знаходячись на уроці в Навчально-виховному комплексі № 1 Покровської міської ради Донецької області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження вчителя не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у віці 10 років. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

1) не зазначено місце (адреси) скоєння правопорушення;

2) не чітко зазначено суть правопорушення. Так, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція ст. 184 КпАП України має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилилася ОСОБА_1 Зокрема, обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Разом з тим, в протоколі не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не вказана суть скоєного саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України, а зазначені лише дії її сина (висловлювання нецензурною лайкою на уроці). Крім того, письмові пояснення у ОСОБА_1 щодо неналежного виконання батьківських обовязків не відбиралось (до матеріалів справи не долучено);

3) кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає диспозиції вказаної статті. Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх заміняють за невиконання обовязків щодо виховання дітей, що потягло вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Так, в протоколі відносно ОСОБА_1 вказано, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався нецензурною, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП. Тобто, викладений зміст адміністративного правопорушення не узгоджується з кваліфікацією в розуміння ст. 184 КУпАП. При цьому, звертаю увагу, що у разі кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до матеріалів справи має бути надано висновок інспектора Покровського ВП про наявність в діях неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та неможливості відповідно до ст. 12 КУпАП притягнення його до адміністративної відповідальності в силу віку.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовилася, разом з тим до матеріали справи не приєднано цього документа, що б підтверджувало неможливість вручення особі, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя