Провадження №3/485/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2017 року близько 18 години в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім"ї шляхом висловлення образ нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстраційну відмітку до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, за обмеження, застосованого постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

За направленням від 17 квітня 2017 року ОСОБА_1 не з"явився до Снігурівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді на проходження корекційної програми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, застосуванням погроз і образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім"ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та за ч.1 ст.187 КК України - порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

До суду надійшли три протоколи за датами скоєння правопорушень і заведено два адміністративні провадження (3/485/220/17, 3/485/221/17, 3/485/222/17). Постановою судді від 14 червня 2017 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1А.В. вчинення протиправних дій не заперечив. Пояснив, що у сварці безпідставно ображав матір нецензурними словами та погрожував їй застосуванням фізичної сили. На реєстрацію не з"явився без поважних причин так само і для проходження корекційної програми.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення приймаю протоколи про адміністративне правопорушення серій АА за №530789 від 17 квітня 2017 року та №748872 від 19 травня року, №748863 від 06 травня 2017 року, письмова заява ОСОБА_3, датована 12 квітня 2017 року та її письмові пояснення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, висновок заступника начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про припинення подальшої перевірки заяви ОСОБА_3 за відсутністю ознак кримінального правопорушення, датований 13 квітня 2017 року, постанова Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт, повідомлення директору РЦСССДМ від 12 травня 2017 року про неявку ОСОБА_1 на проходження корекційної програми, розписка ОСОБА_1 про отримання направлення на проходження корекційної програми з попередженням про наслідки неявки до РСССДМ від 17 квітня 2017 року, постанова Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, із застосуванням обмеження у виді реєстрації в ВП ГУНП один раз на місяць, реєстраційний листок явки до Снігурівського ВП ГУНП, де відмічено неявку 25 квітня 2017 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання посередньо, із зазначенням, що він допускає зловживання спиртними напоями, вчиняє сварки, постійного місця роботи не має, те, що він до адміністративної відповідальності притягується неодноразово.

Обставин, на пом'якшення та обтяження відповідальності, не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

У справі "Швидка проти України" Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України) у розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя