Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1101/17

Номер провадження: 3/511/495/17

"13" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Миколаївського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта: вища, місце роботи та служби: начальник відділення всебічного забезпечення штабу військової частини, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

ч.2 статті 172-15 Кодеку України про адміністративне правопорушення недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,
В с т а н о в и в:
Підполковник ОСОБА_1 в період з 11.05.2017 року по 02.06.2017 року, будучи військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби в наслідок недбалого ставлення до виконання службових обов`язків, у мовах особливого періоду, в місці тимчасової деслакації зведеного підрозділу в с. Єгорівка Одеської області, не забезпечив належного порядку організації обліку, зберігання, видачі стрілецької зброї особового складу, особисто не перевірив наявність та комплектність всієї стрілецької зброї та боєприпасів особового складу зведеного підрозділу та заходів щодо контролю за підпорядкованим йому особовим складом не здійснював, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, надав заяву згідно якої, не заперечує про розгляд справи в його відсутність, щиро кається та просить суд не застосовувати суворе покарання.

Вина підполковника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ODX000003 від 07.06.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що не забезпечив здавання під охорону стрілецької зброї особовому складу, особисто не перевірив наявність та комплектність всієї стрілецької зброї та боєприпасів особового складу зведеного підрозділу та заходів контролю за підпорядкованим йому особовим складом.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 01.06.2017 року о 21:30 год. без дозволу командування військової частини та безпосередніх начальників разом зі зброєю, поїхав на автомобілі, що належить йому на праві користування до м.Києва для вирішення питань, що не пов`язані із військовою службою.

-письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 , згідно яких 01.06.2017 року близько 21:30 годин він разом з зброєю та солдатом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без дозволу командування військової частини направились до м. Києва для вирішення питань не пов`язаних із військової служби.

-письмовими поясненнями солдата ОСОБА_4 , згідно яких 01.06.2017 року він не здавши зброю направився до м. Києва разом з солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_2 , не повідомивши про це командування військової частини.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він в особливий період, будучи військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в наслідок недбалого ставлення до виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду не проконтролював здачу стрілецької зброї особовим складом та не перевірив наявність та комплектність всієї стрілецької зброї та боєприпасів до неї.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, ч. 3 ст. 172-11, 284, 294 КпАПУкраїни, ЗУ "Про судовийзбір",-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеськоїобласті через Роздільнянський районний суд Одеськоїобласті, протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.