Справа №463/3659/17
Провадження №3/463/1454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої: ДП «Компанія «ОСОБА_2», заступник директора, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, 04.07.2017р. о 08:30 год. на автодорозі Львів-Тернопіль 11 км + 300 м проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан транспортного засобу та дорожню обстановку, перед початком обгону не переконалась, що учасник, який рухався попереду на автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 розпочав маневр повороту, розпочала маневр обгону на перехресті, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3, 12.1, 14.6 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 У О. вину останньої у вчинені ДТП заперечив. Рухаючись в межах вимог ПДР зі швидкість 50-60 км/год., ОСОБА_1, попередньо переконавшись в безпечності свого маневру розпочала обгін одразу кількох автомобілів, після чого в кінцевому інший учасник ДТП без включеного світлового сигналу світлофора розпочав повертати ліворуч. Через незначну відстань автомобілів не мала змоги застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого відбулось зіткнення. Крім того, саме зіткнення відбулось на ділянці дороги, яка не може вважатись перехрестям, а інший учасник ДТП здійснював поворот ліворуч на ділянці дороги, де такі дії заборонено.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 04.07.2017р. о 08:30 год. на автодорозі Львів-Тернопіль 11 км + 300 м мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017р.

Натомість, пояснення захисника про протилежне слід вважати безпідставними.

Зокрема, згідно пп. «а» п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Перехрестям, відповідно до п. 1.10 ПДР України вважається місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, а також долучених фотознімків, зіткнення відбулось безпосередньо на місці прилягання доріг, які, слід вважати, розташовані саме на одному рівні, адже виїзд на міст на ділянці дороги, на яку мав намір перестроїтись інший учасник ДТП є лише напрямком такої проїзної частини і не може свідчити про те, що такі дороги розташовані на різних рівнях.

У звязку з тим, що обгін здійснено на перехресті, не може вважатись єдиною причиною ДТП здійснення іншим учасником повороту ліворуч, при тому що матеріали справи не містять доказів, що на такій ділянці дороги здійснювати цей маневр заборонено.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.