overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/6338/17
Провадження №3/263/1156/2017
ПОСТАНОВА
29 травня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 23.04.2017 року о 11.00 год. знаходячись в приміщенні магазину "АТБ" за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Бахчіванджи, буд. 17/91, здійснив дрібну крадіжку шоколадних батончиків Snickers та Bounty на сумму 106 грн. 05 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими документами, доданими до протоколу.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд спрви за його відсутність, вказав що свою вину визнає.
З урахуванням особи ОСОБА_2, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя Н.П. Кірякова
Єдиний унікальний номер 341/1270/17
Номер провадження 3/341/411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.02.1987р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.09.2017р. біля 13.56год. в с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області, керуючи вантажним автомобілем «ЗІЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (пісок), що був не надійно розташований в кузові автомобіля (накритий), який під час руху транспортного засобу висипався на проїзну частину автодороги, чим порушив вимоги п.22.2 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 139. КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БД №04063 від 01.09.2017р. та фотознімками до нього.

В письмовому поясненні, що міститься в протоколі ОСОБА_2 пояснює, що кузов автомобіля яким перевозив пісок не був накритий.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зокрема, пом`якшуючими відповідальність обставиною є те, що в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 139 КУпАП , керуючись ст. ст . 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 208/4920/17
№ провадження 3/208/1626/17
ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 26.09.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 05.10.2017 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А.Савранський
єдиний унікальний номер справи 423/2672/17
номер провадження 3/423/1288/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: табірний збір військова частина НОМЕР_2 , який перебуває на посаді старшого солдата, старшого водія комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2670/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2672/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/2670/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2670/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Капустяни Новоушецького району Хмельницької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -
-за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2717/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2718/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/2717/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2717/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.01.17, та до моменту розгляду справи 27 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 вересня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2017 року о 23 годині 05 хвилин в смт. Романів Житомирської області по вул. Б.Хмельницького, 20, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 117 від 08.07.2017 року, за результатами якого проба позитивна і становить 1,00 проміле, окрім цього, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких відбувався даний огляд на стан алкогольного спяніння, та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 664/2153/17
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СОВМ «Українськ-Шведськ ООО «Ямак» водієм, РНОКПП невідомий, місце проживання м. Олешки, вул. Червоноармійська, 123, громадянина України,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 003246 від 05.09.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення є: м. Херсон, шосе ОСОБА_2. Отже, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися Херсонським міським судом Херсонської області за місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання та для вирішення питання про подання адміністративних матеріалів до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області та для вирішення питання про подання адміністративних матеріалів до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №463/2530/17
Провадження №3/463/1014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2017 о 02 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Зеленій, 357 (296), керуючи автомобілем «Volkswagen», н.з. LKR73 SF, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Aurepa», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.14.2 в, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про дату, час та місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №200897 від 14.05.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 676/4633/17
Номер провадження 3/676/1578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКамянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2017 року близько 16 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.30 років Перемоги, 4 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування 3 кілограмами картоплі, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно в звязку з важким матеріальним становищем 30.08.2017 року близько 16 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. 30 років Перемоги, 4 здійснювала торгівлю з рук 3 кілограмами картоплі. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1 її винна у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №627007 від 30.08.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене адміністративне правопорушення, та даними протоколу огляду та вилучення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, є людиною похилого віку, пенсіонером, її матеріальне становище, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, а саме незначної кількості продуктів харчування 3 кілограм картоплі, якими торгувала з рук ОСОБА_1, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О