overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6214/17
№ провадження 3/495/1462/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року ОСОБА_2 приблизно о 09:00 год. в загальному дворі будинку №32 по вул. Жовтневій в м. Білгород-Дністровському Одеської області, тримав собаку без намордника, в наслідок чого вона завдала шкоду здоров"ю собаки гр. ОСОБА_3, а саме покусала її. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи неодноразово сповіщався належним чином, зокрема на 11.09.2017 року о 10:00 год., на 09.10.2017 року о 14:30 год., однак усі поштові конверти повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820915 від 09.08.2017 року, випискою ЖЕО №10452 від 07.08.2017 року, заявою, письмовими поясненнями,фотократками та довідкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави з кофіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/899/17
Провадження № 3/565/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року приблизно о 01год. в квартирі №12 будинку №16/2 в м-ні Будівельників у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю. З його пояснень слідує, що дійсно ті обставини, що зазначені в протоколі мали місце. Зазначав, що він був у стані сп'яніння, нецензурно ображав потерпілу і погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 підтверджувала обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснювала, що тоді ОСОБА_1 був п'яний, влаштував сімейний дебош. Такі дії ОСОБА_1 шкодять психічному здоров'ю потерпілої.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 15.05.2017р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 211/2420/17
Провадження № 3/211/1100/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем СПД «Славія», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року серії АА №076926, 19.05.2017 року, приблизно о 04-15 годині, гр. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №98 Б по вул. Соборності м. Кривого Рогу, вчинив злісну непокору працівнику поліції інспектору Ормоцадзе Я.Н., а саме, шарпав працівника поліції, перешкоджав йому в роботі, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

В суд ОСОБА_3 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 розглядаються протягом доби.

Положеннями ч.1 ст.260 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_3 не був доставлений до суду.

На підставі викладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст.245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5041/17
№ 3/183/2044/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Заливний 46,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( до перейменування Радянське), вул. Дикопольцева, 46, Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Придніпрянське ( до перейменування Радянське), Кобеляцького району Полтавської області в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. п. 4.2.13 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював любительське рибальство з використанням промислових знарядь лову сітки жиляної з кладки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 (сто п'ятдесят три) грн. на користь держави з конфіскації вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а саме рибальської сітки жиляної, що знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 08.02.2017 Справа № 554/583/17
Провадження №3/554/462/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавської обл.; місце навчання Полтавський коледж нафти і газу; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу від 20.01.2017 серії АА №566961 про адміністративне правопорушення, 20.01.2017 року близько 20 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1, у забороненому законом місці, а саме: на зупинці громадського транспорту «Мотель», за адресою: м. Полтава по вул. С.Фронту,35 курив тютюнові вироби, а саме :цигарки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надавши відповідні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно зясувавши обставини справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 562/2577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 051207 від 17.07.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 11.10.2017 року в судове засідання вкотре не зявився, повідомлення про день та час розгляду справи, що направлялося за місцем його проживання, повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Постанови суду від 08.08.2017 року, 05.09.2017 року про привід ОСОБА_1 виконання яких доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області не виконано.

Враховуючи те, що попередні приводи не виконано, а справу може бути розглянуто лише коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09:00 год. 24.10.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року 3/425/657/17

425/2229/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії БР №244617 та серії АА №082353, які надійшли з управління патрульної поліції в містах Сєверодонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №244617 та серії АА №082353 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України.

При вивченні протоколів серії БР №244617 та серії АА №082353 судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України які повязані між собою обставинами.

Зареєстровані дві справи за номерами 425/2229/17, провадження 3/425/657/17 та 425/2230/17, провадження 3/425/658/17.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин є необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №244617 та серії АА №082353 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 185 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 425/2229/17, провадження 3/425/657/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Степана Разіна, 64;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №495581 від 14.09.2017 року вбачається, що 14.09.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Старопортофранківській, 45А на території ЗВШ№ 25 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд матеріалів справи без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24,24-1, 33-38, 175-1, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/21171/16-п

06 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.10.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у місті Вінниці відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 р. правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинено 26.09.2016 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин