Справа № 405/2264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю представників Кіровоградської митниці ДФС України ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комерційним директором ТОВ «Олександрійський цукровий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про порушення митних правил № 12/90100/17 від 31.01.2017 року 07.07.2016 року українським субєктом підприємницької діяльності ТОВ «Олександрійський цукровий завод» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), зареєстрованим за адресою: 28020, Кіровоградська обл., смт. Приютівка, вул. Жовтнева,15, в особі керівника ОСОБА_3 було укладено зовнішньоекономічний контракт № 07/07/2016 з Канадською компанією «Nord Trade Company LTD», зареєстрованою за адресою: Suite 155, 660 Rothesay Avenue Unit E Saint John, New Brunswick, про поставку в Грузію товару: «цукор білий - (цукор кристалічний "цукор-пісок"), виготовлений з буряків без додання ароматичних речовин. Відповідає ДСТУ 4623:2006 / ГОСТ 31361-2008».

26.07.2016 року на виконання умов вищевказаного контракту, на підставі інвойсу № 2 від 25.07.2016 року, з умовами поставки FCA згідно Інкотермс 2010 товар: «цукор білий - (цукор кристалічний "цукор-пісок"), виготовлений з буряків без додання ароматичних речовин. Відповідає ДСТУ 4623:2006 / ГОСТ 31361-2008», код товару НОМЕР_3, згідно митної декларації № 901030000/2016/000637 від 26.07.2016 року був вивезений за межі митної території України в зоні діяльності Луганської митниці через пункт пропуску «Просяне-Бугайовка» 28.07.2016 року о 15.48 годині автомобільним транспортом державний реєстраційний номер AM2593BM/AM7683XT, заявленою митною вартістю 9 532,50 USD, що станом на 28.07.2016 року, тобто на момент перетину митного кордону України, згідно курсу Нацбанку України становить 236 552,32 грн. Зазначений товар направлявся в адресу компанії ООО «Geo Imports Group Ltd», зареєстрованої за адресою: м. Тбілісі, Глдані - Надзаладевский р-н., вул. Ріонгесі № 42, ИНН-400100831 Республіки Грузія.

Як пояснив перевізник товару (ФОП «Хотько Олексій Сергійович»), водій ОСОБА_5 у нього вже не працює, куди він відвозив товар, громадянину ОСОБА_6 не відомо.

29.12.2016 року Кіровоградською митницею ДФС отримана інформація митних органів Грузії № 21-10/146674 від 26.12.2016 року, направлена листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України № 41372/7/99-99-20-03-17 від 28.12.2016 року, в результаті опрацювання якої встановлено, що компанія ООО «Geo Imports Group Ltd» з українськими, російськими, британськими і канадською компанією «Nord Trade Company LTD» ніяких контрактів не укладала, товар: «цукор білий - (цукор кристалічний "цукор-пісок"), виготовлений з буряків без додання ароматичних речовин. Відповідає ДСТУ 4623:2006 / ГОСТ 31361-2008» не отримувала.

Тобто, під час митного оформлення товару підприємство ТОВ «Олександрійський цукровий завод» надало Кіровоградській митниці ДФС як підставу для митного оформлення документи, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 07/07/2016 від 07.07.2016 року, інвойс № 2 від 25.07.2016 року, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни , які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинення порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємств керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно правовими актами України а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України: пункт 3 для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок Державної фіскальної служби України», на дату переміщення вищевказаного товару через митний кордон України на посаді керівника ТОВ «Олександрійський цукровий завод» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Олександрійський цукровий завод» ОСОБА_3 відповідає за фінансово господарську діяльність підприємства і зобовязаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівник ТОВ «Олександрійський цукровий завод» ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві відомості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, ОСОБА_3 протягом 2015-2016 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, зазначені дії ОСОБА_3, враховуючи положення ст. 459 Митного кодексу України щодо субєктів та їх відповідальності за порушення митних правил, мають ознаки порушень митних правил, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення щодо протоколу про порушення митних правил, відповідно до яких вину у вчиненні порушення митних правил за обставин, вказаних у протоколі, не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до суду зявився, йому розяснено права представника, передбачені ст.499 МК України. ОСОБА_4 підтримав письмові заперечення ОСОБА_3, надані до суду, та додатково суду пояснив, що на кожну партію товару відповідно до зовнішньоекономічного контракту, укладеного 07.07.2016 року ТОВ «Олександрійський цукровий завод» на багаторазові поставки товару (цукор - пісок), де за умовами контракту є Продавцем, з компанією «NORD TRADE COMPANY LTD» (Канада), яка за умовами контракту є Покупцем, ТОВ «Олександрійський цукровий завод» отримував від Покупця заявку на відвантаження товару, в тому числі з зазначенням місця завантаження, а саме: Україна, Кіровоградська обл.., Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул.. Жовтнева, 15. ТОВ «Олександрійський цукровий завод» при оформленні документів в митному режимі експорту чітко виконувало інструкції стосовно оформлення транспортних документів (CMR), які були надані «NORD TRADE COMPANY LTD», а саме їх представником ОСОБА_7, та які були визначені в додаткових угодах до контракту. Представник наголосив, що при переміщенні через митний кордон України ТОВ «Олександрійський цукровий завод» виконало всі необхідні покладені ст.83 глави 15 Митного кодексу України дії, про що свідчить оформлена належним чином вантажна митна декларація та інші супровідні документи. Продавцем в товаросупровідних документах зазначені всі дані, отримані від Покупця у заявці на відвантаження та передбачені Контрактом, а здійснювати контроль за виконанням зобов'язань Покупця чи його перевізника по доставці товару в кінцевий пункт призначення - не є зобов'язанням Продавця відповідно до Контракту та чинного законодавства України. Вважає, що ТОВ «Олександрійський цукровий завод» діяло в межах встановлених діючим законодавством України, з додержанням умов митного законодавства, оформлення супровідних документів та проведення митних процедур. Крім того, в діях комерційного директора ТОВ «Олександрійський цукровий завод» відсутній прямий умисел на надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представники Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до суду зявилися, протокол про порушення митних правил підтримали, просили визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушенням останнім митних правил, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, за порушення митних правил, з наступних підстав.

Встановлено, що 07.07.2016 року ТОВ «Олександрійський цукровий завод» уклало зовнішньоекономічний Контракт № 07/07/2016 на багаторазові поставки товару (цукор - пісок) з компанією «NORD TRADE COMPANY LTD» (Канада). Найменування товару, вартість одиниці, кількість, асортимент та умови поставки згідно Інкотермс - 2010 зафіксовано в додатках до контракту. Всі перемови щодо умов Контракту, а також його підписання зі сторони «NORD TRADE COMPANY LTD» здійснив офіційний представник ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності. Згідно даного контракту ТОВ «Олександрійський цукровий завод» взяло на себе зобов'язання відвантажити протягом липня - серпня 2016 року цукор білий кристалічний із цукрового буряка урожаю 2015 року в кількості 615,000 метричних тонн +/-5%, а «NORD TRADE COMPANY LTD» взяв на себе зобов'язання оплатити вказаний товар на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання інвойсу від ТОВ «Олександрійський цукровий завод».

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в суді було зазначено, що під час укладення угоди сумнівів в достовірності повноважень представника компанії «NORD TRADE COMPANY LTD» (Канада) ОСОБА_7 не виникало. Контракт було укладено, угода відбулась, сторони виконали свої зобовязання.

Митним оформленням товару та відповідно декларуванням займався митний брокер ПП АФ «Олексндріяконссервіс» ОСОБА_9 (а.с. 7-8, 19-22), яка в товаросупровідних документах зазначила всі дані, отримані від «NORD TRADE COMPANY LTD» у заявці на відвантаження та передбачені зовнішньоекономічним контрактом № 07/07/2016 від 07.07.2016 року.

26.07.2016 року на виконання умов вищевказаного контракту, на підставі інвойсу № 2 від 25.07.2016 року, з умовами поставки FCA згідно Інкотермс 2010 товар: «цукор білий - (цукор кристалічний "цукор-пісок"), виготовлений з буряків без додання ароматичних речовин. Відповідає ДСТУ 4623:2006 / ГОСТ 31361-2008», код товару НОМЕР_3, згідно митної декларації № 901030000/2016/000637 від 26.07.2016 року був вивезений за межі митної території України в зоні діяльності Луганської митниці через пункт пропуску «Просяне-Бугайовка» 28.07.2016 року о 15.48 годині автомобільним транспортом. Зазначений товар направлявся в адресу компанії ООО «Geo Imports Group Ltd», зареєстрованої за адресою: м. Тбілісі, Глдані - Надзаладевский р-н., вул. Ріонгесі № 42, ИНН-400100831 Республіки Грузія.

29.12.2016 року Кіровоградською митницею ДФС отримана інформація митних органів Грузії № 21-10/146674 від 26.12.2016 року, в результаті опрацювання якої встановлено, що компанія ООО «Geo Imports Group Ltd» з українськими, російськими, британськими і канадською компанією «Nord Trade Company LTD» ніяких контрактів не укладала, товар: «цукор білий - (цукор кристалічний "цукор-пісок"), виготовлений з буряків без додання ароматичних речовин. Відповідає ДСТУ 4623:2006 / ГОСТ 31361-2008» не отримувала.

В результаті працівниками Кіровоградської митниці було складено протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, який на дату переміщення вищевказаного товару через митний кордон України працював на посаді керівника ТОВ «Олександрійський цукровий завод», за ч.1 ст.458 МК України у звязку з тим, що останній під час митного оформлення товару надав Кіровоградській митниці ДФС, як підставу для митного оформлення, документи, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 07/07/2016 від 07.07.2016 року, інвойс № 2 від 25.07.2016 року, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які мають наступні форми:

-використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

-шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві відомості.

При цьому, визначаючи суб'єкт відповідальності за вчинення цього порушення митних правил, працівники Кіровоградської митниці виходили із положень ч. 2 ст. 459 та п. 43 ст. 4 МК України, відповідно до яких при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб'єктами відповідальності є посадові особи цих підприємств, до яких відносяться керівники та інші особи підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 14 КУпАП, службові особи несуть відповідальність за вчинення дій, які входять до кола їх службових обовязків.

Отже, службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, якщо вона в межах своїх службових обовязків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь-який спосіб сприяла їх вчиненню.

Між тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_3вчиняв будь-яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, сприяв їх вчиненню, а також про те, що до кола службових обовязків останнього входило виконання дій, повязаних із переміщенням товарів через митний кордон України, або вчинення дій, повязаних із їх митним оформленням. Із матеріалів справи можливо зробити висновок про те, що у ТОВ «Олександрійський цукровий завод» на посадах осіб, уповноважених на роботу з митницею, працювали інші особи, які і виступали декларантами - ТОВ «Олександрійський цукровий завод» ( а.с. 7-8, 15-16, 19-22)

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

У звязку із тим, що ОСОБА_3не вчинялось будь яких дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, то у його діях відсутня і субєктивна сторона даного порушення митних правил.

Вважаю, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності), передбаченого будь-яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні обєкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є субєктом відповідного адміністративного правопорушення. Сам по собі факт зайняття особою будь-якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення, не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_3 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, слід звернути увагу на ту обставину, що використання, на думку посадової особи митниці, сфальсифікованого зовнішньоекономічного контракту № 07/07/2016 від 07.07.2016 року та додаткової угоди до контракту від 29.07.2016 року та відповідно інших документів, необхідних для укладення угоди (довіреності представника, заявок тощо) не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і за наявності підстав може кваліфікуватися за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, що зовнішньоекономічний контракт № 07/07/2016 від 07.07.2016 року та додаткова угода до контракту від 29.07.2016 року у встановленому законом скасовані та/або визнані сфальсифікованими. Тому відсутні і підстави вважати, що вказані документи одержані незаконним шляхом або сфальсифіковані, як то стверджується представником Кіровоградської митниці.

Отже, посадова особа, що склала протокол про порушення митних правил, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_3 було допущено порушення митних правил, зокрема, подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, що переміщуються через митний кордон, та саме його дії призвели до подання до митного органу документів, одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві відомості.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості , то в діях ОСОБА_3 відсутній склад даного адміністративного правопорушення..

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 489, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий