Справа № 751/8330/16-п Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/795/244/2017
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, який пропустив, як він вважає, з поважної причини. Копію повного тексту судового рішення він отримав лише 17 травня 2017 року. Просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2017 року у судове засідання місцевого суду з'явились учасники судового розгляду, в тому числі потерпілий ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, тобто, апелянт був присутній під час оголошення оскаржуваного рішення суду (а.с.156-157) та ознайомлений з його змістом, строком та порядком оскарження.

Виходячи з аналізу вище вказаної норми закону та обставин, на які посилається апелянт, останній мав можливість подати апеляційну скаргу вчасно, однак подав її з пропуском процесуального строку.

В даному випадку строк апеляційного оскарження постанови суду рахується з дня її винесення, тобто, з 12 травня 2017 року, а не з часу отримання її письмової копії.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 не навів переконливих даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова