overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/466/17 3/458/298/2017
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що він 01.05.2017 року о 01:30 год. в с.Ісаї, по вул.Пасічній, 12, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868852 від 03.05.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначено неповне місце вчинення правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише назву населеного пункту і назву вулиці без назви району і області.

Також порушено п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1172/17
ПОСТАНОВА

Іменем УКраїни

05 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Скрицьке вул. Центральна 21 Немирівського району Вінницької області та мешканка смт. Вороновиця, вул. Гагаріна1/1/22, Вінницького району, Вінницької області, учениця Вороновицького ПТУ № 14,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 05.05.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 1281172/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, 05.05.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1173/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1172/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1172/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1173/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1172/17

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Ганкіна
Справа 350/592/17
Номер провадження 3/350/214/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

26.04.2017 року, біля 10.00 год, ОСОБА_1 в смт.Перегінське по вул.Сагайдачного, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно 26.04.2017 року в смт.Перегінське по вул.Сагайдачного, Рожнятівського району, Івано-Франківської області відбувся словесний конфлікт між ним та його сусідом , однак він ОСОБА_2 не ображав і не погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 вказали, що ОСОБА_4 26.04.2017 року, біля 10.00 год, в смт.Перегінське по вул.Сагайдачного, Рожнятівського району, Івано-Франківської області з металевим прутом у руках погрожував їм фізичною розправою та вбивством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази по справі вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв"язку з цим суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 161/2150/17
Провадження № 3/161/718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м. Луцьку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10 год. 10 хв. 13 березня 2017 та 09 год. 40 хв. 30 березня 2017 не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Працівниками УПП у м. Луцьку ДПП не було виконано Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про привід на 09 год. 50 хв. 24.04.2017 та не повідомлено про причину не виконання Ухвали суду.

Також, працівниками УПП у м. Луцьку ДПП не було виконано Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про привід на 09 год. 25 хв. 11.05.2017 та не повідомлено про причину не виконання Ухвали суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Національній поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 20 червня 2017, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 22).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Смітюх В.М.
Справа № 735/497/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою ФГ «Бородюк»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року, о 16 год., в ФГ «Бородюк», що розташоване в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Московська, 105, головою якого являється ОСОБА_2, під час перевірки додержання законодавства про працю, було виявлено, що:

порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, а саме: в господарстві письмово не повідомлені працівники, не пізніш як за два тижні, про дату початку щорічної відпустки;

порушено вимоги ст. 97 КЗпП України оплата праці в господарстві затверджена директором одноосібно та не погоджена з представником трудового колективу, так наказом від 25.02.2017 року № 4, директором одноосібно затверджено розпис на 2017 р.;

порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки» - оплата часу щорічних відпусток працівникам не проводиться за три дні до їх початку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся і просив суворо не карати.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-11-007/0098 від 15.03.2017 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 25-11-007/0226.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3/489/754/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 10.04.2017 року о 15:32 год. в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Hyundai державний номер НОМЕР_1 по вул. Чкалова та в районі перехрестя з вул. Садова, була не уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, не обрала безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з т/з OPEL Movano, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, та здійснюючи поворот ліворуч, призупинився в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2017 року приблизно в 12 годин швець, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у вищевказаному помешканні вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальну лайку, кидався в бійку та погрожував їй застосуванням фізичної сили, в результаті чого скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав і пояснив, що він дійсно при вищевикладених обставинах вчиняв протиправні дії відносно своєї матері.

Заслухавши порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що факт скоєння правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 4 квітня 2017 року, який засвідчує факти неправомірних дій ОСОБА_2 та є одним із основних джерел доказів, витягом з ЖЄО №694 від 25 березня 2017 року, оголошеними поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом медичного огляду про стан алкогольного спяніння порушника №51 та постановою судді від 6 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с.1-7).

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП є правильною, оскільки він за постановою судді від 6 березня 2017 року вже був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 746/162/17
№ провадження 3/746/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СТОВ « Батьківщина», не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року, близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Набережній в с. Дейманівка Срібнянського району Чернігівської області вчинив дрібне хуліганство, що проявилося в тому, що він висловлювався нецензурними словамина на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831647 від 25.04.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21квітня 2017року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

20.02.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АА № 423381 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.01.2017р., таким чином на момент розгляду справи 20.04.2017р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАПзакрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова