overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3206/17
Провадження №: 3/332/973/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, /інших відомостей немає/

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 077388, складений 28.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання правопорушника.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Місце проживання правопорушника є АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Тобто матеріали на громадянина ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, юрисдикція якого поширюється місце проживання правопорушника, оскільки даний адміністративний матеріал не відноситься до компетенції Заводського районного суду м. Запоріжжя, тому матеріали підлягають передачі за підсудністю до цього суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю доШевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7734/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 21-а/13, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2017 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 36-а по пр. Пушкіна в м. Дніпрі, де не надавши дорогу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу, а також завдавши тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_3

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співробітника поліції, протоколом оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2017 року із схемою до нього, довідкою з лікарні про стан здоров'я постраждалої, поясненнями очевидця пригоди ОСОБА_4О, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 199/6408/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Зіркова, буд.29, працюючого водієм в ПП «Транс Логістік»

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що транспортний засіб знаходиться на обліку в Новокодацькому районі м. Дніпра, дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені ним у Самарському районі м. Дніпра, та мешкає ОСОБА_1 у Новокодацькому районі м. Дніпра.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного органу.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.11.2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Ключів,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1... 26.10.2017 року близько 16.15 год., у м.Львові, по вул. Федьковича, 6, здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 34,00 (тридцять чотири ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа 688/2665/17
№ 3/688/1173/17
Постанова

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області після належного оформлення, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 серпня 2017 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 "а", ПДР України, в с.Теліженці Ізяславського району Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано в Ізяславській ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 478265 від 12.08.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння Ізяславської ЦРЛ від 12.08.2017 року, відповідно до якого за висновком огляду ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп'яніння письмовими поясненнями свідків на окремих аркушах, рапортом поліцейського СРПП Ізяславського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1, можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур
н/п 3/490/1382/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3050/17
П О С Т А Н О В А

11.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3050/17, н/п 3/490/1382/2017 та 490/3050/17, н/п 3/490/1383/2017.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3050/17, н/п 3/490/1382/2017 та 490/3050/17, н/п 3/490/1383/2017 об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3050/17, н/п 3/490/1382/2017

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, машиніста КП «Спецбудмеханізація», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки ринку «Сумс», здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №136120 від 07.11.2017 року, схемою місця ДТП від 07.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2. та Аль-Хадж Джаміля.

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/6558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/39, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №458612 від 07.11.2017 вбачається, що 19.10.2017 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/39 у м.Івано-Франківськ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 458612 від 07.11.2017 року, вказано - «ст. 187 ч.1 КУпАП постанова Ів.-Фр. м/с від 23.10.17р. штраф 170 грн.», проте в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/699/2017

Справа № 330/1771/17

"20" листопада 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника сектору Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Новоданилівка, вул. Горького, 3, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього за скоєння правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 18.08.2017 року о 02 годині 10 хвилин в м. Мелітополі на проспекті ОСОБА_2, 46 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.08.2017 року, а адміністративна справа, надійшла в провадження судді Нестеренко Т.В. 20.11.2017 року, тобто з пропущеним трьохмісячним строком, встановленим ч.2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 185, 256, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

23.11.2017 Справа №607/10546/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення повтроно надійшли на адресу суду 23 листопада 2017 року, після доофромлення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надалі до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
№664/2511/17
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, Олешківський район, с.Тарасівка. вул.Садова, 76

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ГП №604087 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко