П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 Справа №607/6074/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Енергетична, 13/84, працюючого на посаді головного інженера філії «Тернопільський райавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року о 10 год. 20 хв. головний інженер філії «Тернопільський райавтодор» ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України №18 від 24.04.2017 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на автомобільних дорогах С201510 «Плотича-Чистилів-Біла» км4+000-5+100, С201514 «Обїздна м.Тернополя-Петриків» км 0+000 - 1+600, щодо ліквідації вибоїн, осідлості та ямковості на дорожньому покритті, які перевищують гранично допустимі пошкодження покриття згідно вимог п.3.1 ДСТУ -3587-97. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.3.1 ДСТУ -3587-97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.

В звязку із чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що виданий припис частково виконаний, ліквідація вибоїн, ямковості та нерівності на дорожньому покритті виконуються по мірі надходження коштів від ДП «Тернопільський облавтодор». Філія «Тернопільський облавтодор» не має вільних коштів і не є розпорядником коштів на виконання робіт. Роботи виконуються по наперед планово-виділених коштах. Заявки на виділення коштів, необхідну кількість дорожніх знаків регулярно подаються. А тому, просить обмежитися відносно нього усним попередженням за вчиненні адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від 05.05.2017 року серія БР №250187; приписом від 24 квітня 2017 року №18; актом обстеження ділянки вуличної-шляхової мережі від 24.04.2017 року а/д С201510 «Плотича-Чистилів-Біла» км4+000-5+100; актом обстеження ділянки вуличної-шляхової мережі від 24.04.2017 року С201514 «Обїздна м.Тернополя-Петриків» км 0+000 - 1+600; актом обстеження ділянки вуличної-шляхової мережі від 27.04.2017 року автомобільних дорогах С201510 «Плотича-Чистилів-Біла» км4+000-5+100; актом обстеження ділянки вуличної-шляхової мережі від 24.04.2017 року С201514 «Обїздна м.Тернополя-Петриків» км 0+000 - 1+600; посадовою інструкцією головного інженера філії «Тернопільський райавтодор».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2017р. серії БР №250187, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2