Провадження № 3/761/3911/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №129108 від 27 квітня 2017 року, 27.04.2017 о 18 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Олександра Довженка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, у якого повторно протягом року відсутній обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, чим порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №129108 від 27 квітня 2017 року, розкаявся.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №129108 від 27.04.2017, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Проте протокол серії БР №129108 від 27.04.2017, складений стосовно ОСОБА_1, не містить відомостей про повторне вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, при цьому протокол складений за ч.4 ст.121 КУпАП. Також матеріали справи не містять даних про повторне керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковомутехнічному контролю, без проходження такого контролю, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Дані про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП - відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна