гСправа № 187/1065/17 Провадження № 3/0187/381/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює не офіційно мясокомбінат ''Зоря''; паспорт громадянина України серія АМ № 1359060 виданий 26.03.2001; ІН НОМЕР_1;

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

Встановив:

09.10.2017 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколів серії АА № 491813 та серії АА № 962797 від 09.10.2017 про адміністративне правопорушення 09.10.2017 близько о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні перукарні в с. Чаплинка по вул. Дружби, буд. 8 перебуваючи у пяному виді висловлювався брутальною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Також в цей же час та у вказаному місці ОСОБА_1 на неодноразові вимоги поліцейських припинити порушувати громадський порядок не звертав уваги та відмовився виконувати їх вимоги, хватав за формений одяг, відштовхував, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, обставини справи не оспорював, пояснив, що поводив себе так, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та об'єктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3), рапорт працівника поліції (а.с. 4), заяву ОСОБА_2 (перукаря), згідно якої остання претензій до правопорушника не має (а.с.9) та інші матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю.

Його неправомірними діями вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт. Перешкод для призначення такого стягнення не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: ; р/р 0001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4