АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/555/17 Головуючий у першій інстанції: Гончаренко В.М.
Категорія: ч.1 ст. 130КУпАП Головуючий у другій інстанції: Коваленко В.Д.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Дніпровській міській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП повернута в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП для до оформлення належним чином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 124 КУпАП повернута в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП для до оформлення належним чином.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_3 02 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 рокута повернути справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:про накладення адміністративного стягнення;про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою. Повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП для дооформлення належним чиномне входить до переліку таких постанов.

Більш того, згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 22-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, як такої, що не оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року, якою справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4повернута в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП для до оформлення належним чином.

Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 рокуповернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Д. Коваленко