Справа № 128/271/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 16.40 год. в смт. Вороновиця, вул. Л. Українки, Вінницького району водій ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК , д.н.з. І 1414ВН , з явними ознаками алкогольного сп*яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі нез*явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, встановлена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії: БР №178723 від 28.01.2017 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, який притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1); висновком з КЗ ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.2), письмовими поясненнями( а.с. 3-4).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, тому провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДмитраВолодимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: