overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6187/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу інспектором сектору інформаційної підтримки Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 172-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки ГУНП у Вінницькій області надійши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-8 КУпАП.

15 вересня 2017 року з прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-8 КУпАП, оскільки остання хворіє.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 КУпАП слід зупинити, оскільки, як вбачається із наданої захисником ОСОБА_2 медичної довідки, виданої 14 вересня 2017 року КЗ "ВРЦСП" за №71, ОСОБА_1 з 12 вересня 2017 року по даний час знаходиться на лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-8 КУпАП, до її одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2029/17
Провадженя№ 3/266/653/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дзержинського, буд. 17,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 122 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук без дозвільних документів продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом АА № 791907 від 18.04.2017 року

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2017 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Ізяслав-Білогородка, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; тестом приладу «Драгер» № 541 від 25.08.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 211/2574/17
Провадження № 3/211/1156/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вольтера, буд. 3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно на протязі року, не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 24.05.2017 року пішов з дому та близько о 23-45 годині бродяжив по вул. Вернадського у м. Кривому Розі.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА № 827709 від 01.06.2017 року, поясненні ОСОБА_2 від 25.05.2017 року та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнала, має на утриманні окрім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/603/17 Справа № 692/775/17
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 289/1646/17
Номер првадження 3/289/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

05.10.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №289/1646/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з справою №289/1789/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоїти обєднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1646/17 та номер провадження № 3/289/372/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 211/4713/17
Провадження № 3/211/2053/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Всебраське-2, 57/85, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 324051 від 11.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 11 жовтня 2017 р. близько 20-30 годині в м. Кривому Розі по вул. Магістральна, буд. 10а, на території дитячого садочку, ОСОБА_3 В,Ю. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та в брудному одязі, голосно стукав в двері дитсадка, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши цим хуліганські дії та порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4628/17
Провадження № 3/202/3286/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Єсеніна, 109, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року інспектором 4 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165615 від 07.07.2017 року, 06.07.2017 року о 23:30 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 курив сигарету марки «Київ червоні» на території медичного закладу 6-ї лікарні за адресою: м. Дніпро вул. Батумська, 13, на законну вимогу інспектора ПП в м. Дніпро ст. лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме курити сигарету на території медичного закладу, не відреагував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 165615 від 07.07.2017 року (а. с. 1); рапортом інспектора 4 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі (а. с. 5).

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.10.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 07.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №718/1452/17
Провадження №3/718/447/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 24.06.2017 року о 20:40 годині в с. Шипинці Кіцманського району керував моторолером «Кентавр» з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 1,03%.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав повністю подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280280 від 24.06.2017 року, показами алкотестера «Драгер» та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 140/986/17
№ 3/140/440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконавчим директором ТОВ «Брацлав-ЗМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року на підприємстві ТОВ «Брацлав-ЗМ» тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень, розмірів посадових окладів. В штатному розписі підприємства від 01.02.2017 року розміри посадових окладів всіх працівників, без винятку, складає 3200,00 грн., чим порушено вимоги ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці».

На підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За січень місяць 2017 р. заробітна плата виплачена 06.03.2017 р. за лютий 2017 р. 29.03.2017 р., за березень місяць 2017 р. на момент перевірки зарплата не виплачена, всупереч вимогам ч.1,2 ст. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 12 червня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1