overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/14, кв.55,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Глобус» по вул.Привокзальна, 77 в м.Біла Церква, таємно викрав з полиці магазину дитячі джинсові штани вартістю 52,32 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 12.05.2017 року, справа надійшла до суду 04.09.2017 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 12.08.2017 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначено неповне місце проживання правопорушника ОСОБА_1, не вказана частина ст. за якою притягується правопорушник, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 681/546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Титьків, вул. Соборна, 48, Полонського району, Хмельницької області, працює дояркою в СВК «Лабунський», має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 24 березня 2017 року не займається належним вихованням своєї доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: в будинку брудно, відсутні продукти харчування та одяг, постільна білизна, посуд, зловживає спиртними напоями, водить до будинку сумнівні компанії, які погано відносяться до дитини.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала та пояснила, що на даний час вона виправилася та здійснює належний догляд за дитиною.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 787618 від 29 березня 2017 року;

повідомленням служби у справах дітей Полонської райдержадміністрації від 23 березня 2017 року №101, актом обстеження матеріально-побутового стану сімї.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 599/1525/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 25.07.1987р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 15 год 00 хв 08 серпня 2017 року не з`явився в м.Тернопіль для проходження корекційної програми за вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 634597 від 25.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він не притягувався протягом року до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим,його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
05.10.2017 Справа № 756/9263/17
Унікальний № 756/9263/17
Справа № 3/756/5039/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157758 від 04.07.2017 р., ОСОБА_1 04.07.2017 р. о 02 год. 00 хв. по вул. Автозаводській, 5 в м. Києві керуючи автомобілем «Audi»д.н.з., перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вкотре прийшов до висновку, щодо низького професійного рівню працівників «нової поліції», а тому закриває провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із недоведеністю його винуватості та у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 130 ст. 247, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 505/2087/17
Провадження № 3/505/1091/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Куяльник, Подільського району Одеської області

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 494399 від 12.08.2017 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року, 05.08.2017 року біля 22 годин 30 хвилин був відсутнім за місцем свого постійного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, с.М.Куяльник, Подільського району Одеської області, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року, спецперевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП та з метою попередження вчинення ним нових правопорушень вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 401 ,187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 419/1555/17
Провадження № 3/419/808/2017
16.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, працюючого на посаді командира відділення механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
16.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, прапорщиком та працюючи на посаді командира відділення механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 272 від 16.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1706 від 16.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
справа №619/1581/17
провадження №3/619/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Шевченко, б.9, м. Дергачі, Харківська область, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 о 15 годині 30 хвилин рухаючись по вул. Морозенко у м. Дергачі Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 27113ХВ, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на металеві ворота домоволодіння №30 по вул. Морозенко в м. Дергачі Харківської області, чим завдав матеріальний збиток та порушив вимоги п.п.1.5, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 404/4962/17
Номер провадження 3/404/2348/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородшй Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності які були направлені з Управлшня патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: № 404/4962/17, провадження №3/404/2347/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.,, та № 404/4962/17, провадження №3/404/2348/17 вщносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вщповщно до ст. 36 КУпАП при вчиненш одшею особою двох або бшьше адмшютративних правопорушень, адмшютративне стягнення накладаеться за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кшька адмшютративних правопорушень, справи про яю одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаеться в межах санкції, встановлено за бшьш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому раз1 може бути приеднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адмшютративної вщповщальноеп одна i та ж особа, для повного, всебічного та об'ективного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об'еднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'еднати адміністративні матеріали №404/4962/17, провадження №3/404/2347/17 вщносно ОСОБА_1про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., та№ 404/4962/17, провадження №3/404/2348/17 вщносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/2348/17.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4695/17
ПОСТАНОВА

09.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 188225, виданий 07.04.2016 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Після отримання паспорту громадянина України 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 своєчасно не зареєструвала місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Маріуполя, протягом тридцяти днів, а саме з 06 травня 2016 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, зазначила, що у теперішній час вона зареєструвала своє місце проживання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується нею самою.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов