№ 566/915/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя: с.Смордва вул.Зарічна,1 Рівненської області

місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2017 року о 15 годині 05 хвилин в с.Смордва Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1, керував незареєстрованим транспортним засобом мопедом марки «Simol E 50 CC, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп»яніння №76 від 05.08.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 05.08.2017 року приблизно о 15.05 год. йому зателефонував похресник щоб їхати на поле молотити зерно. Він взяв із собою двох помічників та поїхав на поле. В той день було дуже жарко і він зателефонував сину, щоб той купив 2 пляшки алкогольного пива та одну безалкогольного. Вони випили пиво, і він поїхав у село по хліб, по дорозі його зупинили працівники поліції. Зупинився він не відразу, бо був без шолома та на незареєстрованому мопеді. Був впевнений що тверезий, так як взагалі не вживає спиртне у зв»язку з гіпертонічною хворобою ІІ ступеня. Працівникам поліції повідомив, що спиртного не вживав, однак його завезли на медичне освідування. Після результатів освідування зрозумів, що переплутав пляшки з пивом та випив алкогольне. В графі пояснення, власноручно під диктовку та під тиском працівника поліції ОСОБА_2 написав «що випив 0.5 пл. алкогольного пива, з порушенням згідний». Повідомляв працівників поліції, що в зв»язку з хворобою взагалі не вживає спиртного, що виникла помилка, однак вони на це не зауважили та склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Дії працівника поліції він не оскаржував.

Просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_2 показав, що 05.08.2017 року під час несення ним служби поступив виклик у с.Смордва Млинівського району. Приїхавши на місце вони чекали заявника, він вийшов на дорогу та побачив, що по бруківці їде мопед, водій якого був без шолома. Він подав знак зупинки, на що водій проїжджаючи поруч відповів, що зупиниться на горбочку, бо йому тут не зручно. З того місця він звернув на вулицю і почав тікати, вони почали переслідування, водій поїхав по городах та впав. Від водія було чути запах спиртного в зв»язку з чим йому було запропоновано пройти освідування у медичному закладі. Водій повідомляв, що пив квас, після того як пройшов огляд у лікаря зізнався, що пив пиво.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 76 від 05.088.2017 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння. (дані алкотестера 0,8 проміле) (а.с.2)

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 взагалі не вживає алкоголю, а 05.08.2017 року випив безалкогольного пива, оскільки дані показання протирічать іншим наявним у справі доказам, які суд вважає належними та допустимими.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ, які надійшли до суду 21.08.2017 року, з дати вчинення правопорушення (05 серпня 2017 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1. не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов