Код суду 233 № 233/4626/17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Рижкова Ю.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу № 4 Управляння захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 13 липня 1958 року у с. Черкаське Славянського району Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, депутата Іллінівської сільської ради, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідно до ст.4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ЗУ «Про місцеві вибори», згідно протоколу Іллінівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області від 23 грудня 2016 року про результати виборів депутатів по виборчому окрузі № 2 була обрана депутатом Іллінівської сільської ради, і згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

ОСОБА_1, будучи відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особою, зазначеною у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23 березня 2017 року № 1975-VIII, який набрав чинності 30 березня 2017 року, продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 від 02.03.2017 № 93-5/4886/17, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді депутата першого скликання Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, яка відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Разом із цим, відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді депутата першого скликання Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, несвоєчасно, тобто поза межами періоду з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 травня 2017 року подачі декларації, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік, 16 серпня 2017 року о 15 годині 38 хвилини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №395 від 28 вересня 2017 року.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 395 від 28 вересня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3; копіями документів; копією скриншоту з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якого ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію 16 серпня 2017 року о 15 годині 38 хвилин.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих.. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз'яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не було подано жодного переконливого доказу поважності причин несвоєчасності подачі електронної декларації.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією… може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не місять відомостей про час виявлення правопорушення, повязаного з корупцією, яке інкримінується ОСОБА_1 Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, відповідно до копії акту службового розслідування від 16 серпня 2017 року №1, затвердженого Іллінівським сільським головою, що підставою для проведення службового розслідування з приводу порушення строків подання декларації за 2016 рік депутатами Іллінівської сільської ради було подання Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що днем виявлення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 16 серпня 2017 року, з часу повідомлення Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про проведене службове розслідування, а не 28 вересня 2017 року, з дати складення протоколу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повязаного з корупцією.

Отже, тримісячний строк, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП суд рахує саме з 16 серпня 2017 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-6 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.І.Міросєді