Справа № 369/4067/17
Провадження № 3/369/1702/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу управління поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 серії БР 112576: «05.04.2017 о 18 год. 37 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 67 км. в строну м. Житомир водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», р.н. АІ7360EХ, який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у в протоколі про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Volkswagen» виїжджав з другорядної смуги та вїхав в його смугу руху.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він дійсно 05.04.2017 о 18:37 год. рухався на автомобілі «Volkswagen», р.н. АІ7360EХ, та їхав на розворот в напрямку м. Житомир, після розвороту за 500 метрів в нього з-заду вїхав автомобіль НОМЕР_2.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, що був пасажиром «Volkswagen», що на вказаному автомобілі вони рухалися зі швидкістю 60 км/год., після розвороту відчув удар з-заду та їх автомобіль занесло в бік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від серії БР № 112576 від 05 квітня 2017 року, схему місця ДТП від 05 квітня 2017 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 05.04.2017, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 оскільки пояснення ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Volkswagen» виїжджав з другорядної смуги та вїхав в його смугу руху залишаються неспростованими. В той же час в схемі ДТП не зазначені відомості щодо місця розвороту та відстані від нього місця ДТП. Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що кожен з учасників залишив місце ДТП. В той же час в поясненнях ОСОБА_2 відсутні відомості про обставини які викладені в поясненнях ОСОБА_1 щодо розвороту транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела