overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6620/17
Провадження № 3/520/3286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 031529 від 27.05.2017 року вбачається, що 27.05.2017 року о 04:25 год., в м. Одеса по вул. Академічна, 30, к. 1, водій транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д/з АА 2331 МІ, на закону вимогу співробітника поліції, предявити посвідчення водія для складання адміністративних матеріалів почав чинити опір, чим порушив чинне законодавство, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 27.05.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08.11.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 20 хвилин 01.12.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 522/5373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації, про вирішення питання про заміну строку громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови суду мешкає за адресою: м.Одеса вул. Довженка, 9-Б, гурт. 7, на якого постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2017 р. за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та йому було назначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

21.06.2017 року ОСОБА_1, був поставлений на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса вул. Довженка, 9-Б, гурт. 7 не проживає з моменту вчинення ним правопорушення.

Згідно ст. 321-1 КУпАП Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо, суд вважає, що подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації слід задовольнити та відповідно до ст. 321-1 КУпАП йому слід замінити 30 годин громадських робіт, що призначені йому Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 р. на штраф у розмірі 127,50 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_1 замінити 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 (сто двадцять сім грн. 50 коп.) гривень.

Суддя

12.10.2017
н/п 3/490/2261/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5824/17
П О С Т А Н О В А

17.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-Набережна, 207, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1,, адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173КУпАП, закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 591/6119/17 Провадження № 3/591/2024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, провізор ФОП ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при проведенні розрахункової операції, а саме продажу бандажу післяопераційного по ціні 146, 00 грн. не провела розрахункову операцію, не роздрукувала розрахунковий документ-касовий чек на повну суму покупки , чим порушила п.п. 2.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 653/2181/17
Провадження № 3/653/1373/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна, 20, с. Мирнівка, Джанкойського району, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає право на перетин, а саме по свідоцтву про народженя, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 07.09.2017 року та 12.10.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11.07.2017 року, яке було виявлене 11.07.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 12.10.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1237/17
провадження № 3/598/361/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

01 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в с.Травневе Збаразького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і заперечив, що він їхав в автомобілі.

Однак, вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543385 від 01.09.2017 року, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 000041 від 01.09.2017 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 01.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
ун. № 759/8480/17
пр. № 3/759/8058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.02.2017 року приблизно о 12.30 годин, по АДРЕСА_2, незаконно зберігав, у невеликій кількості, наркотичний засіб - бупренорфін, масою 0,004 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРСР за № 0001346 від 16.02.2017 року - закрито, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 20.05.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на дату розгляду даної справи судом, 10.11.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Нароктичний засіб - бупренорфін - масою 0,003 г та 0,001 г, який зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/161/4009/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (2), працює заступником директором ТзОВ «Тектадомус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2017 о 14.20 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пров. Прилуцький 1в, в м. Луцьку, виїжджаючи з двору будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду, чим порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 138/2099/17
Провадження №:3-в/138/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

представника органу пробації ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло від Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішен-ня питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на якого 21 серпня 2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 32 години

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане подання.

ОСОБА_2 тричі направлялись повістки про його виклик до Могилів-Подільського міськ-районного суду на 19.10.2017, 02.11.2017 та 13.11.2017 за адресою, зазначеною в поданні. ОСОБА_2 не зявлявся, а повістка повернулась з відміткою про те, що він за вказаною адресою не проживає.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід повернути для встановлення місця знаходження ОСОБА_2, оскільки суд не взмозі розглянути подання без належного повідмовлення адмінправопорушника і не наділений повноваження розшуку адмінправопорушника.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіо-нального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17996/17

Пров. №3/766/10444/17

31.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.06.1975р.н., громадянина ОСОБА_2, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

10.10.2017 о 18:05 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «VOLKSWAGEN РАSSAT» д/н «SS 303 ВВ» по вул. Дори Любарської, 3 в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Hyundai Accent» д/н «ВТ2254ВС» під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду, після чогопокинув місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матерільними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданим до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4