н/п 3/490/1221/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2484/17
П О С Т А Н О В А

13.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016р. близько 14:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1105 57» реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 6 Слобідська в районі буд. № 84 та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при виконанні маневру повороту ліворуч не прилеглу територію, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав переваги у русі т/з марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2051 від 11.01.2017р. не підтверджені.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 було відкрите кримінальне провадження № 0005727 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого від 24.02.2016р. було закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09.12.2016р. близько 14:40 год. керуючи т/з "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався в м. Миколаєві по вул. Пограничній в напрямку вул. 6 Слобідської та в районі буд. № 84 побачив як водій припаркованого т/з марки «ЗАЗ 1105 57» реєстраційний номер НОМЕР_2 раптово почав здійснювати маневр повороту ліворуч у безпосередній близькості від т/з під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_2 за незначної відстані між транспортними засобами, уникнути ДТП не зміг.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії БР № 229156 від 09.03.2017р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2017р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 09.12.2016р.;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень від 09.12.2016р.;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.12.2016р.;

- висновком №1171 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобілів НОМЕР_4 та "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_3;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше одного місяця з моменту закриття кримінального провадження, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.