Провадження №3/760/5042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2017 року о 00 год. 14 хв., по вулиці Солом'янській, 11, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції, про зупинку, що була подана завчасно за допомогою увімкнутих проблискових маячків синього та червоного кольору. Автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, по вулиці Кавказькій, 7, в місті Києві, водій якого ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме - запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що в день час та місці відповідно до складених протоколів він керував автомобілем НОМЕР_2, їхав дотримуючись правил дорожнього руху. Чому його зупинили працівники поліції йому не відомо. Після зупинки працівники поліції повідомили йому, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Однак він відмовився від проходження огляду та запропонував їм викликати швидку, оскільки погано себе почував. Стверджує, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.06.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-2, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: