Справа № 151/1088/16-п
Провадження № 3/151/111/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ФОП "Шарапанівський", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 27 грудня 2016 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, по ч.4 ст.130 КУпАП за те, що він в с. Демівка по вул. Кифоренка, керував авто "Фольцваген Транспортер Т4" реєстраційний номер НОМЕР_1 вживання алкоголю водієм ОСОБА_1 "до, після(після перекреслено), після(дописано), так зазначено в протоколі", дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Освідування проводилося на факт вживання спиртного в Чечельницькій ЛПЛ.

Крім того Інспектором Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 27 грудня 2016 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, по ст.122-4 КУпАП за те, що він в с. Демівка по вул. Кифоренка, керуючи авто "Фольцваген Транспортер Т4" реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він керуючи автомобілем "Фольцваген Транспортер Т4" вчинив ДТП в наслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження і він залишив місце ДТП для надання допоги потерпілій та виклику медичної допомоги. Керував автомобілем в тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав. Як сталося, що є висновок про проходження медичного огляду на стан сп'яніння, де вказано, що він знаходиться на момент освідування в стані алкогольного сп'яніння не пам'ятає.

Суд вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважає адміністративна справа підлягає закриттю в послідуючих обставинах.

Пунктом 8 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається із матеріалів справи 28.12.2016 року слідчим слідчого відділення Чечельницького ВП Бершадського віділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 по факту ДТП вчиненого в с. Демівка по вул. Кифоренка, Чечельницького району, Вінницької області водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем "Фольцваген Транспортер Т4" реєстраційний номер НОМЕР_1, під час якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового слідства не встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час ДТП та після неї.

Також не встановлено пункт правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1, що призвело до ДТП.

Постановою слідчого від 30.12.2016 року провадження по справі закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне провадження по ч. 4 ст.130 та ст.122-4 відносно ОСОБА_1 порушено складенням протоколів про адміністративні правопорушення. З внесенням відомостей в ЄРДР порушено кримінальне провадження по цьому ж факту ДТП.

Одночасне провадження щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відносно однієї особи по одному і тому ж факту виключається, оскільки особу не можна притягувати одночасно до вищевказаних видів відповідальності.

Враховуючи викладене адміністративне провадження з вищенаведених підлягає закриттю.

Керуючись п.8, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :