overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2075/17
Провадження №3/283/702/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кримського, 33/2, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2017 року о 03 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Кримського, 33/2, м. Малин, вчинила насильство в сім"ї відносно своїхи батьків, яких ображала нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від відповідальності у зв"язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4716/17
Провадження № 3/577/848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серії МА № 733460, вид. 29.11.1999 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІІН НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 листопада 2017 року о 15 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно матері ОСОБА_2 сварку: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої .

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що нецензурно лаявся в адресу матері , так як був п»яним.

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 26.07.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( 15 діб арешту) , 29.08.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( 10 діб арешту) , 20 .09. 2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( 13 діб арешту) , 05.10.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( 40 годин громадських робіт ) .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, а також, що перебував в стані алкогольного сп»яніння і повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення , що обтяжує його відповідальність ,та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 3/490/2530/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6510/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/6510/17, н/п 3/490/2530/2017 та 490/6511/17, н/п 3/490/2531/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/6510/17, н/п 3/490/2530/2017 та 490/6511/17, н/п 3/490/2531/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6510/17, н/п 3/490/2530/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/522/7894/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

MOHAMED ANAS, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 року о 04.05 год. MOHAMED ANAS в м.Одесі на пр-ті Гагаріна, 7, керував автомобілем CHRYSLER CROSSFIRE, д/н В 1698РН, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкотест 6810», в присутності двох свідків.

Вина MOHAMED ANAS підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074852 від 23.09.2017 року, результатами тестування на алкоголь від 23.09.2017 року, згідно якого результат тестування на алкоголь склав 0,50 %, поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2017 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до MOHAMED ANAS міру адміністративного покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

MOHAMED ANAS, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з MOHAMED ANAS, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

31.10.2017
Провадження № 3/638/2934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 62,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017р. серії АА №692351, 03.07.2017 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Толбухіна, 103 в м. Харкові, чим порушив ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 03.07.2017 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 649/879/17
Провадження № 3/649/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №604771 від 18.0082017 року ОСОБА_1 у період з 15.08.2017 року по 18.08.2017 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Некрасова, 5, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживала спиртними напоями за місцем свого мешкання. За дітьми не доглядала, їсти не готувала, вихованням не займалась.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила суду, що не зловживала спиртними напоями, їздила на заробітки в денний час, а ввечері поверталась додому, дітей в її відсутність виховував співмешканець ОСОБА_5, у будинку прибрано, є їжа і діти проживають у нормальних умовах. Пояснення працівники поліції у неї не відбирали.

Суд беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків, а саме: протягом періоду з 15.08.2017 року по 18.08.2017 року не була вдома, зловживала спиртними напоями, не готувала їсти та не доглядала за дітьми, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2017 року

Строк предявлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №444538 від 26.09.2017р., ОСОБА_1, 09.2017р., ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Київського ВП ГУНП в Харківській області без попередження, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При цьому диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду про попереднє протягом року накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП. Окрім того, у протоколі не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3/3858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює викладачем в НТУУ «КПІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 149971 від 28.04.2017, ОСОБА_2, 28.04.2017 о 09 год. 10 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 52 (Севастопольська площа), зі сторони вул. Донецької, керуючи автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 212/5186/17
П О С Т А Н О В А

про привід

31.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4 Зарічний 15,18, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 10.11.2017 року до кабінету №105 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 617/1464/17
Провадження № 3/617/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2017 року о 18:00 годині ОСОБА_1, перебуваючі у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою.

Своїми діями скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, підтвердив факт вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії ГП № 365154 від 31.10.2017 року про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обставина, що пом'якшує відповідальність щире каяття,

Обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя