overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1788/17
Провадження № 3/715/914/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АА №761866 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 28.05.2017 року о 21 год. 15 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку мати ОСОБА_2, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим порушив норми ч 1. ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справ.

Разом з тим, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.05.2017 року, а справа надійшла на адресу суду тільки 20.09.2017 року, у звязку із цим, суд вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення стосовно цих адміністративних правопорушень сплив.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 129/2678/17
Провадження по справі № 3/129/1140/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ015404, ідент. номер НОМЕР_1,

тракториста Гайсинські ЕМ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

13.09.2017 року приблизно о 20:00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, з дружиною ОСОБА_3 помирився, яка це підтвердила.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, з дружиною помирився, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/1529/17
провадження №3/619/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПД ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Козача Лопань, вул.Червоних Партизан,55, працюючого КЕВ м.Харків, охоронець,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017р. о 09 год.20 хв. по вул. Червоних Партизан у смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 держ. № НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом та особу правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети- виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2130/17

Пров. №3/766/3668/17

15.03.2017 року суддя Херсонського районного суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В протоколі зазначено, що 02.02.2017 року о 20:00 год. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: м. Херсон, вул. І. Богуна, 89, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її дітей насильство в сімї психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлювані в бік її та її дітей нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3 та її дітям.

15.03.2017 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що останні не мають ніяких претензій до ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, зазначив, що примирився зі своєю дружиною та дітьми.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Рєпін К.К.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4693/17
ПОСТАНОВА

09.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортс серія ВА 024248, виданий 31.01.1996 року Іллічівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронцем у цеху № 171 ПАТ «Азовзагальмаш», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2017 року о 21 год. 15 хв., знаходячись за у квартирі АДРЕСА_2, влаштував словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та щиро розкаявся, просив не призначати йому покарання, оскільки зі своєю дружиною він примирився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 10.09.2017 року о 21 год. 15 хв. її чоловік ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 488/2105/17
Провадження № 3/488/1372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 07.06.2017 року надійшла вищезгадана адміністративна справа.

Відповідно до даних протоколу серія БР № 143888 від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 29.05.2017 року близько 13 години 10 хвилин по пр. Богоявленському біля будинку №234-В м. Миколаєва керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння неприродна блідість обличчя, розширенні зіниці ока, млява мова, нестійка хода, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку. Згідно висновку Миколаївського обласного наркотичного диспансеру №823 від 29.05.2017 року ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, але через канцелярію суду надходили заяви, в яких останній наполягав не розглядати справу відносно нього за його відсутності, у звязку з перебуванням на лікуванні.

Таким чином, вищезгадана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, надійшли до суду 07.06.2017 року, але на час розгляду справи - закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 ст.. 38 КУпроАП, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13420/17

Пров. №3/766/8733/17

28.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.08.2017 року о 13 год. 10 хв., в м.Херсоні на перехресті вул. Стрілецька вул.Робітнича, водій ОСОБА_1, керував т/з ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з Робітнича, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3706/17
Номер провадження 3/585/766/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІН: НОМЕР_1, мешканки 2 пров. Перемоги, 22 м. Ромни,

працюючої прибиральницею ТОВ «Талан-Пром»,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: період 10.09.2017 р. по 11.09.2017 р. ОСОБА_2 пішла з дому та займалась бродяжництвом в м. Ромни та с. Біловод Роменського району. що є порушенням вимог ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила розглянути справу у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами в ЖЄО № 6427 від 11.09.2017 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 653/3555/17
Провадження № 3/653/2105/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року з Генічеського ВП ГУНП України Херсонської області вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої він 31 липня 2017 року біля 10.30 години за місцем свого мешкання: с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, вул. Азовська, 24 вчинив сімейну сварку, яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою і погрозою фізичною розправою у сторону своєї матері ОСОБА_2, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 263 КУпАП на працівників поліції покладено обовязок здійснення затримання правопорушника до розгляду справи суддею.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/6639/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 04 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185513 від 17.09.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 443/116/17 Провадження № 3/443/251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Жидачів вул.Фабрична, 3/35 Жидачівського району Львівської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

14 вересня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано судді І.І. Ціпивко.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 11 січня 2017 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, однак провадження по справі відносно неї слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ