overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/380/17
Провадження № 3-в/650/12/17
П О С Т А Н О В А

05.05.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2 на постанову суду № 650/380/17 від 22.03.2017р.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_3 районного суду від 22.03.2017р. на гр. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 години громадських робіт, за те, що він 21.03.17р., близько 17-00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

На дану постанову Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до Великоолександрівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 05.04.17р. надійшла постанова ОСОБА_3 районного суду від 22.03.17р. відносно гр. ОСОБА_2 цього ж дня він був поставлений на облік. 19.04.17р. порушник викликалася до Великоолександрівського РВ з питань пробації де йому було роз»яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення, та було вручено направлення до Великоолександрівської селищної ради.

27.04.17р. до Великоолександрівського РВ з питань пробації надійшла довідка від Великоолександрівської селищної ради в якій вказано, що ОСОБА_2 21.04.17р., 24.04.17р. та 25.04.17р. не вийшов на відпрацювання громадських робіт по невідомим їм причинам.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Вивчивши та проаналізувавши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин призначеного йому постановою ОСОБА_3 районного суду від 22.03.17р. № 650/380/17 на адміністративний арешт строком на 8 діб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 496/1356/17
Провадження № 3/496/694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Біляївка Одеської області по вул. Костіна, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647284 від 22.04.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
25.04.2017 Справа № 756/5652/17
Унікальний № 756/5652/17
Справа № 3-3308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, студента МАУП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 851339 від 20.04.2017 р. ОСОБА_1 18 квітня 2014 року близько 19 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Тимошенка, 4-а, знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 279, 283-285, ч.1 ст. 178 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 660/304/17
Номер провадження 3/660/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка с. Миролюбівка, вул. Косий Яр, 18, Нововороцновський р-н, Херсонська обл.,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, на судові виклики 24.04.2017 року та 12.05.2017 року не з'явився, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 845258 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 3/761/3618/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део» н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 149209 від 13 квітня 2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/97/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області М.В.Ковальчук, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області від Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали БР №183944 відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду 21.03.2017 року ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

31.03.2017 року, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до повідомлень які знаходяться в матеріалах справи.

11.04.2017 року вище зазначені свідки повторно не з'явилися до суду про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до повідомлень які знаходяться в матеріалах справи.

Про причини їх неявки до суду не відомі.

Тому враховуючи, що свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно здійснити привід шляхом доставлення їх до суду співробітниками органу внутрішніх справ для складення протоколу за неповагу до суду.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом доставлення його до Олевського районного суду Житомирської області, на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом доставлення його до Олевського районного суду Житомирської області, на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року .

Копію постанови направити для виконання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 644/1773/17
Провадження № 3/644/938/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року о 01-00 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці біля будинку № 55 А по пр. Індустріальному в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти № 7 батальйону 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 094618 від 08.03.2017 року ,

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 026795 від 08.03.2017 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.173 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 646/2850/17
Провадження: 3/646/1045/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 766129 від 02.04.2017 року ОСОБА_1 02.04.2017 року о 12-00 год., біля будинку 244 по пр.Гагаріна у м.Харкові здійснювала торгівлю з рук лісовими квітами у невстановленому місці та без дозвільних документів на торгівлю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській на правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській.

За таких обставин, вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
н/п 3/490/1230/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2492/17
П О С Т А Н О В А

03.05.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

14.04.2017р. громадянина ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Миколаєві до суду не доставлено.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 11.05.2017р. о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 7, призначене на 11.05.2017р. на 10:00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.