Справа № 660/478/17
Номер провадження 3/660/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.вул. Кутузова, 20, Нововоронцовський, Херсонська,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 946436 від 16.05.2017 року з доданими матеріалами за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, маючи у власному господарстві собаку породи "дворняга", утримуючи без прив'язу на території свого домоволодіння: вул.Кутузова №20 в смт.Нововоронцовка Херсонської області, у порушення п.3.4 Правил утримання домашніх тварин, не забезпечив можливості заподіяння собакою шкоди третім особам, що призвело до того, що 07.05.2017 року близько 18 год. 00 хв. вказана собака вийшла із двору на вулицю Бериславська в смт.Нововоронцовка Херсонської області та напала на йдучу по вулиці Бережну Надію Яківну, вкусила останю за ліву ногу, заподіявши їй тілесне ушкодженняу виді укушеної рани лівої гомілки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 07.05.2017 року близько 18 год. 00 хв. його собака вийшла із двору на вулицю Бериславська в смт.Нововоронцовка Херсонської області та напала на йдучу по вулиці Бережну Надію Яківну. У зв'язку з вказаними подями, 17.05.2017 року ним було відвезено вказану собаку за межі Нововоронцовського району Херсонської обласчті та випущено поблизу с.Ольгіно Високопільського району з метою уникнення аналогічної ситуації.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, маючи у власному господарстві собаку породи "дворняга", утримуючи без прив'язу на території свого домоволодіння: вул.Кутузова №20 в смт.Нововоронцовка Херсонської області, у порушення п.3.4 Правил утримання домашніх тварин, не забезпечив можливості заподіяння собакою шкоди третім особам, що призвело до того, що 07.05.2017 року близько 18 год. 00 хв. вказана собака вийшла із двору на вулицю Бериславська в смт.Нововоронцовка Херсонської області та напала на йдучу по вулиці Бережну Надію Яківну, вкусила останю за ліву ногу, заподіявши їй тілесне ушкодженняу виді укушеної рани лівої гомілки.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 в ході судового розгляду та письмових пояснень від 17.05.2017 року, останній пояснив, що 17.05.2017 року ним було відвезено вказану собаку за межі Нововоронцовського району Херсонської обласчті та випущено на полі поблизу с.Ольгіно Високопільського району з метою уникнення аналогічної ситуації.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.05.2017 року, остання пояснила, що 07.05.2017 року близько 18 год. 00 хв. собака ОСОБА_1 вийшла із двору на вулицю Бериславська в смт.Нововоронцовка Херсонської області та напала на неї, вкусила останю за ліву ногу, заподіявши їй тілесне ушкодженняу виді укушеної рани лівої гомілки.

Згідно довідки, виданої КЗ "Нововоронцовська центральна районна лікарня", 07.05.2017 року в приймальне відділення звернулася за допомогою ОСОБА_2 Діагноз - укушена рана лівої голені (середньої третьої голені), укус собаки.

Відповідно до ст.154 ч.2 КУпАП, відповідальність наступає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи у невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення тих самих дій.

Згідно п.3.4. Правил утримання домашніх тварин у смт.Нововоронцовка, затверджених рішенням №525 від 05.07.2013 року двадцять дев'ятої сесії селищної ради шостого скликання, місце тримання тварин повинно забезпечувати неможливість заподіяння шкоди третім особам внаслідок агресивної або непередбаченої дії тварин. Згідно п.4.1 вказаних правил, тримання сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах з висотою огорожі, що виключає можливість втечі; про наявність таких собак застерігати написом при вході та по периметру об'єкта або території.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу. Санкція статті 154 ч. 2 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації тварини, однак, суд призначаючи лише основне покарання виходив з того, що на час розгляду справи тварина відсутня, тому конфіскація застосована бути не може.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн. Тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума вказаного розміру судового збору.

Керуючись ст. 33, ст.40, ч. 1 ст.154, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації тварини.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38030534; Банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО) 852010; Розрахунковий рахунок - 0233, призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код платежу 22030106, призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський