overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 серпня 2017 року близько 18 год. 20 хв. перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що по вул. Незалежності,74, в м. Умань таємно викрав з полиці магазину пиво «Авторське» 0,5 л. в кількості 2-х штук, вартістю 14 грн. 16 коп кожна, на загальну суму 28 грн. 32 коп., чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, що не відноситься до території Уманського району Черкаської області, а саме тому відповідно до вимог ст.276 КУпАП справу необхідно повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення її за підсудністю.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, для направленням за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 648/2860/17
Провадження № 3/648/585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Механічна 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 року о 09-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 на вул.Першотравнева в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 20.08.2017 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи загального захворювання, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 15.03.2017 року ОСОБА_1 з будинковолодіння ОСОБА_2 по вул. Партизанській, 8, в с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області викрав та привласнив мішок кукурудзи на суму 150 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що попередньо продав мішок кукурудзи за 150 грн. своїй сусідці ОСОБА_2, після чого його викрав у неї та відніс до себе додому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна, вартість якого в порядку кваліфікації правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімума доходів громадян станом на 01.01.2017 року, що наразі в грошовому обчисленні становить 160 грн., шляхом його привласнення, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року (а.с.4), довідкою ПП "ОСОБА_3О." про вартість викраденого майна від 21.03.2017 року (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.03.2017 року (а.с.5,6) та поясненнями останнього у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 314/1811/17
Провадження № 3/314/275/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, вид.Вільнянським РВ ЗУМВС України в Запорізькій області від 26 серпня 2005 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року о 09 годині 12 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.Фонвізіна, 8 керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter, державний номер АР 0470ЕА під час руху заднім ходом не переконався у безпеці руху та створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Transporter державний номер АР 3857СМ, водій якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 206022 від 05 квітня 2017 року.

В суд правопорушник з?явився, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за порушення, передбачене ст. 124 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

29.05.2017
Справа №646/3329/17
№ пров.3/646/1213/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,к в.91,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 04.2017 року, близько 16.00 год. був встановлений факт невиконання батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а самн за місцем мешкання неналежний санітарний стан.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадка ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності і на неї було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1212/17
Провадження № 3/723/1626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2017 року о 13 год. 00 хв. в с. Чудей, по вул. Буковинській, Сторожинецького району, Чернівецької області, припаркувавши транспортний засіб марки «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_2, відчинив ліві передні дверцята, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Тоурен», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.15.13 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 05.05.2017 року в с. Чудей, по вул. Буковинській, Сторожинецького району, він припаркував свій автомобілем марки «Мерседес Віто», при цьому, відчинивши ліві передні дверцята, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду Сторожинецької ЦРЛ від 05.05.2017 року №№116,117, відповідно до яких у водіїв ознак спяніння не виявлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/6798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 983885 від 25.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 25.06.2017 о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 13, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме плодоовочевою продукцією, в невстановленому для цього місці без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 360/1834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2017 року, о 15 годині 50 хвилин, на 45 км. автодороги «Київ-Ковель» ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Nissan Tiida ", реєстраційний номер «АІ 8070 АВ», не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням автомобіля та допустила зіткнення з колесовідбійником. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 02 вересня 2017 року, о 15 годині 50 хвилин, керувала автомобілем " Nissan Tiida ", реєстраційний номер «АІ 8070 АВ» та їхала по автодорозі «Київ-Ковель». Рухалась зі швидкістю приблизно 60 км/год, на зустріч їй їхали три фури, а позаду них їхала машина (КаМАЗ чи КрАЗ), яка пішла на обгін цих фур, і вона була змушена уникаючи лобового зіткнення взяти правіше на своїй смузі, але допустила зіткнення з колесовідбійником.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 02 вересня 2017 року, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди сторонні особи не постраждали, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14341/17

Пров. №3/766/9134/17

21.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.63, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

27.06.2017 року о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1, у загальному коридорі в буд. № 141-А біля кім. 64 по вул. І.Кулика, 141-А, гучно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №449/462/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 168482 від 13.03.2017 року слідує, що ОСОБА_1 10.03.2017 року о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Городоцька, 300, будучи причепним до ДТП з місця пригоди поїхав.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович