П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/1284/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Леся Курбаса, 6 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотест 6820 «Драгер» ARHJ № 0295.

Також, 16 січня 2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Тарнавського-Київська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.10(а), 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 607/1284/17-п (провадження 3/607/918/2017).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, серії БР № 250816 від 16.01.2017 року, серії БР № 250817 від 16.01.2017 року, серії БР № 250536 від 16.01.2017 року; рапортом інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону ОСОБА_3 від 16.01.2017 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.01.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2017 р.; протоколом огляду транспортного засобу від 17.01.2017 р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.01.2017 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.01.2017 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу.

Дані адміністративні матеріали отримані судом 31.01.2017 р., справа була відкладена на 23.02.2017 р., 27.03.2017 р., 13.04.2017 р. та 19.05.2017 р., а адміністративне правопорушення було вчинене 16.01.2017 р., а отже на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушника слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_6