Справа № 369/4005/17
Провадження № 3/369/1688/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 серії БР №124253: 26.03.2017 о 05 год. 20 хв. в Київській області в с. Горенка по вул. Садова, 3, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, у стані алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Надав через свого захисника письмові пояснення, згідно яких, 26.03.2017 о 05:00 год. він був зупинений працівниками поліції в с. Горенка по вул. Садова Києво-Святошинського району, Київської області, та керував автомобілем НОМЕР_1. Тоді ж працівниками поліції були виявлені обставини нібито щодо його спяніння. Ним неодноразово було вказано про те, що він спиртні напої не вживав. На місці огляд на стан алкогольного спяніння працівниками поліції не проводився, та йому не було запропоновано негайно пройти огляд в медичному закладі, на що б він погодився. Працівниками поліції було складено протокол без присутності свідків, але після його складання був зупинений автомобіль, марки та номерів не памятає, та два чоловіки, які не були присутні при його розмові з поліцейським та під час складання протоколу, підписались на прохання поліції ніби то я відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Після складання протоколу в графі пояснення він написав, що незгоден з діями працівників поліції без проходження «Драгера» та без присутності свідків. В подальшому працівники поліції повідомили йому, щоб він не хвилювався за складений протокол відповідно до п. 2.9 А ПДР України, керування в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, так йому нічого не загрожує, та їм потрібен «план» як того вимагає керівництво по виявленню осіб які керують в стані алкогольного спяніння, і що даний протокол до суду ніхто не буде направляти. Та посвідчення водія яке вони забрали , йому повернуть згодом. В свою чергу він повірив працівникам поліції.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав клопотання та просив закрити справу відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків, які не чули факт відмови останнього від огляду на стан алкогольного спяніння не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами, та на основі наявних у них фактичних даних не може встановлюватись наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №124253 від 26 березня 2017 року та пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.03.2017, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2017, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, працівниками поліції порушено п. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: огляд на місці зупинки транспортного засобу проводився без присутності двох свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела