24.05.2017 Справа № 756/5474/17
Унікальний 756/5474/17-п
Порядковий 3-3173/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2017 року,о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Тимошенка, 21 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, що 03.04.2017 року, о 09 год. 30 хв. При виїзді з прибудинкової території по вулиці Маршала Тимошенка, 21 в напрямку Оболонського проспекту сталось ДТП за участю його автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2. Після чого, він викликав працівників поліції. Останній пояснив, що рухаючись із двору по вулиці М. Тимошенка в сторону Оболонського проспекту в м. Києві в правій смузі для руху, де зустрів у цій же смузі автомобіль марки «Chery Tiggo», який намагався по зустрічній смузі заїхати у двір. На вимогу надати йому дорогу, водій автомобіля марки «Chery Tiggo» здійснив маневр заднього ходу та зайняв ліву смугу для руху за припаркованими автомобілями. Після того, як ОСОБА_1 почав рух на швидкості 5-10 км/год, водій автомобіля марки «Chery Tiggo» різко розпочав рух в його сторону, з частковим заїздом на праву смугу для руху. В результаті чого сталося зіткнення автомобілів на правій смузі для руху. Також ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до схеми ДТП, ширина проїзної частини дороги, де сталося ДТП, становить 420 см. В свою чергу інспектор вписуючи розмір смуги руху автомобіля марки «Chery Tiggo» відводить їй аж 285 см та 10 см нейтральної смуги, а для смуги для руху його автомобіля марки «Land Rover» залишається 125 см, а ширина його автомобіля 213 см. Також на схемі для руху не зазначено, що ліва смуга для руху була зайнята припаркованими автомобілями.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля марки «Chery Tiggo» ОСОБА_2 пояснив, що 03.04.2017 року,о 09 год. 20 хв. рухався з Оболонського проспекту на заїзд у двір по вулиці Маршала Тимошенка, 21 зупинився за автомоблілем марки «Опель», який був припаркований у його смузі для руху для надання дороги для проїзду автомобілю НОМЕР_1. Водій даного автомобіля продовжив рух та здійснив наїзд на його автомобіль, який був в нерухомому стані.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 Оскільки, суд дослідивши матеріали адміністративної справи вбачає невідповідність схеми ДТП, фотокарткам, які були надані суду та долучені до матеріалів справи та поясненням останніх.

У судовому засіданні не встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, як зазначалося в протоколі, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Судом не встановлено порушенням ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_3 та «Chery Tiggo» д.н.з. НОМЕР_4, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера