ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2017 рокуСправа №451/1317/17
Провадження № 3/451/499/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, не депутата, не інвалід, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159626 від 11 серпня 2017 року, що ОСОБА_1, 11 серпня 2017 року о 18 годинні 55 хвилин на автодорозі Київ-Чоп, 529 км + 480 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і не переконався що даний маневр не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушивши вимоги п.2.3 .Б., 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу серії БР №159626 від 11 серпня 2017 року, зазначені дії ОСОБА_3, кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 11 серпня 2017 року о 18 годинні 55 хвилин на автодорозі Київ-Чоп в с.Гамаліївка, включивши лівий поворот, почав маневр розвороту, відчув сильний удар, оскільки в нього вїхав ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яки на великій швидкості переткнув подвійну смугу та не справився з керуванням, а саме вчасно не загальмував, в наслідок чого здійснив з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітній, з середньою освітою в судовому засіданні пояснив, що 11 серпня 2017 року о 18 годинні 55 хвилин на автодорозі Київ-Чоп їхав разом із ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, при здійсненні маневру розвороту в них вїхав ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3, зазначив, що автомобіль ВАЗ, рухався із великою швидкістю та пересік подвійну смугу.

Судом викликалися в судове засідання свідки, зокрема свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_5, для надання особистих пояснень щодо обставин справи. Однак вищевказані свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріали справи №451/1317/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до схеми ДТП від 11.08.2017 року вбачається лише розташування автомобілів після зіткнення, з якого неможливо встановити безпосереднє місце зіткнення транспортних засобів, сліди гальмівних шляхів, осипки і наявність (відсутність) на проїжджій частині в місті зіткнення частин транспортних засобів.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушеннями, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим в суді усунути недоліки, які виникли під час оформлення матеріалів справи, та не можливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи №451/1317/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягають поверненню до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №451/1317/17 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП повернути до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_7