Справа № 728/714/17 Головуючий у 1 інстанції Костенко О. Ф.
Провадження № 33/795/246/2017
Категорія - ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи - прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Червонюка В.М. на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, якою провадження по справі за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2, який працює головою Бахмацької районної ради Чернігівської області, являється депутатом Бахмацької районної ради 7 скликання, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Бахмацької місцевої прокуратури Червонюк В.М. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Так, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належить особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно зі змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, яка визначає, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках прокурор може виключно на стадії виконання судового рішення, в інших же випадках апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокуророві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, якою провадження по справі за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала - прокурору Бахмацької місцевої прокуратури Червонюк В.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд