overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/257/17
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 26.01.2007 року, ІПН: НОМЕР_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 21 годині 00 хв. за адресою: с. Олексіївка Білокуракинського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902932, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 562/2923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.2-го Лютого,1/13, працюючої директором КП "Здолбунівкомуненергія", паспорт серії СР 274655 виданий 30.09.1997 року Здолбунівським РВ УМВС в Рівненської області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.07.2017 року, при перевірці КП "Здолбунівкомуненергія", , працівниками ГУ ДФС в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 130 серії АА № 858491 відносно ОСОБА_1, згідно якого було встановлено порушення ведення податковго обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: підприємством не враховано в витратах суми врегулювання безнадійної заборгованотсі, а також завищені витрати, оскільки не отримано доходи по операціях по яких понесено витрати у звітних періодах в результаті чого занижено податкове зобов"язання з податку на прибуток за 2014 р. в сумі 63013 грн. та завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 6537400 грн. за 1 кв.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/263/2394/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення дані про особу правопорушника вказані не в повному обсязі, а саме: адреса реєстрації правопорушника зазначена: «Донецька область, с. Гранітне вул. Маяковського, буд. 39», без вказівки району, в межах території якого знаходиться с. Гранітне; адреса проживання правопорушника зазначена: «Донецька область м. Маріуполь вул. Маяковського, 99», тоді як у письмових поясненнях ОСОБА_2, доданих до протоколу, адреса проживання останньої вказана: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 99.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості викликати в судове засідання правопорушника для його участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 206/5072/17
Провадження № 3/206/1745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. с/т Ромашка, ділянка №50, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання м. Дніпро, с/т Ромашка, ділянка №50) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 30.10.2017 року о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/7926/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником комерційного відділу у ППТ ВФ «Обрій-Агро», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Л. Мокієвської, 4/200, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухався біля електроопори № 818 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 27 травня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Пр.№3/756/6611 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Перекоринці Вінницької обл., громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2017 року близько 13 год. 50 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_2, в приміщенні кафе, ФОЙ «ОСОБА_2», здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, фотокарткою.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1159/17
Провадження № 3-в/650/32/17
П О С Т А Н О В А

31.10.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка подання ст. інспектора В.Олександрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_3 районного суду від 13.09.17 року на гр. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за те, що він 03.09.2016 року близько 20-30 год. по вул. Механізаторів в с. Кучерське під час сварки з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 штовхав їх та обливав молоком, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

26.09.2017 року до ОСОБА_3 районного відділу з питань пробації надійшла постанова ОСОБА_3 районного суду Херсонської області від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2, цього ж дня він був поставлений на облік.

Порушник ОСОБА_2 двічі викликався на 04.10.2017 року та на 09.10.2017 року, але у встановленому порядку не зявився до відділу з питань пробації для розяснення порядку та умов відбування адміінстративного стягнення у вигляді громадських робіт. З поштового відділення листівки з повідомленням про те, що адресат за вказаною адресою не проживає, до відділу пробації не поверталися. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміінстративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Крім того, 06.10.2017 року була здійснена телефонна розмова з головою Борозенської сільської ради ОСОБА_6, в ході розмови вона повідомила, що сообисто переказувала порушнику ОСОБА_2 про необхідність зявитись до Великоолександрівського відділу з питань пробації для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та вказала, що ОСОБА_2 пообіцяв зявитись до Великоолександрівського РВ з питань пробації 09.10.2017 року.

В судовому засіданні інспектор Великоолександрівського РВ з питань пробації подання підримав. Просить його задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Заслухавши інспектора В.Олександрівського РВ з питань пробації, вивчивши та проаналізувавши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 40 годин на адміністративний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_3 районний суд.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 195/853/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року о 11.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Кисличувата, вул. Степова, 21, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку своїй жінкі ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №477269 від 31.05.2017 року.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа та погроза насильства, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4952/17
Провадження № 3/211/2151/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює електрозварювальником ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. ст. 173,185 КУпАП,

встановила:

31.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/4951/17 та № 211/4952/17 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/4951/17.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/4951/17 (провадження 3/211/2150/17) та 211/4952/17 (провадження 3/211/2151/17) про притягнення ОСОБА_3 за ст. ст. 173, 185 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/4951/17.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2017 року на 11-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1