overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5867/17
Провадження № 3/676/2028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 306 м. Камянця-Подільського, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.10.2017 року близько 18 год. 10 хв. перебуваючи по коридорі гуртожитку Камянець-Подільського ПДАТУ, що по вул. Тімірязєва, 114а, курив тютюнові вироби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 627219 від 23.10.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1556/17 3/385/401/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії БД №028507 від 01.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП .

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП, оскільки в ньому зазначено статтю 130 КУпАП, але не зазначено відповідної її частини, хоч вказана стаття має декілька частин, які передбачають різну за розмірами та видами відповідальність.

Фабула описаного в протоколі правопорушення не містить посилання на повторність вчиненого діяння ОСОБА_1, хоча із довідки Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, хоча в протоколі зазначений один свідок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, серії БД №028507 від 01.11.2017 року, разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 20.11.2017
Провадження № 3/727/4650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 листопада 2017 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 12.08.1984 народження.

В протоколі зазначено, що 14.08.2017 р. ОСОБА_1 приблизно о 09:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1,в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій біля будинку 29 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Дата документу 16.06.2017
Справа № 501/836/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, колишнього директора ТОВ «Авантаж Інспект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Авантаж Інспек» (39400733)з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контагентами-помстачальника ТОВ «Люкс Індастрі»(39627345), ТОВ «ВТК»(40362398) за серпень 2016 року, ТОВ «Апекс-інвест» (40171207) за вересень 2016 року, Головним Управлінням ДФС в Одеській області встановлено:

- порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, у серпні 2016 року 105551,00 грн, вересні 2016 року 385168,00 грн, чим порушено вимоги пп.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України (надалі - ПДУ);

- завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у серпні 2016 року 23737,00 грн., чим порушено вимоги п. 2001, п. 200.4 ст.200 ПКУ.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №227 серії АА №412277 від 04 травня 2017 року відносно колишнього диретора, до 20 грудня 2016 року директор, ТОВ «Авантаж Інспек» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомила.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення розясненні права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 з 28.08.2017 року по теперішній час проживала без реєстрації чим порушила вимоги терміну реєстрації місця проживання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1М.є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «ЗемА», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017р. о 03 год. 22 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 на вул. Омельяновича-Павленко, 7 у м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №122241 від 02.08.2017р., даними висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 005648 від 02.08.2017р., даними рапорту працівника поліції, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Провадження № 3/638/4308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає місто Харків, пр Перемоги, 64, кв. 539,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року о 12-10 год. у м. Харкові по пр ОСОБА_2, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №226370 від 13.10.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 472/1123/17
Провадження №3/472/213/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

01 листопада 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Веселинівська МТС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273705 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії БР № 273705 від 01 травня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано пояснення ОСОБА_1 та пояснень свідків, не вказано адреси свідків, а також відсутні дані про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та відсутні дані, чи був позбавлений прав на керування ОСОБА_1 в разі наявності права на керування. Крім того, в матеріалах справи відсутня характеристика з Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області на ОСОБА_1.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії БР № 273705 від 01 травня 2017 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273705 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 644/6839/17
Провадження № 3/644/2946/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Аскольдівська, б.26,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 01.08.2017 року о 19 годині 18 хвилин, за адресою: м.Харків, вулиця Депутатська, б.59, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкообразною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №1576 є психотропною речовиною- амфітаміном, масою 0,1052.

30.08.2017 року слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 30.08.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 29.09.2017 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду для розгляду 24.10.2017 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинули строки передбачені ч.4 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №: 307/2625/17
Провадження № 3/307/912/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 України, медсестри Краснянської АЗПСМ, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2017 року о 16.00 год. в с.Вільхівці по вул. Головній керуючи автомобілем марки «Ланос», держномер АО 8592 АК під час виконання повороту з правого узбіччя дороги на проїзну частину дороги, не переконалась в безпечності своїх дій допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, держномер АО 7605 АО , який їхав в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобі, що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 060010 від 22.10.2017 року, схеми місця ДТП, письмового пояснення ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1І, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКС у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3