Справа № 285/1622/17
провадження у справі 3/0285/504/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпродспоживслужби в Новоград-Волинському районі Головного управління держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснював реалізацію ковбасних виробів в кількості 9,5 кг та рагу свинного в кількості 18 кг без маркування і без документів, що підтверджують якість та безпечність харчових продуктів, що є порушенням ст. 37, 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі у звязку зі станом здоровя, вину у скоєному визнає, щиро кається, просить суд застосувати до нього мінімальне покарання (а.с. 9).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року (а.с. 2,3), актом від 26.04.2017 року (а.с. 4), та поясненнями порушника викладеними у його заяві (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-22 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 166-22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 45-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк