overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6534/17
Номер провадження 3/523/3156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

17 квітня 2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси було складено протокол серії ОД №029586 відносно ОСОБА_1, який 17.04.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в процесі якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №029586 від 17.04.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 309/3505/17
Провадження № 3/309/1103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ Хустським ВП, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустський ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 658/1705/17
провадження № 3/658/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Каховського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також до суду надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

По справі № 658/1705/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП постановою суду від 17.07.2017 року призначена транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи, провадження зупинено до одержан-ня результатів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до ад-міністративної відповідальності за ст.130 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, 80, керував транспортним засобом «Honda Dio», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією відеозапису з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 431/5654/17
Провадження № 3/431/552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: вул. Суворова, 19, м. Старобільськ, Луганської області, про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу Серії АА № 902378 від 24.10.2017 року про адмінправопорушення, 24.10.2017 р. о 09 год. 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу ЛНУ ім. Т.Шевченка, розташованого на пл. Гоголя м. Старобільська, палив тютюнові вироби, цигарки марки «Bond».

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення Серії АА № 902378 від 24.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, скоїв адмінправопорушення вперше, тому до нього слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 1751 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 202/7317/17
Провадження № 3/202/3560/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП "Коваль", зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 44/81, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 листопада 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 202/7316/17 та 202/7317/17.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 202/7316/17 та 202/7317/17 обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7316/17 та номер провадження 3/202/3560/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Справа № 740/4331/17
Провадження № 3/740/1362/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_2 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 55 хв. на 19 грудня 2017 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Ніжин Чернігівської області, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14566/17

Пров. №3-в/766/170/17

06.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

21.09.2017 р. до суду надійшло подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, оскільки останній ухилявся від відбування громадських робіт.

Станом на день розгляду справи в суді ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення, про що було повідомлено суд Дніпровським РС ХМВ з питань пробації.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
3/441/653/2017 441/1091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1977р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Городоцького району Львівської області,

працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017р. на адресу Городоцького районного суду Львівської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 135572 від 10.07.2017р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 06.07.2017р., о 21.40 год., на автодорозі Київ-Чоп 578 км.+ 120 м. біля с. Тростянець керуючи автомобілем RENAULT/KASSBOMRER д.н.з. НОМЕР_1/ ВС 8876ХХ у порушення п. 2.3 (б), 22.2 чинних ПДР України, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, правильністю розміщення та кріплення вантажу і під час руху його не контролював, що спричинило падіння (дерев»яного твердого предмету) та завдало механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному заперечив, пояснивши, що він перевозив на причепі грубий ліс, з кузова його автомобіля нічого не випадало.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135572 від 10.07.2017р. (а.с.3), схемою місця ДТП від 06.07.2017р. (а.с.4), рапортом інспектора (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5-9)

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, 06.07.2017р., матеріали справи відносно нього повторно після належного оформлення надійшли в суд 24.10.2017р.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, ч.1 п.7 ст. 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/750/3675/17
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 496/1639/17
Провадження № 3/496/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської областіПендюра Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 496/1639/17 провадження № 3/496/829/17 та № 3/496/830/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані провадження передані для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, а тому вважаю можливим обєднати вказані адміністративні справи про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 496/1639/17 провадження № 3/496/829/17.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1639/17 провадження № 3/496/829/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 496/1639/17 провадження № 3/496/830/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1639/17 провадження № 3/496/829/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Львів,

Новознесенська, 16/2

за ч.2ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №909789 від 04.08.2017 р.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13.11.2017р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 744/1083/17
Провадження № 3/744/376/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

24 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не зявилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 01 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип