Провадження № 3/331/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ФОП, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня 2 «б» кв. 86,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/459/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 775741 від 01.03.2017 року складений заступником начальника ОП ДОП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, вбачається, що 01.03.2017 року о 12-20 годині ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні будинку № 81 по вул.. Гоголя в м. Запоріжжя здійснював господарську діяльність без наявності реєстрації, як суб*єкта господарювання (надання послуг з ігорних розваг), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому що господарською діяльністю з надання ігорних розваг він не займався. Просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гоголя 81, ОСОБА_1 спільно зі своїм батьком тільки планували відкрити заклад з надання гральних послуг на ігровим приставках PS4, але вони його так і не відкрили, оскільки з вищевказаного приміщення були викрадені прилади, які були призначені для налаштування ігрового обладнання. Також суду пояснив, що ОСОБА_1 не надавав послуги з оренди ігрових приставок PS4 та вищевказаний заклад не працював.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду аналогічні послуги, які надав свідок ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Слід зазначити, що операція з надання послуг ігорних розваг без наявності ліцензії, як субєкта господарювання передбачає дію, пов*язану з надання послу, у даному випадку (ігорних розваг) в обмін на грошові цінності. Будь-яких підтверджуючих документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 надавав послуги з ігорних розваг будь якій особі в обмін на грошові цінності суду не надано.

Також суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про освіту особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо сімейного стану та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення складеному у відношенні правопорушника ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП відсутні свідки події.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Антоненко