Єдиний унікальний номер 243/7322/17 Номер провадження 33/775/281/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Вавілова, буд. 16

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 320 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 09 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Ворошилова м. Словянська біля буд. № 13, керував мопедом VS 50 QT-5 VENTUS без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В постанові суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та призначити новий судовий розгляд, оскільки вважає, що судове рішення було винесено без його участі, та без участі свідків та інспектора, чим порушені його права. Вказує, що йому не було запропоновано пройти алкотестер, під моральним впливом поліцейських був змушений підписати протокол про відмову проїхати у медичний заклад. Зазначає, що на момент складення протоколу був тверезий, що можуть підтвердити свідки, під час судового засідання не було враховано данні про те, що він являється інвалідом ІІІ групи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який наполягав на задоволенні його скарги, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи правопорушник ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, яке було призначено на 11 вересня 2017 року. Зазначене підтверджується його розпискою про отримання в суді памятки про його права та обовязки від 11.09.2017 року, в той же день він отримав копію постанови судді (а.с.13 - 14), тому порушень прав ОСОБА_2, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді справи суддею не вбачається.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом повно та всебічно досліджено обставини вчинення правопорушення, наявні у справі докази, дано їм належну оцінку, а тому висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, з наведених у постанові обставин є правильним.

Суддя, зокрема послався на протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, розписку ОСОБА_2, з якої вбачається, що напередодні він вживав спиртні напої (а.с. 6) та його поясненням в протоколі, де він власноруч зазначив, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не звернув уваги на довідку про відсутність у нього посвідчення водія та припустився помилки. За таких обставин постанова судді підлягає зміні з виключенням посилання в цієї частині, а в решті постанову слід залишити без змін (а.с. 7).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Словянського міськраойнного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, виключивши посилання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя