Справа № 199/3707/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 липня 1972 року, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Геологів, б. 89, кв.2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Донецьке шосе, б. 1к, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час руху при виникненні небезпеки на смузі для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 01 травня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. за кермом його автомобіля ВАЗ 2106 перебував ОСОБА_4, який керував вказаним автомобілем по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро (в лісопарковій зоні), а він перебував в автомобілі на задньому пасажирському сидінні. Він за кермо не сів, бо був у стані сильного алкогольного спяніння. ОСОБА_4 не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на пішоходів, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Після того, як сталася ДТП, ОСОБА_4 переліз на переднє пасажирське сидіння і коли приїхала поліція сказав, що він за кермом не сидів. Чому на той час визнав себе винуватим в ДТП, пояснити не може.

Зазначені ОСОБА_1 фактичні обставини підтвердив потерпілий ОСОБА_2О який був допитаний в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що 01 травня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. він відпочивав в лісопарку на ж/м «Фрунзенський»у м. Дніпро. На нього і дитину ОСОБА_3 скоїв наїзд автомобіль ВАЗ-2106. В сам момент наїзду він не бачив, хто був за кермом, але одразу після наїзду він підійшов до автомобіля, і побачив, що на передньому пасажирському сидінні сидить хлопець, а ОСОБА_1 перебував в автомобілі на задньому пасажирському сидінні. Він впевнений в тому, що ОСОБА_1 за його комплекцією та станом сильного алкогольного спяніння не міг так швидко перелізти з водійського крісла на заднє пасажирське. Більше того, очевидці цієї події також казали йому, що за кермом автомобіля був хлопець.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За встановленими підрозділом поліції фактичними обставинами, подія ДТП сталася під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Досліджені судом докази поза всяким розумним сумнівом доводять факт того, що ОСОБА_1 трансопртним засобом не керував, перебував у транспортному засобі у якості пасажира, і не був особою, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що не виключає можливу наявність в діях останнього складу іншого адміністративного правопорушення, однак вирішення цього питання виходить за межі судового розгляду у цій справі і суд позбавлений можливості надати правову оцінку таким обставинам.

Крім цього, суд дійшов висновку про те, що оскільки сама подія ДТП мала місце, однак підрозділом поліції невірно встановлена особа, яка керувала транспортним засобом, оригінали матеріалів перевірки за фактом ДТП підлягають поверненню до підрозділу поліції для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оригінали матеріалів перевірки за фактом ДТП повернути до Сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки, встановлення особи яка керувала транспортним засобом та вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.06.2017