overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2074/17 Провадження № 3/477/936/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

За загальним правилом підсудності, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, серед того, відповідно до положень статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, окремих категорій, розглядаються за місцем його вчинення, в тому числі правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273495 від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Місцем вчинення правопорушення вказана автодорога РО6 Ульянівка- Миколаїв (211 км), однак ця ділянка дороги не відноситься до території Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо місця обліку транспортного засобу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_2, повернути для направлення за підсудністю, оскільки, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 211/4939/17
Провадження № 3/211/2139/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000052 від 26.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 26.10.2017 року не має зареєстрованого місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000052 від 26.10.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197, ст. ст.283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Лошківці, вул. Центральна, 52, водія ФОП «Шкварелюк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року о 04 год. 40 хв. на території «Хмельницьк-млин» ст. Скібнево по вул. Вокзальна, 5, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF430» н.з. ВХ0579АХ, з причіпом «GRAAFF WA-18» н.з. ВХ1775ХР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «КАМАЗ» н.з. ВХ1445АН з причіпом н.з. АВ2305ХТ, який перебував у володінні ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.10.2017 Справа №: 388/1009/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2017 р. о 12- 00 год. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці , а саме : на пероні залізничного вокзалу ст..Долинська

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, пояснила, що в звязку з потребою в коштах, здійснювала торгівлю , просила суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вбачаючи факт правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги, що від правопорушення не настало тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1299/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм-експедитором ДП "Проскурів",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

9 червня 2017 року близько 23 год. 00 хв. на вул. Гагаріна на ст.Ярмолинці Ярмолинецького району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №609124 від 17.06.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/3400/17

Провадження №3/524/4591/17

13.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пшеничний, б. 5/1 кв.3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 104298 вбачається, що пригода мала місце в м.Дніпрі, а особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Пшеничний, б. 5/1 кв.3, що за територіальною підсудністю не відноситься до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП слід направити для розгляду за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
30.10.2017 Провадження №3/389/790/17
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали які надійшли зі Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знамянського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КК України, яка надійшла зі Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У судові засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не зявляється, надіслані за місцем його проживання, вказаним у протоколі, судові повістки повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, передбачає обовязкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання приводу покласти на Знамянський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 1989 року, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, яке відбудеться об 11:20 год. 16 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на Знамянський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 3/537/2163/2017
Справа № 537/4828/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017

13 листопада 2017року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.02.1966року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№41, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017року о 17.50год. в м.Кременчуці по вул.В.Набережна 15 , гр.ОСОБА_2 знаходився у п*яному вигляді, був у брудному одягу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з*явився.

Справа надійшла до суду 02.11.2017року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 06.08.2017року , протокол складений 06.08.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Справа№409/1176/17
Пров.№3/409/126/17

П О С Т А Н О В А
15 червня 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 Білокуракинським РВ УМВС України 15.11.2000 року за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 07.06.2017 року о 14:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37/2017 від 07.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе покарання .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе покарання, беручи до уваги надану з місця роботи службову характеристику, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривні на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області О.Г.Третяк
ун. № 759/7600/17
пр. № 3/759/3972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2017 року приблизно о 01.20 годин, по вул. Кільцева дорога, поблизу вул. Зодчих, 10 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами огляду та стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу від 14.05.2017 року, результати якого - 1,92 %о; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/748/1206/17
Єдиний унікальний № 737/792/17
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 11:30 годину 23.11.2017 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів) в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, 122/7) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2