overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/299/17
Провадження № 3/506/157/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи на доопрацювання

01.06.2017 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1992р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого оперуповноваженим сектора кримінальної поліції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, щодо наявності підстав для призначення до судового розгляду по суті, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017р. провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби Безпеки України в Одеській області майором ОСОБА_2 на гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за порушення чинного законодаства у сфері охорони державної таємниці, як особою на яку з 08.03.2017р. додатково покладено обовязки щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження Окнянським відділенням поліції діяльності, повязаної з державною таємницею.

Перевіривши матеріали справи, на предмет належного оформлення та наявності підстав для призначення до судового розгляду по суті, приходжу до висновку про їх повернення УСБУ в Одеській області на доопрацювання, виходячи із наступного:

особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, як передбачено ч.2 ст.254 КупАП, що є безумовною підставою для скасування судового рішення по справі;

не конкретизований час (дата) виявлення триваючого адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для розгляду справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення;

до матеріалів справи не долучено довідку, чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності раніше (протягом року), так як вказана обставина впливає на кваліфікацію виявленого адміністративного правопорушення, а також має бути врахована судом при розгляді справи, як визначено ст.ст.34, 35, 280 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання, оскільки допущенні процесуальні порушення при їх оформленні унеможливлюють судовий розгляд справи по суті, з приняттям кінцевого рішення.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.1 п.2, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1, 14.07.1992р. народження, до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повернути Управлінню Служби безпеки України в Одеській області, для доопрацювання.

Копію постанови, разом з матеріалами справи, надіслати Управлінню Служби безпеки України в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.
Справа №295/9533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 3-А, справляв природні потреби у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666696 від 23.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 654/2409/17
Провадження № 3/654/1081/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2017 р. о 03 год. 00 хв., в м. Гола Пристань по вул. Ларіонова ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 130, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

25.07.2017 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transport, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Незалежності в районі будинку № 5 (Держпром) міста Харкова, при перестроюванні, не надав перевагу автомобілю Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, скоїв з останнім зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3. Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 498/709/17 р.
Провадження по справі № 3/498/377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

працюючого двірником Цебриківської СЛА,який проживає за адресою: смт.Цебрикове,

вул.Миру, буд.31,Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2017року приблизно о 16:00 год. в смт.Цебрикове по вул.Миру, буд.31 Великомихайлівського району Одеської області, гр-нОСОБА_2 скоїв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818965 від 15.08.2017 року та поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відсутність матеріальної шкоди та наявність помякшуючих вину обставин, а саме похилий вік правопорушника дають судді підстави визнати факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 малозначним, в звязку з чим вважаю можливим закрити провадження по даній справі, звільнивши ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 320.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
Справа № 715/925/17
Провадження № 3/715/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Бурак», громадянина ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: вул. Борців за волю України, 40 в смт. Глибока Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки з 28.04.2017 року та 03.05.2017 року було виявлено, що під час керування ПП «Бурак», що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж червня-грудня 2016 року, січня-квітня 2017 року, ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю, не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушив ст.ст. 115,116 КЗпП України станом на 10.03.2016 року заборгованість перед 35 працівниками та 29 звільненими за червень-грудень 2015 року та січень 2016 року становила 4676 гривень, з них 29 звільненим 1510 гривень. Крім цього, порушив вимоги ч. 1, 3, 4 ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати», так як заробітна плата працівникам виплачується із запізненням і не частіше одного разу на місяць без авансування та не за три дні до початку відпустки, а в день виплати заробітної плати. Також, ОСОБА_2 порушив ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - при оплаті заборгованої заробітної плати, компенсація працівникам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати на підприємстві не нараховувалася і не виплачувалася.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та підтвердив обставини викладені в проколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-23/162 від 03.05.2017 року, актом перевірки від 03.05.2017 року за № 24-0223/214 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4028/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславська, 26 в м. Києві не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що під час паркування скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 419/1505/17
Провадження № 3/419/776/2017
13 .05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, працюючого на посаді командира 3 МВ 9МР 3МБ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
14.04.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді командира 3 МВ 9МР 3МБ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МО №000144 від 06.05.2017 року, результатом хіміко токсикологічного дослідження № 317 від 14.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем ФК «Сокіл»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 08 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Renault Megane», номерний знак PCH6NS5 в м. Хмельницькому по вул. Сковороди, 9/1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак «4.9». В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 140/1599/17 № 3/140/703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області к-на поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 р. о 14 год. 20 хв. в с. Обідне Немирівського району водій ОСОБА_3 керував мотоблоком марки Зубр б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю у вставноленому законому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 10200 ( десяти тисяч двохсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 12.09.2017 року.

Суддя: