Справа № 214/1185/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дністровська,25

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.02.2017 року о 17-00 годин в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 рухаючись по другорядній дорозі по вул. Отто Брозовського виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_3 та проспект Героїв-підпільників не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі проспект Героїв-підпільників позначеного знаком 2,3 ( головна дорога) та скоїв зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не вважає себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Разом зі своїм захисником ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи із використанням відеозапису обставин ДТП для зясування питання вини в ДТП, та усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. На вирішення експертові просили поставити наступні питання:

Яка була траєкторія руху ТЗ ГАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та ТЗ Тойота Прадо д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в момент настання ДТП? Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 з наявних в матеріалах адміністративної справи документів та доказів (схема ДТП, відеозапис з місця ДТП) ?; У разі можливості встановлення швидкості руху автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, вказати, чи відповідала швидкість руху автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, безпечній швидкості руху автомобіля в даній дорожній обстановці та чи існує причинний звязок між виникненням ДТП та швидкістю руху автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 ?; Чи можливо з схеми ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення встановити внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_4 та Тойота Прадо д/н НОМЕР_3? На якій смузі руху відносно автомобіля Тойота Прадо д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4; Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водія ГАЗ д/н 24763АЕ технічним вимогам ПДР та чи мав він технічну можливість уникнути настання ДТП ?; Як повинен був діяти водій автомобіля Тойота Прадо д/н НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці та чи мав він можливість уникнути настання ДТП ?; Чи відповідає вимогам Держстандарту дорожній знак 2.1. розташований на перехресті вул. ОСОБА_6 та пр-ту Героїв Підпільників зафіксований на відповідних фотознімках доданих до матеріалів справи? У разі невідповідності вимогам держстандартів доророжнього знаку 2.1. чи наявний причинний звязок невідповідності вимогам держстандартам та виникненням ДТП? Чи технічно спроможні покази водія ТЗ ГАЗ д/н НОМЕР_2 та водія ТЗ Тойота Прадо д/н НОМЕР_3 щодо обставин та механізму ДТП?

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, відповідно з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути питання щодо призначення експертизи у його відсутність.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи необхідно зясувати питання, які потребують спеціальних знань. На вирішення судовому експерту поставити питання : в діях кого з водіїв, Мкртчан Рубік Христофоровича чи ОСОБА_4, вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яка перебуває в причинному звязку дорожньо-транспортною пригодою що сталася 09.02.2017 року о 17-00 годині в м. Кривий Ріг по проспекту Героїв Підпільників,42. Для використання під час надання висновку надати судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України надати СД-Р диск із записом відео, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду. Інші питання, поставлені адвокатом ОСОБА_5 в клопотанні про призначення експертизи, вважаю не коректними та такими, що не мають суттєвого значення для вирішення питання про наявність вини водія (або водіїв) під час керування ТЗ.

Витрати за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КпАП України,-

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової експертизи.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП судов -автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України ( 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

На вирішення експертизи поставити питання:

В діях кого з водіїв, Мкртчан Рубіка Христофоровича чи ОСОБА_4, вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, яка перебуває в причинному звязку дорожньо-транспортною пригодою що сталася 09.02.2017 року о 17-00 годині в м. Кривий Ріг по проспекту Героїв Підпільників,42

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/1185/17 відносно ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП а також долучений судом відеоматеріал на двох CD-R дисках для використання під час дослідження.

Витрати за проведення судової -автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва