Справа № 307/2075/17
Провадження № 3/307/767/17
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 028435 від 12 серпня 2017 року, ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожно-транспортної пригоди з його участю, яка мала місце 12.08.2017 року, близько 10.00 год., в с. Г.Потік по вул. Карбунеште, після чого залишив місце ДТП , чим порушив вимоги п. 2.10 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що спиртні напої він не вживав ні до, ні після ДТП. На вимогу працівників поліції проходив освідчення на стан сп'яніння в лікарні. Однак так як він погано володіє українською мовою, то зміст акту обстеження, протоколу, і письмових пояснень не читав. З приводу залишення місця ДТП пояснив, що транспортні засоби після ДТП пошкодженнь не отримали і тому він і інший водій залишили місце події.

За змістом ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу зазначаються: дата і місце його складання, посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол, відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала, і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки , передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо .

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки особа, яка притягується до відповідальності заперечує дотримання вимог ст. 256 КУпАп при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, також в доданому до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду містяться розбіжності щодо точної години медичного огляду, і відсутній підпис особи щодо якої він складений вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251,256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП повернути органу, який її надіслав, для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман