Провадження №3/748/1167/17
Єдиний унікальний № 748/2516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «ЧАК Плюс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 р., об 1700 год. ОСОБА_1, у с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, Масив зелений №1, керуючи автобусом марки «СПВ РУТА-20» р.н. НОМЕР_2 при повороті ліворуч у місці перетину проїзної частини виїхав на смугу зустрічного руху, проявив неуважність та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.5, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та по суті пояснив, що їхав на автобусі марки «СПВ РУТА-20» р.н. НОМЕР_4 по головній дорозі та при виконанні повороту на ліво, для висадки пасажирів на кінцевій зупинці маршруту, в так званій мертвій зоні, він не побачив як зі стоянки автотранспорту виїхав автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що його вина та вина водія ОСОБА_2 є обоюдною і вони відразу були згодні на складання європротоколу, але працівники поліції були проти.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БР» №011934 від 19.09.2017 р., схемою місця ДТП, які є належними та допустимим доказами, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги: - п.2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п.10.5 ПДР, згідно якого поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку; - п.13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт що він раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та працює водієм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 0001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень)

Суддя Д.П.Криворученко