Справа № 569/4019/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,з участю секретаря Краглевич Ю.О., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали, що надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року близько 18 год. 00 хв. по вул..Словацького,4 в м.Рівне гр.ОСОБА_1 з хуліганських мотивів обклеїв автомобіль марки «Тойота Яріс» , що належить ОСОБА_3 невідомою клейкою речовиною записками , на яких наявні фото ОСОБА_3 та звернення до останньої, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди та порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він нічого не знає про подію, що трапилась 15.02.2017 року з автомобілем ОСОБА_3 В той день він знаходився по місцю свого проживання, і на вул. Словацькій,4 в м. Рівне не був З ОСОБА_3 він проживав біля трьох років в цивільному шлюбі, і після розлучення, у них склались неприязні відносини. . Станом на 15 лютого 2017 року він до ОСОБА_3 матеріальних претензій не мав. Стосовно вказаних наліпок він нічого не знає.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона проживала біля трьох років в цивільному шлюбі, і після розлучення, у них склались неприязні стосунки. Останній постійно їй погрожує, виставляє в інтернеті приватні фотографії, направляє їй різні повідомлення. 15.02.2017 року, увечері вийшовши з місця роботи, вона побачила, що її автомобіль, який був припаркований біля місця роботи по вул..Словацькій в м.Рівне, обклеєний клейкою речовиною. Вона все сфотографувала, і викликала працівників поліції. Вона категорично може стверджувати, що вказані дії зробив ОСОБА_1, оскільки на тих листівках були фото, які знаходиоись у нього та звернення до неї з вимогою віддати його речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 15 лютого 2017 року він близько 18.00 год. Забрав ОСОБА_6 з його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 і вони поїхали разом, так як є напарниками, разом надають послуги по перевезенню пасажирів. Чим ОСОБА_6 того дня займався до 17.45 год. Йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є братом ОСОБА_3 Вона близько трьох років проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 На даний час вони розійшлися та мають неприязні стосунки . Він особисто не бачив, що автомобіль його сестри обклеював листівками з клейкою речовиною ОСОБА_8, але це легко зрозуміти зі змісту тих листівок. Інших людей, які б могли це зробити він не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в Рівненський ВП звернулася потерпіла ОСОБА_3 з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 15.02.2017 року обклеїв клейкою речовиною її автомобіль. На підставі її заяви, ним було складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. На виклики до Рівненського ВП, ОСОБА_1 не з"явився. Дані, викладені в заяві ОСОБА_3 фактично послугували підставами для складання вказаного протоколу, щодо ОСОБА_1 Матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень він вказав зі слів потерпілої. На місце події виїзджали працівники патрульної поліції.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно дослідившим матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст.. 280 КУпАП -орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Як слідує з ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , що підтверджується зібраними під час розгляду справи доказами, а саме показами потерпілої, показами свідка, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 538549 від 02 березня 2017 року, складеним ДОП відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітонам поліції ОСОБА_9 та іншими наявними в справі доказами.

Крім того, судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення було скоєне 15.02.2017 року, а у відповідності до ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких підстав, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,38, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10