ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Великобурський район, с. Мілове, вул. Слобожанська, б. 33,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ :

25.05.2017 о 16 год. 50 хв. у зону митного контролю митного поста «Чугунівка» Харківської митниці ДФС, розташованого у Великобурлуцькому районі Харківської області, прибув в якості пішохода громадянин України ОСОБА_1, який прямував з України до Росії. При здійсненні усного та письмового декларування вказаний громадянин заповнив митну декларацію від 25.05.2017, у якій зазначив, що переміщує через митний кордон України особисті речі, при цьому в п. 3.3 вказаної митної декларації він вказав про відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, в поліетиленовому пакеті серед особистих речей, у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходився не прихований від митного контролю, однак не оформлений у митному відношенні розкладний гумовий кийок чорного кольору довжиною приблизно 58 см., що належав ОСОБА_1 Згідно Переліків, затверджених ПКМУ від 25.12.02 № 1953, ВРУ від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, виявлений предмет є спеціальним засобом активної оборони, відноситься до видів майна, обмежених щодо цивільного обігу та підлягає обовязковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України. Даний гумовий кийок не був заявлений за встановленою формою під час проведення усного та письмового декларування громадянином України ОСОБА_1 По даному факту у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений предмет на підставі ст. 511 МК України вилучений та переданий на зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у протоколі про порушення митних правил визнав повністю свою провину, просив розглянути справу за його відсутність.

Представник Харківської митниці ДФС у судове засідання не зявився, до канцелярії суду 05.10.2017 надійшла заява від представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_2, в якій він просить долучити до матеріалів справи про порушення митних правил від 25.05.2017 № 0465/80700/17 витрати у справі про порушення митних правил та копію довіреності представника Харківської митниці ДФС (а.с. 37)

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт порушення митних правил ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про порушення митних правил від 25.05.2017 № 0465/80700/17 (а.с. 3-7), митною декларацією, заповненої ОСОБА_1 25.05.2017 (а.с. 8), протоколом опитування ОСОБА_1 від 25.05.2017 (а.с. 9-10), доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного поста «Чугунівка» митниці ДФС ОСОБА_3 від 25.05.2017 (а.с. 14), висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень № 155 від 30.06.2017 (а.с. 20-21), висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень № 175 від 14.07.2017 (а.с. 25-26).

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень № 155 від 30.06.2017, наданий на дослідження предмет, вилучений по протоколу про порушення митних правил від 25.05.2017 № 0465/80700/17, є спеціальним засобом активної оборони палкою гумовою «ПГС» виробництва Казенного науково-виробничого обєднання «Форт» МВС України, і до категорії холодної зброї не відноситься (а.с. 20-21).

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень 175 від 14.07.2017, визначити ринкову вартість наданого на дослідження предмету, вилученого по протоколу про порушення митних правил від 25.05.2017 № 465/80700/17, не видається можливим у звязку з відсутністю інформації щодо вартості досліджуваного товару на загальнодоступних сайтах в мережі Інтернет та в торгівельній мережі міста Харкова (а.с. 25-26).

У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0465/80700/17 від 25.05.2017, ОСОБА_1 повідомив, що він 25.05.2017 в якості пішохода прямував з України до Росії та переміщував в поліетиленовому пакеті серед особистих речей гумовий кийок. При усному опитуванні та в митній декларації він гумовий кийок не заявив тому, що не знає митного законодавства та про те, що гумовий кийок обмежений до переміщення через кордон та підлягає обовязковому письмовому декларуванню. Цей кийок він ніс брату для того щоб забивати кролів. Злих помислів у нього не було. Провину свою визнає повністю (а.с. 9-10).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ст. 472 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як зазначено вище, згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень 175 від 14.07.2017, визначити ринкову вартість наданого на дослідження предмету, вилученого по протоколу про порушення митних правил від 25.05.2017 № 465/80700/17, не видається можливим (а.с. 25-26).

Оскільки митним органом вартість переміщуваного товару не визначено, суд позбавлений можливості застосувати такий вид стягнення як накладення штрафу у розмірі 100 вартості товару та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 472 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи містять довідку про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0465/80700/17, згідно якої витрати на зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу з 29.05.2017, обрахована вартість за добу зберігання становить 0,01 євро (а.с. 28).

Тобто, з моменту нарахування витрат 29.05.2017 минуло 130 календарних днів, виходячи з наведених даних, витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 1,3 євро, офіційний курс євро станом на 05.10.2017 становить 31,59 грн., тобто витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 42,00 грн.

Отже, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 42,00 грн.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст.472,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 472 МК України у вигляді конфіскації кийку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 42 (сорок дві) грн. 00 коп. (рахунок Харківської митниці ДФС р/р 9229, , МФО 820172, банк отримувача Державна Казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу "оплата витрат за зберігання товару у справі про порушення митних правил № 0465/80700/17 від 25.05.2017 від ОСОБА_1В.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4М.", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова