Справа № 645/2487/17
Провадження № 3/645/1213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2017 року о 09 год. 03 хв., керуючи автомобілем Opel Astra OTGF 69, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Кибальчича, 1-А, рухаючись по вул. Кибальчича в бік вул. Герцена, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху України. Пояснив, що 29.05.2017 року о 09 год. 03 хв., він керував автомобілем Opel Astra OTGF 69, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Кибальчича в бік вул. Герцена в м. Харкові та зупинився перед залізничним переїздом, тому що був опущений шлагбаум, був включений заборонений сигнал світлофору та здійснював рух поїзд. Після проїзду поїзду підняли шлагбаум та вимкнувся заборонений червоний сигнал світлофору і він здійснив проїзд через переїзд. За переїздом він був зупинений працівниками патрульної служби, які звинуватили його в порушенні прав проїзду переїзду, а саме, що не зважаючи на положення шлагбауму він не дочекався вимкнення червоного сигналу світлофору, як це передбачено п.20.5 В Правил дорожнього руху України.

Не зважаючи на заперечення своєї вини з боку ОСОБА_1 факт правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242542 від 29.05.2017 року, при складанні якого, безпосередньо на місці події ОСОБА_1 не заперечував руху через переїзд при забороненому сигналі світлофору, вважаючи, що таких рух дозволений та є безпечним через закінчення проїзд поїзду, підняття шлагбауму та подачі звукового сигналу.

Однак, суд зазначає, що п.20.5 В Правил дорожнього руху України встановлено заборону руху через переїзд, зокрема у випадку увімкнення забороненого сигналу світлофору чи звукового сигналу незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Червоний сигнал світлофору забороняє рух транспортних засобів, тому, навіть якщо піднято шлагбаум, при увімкненому червоному сигналі світлофора рух через переїзд заборонено. Саме увімкнення забороненого сигналу світлофора інформує водіїв про те, що світлофор для регулювання руху через залізничний переїзд справний.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що за таких обставин водій ОСОБА_1 допустив порушення п.20.5. В Правил дорожнього руху України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність негативних даних стосовно ОСОБА_2 в минулому,а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -