overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4309/17

01 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці а саме за адресою: вул. Західнодонбаська, біля буд. № 43 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду від 31.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15087/16-п

Пров. №3/766/4040/17

06.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням ПП в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН судом не було встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 17.11.2016 року о 12:00 год., громадянин ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру(вдарив у лице), внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 500/5040/17
Провадження № 3/500/1417/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 02 грудня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2017 року, приблизно о 13:10 годині, по просп. Суворова, керуючи а/м Mitsubishi ВН2327ЕС, напроти вїзду на територію ТЦ Таврія В, знаходячись в лівій проїзної частини не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не впоравшись з керуванням автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, знизив швидкість руху і почав маневр лівого повороту на територію ТЦ Таврія В, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в не визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та обґрунтував це тим, що водій автомобіля Ford різко знизив швидкість та запізно увімкнув лівий поворот.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 446/1670/17
Провадження № 3/446/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Дідилів, вул.Лугова, 2, працюючого ФОП «Пішко»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

11.04.2017 року о 23:50 годин на 96 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з.НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої ближньої фари у темну пору доби, чим порушив п.п.31.4.3 в ПДР України.

В судовове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147216 від 11.04.2017 р. та доданими до справи матеріалами.

Відтак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.31.4.3 в Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП- керування водієм транспортним засобом, що має несправності.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 11.04.2017 року а матеріали на розгляд до суду після доопрацювання поступили 26.09.2017 року і таким чином на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 780071 від 29.04.2017 року вбачається, що 29.04.2017 року близько 10.50 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Левінцова в місті Устилузі, Володимир-Волинського району виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлено 29.04.2017 року, а справа розглядається 03.10.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2Р
Справа № 212/1588/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ПАТ "Арселор Міталл", головним механіком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 314982 від 25 лютого 2017 року, ОСОБА_3 25 лютого 2017 року о 10:30 год. у під'їзді будинку № 37 на мкр. 5й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу знаходився в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова), чим ображав людську гідність та громадська мораль. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_3 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з'явився, постанови суду про привід ОСОБА_3 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 587/2760/17
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом 511563 від 02.10.2017 року, ОСОБА_1 26 серпня 2017 року після 21-00 год. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) ( абз. 4 п.9).

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших документах відсутня інформація про РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) чи паспортні дані (серія, номер паспорта громадянина України) притягуваного.

Разом з тим, за відсутності РНОКПП чи паспортних даних, при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, його реальне виконання буде неможливе.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 446/1506/17
Провадження № 3/446/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Ярославовича за ст.ст.130,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1»яна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 1. 2 ст. 130 КУпАП №446/1506/17 (провадження №3/446/449/17) та відносно цієї ж особи 23.08.2017р. за ст. 124 КУпАП №446/1507/17 (провадження №3/446/450/17).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»яна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП №446/1506/17 (провадження №3/446/449/17) та відносно цієї ж особи за ст. 124 КУпАП №446/1507/17 (провадження №3/446/450/17) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/1506/17 (провадження № 3/446/449/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Бакай
Справа № 520/8856/17
Провадження № 3/520/4220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії № АА 862173 від 07.06.2017 року вбачається, що 2 червня 2017 року о 11:50 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись поблизу дитячого садочку №222 за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 1а/1, палив тютюнові вироби, у звязку з чим щодо нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Також судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до судового засідання.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП збіг, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 140/145/17
Провадження № 33/772/374/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

з участю адвоката Люлько О.В.

адвоката Павленка І.С.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Павленка І.С., в інтересах ОСОБА_4, на постанову Немирівського районного суду від 29.03.2017 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката Павленка І.С., в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Постанову Немирівського районного суду від 29.03.2017 щодо ОСОБА_4 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.06.2017 о 16.00год.

Суддя: А.І. Кривошея