НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2017 року Справа № 322/1004/17 (Провадження № 3/322/299/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 18.08.2017, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 серії ГП № 647640, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: «24.02.2017 у відношенні гр. ОСОБА_1 Новомиколаївським районним судом Запорізької області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Одним з обовязків піднаглядного є явка на реєстрацію до відділення поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць. 11.09.2017 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області».

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції (п. 5).

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обовязки визначаються Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. 11 Закону № 264/94-ВР у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Таким чином, обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є встановлення щодо такої особи адміністративного нагляду і застосування до неї обмежень, передбачених у пунктах 1 5 частини першої ст. 187 КУпАП, та злісне невиконання особою правил адміністративного нагляду.

З матеріалів справи випливає, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком по 23 лютого 2018 року із покладенням на нього обовязку реєстрації у відділенні поліції за місцем реєстрації чотири рази на місяць.

Постановою дільничного офіцера Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.03.2017 «Про встановлення днів явки на реєстрацію в Новомиколаївське ВП особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд» ОСОБА_1 визначено дні явки на реєстрацію чотири рази на місяць понеділок з 09:00 по 18:00.

Згідно з витягом з листка реєстрації ОСОБА_1 у вересні 2017 року зявився на реєстрацію 4 рази, проте одного разу не у призначений йому день, а саме не в понеділок 11.09.2017, а наступного дня 12.09.2017.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не зміг зявитися на реєстрацію 11.09.2017 з поважних причин, оскільки був задіяний на невідкладних роботах за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, але наступного дня добровільно прибув для реєстрації до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду не було злісним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков