Справа № 197/387/17
Провадження № 3/177/434/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, який з усіма матеріалами направлено для розгляду по суті до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Після неодноразового повернення матеріалів для доопрацювання до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, 06.07.2017 справа повторно направлена для розгляду до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Проте, у цьому місцевому суді виявилось неможливим здійснити авто розподіл справи. Тому, задовольняючи відповідне подання керівника апарату цього суду, суддя апеляційного суду Дніпропетровської області своєю постаново від 17.08.2017 скерував її до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, куди вона фактично надійшла 31.08.2017

Судом встановлено, що 06.04.2017 о 08:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в КВ Широківський КДЦ ДОР, що за адресою: смт Широке, вул. Казбек, 17, висловлювався нецензурною лайкою та хватав руки, чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не зявився, незважаючи на те, що він був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд не вбачає перепон для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 577117 від 06.04.2017, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на встановлене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.04.2017, в той час як матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього надійшли на адресу Криворізького районного суду 31.08.2017, а розглянута справа 12.10.2017, тобто після закінчення встановленого законом 3-місячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає можливість накладення на ОСОБА_1 судом адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: