Провадження № 3/337/880/2017 р. Справа № 337/2636/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року о 23-25 годині ОСОБА_1 рухався по вул.. Героїв 93-ої бригади в м. Запоріжжі, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі АДРЕСА_2, було направлено повістку про виклик до суду на 06.11.2017 року.

Незважаючи на вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 218966 серії БР від 18.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3382 від 18.07.2017 року, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, повторно протягом року.

21.07.2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.2 КУпАП надійшов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та був призначений до розгляду на 21.08.2017 року.

21.08.2017 року у судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку з його хворобою, розгляд справи відкладено на 15.09.2017 року.

15.09.2017 року у судове засідання надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, для звернення до адвоката, розгляд справи відкладено на 17.10.2017 року.

17.10.2017 року судове засідання не відбулося у звязку із знаходження судді Кучерук І.Г. у додатковій відпустці, наказ №69-В від 02.10.2017 року, розгляд справи відкладено на 06.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 17.07.2017 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 17.07.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, не працює, винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: