ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8449/17
провадження № 3/753/2751/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Сервіс доставка їжі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній 22.04.2017 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.3, 13.1 ПДР, рухаючись по Дарницькому шосе перед перехрестям з вул. Привокзальною в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.04.2017 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 10.3, 13.1 ПДР, рухаючись по Дарницькому шосе перед перехрестям з вул. Привокзальною в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого відбулось зіткнення в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, зазначав, що він рухався в правій смузі зі швидкістю до 20 км/год. На повороті помітив, що вантажний автомобіль, який їхав по лівій від нього смузі почав різко перестроюватися в праву смугу, не увімкнувши сигнал повороту. Побачивши, що вантажівка продовжує рух в напрямку правої смуги, ОСОБА_2 пригальмував, максимально взявши праворуч, щоб уникнути зіткнення, при цьому автомобіль «MAN TGA 18.440», не зупиняючись, зачепив його автомобіль і протягнув до 5 метрів. Зі слів водія вантажівки, автомобіль «Тойота Кемрі» він не бачив, відповідно не дотримувався правил перестроювання і не подивився в дзеркало бокового виду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.3 ПДР за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається з даних схеми місця ДТП та повністю узгоджується з показаннями учасників пригоди, ОСОБА_3 під час руху по Дарницькому шосе в м. Києві знаходився ліворуч відносно автомобіля ОСОБА_2, тому обов'язок дати дорогу покладався саме на ОСОБА_3, як і обов'язок дотримуватись безпечного бокового інтервалу згідно п. 13. 1 ПДР.

Таким чином, вини ОСОБА_2, який мав перевагу в русі та з боку якого фактично не було порушення правил, у ДТП не вбачається.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що відносно двох учасників ДТП працівниками поліції було складено два взаємовиключаючих протоколи, а також визнання вини одним з учасників пригоди - ОСОБА_3, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу, даними схеми ДТП, поясненнями самих учасників пригоди та відсутності складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3, обставини правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя