overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/932/17 р.
Провадження по справі 3/498/488/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/932/17 (провадження №3/498/488/17), № 498/933/17 (провадження № 3/498/489/17). На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені на розгляд судді Теренчук Н.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали 498/932/17 (провадження №3/498/488/17), № 498/933/17 (провадження № 3/498/489/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/932/17 (провадження №3/498/488/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 498/932/17 (провадження №3/498/488/17), № 498/933/17 (провадження № 3/498/489/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний № 498/932/17 (провадження № 3/498/488/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2736/17
Провадження № 3/723/3304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11 жовтня 2017року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністравтине правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №707265 від 09.10.2017року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки матеріалами справи не підтверджено докази ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4782/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 160 ч. 2 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року о 10.30 годині біля станції метрополітену «Лісова» в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами-кофтами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем продавала речі, які взяла на реалізацію.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, ненастання тяжких наслідків, її майновий стан, вважаю достатнім застосування до правопорушниці усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою:Київська обл.,АДРЕСА_1

на підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення вбачається, що 04.10.2017р., приблизно о 17 год.30хв. по вул..Партизанська ,в м.Біла Церква у дворі будинку №23, гр.-н ОСОБА_1, здійснював продаж питної води з автоцистерни автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з.АІ7198АІ, у невстановленому законом порядку.

Відповідно до ст.160 КУпАП торгівля містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
№ 566/1162/17
П О С Т А Н О В А

про привід

17 жовтня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року серії АА 815072 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 20 жовтня 2017 року, на 08 годину 50 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2017 року о 17 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Ювілейна 3, керував транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. 78974КН з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема пртоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Номер провадження3/641/3445/2017 Справа № 641/6871/17
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

До адміністративного матеріалу додано не читаємо копію припису № 5 від 21.04.2017 року. Крім того, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не визначено, за якою частиною статті 188-16 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Слобідського районного відділу в м. Харкові ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16, 278 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ст. 188-16 КУпАП - повернути до Слобідського районного відділу в м. Харкові ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/9831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, 17.06.2017 року о 09 год. 08 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Набережній 22, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку прямо, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду даного адміністративного протоколу до суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 помер. Так відповідно до свідоцтва про смерть АВ 9460796 виданого ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_1 помер 31 липня 2017 року.

З огляду на викладене, згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставіп. 9 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 743/1427/17
Провадження №3/743/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/127/5988/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області за місцем проживання та реєстрації правопорушника в звязку з тим, що він проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно паспорта (а.с.19) ОСОБА_1. зареєстрованийза адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Калинівського районного суду Вінницької області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Калинівського районного суду Вінницької області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6429/17

22 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті Рівному Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, на вул. Генерала Безручка, 5 в м. Рівне, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo" державний номерний знак ВК0155DC, з ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253207 від 18 квітня 2017 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 квітня 2017 року іншими письмовими доказами по справі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк