overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/524/2017

Справа № 330/1968/17

"29" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 16, паспорт серія СЮ 413796, виданий Мелітопольським МВ УДМС в Запорізькій області 21.01.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

19.08.2017 року, о 05-30 годині, на території Приазовського НПП, в заповідній зоні, в акваторії Молочного лиману біля с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою лісковою). Риби не виловив.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 202/3716/17
провадження № 3/202/1765/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., при секретарі Скляр А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернено до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Проте у резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено, що повернено для належного оформлення справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в той час як поверненню підлягає справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Вказана описка підлягає виправленню - у резолютивній частині постанови слід зазначити вірно: Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вказавши вірно в резолютивній частині постанови: Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 727/8664/16-п
Провадження № 3-в/727/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши справу за поданням старшого інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 30.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 р. старший інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1 посилаючись на те, що 05.01.2017 р. до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації надійшла та була прийнята до виконання постанова Шевченківського райсуду м. Чернівці відносно ОСОБА_1

16.01.2017 р. та 20.04.2017 р. ОСОБА_1 було надіслано виклик для прибуття до Шевченківського РС з питань пробації для постановки на облік та відбування призначеного стягнення, але він не зявився.

26.01.2017 р. був здійснений виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, та було вручено під особистий підпис чоловіку його сестри виклик для прибуття до Шевченківського РС з питань пробації, однак ОСОБА_1 не зявився.

26.04.2017 р. повторно був здійснений виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1, та зі слів сусідів було встановлено, що він за вказаною адресою протягом тривалого часу не проживає.

Станом на 19 травня 2017 року невідбутий строк даного адміністративного стягнення ОСОБА_1 складає 30 годин.

Просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації та матеріалами особової справи на його ім'я.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, то це відповідає адміністративному штрафу в розмірі восьми мінімальних розміри заробітної плати, а саме 136 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний штраф в сумі 136,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.08.2017 року о 16-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ21051» номерний знак 68082ХО в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе біля Площі перемоги не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «ОСОБА_2 Віто» д/н НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003153 від 14.08.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3617/2017Справа №: 641/6339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гюго, 32,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гюго, 32, піддати приводу в судове засідання, призначене на 13.11.2017 року о 08-35 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 404/2941/17
Номер провадження 3/404/1519/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП УПП в м.Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, згідно довідки ОДПІ, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння в громадському місці, а саме на території «Дендро парку» по вулиці Євгена Тельнова, 28 у м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідка ОСОБА_3, котрий підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 367/5310/17
Провадження № 3/367/2138/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 р. серії АА № 882494 ОСОБА_1 07.08.2017 р. об 11-30 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова, 17 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що громадський порядок не порушував, під час конфлікту із ОСОБА_2 перебував за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, судом не здобуто доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 07.08.2017 р. об 11-30 год висловлювався не цензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в громадському місці.

Отже, відсутні докази того, що ОСОБА_1 було здійснено дрібне хуліганство, тому відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді начальника Львівської філії концерну "Військторгсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 ч.1 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Львівської філії концерну «Військторгсервіс» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: допустив порушення вимог частини 1 статті 115 КЗпП України та частини 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; допустив порушення вимог частини 4 ст. 115 КЗпП та частини 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; допустив порушення вимог частини 1 ст. 116 КЗпП України - при звільнені працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від Філії не проводиться в день звільнення; а також допустив порушення вимог частини 1 ст. 117 КЗпП України - при порушені термінів виплати належних при звільнені працівникам коштів не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 13/01/131/0488 про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи. В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (пятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи: серії АА № 960435 від 23 липня 2017 року; серії АА № 960439 від 23 липня 2017 року; та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Паркова, 6/8

не працює,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 23.07.2017 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Паркова в м. Марганець на території лікарні, висловлювався нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

згідно протоколу, 23.07.2017 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Паркова в м. Марганець на території лікарні, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував хватав за обмундирування, намагався вчинити бійку, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівника поліції, про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя