Справа № 654/2338/17
Провадження №3/654/1041/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

23.07.2017 р. о 07:00 год., ОСОБА_1 в Голопристанському районі в затоці Збурївський кут здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою в брід, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При затриманні виявлено та вилучено сітку мисинову (l -46м; а-50 мм.); рибу карася сріблястого 8 одиниць.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення з особистими поясненнями та підписом порушника, описом майна, квитанцією про отримання вилучених речей, актом вилучення біоресурсів та розрахунком..

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_2 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 136 грн., яка також підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що стягнення повинне бути накладено у вигляді штрафу в мешах санкції ч 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 40, ст. 40-1, ст.85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риби карася сріблястого у кількості 8 одиниць; а також засобів та знарядь промислу (мисинова сітка: l=35м., a= 45 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок: 0133, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37953845 УДКСУ у Голопристанському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська