Справа №463/4177/17
Провадження №3/463/1667/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 10.08.2017 року о 07 год. 16 хв. на вул.Стрийська, 300 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211340», д.н.з. НОМЕР_2 , був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9»а» Правил дорожнього руху.
Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатами алкотестера «Drager».
Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, правопоршнику інкриміновано порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а також те, що правопорушник раніше притягався до відповідальності за аналогічне діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн.00 коп. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Шеремета Г. І.