Справа № 315/658/17
Номер провадження № 3/315/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 166862, виданий 22.01.2010 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не прюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА 933827 складеного поліцейським ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 09.06.2017 року, в тому, що ОСОБА_1, 11.03.2017 року за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області вул. Соборна 83/5, зберігав наркотичні засоби, а саме масою 0,709 г. без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, пояснив, що курив вдома маріхуану через спеціальний пристрій. Потім був обшук його домоволодіння, під час кого цей пристрій вилучили. Щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Про вчинене зараз дуже шкодує.

Відповідно до постанов про закриття провадження від 09.06.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, оскільки згідно висновку експерта кількість виявленого у останнього наркотичного засобу екстракту канабісу становила в перерахунку на суху речовину 0,709 г.

Провина ОСОБА_3 окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 933827 від 09.06.2017 року; висновком експерта № 16-64 від 23.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.03.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 14.03.2017 року, ОСОБА_6 від 12.03.2017 року, ОСОБА_7 від 18.02.2017 року, ОСОБА_8 від 11.03.2017 року, ОСОБА_9 від 11.03.2017 року, ухвалою про дозвіл на проведення обшуку житла від 10.03.2017 року.

Відповідно до примітки ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами станом на 19.06.2015 року) невеликі розміри екстракту канабісу становить 0,3 г, а великі від 5,0 г до 100,0 г, в перерахунку на суху речовину від 5,0 г.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, має задовільний стан здоровя, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 44, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320 грн..

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання в частині судового збору три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10