Провадження № 3/161/3762/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, задовільним станом здоровя, не підданого адміністративному стягненню, ІПН:НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року, приватний підприємець ОСОБА_1, всупереч п. 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, №265/95-ВР, від 06.07.1995 року, порушив, встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: не забезпечив щоденний друк на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 19 вересня 2017 року при здійсненні розрахункових операцій, що було виявлено 19 вересня 2017 року, працівником відділу ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки магазину на Центральному ринку, що належить ПП «ОСОБА_1М.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі обєктивного аналізу письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 00000111 (а.с. 1), акту фактичної перевірки від 19.09.2017 року (а.с. 2-4) встановив винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь його вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук