Справа № 361/3728/17
Провадження № 3/361/1404/17
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року близько 05 години 10 хвилин по вул. Незалежності, 17, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз» н/з 15АО1261 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

10.08.2017 р. в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 06.06.2017 р. приблизно о 05 год. 00 хв. перебуваючи в якості пасажира в автомобілі марки «Мерседес-Бенз» за кермом якого був його знайомий ОСОБА_5, приїхали до кавярні, що по вул. Незалежності в м. Бровари, де ОСОБА_5 пішов купити каву, а він залишився в автомобілі та пересів за кермо даного автомобіля. Через деякий час до нього підійшли поліцейські та наказали предявити документи і він предявив. Потім підійшов ОСОБА_5 та предявив поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Стверджує, що транспортним засобом він не керував.

На виклик до суду 26.09.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений судовою належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик до суду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 06.06.2017 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 06.09.2017 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк