Справа № 203/3217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ОКОД лікарем,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року о 10-35 в м.Дніпрі по вул.Панікахи біля е/о №132, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим особам, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТПА транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 місце пригоди залишив та про останню до поліції не повідомила.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №233124 від 23.08.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.9 ПДР України, а також протокол серії БР №233125 за ст.122-4 КУпАП за фактом порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 22.08.2017 року, керувала автомобілем НОМЕР_2 та виїжджала з прилеглої території ТЦ «ТЕРРА». При виїзді раптово вискочив мотоцикл, який перешкодив їй завершити маневр та вона була вимушена здати назад. Однак, зіткнення з іншим транспортним засобом в цей час вона не почула, а тому продовжила рух. В іншому випадку вона б залишилась на місці пригоди та дочекалась працівників поліції.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, свідка події ОСОБА_3, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, які в своїй сукупності повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень при зафіксованих в протоколах обставинах.

З огляду на це, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.2.10 «а», 10.9 ПДР України та утворюють склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

В звязку з цим, останню слід визнати винною у вчиненні останніх та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, застосувати до неї адміністративне стягнення у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,122-4,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.