overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/256/17
Провадження № 3/603/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Монастириським відділеннм поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №628109 від 25.04.2017 року ОСОБА_1 15.04.2017 року о 00 год. 40. хв. будучи під адміністративним наглядом порушив встановлені судом обмеження, а саме, у вказаний час був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.4. встановлених ухвалою суду від 31.05.2016 року обмежень.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Зі змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею може притягатися особа, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, суд не має підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що всебічний та обєктивний розгляд даної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/702/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Думінічи Думінічського району Калужської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 575193, виданий Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 12.03.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи в пяному стані, прийшов до господарства ОСОБА_2 в с.Обтове Кролевецького району, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_3, та вчинив сварку з ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3, висловлювався на них нецензурними словами, стукав у вікна та двері будинку, чим порушив спокій ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 843526 від 7 травня 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 173/1441/17
Провадження № 3/173/231/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чайковського 57;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

13.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - вул. Чайковського 57, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, безпідставно вчинив сімейну сварки, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- з письмового пояснення гр. ОСОБА_1, встановлено, що під час сімейної сварки, він ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї (аркуш справи 7).

Однак, взявши до уваги, що гр. ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, та помирився з дружиною, а також, враховуючи, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, вважаю, що до гр. ОСОБА_1, слід застосувати положення ст.22 КпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Дело № 215/4168/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Юромаш, водій, мешкає: м. Київвул. Київська, 57,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року о 14-10год. ОСОБА_3керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Черкасова в м. Кривий Ріг не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою недотримався правильного розміщення та кріплення вантажу та допустив наїзд на перешкоду (контактний тролейбусний дріт), що призвело до падіння електроопори на автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2 в наслідок чого електроопора, дроти та автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2отримали пошкодження, чим порушино п.1.512(б), 2.3д, 10.1, 22.5, 22.1 ПДР.

ОСОБА_3 до суду зявився підтвердив обставини скоєного правопрушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, пртоколом огляду а.с.-2, схемою ДТП а.с.-3, письмовими поясненнями а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 471/647/17-п
Провадження №3/471/160/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 вересня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 вересня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 018087 від 18.08.2017 року, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення. До того ж, в наданих матеріалах відсутня копія посвідчення водія на право керування транспортними засобами чи інформація про їх наявність у ОСОБА_1, що є відомостями, необхідними для вирішення справи по суті, адже санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вище викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 643/4101/17
Провадження № 3/643/2120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2017 року біля станції метро «Героїв Праці» у м. Харкові здійснював реалізацію тютюнових виробів з торгівельної точки без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 15.03.2017 року, протоколом вилучення речей та документів від 15.03.2017 р., та поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011.

Речові докази 8 пачок цигарок «Квин Клубн», 3 пачки цигарок «Квин», 39 пачки цигарок «Burn», 11 пачки цигарок «Прилуки», 18 пачок цигарок «Комплимент», 8 пачок цигарок «Аполон», 12 пачок цигарок «Fast slims», 7 пачок цигарок «Магнат», 9 пачок цигарок «Прима», 7 пачок цигарок «Примьера», 10 пачок цигарок «Титан», 6 пачок цигарок «Милано», 9 пачок цигарок «821», 10 пачок цигарок «Fast», 13 пачок цигарок «NZ», 17 пачок цигарок «Марвел», 5 пачок цигарок «Минск», 3 пачок цигарок «Класик», 12 пачок цигарок «821», 14 пачок цигарок «Kiss», 10 пачок цигарок «Милано», 10 пачок цигарок «Марвел», 10 пачки цигарок «Burn», пачок 10 цигарок «NZ», 10 пачок цигарок «Fast», 10 пачок цигарок «Vaisroys», 4 цигарок «NZ», 35 пачок цигарок «Прима б/ф», 45 пачок цигарок «Дымок б/ф» - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 453/993/17
№ провадження 3/453/454/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сколівського району Львівської області, -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2017 року о 15 год., у с. Кам?янка, Сколівського району Львівської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення реалізації алкогольної продукції, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 06.09.2017 року о 15 год., у с. Кам?янка, Сколівського району Львівської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення реалізації алкогольної продукції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866231/240 від 06.09.2017 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 06.09.2017 року; висновком по факту продажу спиртних напоїв ОСОБА_1 від 06.09.2017 року, рапортом ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 06.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він проводив торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки (двох скляних пляшок самогону ємністю 0,5 літра), які знаходяться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 212/5580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Алієвої Мелекі Джуми кизи, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Алієвої Мелекі Джуми кизи за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно Алієвої Мелекі Джуми кизи за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати Алієвої Мелекі Джуми кизи примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу Алієвої Мелекі Джуми кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філянського ,48, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 12.10.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 3-6286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року о 13 год. 25 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на паркові магазину «Ашан», по пр-ту С.Бандери, 15, здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.(б), 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко