Справа № 738/764/17
№ провадження 3/738/135/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 06 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Чернігів-Гремяч керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 2480 суф, в якого з двигуна витікало мастилоо на проїздну частину, чим здійснив її забруднення, чим порушив п.2.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_3 вдруге не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 091882 від 06.05.2017 року та письмовими поясненнями свідків.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до п. 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг

Враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання доказів своєї невинуватості, а також визнання ОСОБА_3 вчинення правопорушення згідно даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 139 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 320,00 грн.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 139 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) на користь Державної судової адміністрації України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р 0001, МФО 820019, банк ГУДКС України у м. Києві, з призначенням платежу «судовий збір» при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар