overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1060/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали, згідно яких, ОСОБА_1 22 липня 2017 року біля 19 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни руху напрямку руху, а саме: при повороті праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3, 10.1 ПДР України.

Правопорушник вини не визнав та пояснив, що 22 липня 2017 року біля 19 год. керуючи автомобілем на автодорозі між селами Городище ОСОБА_3 району здійснював поворот праворуч, попередньо ввімкнувши показник повороту. Повернувши праворуч відчув удар в праву сторону автомобіля.

Як видно із схеми, місцем ДТП є автодорога між селами Городище ОСОБА_3 району, а саме: її права частина. Згідно пояснення ОСОБА_1, яке підтверджується схемою, він рухався по правій смузі руху та здійснював поворот праворуч. Згідно пояснення водія автомобіля «Форд» - ОСОБА_2, обгін автомобіля «ВАЗ 2101» здійснював з лівої сторони.

При таких обставинах, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що призвела до ДТП, матеріалами справи не доведена у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення ним діяння передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1920/17

26 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 030295 від 11.08.2017 року ОСОБА_1 в с. Цуцилів на а/д Т 09-06 Івано-Франківськ-Надвірна керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» днз АТ 2882 ВО, не вибра безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан т/з, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen СС», під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в с. Цуцилів на а/д Т 09-06 Івано-Франківськ-Надвірна керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» днз АТ 2882 ВО керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"ягніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в Надвірнянській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

Постановив:

Об"єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 348/1919/17, номер провадження 3/348/632/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/1920/17, номер провадження 3/348/633/16.

Присвоїти об"єднаному провадженню номер 348/1919/17, номер провадження 3/348/632/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Взводу забезпечення супроводження НП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 26.06.2017 року, о 07 годині 40 хвилин, в Мангушському районі с. Урзуф по вул.. Центральна в районі б.62, керував автомобілем ВАЗ2101 номерний знак АН 5325А, у стані алкогольного спяніння, від проведення тесту за допомогою приладу Алкотестеру Драгер та медичного огляду відмовився, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5 ПДД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 016144, поясненнями свідків, диском з відеозаписом. Окрім того, він визнав себе винним у поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287 , 294 , 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 215/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 р. об 11-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої здійснив психологічний вплив на свою мати ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 до суду доставлений приводом та визнав скоєння ним правопорушення.

Дійсно, в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 27.04.2017 р..

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 13.04.2017 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 581/626/17
Провадження № 3/581/232/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії ГП № 562977 від 30 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в с. Побиванка по вул. Полтавська, 39/1 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений інспектором ГРПП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 20 вересня 2017 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

20 вересня 2017 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 28 вересня 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині, рапорт відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: вул. Полтавська, 39/1 с. Побиванка Липоводолинський район Сумська область) зобовязавши Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2909/17
Пр.№3/286/1208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2017 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, на вул. Цетральна, в с. Слобода, Овруцького району, Житомирської області, на автобусній зупинці, чіплявся до громадянки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.09.2017 року, близько 17 години, ОСОБА_1, в с. Слобода, Овруцького району, по вул. Шкільна, 2/1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, зчинив з нею сварку, підчас якої ображав її нецензурною лайкою.

В судові засідання 13.09.2017 року та 27.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення йому судових повісток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення Серії АА № 865335 від 25.08.2017 року та № 669068 від 03.09.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій статей 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 179/1104/17
провадження № 3/179/1572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Бондар О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 10 червня 1979р. народження, громадянина України, працюючого старшим майстром Магдалинівського ДРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, застосовуючи аналогію з кримінально-процесуальним законодавством, а саме ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181854;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 25 вересня 2017 року о 16 год. 55 хв.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження 3/200/2554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 року ОСОБА_2, який притягувався на протязі року до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останнього. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна
Єдиний унікальний номер 725/3855/17
Номер провадження 3/725/2383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора, прикордонної служби ІІІ категорії молодших інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Селятин», за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-11 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаної вимоги Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора, прикордонної служби ІІІ категорії молодших інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Селятин», за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького прикордонного загону, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа №461/6389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в «Сав - Дістрибюшен», який проживає без реєстрації м. Львів, вул. Куліша, 42/7,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Княгині Ольги, 100 керував транспортним засобом «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив органи підрозділу поліції.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені при складанні адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (21 травня 2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька