Справа № 170/142/17 Провадження № 3/170/81/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ГРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_2 15 лютого 2017 року о 11 год. 50 хв. складено протокол серії АП1 992512 щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, номерний знак АСАА 3119 15 лютого 2017 року близько 11 год. 30 хв.в с. Підманево по вулиці Незалежності та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня вживав алкогольні напої, проте мопедом керував до того, а в той час коли до нього підїхали працівники поліції вів його від сусіда додому по правому краю дороги.

Допитаний в якості свідка начальник ГРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_2 суду показав, що 15 лютого 2017 року перебуваючи у складі ГРПП №4, керуючи службовим автомобілем по вулиці Хомича в с. Підманево помітив здалеку, що попереду їхав мопед, водій якого повернув у двір одного із будинків. Коли він підїхав до будинку то помітивши ознаки спяніння ОСОБА_1 запропонував йому проїхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного спяніння, проте останній відмовився, повідомивши, що в цьому потреби немає, оскільки він вживав алкогольні напої. В силу того, що відстань до мопеда була значною, точно стверджувати, що ОСОБА_1 саме керував (рухався) на мопеді, а не вів його не може.

Разом з тим, начальником ГРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак алкогольного сп'яніння, на підставі виявлення яких було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд, для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушено вимоги п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та п.п. 1, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 70.11 2015 року №1395.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обовязковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що в судовому засіданні не встановлено.

Під час розгляду справи наданими суду доказами за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик