Справа № 569/3765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253863 від 01 березня 2017 року, ОСОБА_1, 01 березня 2017 року о 10 год. 40 хв., в м. Рівне, вул. Замкова, 20, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, проводився в медичному закладі РОЦПЗН, що підтверджується висновокм № 291 від 14 січня 2017 року.

26 березня 2017р. о 13 год. 27 хв. в м. Рівне по вул.. Менделєєва, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння, порушення координації рухів, зіниці не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки з адмінпрактики (а.с.2) 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, 26 березня 2017 року автомобілем не керував, сидів на передньому пасажирському сидінні, керував автомобілем ОСОБА_2 Оскільки виникла несправність електропроводки в автомобілі, зупинились біля заправки, що по вул.. Менделєєва в м. Рівне. ОСОБА_2 пішов за запобіжниками, а він залишився в автомобілі. Через деякий час, вийшов з автомобіля та почав розбирати під кермом автомобіля електропроводку. В цей час підїхали працівники патрульної поліції, і він їм пояснив, що трапилась поломка, а транспортним засобом керувала інша особа. Однак працівники поліції наполягали на проходження медичного огляду. В подальшому після проходження огляду, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2017 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП він не вчиняв і, дійсно 01 березня 2017 року приблизно о 10 год. 40 хв. був зупинений працівниками поліції на вул.. Замкова, 20. Працівники поліції запропонували надати документи на транспортний засіб. На їх пропозицію пояснив, що наркотики не вживає тому і погодився пройти огляд на стан спяніння, оскільки був впевнений, що результат буде негативний. Однак пройшовши огляд в медичному закладі РОЦПЗН, що підтверджується висновком № 291 від 14 січня 2017 року результат був позитивним (наркотичне сп»яніння). В зв»язку з цим, він зразу ж звернувся до медичної лабораторії «Діла» та самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп»яніння, і результат дослідження - негативний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26 березня 2017 ОСОБА_1 автомобілем не керував, а сидів на передньому пасажирському сидінні, керував автомобілем він. По дорозі у них виникла несправність електропроводки в автомобілі, зупинились біля заправки, що по вул.. Менделєєва в м. Рівне. Він пішов за запобіжниками, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли повернувся то уже до ОСОБА_1 підїхали працівники патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. На його пояснення про те, що саме він керував автомобілем патрульні не відреагували.

Інспектори УПП в м. Рівне ОСОБА_3 та ОСОБА_4С, повністю підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Також судом було допитано лікаря КЗ «РОЦПЗН» ОСОБА_5, який повністю підтвердив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного/наркотичного сп»яніння складений ним 01.03.2017р. за № 291.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши усі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами, на підставі якого орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративні провадження за ч. 2 ст. 130 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 291 від 01 березня 2017 року.

Факт перебування в стані наркотичного спяніння ОСОБА_1 ним заперечується, що і підтвердив свідок ОСОБА_2.

Однак, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи показання свідка ОСОБА_2, результат дослідження медичної лабораторії «Діла» від 01 березня 2017 року, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.130, п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя : Сидорук Є.І.