Справа № 750/1742/17
Провадження № 3-в/750/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017, в якій просить внести виправлення у дану постанову, вказавши, що ОСОБА_3 під час розгляду справи у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підставі яких підтверджується факт того, що ОСОБА_3 не перевірив перед виїздом на дорогу технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху трапилась технічна несправність рульового механізму; проте погодився із схемою ДТП, подією ДТП, її учасниками ДТП, а також визнав, що дійсно ДТП мала місце у часі та просторі.

В судовому засіданні заявник, його захисник підтримали заяву про виправлення описки, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити, з наступних підстав.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Суд визнав ОСОБА_2 винним у тому, що 09 лютого 2017 року, об 11.20 год., ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 107/1, керував автомобілем НОМЕР_1 та перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, в наслідок чого під час руху трапилась технічна несправність рульового механізму, від чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку і який в свою чергу, після зіткнення продовжив рух та скоїв наїзд з попереду стоячими автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п. 2.3 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З суттю правопорушення, викладеною спочатку у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2017, а пізніше у постанові судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017, заявник повністю погодився, про що свідчить його рукописний запис про це в протоколі про адміністративне правопорушення та його ж пояснення в судовому засіданні, зафіксовані у протоколі судового засідання від 09.03.2017, де вказано, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з протоколом.

Отже, звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить не виправити описку в судовому рішенні, а внести зміни у постанову судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017, виклавши його пояснення в судовому засіданні по іншому, що вочевидь є неприпустимим.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017 відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв