Справа № 163/2185/17
Провадження №3/163/1399/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділу прикордонної служби «Рівне» Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за протоколами серії ПнРУ №301263, №301265 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1, 05.12.1998 року

народження, громадянина України, що проживає

по вул.Прикордонників, 1/1, в с. Гуща Любомльсь-

кого району Волинської області, непрацюючого,

РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України

серії АЮ №254564, виданий Любомльським РС УД

МС України у Волинській області 17.01.2015, -

в с т а н о в и л а :

11.08.2017 року молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Рівне» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301265 про те, що 11.08.2017 року о 12 год. 40 хв. на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, за 20 метрів від державного кордону України, в районі прикордонного знаку №1011, було затримано ОСОБА_1, який мав намір здійснити спробу незаконного перетинання державного кордону України з метою прийому з території України тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, цією ж посадовою особою впс «Рівне» 11.08.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301263 про те, що 11 серпня 2017 року о 12 год. 40 хв., на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, за 20 метрів від державного кордону України, в районі прикордонного знаку №1011, було затримано ОСОБА_1, який вчинив злісну непокору законним вимогам, а саме, не виконав неодноразову вимогу зупинитись, припинити протиправну діяльність та предявити документ, що посвідчує його особу, чим порушив вимоги п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Справи за протоколами серії ПнРУ № 301265 та №301263 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП надійшли до суду одночасно 28.08.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП, за номерами: 163/2185/17 (провадження №3/163/1399/17), 163/2186/17 (провадження №3/163/1400/17), слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2185/17 (провадження №3/163/1399/17) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що 11.08.2017 року приблизно о 12 годині він пішов до річки «Західний Буг» для того, щоб подивитись, чи можливо здійснювати вилов риби на річці, а в подальшому її ловити. З собою знарядь для риболовлі не брав, а взяв лише сумку, оскільки хотів з'ясувати про можливість вилову риби. Наміру здійснити незаконний перетин державного кордону не мав, проте, гуляючи біля річки, переплутав місцевість, так як в зазначеному місці ніколи не перебував, і таким чином «опинився» поблизу державного кордону. В цей час, побачивши прикордонника зі службовою собакою, злякався собаки, тому сховався в кущі, де й був виявлений вказаним прикордонником. Підійшовши до нього, останній почав його звинувачувати у намаганні незаконно перетнути державний кордон України з метою переміщення цигарок, на що він заперечував, пояснюючи, що в прикордонній зоні хотів лише половити рибу, при цьому заблукав, однак, незважаючи на такі його пояснення, прикордонник його не слухав і склав відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він не погодився та від їх підписання і наданні письмових пояснень відмовився. Крім цього вказав, що в той час документів при собі він не мав, від прикордонника нікуди не втікав, а виявлені останнім в його сумці стрічка та пляшка з бензином він спеціально з собою не брав, а лише забув їх викласти вдома. За викладених обставин, просив суд провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складів правопорушень, які йому інкримінуються, оскільки наміру перетинати державний кордон він не мав та жодної непокори прикордонникам не чинив.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, показання свідка, та дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Отже, об'єктивною стороною складу вказаного адміністративного правопорушення є активні дії по перетинанню державного кордону України, а його субєктивна сторона характеризується наявністю вини виключно у формі умислу.

Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення додано ідентичні документи: протокол про адміністративне затримання від 11.08.2017 року; схему затримання правопорушників від 11.08.2017 року та рапорти молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії впс «Рівне» ОСОБА_2 від 11.08.2017 року.

З рапортів посадової особи ВПС «Рівне» ОСОБА_2 слідує, що 11.08.2017 року о 12 год. 35 хв. ним було помічено спрацювання службової собаки на доріжку слідів, яка вела в чагарники, приблизно 20 м. від берегової відмілини річки «Західний Буг». Прослідувавши вказаною доріжкою слідів, приблизно через 50 м., паралельно береговій відмілині, в сторону прикордонного знака №1012, відбулось спрацювання собаки та він побачив, що з чагарника вибігла одна особа, тоді ним було подано неодноразову команду «зупинитися та показати документи, що посвідчують особу», на що останній не відреагував та продовжував втікати. В ході переслідування, ним було затримано вказану особу, якою виявився гр. України ОСОБА_1 Повернувшись до місця, з якого втікав ОСОБА_1, він знайшов знаряддя для переправки та прийому тютюнових виробів, у зв'язку з чим зробив висновок про те, що ОСОБА_1 мав намір здійснити незаконний перетин ДК України через річку «Західний Буг» в брід для прийому тютюнових виробів, які мали переміщуватися його посібниками з України до РП. В подальшому, в ході патрулювання вказаної ділянки він помітив 2-х осіб на відстані приблизно 200-300 м. від нього, які швидким кроком рухались в сторону с. Гуща Любомльського району з пакунками, обгорнутими чорною плівкою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Рівне» ОСОБА_2 суду показав, що перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» 11.08.2017 року ним було затримано ОСОБА_1, за 40 м. від річки «Західний Буг», та відносно останнього складено протокол за спробу незаконного перетину державного кордону України. В момент затримання, ОСОБА_1 сидів в кущах та був виявлений службовою собакою, при цьому втікати не намагався та будь-якого опору не чинив. Під час розмови, ОСОБА_1 пояснював, що знаходився в прикордонній зоні, оскільки заблукав, а до річки «Західний Буг» він прийшов для того, щоб порибалити, хоча знарядь для риболовлі з собою не мав, та в зазначений період вилов риби на великих річках заборонявся. В сумці ОСОБА_1 було виявлено пляшку з бензином та стрічку чорного кольору, що характерне для спалювання тютюнових виробів та гумових човнів, теплий одяг та їжу. При цьому, тютюнових виробів та гумового човна виявлено не було. Оскільки ОСОБА_1 не мав при собі документів, що посвідчують його особу, тому відносно останнього було складено протокол за ознаками ст.202 КУпАП, тобто за перебування в прикордонній зоні без документів, що посвідчують його особу. Перед затриманням ОСОБА_1, на тій самій ділянці було затримано групу осіб, які перетнули державний кордон України з ОСОБА_3. Протокол за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено, у зв'язку з тим, що законних вимог прикордонного наряду не виконувала група осіб, які перепливли річку «Західний Буг» на гумовому човні, тому свідок припустив, що ОСОБА_1 також знаходився серед цих осіб і, відповідно, склав відносно нього протокол за злісну непокору законним вимогам працівника прикордонної служби.

Такі показання свідка ОСОБА_2 не узгоджуються зі складеними ним рапортами та між собою кардинально різняться, адже факт злісної непокори ОСОБА_4 в судовому засіданні даний свідок не підтвердив.

Зазначене одночасно виключає прийняття судом в якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень рапортів вказаного інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне» ОСОБА_5, оскільки викладені у них факти та обставини свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли і спростовані їх виконавцем.

Щодо доданої до протоколу схеми затримання, то вона підтверджує лише факт перебування особи у певній місцевості, однак аж ніяк сама по собі не доводить вчинення, зокрема, ОСОБА_1, умисних активних дій по незаконному перетинанню державного кордону України, та злісної непокори законним вимогам прикордонного наряду.

Доказів, які б підтверджували факт спроби незаконного перетину державного кордону через річку «Західний Буг» з метою прийому з території України тютюнових виробів, у справі немає та в судовому засіданні їх не здобуто. Зокрема, у справі не підтверджено використання ОСОБА_1 будь-яких засобів для перетину річки (човна чи інших плавзасобів), оскільки факт виявлення та вилучення таких предметів у справі не зафіксовано, а виявлені у ОСОБА_1 пляшка з бензином та чорна стрічки не доводять його наміру здійснити спробу незаконного перетинання державного кордону України за допомогою вказаних предметів.

Разом з тим, зазначена в протоколі мета незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску з України в ОСОБА_3 - «прийом з території України тютюнових виробів» не є обовязковою складовою правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, однак вона й не доведена, оскільки у справі немає жодних доказів на ствердження факту виявлення цигарок, в районі затримання ОСОБА_1

Досліджені судом докази фактично зводяться лише до констатування факту перебування ОСОБА_1 за 20 метрів від державного кордону України, в районі прикордонного знаку №1011, що на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області.

Таким чином, ні письмові докази, ні показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка військовослужбовця ОСОБА_2 жодним чином не підтверджують та не доводять вчинення ОСОБА_1 умисних активних дій щодо спроби незаконного перетинання державного кордону України та вчинення ним злісної непокори вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, а його звинувачення у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП, грунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.36, ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складів вказаних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6