Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2. розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором на ТОВ "Джентерм", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 817148), передбачене ст. 173 КУпАП, складений 12.05.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 07 травня 2017 року близько 14:00 год., знаходячись на вул. Мічуріна в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої обзивав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 07.05.2017 року близько 14:00 год. він проходив по вул. Мічуріна, 14 в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області. У дворі будинку № 13 на вул. Мічуріна перебував його сусід - ОСОБА_3, який кричав на нього та погрожував. Він на це не реагував, не сварився з ОСОБА_3, обійшов його подвір'я та пішов додому. ОСОБА_2 в той час на вулиці не було.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 07 травня 2017 року ОСОБА_1 з нею не сварився.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що 07 травня 2017 року близько 14:00 год. між ним та ОСОБА_1 була сварка, після якої ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

При розгляді справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що з протоколом згідний, та від 12.05.2017 року. У поясненні від 12.05.2017 року ОСОБА_1 зазначив, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5, його сусідами є сім'я Батин, із якими в нього неприязні відносини на протязі тривалого часу. 07.05.2017 року близько 14:00 год. на вулиці виник черговий конфлікт, в ході якого він ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с. 5);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2017 року про те, що вона проживає разом із своєю сім'єю на вул. Мічуріна, 13 в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області. На протязі трьох років із сім'єю ОСОБА_1 тривають неприязні відносини. ОСОБА_1 часто ображає її, її чоловіка та дітей нецензурними словами (а.с. 4);

3) копія заяви ОСОБА_2 від 10.05.2017 року до Виноградівського відділення поліції з приводу вжиття заходів до сім'ї ОСОБА_1, які ображають її та її сім'ю нецензурними словами (а.с. 3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши докази, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення, предмет тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом протиправного посягання є громадський порядок. Об'єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті та має місце за наявності відповідних дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини протиправного діяння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовані при розгляді справи поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка. Копія заяви потерпілої від 10.05.2017 року не є належним доказом в цій частині, протокол про адміністративне правопорушення - не є достатнім доказом для їх встановлення.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 вчинено дії, які утворюють об'єктивну сторону дрібного хуліганства, відтак, відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4