overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2017 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по п-ту. Соборності, виконуючи розворот ліворуч, перетнув дорожню розмітку 1.3, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/15949/17, № 759/15948/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУ пАП

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/15949/17, № 759/15948/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУ пАП, в одне провадження, присвоївши № 759/15948/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/1263/17
Провадження № 3/172/565/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

9 листопада 2017 року до Васильківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає його таким, що підлягає поверненню для додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби.

За приписами статті 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Оскільки працівниками поліції, які склали протокол, не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час судового засідання, то суд позбавлений можливості розглянути справу у встановленому чинним законодавством порядку та строки. У звязку з викладеним матеріал підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Ільфа і Петрова, 37 кв. 180 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Генуезька, 5/2 під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074882, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 074882, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

17.10.2017
10.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/2300/17
Провадження №3-в/205/105/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Калініченка Г.П.

при секретарі Жидковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу Соборного районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо виправленні описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме за текстом постанови прізвище порушника зазначено «Байдан» замість вірного «Байдін» .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зазначивши вірно в усьому тексту вказаної постанови прізвище порушника «Байдін».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Близнюківський КХП», яка мешкає за адресою: вул. Миру, буд. 83, смт. Близнюки Харківської області

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.10.2017 під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Близнюківський КХП» головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 виявлено несвоєчасне подання головним бухгалтером підприємства платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю по декларації на липень 2017 року, термін сплати 30.08.2017, фактично сплачено 31.08.2017 в сумі 60602,70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що правопорушення виникло не за її виною, а у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 № 20/20-40-12-12-20, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Близнюківський КХП» від 03.10.2017 № 14218/20-40-12-12-09/31834474, роздруківкою по рахунках підприємства за 31.08.2017 року.

Однак, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, також враховуючи відсутність відомостей про негативні наслідки вказаного адміністративного правопорушення для держави та суспільства, а також той факт, що правопорушення виникло не по вині ОСОБА_1, а у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, а згідно виписки по рахунку № 6920 кошти на рахунок були перераховані 31.08.2017 о 13годині 54 хвилини та о 13 годині 57 хвилин вже була перерахована орендна плата за землю за липень 2017 року, вважаю за можливе в силу ст. 22 КУпАП визнати дане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП по справі № 612/631/17, провадження № 3/612/181/17 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

01 листопада 2017 року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/934/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за статтею 46-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст.256 КУпАП, зокрема, за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає. Надіслані на цю адресу судові повістки поверталися до суду з позначкою на конверті «не знайдено, уточніть адресу».

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись статями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити до Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1317/17
№ 3/733/409/17
П О С Т А Н О В А

"01" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Михайленка І.Ф. та

секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 на повторний виклик суду у судове засідання не з»явився. Згідно поштових повідомлень адресат за місцем свого проживання був відсутній.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, який на думку суду ухиляється від явки до суду, знаючи про те, що справа стосовно нього знаходиться в Ічнянському районному суді.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год 20 хв 10 листопада 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 266/3990/17
Провадженя№ 3/266/1480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 073352 від 08.10.2017 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_2, вбачається, що 08.10.2017 року о 04год. 15 хв., ОСОБА_1, по пров. Федорова навпроти буд.15, що в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння - 0,61‰. Огляд проводився з використанням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820ARHE - 6820», що підтверджується тестом №367, огляд проводився в присутності двох свідків, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просить направити адміністративний матеріал відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до протоколу БР № 073352 від 08.10.2017 року для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відміткою у паспорті ВК №337993, виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2017 року в період часу з 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Економ №9», що по вул. Ціолковського, 19/1, в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Grande France 0.5 л., 3*» вартістю 95 грн. 73 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком Ст. ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.10.2017 року та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 183/5589/17
№ 3/183/2234/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.11.2017 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.10.2017 року відносно директора ТОВ «Агро - Ленд+» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З наданих матеріалів суд вбачає, що правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1, вчинене за місцезнаходженням ТОВ «Агро-Ленд+» за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Крамарка, вул. Центральна, 64/ОСОБА_2 проживання ОСОБА_1 зазначено: м. Дніпро, ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути ГУ ДФС у Дніпропетровській області як таку, що не підлягає розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області через її непідсудність цьому суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГУ ДФС у Дніпропетровській області у звязку з її непідсудністю Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник