Справа № 513/181/17
Провадження № 3/513/57/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт. Сарата Одеської області по вул. Осипенка, порушивши пункти 2.9 а, 2.4 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння (відповідно висновку № 21 Саратської ЦРЛ) та не виконав вимогу поліцейського про зупинку вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, оскільки керував автомобілем у тверезому стані і працівники поліції не зупиняли його автомобіль.

Пояснив, що з 23 години 24 лютого 2017 року до 02.00 години 25 лютого 2017 року він, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ще один знайомий відпочивали в барі «Едем», розташованому в смт. Сарата Одеської області. Його друзі вживали спиртні напої, а він не вживав.

Приблизно о 02 годині 25 лютого 2017 року він та його друзі вийшли з бару, він сів за кермо автомобіля НОМЕР_1, а друзі сіли на пасажирські сидіння і він виїхав від бару на вул. Осипенко в смт. Сарата, далі повернув праворуч на вул. 28 Червня, а потім ліворуч на вул. Кірова. Їдучи по цій вулиці він замітив, що за ним їде автомобіль з дальнім світлом фар, на якому згодом була включена звукова сигналізація та проблискові маячки і зрозумів, що за ним їдуть поліцейські. Він зупинився у дворі двоповерхового будинку. Поліцейські підійшли до нього, він вийшов з автомобіля, його та його автомобіль доставили на ОСП № 5. Він пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Саратській ЦРЛ. В результаті огляду черговий лікар встановила, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він з таким висновком не згоден.

Про розгляд справи 24 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин був повідомлений належним чином (а.с.88), надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Саратській ЦРЛ. Проте згідно відповіді на запит суду КЗ «Саратська центральна районна лікарня» від 24 травня 2017 року № 503, за станом здоровя ОСОБА_1 може приймати участь в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана:

показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що в кінці лютого 2017 року, точно дату не памятає, під час патрулювання разом із поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в смт. Сарата Одеської області був замічений автомобіль НОМЕР_1, який на великій швидкості відїхав від бару «Едем» в районі Саратського ринка. Він зупинив службовий автомобіль, інспектор Романець О.С. вийшов та зупиняв автомобіль ВАЗ 21061 за допомогою жезла, що в темряві світився. Проте ОСОБА_1 не зупинився, а почав тікати зі швидкістю більше 120 км/год, «виляв» по дорозі, вчиняв небезпечні маневри, а вони на службовому автомобілі його переслідували. Зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_1 по вул. Осипенка у дворі двоповерхового будинку. Вони підійшли до цього автомобіля і ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони водія, хитався, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Свідок відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту ОСОБА_1 До нього було застосовано спеціальний засіб - кайданки. Його направили до стаціонарного посту, автомобіль доставили туди ж. Потім ОСОБА_1 запропонували пройти медичне обстеження в Саратський ЦРЛ. Він погодився і його доставили до приймального відділення. Черговий лікар провів медичне обстеження ОСОБА_1 і встановив, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння і надала відповідний висновок. Після чого в приймальному відділенні були складені протоколи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП. Свідками були ОСОБА_8- медсестра та ОСОБА_9 - диспетчер «Швидкої допомоги». В службовому автомобілі встановлений відео реєстратор і вони зафіксували, як ОСОБА_1 не зупинився на вимогу поліцейського. В лікарні проводили відеозапис на мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що в кінці лютого 2017 року, точніше дату не памятає, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 патрулювали в смт.Сарата на службовому автомобілі і замітили автомобіль ВАЗ 2106 чорного кольору, який рухався від бару «Едем» по вул. Чкалова з великою швидкістю. ОСОБА_5 прийняв праворуч та зупинив службовий автомобіль, він вийшов і за допомогою жезла, який світився, намагався зупинити автомобіль, проте водій не зупинився і продовжував від них тікати. Вони намагались заблокувати автомобіль, проте ОСОБА_1 обїхав їх автомобіль по тротуару і продовжив рух в сторону автостанції зі швидкістю близько 120 км/год. Вони почали його переслідувати, проте не могли наздогнати. По вул. Осипенка правопорушник заїхав у двір двоповерхового будинку, де зупинився. Вони підійшли до автомобіля, за кермом був ОСОБА_1, який вийшов з автомобіля, від нього сильно пахло алкоголем, він хитався, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, відштовхував поліцейських. ОСОБА_7 застосував щодо нього спеціальний засіб - кайданки. З автомобіля вийшли пасажири, які також були в стані алкогольного спяніння, та пішли у своїх справах. Після чого на службовому автомобілі його доправили до ОСП № 5, куди також доставили і його автомобіль. Потім ОСОБА_1 доставили до приймального відділення Саратської ЦРЛ на медичний огляд. Лікар провела медичний огляд ОСОБА_1 і встановила, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, про що склала висновок. Після цього були складені протоколи за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП. Від підпису в протоколах ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що в кінці лютого 2017 року вона була на роботі в приймальному відділенні Саратської ЦРЛ, куди вночі доставили ОСОБА_1 Він був у нетверезому стані, обличчя червоне, з порожнини рота чутний сильний запах алкоголю. Черговий лікар ОСОБА_12 провела медичний огляд ОСОБА_1 і склала висновок, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, який ОСОБА_1 відмовився підписати. Поліцейські в приймальному відділенні склали щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, які він відмовився підписувати та отримувати їх копії. Зазначені протоколи підписала вона та інший свідок ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_13 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11

Окрім показань вищевказаних свідків, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, доказана протоколами про адміністративне правопорушення, висновком Саратської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 21 від 25.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Ствердження ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 . 25 лютого 2017 року був тверезим, суд оцінює критично, тому що вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13, висновком Саратської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 21 від 25.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння та за ст.122-2 КУпАП, як не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, стан здоров'я. Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька