КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7097/17
Провадження № 3/552/1979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 074288, 01.11.2017 року о 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в напрямку руху Соборності в м. Полтава, вихав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому - червоному сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та зазначив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі вул. Зіньківська по напрямку до пл. Зигіна в Полтава, та коли він поїхав в напрямок пл. Зигіна приблизно через 600 м. він був зупинений працівника патрульної полії, які повідомили його, що він переїхав залізний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Йому було продемонстроване відео на якому схоже авто переїздить переїзд.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеоматеріали, що надійшли з УПП м. Полтава, прихожу до наступного. В наданих відеоматеріалів не найшло підтвердження того, що саме автомобіль, яким керував ОСОБА_1 переїхав залізничний переїзд, не видно номерних знаків, та водія, крім того, під час переслідування автомобіль на значний час не видно, із чого не можна зробити висновок, що це саме той транспортний засіб, що переїхав залізничний переїзд було зупинено працівника ДПП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення

Отже, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного праворушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова