overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа № 370/442/17

28 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року, поштовим відправленням, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 417781 від 28 грудня 2016 року в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 27 грудня 2016 року близько 23 годин 30 хвилин в с. Козичанка Макарівського району Київської області по вул. Слобода, 15, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38,247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 569/6062/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 квітня 2017 року о 16 год. 04 хв. в м. Рівне на перехресті рівнозначних доріг вул. Ясна та вул. Яворницького, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 151/352/17
Провадження № 3/151/151/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, м. Балта, Одеської області, місце реєстрації: м. Балта, вул. Боженко, 8, Одеської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Ольгопіль по вул. Гагаріна, в п'яному вигляді виражалася в адресу ОСОБА_2, нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 04042017
П О С Т А Н О В А

04.04.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.02.2017 , 22.03.2017 , 04.04.2017 , 19.04.2017 , року, викликався правопорушник ОСОБА_1про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09-30 годин на 27.04.2017 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання даної постанови поручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою того, що 23.04.2017 року в 22 години 00 хвилин в с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області по вул.Л.Українки біля сільського клубу він висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року викладення кваліфікаційної ознаки щодо вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачаються формальні ознаки вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного умисного завдання ударів та заподіяння тілесних ушкоджень фізичній особі, досудове розслідування за якими розпочинається за заявою потерпілої особи, належного вирішення якої не представлено, проте це не визначає підстав адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак.

За сукупністю вказаних підстав провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
3/134/290/2017 Справа №: 134/622/17
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу ГУНП у Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року о 21:00 год. в с. Городківка по вул. Комсомольській, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 наніс кулаком руки в область грудей удар гр. ОСОБА_2В .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 357/4183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, директора «Паросток», на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки 13.04.2017 було виявлено, а саме: на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки. Наказом № 16-к від 06.12.2016 р. була надана відпустка ОСОБА_2 з 07.12.2016 р., але заробітну плату на період відпустки він отримав 06.01.2017 р.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця,необхідних для призначення пенсії ( про стаж, заробітну плату тощо ), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані,порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб»єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2884/17
Провадження № 3/552/926/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Велико Багачанський район, с. Радивонівка, вул. Касіора, 1, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи у магазині «АТБ», за адресою: м. Полтава по вул. Ковпака 2/1, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Болград» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 бутилка, вартістю 109 грн. 13 коп., та пиво марки «ТЕТЕРІВ» ємкістю 1,3 л в кількості 1 бутилка, вартістю 18 грн. 92 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив повторно інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 51 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 2 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 357/4761/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2017 року близько 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці, а саме: БВЗШ № 1, що по вул.Василя Симоненка, 20 в м.Біла Церква, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 24.01.2017 року, справа надійшла до суду 05.05.2017 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 24.04.2017 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
10 травня 2017 р. Справа № 631/2068/16-п провадження № 3/632/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Нововодолазького ВП Первомайського ВП в Харківській області після доопрацювання, згідно ухвали апеляційного суду від 14.12.1026 про зміну підсудності, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.М.Рокитна Нововодолазького району Харківської області, вул. Сухоярська, б. 7, який не працює, раніше засуджувався, останній раз 27.06.2013 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 16.02.2016, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 з Нововодолазького ВП Первомайського ВП в Харківській області, згідно ухвали апеляційного суду Харківській області від 14.12.1026 про зміну підсудності, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 вбачається, що 23.11.2016 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 17.06.2016, залишив обране місце мешкання та виїхав в Сумську область не повідомивши про це керівництво Нововодолазького ВП, чим порушив п. 1 покладених на нього обовязків.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 23.11.2016, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_2
05.05.2017 Справа № 756/6084/17
Унікальний № 756/6084/17
Провадження № 3/756/3520/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 851331, 07.03.2017 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Прирічна зберігав наркотичну речовину «канабіс» без мети збуту у невеликих розмірах, чим порушив ст. 44 КУпАП.

Слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 06 квітня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження вищевказаних дій ОСОБА_1 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доказів своєї невинуватості суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко