ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1340/17

Провадження № 3/401/444/17

24 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005436, 27 квітня 2017 року о 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 на вулиці Героїв України біля автобусної зупинки у районі Спецстрою на території м. Світловодську торгував свіжою рибою карась, плітка, лящ вагою 10 кг. без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Доказуванню в межах розгляду справ за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає, зокрема, той факт, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснила порушення вказаного порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не було зазначено норму закону, яку безпосередньо порушила особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме не зазначено який саме нормативно - правовий акт регулює порядок придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу, та яку норму даного нормативно - правового акту порушив ОСОБА_1 В протоколі міститься посилання на ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", проте з даної норми не можливо зробити висновки щодо винуватості чи невинуватості особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дана норма не містить порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на вулиці Героїв України біля автобусної зупинки у районі Спецстрою у м. Світловодську, при цьому точної адреси, зокрема, номер будинку в протоколі вказано не було.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що ст. 88-1 КУпАП є бланкетною, а протокол не містить посилання на нормативно правовий акт, який порушено особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено точної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.05.2017