Справа № 460/2924/17
Провадження №3/460/1542/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 серія БР №258896 ОСОБА_2 12.07.2017 11:10 год. на 47 км а/д Львів-Краковець М-10 керував автомобілем Опель Кадет н.з. ВС 0635 ЕР в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ОСОБА_3 за адресою м.Яворів вул.Львівська,29 в Яворівській районній поліклініці, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.07.2017 їхав разом із своїми родичами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м.Броди Львівської області. По дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували їхати на експертизу в м.Яворів. Спочатку його завезли в лікарню, а потім повезли в поліклініку. Будь-яких аналізів в нього не відбирали, поліцейські не пропонували на місці провести огляд за допомогою технічних засобів. Про те, що вживав спиртні напої 11.07.2017 лікарю не повідомляв, протоколу огляду не підписував. Просив провадження у справі закрити.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ствердили суду, що дійсно 12.07.2017 їхали з ОСОБА_2 в м.Броди Львівської області по справах. По дорозі їх автомобіль зупинили працівники поліції та запропонували ОСОБА_2 їхати на експертизу на встановлення стану спяніння. Пізніше повезли ОСОБА_2 в лікарню м.Яворова, а потім на поліклініку м.Яворова.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_3 пояснила, що працює лікарем психіатром-наркологом, проходила відповідне тематичне навчання, а тому має право проводити огляди на стан спяніння. Огляд проводила відповідно до інструкції про проведення медичних оглядів на стан спяніння. Візуально було видно, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння, очі були червоні, вів себе неадекватно, був роздратований. Перевіряла ОСОБА_2 на стан спяніння, даючи йому дихати в скручений у конус папір, за допомогою чого також встановила стан його спяніння. Акту огляду не складала, оформила лише протокол №16 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та зробила запис у відповідному журналі.

Працівник поліції інспектор взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_6 в судові засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, лікаря ОСОБА_3, яка проводила огляд на стан спяніння ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, які перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу №16 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12.07.2017, вбачається, що огляд проводився лікарем-психіатром ОСОБА_3 та зазначено наступне: зовнішній вигляд обстежуваного без особливостей, поведінка роздратований, стан свідомості, орієнтування на місці, в часі та власній особистості орієнтований, мовна здатність дещо змазана, вегетативно-судинні реакції ( стан шкіряних покровів, слизових очей, язика, спітніння, слинотеча) почервоніння склер очей, пульс 78 уд, артеріальний тиск 120/80 мм рт. ст., зіниці не реагують, ходьба - хитання при поворотах, тремтіння повік, язика, пальців рук без особливостей, перенесені травми - не має, зі слів обстежуваного - вживав спиртне 0,25 л з пивом 11.07.2017, є запах алкоголю, повітря на пристрої не досліджувалось. Висновок огляду: 1. є ознаки алкогольного спяніння. 2. є перелом лівої руки. Обстежувана особа відмовилась від підпису в даному протоколі.

Згідно п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, ( далі по тексту - Інструкція) огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 16 Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п.п.19-22 акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що огляд на стан спяніння ОСОБА_2 та оформлення його результатів проведено без дотримання вимог Інструкції, лікарем не складено акту та висновку встановленої форми, відтак висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, є недійсними.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.М.Карпин