Справа № 172/385/17
Провадження № 3/172/188/17
П О С Т А Н О В А

12.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Бруком", про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року при перевірці старшим державним ревізор - інспектором відділу оподаткування підакцизних товарів Західно -Донбаської ОДПІ ТОВ "Бруком" керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету акцизного податку згідно податкової декларації за листопад 2016 р. № від 20.12.2016 року, борг-37095 грн., терміном сплати 30.12.2016 року. Фактично борг сплачено 21.02.2017 року платіжним дорученням №11937 від 21.02.2017 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Бруком" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/64/400 від 29 березня 2017 року, складеними уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, актом камеральної перевірки від 09.03.2017 р. №1848/04-36-40-02.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу в межах санкці статті 163-2 ч.1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 36, ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.