overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СРПП №2 Чернігівського ВП ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серія ГП № 646584/469

ОСОБА_2, 19.10.1988р.н., паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, 000447393, орган видачі 2340, дата оформлення 05.04.2017р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 71, не одруженого, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017 року, близько 21:00 години, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, розкидав речі по будинку та висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу бабусі ОСОБА_3, чим спричинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, пояснив, що 16.09.2017р. посварився зі своєю бабусею ОСОБА_3, з якою проживає. Причиною сварки назвав непорозуміння, бо він порозкидав речі, будучи у депресії. Прохав не накладати суворе стягнення, він зробив для себе висновки, примирився з бабусею, та більше такого не повториться.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5 в м.Києві, 01601, , реквізит рахунку для зарахування до Державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «судовий збір», отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 17.01.2018 року.

Суддя : Д.О. Покопцева
Справа № 450/1988/17
Провадження № 3/386/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ЕВ 059971 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.08.2004 року:

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.07.2017 року о 17 годин 40 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 547 км.. керував автомобілем DAF CF 85/430 номерний знак НОМЕР_1 з причепом KOGEL SPKH 24 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим пороушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161279 від 10.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили обставини вказані у протоколі,

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2О.у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 711/7140/17
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення з ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 року, ОСОБА_2 23.06.2017 не прибула на реєстрацію, чим порушила умови адміністративного нагляду встановлені відносно неї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187КУАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 повторності та це і не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вкладеного відносно неї.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.187, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

м. Черкаси

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Суддя

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студент РКЕП,

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року близько 19 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в парку поблизу ЗОШ № 5 м. Рівне розпивав алкогольні напої.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, те що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 38, ч. 1 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 355/1262/17
Провадження № 3/355/361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи про адміністративне правопорушення

до свого провадження

24 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., перевірившиматеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27 вересня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Лисюку О.Д..

19 жовтня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Єременка В.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 276, 278, 279 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, прийняти до свого провадження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

13.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 9, кв.56,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками керування ним в стані алкогольного сп'яніння 29.07.2017 року о 03 годині 30 хвилин автомобілем "Suzuki", не зареєстрований, в м.Жмеринка Вінницької області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився, рекомендоване поштове повідомлення про його виклик суду повернуто із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.09.2017 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 13.10.2017 року, однак вказана постанова не була виконана. Відповідно до рапорту інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 08.10.2017 року під час неодноразового відвідування ОСОБА_1 за місцем проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, - АДРЕСА_1 встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає за вказаною адресою близько 15 років. Такі відомості встановлено поясненнями, що надано громадянкою ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто по сусідству з вказаним місцем проживання ОСОБА_1.

Таким чином, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, позаяк у ньому невірно вказано місце проживання особи, що перешкоджає повідомленню особи, яка притягається до адміністративної відповідальност,і належним чином про час, дату та місце судового засідання по справі про адміністративне правопорушення стосовно неї.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №461/5734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2017 року о 06.30 год. у м.Львові вул.Замарстинівська, 11 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звуження зіниць очей, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в медичному закладі. В присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 10.08.2017 року о 06.30 год. у м.Львові вул.Замарстинівська, 11 керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили ознаки наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в звязку з хворобою за минулі роки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року знайшли своє ствердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2017 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою Одеська обл. с.Крижанівка вул. Морська, 17-а за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 р. о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA DIO AF 27- 1528360 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARBL - 0829 в присутності двох свідків. Результат огляду - 1,43‰, тест 1733. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 089445, результатом приладу Drager Результат алкотесту 1,43‰, актом огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 089445, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

03.10.2017
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14973/17-п 3/521/6160/17

04 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 152, кВ. 114,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №558001 від 14.09.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, відповідно до якого, при перевірці ЮОПФ «Спартак» () встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника вказаної фірми, допустив порушення податкового законодавства, що виразилось у завищені відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток та заниженні податкового зобовязання звітного (податкового) періоду, що встановлено в акті № 1908/15-32-12-12/24541433 від 15.06.2017 року.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №558001 від 14.09.2017 року та актом перевірки № 1908/15-32-12-12/24541433 від 15.06.2017 року.

19.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 15.09.2017 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко