1Справа № 335/7062/17 3/335/1385/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 173621, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Постановою суду від 14.06.2017 року протокол та додані до нього матеріали повернуті УПП ДПП в м. Запоріжжі для доопрацювання .

21 липня 2017 року з УПП ДПП у м. Запоріжжі після доопрацювання до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. та переданий в провадження судді Геєю Ю.В.

02 серпня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. передано в провадження судді Воробйова А.В.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 173621 від 11.06.2017 року: 11 червня 2017 року о 06 годині 17 хвилин ОСОБА_1 на 341 км а/ш Харків Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Згідно п.2.9аПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року серії БР№173621, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення;

- результатом тесту на алкоголь від 11.06.2017 р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3М;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів;

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання для розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 призначалися на 01 вересня 2017 року, 08 вересня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 15 вересня 2017 року .

В судове засідання, призначене на 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, поштовий конверт повернутий на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання. Судові засідання , призначені на 08 вересня 2017 року, 11 вересня 2017 року відкладалися для виклику свідків, особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення та витребування відеозапису.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення скоєне 11 червня 2017 року. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, строк накладення стягнення сплив 11 вересня 2017 року, тобто провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,268,280,283,284,289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя А.В.Воробйов