Провадження №3/714/271/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області,працюючого торговим агентом приватного

підприємства «Дивомий» в м. Чернівці,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області 17.10.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року серії БР № 280823, цього ж числа о 10 год. 20 хв. в с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом SEAT TO2EDO д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в приміщенні Герцаївської ЦРЛ від якого водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями останній порушив п.2.5. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 06.09.2017 о 10:00 год. у робочий час, його зупинив працівники поліції, які сказали, що він перебуває у стані наркотичного спяніння, так як у нього червоні очі, на що він відповів, що не вживає наркотичні засоби, а очі червоні, оскільки лягає пізно спати, так як у нього двоє дітей, та встає рано на роботу. Поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд в лікарні. Він не заперечував та запропонував поліцейським поїхати в м. Чернівці в наркологічний диспансер по вул. Миколаївська. Патрульний йому відповів, що оскільки його було зупинено на території Герцаївського району, проходити медичний огляд потрібно у Герцаївській ЦРЛ, на що він погодився. В ЦРЛ лікар йому порадив, що краще для нього буде, якщо він відмовиться від проходження медичного огляду. Так як він раніше з такими ситуаціями не стикався, він прийняв пораду лікаря та відмовився від проходження медичного огляду. У нього поліцейським були вилучені водійські права, та складено протокол про адмінправопорушення. Так як він перебував на роботі, поліцейські його відпустили, в подальшому він відпрацював робочий маршрут, та в кінець робочого дня в м. Чернівці за власні кошти пройшов медичний огляд на стан спяніння в КМУ «Чернівецький обласний наркотичний диспансер», в результаті чого йому дали висновок про те, що він не перебував у стані спяніння.

В судовому засіданні поліцейський РРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 06.09.2017 року, перебуваючи у патрулюванні, зупинив водія транспортного засобу ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, на що запропонував йому поїхати на освічення в Герцаївську ЦРЛ, на що водій погодився. В подальшому в лікарні водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків, у звязку з чим він склав протокол про адміністративне правопорушення та вилучив водійські права.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, поліцейського ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення на правопорушник накладається за ч.1 ст. 130 КУпАП у разі виявлення факту керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З обставин, які сторонами не оспорювалися в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків, посилаючись на те, що це принижує його честь та гідність та наркотичних засобів не приймав, що підтверджується письмовою заявою останнього від 06.09.2017 року.

Однак як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2135 від 06.09.2017 року КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру», наданої правопорушником в судовому засіданні, у гр. ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, що спростовує твердження про керування водієм т/з у стані наркотичного спяніння.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-18, 130, п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: