Справа № 569/9747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/34в, не працюючого, за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2017 року, об 11.20 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Макарова Павлюченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.1.5,2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроєн Берлінго, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир Сітроєн Берлінго, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року закрито кримінальне провадження № 002875 від 28 квітня 2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР №с 257163 від 08 червня 2017 року, для розгляду не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: згаданими протоколом про адміністративне правопорушення, у яких останній вказав, що з протоколом згідний, та постановою слідчого, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.