Справа № 520/9099/17
Провадження № 3/520/4299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Укрексімбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року о 14 годині 14 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д/н 32998 OK в м. Одеса по вул. Шклярука, 8, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який виїжджав з другорядної дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вказавши, що обгін здійснював до перехрестя, зі складеною схемою місця ДТП не погоджується, так як вона являється невірною.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 195380 від 25.07.2017 року та додатками до нього.

Відповідно до п. 14.6.а Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

Як вбачається з складеної схеми місця ДТП, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, автомобіль «Daewoo Lanos» д/н 32998 OK здійснюючи обгін виїхав на смугу зустрічного руху та на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При цьому, будь-які зауваження чи заперечення у схемі місця ДТП відсутні, й крім того, схема місця ДТП містить підписи про ознайомлення з нею обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.