Справа № 541/996/17
Номер провадження3/541/386/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором АЗС «Автотранс», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року о 00 годині 25 хвилин в м.Миргород по вулиці Троїцька, 184 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя). Медичний огляд на стан алкогольного спяніння пройшов у Миргородській ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5; 2.9 (а.) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що алкоголю не вживав і відмовився проходити огляд на стан спяніння шляхом продуття алкотестеру у звязку з тим, що хотів, щоб освідування провели у лікарні і взяли його кров на аналіз.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР№17472 від 10 травня 2017 року(а.с.1), висновком № 40 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2017 року складеного о 00 годині 35 хвилин, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.2); копією акту № 40 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2017 року, на підставі якого видавався вказаний висновок, поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких медичний огляд ОСОБА_1 проводився безпосередньо після керування ним автомобілем, на підставі того, що він мав явні ознаки алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю, але відмовився від проходження огляду за допомогою Alcotest 6510 та підписання будь-яких документів.

Огляд водія ОСОБА_1 в Миргороській ЦРЛ було проведено з дотриманням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, згідно яких огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення..

Відповідно до п.7 розділу III Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 обов'язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а не стану алкогольного спяніння. Отже перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння встановлене у відповідності до вимог вказаної Інструкції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, (р/рахунок для сплати штрафу 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська обл. (Полтавська) 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за , МФО 831019).

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначеного права обчислювати у відповідності із ст. 321 ч. 1 КУпАП з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання в частині вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору на рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко