overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.10.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сантехніком в Білоцерківській міській лікарні № 2, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.10.2017 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП-4 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу «20.10.2017 року близько 18 год. 08 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в маркеті «АТБ», що по вул. Таращанській, 191А в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці крем «Nivea Creme» 75мл для догляду за шкірою, вартістю 36 грн. 90 коп.»

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не вчиняв крадіжку крему «Nivea Creme» в маркеті «АТБ» 20.10.2017 року.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд бере до уваги, що в матеріалах справи містяться посилання на відеозапис з камер відео спостереження (пояснення ОСОБА_2І.), однак даний відеозапис не долучено до матеріалів справи. Крім того, до матеріалів справи долучено ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_3, зміст яких неможливо встановити через нерозбірливість почерку та низьку якість ксерокопії.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/3785/17
Провадження № 3/496/1809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЛПК «Хаджибей -1», 1-лінія, дільниця 94, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись в с. Нерубайське, на території ЛПК «Хаджибей-1», висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466132 від 13.10.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження № 3/734/1414/17 Справа № 734/1982/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , начальник інформаційно-аналітичної групи, за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.06.2017 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12498/17

Провадження № 3/712/2908/17

31 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2017 року об 11 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку № 95 по вул. Громова в м. Черкаси справляв природні потреби поблизу дитячого майданчика, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №196968 від 08.10.2017 року;

- даними рапорту працівника поліції;

- копією виписки з амбулаторної карти № 2272 від 08.10.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
24 жовтня 2017 р. Справа № 632/1390/17 провадження № 3/632/598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 130, не працюючого, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП .

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обовязкової участі правопорушника. У звязку із тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була), а строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Крім того, протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 29.09.2017 не містить обовязкових вимог до протоколу, згідно ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відмітка про відмову від підпису, а також матеріали не містять ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи в судове засідання та доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/5247/17
Провадження № 3/369/2155/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1956 р. українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Транс-Оіл», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.05.2017 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою директором ТОВ «Транс-Оіл» не виконала законної вимоги інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області від 18.02.2017 року № 30 про надання схеми ОДР на розміщення АЗС в м. Боярка на вул. Магістральній, 6, чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 019877 від 16.05.2017 року про адміністративне правопорушення, копія вимоги інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2, яку ОСОБА_1 отримала 18.02.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 019877 від 16.05.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/4536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 вересня 2017 року приблизно о 14год. 10хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 1, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Citroen DS5, д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення за автомобілем Volswagen Golf, Д.Н.З. НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Після удару автомобіль Volswagen Golf, Д.Н.З. НОМЕР_2, за інерцією зіткнувся з автомобілем Land Rover Renge Rover Sport, д.н.з.НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, який стояв попереду. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що зупинившись, через різке гальмування автомобіля, який рухався попереду, останній відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, який від удару зіткнувся з зупинившимся попереду автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПННОМЕР_4, судовий збір у сумі 320,00 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано апеляційну скаргу .

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12508/17

13 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 24 березня 2017 року та 21 квітня 2017 року, 15 червня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, паспорт серії СР 225744 виданий Рівненським МУ УМВС в Рівненській області 13 червня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року близько 21 год. 54 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 та дитини, а саме: ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа №569/12755/17 (провадження 3/569/4363/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/12755/17 (провадження 3/569/4363/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/12508/17 (провадження 3/569/4252/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/12755/17 (провадження 3/569/4363/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/12508/17 (провадження 3/569/4252/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18913/17

Провадження № 3/522/8248/17

10 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу від 30.08.2017 року серії ГП №493535 ОСОБА_1, 17.08.2017 року перебуваючи під адміннаглядом не прибув на відмітку до Шевченківського ВП, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №493535 від 30.08.2017 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

10.10.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15962/17

Пров. №3/766/9786/17

03.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.09.2017 о 13:15 годині ОСОБА_1 керуючи т/з «Opel Kadett» д/н «ВТ 0701 ВК» на перехресті а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, наближаючись до вказаного перехрестя доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Rapid» д/н «АА 6492 РН» під керуванням ОСОБА_2, який рухався до перехрестя по головній дорозі. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3