Справа № 550/823/17
Провадження № 3/550/377/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року на адресу Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року матеріали зазначеної справи було повернуто на дооформлення в звязку з невірною кваліфікацією статті.

25.09.2017 року вказана справа після дооформлання надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до вимог статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно вимог статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про ознайомлення особи яка притягується до адміністративної відповідальності з протоколом після дооформлення, в якому було змінено кваліфікацію статті з ч. 4 ст. 122 КУпАП на ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, а також відсутні докази про те, що протокол направлений особі яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того в ст. 122-4 КУпАП, частини статті відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП повернути до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк