Справа №: 297/2082/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді мол. інспектора у військовій частині НОМЕР_1 , молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії-водій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) Львiвського прикордонного загону, раніше не судимого, громадянина України,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
15 серпня 2017 року близько 22 год. 00 хв. старшим місця тривалого несення служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в районі 202 прикордонного знаку було виявлено військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , який у відповідності до наказу на охорону державного кордону в період з 19 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року до 03 год. 00 хв. 16 серпня 2017виконував обов`язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді « Прикордонний патруль» в місці тривалого несення служби в районі 202 прикордонного знаку, в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю.
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (дві) доби арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.
Строк відбуття рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.