Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/726/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року близько 09.00 год. в приміщенні Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, що на вул. Українська, 193А в с. Олешник Виноградівського району, нецензурно лаявся, ображав ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У поясненні від 13.03.2017 року (а.с. 8, 9) ОСОБА_1 зазначив, що 02.02.2017 року близько 09.00 год. зайшов в приміщення Олешницької сільської ради, в коридорі працівниця сільської ради ОСОБА_2 висловила невдоволення тим, що він знову прийшов до сільської ради та сказала образливі слова, на що він зробив їй зауваження. Після того вийшов з кабінету головного бухгалтера, де були головний бухгалтер ОСОБА_3, касир-рахівник ОСОБА_2, прибиральниця ОСОБА_4 та секретар Біланчук М.В. В коридорі побачив сільського голову, який двічі його штовхнув, на що він також робив йому зауваження.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з"явився, від отримання судових повісток відмовився, що стверджується повернутими рекомендованими поштовими відправленнями (а.с. 25, 26, 31, 32), клопотання не поступали, приводом його не доставлено. З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла та свідки, які неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду (а.с. 15-18, 21-24, 27-30, 33-38), не з"явилися, справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524605 від 13.03.2017 року (а.с. 1),

- копією листа сільського голови Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 02.02.2017 № 02-10/271 до Виноградівського відділення поліції з проханням вжити заходи до ОСОБА_1, який 02.02.2017 року близько 02.00 год., перебуваючи в адмінбудівлі сільської ради, ображав нецензурними словами працівників апарату. Зайшовши в бухгалтерію сільської ради, де в цей час знаходилися головний бухгалтер ОСОБА_3, касир-рахівник ОСОБА_2, прибиральниця ОСОБА_4 та секретар Біланчук М.В., Тільняк І.І. голосно кричав на всіх присутніх, вживаючи нецензурні слова, заважав головному бухгалтеру виконувати свої функції, на зауваження сільського голови припинити хуліганські дії реагував агресивно, намагався спровокувати бійку (а.с. 2),

- копіями письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.02.2017 року (а.с. 3), ОСОБА_3 від 09.02.2017 року (а.с. 4), ОСОБА_2 від 09.02.2017 року (а.с. 5), ОСОБА_4 від 09.02.2017 року (а.с. 6), письмовим поясненням ОСОБА_6 від 08.02.2017 року (а.с. 7), які надали пояснення щодо обставин, що мали місце 02.02.2017 року, аналогічні викладеному у вказаному вище листі. Свідок ОСОБА_2 також пояснила, що ОСОБА_1 підійшов до столу, за яким вона працює, та ображав нецензурними словами, розмахував руками біля обличчя.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростовані зазначеними доказами.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення мало місце 02.02.2017 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_7