справа №176/876/17
провадження №3/176/196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців не маючого, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, по вул. Бульвар Свободи біля будинку №96, здійснюючи маневр (рух заднім ходом) не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Крафтер, н.з. АЕ1911ВК, власником якого є ОСОБА_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1. у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується крім його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року серія БР № 181942, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23 травня 2017 року, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3