печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128662 від 24 квітня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 24.04.2017 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 на Наддніпрянському шосе перед мостом Патона в м. Києві, не була уважна, при перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушила п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала та по даній справі пояснила, що рухаючись в сторону моста Патона, включивши правий поворот почала перестроюватися в правий ряд руху автомобілів, в це й же момент почула скрежет по задній лівій частині автомобіля. Проїхавши приблизно метрів 200 зупинила автомобіль та виявила пошкодження заднього бампера. Що в свою чергу підтверджується висновком за результатами проведення експертного дослідження обставин і механізму дорожьно-транспортної пригоди №023-06(Д)/17 від 23.06.2017р.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 - водій автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, зазначає, що рухаючись в напрямку Подола у другій смузі. Перед мостом Патона автомобіль «Мерседес-Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, який їхав в першому ряду, різко престроївся в другий ряд і почав стрімко гальмувати. Почав також гальмувати, але відстань була мала в результаті чого сталося зіткнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, розміщенню автомобілів на схемі місця ДТП, характеру пошкоджень автомобілів та висновку за результатами проведення експертного дослідження обставин і механізму дорожьно-транспортної пригоди №023-06(Д)/17 від 23.06.2017р., суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.10.1 та п.10.3 ПДР України, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань