29.05.2017 Справа № 756/5080/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

28.03.2017 року о 11:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Лугова, 1-А, при перестоюванні, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи неодноразово, належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов'язковою.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, була належним чином повідомлена, мала змогу надати суду письмові пояснення, вважаю, що гр. ОСОБА_1 свідомо не з'являється в судові засідання намагаючись уникнути адміністративного стягнення, а тому для дотримання Закону та задля недопущення повторного порушення правил ПДР України, вважаю за можливе адміністративні матеріали слухати у відсутність правопорушника.

У судовому засіданні був опитаний ОСОБА_2, який надав письмові пояснення та фотокартки з місця ДТП, які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_2 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, оскільки остання не з'явилася в судове засіданні та не підтвердила їх, а тому вважає, що невизнання нею вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера