Справа №552/1461/17
Провадження № 3/552/527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року о 8 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівська,37/1 в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 10.03.2017 року о 8 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівська,37/1 в м.Полтаві під час руху заднім ходом не переконався в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п.2.5, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, визнає що скоїв ДТП, але не визнає що перебував в стані алкогольного спяніння. Проте підтвердив, що медичний огляд на встановлення стану спяніння не проходив.

Адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколів серії БР №223844, 223845 від 10.03.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями свідків, які додані до матеріалів справи, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та підписання протоколів.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.5 ПДР.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія УПП в м.Полтаві.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.