П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 Справа №607/12228/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №416043 від 22.09.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 22 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 8, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер» алкотест 6810, та проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі охорони здоровя ОСОБА_2, ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що також вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №416043 від 22.09.2017 року, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №416043 від 22.09.2017 року; аудіовізуальному диску на якому міститься розгляд справи субєктом владних повноважень на місці зупинки автомобіля НОМЕР_1; письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, відповідно до яких останній вказав, що громадянин ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер» алкотест 6810, та проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 22.09.2017 року, відповідно до яких останній вказав, що громадянин ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер» алкотест 6810, та проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №433705 від 22.09.2017 року, згідно якою ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн; рапорті поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 22.09.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1Ф наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП, а саме штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

Керуючись ст. ст. 8, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6