overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1090/17
провадження № 3/166/502/17
П о с т а н о в а

іменем України

09 жовтня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів, промисловим знаряддям лову сіткою вбрід з берега, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті озері Оріхівське, Самарівської територіальної громади Ратнівського району під час чого зловив 30 екземплярів канального сомика загальною вагою 3 кг. Внаслідок незаконного вилову цінного виду риби заподіяні збитки державі на суму 90 грн., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року серії №000022; описом-оцінкою знаряддя лову вилученого в ОСОБА_1; квитанцією про отримання речей та документів № 4; поясненням ОСОБА_1; описом об'єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 29.08.2017 року; квитанцією №22 від 31.08.2017 року АТ "Ощадбанку" про оплату ОСОБА_1 завданих внаслідок незаконного вилову цінного виду риб державі збитків в сумі 90 грн.

На підставі досліджених доказів Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.

У силу ст.13 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення без стягнення шкоди, заподіяної державі, оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено завдані внаслідок незаконного вилову цінного виду риб збитків в сумі 90 грн., відповідно до квитанції №22 від 31.08.2017 року АТ "Ощадбанку".

Керуючись ч.1 ст.13, ст.24-1, ч.4 ст. 85, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП України, Суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, сітки з жилки синього кольору: вічко- 20 мм.; довжина -25 м., висота- 1,2 м.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

29.08.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській напроти 4-го корпусу ХНУ, ОСОБА_1, здійснював торгівлю продуктами харчування (кавуни, виноград) з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП. Під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення продукти харчування не вилучалися.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження №3/200/2240/17
Справа № 200/9012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-26.08.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року та 2 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно якого застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год., реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

03.05.2017 ОСОБА_1, не прибув на відмітку до Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2016 правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2017, копією постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2017, відповідно якої застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год.; зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 306/1082/17
Провадження № 3/306/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2017 року біля 12.20 год. ОСОБА_1 на 754км+230м а/д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб останнього відкинуло на автомобіль марки SCODA д.н.з.MSN409 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№246894 від 20.05.2017 року, схемою ДТП від 20.05.2017 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 3/127/6382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю за місцем проживання або реєстрації правопорушника в звязку з тим, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно паспорта (а.с.15-16) ОСОБА_1 зареєстрованийза адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/155/533/17
Справа №155/1350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, в місті Горохів на перехресті вулиць Луцької та Винниченка, керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Geely, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990236 від 17 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 17 серпня 2017 року з фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 серпня 2017 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, його позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь його вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 702/891/17
Провадження № 3/702/294/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/891/17 провадження № 3/702/294/17, 702/890/17, провадження № 3/702/293/17 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/890/17, номер провадження 3/702/293/17.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/891/17, провадження № 3/702/294/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справу № 702/890/17, провадження № 3/702/293/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 126 ч.2 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП присвоїти № 702/890/17, номер провадження 3/702/293/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 17 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа №-613/1177/17 Провадження №-3/613/510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року близько 09.30 год.. ОСОБА_1 вдома за адресою: с. Москаленки, вул. Москаленки, 6 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №515369 від 12 жовтня 2017 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 03 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 206/5015/17
Провадження № 3/206/1721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/5015/17, № 206/5016/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні матеріали за №206/5015/17, №206/5016/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження під загальним №206/5015/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк