Справа № 565/908/17
Провадження № 3/565/517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, що Варашського ВП УНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну Будівельників, буд.24/2, кв.79, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

15 травня 2017 року о 19-00 годині ОСОБА_1 в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області по вул.Центральна керував транспортним засобом марки «Кіа Маджентіс» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку медичного освідчення на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 15.05.17 р. о 19-00 годині він перебував у стані алкогольного спяніння і знаходився у транспортному засобі «Кіа Маджентіс» д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований по вул.Центральна в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області. Він пояснив, що був тверезий та керував автомобілем, зупинив транспортний засіб по вул.Центральній та разом з ОСОБА_2 пішли в магазин, де вживали алкогольні напої. При цьому він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та попросив його, щоб останній приїхав на місце їх зупинки та відтранспортував автомобіль, оскільки самостійно їхати не бажав у звязку з вживанням алкогольних напоїв. ОСОБА_3 приїхав разом з ОСОБА_4 на автомобілі останнього в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 та завіз його та автомобіль додому. Під час очікування приїзду ОСОБА_3 він перебував у салоні припаркованого автомобіля. У цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння. Він відмовився, оскільки автомобілем з ознаками спяніння не керував.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 15.05.17 р. о 19-00 годині з явними ознаками алкогольного спяніння транспортним засобом марки «Кіа Маджентіс» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, оскільки за допомогою автоматичних засобів його у рух не приводив, потенційної небезпеки для учасників дорожнього руху не створював.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Наданий до протоколу відеозапис спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції вказаних висновків суду не спростовує.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина