Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2371/17
Провадження № 3/723/2911/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 02.09.2017 року о 22:20 год. в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а сам: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що в той день він з дружиною та дітьми відпочивали в компанії друзів на природі. Раптово у його малолітнього сина піднялась температура і вони з дружиною виїхали терміново до лікарні. За кермо автомобіля сіла дружина, оскільки алкогольні напої не вживала.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він з ОСОБА_2 та його дружиною разом відпочивали в компанії друзів. Після того, як у малолітнього сина ОСОБА_2 піднялась температура, дружина ОСОБА_2 сіла за кермо автомобіля і вони поїхали. ОСОБА_4 не вживала алкогольні напої, оскільки з нею були малолітні діти.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що вона являється дружиною ОСОБА_2 того вечора вони з дітьми відпочивали на природі в компанії друзів. Після того, як у її малолітнього сина піднялась температура, вони з чоловіком поїхали до лікарні. За кермо автомобіля сіла вона, оскільки не вживала алкогольні напої. Після чого вони були зупинені працівниками поліції, який взявши посвідчення водія та мого чоловіка відправились до патрульної машини та почали складати протокол про адміністративне правопорушення на чоловіка. Стверджує, що в той час вона була за кермом автомобіля.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Виходячи з досліджених матеріалів, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 02.09.2017 року о 22:20 год. в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а сам: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився. Однак дані обставини не підтверджені доказами в судовому засіданні.

Як вбачається з рапорта рядового поліції ОСОБА_6 від 03.09.2017 року, під час несення служби 02.09.2017 року о 22:30 год в с. Старі Бросківці було зупинено автомобіль Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Водій зупинився на 100 метрів від місця де його зупиняли і пересів на місце пасажира, а на його місце сіла дружина.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той вечір 02.09.2017 року за кермом автомобіля Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 була ОСОБА_4, тобто дружина ОСОБА_2, оскільки вона не вживала алкогольні напої.

На думку суду, рапорт працівника поліції не може слугувати беззаперечним підтвердженням вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. Інших підтверджуючих доказів або матеріалів суду не надано.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП).

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 та показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП немає. В судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що останній 02.09.2017 року о 22:20 год. в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з цього знаходжу, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ