П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 Справа №607/5645/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року о 11.30 год. в м. Тернополі по вул. Перля, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ToyotaCamry», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема,в телефонному режимі на 09.30 год. 16 травня 2017 року, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання, в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1Р.у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250922 від 26 квітня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26 квітня 2017 року, протоколом огляду транспортного засобу від 26 квітня 2017 року, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Тернополі ОСОБА_3 від 26 квітня 2017 року, копіями протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 від 26 квітня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діяхМихайлюка О.Р. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з МихайлюкаОлександра Руслановича, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4