Справа № 344/5391/17
Провадження № 3/344/2823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Сан Вуд», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0072/15 від 14.04.2017, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Сан Вуд» вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ТзОВ «Сан Вуд» 14.04.2017, а саме: пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58. Згідно інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці. Однак в ТзОВ «Сан Вуд» в працівників товариства не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу; абзац пятий пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58. Згідно інструкції № 58 книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою. Проте в ТзОВ «Сан Вуд» книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплені підписом керівника підприємства та печаткою; ч.5 ст. 79 КЗпП. У відповідності до Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два, тижні. Однак в ТзОВ «Сан Вуд» працівників не повідомляють за два тижні ПРО дату початку відпустки; ч.6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ № 108,пункт 4 ПКМУ № 1078, пунктом 10-2 ПКМУ№1013. Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (із змінами, зокрема внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №. 1013), передбачено, що значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків у місяці, в якому відбувається підвищення тарифних ставок (окладів). .Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифних ставок (окладів). Пунктом 10-2 Порядку визначено, ; що для новоприйнятих працівників індекс споживчих цін для проведення індексації обчислюють з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку обіймає працівник. Однак, як встановлено з розрахункових відомостей 13 працівникам ТзОВ «Сан Вуд» індексацію заробітної плати в 2016 році проводили не належним чином. В 2016 році 11 працівникам ТзОВ «Сан Вуд» заробітну плату індексували, проте з порушення вимог чинного законодавства, що встановлено з розрахункові відомостей. Відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населенню, затвердженого ПКМУ № 1078, передбачено, що проведення індексації може замінюватись механізмом підвищення доходів працівників випереджаючим шляхом. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищеного грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищенні доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. З грудня 2015 року для новоприйнятих працівників підприємств нарахування індексації заробітної плати повинно проводитися з урахуванням змін, унесених до постанови №1013, якими передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації новоприйнятих працівників і працівників, яких було переведено на іншу роботу, проводиться з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку обіймає працівник. Проте в ТзОВ «Сан Вуд» порушили вимоги постанови №1013 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3П, які прийняті з 01.12.16, а попереднє підняття за їхніми посада відбулось в лютому 2016. тоді в грудні 2016 їм повинні нараховувати індексацію (індекс 7.70), яку не нараховували. В ході перевірки дане порушення усунуто 13 працівникам підприємства належні кошти нараховано та виплачено в сумі 1241,4 грн.; ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108. Кодексом законів про працю України встановлено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищу 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, виплата заробітної плати працівникам ТзОВ «Сан Вуд»проводиться один раз на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно реєстру документів за 01.01.16-31.12.17 заробітна плата працівникам товариство за лютий 2017 була виплачена один раз на місяць 18.03.2017р. Зарплату за січень 2017 року була виплачена теж один раз на місяць 17.02.2017. Аналогічні порушення були допущені в інших місяцях 2016 року.; ч.4 ст. 115 КЗпП; ст. 21 ЗУ № 504. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак, заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам ТзОВ «Сан Вуд» виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу від 15.02.17р. № 3-в ОСОБА_4 надано основну щорічну відпустку з 15.02.2017р., а виплату зарплати за час щорічної відпустки йому проведено не за три дні до відпустки,-а 17.02.17р.. Згідно наказу від 03.01.2017 № 1-в ОСОБА_5В надана частину основної щорічної відпустки з 03.01.17, а виплату зарплати за час щорічної відпустки йому проведено не за три дні до відпустки, а 03.01.17р. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду 24.05.2017 та 02.06.2017. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0072/215 від 14.04.2017 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-01-0072/241 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Сан Вуд», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Сан Вуд», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко