Справа № 152/1825/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, вул. Миру, 24, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку, паспорт серії АТ 146361,

-за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: проживаючи із неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 в будинку №24 на вул. Миру в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, 22.09.2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, заснула в будинку, тоді як дитина вийшла з будинку і блукала по селі.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала. Пояснила, що 21.09.2017 року до неї із чоловіком приїхали друзі чоловіка із м. Жмеринка. Вони випили приблизно 1 літр горілки на чотирьох осіб і пішли проводжати друзів на електропотяг. Приблизно о 19 годині вони по дорозі ще зайшли в кафе «Талісман», де випили пива. В кафе між її чоловіком та другом останнього зчинилася бійка, яку вона намагалася припинити, після чого, взявши дітей, вони пішли додому. Вона рідко вживає спиртні напої і тому спяніла та відразу лягла спати, коли повернулася додому. При цьому, вона спала в кімнаті біля малолітнього сина, а донька ОСОБА_3 спала в іншій кімнаті на ліжку. Вночі її розбудили працівники поліції, які привели їх малолітню дочку ОСОБА_4, оскільки, як виявилося, остання, поки вони спали, вийшла з дому та пішла у невідомому напрямку в село.

Крім признання вини ОСОБА_2, винуватість останньої доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №703588 від 22.09.2017 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП, з якого вбачається, що 22.09.2017 року о 00 годині 16 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, про те, що на вулиці навпроти костелу знайшли дитину дівчинку, віком на вигляд приблизно 2,5 років (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.09.2017 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.09.2017 року (а.с.4-5); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 22.09.2017 року за № 23, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння (а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.9).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об'єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: