Справа№ 640/4854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193487 від 23.03.2017 року, ОСОБА_1, 07.03.2017 року близько 12-50 години в м. Харкові, по вул. Сумська, 122 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Зазначено в протоколі, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року не погодився, не визнав себе винним в порушенні ПДР України, пояснив, що він виїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним в ДТП 07.03.2017 року вважає водія ОСОБА_1 та зазначає, що він на автомобілі НОМЕР_2 проїжджав на зелений сигнал світлофора і раптово в нього в*їхав збоку автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 07.03.2017 року знаходився в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_2 і бачив, що вони проїжджали перехрестя на зелений сигнал світлофора, а автомобіль НОМЕР_1 виїхав на червоний сигнал світлофора на перехрестя та вдарив їх, внаслідок чого автомобілі пошкоджені.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом під час розгляду встановлено, що 07.03.2017 року о 12-50 годині по вул. Сумська біля будинку № 122 в м. Харкові сталося ДТП за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно представлених суду матеріалів, а саме: схеми ДТП, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів, відстань кожного з автомобілів до місця зіткнення та виїзду на перехрестя, протоколу огляду транспортних засобів з зафіксованими пошкодженнями на транспортних засобах та пояснень учасників ДТП, свідка, який був безпосереднім учасником подій, та аналізуючи надані докази, суд вбачає, що спричинення ДТП 07.03.2017 року сталося з провини ОСОБА_1, який порушив п. 8.10 ПДР і це є в причинному звязку з ДТП. Доказів в судовому засіданні на спростування зазначеного суду не було надано.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ДТП 07.03.2017 року сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.10 Правил дорожнього руху України і знаходились в причинному звязку з технічної точки зору з виникненням ДТП, за що передбачена відповідальність, передбачена статтею 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_4 стосовно механізму ДТП суд розцінює критично та вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та поясненнями іншого учасника ДТП, спростовуються даними, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська