ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3319/17
Провадження № 3/636/806/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Новоолексіївка Геніченського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, старшого навідника 2 розрахунку 1 гаубничого самохідно-артилерійського взводу 6 гаубничої самохідної артилерійської батареї 2 гаубничого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ,

встановила:
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 28.09.2017 року, солдат ОСОБА_1 17.09.2017 року близько 17-00 години, перебуваючи в тимчасовому пункті дислокації військової частини: АДРЕСА_2 , самовільно залишив територію військової частини без дозволу командування та вирушив в напрямку м. Харків для вирішення сімейних питань.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 28 вересня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду, однак у протоколі кваліфікуючої ознаки не зазначено.

Суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду).

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим необхідно доставити порушника до суду.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:
Адміністративний матеріал № 636/3319/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська