Справа № 495/5275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Одеського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

17.06.2017 року заступником начальника відділу прикордонний служби «Курортне» складений протокол № 158403 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, 17.06.2017 р. о 05.50 год. що ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів забороненими засобами лову, а саме двома ятерами в Шаболатському лимані на північній околиці села Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, чим порушив пункт 5.11 Наказу №19 від 15.02.1999 року про затвердження «Правил любительського та спортивного рибальства» та Інструкції про порядок внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Держкомрибгоспу України, за що передбачена відповідальність згідно із ч.4 ст.85 КУпАП. А також вилучені ятери в кількості 2 штук розмір яких: ячія - 6 мм.; довжина 15 метрів, ширина 50 см.

В судове засідання о ОСОБА_1 не зявився, про місце, час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_2, який пояснив суду, що ОСОБА_1о. є членом сількогосподарського виробничого кооперативу «КРАП ЗАРЯ-2», який має ліцензію Серія АВ №581857 від 06.10.2011 року, Держрибагенства діяльність, повязана з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств та дозвіл №22/1-01/59638 від 02.08.2017 року на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах). Крім того, є повідомлення у сількогосподарського кооперативу про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів №8К-3 від 23.12.2016 року. Тобто, ОСОБА_1 під час здійснення лову риби, як член сількогосподарського виробничого кооперативу «КРАП ЗАРЯ-2» діяв у відповідності до закону, адміністративне правопорушення не скоїв, оскільки має дозвіл та ліцензію і вилов на підставі повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів. Він вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та просить провадження по справі закрити з вищенаведених підстав. Та повернути вилучені ятери в кількості 2 штук розмір яких: ячія - 6 мм.; довжина 15 метрів, ширина 50 см.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому що в діях що ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), з наступних підстав

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях що ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/5275/17 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені для тимчасового зберігання ятера в кількості 2 штук розмір яких: ячія - 6 мм.; довжина 15 метрів, ширина 50 см.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Анісімова