Провадження №3/760/4410/17
Справа №760/9745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді - А.М. Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

прокурора - О.А. Маруненка

особи відносно якої розглядається

адміністративний матеріал - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону. Відповідно до своєї посади ОСОБА_1 до 30.10.2016 р. 00-00 год. повинен був подати щорічну декларацію за 2015 рік, однак зробив це лише 12.04.2017 р. Таким чином ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у ГУ ДМС України в м. Києві він працює з січнч 2013 року. Станом на 01.09.2016 року обіймав посаду начальника Солом'янського відділу ГУ ДМС України в місті Києві. Йому було відомо, що відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 - Закону, він є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону. Також йому було відомо, що відповідно до ст. 50 Закону він зобов'язаний був подати щорічну декларацію за 2015 рік до 30.10.2016 року, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК). Однак, відповідна декларація за 2015 рік подана ним 12.04.2017 року. Вважає, що несвоєчасне подання щорічної декларації відбулося з поважних причин, виходячи з того, що 27.09.2016 року він був затриманий за підозрою у вчиненні злочину та перебував під слідством. Також відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2016 року він був відсторонений від посади, потім тривалий час проходив лікування у зв'язку з погіршенням здоров'я.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківками з офіційного сайту - Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 був ознайомлений з Законом, йому було відомо, що він є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону і те, що він був відсторонений тимчасово від посади не позбавляє його обов'язку на подачу декларації в визначені Законом строки.

Тому аналізуючи пояснення правопорушника, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто не своєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин.

Однак, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.04.2017 р., та виявлено в 02.06.2017 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 172-6 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: