П О С Т А Н О В А

19.10.2017 Справа №607/11543/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого агентом з митного оформлення ТОВ "ВІТА-ЕДВАНС",

за ст. 472 Митного кодексу України, -

за участю: завідувача сектором провадження у справах про порушення митних правил відділу протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0129/40300/17 від 27.08.2017 року, складеного державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_3 установлено, що 26.08.2017 року о 12:35 агент з митного оформлення ТОВ "ВІТА-ЕДВАНС" ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подав митні декларації №№ UA403010/2017/004191 та UA403010/2017/004192 на товар, відправником якого являється "MEGA TRADING GROUP LLC" (1440 CORAL RIDGE DR, STE 327 CORAL SPRINGS, FL 33071 U.S.A) та «Long Life s.r.o.» (Spitalska 53, 811 01 Bratislava, Slovakia), який переміщувався на адресу ТОВ "АМАРИЛЛІС" (46008 Тернопільська обл., м.Тернопіль, площа ОСОБА_4, будинок 6, Україна) згідно інвойсів №137240800 від 24.08.2017 року та №37240800 від 24.08.2017 року, міжнародних автотранспортних накладних CMR № 7171709 від 24.08.2017 року та № 7171708 від 24.08.2017 року, експортної митної декларації Королівства Нідерланди № 17NL0004321C5EFFA9 від 25.08.2017 та № 17NLJ6QU6UA6HHWD55 від 24.08.2017, на виконання зовнішньоекономічних контрактів № 28-07 від 28.07.2017 та № 01-03-2017 від 01.03.2017, у митному режимі ІМ 40 ДЕ та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками BO3769AX/BO0379XT.

В ході проведення митного огляду було виявлено невідповідність вагових та кількісних характеристик окремих товарів, заявлених у інвойсах №137240800 від 24.08.2017 року та №37240800 від 24.08.2017 року графах 31, 35 та 38 митних декларацій №№ UA403010/2017/004191 та UA403010/2017/004192 кількісним та ваговим характеристикам, виявлених у результаті зважування товарів, наявних у вантажному відділені транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками BO3769AX/BO0379XT. Так, в даному транспортному засобі було виявлено, що кількість товару №2 за митною декларацією № UA403010/2017/004191 "Зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі ROSA COLOR MIX / ТРОЯНДА-45-80см-9250шт не відповідає заявленій та складає 10000шт. Кількість товару №3 за митною декларацією № UA403010/2017/004192 "Зрізані квіти, придатні для складання букетів свіжі CHRYSANTHEMA TR BACARDI COLOR MIX/ ХРИЗАНТЕМА-55-70см-84295шт не відповідає заявленій та складає 88455шт. Заявлена вага брутто товару №7 за митною декларацією № UA403010/2017/004192 "Листя, гілки та інші частини рослин SYMPHORICARPUS / СІМФОРІКАРПУС-70см у кількості 25 кг. не відповідає результатам зважування та складає 115,5 кг.", а заявлена вага брутто товару №7 за митною декларацією № UA403010/2017/004192 "Листя, гілки та інші частини рослин GAULTHERIA / ГАУЛТЕРІЯ-45см у кількості 8,5 кг. також не відповідає результатам зважування та складає 43 кг. Загальна надлишкова кількість зрізу живих квітів по вищезазначених найменуваннях склала 4910 штук а надлишкова вага товарів «Листя, гілки та інші частини рослин» склала 125 кілограм.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Тернопільської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.1 ст.266 МКУ декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України.

Частиною 2 ст. 266 МКУ передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису(відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 1 ст.269 МКУ передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Пунктом 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, передбачено, що не дозволяється: внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено)».

Агент з митного оформлення ТОВ "ВІТА-ЕДВАНС" ОСОБА_1 мав можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію.

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ "ВІТА-ЕДВАНС" ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою (графи 31, 35 та 38 митної декларації) точних та достовірних відомостей про кількісні та вагові характеритстики товарів, які надійшли у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками BO3769AX/BO0379XT та який (даний товар) підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Вчинення ОСОБА_1 порушень митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0129/40300/17 від 27.08.2017 року; комерційним інвойсом від 24.08.2017 року № 137240800; актом про проведення митного огляду № UA403010/2017/004191 від 27.08.2017р.; актом про проведення митного огляду № UA403010/2017/004192 від 27.08.2017р.; митною декларацією №UA403010/2017/004191 від 26.08.2017р.; митною декларацією № UA403010/2017/004192 від 26.08.2017р.; витягом з АСМО «Інспектор» про направлені повідомлення агенту з митного оформлення до МД№ UA403010/2017/004191 від 26.08.2017р.; витягом з АСМО «Інспектор» про направлені повідомлення агенту з митного оформлення до МД №UA403010/2017/004192 від 26.08.2017; контрактом від 28.07.2017р. № 28-07; контрактом від 01.03.2017р. № 01-03-2017; рахунком на транспортні витрати від 26.08.2017р. №60; фітосанітарним сертифікатом від 24.08.2017р. № ES/SK7 001054/U; фітосанітарним сертифікатом від 24.08.2017р. № BS/SK/ 001053/U; поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2017р.; декларацією Нідерландів від 25.08.2017р. № 17NL0004321C5EFFA9; декларацією Нідерландів від 24.08.2017р. №1 17NLJ6QU6UA6HHWD55; довідкою про вартість вилучених товарів по протоколу про ПМП № 0129/40300/17 від 27.08.2017р.; автомобільною накладною CMR № 7171709 від 24.08.2017р.; автомобільною накладною CMR № 7171708 від 24.08.2017р.; описом предметів від 28.08.2017р.; фототаблицею товарів; витягом з АСМО "Інспектор» про підставу огляду.

Як слідує із матеріалів справи, незадекларований швидкопсувний товар (рослини) вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0129/40300/17 від 27.08.2017р., переданий для зберігання та реалізації ПП "Терпрофсервіс" відповідно до акту опису, оцінки та передачі майна від 29.08.2017р. №2. Дані товари реалізовані, виручені від реалізації кошти в сумі 16405,36 грн. перераховані на депозитний рахунок Тернопільської митниці ДФС.

За вказаних обставин приходжу до переконання про порушення ОСОБА_1 митних правил, а відтак і наявність в його діях ознак порушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, а саме у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 266, 269, 472, 511, 519, 520, 522, 523, 526, 527, 528 Митного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Джуглу ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, згідно протоколу про порушення митних правил № 0129/40300/17 від 27.08.2017 року та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (квіти та частини рослин) в сумі 4886,29 гривень, з конфіскацією виручених від реалізації цього товару коштів в сумі 16405,36 гривень у власність держави.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

СуддяОСОБА_6