Cправа № 522/9495/17
Провадження № 3/522/4445/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 13 в м. Одесі, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки та не обрала безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 190928 від 15.05.2017 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 складений ІПП м. Одеса ДПП ОСОБА_2;

- пояснення самої ОСОБА_1, згідно яких, ДТП скоїв водій автомобіля «Chevrolet», який при виконанні маневру почав рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності та допустив зіткнення з її автомобілем;

- пояснення учасника ДТП ОСОБА_3, в яких останній зазначив, що в ДТП винна ОСОБА_1, яка при виконанні маневру допустила зіткнення з його автомобілем;

Допитана в судовому засіданні, сама ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт своєї провини та зазначила, що винуватцем події є водій автомобіля «Chevrolet» ОСОБА_3, який при виконанні маневру почав рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності та допустив зіткнення з її автомобілем.

Доводи зазначені ОСОБА_1 крім її особистих показань також підтверджуються наданими до суду копією відеозапису на СD від 15 травня 2017 року з відеореєстратора автомобіля «Nissan», з якого вбачається, що зіткнення автомобілів сталося в результаті початку руху заднім ходом водієм автомобіля «Chevrolet» ОСОБА_3

Цієї ж копією відеозапису на СD від 15 травня 2017 року з відеореєстратора автомобіля «Nissan» спростовуються обставини викладені в протоколі серії БР № 190928 від 15.05.2017 року.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні інкримінованого правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об'єктивної сторони складу інкримінованого їй діяння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Кваліфікувати ж дії ОСОБА_1 по інший нормі Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості, оскільки адміністративним законодавством дана можливість не передбачена, а іншого протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої за якою суд міг би прийняти рішення не представлено.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сама ОСОБА_1 - звільненню від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 124, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4