Справа № 214/3045/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької північної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Чорметспецмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Чорметспецмонтаж» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу № 52 про адміністративне правопорушення від 03 травня 2017 року, за результатами камеральної перевірки ТОВ "ЧОРМЕТСПЕЦМОНТАЖ" директор ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за грудень 2015 року по строку сплати щомісячно 30 числа місяця, слідуючого за звітним4 платіжні доручення подано до установи банку з порушенням зазначеного терміну, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України .

ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколі, судом сповіщався, проте у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути розглянута коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_2, на підставі письмових доказів.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун