АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/775/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 643/3821/17 Горбунова Я.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червеня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., за участю секретаря Михайлюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 10.03.2017 року був складений протокол відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 265837, водій ОСОБА_3, 03.03.2017 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.0», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ів. Камишева та пр. Льва Ландау у м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі (вул. Ів. Камишева) не надав дорогу транспортному засобу марки « RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (пр. Льва Ландау) під керуванням водія ОСОБА_6

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців. Стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначив наступне. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення повністю згоден. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, готовий відшкодувати усі завданні матеріальні збитки.

Вважає позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців надто суворим. На своєму утриманні має дружину та двох неповнолітніх дітей 2007 та 2010 років народження. Позбавлення права керування транспортними засобами негативно відобразиться на матеріальному стані сім'ї. Свій автомобіль використовує для роботи.

Просив постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року змінити в частині накладення стягнення, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутністю особи, коли є данні про своєчасне її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з'явився, повідомлявся судовою повісткою завчасно.

Виходячи з положень ст. 294 КУпАП, щодо строків перегляду, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутністю особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновки Московського районного суду м. Харкова про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за викладених у постанові обставин ґрунтуються на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та відповідають фактичним обставинам ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду адміністративного стягнення судом не в повній мірі було враховано особу винного, його майновий стан, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнав, завдану матеріальну шкоду готовий відшкодувати. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали незначні пошкодження, що відображено в схемі ДТП (а.с. 2).

Враховуючи вказані обставини апеляційний суд вважає можливим обрати ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно, постанова суду відносно водія ОСОБА_3 в частині застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає зміні. На правопорушника необхідно накласти штраф на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, задовольнивши його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення замість позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців та застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко