overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.08.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2 Б, перебуваючи в магазині «Носорог», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме кубика-антистрес загальною вартістю 80 грн. 00 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; копією свідоцтва про народження серія 1-БВ № 068749 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/200/3576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Ровенська, 8, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №103662 від 06.09.2017 року, водій ОСОБА_1, 06.09.2017 року, о 08 год. 20 хв., в м.Дніпрі по вул. Панікахи, 30, біля ЛЕП №237, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху та злійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого його транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 та автомобілем «Мерседес Бенц» Тпрінтер» державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 351/974/17
Номер провадження №3/351/547/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 р. близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 у громадському місці, на території міського кладовища у м. Снятин, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим поруши громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року серія АА № 235255 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Стар таксі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2017 року приблизно о 04 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Logan», д/н BH 7624 EI, в м. Одесі, по вулиці Маршала Говорова, біля будинку №14, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Chery Amulet» д/н BH 7624 EI, який належить ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №154275 від 30.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 30.07.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.09.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1231/17
Провадження № 3/674/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької областіАртемчук В. М., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в фірмі «КНЕС» с.Демянківці Дунаєвецького району Хмельницької області,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло три адміністративні провадження №3/674/347/17, №3/674/348/17 та №3/674/349/17, справа №674/1231/17 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/347/17, №3/674/348/17 та №3/674/349/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/1231/17, провадження №3/674/347/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11621/17

26 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року о 13 год. в приміщені кафе «Париж» за адресою: м. Рівне по вул. Миру, 19, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до персоналу закладу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в зал судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, вина у вчиненні якого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №272424 від 12 липня 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 404/4897/17
Номер провадження 3/404/2332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року, о 16-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, по вул. Ярослава Мудрого в м. Кропивницькому, під час перестроювання в іншу смугу не надав переваги в русі «Тойота», д/н 1137, який рухався по тій смузі в яку він перестроювався, внаслідок чого останній змушений різко гальмувати, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 743/1353/17
Провадження №3/743/405/17
ПОСТАНОВА

29 вересня 2017 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»їв Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Кузьменка, 21,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.09.2017 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1, на вул.Центральній, 9 в с.Вороб»їв Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи трактором «JINMA 240» та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же час, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в силу ст.278 КУпАП та абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 23.12.2005 року, підлягають поверненню до відповідного підрозділу Нацполіції, для належного оформлення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Надані до суду матеріали позбавляють можливості винести об»єктивне рішення у справі відносно ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Зокрема, ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказаний обов»язок особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та здійснювала оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1, не виконано.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_1 упродовж останнього року до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.130 КУпАП, що впливає на кваліфікацію його дій.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами. Відсутність цієї інформації, за умови визнання вини ОСОБА_1, позбавляє можливості суд прийняти рішення про застосування щодо нього такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 183/3706/17
№ 3/183/1516/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору БДР Новомосковського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Королево, вул. Пушкіна 13,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.07.2017 року об 11.15 годині по на 185 км + 400 м а/ш М-18 Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник