Справа № 369/4856/17
Провадження № 3/369/2014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2017 року, близько 16 години, по вул..Ватуніна, 106 в с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «LEXUS RX-350» державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору і паркан, що належить будинку №106 по вул.. Ватутіна в с.Лісники Києво-Святошинського району Київської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.. 124 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2017 серії БР №020332, 02 травня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, по вул..Ватутіна, 106 в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «LEXUS RX-350» державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, пройти огляд на стан спяніння працівниками поліції запропоновано не було. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію акту судово-токсикологічної експертизи №179 від 05.05.2017 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові гр.-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданій на дослідження 02.05.2017 о 21 години 00 хвилин, метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлені; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ЦРЛ Києво-Святошинського району від 02.05.2017 року, згідно якого ознак спяніння у громадянина ОСОБА_1 не виявлено.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 який працівникам поліції пояснив, що був присутній при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, який на його думку перебував в стані спяніння, відмовився підписувати протокол та проходити огляд на стан спяніння. Однак як вбачається із протоколу № 020332 серії БР від 02.05.2017 року ОСОБА_1 підписав зазначений протокол, в протоколі надав пояснення по суті. Також суд враховує той факт, що інший свідок, який був запрошений працівниками поліції ОСОБА_3 вказуючи, що ОСОБА_1 на його думку перебував у стані алкогольного спяніння, не вказує, що останній відмовлявся пройти огляд на стан спяніння. Тому суд вважає правдивими пояснення ОСОБА_1, що працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в установленому порядку. Жодних доказів про відмову від проходження такого огляду суду не надали.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши копію акту судово-токсикологічної експертизи №179 від 05.05.2017 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ЦРЛ Києво-Святошинського району від 02.05.2017 року, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, так само не надано доказів про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, тому справа в ція частині підлягає закриттю. В той же час в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при призначенні стягнення враховує особу порушника, його щире каяття, відшкодування завданих збитків, вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко