overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 05 листопада 1986 року, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року, о 0930 годині, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по вул. Центральна 2-А, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів рибою, а саме, карась за ціною 10-12 гривень за кілограм.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №931668, рапорт, протокол огляду, розписку, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави сплачувати на р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Вилучену рибу карась загальною вагою 15 кг в двох пластикових ящиках, ваги електронні, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.9) залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 15.06.2017 р. по 20.06.2017 р., ОСОБА_1, передав мисливську, холодну зброю, яка належить йому , згідно дозволу № 130, дійсного до 17.11.2017 р., виданого Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, на зберігання ОСОБА_2, без дозволу (погодження) ОВС, чим порушив п. 12.12, розділу 12, глави 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання,обліку, перевезення та використання вогнепальної,пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 354926 від 03.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

24 жовтня 2017 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Нововолинськ, пр.-т. Перемоги, 4/18, Волинської області, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав.

Для участі у розгляді справи до суду викликався свідок ОСОБА_2.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 24.10.2017р., однак свідок ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи 24.10.2017 року не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи свідок був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Таким чином, свідок ОСОБА_2 не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце роботи АЗС «Укрпетроль, вул. Зимнівська,1, м. Володимир-Волинський, Волинська область).

Копію постанови направити в Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа №732/1426/17 провадження № 3/732/498/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

17 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 831371 від 09.09.2017 року) призначалось на 17 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1818/17
Провадження № 3/553/1312/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року до суду надійшов матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання та реєстрації притягуємої особи: АДРЕСА_1.

Окрім того, начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» направлено для вручення ОСОБА_1 судову повістку, але від притягуємого жодного повідомлення та заяви не надійшло.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Полтаві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 208/5470/17
провадження № 3/208/1802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є.,провівши підготовку до судового розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 04.10.2017 після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 808740 від 11.07.2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за скоєння 11.07.2017 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа № 344/5911/17
Провадження № 3/344/3033/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року о 18.05 годині в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Івасюка-Хоткевича ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух на червоний сигнал світлофора виїхавши на перехрестя, змусив водія автомобіля, що рухався на зелений сигнал світлофора різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року серії БР №153285, іншими матеріалами адміністративної справи.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.122 ч.4, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/712/2635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377392 від 09.08.2017 року, ОСОБА_1 09.08.2017 року близько 07 годині 30 хвилин в с. Дубіївка по вул. Центральній, керував автомобілем Богдан, д.н.з. СА 0114 АЄ перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017року;

-рапортом інспектора поліції від 09.08.2017р.;

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 635/3372/17
Провадження № 3/635/1027/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: Харківська область, Харківський районс. ОСОБА_2, вул. О.Донцова, б.33, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Разом з тим, у вступній частині вищезазначеної постанови судом не зазначено адресу проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Внести зміни у вступну частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року та зазначити адресу проживання ОСОБА_1 - Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. О.Донцова, б.33.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4272/17

Пров. №3/766/4748/17

31.05.2017 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні Чаглаян Екрем, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ІКОНІУМ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою м. Херсон, Кіндійське шосе 6, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Чаглаян Екрем будучи директором ТОВ «ІКОНІУМ», допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч.3 ст. 24 КЗпПУ в товаристві при укладенні трудових договорів з працівниками повідомлення про прийняття працівників на роботу до органу Державної фіскальної служби не надавалось. Так, Чаглаяна Екрема (інд. код НОМЕР_1) призначено на посаду з 22.08.2016 року (рішення власника від 22.08.2016р. № 1).

Відповідно до постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

У судовому засіданні Чаглаян Екрем провину у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАПвизнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-229/038 від 02.03.2017 р., актом перевірки № 21-01-229/068.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимЧаглаян Екрем у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з Чаглаян Екрем на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_1