ун. № 759/7650/17 пр. № 3/759/4022/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кола Мурманської обл. Російської Федерації, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 травня 2017 року близько 10 год. 40 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «СУБАРУ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, біля вул. Зодчих, 5А/3, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який відкинуло на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду показав, що того дня за наведених вище обставин дійсно керував автомобілем НОМЕР_3, та при перестроюванні з правої смуги руху переконався в безпечності маневру, однак водій автомобілю НОМЕР_2 рухався з надто великою швидкістю при тому, що ведуться дорожні роботи, і як наслідок допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Після цього зіткнення, водій «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_4 продовжував рух вліво намагаючись уникнути зіткнення з ним, і також зачепив автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_5, що був припаркований на узбіччі ліворуч.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 03 травня 2017 року, складені уповноваженими працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлених законом, з яких безспірно вбачається, що маневр перестроювання здійснював саме водій автомобіля НОМЕР_3.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження і показах свідка ОСОБА_4

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР водій повинен перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК