Номер провадження: 33/785/1529/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором консалтингової компанії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про накладання стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору в розмірі 320 гривень.

Відповідно до постанови суду,ОСОБА_2, 20.12.2016 року о 00 годині 04 хвилин керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» держ знак BH 3409 CH в м. Одеса по вул. Маршрутна, 1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_2 зазначив, що своєчасно не оскаржив постанову суду з поважної причини, оскільки станом на 16.01.2017 року, коли він звертався до суду 1-ої інстанції із заявою про видачу копії постанови, вона не була виготовлена, а 23.01.2017 року він вимушений був терміново виїхати у відрядження, в якому перебував до 02.03.2017 року.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невідємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що своєчасно не оскаржив постанову суду з поважної причини, оскільки перебував у відрядженні.

Разом з тим, до матеріалів справи ним не долучено жодних документів, які підтверджують його доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Більш того, аналогічні клопотання ОСОБА_2 двічі розглянуті судом апеляційної інтсанції, та постановами від 23.03.2017 року та від 04.08.2017 року йому було відмовлено в поновлені строку на оскарження вищевказаної постанови Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на подачу апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП суддя -

постановив:

В задоволенні повторної заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В.