Справа №576/392/17-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 33/788/165/17 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 188-46 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,за участю ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП і накладено на нього адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законного припису Національного агентства з питань запобігання корупції про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень № 149 від 15 грудня 2016 року, щодо усунення порушень вимоги абзацу шостого частини другої статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" про дострокове припинення повноважень особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 Закону без припинення повноважень депутата ради та звільнення з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки, та вжити заходи щодо належного виконання вимог статті 56 Закону України "Про запобігання корупції" працівниками відділу організаційної та кадрової роботи виконавчого апарату Глухівської районної ради Сумської області, на який покладено організацію проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття відповідних посад.

Відповідно поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 вважає, що суд постановляючи судове рішення не надав правової оцінки наявним доказам, не повно з'ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, тому постанова суду є незаконною та необґрунтованою. До закінчення терміну розгляду припису, 11 січня 2017 року Національне агентство з питань запобігання корупції було повідомлено листом про оскарження даного рішення в Глухівському міськрайонному суді Сумської області та не вчинення будь-яких дій до розгляду справи по суті. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року постановлено, що адміністративний позов Глухівської районної ради до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та скасування припису, не підсудний Глухівському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суді.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду справу за адміністративним позовом Глухівської районної ради до Національного агентства по запобіганню корупції про скасування припису, на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року. Таким чином, оскарження припису розпочато 11 січня 2017 року і триває по цей час, тому невиконання рішення було крайньою необхідністю, бо в разі його виконання порушувалися б Конституційні права на судовий розгляд та права на труд. Відповідно, ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що судом першої інстанції, всупереч вищезазначених вимог закону, належним чином не з'ясував обставини щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 30-26/1/17 від 31 січня 2017 року був складений на підставі рішення (припис) Національного агентства з питань запобігання корупції про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону № 149 від 15 грудня 2016 року.

Використовуючи надане законом правом, Глухівська районна рада звернулась з позовною завою про визнання дій протиправними та скасування припису, у адміністративному порядку до Національного агентства з питань запобігання корупції. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року, адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суді. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, судове рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року залишено без змін.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 04 травня 2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Глухівської районної ради до Національного агентства по запобіганню корупції, третя особа: ОСОБА_3 голова Глухівської районної ради Сумської області про скасування припису № 149 від 15.12.2016 року, відмовлено. Дане судове рішення не набрало законної сили.

Тобто на даний час триває судовий розгляд позовної заяви Глухівської районної ради до Національного агентства по запобігання корупції про скасування припису, у зв'язку з чим триває процедура оскарження припису Національного агентства з питань запобігання корупції про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону № 149 від 15.12.2016 року, що в свою чергу призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення № 30-26/1/17 від 31.01.2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції тривала процедура адміністративного оскарження рішення Національного агентства з питань запобігання корупції, яке стало підставою для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді першої інстанції є передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам, а тому підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, скасувати на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.