overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3116/17
Провадження № 3/191/728/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Василівка-на-Дніпрі, вул.Яворницького, 27, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 року близько 13.20 год. в с. Василівка-на-Дніпрі по вул. Яворницького, 27, при перевірці умов зберігання зброї, було встановлено, що зброя зберігається поза межами сейфу, що дає вільних доступ до зброї сторонніх осбі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 963608 від 07.09.2017 року, яким вилучено мисливське гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, К-16 № У 50371, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що значної шкоди від його дій не настало, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 22, ч.1 ст.191, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, К-16 № У 50371, яку вилучено у ОСОБА_1 - повернути останньому за належністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1677/17
провадження №3/283/544/2017
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року по адміністративній справі № 283/1677/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року по адміністративній справі № 283/1677/17, а саме невірного зазначення прізвища потерпілого «Бобенко».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просили їх задовольнити.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає, що в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року по адміністративній справі № 283/1677/17 необхідно виправити описку.

За змістом описової частини постанови Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року, 01.09.2017 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo" з державним номерним знаком АМ2178АН в м. Малин Житомирської області по вулиці Кримського, 118 під час виїзду з прилеглої території ТОВ "Юнігран" в порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху та не надав перевагу у русі автомобілю марки "Seat" з державним номерним знаком АМ5297АА під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Відповідно до відомостей паспорта потерпілого серії НЕ № 895824 виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.1998 року прізвище потерпілого «Бабенко».

Таким чином у вказаній постанові допущено описку в зазначені прізвища потерпілого.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року по адміністративній справі № 283/1677/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначене прізвище потерпілого «...ОСОБА_4» вважати опискою та зазначити правильним «Бабенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 125/1686/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Леніна, 48, с. Глинянка, Барський район Вінницької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028948 від 23.06.2017 ОСОБА_1 23.06.2017 о 23:50 год. по вул. Зеленій у с. Стодульці керував трактором МТЗ 982, реєстраційний номер 23141АВ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлене інспектором СРПП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 23.06.2017.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 203533 - 31.08.2017 о 21.30 год. на автодорозі М-21, км. 66 водій ОСОБА_1 керував мотороллером д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №203533.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ « Про судовий збір» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/8505/17
Провадження № 3/520/4056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2017 року близько 02 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмові заяву і пояснення ОСОБА_2, виклик служби «102», письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 279/3958/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.173ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ч.1ст.173, оскільки вказана стаття 173 не містить частин.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 645/4328/17
Провадження № 3/645/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 196036 від 23.09.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196036 від 23.09.2017 року, ОСОБА_1 23.09.2017 року о 23 год. 00 хв.

Біля будинку 19/2 по бульвару Юрєва м.Харків, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, розбив вікно в квартирі своєї дружини, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/520/4786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року в 17 годин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку №11по вул..Краснова в м.Одесі розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 251, 268, 278, 280, 178ч.1, 294 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3353/2017Справа №: 641/6044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлена, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 18.10.2017 року о 08-30 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 443/786/17
Провадження № 3/443/584/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

25 вересня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола, 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження справи: №443/786/17 провадження 3/443/582/17, справу № 443/786/17 провадження №3/443/583/17, справа №443/786/17 провадження 3/443/584/17 , оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 443/786/17 провадження № 3/443/581/17.,

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/786/17 (провадження №3/443/581/17), №443/786/17 (провадження 3/443/582/17), № 443/786/17 (провадження№3/443/583/17). № 443/786/17 (провадження 3/443/584/17) відносноКоваль ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 443/786/17 № провадження 3/443/581/17 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ