Справа № 584/812/17
Провадження № 3/584/178/17
ПОСТАНОВА

05.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Зікраті Я.В., за участі : особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

У провадженні суду знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521611 від 11.07.2017, ОСОБА_1 11.07.2017 о 18 год. 07 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Путивль по вул. Слобідська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та ходи, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в цей день випадково опинився на місці подій та був свідком відмови водія ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння. При цьому надав копію відеофонограми зробленої на камеру свого мобільного телефону, де зафіксовано ці події. Також підтвердив те, що в суді розглядається його цивільний позов про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання працівниками Путивльського РЕМ, в т.ч. і ОСОБА_1, який в цій справі є свідком.

Захисником заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи відеозвукозапису з метою встановлення технічних умов та технології отримання відеофонограми від 11.07.2017, достовірність якої викликає сумнів з огляду на повідомлені свідком ОСОБА_3 обставини, зміст і характер продемонстрованої відеофонограми, яка має ознаки переривання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надану свідком відеофонограму, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання і призначення по справі експертизи відеозвукозапису, оскільки в ході розгляду справи необхідно з'ясувати технічні умови та технологію отримання наданої як доказ відеофонограми, що потребує спеціальних знань, а також з власної ініціативи вважаю доцільним поставити додаткові питання експерту з метою ототожнення осіб, які зафіксовані на відеофонограмі, встановлення конкретних висловлювань та фраз, які ними промовлені, що має істотне значення для зясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

постановив :

1. Призначити по справі експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання :

3.1. Чи за допомогою наданого мобільного телефону зафіксована відеофонограма VIP_20170711_181150 розміром 317.11 МБ від 11.07.2017 на телефоні Lenovo P70-A (розміщена : внутрення-DCIM-Camera) свідка ОСОБА_3, та чи є вона оригіналом чи копією ?

3.2. Чи проводився запис цієї відеофонограми безперервно. Якщо ні, то в якій частині запису має місце його переривання і поновлення ? Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

3.3. Чи є на відеофонограмі ознаки механічного, електронного чи іншого монтажу ? Якщо так, то яка її частина змонтована ?

3.4. Чи брав участь у зафіксованій на відеофонограмі розмові ОСОБА_1 та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

3.5 Чи брав участь у зафіксованій на відеофонограмі розмові інспектор Кардашов Дмитро Вікторович та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

3.6 Чи є приєднана до матеріалів справи надана свідком ОСОБА_3 відеограма на СD-R диску копією відеофонограми VIP_20170711_181150 розміром 317.11 МБ від 11.07.2017 на телефоні Lenovo P70-A?

4. У розпорядження експерта направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/812/17, зразки голосу ОСОБА_3Г і ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Lenovo P70-A (після його надання ОСОБА_3Г.)

5. Зобовязати свідка ОСОБА_3 надати мобільний телефон Lenovo P70-A, на який здійснювався запис відеофонограми від 11.07.2017, для експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6