overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/7042/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Дубель В Девелобмен» адміністративним директором, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2017 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Смолича, 6-Б, було виявлено порушення порядку обліку та (перереєстрації) газової зброї, строком на сім діб громадянином ОСОБА_1, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу що становить 32 (тридцять дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працює сільським головою с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області, за ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП

в с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП надійшли в Заліщицький районний суд 02.10.2017 року за вх.№1993, також 02.10.2017 року за вх.№1994 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Даним матеріалам присвоєно номера 597/1045/17 та 597/1046/17 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та для повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу №597/1045/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП та справу №597/1046/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП присвоївши даним справам номер 597/1045/17 та номер провадження 3/597/132/2017.

Суддя І.В.Торська
Справа № 315/1192/17
Номер провадження № 3/315/342/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА 111077, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС в Запорізькій області 07.02.1996 року, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 187 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1189/17, номер провадження 3/315/339/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1190/17, номер провадження 3/315/340/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 09 годину 45 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1191/17, номер провадження 3/315/341/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1192/17, номер провадження 3/315/342/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1189/17 номер провадження 3/315/339/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1198/17 номер провадження 3/315/339/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу № 315/1190/17 номер провадження 3/315/340/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу № 315/1191/17 номер провадження 3/315/341/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу № 315/1192/17 номер провадження 3/315/342/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП присвоїти № 315/1189/17 номер провадження 3/315/339/17 та розглянути 10.10.2017 року о 09.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює водієм-експедитором, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Паркова, 25;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022334 від 24.08.2017 р. ОСОБА_1 24.08.2017 року близько 13.10 годин, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, р/н НОМЕР_1, та рухаючись біля магазину №1 (універсам «Фаворит») по вул. К. Цеткін в смт. Великодолинське Одеської області заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Suzuki, р/н НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2 В результаті дорожньо-траснпортної пригоди транспортний засіб Suzuki, р/н НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 022334, схему пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 144/1242/17
Провадження № 3/144/635/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ТОВ «Теплик-Агро» с. Веселівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року, о 11 год. 35 хв., в смт. Теплик Теплицького району по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Drager-6810, ARBL-0795, принтер ARBM-5262, тест № 1369, в присутності двох свідків, результат тесту 0.28 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснив, що дійсно вживав напередодні алкогольні напої в невеликій кількості. Вважав, що знаходиться в тверезому стані. Більше подібного не вчинить. Просить не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1

М.В. свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє в подальшому не допускати подібного, перебуває у важкому матеріальному становищі, на утриманні знаходитися двоє дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 р. близько 20 год.00 хв., гр.ОСОБА_1 за місцем спільного проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої вдарив її, але значних тілесних ушкоджень не наніс, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом, та поясненнями ОСОБА_1.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.10.2017 року.

Відповідно дост. 173-2ч.1 вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, -тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/5543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ісаковича, 4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 14.11.2017 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Номер провадження 3/523/6113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не працює; мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Похила, 46-б;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року відносно ОСОБА_1 ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 26.09.2017 року близько 22.30 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду повторно протягом року, встановленого у його відношенні ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2017 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 465804, рапорт від 27.09.2017 р., висновок від 28.09.2017 р., ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2017 р., довідку «АРМОР», пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа №336/3398/17-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення (Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа 350/903/17
Номер провадження 3/350/320/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року приблизно о 01.00 год., в смт.Рожнятів по вул.Січових Стрільців, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" номерний знак В2567ИФ внаслідок чого порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи також неодноразово до правопорушника застосовувався привід через правоохоронні органи, проте він не був виконаний. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095847 від 26.06.2017 року тестом на стан алкогольного сп'яніння №4177 від 26.06.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду від 26.06.2017 року №216.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак з часу вчинення даного адмінправопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з часу вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з часу його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 345/2393/17
Провадження № 3/345/577/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Калуський ВП ГУНП Івано-Франківської області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1425/725, неналежно зафіксовано відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан спяніння, зокрема зазначено тільки одного свідка, а також відсутні докази направлення водія на огляд на стан спяніння до медичного закладу та його відмови, що унеможливлює розгляд зазначеної справи.

За таких обставин дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 Григорвича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя