Справа № 263/9736/17
Провадження № 3/263/1677/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073362 від 01 серпня 2017 року, ОСОБА_1 01 серпня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бульвару Шевченка, 258 на перехресті з вул. 9 Авіадивізії в місті Маріуполі, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, не надав дорогу ОСОБА_2, що рухався на велосипеді на зелений сигнал світлофора, чим змусив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, та таким чином створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 073362 від 01 серпня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт, письмові пояснення інспектора УПП в місті Маріуполі ОСОБА_3, поліцейських УПО ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними у доданих матеріалах, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя І.О. Мельник