Справа№611/744/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в.о. головного бухгалтера ДП «Хлібна база №85», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ММ № 337654, виданий 06.05.2000 року Первомайським РВ МВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. головного бухгалтера ДП «Хлібна база № 85», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника, а саме ОСОБА_2, виплата всіх сум, що належать їй від підприємства не проводиться в день звільнення;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 117 ЗУ КЗпПУ у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При звільненні ОСОБА_2 (наказ від 13.05.2017 року) виплату остаточного розрахунку проведено 04.07.2017 року без виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що неможливість проведення фінансових розрахунків підприємства через електронний банкінг «Аваль 24», була викликана відсутністю електронних цифрових підписів в.о. директора та головного бухгалтера підприємства, які були умисно видалені із вищезазначеної програми колишнім головним бухгалтером, ОСОБА_2, що потягло за собою зупинку фінансової роботи підприємства і несвоєчасний розрахунок з ОСОБА_2

З довідки Барвінківського відділення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», вбачається, що 18.05.2017 року в банк був наданий сертифікат відкритого ключа ЕЦП клієнта у системі «іВank 2 UA».

З цього можна дійти висновку, що починаючи з 19.05.2017 року підприємство мало змогу здійснювати банківські операції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом № 20-01-4406/0276 від 09 серпня 2017 року, а також атом перевірки № 20-01-4406/1446 від 09.08.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 320 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штраф в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов