Справа № 278/1150/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого єгерем УТМР (жетон №0147), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, паспорт серії "ВМ" № "836980", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 12.04.2000, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 квітня 2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Тетерів, що в с. Тетерівка Житомирського району та області, на базі УТМР, ловив рибу "заборчиком" знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В наслідок лову було здобуто рибу: плітка 2 екз., чим заподіяно збитку рибним запасам України на суму 170 грн.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано квитанцію вилучення речей, опис знарядь лову, описом повернутої риби, розрахунок збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що письмові пояснення в протоколі написані не ним і підписи також не його.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказане правопорушення, не надавав письмових пояснень та не підписував адміністративний протокол, іншими доказами не спростовано. Зі змісту протоколу вбачається, що свідки вказаного правопорушення відсутні. Оскільки інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні, суддя вважає, що в діях останнього відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич