1Справа № 335/5997/17 3/335/1007/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

1 червня 2017 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ДП «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

З 13.01.2017 по 09.02.2017 Головним Управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна планова виїзна перевірка ДП «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, та з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 30.09.2016.

Згідно з актом перевірки від 2 березня 2017 р. № 84/08-01-14-02/32343302, податковим органом було виявлено низку порушень вимог Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у вигляді: неправомірного заниження доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2013 р. та неправомірного завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Гіпропром» (), ТОВ ПКФ «Промпроект» (), що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1 235 555 грн., заниженню частини чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 у сумі 2 430 451 грн.; завищення податкового кредиту з ПДВ, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету за 2013 р. у сумі 288 362 грн., за 2014 р. у сумі 95 860 грн., за 2015 р. у сумі 598 439 грн., за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 547 514 грн.

18 травня 2017 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 19 травня 2017 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки підприємство оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, про що подали суду письмове клопотання з обґрунтування своїх доводів відповідними доказами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, ідентифікаційні дані, акт перевірки, наказ про прийняття на роботу, довідку про доходи, податкові повідомлення-рішення), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 2 березня 2017 р. № 84/08-01-14-02/32343302 встановлено ряд порушень ДП «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» () вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.09.2016.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом 21.03.2017 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх обєднань) на 2 308 723 грн.;

№ НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 211 722,25 грн., у т.ч. 1 077 566 грн. за основним платежем, 134 156,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 543 766,25 грн., у т.ч. 1 235 013 грн. за основним платежем, 308 753,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ НОМЕР_5 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за червень 2015 р. на 75 824 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 582,40 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ДП «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» в адміністративному порядку до ДФС України, що підтверджується копією скарги від 31.03.2017 № 11/98, рішенням ДФС України від 11.04.2017 № 7526/6/99-99-11-01-01-25 про продовження строку розгляду скарги, за яким строк розгляду скарги продовжено до 02.06.2017 включно.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.17 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені ГУ ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, на даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова