Справа № 729/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05. 2017 року о 22 год 30 хв. на автодорозі Кобижча- Бобровиця , керував мотоциклом МТ-10 д.н.з.99-77 ЧНМ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277340 від 07.05.2017 року, доданими письмовими поясненнями свідка , порушника .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що 07.05.2017 року захворіла дитина і терміново необхідно було вести до лікаря . В той день він випив лише трохи пива, був тверезий . Працівники поліції зупинили зовсім за інше порушення , а коли дали підписувати протокол , то він побачив , що вказали , що він відмовився проходити медогляд, хоча це не відповідає дійсності , ніхто навіть не пропонував його проходити. Про те , що він міг самостійно звернутися до лікувального закладу для медосвідування не знав.

Враховуючи надані суду докази , заслухавши порушника, суд приходить до наступного висновку.

Факт відмови від проходження медогляду процесуально зафіксований в протоколі , з посвідченням даного факту свідками та не спростований належними доказами в судовому засіданні .

Правом на проходження медогляду самостійно водій ОСОБА_1 після від"їзду працівників поліції також не скористався.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП об"єктивною стороною правопорушення крім керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння є також ухилення осіб , які керують транспортними засобами від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та є порушенням п.2.5 ПДР України .

Отже в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1. порушення , передбаченого п.2.5 ПДР україни та ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи всі вищезазначені обставини , характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до необхідності зазтосування до правопорушника стягнення , передбачене санкцією статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: