Справа № 638/114/17
Провадження № 3/638/362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП (м.Харкова) ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61103 АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2016 року (суддя Афанасьєв В.О.) було встановлено нагляд стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 1 (один) рік з застосуванням наступних обмежень: 1) З метою попередження негативного впливу на під наглядового з боку інших осіб, заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського харчування, де вживаються алкогольні напої на розлив. 2) Зявлятись на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць, у дні визначені ОВС. 3) З урахуванням часу роботи піднаглядного, виконання ним суспільних і родинних обовязків, а також інших прав законних інтересів громадянина, заборонити вихід з будинку(квартири) за місцем мешкання щоденно з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за винятком випадків, передбачених нормативно-правовими актами. Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ухвали.

Старшим інспектором Шевченківського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 року серії АА №471097.

11.01.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який, 10.12.2016 року, знаходився в місці де реалізуються спиртні напої на розлив, за адресою: м.Харків, вул.23-Серпня, 30, та розпивав їх, чим порушив правила адміністративного нагляду та діюче законодавство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 10.12.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко