Справа № 500/6517/16-п Провадження № 3/500/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., за участю притягуваного ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кілія Одеської області, працює у ПрАТ «Дунайсудоремонт» груповим механіком, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про доручення органам досудового розслідування Ізмаїльського ВП провести слідчі експерименти за участю учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також свідками в присутності спеціаліста ОСОБА_4, про допит свідків, а також про призначення судової авто технічної експертизи. Захисник ОСОБА_2 подала клопотання, яким згідно ст. 273 КУпАП просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5, який є експертом Одеського НДІСЕ.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, яка підтримала клопотання, а також потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти його задоволення, дійшов висновку про залишення клопотання притягуваного та захисника ОСОБА_2 без задовільненя.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість проведення слідчих експериментів не передбачена, у зв'язку з чим не встановлений порядок проведення такої процесуальної дії, а також не передбачені вимоги, з дотриманням яких така дія повинна бути проведена.

Суд критично оцінює і не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_2 про те, що проведення слідчого експерименту передбачено КПК України, оскільки ст. 240 КПК України передбачена слідча (розшукова) дія слідчий експеримент, яка в силу вимог ст. 214 КПК України може бути проведена виключно під час досудового розслідування, здійснення якого без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тому, в силу вимог ст. 19 Конституції України, згідно яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення у спосіб, не передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Свідки, про допит яких просить притягуваний ОСОБА_1, були допитані в судовому засіданні 30 травня 2017 року. Призначення та проведення судової експертизи є неможливим у зв'язку з недостатністю вихідних даних для її проведення, що підтвердила в судовому засіданні захисник ОСОБА_2, обґрунтовуючи необхідність проведення додаткових процесуальних дій для отримання даних про ДТП. Необхідні дані не були зафіксовані під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а зі спливом значного часу їх отримання стало неможливим у зв'язку з незбереженням слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Більше того, згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації, однак такі питання у даній справі не піднімалися.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задовільнені клопотання ОСОБА_1 про доручення органам досудового розслідування Ізмаїльського ВП провести слідчі експерименти, про допит свідків, а також про призначення судової авто технічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя