overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Одеська область,

Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Салганська, 8

громадянина України; студента ІІ курсу морського рибопромислового технікума

згідно ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Першотравневій, біля магазину в м. Білгороді-Дністровськом курив тютюнові вироби марки «Вінстон», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 753228 від 26.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (неповнолітній), ступінь його вини та керуючись ст. 241 КупАП, ст.ст. 283-285, ч.1 ст.175-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
провадження №3/279/1158/17
Справа № 279/3716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН номер 203407 виданий 01.08.1996 р Коростенським МРВ УМВС України, і.к., працює головним бухгалтером ПрАТ ТНК "Граніт"

за ст. 163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 22.09.2017 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером ПрАТ ТНК "Граніт", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело заниження податку на прибутокна загальну суму 174155 грн. за 2015 рік, 2016 рік, І квартал 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 591/3695/17 Провадження № 3/591/1270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешк.: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173, 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

08.07.2017 близько 19:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( висновок СОНД №3318 від 08.07.2017), у громадському місці по вул. Івана Сірка біля буд. 41 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та патрульних поліцейських, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Крім того згідно протоколу серія АА 197408 ОСОБА_1 08.07.2017 о 19:30 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів біля буд. 41, розпивала алкогольний напій «Рево» ємністю 0,5 літри, висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання та на неї було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 661/2356/17
Провадження № 3/661/981/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 , ст. 185 КУпАП, по якому командир батальйону УПП у м. Херсон ОСОБА_2, який складав зазначений протокол, проживає в м. Херсон.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування командира батальйону УПП у м. Херсон ОСОБА_2 від місцезнаходження Новокаховського міського сулу Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 11 жовтня 2017 року о 16.00 години, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом Херсонської області (адреса: 73000, вул. Перекопська, 10, м. Херсон).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 296/6377/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

встановив :

Відповідно до постанови Корольовського районного суду від 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

При виготовленні тексту постанови судом допущено описку, а саме невірно зазначено держ. номер транспортного засобу «Mazda CX-7». Правильним слід зазначити держ.номер АМ5554АМ.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України, суд

постановив :

Виправити описку в постанові судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, зазначивши держ. номер транспортного засобу «Mazda CX-7» - АМ5554АМ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 720/1364/17
Провадження № 3/720/602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем Новоселицької ЦРЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР № 384736, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 06 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2017 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Хотинська в м. Новоселиця, а саме біля Новоселицької ЦРЛ, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та письмовими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12 липня 2017 року близько 11 години приїхав до Новоселицької ЦРЛ, так як потребував медичної допомоги, у звязку із чим припаркував свій автомобіль біля магазину «Пчілка». В цей час до нього підійшов охоронець Новоселицької ЦРЛ - ОСОБА_1, який безпричинно почав виражатися на його адресу нецензурними словами, мотивуючи свою поведінку тим, що нібито він припаркував автомобіль у невстановленому місці. Після чого він по даному факту звернувся до працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила пояснення потерпілого ОСОБА_2.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 404/6240/17
Номер провадження 3/404/2845/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за № 404/6240/17 (провадження № 3/404/2844/17), за ст. 173 КУпАП за № 404/6240/17 (провадження № 3/404/2845/17).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/6240/17 (провадження № 3/404/2845/17), 404/6240/17 (провадження № 3/404/2844/17) в одне провадження та присвоїти справі № 404/6240/17 (провадження № 3/404/2844/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 01 листопада 1955 року в смт. Головне Любомлинського району Волинської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.01.2003р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він 20.09.2017 року о 20.30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яка проживає також за зазначеною адресою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 10.10.2017 року на 10.30 годину. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак до суду для участі у розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, тобто присутність правопорушника є обовязковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання, призначене на 11.00 годину 19 жовтня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію ухвали для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області вжити оперативних заходів для своєчасного виконання ухвали про привід ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 715/1757/17
Провадження № 3/715/897/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 18 вересня 2017 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1757/17-п, провадження №3/715/897/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1757/17-п, провадження №3/715/898/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їй номер №715/1757/17-п, провадження №3/715/897/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 752/3011/17
Провадження по справі № 3/752/1822/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2017 року о 23 год. 40 хв. по пр-ту. Глушкова в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння , у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів ів, 6. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З наявних у справі матеріалів (протоколу про адміністративне правопорушення) вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 000576 від 24.01.2017 року Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», складеного 22.01.2017 року о 00 год. 10 хв. у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 523/3104/17
Номер провадження 3/523/1853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 639020 ОСОБА_1 18.02.2017 р. близько 11:30 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, здійснювала торгівлю харчовими продуктами - пиріжками в кількості 30 шт. на загальну суму 200 гривень в невстановленому для цього місці та за відсутності дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 18.02.2017 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами вона в судове засідання не зявилась. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя