Справа № 266/630/17
Провадженя№ 3-в/266/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ПАТ «МК «Азовсталь», що зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РС Маріупольського МВ з ПВП та пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 Приморським РС було отримано та прийнято до виконання 12.04.2017 року, у цей же день направлено виклик правопорушнику на 20.04.2017 року, за яким порушник не зявився. 14.04.2017 року було перевірено вказану адресу з метою встановлення факту мешкання порушника. В ході перевірки вдома опинилася мати порушника - ОСОБА_3, яка пояснила, що її син ОСОБА_2 мешкає за цією адресою разом із жінкою ОСОБА_4, але він знаходиться на роботі, про що надала письмове пояснення. Також вона зобовязалася передати виклик на 20.04.2017 року до органу пробації Приморського району своєму синові - ОСОБА_2 Але, 20.04.2017 року порушник знов не зявився до Приморського РС ММВ з питань пробації. Тому, 21.04.2017 року було знов відвідано адресу місця мешкання порушника. В ході перевірки вдома опинилася жінка порушника - ОСОБА_4, яка пояснила, що мешкає за даною адресою разом із чоловіком, він знаходиться на роботі, про що надала письмове пояснення. Нею було отримано виклик до органу пробації на 24.04.2017 року, який вона зобовязалася передати чоловіку - ОСОБА_2 24.04.2017 року порушник ОСОБА_2 прибув до Приморського РС ММВ з питань пробації, його було поставлено на облік, були розяснені порядок та умови відбуття адміністративного стягнення та видане направлення до ККП «КК Приморська». ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування стягнення з 25.04.2017 року. 28.04.2017 року до Приморського РС надійшла інформація з ККГІ «КК Приморська», з якої стало відомо, що порушник не приступив до відбування стягнення, про причини неявки не повідомив. Тому, начальник Приморського РС Маріупольського МВ з ПВП та пробації вважає, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Представник Приморського РС Маріупольського МВ з ПВП та пробації до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2, вбачається, що останньому були розяснені порядок, умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розясненні наслідки не виконання їх, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_2

Відповідно до доповідної записки директора ККП «ККП» ОСОБА_2 з 25.04.2017р. на відпрацювання громадських робіт не вийшов, про причини неявки не повідомив.

Згідно особової картки № 58/17 правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 залишилось відпрацювати 30 годин громадських робіт.

Оскільки, судом встановлений факт, що ОСОБА_2, який своєчасно одержав виклик до кримінально-виконавчої інспекції, ознайомлений з порядком, умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та з наслідками не виконання їх, тобто ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чому за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.