Справа № 603/231/17
Провадження № 3/603/82/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2016 року о 15 год. 00 хв. на території загальнозоологічного заказника урочище «Пулікове» Бучацького району Тернопільської області порушив правила охорони території та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме знаходився з мисливськими собаками на території загальнозоологічного заказника урочища «Пулікове» на території Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини своєї у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП не визнав, просить закрити провадження у справі, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №000085 від 31.03.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.01.2016 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2017 року, згідно яких, ОСОБА_1 перебував з мисливськими собаками на території загальнозоологічного заказника урочища «Пулікове».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року N 2457-XII), з наступними змінами та доповненнями, на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та обєктів.

На території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник, що передбачено ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Положенням ст.38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та провадження у даній справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2