overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого учителем фізичної культури Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 19:30 год., перебуваючи по вул. Г. Артемовського, 7 в м. Луцьку, зокрема, біля магазину «7-23», поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, він же, 07.09.2017 року о 19:20 год., перебуваючи по вул. Г. Артемовського, 7 в м. Луцьку, зокрема, біля магазину «7-23», поводив себе агресивно, на зауваження працівників Національної гвардії не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля правоохоронних органів, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам Національної гвардії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобовязався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, не порушувати громадського порядку, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настали, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 377/432/17
ПОСТАНОВА

02.06.2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи при підготовці до судового розгляду матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

1 червня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 377467 від 07.03.2017 р. з доданими матеріалами, який підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно положень статті 256 КУпАП однією з вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення є зазначення у ньому відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі з додатками, що надійшли до суду, зазначено суперечливі дані про особу, щодо якої його складено.

Так, у протоколі та письмовому поясненні особи зазначено «Іванович», а у поясненнях його дружини та заяві про притягнення до відповідальності «Михайлович».

Ці недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки достовірно не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим протокол про адміністративне правопорушення з додатками, який надійшов до суду, необхідно повернути для усунення вказаного недоліку шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення з додержанням вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 377467 від 07.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області для усунення недоліків.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 351/1851/17
Номер провадження №3/351/899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ДП «Нафтаекспрессервіс» ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017р. біля 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " VOLVO д.н.з. НОМЕР_1, причіп д.н.з. НОМЕР_2 на автотрасі Київ-Чоп в населеному пункті Тухалька, не проявив уважність до дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозив та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES BENZ н.з. 4Z90842 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року серія БР № 261634, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2017р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа№ 640/7675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ново-Олександрівська, б. 54 А, кв. 25, за ч.1 ст.51-2 КпАП України -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №763380 від 29.03.2017р., 29.03.2017р. близько 1020 год. ОСОБА_1, знаходячись на торговому місці 10-99-36 ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, біля буд. №1 по вул. Амурській, продавала підробні ножі торгової марки «TRAMONTINA». Як вбачається з розписки від 29.03.2017р., ножі торгової марки «TRAMONTINA» у кількості 25 шт. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №763380 від 29.03.2017р.; рапортом ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2; поясненнями: ОСОБА_1 від 29.03.2017р.; ОСОБА_3 від 29.03.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51-2 КпАП України, тобто порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51-2, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. (код бюджетної класифікації: 21081300; одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова; КОД ЄДРПОУ одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДК у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; призначення платежу: ШТРАФ) з конфіскацією предметів адміністративного правопорушення - ножів торгової марки «TRAMONTINA» у кількості 25 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/3026/2017 Справа № 641/6029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2017 року в 09,10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Золотому,17 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес держномер АХ 39 09 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 163/2232/17
Провадження № 3/163/1429/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №782132 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що про- живає по вул. Нова, 12, в с. Городнє Любомль- ського району Волинської області, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 55 хв. 20 вересня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим 20.09.2017 року судом винесено постанову про доставлення ОСОБА_1 до суду на 10 год. 00 хв. 28.09.2017 року приводом, виконання якої доручено Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

У призначену дату та час ОСОБА_1 до суду не доставлений, а, як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28.09.2017 року, виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в приміщення суду не представилось за можливе, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останнього, який слід виконати у чіткій відповідності до вимог закону.

У випадку невиконання даної постанови про привід без належно підтверджуючих обєктивних причин, судом будуть вжиті відповідні заходи реагування до вищестоящих органів ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити повторний привід на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу керівництва Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на необхідність здійснення особистого контролю за ходом виконання зазначеної постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 750/8317/17
Провадження № 3/750/2981/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
єдиний унікальний номер справи 423/1518/17
номер провадження 3/423/827/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2017 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування в/ч п.п. НОМЕР_1 , поблизу м. Золоте Попаснянського району Луганської області, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 648 про військове адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року, протоколом № 285 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.05.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа №718/1747/17
Провадження №3/718/564/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2017 року ОСОБА_1 біля 23:40 години в с. Киселів Кіцманського району, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній по місцю проживання, чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом.

Крім того, 12 червня 2017 року близько 23:40 години ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне із правил встановленого йому адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761939 від 09 червня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761940 від 12 червня 2017 року, рапортом інспектора Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 245, 247, 251, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В. М.
Справа № 140/1634/17 № 3/140/1014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року о 19 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_2, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапався за форменний одяг, намагався затіяти бійку.

Зависновком експерта Немирівського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 95 ОСОБА_2 помер 22.07.2017 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_2 помер, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись п. 9 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, у звязку із його смертю. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 06.10.2017 року.

Суддя: