Справа № 405/2399/17
ПОСТАНОВА

"07" червня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар Єсько Т.О., за участю представника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1 представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у залі суду м. Кропивницький справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Олександрійський цукровий завод», зареєстрованого за адресою кіровоградська область, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме за надання митним органам документів, що містять неправдиві данні стосовно одержувача товарів в зовнішньоекономічному контракті № 07/07/2016 від 07.07.2016 року та інвойсі № 21 від 12.08.2016 року.

Під час розгляду справи представник митного органу підтримав даний протокол зазначивши, що даний зовнішньоекономічний контракт з юридичної точки зору відповідає чинному законодавству. При цьому відповідати повинен керівник підприємства, в діях митного брокеру порушень не вбачається. Крім зовнішньоекономічного контракту та інвойсу недостовірні дані наявні і в митній декларації.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 під час розгляду справи заперечив проти даного протоколу, надав письмові пояснення відповідно до яких зовнішньоекономічний контракт, інвойс та митна декларація містять дані, які зазначені у додаткових угодах, запитах на відвантаження товару. Ними, як субєктами зовнішньоекономічної діяльності, укладалися договори на поставку товару, надавались документи на оформлення митних декларацій та інвойсів, які перевірялись митницею, зауважень до документів останні не заявляли протягом 2-х місяців, коли відбувались поставки, тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом , або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено ,що 07.07.2016 року ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (код 00372109) уклало зовнішньоекономічний Контракт № 07/07/2016 на багаторазові поставки товару (цукор - пісок), де за умовами контракту є Продавцем з компанією NORD TRADE COMPANY LTD (Канада), яка за умовами контракту є Покупцем. Найменування товару, вартість одиниці, кількість, асортимент та умови поставки згідно Інкотермс - 2010 зафіксовано в додатках до контракту. Всі перемови щодо умов Контракту, а також його підписання зі сторони NORD TRADE COMPANY LTD здійснив офіційний представник ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, що підтверджується письмовими пояснення ОСОБА_4. За час роботи з NORD TRADE COMPANY LTD було підписано та повністю виконано додаткову угоду № 2 від 29.07.2016 року.

Умовами вищезазначеного контракту передбачено, що відвантаження Товару відбувається на умовах FCA згідно Інкотермс FCA (Free Carrier/Франко перевізник) - Термін «Франко перевізник» означає, що продавець вважається тим, хто виконав своє зобов'язання по поставці товару, який пройшов митне очищення для ввезення, з моменту передачі його в розпорядження перевізника в обумовленому пункті. При відсутності вказівки покупця про такий пункт, продавець має право визначити такий пункт сам серед низки подібних пунктів, де перевізник приймає товар у своє розпорядження.

Поставка вважається здійсненою, зокрема якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

Контрактом передбачено, що відвантаження товару здійснюється на підставі заявки Покупця. Таким чином, на кожну партію товару, ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» отримував від Покупця заявку на відвантаження товару, в тому числі з зазначенням місця завантаження, а саме: Україна, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, пгт. Приютівка, вул.. Жовтнева, 15. З цього слідує, що згідно з Інкотермс (FCA), Продавець виконав свої зобовязання з моменту передачі його в розпорядження перевізнику на площах продавця. Крім цього, у ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» не укладено жодних договорів перевезення та/або договорів транспортного експедирування з жодним з перевізників товару по контракту, тому контролювати, відслідковувати та ідентифікувати маршрут товару, зазначений в товаротранспортних документах, Продавець не може, тим паче це не є зобовязанням Продавця згідно Контракту. ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» при оформленні документів в митному режимі експорту виконувало інструкції стосовно оформлення транспортних документів (CMR), які були надані NORD TRADE COMPANY LTD, а саме їх представником ОСОБА_4 та які були визначені в додаткових угодах до контракту. При переміщенні через митний кордон України ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» виконало всі необхідні покладені ст.83 глави 15 Митного кодексу України дії, про що свідчить оформлена належним чином вантажна митна декларація та інші супровідні документи.

З приводу тверджень представника митниці, що ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» надало Кіровоградській митниці ДФС, для митного оформлення документи, а саме зовнішньоекономічний контракт № 07/07/2016 від 07.07.2016 року, інвойси та інші документи, які містять неправдиві відомості, відзначається, що Продавцем в товаросупровідних документах зазначені всі дані, які отримані від Покупця у заявці на відвантаження та передбачені Контрактом, а здійснювати контроль за виконанням зобовязань Покупця чи його перевізника по доставці товару в кінцевий пункт призначення - не є зобовязанням Продавця відповідно до Контракту та чинного законодавства України.

Пунктом 3 ст.83 глави 15 Митного кодексу України встановлено, що органи доходів і зборів не вимагають обовязкового підтвердження прибуття товарів, що експортуються, у пункт призначення за межами митної території України. Укладеним Контрактом між ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» та NORD TRADE COMPANY LTD діючим законодавством України не передбачено обовязок Покупця інформувати Продавця щодо подальшого переміщення переданого товару. До того ж, згідно FCA (Інкотермс-2010) право власності на товар та ризик випадкової загибелі товару перейшов до NORD TRADE COMPANY LTD на митному терміналі в момент оформлення вантажно-митної декларації та інших супроводжувальних документів для подальшого транспортування товару та передачі останніх перевізнику. Дане дає підстави вважати, що ТОВ «Олександрійський цукровий завод» з Geo Imports Group Ltd., 120102, Грузія, Тбилиси, ул. Рионхеси, 42 зовнішньоекономічних операцій не мало. Вищевказане підприємство є вантажоодержувачем на підставі інструкцій, які вказані нерезидентом NORD TRADE COMPANY LTD (Канада) - власником вантажу, у додатках до контракту № 07/07/2016 від 07.07.2016 року.

Згідно із ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Крім цього, ст. 489 МК України зобовязує зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене відзначається, що митними органами не надано достатніх даних і доказів про наявність в діях комерційного директора ТОВ «Олександрійський цукровий завод» прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості. Також представниками митниці не надано документи, які б свідчили про надання ТОВ «Олександрійський цукровий завод» відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.

Крім того, відповідь з Грузії про те, що товар на територію держави не надходив та інформація з відкритих джерел про канадську фірму NORD TRADE COMPANY LTD не свідчить про винність в діях ОСОБА_3, у звязку з тим, що в обовязки підприємства не входить здійснення перевірки вказаних компаній та одержання ними вантажу, оскільки з моменту відвантаження товару з території ТОВ «Олександрійський цукровий завод» його власником стає NORD TRADE COMPANY LTD, яка має право продати його, замінити одержувача вантажу після перетину кордону.

Крім того, звертаю увагу на той факт, що представником митниці заперечується причетність митного брокера до порушення митних правил, хоча останній зазначив аналогічні відомості у документах, як і керівник підприємства, що підтверджує відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_3

Оцінивши в сукупності докази, пояснення учасників процесу вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним заявлені виключно відомості, які вказані представником NORD TRADE COMPANY LTD ОСОБА_4, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпап, п. 3 ч. 1 ст. 527, ст. 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба