Справа № 203/473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління ПП у м. Дніпрі ДПП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Дніпро, вул. Червонозаводська, буд.1-б, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №100571 від 26.01.2017, ОСОБА_1, 26.01.2017 о 03.15 по вул. Пастера в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, д/н АХ 4760 ВХ, у порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суд, що від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння не відмовився, а поїхав з працівниками поліції в заклад охорони здоровя для огляду, де здав мочу, кількість якої не вистачило для проведення аналізу, медсестра сказала, що у нього є 1 година 30 хвилин для здачі аналізу. Після того, як він не зміг здати аналіз, стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Наркотичні засоби він не виживає, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вислухавши ОСОБА_1 працівника поліції ОСОБА_2, лікаря ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 05.30, зупинили водія ОСОБА_1 о 03.15, а висновок лікаря складений 03.50, тобто якщо ОСОБА_1 було надано час для здачі аналізів, то висновок лікаря міг бути складений о 04.45, таким чином при оформленні матеріалів адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП було порушено процедуру проходження огляду, також порушені права ОСОБА_1, і як наслідок докази які наявні в матеріалах адміністративної справи не можуть бути допустимими та покладеними в основу судового рішення.

Таким сином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130,247 п.1, 266, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко