Справа № 456/440/17
Провадження № 3/456/211/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс», яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського 5,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ «Стрийська швейна фабрика «Стрітекс», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 1) порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - При огляді наданих під час перевірки адміністрацією підприємства списків про надання відпустки (має силу наказу), відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено факт виплати заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки не за три дні до початку відпустки, а пізніше. А саме з 16.01.2017 надано щорічну відпустку ОСОБА_2 Н М. згідно списку №С про надання відпустки (має силу наказу) за січень 2017 року терміном на 18 календарних днів; з 16.01.2017 надано щорічну відпустку ОСОБА_2 згідно наказу списку №С про надання відпустки (має силу наказу) за січень 2017 року терміном на 18 календарних днів; з 13.01.2017 надано щорічну відпустку ОСОБА_3 згідно списку №С про надання відпустки (має силу наказу) за січень 2017 року терміном на 10 календарних днів при цьому вищезазначеним працівникам виплату заробітної плати за весь час відпустки проведено Підприємством під час проведення перевірки 18.01.2017 разом із заробітною платою за першу половину січня 2017 року (аванс) згідно платіжного доручення №87 від 18.01.2017 та відомості на виплату грошей №253 від 18.01.2017; 2) порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП України - у звязку з відсутністю щорічної відпустки (на день надання відпустки без збереження заробітної плати не було підстав у наданні щорічної відпустки повної тривалості нижче вказаним працівникам, оскільки ще не закінчились шість місяців безперервної роботи на даному підприємстві в перший рік роботи ) шістьом працівникам надана відпустка без збереження заробітної плати на термін, що перевищив 15 календарних днів на рік. А саме з 25.07.2016 надано відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно списку №С про надання відпустки (має силу наказу) за липень 2016 року терміном на 19 календарних днів; з 25.07.2016 надано відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_6,чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та додатково зазначив, що всі порушення підприємством уже усунуті.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушенняв становлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №13-07-014/0034 від 20.01.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_7