Справа№672/1395/17
Номер провадження 3/672/519/17
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

17 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.09.2017 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 23.09.2017 р. близько 16.55 год. по вул. Центральній в с. Кремінна, керував транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2. 5 ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року.

В протоколі вказано, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, а отже невідомо чи воно взагалі у нього є.

Згідно п.4 розділу VІІ вказаної Інструкції, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортними засобом відповідної категорії.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: долучити довідку про наявність чи відсутність у водія посвідчення на право керування транспортними засобами.

Крім того, як вбачається із відповіді Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, на запит суду, ОСОБА_1 в даному населеному пункті не зареєстрований та не проживає, а отже вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо місця проживання (реєстрації) особи є недостовірними і потребують встановлення органом, що складав протокол.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :