Справа №463/1268/17
Провадження №3/463/579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 03.03.2017р. о 02 год. 01 хв. у м. Львові на вул. Зубрівська, 25 керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Адвокат ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 02.06.2017р. та ордеру на ведення справи серії ЛВ № 091809 в судовому засіданні, яке призначалось на 10:30 год. 02.06.2017р. винуватість свого довірителя у вчиненні інкримінованого останньому правопорушення заперечив. Вказав, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена. В судовому засіданні, що призначалось на 13:30 год. 02.06.2017р. пояснень по суті і зокрема, в чому полягає неналежність зібраних доказів не надав. Посилаючись на погане самопочуття, проте відсутність підстав для обовязкової госпіталізації, про що повідомив присутній в судовому засіданні лікар швидкої медичної допомоги, бригада якої викликана працівником суду, а також зриваючи порядок судового засідання, про що отримав зауваження, покинув зал судових засідань до закінчення розгляду справи. Крім того, будучи присутнім в приміщенні суду зранку 02.06.2017р. та побачивши свідка ОСОБА_3, що той підтвердив в засіданні, повідомив останньому про те, що розгляд справи відкладатиметься, а свідкові додатково буде направлена судова повістка, після чого вказаний свідок покинув приміщення суду, хоча в дійсності питання про відкладення не розглядалось. Через це, в судовому засіданні вимушено було оголошено перерву до 13:30 год., а свідка ОСОБА_3 повторно в телефонному режимі викликано в судове засідання. Враховуючи такі обставини справи, вважаю ці дії захисника недобросовісними і такими, що спрямовані на затягування розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважаю можливим закінчити розгляд справи у відсутності захисника, враховуючи також ту обставину, що про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1, а також інший його захисник ОСОБА_4, при тому що за клопотанням останніх розгляд справи неодноразово відкладався, в той час коли сторона захисту письмових пояснень по суті та доказів не надавала, що також свідчить про недобросовісність та затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.03.2017р. о 02 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Зубрівська, 25 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначаєтьсяІнструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до розяснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ознаки спяніння у випадку ухилення водія від огляду необхідно зафіксувати в протоколі.

Крім того, за змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 який був запрошений працівниками поліції як свідок під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд відмовився.

Аналогічні пояснення надав допитаний в якості свідка ОСОБА_5 працівник поліції, який безпосередньо здійснив зупинку транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі, мотивуючи свою відмову відсутністю часу, а також тією обставиною, що останній не заперечував факту вживання алкогольних напоїв та відповідно і перебування в стані алкогольного спяніння. Також, підтвердив, що в останнього було виявлено достатньо ознак про перебування в стані алкогольного спяніння.

Ознаки алкогольного спяніння зафіксовано в протоколі, що відповідає згаданим вище розясненням Пленуму ВСУ, і тому, з врахуванням всіх наявних доказів в сукупності, в тому числі пояснень свідків, вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Пояснення захисника про протилежне в такому випадку слід визнати голослівними.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, майновий стан, обставин що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.