Справа № 308/9238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року, близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома, в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року, через відсутність в матеріалах справи відомостей щодо внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2017 року до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України, справу про адміністративне правопорушення № 308/1676/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України було повернуто до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для до оформлення.

Проте, в свою чергу, після повернення справи до Ужгородського міськрайонного суду, після дофоормлення, недоліки, зазначені в постанові Ужгородського міськрайонного суду, працівниками Ужгородського відділу поліції в Закарпатській області не усунуті жодним чином. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що справа після до оформлення повернулася на адресу суду після спливу майже пяти місяців з дня її направлення органу, що склав відповідний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Тому, суд, беручи до уваги те, що згідно матеріалів справи, 06.02.2017 року о 19 год. 38 хв., на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо вказаної в протоколі серії АА № 406492 події, надійшло повідомлення про злочин, та до матеріалів адміністративної справи долучено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2017 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення зазначеної заяви до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України, та, відповідно, відсутні відомості про закриття кримінального провадження за зазначеною заявою, через що суд не в змозі встановити наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності та дату, з якої слід обраховувати строки притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті передати матеріали справи № 308/9238/17 на розгляд органу досудового розслідування, а саме до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 256, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/9238/17, про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, а матеріали справи передати на розгляд до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3