Провадження № 3/537/1118/2017
Справа № 537/1841/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №167118 від 27.04.2017 року відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Так, 27.04.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вулиці Л.Дніпрова, буд. Водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом SUZUKI ADDRES, державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою червоного проблискового маячка та звукового сигналу не зупинився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Винність правопорушника підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 167118 (а.с.1) від 27.04.2017 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, складеним інспектором роти № 4 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу».

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст. 122-2 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 153 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Іван Іванович Дядечко