overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1285/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов'язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останнього до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 06.10.2017 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання в ІнгульськийВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2443/17 № 3/140/1024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 876243834 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном шість місяців та обрано обмеження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 491571 та серії ГП № 491572 від 18.09.2017 року ОСОБА_2 10.09.2017 року не зявився на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, а 12.09.2017 року був відсутній по місцю свого проживання о 22.00 год., чим порушив пункт 1,4 обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

З протоколу серія ГП № 702259 від 20.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 о 17 год 30 хв. знаходився за місцем свого проживання де вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, яке виразилося в образах та погрозах.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 173-2 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 10.10.2017 року.

Суддя:
Справа №204/5531/17
Провадження №3/204/2036/17
ПОСТАНОВА
іменем України
03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2017 року о 00 год. 03 хв. у м.Дніпро, вул. Б.Кротова, буд.24Д, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного освідчення у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №106241 від 25 серпня 2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку;

- рапортом інспектора поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/522/5555/17
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.,, розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7КУпАП.

Постановою від 18.09.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7КУпАП було зупинено.

Однак, виникла необхідність відновити провадження для розгляду заяв та клопотань.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.277 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7КУпАП - відновити.

Суддя:
Справа № 750/4687/17
Провадження № 3/750/1779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 управління освіти Чернігівської міської ради, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 554797, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до витягу з акту перевірки № 25-01-0062/0270, де вказано, що вона перебуваючи на посаді директора Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 управління освіти Чернігівської міської ради, порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст. 98 КЗпП України та ст. 13 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилась та пояснила, що з 01.09.2016 на посаду тимчасово відсутнього працівника було прийнято вчителя англійської мови ОСОБА_2, з неповним тижневим навантаженням 12 годин. Для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ОСОБА_2 подала пакет документів: трудову книжку, диплом про вищу освіту, автобіографію. Атестаційного листа при прийомі на роботу ОСОБА_2 не подавала, запис у трудовій книзі про присвоєння кваліфікаційної категорії «Спеціаліст другої категорії» відсутній. У жовтні 2016 року ОСОБА_2 надала копію атестаційного листа, але вона попросила дати їй оригінал вказаного листа, щоб засвідчити його печаткою. У звязку з несвоєчасним поданням ОСОБА_2 оригіналу атестаційного листа, копія не була своєчасно подана в бухгалтерію управління освіти Чернігівської міської ради. Станом на 03.04.2017 документи, які необхідні для перерахунку заробітної плати ОСОБА_2, знаходяться в бухгалтерії управління освіти. ОСОБА_2 зроблено перерахунок заробітної плати.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 202/5691/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233121 від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 20 червня 2016 року о 11 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Запоріжжі на перехресті вул. Культурна вул. Радгоспна був учасником ДТП з місця якої поїхав та поліцію не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в інтересах ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233121 від 18.08.2017 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього від 20.06.2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 20 червня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом 29.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 140/1909/17 № 3/140/985/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 перебував в с. Монастирок Немирівського району в своєму домогосподарстві, де вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_4, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями у матеріалах справи (а.с.2-5) та поясненням самого адмінпритягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 01.10.2017 року.

Суддя:
Справа № 140/2117/17 № 3/140/990/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Головеньки, вул. Миру,13 Немирівського району Вінницької області, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року о 08:00 год. гр. ОСОБА_3 прийшовши додому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно чоловіка ОСОБА_4, ображаючи його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, але реальних дій щодо свої погроз не застосовувала, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілого.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 02.10.2017 року.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року о 18 год. 30 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. С . Палія, буд. 68, торгував з рук алкогольними напоями по 60 грн. за літр без наявної ліцензії та марок акцизного збору,чим порушив діюче законодавство України, тим самим порушила ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493418 від 07.09.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.4 ст. 156, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. з конфіскацією 2 літрів горілки

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
28.09.2017 Справа № 337/3751/17
Провадження № 3/337/1144/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1144/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1143/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1143/2017 (ЄУН 337/3750/17).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1144/2017 (ЄУН 337/3751/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1143/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1143/2017 (ЄУН 337/3750/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5754/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7/35, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 07 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 31 травня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2