Справа № 444/1293/17
Провадження № 3/444/660/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Львівський національний аграрний університет, юридична адреса: 80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. В.Великого, 1; перебуває на посаді начальника відділу кадрів з 24.10.2016 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт НК № 356989, виданий 16.01.1998 року Талалаївським РВ УМВС України у Чернігівській області, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Головного управління держпраці у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13/15/102/0402 від 13.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в даному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, у випадку відмови від дачі пояснень особи, яка пригяється до адміністративної відповідальності, про це має бути зазначено в протоколі та засвідчено поясненнями свідків.

Тому, без усунення зазначеного вище недоліку, розгляд справи є неможливим.

Згідно із ст. 245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, а також інших доказів в матеріалах справи, вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління держпраці у Львівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.