Єдиний унікальний № 408/3749/17-п
Провадження № 3/408/2049/17
ПОСТАНОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 25 жовтня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДНСП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2017 року, о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в с.Камишне, по вул.Дружба, в порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 8 серпня 2017 року він ремонтував свій мотоцикл в своєму дворі, в процесі ремонту цілий день пив пиво. Ближче до вечора він вирішив перевірити працездатність мотоцикла після ремонту. Він виїхав з двору та поїхав по ґрунтовій дорозі. В цей момент його зупинили працівники поліції. Він не заперечував, що вживав спиртні напої, продув в запропонований алкотестер, який був результат він не знає. Йому сказали, що нічого йому за скоєне не буде. Він підписав якісь документи та пішов додому. Мотоциклом він більше не керував. Понятих не бачив. Просить не карати його, так як є пенсіонером.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджуються наступними доказами:

Тестуванням на алкоголь № 539 від 08.08.2017 року, який проведено за допомогою газоаналізатору алкотесту «Drager», та встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1,07 ‰.

В судовому засіданні інспектор ДНСП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 було зупинено, тому що рухався на мотоциклі без мотошлема. При розмові з ОСОБА_1 було почуто різкий запах алкоголю. Після чого було запропоновано ОСОБА_1, в присутності понятих, продути в трубку газоаналізатору алкотесту «Drager», він продув та було отримано результат 1,07 ‰. ОСОБА_1 пояснив, що зранку вживав пиво і більше нічого не вживав.

Понятими було запрошено людей, які проїжджали на автомобілі мимо, автомобіль було зупинено і запропоновано пасажирам бути понятими, на що вони погодились. Тому поняті мешкають в м.Луганськ та в м.Лисичанськ.

При складанні протоколу і при проходженні тестування на алкоголь, за допомогою газоаналізатору алкотесту «Drager», поняті були присутні.

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.08.2017 року приблизно о 20 годині 22 хвилин, на вул.Дружба, с.Камишне, керував мотоциклом, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. В його присутності за допомогою газоаналізатору «Drager Alkotest» зав. № ARAM 2300, був проведений огляд на стан алкогольного спяніння. В результаті проведення огляду було встановлено, що вказаний громадянин знаходиться в стані алкогольного спяніння 1,07 ‰ (тест №539).

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, перебуває на пенсії (зі слів), інших обставин, які б могли вказувати на помякшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. Зі слів ОСОБА_1 було встановлено, що не працює, тому його діяльність не повязана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не повязані з експлуатацією транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 за даними поліції не отримував посвідчення водія, суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас