overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/514/17 Справа № 707/1288/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, з участю правопорушника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Черкаського районного суду від 07 серпня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Черкаського районного суду від 07.08.2017 р. рішення суду про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В решті частини постанову Черкаського районного суду від 07.08.2017 р. відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 02.10.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 644/5524/17
Провадження № 3/644/2719/17
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, кв. 90,

за ст. 173 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріал, що надійшов до суду не оформлено належним чином: не прошито, не пронумеровано, відсутній опис документів.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року вказаний матеріал повертався для належного оформлення з вказаних вище підстав та недоліки не було усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1557/17

Номер провадження 3/184/553/17

03.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Л.Українки біля будинку №27 в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювала на адресу останньої образи та нецензурну лайку, чим своїми діями здійснила дрібне хуліганство.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №333350 від 02.10.2017 року, відповідно до 27.09.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Л.Українки біля будинку №27 в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила сварку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювала на адресу останньої образи та нецензурну лайку, чим своїми діями здійснила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГП №333350 від 02.10.2017 року, висновок від 02.10.2017 року за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн.00 коп., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1115/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДЧ-72 п/п В0849, громадянина України по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972816 від 24.03.2017 р. вбачається, що 24.03. 2017 р. близько 08 год. 20 хв. в с.Городівка Покровського району Донецької області по вул.Артема, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем УРАЛ-4320 державний номерний знак 33-84 А3, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп"яніння.

На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області вказаний протокол надійшов 27 вересня 2017 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Оскільки статею ст.247 КУпАП передбачено, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38, 247 КУпАП, такеруючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М. М. Грек.
Справа № 185/7329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року о 16.40 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Ст.Фронту 57, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №964880 від 13 липня 2017 року).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Провадження №: 3/752/7033/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

при здійсненні перевірки 19.08.2017 року ТОВ «МХ Консалтинг», керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, зокрема: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з податку на нерухоме майно, чим порушено абзац «б» пп. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 415/5573/17
провадження № 3/415/1287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду на 29.09.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 03 жовтня 2017 року на 09годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа №463/3417/17
Провадження №3/463/1368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.06.2017 року, близько 09 год. 30 хв. на вул. Стрийській, 98 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta 1.4», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit 350», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1Б, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа№ 216/4376/17
номер провадження 3/216/1604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 033248 про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 серпня 2017 року о 07.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території ринку «Змичка» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію риби «Сазан» в кількості 73 штук, вагою 23 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с. 1, в якому особисто ОСОБА_2 зазначила про визнання своєї вини, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без вилучення предметів торгівлі, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88 ч.1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу «Сазан» у кількості 73 штук, вагою 23 кг, яка знаходяться на зберіганні під розписку у ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І.Бондарєва
Дата документу 10.05.2017 Справа № 554/3111/17
Провадження № 3/554/1209/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року, близько 21 год. 20 хв., порушник ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля паркінгу по вул. Котляревського, 10 в м. Полтаві, вживав спиртні напої, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, розпивавши алкогольні напої на вулиці, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, виключність обставин, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко