ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8089/17
Провадження № 3/201/1960/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, який народився 24 травня 1983 року, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2017 року близько 15:30 години, знаходячись за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченко, 7 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив не накладати суворого стягнення.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, співставивши їх з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, обєктивність яких у суду сумнівів не викликає.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

До помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд відносить його визнання вини, каяття, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства та необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський