overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/343/17
Справа № 702/1065/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

08 грудня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2017 о 23 год. 45 хв. по вул.Київська в м.Монастирище, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, про що складено протокол серії АП2 № 377494 від 11.08.2017.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377494 від 11.08.2017 є письмове пояснення правопорушника про те, що 11.08.2017 він керував авто НОМЕР_1 в м.Монастирище, а перед цим випив пляшку пива, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Суд дослідив зібрані у справі докази:

дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377494 від 11.08.2017;

пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртні напої та відмовився від проходження медичного огляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 11.08.2017, справа надійшла до суду 07.12.2017, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КупАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Виноградів, вул. Армійська, 2/11, непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2017 року близько 22.00 години ОСОБА_1 перебуваючи вдома по вул. Армійській, 2/11 в м.Вииноградів спричинила фізичний біль своєму чоловіку ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, тому справу розглянуто без її участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року серії АА № 951430, рапорт чергового поліції та пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву ОСОБА_2 про відсутність претензій до дружини, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/521/7640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №028524 від 23.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 були повернуті.

Після чого, 22.11.2017 справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою. Відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду, відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України, у матеріалах справи відсутні.

Також, слід зазначити, що відповідно до матеріалів справи взагалі не вбачається, що після повернення матеріалів проводилося доопрацювання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк та відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м. Одеса.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 689/1969/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Стріхівці, вул. Сугерова, 35а, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої, неодруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: не забезпечила належний санітарний стан в будинку, що може завдати шкоди здоровю її малолітнім донькам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №627391 від 15.09.2017; повідомленням сільського голови с. Стріхівці Ярмолинецького району від 15.09.2017 №116; актом обстеження умов проживання від 15.09.2017 з фототаблицею; рішенням Ярмолинецького районного суду від 11.10.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа№ 640/9004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні Єрешова Шохрата, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочковська, 216А, за ч.1 ст.130 КпАП України-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207111 від 04.06.2017р., 04.06.2017р. о 0340 год. за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 24, Єрешов Шохрат керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоприладу Драгер 6820 в присутності двох свідків.

Єрешов Шохрат, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення Єрешовим Шохратом підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №207111 від 04.06.2017р., актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2017р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях Єрешова Шохрата міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КПАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Єрешова Шохрата, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

Єрешова Шохрата, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з Єрешова Шохрата, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Управління патрульної поліції м.Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12 жовтня 2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Льова для доопрацювання.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017року. м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ПП «Лава» слюсар,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України, згідно якого 03.11.2017 року о 22.15 год. під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не знаходився дома, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього Малиновським районним судом м.Одеси

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені протоколу суддею встановлено, що протокол складено за частиною 2 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП або за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в звязку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15586/17

Пров. №3/766/9676/17

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Асоціації «ФІН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

05.09.2017 року о 12.40 год., водій ОСОБА_1 в м.Херсоні, пл..Перемоги, керував а/м Renault Master д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Honda CR-V д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 не визнали, пояснили, що у ДТП ОСОБА_1 не винний, оскільки ОСОБА_1, рухаючись по кільцю пл.Перемоги, в крайній лівій полосі, здійснював поворот в сторону Нафтовиків, в цей момент з лівої сторони його підрізав а/м Honda CR-V д.н. НОМЕР_2.

Адвокат потерпілого - ОСОБА_3 просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, які спростовують свідчення ОСОБА_1, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191770 від 05.09.2017 року, схемою ДТП від 05.09.2017 року, яка відображає обставини викладені у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_4, який пояснив, що на кільці пл. Перемоги, у нього ззаду врізався а/м ОСОБА_1

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 13.02.1975р.н., винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 3/523/7285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 469663 від 17.10.2017 року, 17.10.2017 року о 14:00 год. знаходячись біля парадної будинку № 35 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі палив тютюнові вироби.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.2 ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Частиною ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя