Провадження № 3/761/6865/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03.09.2017 приблизно о 17 год. 20 хв. керував автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Стеценко, поблизу буд. № 10/15, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаним діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав частково, зазначив, що дійсно від огляду на стан сп'яніння відмовився, однак, пояснив, що у зазначені вище день та час він перебував у вказаному автомобілі на пасажирському сидінні у стані алкогольного сп'яніння. За кермом автомобіля знаходився його товариш. Під час руху по вул. Стеценко вказані особи стали учасниками ДТП. Однак, особа, яка керувала автомобілем «Сітроен» у зв'язку з відсутністю у неї водійського посвідчення місце пригоди до приїзду працівників поліції покинула. Гр. ОСОБА_1, розуміючи, що автомобіль перешкоджає руху інших транспортних засобів, з дозволу поліції, перемістив транспортний засіб в інше місце, проїхавши не більше трьох метрів.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 серії БР № 122516, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких останні підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні показань гр. ОСОБА_1, останній керував транспортним засобом, однак на пропозицію працівників патрульної поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння, відмовився. Вказана обставина також підтверджена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовані наведені у протоколі обставини, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене,керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч