Справа № 366/1613/17
Провадження № 3/366/998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2017 року о 23 годині 00 хвилин на території Київського водосховища, поблизу с.Стахолісся Іванківського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із жилки і виловив риби: лин 3 шт., чим наніс збитків рибному господарству України на суму 357 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил спортивно-любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1І, в судове засідання зявився, свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив. При цьому просив звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що він являється 2 групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, ніде не працює, правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, не працює, суттєвої матеріальної шкоди внаслідок його дій не завдано, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя