Справа № 127/6599/17
Провадження № 3/127/2582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, Резинського району, с. Олешкани, пенсіонера, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Камянськи район, с. Подойма, паспорт АА038125, виданий 10.09.2014 органом «IS CRIS REGISTRU, за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст.471, 472 МК України.

30 березня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, 472 МК України, та вирішено застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, на користь держави з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 28 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина кустарного виробництва, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Судом встановлено, що при винесенні 30.03.2017 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області в абзаці першому резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: не вірно зазначено кількість літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина кустарного виробництва, які було конфісковано, замість «26» зазначено «28»

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №127/6599/17, а саме: в абзаці першому резолютивної частини постанови суду від 30.03.2017 року замість невірної кількості літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина кустарного виробництва «28» зазначити і вважати правильною «26».

Постанова суду про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №127/6599/17 від 30.03.2017 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: