Справа № 214/1576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , мешкає за адресою (згідно матеріалів справи): АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 05 березня 2017 року, приблизно об 01-20 годині, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 32283», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Миколи Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями повісток про виклик направлених правопорушнику, а саме за вих. №№ 214/1576/17/14387/2017, 214/1576/17/15308/2017 на адресу: АДРЕСА_1 та за вих. №№ 214/1576/17/14388/2017, 214/1576/17/15307/2017 на адресу: м. Кривий Ріг, вул. Щаденко, 36, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена.

Згідно до вимог ст.245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що згідно зі ст. 245 КупАП,суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 152754 від 05 березня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, мовою оригіналу: «… ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, з його слів випив пива…», рапортом інспектора роти 2 батальону 2 УПП в м. Кривому Розі Собулевського В.Ю..

Окрім того факт адміністративного правопорушення вказаний у протоколі, а саме відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, зафіксований на відеореєстратор (боді-камеру) інспектора, який був оглянутий у судовому засіданні і безперечно доводить провину останнього, диск долучено до матеріалів справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Судовий збір необхідно перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління, Державної казначейської служби України у м. Києві,Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт