П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 Справа №607/9372/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, начальника майстерні ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник майстерні ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на яку постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 16, 28-32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, постійно допускав випадки недобросовісного ставлення до військової служби, а саме відсутність на службі у період з 08:30 год. 24 липня 2017 року до 08.30 год. 27 липня 2017 року, проводячи час на власний розсуд, не виконував визначені командуванням повсякденні обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився. Попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся, просить при розгляді справи обмежитись відносно нього мінімальним штрафом та не призначати йому покарання пов`язане з обмеженням особистої свободи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП,приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року було встановлено вину ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби.

Разом з тим, диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП, зазначає - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, тобто, є більш вужчою ніж передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП та конкретизує дії особи описані у фабулі протоколу про адмінправопорушення та є спеціальною статтею, яка регулює дане правопорушення. Дане адміністративне правопорушення було вчинене за аналогічних і при тих самих обставинах.

Інших даних, які б свідчили про вчинення дій ОСОБА_1 , не пов`язаних з самовільним залишенням військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, в матеріалах справи не міститься.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про кваліфікацію одних і тих же самих дій вчинених ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП і за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип та виходячи з вищенаведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КупАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 172-15, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 27.07.2017 року закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський