Справа № 339/169/17 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

за ст. 124 КУпАП,

якому роз"яснено зміст ст. 63 Конституції України та права , передбачені ст. 268 КУпАП.-

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2017 року в 15 год. 40 хв. в с.Тисів Болехівської міської ради в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та зїхав у кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що він керував автомобілем і відчув, що автомобіль став не керованим, автомобіль потягнуло вліво, тому і заїхав в придорожну канаву, внаслідок чого в автомобілі тріснуло скло . При цьому , інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди не зазнали пошкодження. Просить провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП та п.24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд під час підготовки справи до розгляду повинен виявити недоліки наданих матеріалів та протоколу, з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та зїхав у кювет (а.с.1).

З долученої до протоколу схеми до протоколу місця події вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце між населеними пунктами с.Тисів - м.Болехів (а.с.2).

З протоколу огляду місця події від 17.04.2017 року вбачається, що місцем події являється ділянка проїзної частини дороги між населеними пунктами м.Болехів с.Тисів. Огляд проводився в напрямку с.Тисів. Проїздна частина асфальтно-бетонна у сухому стані, без ям та вибоїн. При проведенні огляду місця події у правому по напрямку проведення огляду кюветі на відстані 5.05м від від правого краю проїзної частини дороги виявлено ділянунку осипу з частин скла та пластмаси. На одному з уламків пластмаси чорного кольору виявлено друкований надпис чорного кольору «Мазда». (а.с.4-5).

Згідно ст.124 КУпАП до відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обовязковою ознакою для притягнення до відповідальності за цією статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення та долучених матеріалах (протоколу огляду місця події та схеми до нього, огляду місця події) всупереч вимогам закону взагалі відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

А сам по собі факт незначного пошкодження власного автомобіля при ДТП, на що вказував ОСОБА_1 не може бути кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, в даному випадку склад правопорушення відсутній, а тому справа підлягає закриттю .

Згідно п.1ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.