Номер провадження 3/523/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він 30.07.2016 р. о 16-20 год. керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в м. Одесі, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Запорізьку, не виконав вимоги п. 4.4 ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «CHERY», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 8.4 г, 16.6 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

За клопотанням представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

31.05.2017 року судом отримано висновок № 5579 від 22.05.2017 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи.

Згідно вказаного висновку, як водій автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 так і водій автомобіля марки «CHERY», номерний знак НОМЕР_2 мали технічну можливість належним виконання вимог Правил дорожнього руху запобігти настанню ДТП. З експертної точки зору з фактом зіткнення автомобілів знаходяться фактичні дії обох водіїв цих транспортних засобів, що не відповідали наведеним вище вимогам ПДР.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 30.07.2016 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 17.08.2016 року, розгляд справи після проведення судової автотехнічної експертизи призначено на 02 червня 2017 року, що перевищує тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.10.2016 року, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: