Справа № 602/365/17
Провадження № 3/602/193/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ВЛІЗЛО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С ТА Н О В И Л А :

12 березня 2017 року о 10 год 00 хв ОСОБА_2 в м.Ланівці по вул.Шкільна здійснював торгівлю мінеральним добривом у невстановленому місці, чим порушив рішення Лановецької міської ради Тернопільської області.

В судовоме засідання порушник не зявився та не повідомив суд про причину неявки, хоч про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 860139 від 12 березня 2017 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-рапортом інспектора ГРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від «12» березня 2017 року, з якого вбачається виявлення факту торгівлі з рук у невстановленому місці;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 при матеріалах адміністративної справи;

-Рішенням Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області від «28» лютого 2017 року №566 сьомого скликання девятнадцятої сесії, згідно якого встановлена вулична торгівля в неділю по вулиці Шкільна м.Ланівці лише в місцях, згідно додатку №1. Одноразова вулична торгівля в інших місцях заборонена.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ВЛІЗЛО ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ВЛІЗЛО ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ВЛІЗЛО ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34 (тридцять чотири) грн 00 коп та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5