Справа № 349/647/17
Провадження № 3/349/352/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою від 10 травня 2017 року відповідно до вимог п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» обєднано справу про адміністративне правопорушення № 349/647/17 щодо ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 349/648/17 щодо ОСОБА_2 в одне провадження.

14 квітня 2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Рогатині на площі Роксолани ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого зіткнувся з ним, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №171874 від 14 квітня 2017 року о 12 год. 10 хв. в м. Рогатині на площі Роксолани ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр ліворуч, зіткнувся з транспортним засобом Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він працює водієм ВАТ «Рогатинавто». 14 квітня 2017 року, керуючи автобусом БАЗ, та рухаючись по маршруту Івано-ФранківськРогатин, заїхав на автобусну зупинку, що на площі Роксолани в м. Рогатині. Оскільки на автобусній зупинці було багато автобусів і він не міг заїхати на зупинку, щоб здійснити висадку пасажирів, то вирішив далі рухатись прямо. В цей час він відчув глухий стук з лівого боку автобуса, коли подивився в дзеркало заднього виду, то побачив, що автомобіль марки Рено в`їхав у лівий бік автобуса, яким він керував. Він одразу ж зупинив автобус.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 14 квітня 2017 року керував автомобілем марки Рено та рухався по площі Роксолани в м. Рогатині. На площі Роксолани, паралельно до автобусів, які стояли на автобусній зупинці, знаходився автобус марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, водій якого здійснював посадку-висадку пасажирів. Оскільки цей автобус був перешкодою для його подальшого руху, то він здійснив обїзд його зліва. Під час обїзду виявив, що попереду на його шляху стояв мікроавтобус білого кольору з ввімкненою аварійною сигналізацією, який відвантажував товар в магазин. Між автобусом та мікроавтобусом було достатньо місця для об`їзду останнього, тому він почав здійснювати обїзд мікроавтобуса справа. В момент коли він здійснював обїзд перешкоди, водій автобуса БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, почав рух і зіткнувся з його автомобілем.

Інспектор Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14 квітня 2017 року був присутнім при оформленні ДТП за участю транспортних засобів БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, та Renault Clio, номерний знак НОМЕР_1, зокрема складав протоколи про адміністративне правопорушення відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, безпосередньо моменту зіткнення транспортних засобів він не бачив, оскільки прибув на місце після того як відбулась ДТП. Чому в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1, вказав, що він виконував маневр ліворуч, не зміг пояснити.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, пояснення інспектора, дослідивши матеріалами справ про адміністративні правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії AП1 № 171874 від 14.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії AП1 № 171873 від 14.04.2017 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотографії транспортних засобів на місці ДТП, суд встановив наступні обставини.

Зіткнення транспортних засобів відбулося на дорозі із двостороннім рухом, проїзна частина якої дорівнює 13,62 м, дорожня розмітка відсутня, заднє ліве колесо Renault Clio знаходилось на відстані 6,20 м до узбіччя, праве колесо БАЗ знаходилось на відстані 3,55 м до узбіччя.

Під час ДТП БАЗ розташовувався паралельно до узбіччя, а Renault Clio під кутом.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожного руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Отже, проїзна частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку, і ширина проїзної частини в напрямку руху обох транспортних засобів дорівнює 6,81м.

Оскільки відстань правого колеса БАЗ до узбіччя 3,55 м, ширина цього транспортного засобу 2,226 м, то на момент зіткненню ліва сторона БАЗ перебувала на відстані приблизно 1 м від середини проїзної частини, тобто в межах своєї смуги руху.

Renault Clio, в свою чергу, перед зіткненням розпочав перестроювання із зустрічної смуги руху на смугу для руху в попутному йому напрямку, на якій рухався БАЗ.

Висновок про те, що в перед початком перестроювання Renault Clio БАЗ рухався, а не стояв, суд зробив на підставі того, якими частинами транспортні засоби зіткнулися. Renault Clio передньою правою, а БАЗ лівою, яка розташована за переднім колесом. Якщо б Renault Cliо перетинав траєкторію руху БАЗ до початку руху останнім, то БАЗ би зіткнувся лівою частиною, яка розташована перед переднім колесом.

Зважаючи на незначну відстань розташування БАЗ від середини проїзної частини, характер його розташування паралельно до напрямку руху, суд виключає можливість виникнення такої ситуації, що коли Renault Clio частково вже перестроївся на смугу руху БАЗ, останній все ще стояв.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені вимоги Правил дорожнього руху, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що тягне за собою накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу

Водночас в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, по-перше, не здійснював маневру ліворуч, по-друге, мав право розраховувати на те, що ОСОБА_2 виконуватиме п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ - 37951998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій