Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/895/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря Кушнір О.М., прокурора Гуменної В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, перебуває на посаді голови Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, НОМЕР_1, виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.12.1996,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. "б" п. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів сесію Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області чи Національне агентство з питань запобігання корупції та в умовах реального конфлікту інтересів, без проведення конкурсу, 15 серпня 2016 року прийняв на посаду завідуючої Вербецьким сільським клубом свою дружину ОСОБА_2

В ході судового розгляду ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини справи та пояснив, що він був необізнаний з вимогами законодавства. Так як ніхто не хотів йти на роботу на посаду завідувача сільським клубом, він прийняв на роботу свою дружину. Депутати знали про це, але він повідомив їх тільки усно. Конкурс на посаду не оголошував.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 25.04.2017; рішенням №2 Вербецької сільської ради Ярмолинецького району від 18.11.2015 "Про обрання сільського голови" (а.с. 54); розпорядженням голови Вербецької сільської ради №16 від 15.08.2016 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2." (а.с. 56); актовим записом про укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за №4 від 07.07.1990 (а.с. 60); заявою ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 15.08.2016 (а.с. 64).

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині 1 статті 3 зазначеного Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, перед відповідною радою.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про культуру" формування кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури здійснюється на конкурсній основі в порядку визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що пом'якшує його відповідальність. При накладенні стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також інші обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов