overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5338/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Громова, 35,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 20.09.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу до суду через неявку за судовим викликом.

Привід виконано не було.

Відповідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Громова, 35 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська,64 каб. 207.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/211/17 Провадження № 3/443/299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 03 грудня 2016 року адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Ціпивко І.І. були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 711/4026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.05.2017 близько 10 год. 59 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 335, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виьрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2017;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2017;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 20.05.2017;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 20.05.2017;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/522/8043/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ДЗЕ УЗЕ в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017р. о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр.-т. Олександрівський кут вул. Єврейська здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме 50 доларів США без ліцензії НБУ

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року, протоколом огляду від 25.08.2017 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КпАП України: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.10.2017
Справа № 462/4602/17
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

02 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4596/17 провадження 3/462/2434/17; №462/4602/17 провадження 3/462/2436/17; №462/4603/17 провадження 3/462/2437/17; №462/4606/17 провадження 3/462/2438/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, що він 10.09.2017 року близько 21.20 год., 15.09.2017 року близько 17.30 год., 16.09.2017 року близько 22.00 год. та 18.09.2017 року близько 22.15 год. за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 43/26 погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 та її батькам, виражався нецензурною лайкою, ображав їх, порушивши їх спокій, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/4596/17 провадження 3/462/2434/17; №462/4602/17 провадження 3/462/2436/17; №462/4603/17 провадження 3/462/2437/17; №462/4606/17 провадження 3/462/2438/17 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/4596/17 провадження 3/462/2434/17; №462/4602/17 провадження 3/462/2436/17; №462/4603/17 провадження 3/462/2437/17; №462/4606/17 провадження 3/462/2438/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4596/17 провадження 3/462/2434/17.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 644/5760/17
Провадження № 3/644/2641/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 369/8757/17
Провадження № 3/369/3283/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 серії ГП № 566961: «07.08.2017, близько 15:00 год., зникла з місця проживання донька ОСОБА_2 у звзку з чим ОСОБА_1 здійснила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнах дітей. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час місце, дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно письмових пояснень, її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.09.2017 пішла гуляти з подругою, і її не повідомила, але через деякий час їй зателефонувала її мати та повідомила, що її донька знаходиться в тої вдома.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 06.08.2017 пішла з місця проживання гуляти з подружкою в с. Княжичі, де були десь до 20:00 год., після чого поїхала до бабусі. Потім приїхав її батько та забрав додому.

Згідно ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення залишається недоведеною. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від яких саме обовязків ухиляється ОСОБА_1 та її пояснення залишаються не спростованими. Докази, які б підтверджували ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутні.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 658/1150/17
провадження № 3/658/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року о 21 годині 55 хвилин старшим інспектором Каховського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 180892 стосовно того, що ОСОБА_1 17 березня 2017 року о 21 годині 50 хвилин в с. Коробки Каховського району Херсонської області керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17 березня 2017 року він в нічний час дійсно знаходився в с. Коробки Каховського району та котив свій мопед по дорозі, оскільки випив спиртного. До нього під'їхали співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що він разом з ОСОБА_1 знаходився в с. Коробки Каховського району на вул. Леніна. ОСОБА_1 котив мопед, а він йшов поряд. До них під'їхали співробітники поліції на службовому автомобілі та попросили показати ОСОБА_1 документи. Потім склали протокол, при склаладнні якого ніяких свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 17 березня 2017 року в с. Коробки Каховського району вони разом з напарником несли службу. Десь біля 22:00 побачили, як двоє нетверезих чоловіків йдуть по дорозі. Один з них котив мопед. Потім склали адміністративний протокол.

Судом оглянуто відеозапис, який було зроблено під час складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 172/1074/17
ПОСТАНОВА провадження 3/172/173/17

іменем України

04.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №666058 від 02.10.2017 року, неповнолітня ОСОБА_1 02.10.2017 року близько 09.00 год. на території ПТУ №74 біля туалету, що являється громадським місцем палила цигарку "Вінстон", тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не вірно вказано статтю за якою особу слід притягувати до адміністративної відповідальності.

В КУпАП не передбачено, що суддя має можливість переходити з однієї статті на іншу, та з частини однієї статті на іншу.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Провадження № 3/638/3256/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Кот-д'Івуар, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.08.2017 року о 00 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 в місті Харкові на площі Конституції, буд. 18, перебуваючи в громадському місці, справляв природні потреби поблизу бару «Фреш Лайн», своїми діями ображав людську честь, гідність, громадську мораль та громадський порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170940 від 01.08.2017 року, рапортом інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283,284,294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Аркатова