Справа № 191/3230/17
Провадження № 3/191/748/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: голуючий суддя Матіяш С.К., за участі секретаря Якимчук Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У протоколі серії БР №068509 від 12.09.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2017 року о 12-05 год. в м. Синельникове по вул. Центральна керував ВАЗ -210930-20 н.з. АЕ 2355 АО на перехресті з вул. Дзержинського, яка є рівнозначною дорогою, не надав дороги автомобілю ВАЗ -2105 н.з. 67658 АН під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який наближався праворуч, рухаючись по вул. Дзержинського, внаслідок чого сталося зіткнення . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5; п.16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи до відділу поліції для до оформлення.

Враховуючи заявлене клопотання та виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №068509 від 12.09.2017 року, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі не зазначено відомості щодо свідків події правопорушення, особу потерпілого, що не відповідає вимогам КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність в матеріалах адміністративної справи необхідних відомостей про осіб, що є учасниками правопорушення, необхідних доказів, що підтверджують особу потерпілого, що робить неможливим прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення. Після чого, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3