Справа №461/2486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт EЕ162993, виданий 17.06.2008 року органом 4614, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року близько 22 години 27 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС Українисмугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «RENAULT-ESPACE», реєстраційний номер PL RJA71638, разом з 1 пасажиром. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено наступний товар, що переміщувався серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: салат свіжий Lollo Bionda, країна-виробник невідома, загальною вагою 40 кг.

Загальна вага предметів ПМП 40 кг.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Сумарна вага переміщуваного ОСОБА_2 товару складає 40 кг, і тому перевищує встановлені законодавством обмеження.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Повістки про судові засідання 27.04.2017 року, 11.05.2017 року та 01.06.2017 року повернені до суду за закінченням термінів зберігання у зв'язку з її неотриманням відповідачем за місцем реєстрації. Відмова відповідача отримати судову повістку на пошті вважається належним повідомленням. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0760/209030000/17 від 11.03.2017 року, доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 МП «Мостиська» ЛМ ДФС ОСОБА_3 від 11.03.2017 р., актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_4, службовою запискою начальника ВМО №3 МП «Мостиська» ЛМ ДФС ОСОБА_5 від 11.03.2017 р., службовою запискою державного інспектора Цілковської С.І. від 12.03.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1)визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару салату свіжого Lollo Bionda, країна-виробник невідома, загальною вагою 40 кг.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко