overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року о 18 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з (LT)JSB292, по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Єдиний унікальний номер 725/4774/17
Номер провадження 3/725/2949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 04.08.2017 року близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що унеможливлює встановити вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення та відповідно накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2017 р. о 23.50 год. у м.Львові по вул. Зелена,379 керуючи транспортним засобом "БМВ" н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою пристрою "Драгер Алкотест 6820", результат огляду 2,6% проміле. Своїми діями порушив п.п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України ,за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 30.10.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 надіслав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення,адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 3/201/3962/2017
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла із відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_1, який народився 30 червня 1985 року у місті Дніпрі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було, в той час як справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються згідно із ст. 277 КУпАП протягом однієї доби.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/952/17
провадження № 3/578/277/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Краснопільський ММК», за статтями 163-1, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року перший заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 направив на адресу суду адміністративну справу щодо ОСОБА_1, з якої убачається, що у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 143344 від 6.10.2017 за статтями 163-1, 163-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно статті 36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшов один протокол про адміністративне правопорушення на одну особу за два правопорушення, що суперечить положенням статей 36, 254-257 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб.

Обєднання протоколів складених на одну особу за вчинення двох адміністративних правопорушень можливе лише у судовому порядку.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254-257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №143344, складений відносно ОСОБА_1 за статтями 163-1, 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа№751/7243/17
Провадження №3/751/2297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 44 громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
Єдиний унікальний номер 725/4773/17
Номер провадження 3/725/2948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 213/8, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2017 року, близько 10год. 00хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинила словесний конфлікт з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, стверджуючи, що із мамою примирилася давно та конфлікт вичерпаний.

ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджувала, що конфлікт вичерпаний, оскілький із дочкою дійсно примирилися.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 182/6059/17
Провадження № 3/0182/1956/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв*язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дніпролінк», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП, протокол № 59 від 15.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані до суду матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом трьох діб та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 до суду не з*явився та його явка у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 146 КУпАП підлягає поверненню до Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв*язку та інформатизації, для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП повернути до Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв*язку та інформатизації для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1448/17
Номер провадження 3/555/1123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17068/17

Пров. №3/766/10103/17

17.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.07.1979р.н., громадянина України,офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.09.2017 об 11:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ 110557» д/н «ВТ9748АТ» по вул. Полтавській в м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ACG 3309» д/н «ВТ0338АК» під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1М, не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1 Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданим до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3