overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року, ОСОБА_2 проспект М. Бажана, 1-а, що в місті Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1, у дворі будинку, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/750/3521/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним інспектором роти №4 БУПП у м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, під час складення протоколу, а саме під час зазначення нею місця проживання ОСОБА_1, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 346/1955/17
Провадження № 3/346/724/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військової частини ПП НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби : солдат, водій-електрик групи матеріального забезпечення військової частини польової пошти НОМЕР_1 , громадянина України,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.03.2017 року та 24.03.2017 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові заяви, згідно яких просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає, з протоколами згідний.
Крім того, його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними протоколів про адміністративне правопорушення № 157 від 23.03.2017 року та 157/1 від 24.03.2017 року;
- даними актів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впивом лікарських препаратів № 2946 від 23.03.2017 року та № 2976 від 24.03.2017 року.
Проаналізувавши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
Справи № 346/1955/17 та № 346/1956/17 об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/1955/17.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Бирич Н. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7442/17

Провадження №3/524/4255/17

23.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Кременчук, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.07.2017 року о 07 год. 52 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, Троїцька, біля буд. 101, розпивав пиво «Десант міцне», знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.07.2017 року.

Станом на 23.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
провадження № 3/294/353/17
справа № 294/1115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП ОСОБА_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія ВМ №013306 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 21.06.1995 року, головний бухгалтер ТОВ «Агроінвестконтакт», -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 01 червня 2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, чим порушено п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 135 податкового кодексу України П(С) БО № 21 «Вилив змін валютних курсів», в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 535846 грн.; п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму відємного значення, зараховується до складу податкового кредиту на суму 95129 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 96 від 01 червня 2017 року, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163? ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2397/17
Номер провадження 3/695/1293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, дата народження невідомо, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом ресторану «Акваторія» м. Черкаси вул. Г.Дніпра, 50

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 10.08.2017 р. зазначено, що правопорушення вчинено 10.08.2017 р. о 13 год. 10 хв. у ресторані «Акватерія» м. Черкаси вул. Г.Дніпра, 50.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В звязку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання до ГУ ДФС у Черкаській області для направлення справи для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Провадження № 3/537/1898/2017
Справа № 537/4064/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.07.1966року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017року о 22.30год. в м.Кременчуці по вул..Пролетарській , гр.ОСОБА_2 ,перебуваючи у громадському висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до судді 22.09.2017року.

В судове засідання 17.10.2017року, 25.10.2017року ОСОБА_2 не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 21.07.2017року , протокол складений 21.07.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 №569/15114/17 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/15122/17 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15114/17 за ч. 1 ст. 130 та №569/15122/17 ст. 122-4 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/15114/17.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/859/17
Провадження 3/483/298/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 27 березня 1959 року в м. Луганську, є пенсіонером Збройних Сил України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 травня 2017 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав своїх доньку ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин, але це було викликано протиправною поведінкою потерпілих.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 470966 від 21.05.2017р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що його обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 720/1595/17
Провадження №3/720/688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Сервіс Авто-Ніко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.2 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 04.09.2017 року близько 07 години 30 хвилин в с.Рідківці Новоселицького району вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в той день була сварка, в ході якої його колишня дружина почала голосно кричати на нього, він нецензурними словами не виражався та фізичною розправою не погрожував.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не було зібрано доказів того, що було вчинено вказане правопорушення. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2, оскільки вони іншими доказами не підтверджені, а ОСОБА_1 не визнав факту вчинення насильства. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження №: 3/752/7610/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевірки 28.08.2017 року ТОВ «Украгросистеми», директором якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, зокрема: порушено порядок ведення податкового обліку, чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: