Справа № 161/1429/17 Провадження №33/773/523/17 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М. С.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. розглянувши апеляційну скаргу захисника -адвоката Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 12.01.2017 року о 23.20год., в м. Луцьку по вул. Ковельській, Волинської області, керував автомобілем марки «Шкода Фаворіт», н.з. 52765КР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду захисник адвокат Лавренчук О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та ухвалити нову якою провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 лютого 2017 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.49), останній в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Дана постанова надіслана правопорушнику 14 лютого 2017 року.

Однак апеляційну скаргу подано 08 червня 2017 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

Даних про те коли ОСОБА_3 отримав копію постанови місцевого суду апеляція не містить.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, то згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника -адвоката Лавренчука О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П.Борсук