справа № 179/280/16-п
провадження № 3/179/474/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 05 квітня 1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб, 22 березня 2016р. о 09.05 на 36 км + 300 м автодороги Т-04-13 Царичанка-Магдалинівка-Губиниха, керуючи транспортним засобом, автомобілем TOYOTA HI ACE, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль FORD TOURNEO CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2016р. серії АП2 № 269878 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2016р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини /а. с. 3/, а також план-схемою до протоколу огляду із зазначенням напрямку руху автомобілів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та перелік видимих пошкоджень транспорту /а. с. 4/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що 22 березня 2016р. близько 09.05 керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом від адміністративної будівлі Магдалинівського РЕМ і відчув удар в задню частину свого авто, після чого вийшов і побачив, що пошкодив автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, /а. с. 4/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 22.03.2016р. близько 09.00 приїхав до Магдалинівського РЕМ на своєму авто Форд Турнео, державний номерний знак НОМЕР_2, та залишив його на узбіччі навпроти центрального входу. Коли повернувся, побачив, що водій автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його транспортний засіб /а. с. 5/

Фото зображеннями місця дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень автомобілів TOYOTA HI ACE, державний номерний знак НОМЕР_1, та FORD TOURNEO CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_2, /а. с. 6-7/.

Рапортом посадової особи від 22 березня 2016р., який вказують на факт вчинення ДТП водієм ОСОБА_1, яка мала місце 22.03.2016р., на 36 км + 300 м автодороги Т-04-13 Царичанка-Магдалинівка-Губиниха /а. с. 8/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно наїзд на транспортний засіб, внаслідок чого завдано механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 24.03.2016 року, правопорушення вчинено 22.03.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення