Адміністративна справа 359/7371/17
Провадження 3/359/3253/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, якій надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА №416562 від 08.09.2017 року, встановленно, що 08.09.2017 року близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_2, вчинив конфлікт в ході якого прогнав з будинку та не впускав ображав чинив моральний та фізичний тиск, штовхав ударив ногою по нозі, чим скоїв насильство в сім'ї.

Дії кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зявився. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Відповідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд заслухавши думку правопорушника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Крім того, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №416562 від 08.09.2017 р. відсутня частина статі нормативного акту, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Інспектор Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3, допущено грубе порушення вимог чинного законодавства, оскільки джерело доказової інформації, зміст протоколу не відповідає усім вимогам,складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана ст. 173-2 КУпАП України за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності без зазначеної частини.

Згідно викладеної суті вчиненого правопорушення у протоколі серії АА №416562 від 08.09.2017 року, встановленно, що 08.09.2017 року близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_2, вчинив конфлікт в ході якого прогнав з будинку та не впускав ображав чинив моральний та фізичний тиск, штовхав ударив ногою по нозі, чим скоїла насильство в сім'ї. Не зазначено відносно кого вчинено моральний та фізичний тиск.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які мотивованою постановою повертають протокол про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови пленуму верховного суду України від 23.12.2005 р. №14).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 294. ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, повернути до Головному управлінню Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гончаров