Справа № 522/7992/17
№ 3/522/3769/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 22 квітня 2017 р. о 10.40 в м.Одесі, напроти будинку № 6 по провулку Піроговському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку та почав здійснювати розворот в зворотному напрямку на вказаній ділянці проїзної частини, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем та їх пошкодження, що є порушенням п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання явився захисник ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, інші особи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наполягав на проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, надавши фотоматеріали, на яких зображено місце дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджені автомобілі та сліди котіння коліс передньої осі автомобілю «Mercedes-Benz E250 CDI», які починаються на тротуарі і закінчуються біля білих відміток, яку зробили поліцейські, на проїзної частині, а також сліди юзу, які видні у місці конечного положення коліс автомобілю ВАЗ 21063.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доказів, наявних в матеріалах справи, не достатньо для розгляду справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, а питання, які потребують зясування, вимагають спеціальних знань.

Висновок експерта відповідно до положень ст.251 КУпАП є одним із видів доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експерту судовому експертові ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 173, 251, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Стояв або рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2?

Чи спроможні версії водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_4 щодо обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди.?

Експертизу провести по матеріалам справи, з оглядом автомобілів і за участю учасників ДТП. Зобовязати водіїв «Mercedes-Benz E250 CDI» під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 21063 ОСОБА_4 надати транспортні засоби експерту на його вимогу для огляду.

Експерта ОСОБА_3попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити дану справу про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 29.05.2017