Справа №: 669/980/17 Провадження № 3/669/418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Білогірського р-ну, Хмельницької обл., працюючого водієм у ТОВ НВА «Перлина Поділля»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2017 року ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. в с.Семенів по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на місці події в присутності двох свідків продув газоаналізатор «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301, тест № 1976, який показав 2,52 0/00 алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 06 серпня 2017 року він вживав спиртні напої за 30-40 хвилин до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, близько 12 год. 00 хв.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили покази ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої 06 серпня 2017 року близько 12 год. 00 хв., а працівник поліції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 вказаної дати о 13 год. 00 хв. в с.Семенів по вул.Центральній керував транспортним засобом та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №477512 від 06 серпня 2017 року та показаннями трьох свідків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодних інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5