Єдиний унікальний номер № 225/4940/17
Провадження № 3/225/863/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 та 30 серпня 2017 року близько о 04 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1, здійснювала продаж самогону населенню, тобто займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серії ГП № 452563 ОСОБА_1 16 та 30 серпня 2017 року близько о 04 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1, здійснювала продаж самогону населенню, тобто займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються сукупністю інших належних та допустимих доказів по справі, які досліджено під час розгляду справи.

Так, згідно протоколу огляду від 11.09.2017 року місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 В ході огляду були виявлені та вилучені дві ємності, в яких містилася рідина з характерним запахом самогону.

Згідно протоколу № 5803 від 14.09.2017 року досліджень проб харчових продуктів, вилучена у ОСОБА_1 рідина є спиртовмісною рідиною з концентрацією 39,8% і 40,1%.

Зазначені в протоколі обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні 16 та 30 серпня 2017 року придбали у ОСОБА_1 за місцем її реєстрації і фактичного проживання ємності з прозорою рідиною.

Згідно протоколів № 4769 від 19.08.2017 року та № 5035 від 31.08.2017 року досліджень проб харчових продуктів, вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пляшки з прозорою рідиною, містять спиртовмісну рідину концентрацією відповідно 41,0% та 43,2%.

Відповідно до постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 530490 від 19.08.2017 року та серії ГБ № 530492 від 31.08.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були притягнені до адміністративної відповідальності за ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт зайняття діяльністю, щодо якої встановлена спеціальна заборона, тобто здійснювала продаж самогону населенню.

Оскільки ОСОБА_1 здійснювала продаж самогону, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року до адміністративного стягнення не піддавалася.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: