АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/383/17
Справа № 33/791/268/17 р.
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області, Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за те, що він 15.02.2017 року близько 23:30 год. на КПВВ «Каланчак» в Херсонській області на автомобілі Опель Віваро державний номер НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії, про що було складено протокол.

В клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови судді, ОСОБА_2 посилається на те, що проголошення рішення суду відбулося формально, без його присутності. Лише 05.05.2017 року він дізнався про розгляд справи. Вважає, що з моменту одержання 05.05.2017 року постанови суду від 05.04.2017 року слід обліковувати процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова Каланчацького районного суду Херсонської області була винесена 05.04.2017 року, ОСОБА_2 неодноразово був викликаний на слухання справи, про свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які ОСОБА_2 особисто отримав 10.03.2017 року та 24.03.2017 року (а.с. 6,7), але в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Крім того, 28.04.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області на адресу ОСОБА_2 було направлено копію постанови суду, яку він отримав 03.05.2017 року особисто, відповідно до повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 13), а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано лише 15.05.2017 року, тобто із пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_2 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський