П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чемкент, Казахстан, громадянина України, санітара 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 04.06.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25.09.2017 року, ОСОБА_1 18.09.2017 року, вжив алкогольні напої на території взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , виконуючи при цьому обов`язки військової служби та перебуваючи при цьому на бойовому чергуванні, встановленому для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, для захисту та безпеки України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою військової частини кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, тобто порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах дії особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення полягає в порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби). Бойове чергування є виконанням бойового завдання, яке здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин, з метою своєчасного виявлення і відбиття раптового або для захисту та безпеки України.
Натомість уповноваженою посадовою особою військової частини в протоколі про адміністративне правопорушення, який є відповідно до ст. 251 КУпАП, одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, не вказано конкретно, які саме правила бойового чергування порушив ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КпАП України, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню начальнику відділення Військової служби правопорядку військовому коменданту м. Маріуполя для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 КУпАП - повернути начальнику відділення Військової служби правопорядку військовому коменданту м. Маріуполя для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева