ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року о 13-10 г. Різоль Н.Б., перебуваючи в магазині «Брусничка» по пр.О.Поля,78 в м.Дніпро, таємно викрала з полиці магазину каву «Jakobs monarh» вартістю 64,99 грн. та м'ясо охолоджене корейка вартістю 112,45 грн., а всього на суму 177,44 грн.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА 071460 від 03.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та вина останньої підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Разом з тим, враховуючи, що внаслідок вчиненого правопорушення будь-яких негативних наслідків іншим особам заподіяно не було та викрадений товар повернуто власнику, щире розкання ОСОБА_1 у вчиненому, що в силу п.1 ч.1 ст.34 КУпАП відноситься до обставин, що помякшують її відповідальність, особу правопорушниці, якій виповнилось 69 років та яка є пенсіонером і інвалідом ІІІ групи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,23,33,34,51,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.