ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/413/17

16 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого водієм на ВАТ "Кодео" за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №185982 від 16.02.2017 року, вбачається, що, ОСОБА_1 16.02.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. костопіль, по вул. Степанська, керував автомобілем марки «ГАЗ-САЗ», номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) , огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора (алкотестер «Драгер») та в КЗОЗ Костопільська ЦРЛ чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду повернувся конверт з рексомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою (зачинено 10.05.2017р., 3.05.2017р., 16.05.2017р. З цього вбачається, що неотримання порушником повістки за вказаним ним самим місцем проживання, є затягування розгляду справи, тобто очікування закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП..

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185982 від 16.02.2017 року, акт огляду на стан алкогольного сп"ягніння від 16.02.2017р., результат тесту на алкоголь від 16.02.2017 р., висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння від 16.02.2017 р., суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобоми.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 петровича права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4