Єдиний унікальний номер 725/2393/17
Номер провадження 3/725/1466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в березні 2017 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в кв.№1 по вул.Руській, 42 в м.Чернівці, вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, останні містять неточності щодо дати вчинення правопорушення, оскільки в поясненнях ОСОБА_1 та потерпілої вказано, що конфлікт трапився 05 березня 2017 року. Цього ж дня, у них працівниками поліції відібрано пояснення та складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, в матеріалах справи містяться документи, зокрема спеціальна картка обліку факту вчинення насильства в сім»ї, в якій вказано, що правопорушення вчинено 04 березня 2017 року. Також згідно довідки №961 Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, огляд ОСОБА_1 для встановлення стану спяніння було проведено 04 березня 2017 року.

У звязку із тим, що всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення щодо дати вчинення правопорушення ОСОБА_1, суд не може встановити дійну дату вчинення останнім правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення щодо частини статті за якою кваліфікуються дії останнього.

Згідно ч.2 т а ч.3 ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того, що правопорушник відмовився від підписання протоколу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Проте, всупереч зазначених вище вимог закону, працівниками поліції при направленні до суду адміністративної справи не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більше того, адміністративна справа направлена до суду з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повно, всебічного та обєктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.