Номер провадження: 33/785/788/17
Номер справи місцевого суду: 523/2212/17
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участі представника ОСОБА_2- адвоката Лічмана В.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п.2.9а «Правил дорожнього руху України» о 21 годині 20 хвилин 31.01.2017 року керував автомобілем марки «КІА», держномер НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога 151, в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Лічман В.Л. просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки суд розглянув справу без участі ОСОБА_2, та копію постанови він отримав лише 27.04.2017 року.

В апеляції ОСОБА_2 та його представник - адвокат Лічман В.Л. з постановою не погоджуються, вважають її незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, вказують, що суд порушив право ОСОБА_2 на захист, оскільки розглянув справу про адміністративне правопорушення без його участі, не було всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, суддя недостатньо аргументував рішення, постановив його на припущеннях. Вказують, що ОСОБА_2 не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, підстави для скасування постанови судді відсутні.

Районний суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.2,3), розпискою ОСОБА_6 про передачу їй керування автомобілем правопорушника (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), результатами проведеного тесту (а.с.5а,5б).

Так, з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що водій ОСОБА_2 погодився на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів і в результаті проходження огляду встановлено результат 2.46 проміле, що свідчить про підтвердження факту знаходження останнього в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляції вказано, що працівники патрульної поліції після проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, не запропонували йому повторно пройти огляд в медичному закладі, але, відповідно до протоколу (а.с. 1) та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 в графі пояснень не вказав про незгоду з результатами огляду на стан сп'яніння, а відповідно погодився з результатами в 2.46 проміле.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на досліджених та перевірених в суді доказах, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

За таких обставин підстав для скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника - адвоката Лічмана В.Л.- задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - адвоката Лічмана В.Л. - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик