overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1568/17
Провадження № 3/663/657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1989 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 17.07.2017 о 01:13 год. смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на перехресті вул. Весняна та Металургів водій ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння водій пройти відмовився в присутності двох свідків. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 25.07.2017, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 17.07.2017, адміністративний матеріал направлено до суду 25.07.2017, в провадження судді передано 12.10.2017; до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час передачі справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1577/17
Провадження № 3/715/815/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 серпня 2017 року о 02 год. 00 хв., в с. Волока на трасі міжнародного сполучення М-19, 518 км, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «BMW 740i» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, що також підтверджується їх поясненнями у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №238651 від 04.08.2017 року, який був складений в присутності двох свідків, а також поясненнями свідків та рапортом інспектора роти №4 БУПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 520/4766/17
Провадження № 3/520/5913/17
ПОСТАНОВА

31.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №156324 від 30.03.2017 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одеса сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 30.03.2017 року о 10:40 за адресою: м.Одеса вул. Маршала Жукова 91, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, а саме залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані поліцейським за ст.122-4 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений працівником поліції ще 30.03.2017 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Управління патрульної поліції у м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 31.10.2017 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 28.04.2017, управлінням патрульної поліції не були усунені.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 649/885/17
Провадження № 3/649/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Пролетарій) Верхньорогачицького району Херсонської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в районі с. Сергіївка ловив рибу промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел мисиновою сіткою в брід, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову під час вибірки сітки з води, при перевірці виявлено сітку ліскову довжиною 10 м., розміром вічка 35х35 мм., риби не виявлено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 02.09.2017 року на Каховському водосховищі займалися виловом риби за допомогою сітки бо хотів зловити риби собі поїсти. Був затриманий на місці лову, риби не виловив. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та просить суд суворо його не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, який є пенсіонером, вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, не заподіяв збитки водним живим біоресурсам, адміністративне правопорушення не потягло за собою негативного наслідку, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь та засобів лову, а саме: сітки ліскової довжиною 10 м., розміром вічка 35х35 мм.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 закрити і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати сітку ліскову довжиною 10 м., розміром вічка 35х35 мм., яка знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2017 року
Справа № 575/1263/17
Провадження № 3-в/575/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5Писарівського районного суду Сумської області від 08.09.2017 № 575/1089/17 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

20.09.2017 постанова суду надійшла на виконання до ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації відповідно до ст. 321-1 КпАП України.

Як слідує з подання начальника ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами, доданими до подання, 11.10.2017 в.о. старости с.Рябина ОСОБА_6 відібрав пояснення матері ОСОБА_7 про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання і відсутність відомостей щодо його місцезнаходження. Відповідно до повідомлення В.Писарівського РС з питань пробації станом на 19.10.2017 ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, у випадку ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, постановою судді вони можуть бути замінені на штраф або адміністративний арешт; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП не передбачає застосування щодо порушника штрафу, тому невідбутий строк громадських робіт має бути замінено адміністративним арештом, виходячи із розрахунку: одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_4.

ОСОБА_5 направити до ОСОБА_2 районного сектора з питань пробації для відома, В.Писарівському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

ОСОБА_5 може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Суддя А.І.Савєльєва
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.10.2017 Справа №: 388/1024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.10.1996 р. , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 19.09.2017 року о 17-30 годині не належним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому , що 19.09.2017 року о 17-30 годині її син розпива алкогольні напої у вигляді пива «Львівське 1715» в громадському місці .

Правопорушник в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала , пояснила , що виховні заходи з сином провела ..

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа №: 310/7131/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.10.2017 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Осипенківської сільської ради виявлена ОСОБА_1, яка з 21.04.2017 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, з правопорушенням вона згодна, провину визнала, пояснила, що вчасно не зареєструвалася, так як не знала про встановлені законом строки реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Номер провадження 3/754/4697/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. ст. 164,155-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

09.10.2017 року до суду надійшла адміністративна справа з протоколами про адміністративні правопорушення за ст.ст. 164,155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 07.09.2017 року об 11.00 годині на пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі і порядок провадження господарської діяльності,чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 155-1, 164 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення.

В протоколі не зазначені частини ст.ст. 155-1, 164 КУпАП, за якими притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості про особу ОСОБА_1, а саме, дата і рік народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1, 164 КУпАП повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби України у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які сформовані Драбівським відділенням поліції Золотоніського віділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 952854, ОСОБА_1 24 липня 2017 року близько 17-45 год. в с. Драбове-Барятинське перебуваючи біля магазину "Даринка" по вул. Шевченка, 2 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та справляв природні потреби поблизу дверей магазину, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 24 липня 2017 року, то на дату розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає до закриття у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.ст. 38, ст. 173, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша