Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1967/17

Номер провадження : 3/484/685/17

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору превенції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.01.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273180 від 16.06.2017 р., в якому зазначено таке.

16.06.2017 р. о 02:55 в м. Первомайськ по вул. Вознесенська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2106 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився в ПЦМБЛ, висновок лікаря № 55. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено таке.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 273180 від 16.06.2017 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 5255/03.1-26 від 24.07.2017 р., місце проживання ОСОБА_1 з 2015 р. не зареєстроване на території м. Первомайськ Миколаївської області (вибув до м. Вознесенськ).

Відповідно до довідки Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області № 3197 від 14.09.2017 р., згідно адресно-довідкової картотеки Вознесенського РВ УДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Матеріали справи містять поштові відправлення на імя ОСОБА_1 за адресою: вул. Суворова, 32, м. Первомайськ Миколаївської області, повернуті без вручення адресату з відміткою «закінчення терміну зберігання».

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з метою встановлення адреси проживання останнього.

Керуючисьст. 278 КУпАП, суд

постановив:

- адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути сектору превенції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна