09.06.2017 Справа № 756/6920/17
Унікальний № 756/6920/17-п
Провадження № 3/756/3906/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючю за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року о 15-30 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, в порушення п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки BMW, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості, в наслідок цього скоїла зіткнення з автомобілем марки BMW Х5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

30.04.2017 року о 15-30 годині ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Богатирська, в порушення п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Mazda 6, державний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок цього скоів зіткнення з автомобілем марки BMW, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши що винним у ДТП вважає водія автомобіля марки Mazda 6, оскільки вона при екстреному гальмуванні автомобіля який їхав попереду неї повернула у середній ряд, після чого почула удар у правий задній бік свого автомобіля.

Вважаю, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля Mazda 6, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, який недотримався безпечної дистанції.

Вважаю, що оскільки вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушника доведена, так як вона підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №162525 від 30.04.2017 року; схемою місця ДТП від 30.04.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушників і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов