Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 12.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 12.05.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 25.04.2017 року о 13 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Є.Коновальця, 17 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличя, звужені зіниці ока, що не реагують на світло), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, а проведення вказаного огляду проводилось з порушенням вимог чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №253851 від 25.04.2017 року ОСОБА_1 25.04.2017 року о 13 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Є.Коновальця, 17 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличя, звужені зіниці ока, що не реагують на світло), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.3).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2017 року відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (а.с.5).

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_1 відмовився здати аналіз в лікарні на стан виявлення наркотичного спяніння.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.