overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/579/17
№3/687/132/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року близько 00 год. 45 хв. в с.Кочубіїв по вул. Польовій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. Ж99-39ТЕ, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest», а також в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою, розгляд справи здійснювався за відсутності останнього.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №477628 від 02.05.2017 року, складеним поліцейським СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

Рахунок отримувача -0001

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код за ЄДРПОУ - 37993783

Код банку отримувача - 820019

Банк отримувача коштів ГУДКС України у м.Києві

Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.06.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 14.09.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 559/1929/17
П О С Т А Н О В А

24.10.2017 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить виправити допущену помилку у постанові, зазначивши вірно номерний знак транспортного засобу Пежо Партнер, а саме: ВК 1994 ВН.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що номерний знак транспортного засобу «Pegeot Partner, який був учасником ДТП, що мала місце 24 серпня 2017 року о 13.15 год. ВК 1994 ВН, що підтверджується схемою ДТП з місця події (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив :

Виправити допущену описку в постанові Дубенського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 рок відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним словосполучення транспортний засіб «Pegeot Partner д.н.з. НОМЕР_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1913/17
Провадження № 3/565/1076/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи інвалідності, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року о 18год. 00хв. в квартирі №13 будинку №6 у м-ні Перемоги у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався образливо нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав. З його пояснень слідує, що того дня він під час сварки з дружиною висловлювався нецензурно.

Потерпіла ОСОБА_2 для розгляду справи не з'явилася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, доводиться також письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначених доказів суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.1732 ч.1 КУпАП.

Однак, при вирішенні цієї справи суд вбачає, що санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено накладення адміністративних стягнень лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту. ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджено документально. Відповідно до ст.30-1 ч.3 та ст. 32 ч.2 КУпАП громадські роботи і адміністративний арешт не можуть застосовуватися до інвалідів другої групи.

Отже, виходячи із наведених вище обставин, враховуючи дані про інвалідність другої групи ОСОБА_1, те, що він свою винуватість визнав, є підстави визнати допущене ним правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 , 22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 347/1984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має двоє малолітніх дітей,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 торгував з рук у невстановлених місцях, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 456246 від 20.10.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.10.2017 року біля 10 год. 10 хв. в м. Косів по вул. Небесної Сотні, гр. ОСОБА_1 торгував картоплею в невстановленому місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вказаний факт також підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Провадження № 3/537/1952/2017
Справа № 537/4265/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.11.1994року народження, українець, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№14, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017року о 01.30год. в м.Кременчуці по вул.І.Сердюка буд.№ 39/41, гр.ОСОБА_2 ,перебуваючи у громадському висловлювався нецензурною лайкою,вчинив непокору законої вимоги працівника поліції, вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Справа надійшла до судді 28.09.2017року.

В судове засідання 12.10.2017р., 24.10.2017року ОСОБА_2 не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 21.07.2017року , протокол складений 21.07.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 145/1710/17
Провадження №3/145/811/2017
Постанова

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тростянець Тиврівського району, вул. Перемоги , 36,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 558887 від 26.10.2017 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує навчання .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адмінправопорушення не вказано з якого часу по який дитина ОСОБА_2 не відвідує навчання, в якому закладі, докази на обгрунтування цих обставин не надано, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/344/5288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року вбачається, 06.07.2017 року о 14.20 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Донцова, 14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
29.05.2017 Справа № 756/4264/17
пр. №3-2656/17
ун. № 756/4264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Києва, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року о 17 год. 40 хв. по пр. Г.Сталінграда, 6 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, була не уважна, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_4, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого три транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала клопотання в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 200/9047/17
Провадження № 3/200/2251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Дніпро, пл.Усенська, буд.5д (гуртожиток),

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА957951 від 23.05.2017 року, 22 травня 2017 року близько о 21.00 год., неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Варус-4, розташованого в ТРЦ «Мост-Сіті» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 89 грн. 16 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю й просила суд її суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилося у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року, поясненнями самої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, студентка, її майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук