Справа № 676/2810/17
Номер провадження 3/676/881/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 14.40 год. 12 травня 2017 року в дворі буд. №9 по вул. Драй Хмари в м. Камянець-Подільському Хмельницької області умисно, пошкодила задню фару автомобіля НОМЕР_1, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що 12 травня 2017 року не пошкоджувала автомобіль «Mitsubishi Carisma», чому на неї працівники поліції склали протокол не розуміє. Крім того вказала, що аналогічні пояснення надала працівнику поліції, водночас вважає безпідставними посилання на покази свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній є особою похилого віку з вадами зору та фактично є прикутим до ліжка, а тому не міг бачити події, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки жодних хуліганських дій не вчиняла.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №890741 від 29.05.2017 року не вказано чи наявний у ОСОБА_1 хуліганський мотив, також такі обставини не встановлені в судовому засіданні, оскільки остання стверджує, що жодних хуліганських дій не вчиняла та не пошкоджувала фару автомобіля НОМЕР_2

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не наведено доказів, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3