Провадження №: 3/752/6636/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року о 20 год. 50 хв., в м. Києві, по вул. Саксаганського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з вул. Антоновича на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по вул. Антоновича на зелений сигнал світлофору, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що здійснював проїзд перехрестя на зелений колір світлофору, рухався прямо та його зачепив автомобіль "Ford Fiesta", який рухався по вул. Антоновича. Одночасно зазначив, що мав відеореєстратор в автомобілі проте відеозапис не зберігся.

Допитана в судовому засіданні водій автомобіля "Ford Fiesta" - ОСОБА_2 пояснила, що рухалась за автомобілем по вул. Антоновича у напрямку вул. Жилянської на зелений колір світлофору, як автомобіль "Opel Astra" який рухався по вул. Саксаганського та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, якраз підходила до пішохідного переходу, що на перехресті вул. Антоновича та вул. Саксаганського, щоб перейти дорого на дозволений колір світлофору та бачила, що автомобілі з правої сторони по вул. Саксаганського зупинились, як в цей момент автомобіль "Opel Astra" на швидкості виїхав та зіткнувся з автомобілем «Ford Fiesta» який рухався по вул. Антоновича. Одночасно зазначила, що автомобіль «Ford Fiesta» рухався по вулиці разом з іншими автомобілями, автомобіль "Opel Astra" почав рухатись з тієї сторони де всі автомобілі зупинились.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, зокрема, пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП на якій зображено кінцеве розташування автомобілів після зіткнення та саме місце зіткнення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов'язання покладені п. 8.7, Правил дорожнього руху, беручи до уваги наявність порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями свідка та іншого учасника ДТП.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик