26.05.2017 227/1499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, працюючого в ЦОФ «Павлоградвугілля», машиністом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР №274490 від 22.05.2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1, 12.04.2017 р. о 15:00 год. на автодорозі с.Добропілля-м.Добропілля, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневра обгону автомобіля НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на придорожне дерево, в разі чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

26 травня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він 12.04.2017 р. близько 15:00 год. рухався з боку с.Добропілля у бік м.Білозерське, зі швидкістю приблизно 60 км/ч, при здійсненні маневру обгону військового автомобіля, увімкнув сигнал повороту з лівого боку, переконався, що у даного автомобіля повороти не включені, в зустрічному напрямку транспортні засоби відсутні та почав здійснювати маневр обгону. Але, вже коли передня частина його автомобілю зрівнялася з передньою частиною військового автомобілю, водій даного автомобілю почав здійснювати маневр поворота ліворуч по ходу руху. Після чого, він прийняв ліворуч, з метою уникнення зіткнення, проїхав військовий автомобіль та ліва частина його автомобіля виїхала за межі проїжджої частини, автомобіль почало заносити, в результаті чого він пересік проїжджу частину праворуч по ходу руху, після чого відбулося зіткнення автомобіля з придорожніми деревами з правого боку. Після даної пригоди були викликані співробітники поліції.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП одними із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє безспірне підтвердження під час дослідження та аналізу інших доказів у справі, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №274490 від 22.05.2017 року. (а.с.2);

- копією витягу з ЄРДР № 0000554 від 12.04.2017р. згідно якої викладені обставини вчиненого ДТП за участю ОСОБА_1 (а.с.4);

- протоколом огляду місця ДТП та транспортного засобу від 12.04.2017р. (а.с. 7-10,14);

- схемою місця ДТП, (а.с.15);

- постановою СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000554 від 12.04.2017р., у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.12,);

В судовому засіданні інспектор БДР Добропільського ВП капітан поліції ОСОБА_4, підтвердив обставини, викладені в протоколі серії БР №274490 від 22.05.2017 року, стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 251 КпАП України, регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи досліджені в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю.

Не визнання своєї провини ОСОБА_1 про відсутність вини у вчинені правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і розцінюються судом як захисну позицію ОСОБА_1 та спробу ухилитись від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що постановою слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28.04.2017 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554 від 12.04.2017р., закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, але вбачались ознаки адміністративних правопорушень, відповідно до КУпАП.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268,283, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп., за протоколом серії БР №274490 від 22.05.2017 р.., який повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, ., на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який сплатити на р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Г.Л.Тимофєєва