Провадження № 33/792/258/17
Справа № 686/6921/17 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Федорової Н.О., секретаря судового засідання Купельської Н.П., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

За постановою суду, 10 березня 2017 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї - дії, що виразились нецензурною лайкою в адресу останньої та у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В поданих апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять постанову суду скасувати. Зазначають, що вони помирились, знайшли порозуміння, потерпіла пробачила ОСОБА_3, а тому потреба у накладенні адміністративного стягнення на останнього відпала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2 на підтримку поданих апеляційних скарг, з посиланням на зазначені у них доводи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним і ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, які не заперечуються самим правопорушником та не оспорюються в апеляційних скаргах.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, встановлена наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 428630 від 16 березня 2017 року (а.с.1); даними рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону (а.с. 2); даними заяви ОСОБА_2 № 3277 від 10 березня 2017 року з проханням прийняти міри до її сина ОСОБА_3, який 10 березня 2017 року виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою (а.с. 3); даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 16 березня 2017 року, у яких він власноручно зазначив, що 10 березня 2017 року вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її (а.с. 5); даними письмових пояснень ОСОБА_2, які за змістом є аналогічними поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4);

Крім того, в суді першої інстанції, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованим.

Адміністративне стягнення ОСОБА_3 призначено в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з дотриманням положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що саме стягнення у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових правопорушень.

Доводи апеляційних скарг про те, що потерпіла ОСОБА_2 пробачила ОСОБА_3, вони помирились, не заслуговують на увагу, оскільки такі ніяким чином не підтверджують незаконності постанови суду першої інстанції та не спростовують доказів, на яких вона ґрунтується.

Таким чином, постанова суду є законною та обґрунтованою. Судом апеляційної інстанції не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова