overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6416/17
Провадження №3/592/1386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ОСОБА_1, с. м. Кагул, вул. Леутарівор, 2, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 р. о 20 год. 36 хв. на м.п. «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автобусу марки «Сетра», д.н. СНВЕ864, під керуванням ОСОБА_3, у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала в якості пасажирки на вїзд з РФ в Україну, було виявлено та вилучено 24 пігулки препарату «Альпразолам 0,5 мг», загальною вартістю 24 грн., який не був нею внесений у декларацію та який обмежений до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770 і підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала просила справу розглянути без її участі, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-6), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 8-9), митною декларацією (а.с. 10)

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2А на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст.ст. 472, 511 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 24 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: 24 пігулки препарату «Альпразолам 0,5 мг», загальною вартістю 24 грн., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 кошти у сумі 24 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 23435914 від 24.05.2017 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №: 297/2364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2017 року об 11:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт мінімального строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
№ 243/5219/17
Справа № 3/243/1039/2017
П О С Т А НО В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючої оператором вязальних машин на ООО «ПАОК», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого систематично залишає без нагляду на тривалий час, що призвело до погіршення дисципліни з боку дитини. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала. Щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 939688 від 05 червня 2017 року, відповідно до якого 05 червня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого систематично залишає без нагляду на тривалий час, що призвело до погіршення дисципліни з боку дитини.

- Поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що з 05 травня 2017 року вона поїхала в с. Маяки Словянського району до свого знайомого, при цьому залишила двох малолітніх дітей на два дні одних без догляду дорослого. В подальшому діти ходили до її сестри ОСОБА_3 Протягом 7 днів ОСОБА_1 не цікавилася життям своїх дітей.

З довідки АРМ 102 слідує, що 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 184 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок на доходний рахунок 0001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 649/898/17
Провадження № 3/649/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фельдшером Великолепетиської ЦРЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Мостова, 4А, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив суду, що дійсно він 12.08.2017 року посварився зі своєю співмешканкою, але потім помирився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 ОСОБА_1. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1, закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2017 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9859/17

Номер провадження 3/711/2586/17

10 листопада 2017 року

м. Черкаси 10 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 05.11.2017 р. о 01.45 год. керував автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Хіміків, 51 в м. Черкаси, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є просп. Хіміків, 51 в м. Черкаси. Місце вчинення ДТП відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/4059/17
Провадження № 3/206/1442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 25/67, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 30.10.2017 року о 09:30 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
справа № 588/1119/17
провадження № 3-в/588/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці матеріали подання Тростянецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецький районний сектор з питань пробації у жовтні 2017 року звернувся до суду з поданням про заміну не відбутих ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.08.2017, яка набрала законної сили 04.09.2017, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 20.10.2017 правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить особисте вручення йому судової повістки уповноваженим працівником поштового звязку.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.10.2017 було зобовязано Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Рапорту від працівників Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про причини невиконання чи неможливості виконання постанов суду від 20.10.2017 до суду не надійшло.

Ураховуючи, що участь ОСОБА_2 під час розгляду питання про заміну стягнення є обовязковою, з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно піддати приводу ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 15 листопада 2017 року.

Копію постанову надіслати до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 3/520/5302/17
ПОСТАНОВА

10.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Водночас, в матеріалах справи відсутній документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 Також до матеріалів справи долучена нечитаєма копія паспорта, з якої неможливо встановити особу.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Таїровське ВП Київського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській областідля належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 646/5986/17
Провадження № 3/646/2061/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме за місцем мешкання антісанітарійний стан, відсутні належні умови для відпочинку, розвитку дитини.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 695207 від 10.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя - О.П.Сорока
Провадження №3/592/2297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 20, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова