overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/279/2017

Справа № 229/1732/17

11 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Ровеньки, Луганської області, гр.України, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з'ясовано, що в анкетних даних особи яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено місце проживання, що в подальшому позбавляє суд здійснити її виклик до суду.

Також, в описовій частині протоколу №0190, зазначено, що «гр.ОСОБА_1 супроводжувала ТМЦ, які знаходились в автомобілях НОМЕР_1; VOLVO д.н. НОМЕР_2; DAF 430 д.н. НОМЕР_3», однак жодних документів до матеріалів справи підтверджуючих дані обставин надано не було.

Крім того, додані до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

В звязку з чим, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 132/1064/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року близько 24 год. 00 хв., в м. Калинівка, по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження працівників поліції не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/486/17
Провадження №3/145/273/2017
ПОСТАНОВА

"05" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 05.05.2017 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до Тиврівського районного суду на 09-00 год. 24.05.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 рокуСправа №: 131/725/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року, під час проведення обшуку за адресою м. Іллінці вул. Європейська, 45/2 гр. ОСОБА_1 зберігав екстракт канабісу загальною вагою 0,183 гр. та речовину рослинного походження «коноплю» масою 4,94 гр., для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 44, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/4781/17 пр. № 3/759/2495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, громадян, чіплявся за формений одяг поліцейських, чим порушував громадський порядок, вчинивши при цьому дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи вимоги ст. 36 КупАП та призначаючи стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із вчинених; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 173, 185, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти остаточне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" травня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів працюючого в ПАТ "Плазматек", картка платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Биковського, 6, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав, щиро розкався у вчиненому. Пояснив суду, що того дня між ним і його дружиною виникла суперечка через вживання ним спиртних напоїв, під час якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами. Запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 906082 від 17 травня 2017 року, рапортом чергового СРПП № 2 Піщанського ВП Бершадського ВП ГУН у Вінницькій області від 17 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 травня 2017 року, висновком амбулаторного медичного огляду № 130 від 16 травня 2017 року.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність суд відносить вчинення правпорушення у стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, беручи до уваги щире розкаяння, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, враховуючи, що вчинення правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Григоровича- закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

СУДДЯ :
Справа № 367/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 09.01.2017 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім»ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала нецензурною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 759/6132/17 пр. № 3/759/3184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї доньки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №295/4754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід війни,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року близько 20.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав одну пляшку горілки, чим завдав матеріального збитку на суму 103, 59 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184362 від 22.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 дміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 401/1068/17,
3/401/331/17 04.05.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 225435 від 10 квітня 2017 року встановлено, що 10 квітня 2017 року за адресою вул.Виноградна буд.32 с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання по відношенню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_5, діти проживають в незадовільних санітарно-гігієничних умовах, що становить загрозу їх життю та здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю та зобов'язалась в подальшому більше приділяти уваги своїм дітям. Просить звільнити її від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має тяжке матеріальне становище і те, що вона має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №601/2151/16
Провадження № 3/601/198/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягувався 01.12.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,13.12.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 24.01.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2016 року не пройшов корекційну програму.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - не проходження корекційної програми, що підтверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №627304 від 29.10.2016 року, повідомленням про не проходження колекційної програми.

Адмінправопорушення ОСОБА_1 скоєне 28.10.2016 року, однак на момент розгляду справи, минув строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: