Справа № 346/2088/17
Провадження № 3/346/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Коломия, вул. Будівельна, 7, Івано-Франківської області, українку, громадянку України, паспорт серії СС 278509, працюючої на посаді директора КТВП «Коломиялісторг»,

- за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, яка проводилась 18-21 квітня 2017 року головним державним інспектором Самуляк Г.В. встановлено, що директор КТВП «Коломиялісторг» ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення вимог трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

-частини 1, 3 статті 24 КЗпП України, так як відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Для перевірки представлено цивільно-правовий договір, укладений між КТВП «Коломиялісторг», в особі директора ОСОБА_1 та працівниці ОСОБА_2 Так, відповідно до цивільно-правового договору від 15.03.2017 року №1, ОСОБА_2 зобовязується надавати такі види послуг, а саме: формування та випікання обрядових та інших видів хлібобулочних виробів.

Згідно цивільно-правового договору працівниця ОСОБА_2В, виконує певні трудові функції (формування та випікання обрядових та інших видів хлібобулочних виробів), а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятися актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата. Робота, яку виконує вищевказана працівниця, належить до основного виду діяльності КТВП «Коломиялісторг», а саме виробництво хліба та хлібобулочних виробів.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в КТВП «Коломиялісторг» трудові договори не з усіма працівниками оформлено у письмовій формі шляхом видання наказу. В КТВП «Коломиялісторг» було здійснено фактичний допуск працівниці ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудового договору. Укладати цивільно-правові договори (договори підряду) при наявності ознак трудових відносин не можна. Договори ЦПХ укладаються на виконання певного обєму робіт. На умовах цивільно-правових договорів можна виконувати ті роботи, що можуть бути завершені конкретним (вимірним) результатом. Тож, вчинені КТВП «Коломиялісторг» правочини є удаваними (тобто такими, що вчинені сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили), а за такими правочинами відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а саме законодавством про працю.

На момент підписання акту перевірки дане порушення усунуто, а саме, КТВП «Коломиялісторг» видано наказ №9"к" від 21.04.2017 року про прийняття на роботу працівниці ОСОБА_2 з 24.04.2017 року та подано повідомлення до Коломийської ОДПІ про прийняття на роботу працівниці ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та вказала, що на момент підписання акту перевірки усунула виявлені інспекцією порушення про що свідчить наказ №9"к" від 21.04.2017 року.

Враховуючи матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №09-04-0052/226 від 21.04.2017 року, акт перевірки, копія наказу, повідомлення до Коломийської ОДПІ про прийняття на роботу працівниці ОСОБА_2вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, а також те, що на момент підписання акту перевірки дане порушення усунуто, а саме, КТВП «Коломиялісторг» видано наказ №9"к" від 21.04.2017 року про прийняття на роботу працівниці ОСОБА_2 з 24.04.2017 року та подано повідомлення до Коломийської ОДПІ про прийняття на роботу працівниці ОСОБА_2В.( про що вказано в самому протоколі від 21.04.2017 року), приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн 00 коп на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.