Справа № 496/1103/17
Провадження № 3/496/572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Великодальницької сільської ради, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 212-3, ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Великодальницької сільської ради з електронним запитом про надання публічної інформації, а саме про надання в електронному вигляді копій протоколів сесій Великодальницької сільської ради, які відбувались 07.03.2016 року, 10.06.2016 року та 27.10.2016 року. Але заявнику надійшов лист за вих. № 661 від 08.12.2016 року, в якому містилась інформація про те, що: «у сільській раді відсутнє обладнання для сканування необхідних документів. Ознайомлення з документами у сільраді відбувається в загальному порядку в прийомні часи по пятницям щотижня», копій документів запитуваних заявником надано не було.

22.12.2016 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 щодо порушення його права на доступ до публічної інформації з боку Великодальницької сільської ради. За даною скаргою Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини у відповідності до ст. 16 та ст. 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» було відкрито провадження, врамках якого представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся до Великодальницької сільської ради з вимогою про надання копій відповідних листів та докази їх направлення (витяг з журналу реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції, копію реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, скриншоти), а також обґрунтованих письмових пояснень відповідальної особи, щодо порушень вказаних у скарзі ОСОБА_2 При цьому строк виконання вимоги було встановлено до 27.02.2017 року. Але, в порушення зазначеного терміну та вимог, відповідь була надана до Регіонального представництва 10.03.2017 року за № 134 та не містила копій відповідей на скаргу заявника, а також докази їх направлення (витягів з журналів вхідної/вихідної кореспонденції, копію реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, скриншоти), а також пояснення, до відповіді додані не були.

10.01.2017 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Великодальницької сільської ради з електронним запитом про надання публічної інформації, а саме про надання в електронному вигляді копій порядків денних сесій сільської ради, що проходили в період з 25.10.2016 року по 31.12.2016 року з проханням надати відповідь у електронному виді. Заявнику надійшла відповідь за вихідним № 34 від 12.01.2017 року про те, що: «запитувану інформацію можливо дізнатись на сайті Великодальницької сільської ради v-dalnik.od.ua. Також було повідомлено, що у сільраді відсутнє обладнання для копіювання необхідних документів. Ознайомлення з документами у сільраді відбувається в загальному порядку в прийомні часи по пятницям щотижня з 10.00 до 12.00, при цьому було зазначено, що за період з 25.10.2016 р. - 31.12.2016 р. сесії відбулись 27.10.16 року, 16.12.16 року, 22.12.16 р., 26.12.16 р.», однак копій документів надано не було.

28.02.2017 року гр. ОСОБА_3 звернулася до Великодальницької сільської ради з запитом про надання копії протоколів сесійних рішень сільської ради, зокрема, про надання копій протоколів сесійних рішень сільської ради, про виділення земельних ділянок, передачу в довгострокову оренду та в постійне користування, реєстр всіх діючих договорів оренди землі в межах с. Великий Дальник, копій рішень про дозволи на виготовлення технічної документації з вказанням номерів рішень, дат їх прийняття, осіб, яким передана ділянка та термінів дії договорів. У відповідь на вказаний запит, листом № 127 від 06.03.2017 року, підписаним головою сільради ОСОБА_1 повідомлялося, що: «у сільраді відсутнє обладнання для копіювання необхідних документів, і що заявник може ознайомитись з ними у сільраді в загальному порядку у вказані приймальні години».

02.03.2017 року до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо порушення Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області його права на доступ до публічної інформації. За даною скаргою Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини у відповідності до ст. 16 та ст. 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» було відкрито провадження, в рамках якого керівник Регіонального представництва ОСОБА_4, звернувся до Великодальницької сільської ради з вимогою надати копії відповідних листів та докази їх направлення (витяг з журналу реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції, копію реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, скриншоти), а також обґрунтованих письмових пояснень голови та секретаря сільської ради щодо фактичних і правових підстав щодо порушень вказаних у зверненні. При цьому строк виконання вимоги було встановлено до 24.03.2017 року. Але, в порушення зазначених вимог, відповідь Великодальницької сільської ради, що була надана до Регіонального представництва 20.03.2017 року за № 169/1, містила лише копії відповідей на листи заявника, при цьому копій витягів з журналів вхідної/вихідної кореспонденції з інформацією про надходження звернення від заявника та про відправку йому відповідей, копії реєстру поштових відправлень та пояснень голови та секретаря сільської ради до відповіді надані не були.

12.04.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та дачі можливості ознайомитись з матеріалами справи, 13.04.2017 року його було ознайомлено з матеріалами справи і розгляд справи відкладено на 19.04.2017 року.

19.04.2017 року та 26.04.2017 року ОСОБА_1 до судового засідання не зявився у звязку з перебуванням на лікарняному, розгляд справи відкладено на 5.05.2017 року.

05.05.2017 року ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але направив до суду заперечення, в якому просив суд повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки відомості щодо складення протоколу в с. В. Дальник не відповідають дійсності, так як представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини прийшов з заздалегідь готовими надрукованими протоколами із вже надрукованим текстом, в протоколах відсутні відомості щодо свідків та потерпілих, відсутні його пояснення.

Але суд вказане заперечення не приймає до уваги виходячи з наступного, ОСОБА_1 представником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини пропонувалось надати завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції з інформацією про надходження звернень, та відповідей надати пояснення щодо надання відповідей на запити. ОСОБА_1 своїм правом не скористався та пояснень не надав, до суду також не зявився. В протоколах відсутні будь які зауваження при їх складенні.

Винність у скоєнні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується запитами про отримання публічної інформації від імені громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5, уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області; відповідями голови Великодальницької сільської ради, які не містили повної відповіді на запитувану інформацію.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, порушення Закону України про доступ до публічної інформації а саме: несвоєчасне та неповне надання інформації; за ст. 188 КУпАП невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за фактами порушення ч. 2 ст. 212-3 КУпАП від 08.12.2016 року, ч. 2 ст. 212-3 КУпАП від 12.01.2017 року підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення передбачене ст. 188-40 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, ст. 40-1, ст. 188-40, ч. 3 ст. 212-3, ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-40 КУпАП та ч. 2 ст. 212-3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за фактами порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 212-3 КУпАП від 08.12.2016 року, ч. 2 ст. 212-3 КУпАП від 12.01.2017 року - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.