Справа №345/1156/17
Провадження № 3/345/277/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.02.2017 о 20год.25хв. на а/д Н-10 с.Голинь Калуського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився в обласному наркологічному диспансері в присутності двої свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 20.02.2017 року щодо порушення, яке мало місце 20.02.2017р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 29.03.2017 року, як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_2 скоїв правопорушення 20.02.2017 р, воно було виявлено 20.02.2017р., що стверджується протоколом (а.с.1), правопорушник неодноразово викликався в судове засідання, а саме, 19.05.2017 року, 22.05.2017 року, окрім того ОСОБА_2 згідно довідки виданої Калуською районною лікарнею знаходився на лікуванні, тому сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: