Справа № 199/4041/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол №141 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню заступнику начальника головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав: протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису та пояснень особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, а у випадку відмови останнього від надання пояснень та підпису, відсутні пояснення свідків цього; протокол не містить відомостей про розяснення ОСОБА_1 його права, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; протокол не містить відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності.

Крім цього відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надливається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак зазначені вимоги, викладені у ст.ст. 251, 251 КУпАП були порушені та на адресу суду направлена копія протоколу про адміністративне правопорушення № 141 від 07.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №199/4041/17 (3/199/2012/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити заступнику начальника головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Воробйов В.Л.