overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/2787/17
Провадження 3/225/457/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Залізне, м. Торецька, вул. Шкільна 2/1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 14-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1

Помякшуючою обставиною суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, про що зазначив в своїх письмових поясненнях, правопорушник не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Сокольським РВ у Лівівській області від 19.10.2013р.) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/2226/17
Провадження № 3/577/469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Конотоп, вул. Головіна,13, гр. України, ученицю ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», паспорт серії МВ № 585444, виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 08.08.2015 р., -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького,16 м.Конотоп, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 винною себе визнала повністю та пояснила, що 18.05.2017 року о 12 годині 00 хвилин вона дійсно палила тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту . Запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народилася 30.06.1999 року, тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи порушниці, ступінь її вини, майнове становище та керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Михайлівка Запорізької області, працює директором в НПП «Оснастка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені його права,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 року, 13.09.2017 року о 19-50 год. при перевірці умов зберігання газового пістолета RG-88 1 ств.; к. 9 мм; № АВ-0485483, що належить ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ по вул. Героїв України, 8/9 було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї № 993 дійсне до 29.04.2017 року, чим ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації газової зброї, п. 16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», затвердженого Постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, пояснив, що він є людиною похилого віку та завірив суд, що більш такого допускати не буде.

Відповідно до статті 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, виявлені речі, а саме газовий пістолет RG-88 1 ств.; к. 9 мм; № АВ-0485483; патрони калібру 9 мм з гумовими кулями 8(вісім) штук; газовий 1(одна) штука, які були вилучені для тимчасового зберігання, слід повернути власнику ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись статтею 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Вилучені для тимчасового зберігання, газовий пістолет RG-88 1 ств.; к. 9 мм; № АВ-0485483; патрони калібру 9 мм з гумовими кулями 8(вісім) штук; газовий 1(одна) штука, що зберігаються в камері речових доказів Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, слід повернути власнику ОСОБА_1

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 712/9621/17
Провадження №3/712/2249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 841481 від 08.07.2017р. встановлено: 08.07.2017 р. близько 13 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання, навчання сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 841481 від 08.07.2017р.;

- висновком про результати розгляду клопотання служби у справах дітей ЧМР від 21.07.2017 р.;

- клопотанням ЧМР від 11.07.2017 р.;

- витягом з протоколу № 11 від 07.07.2017 р.;

- актом обстеження умов проживання № 234 від 07.07.2017 р.;

- характеристиками на дітей та свою ОСОБА_1;

- поданням директора шкоди від 17.05.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3-6160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будакс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Будакс» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками, посадовими особами установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту за результатами перевірки ТОВ «Будакс» адміністративне правопорушення було вчинено за період з 2016 року по перший квартал 2017 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено за період з 2016 року по перший квартал 2017 року, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 369/3813/17
Провадження № 3/369/1636/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР КІ № 000332 від 31.03.2017 року, складеного спеціалістом 1 категорії відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_1 не була зареєстрована з дня народження і по теперішній час за адресою одного із батьків, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що по досягненню 16-ти років пішла отримувати паспорт та дізналася, що не зареєстрована з народження та по теперішній час.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР КІ № 000332 від 31.03.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 206/4141/17
Провадження № 3-в/206/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Дніпра, буд. 11, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1 у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Дніпра, буд. 11 (моб. тел. 096-777-98-13) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 450/1666/17 Провадження № 3/450/825/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

06 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя просп.. Вольського, буд. 3, кв. 16, с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06 року о 11 год. 25 хв. у м. Львові, по вул. Липинського, 13 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L-200, д.н.з. ВС01212СМ, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Чим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260799 від 13.06.2017 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора, письмовими поясненнями свідків, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 625/312/17
Провадження № 3/625/75/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017 року близько 20-00 години за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 здійснив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив що, примирилася зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, тимчасово +не працює, розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 693570 від 19 вересня 2017 року (а.с. 2), висновку Валківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області від 20 вересня 2017 року (а.с. 3), заяві потерпілої від 17 вересня 2017 року (а.с. 5), поясненні потерпілої (а.с. 6), поясненнях правопорушника (а.с. 7) та інших матеріалах справи.

27.09.2017 року до канцелярії Коломацького районного суду надійшла заява від громадянка ОСОБА_2, в якій вона просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю претензій до нього.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: