overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 12 вересня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Південна 38, реалізовувала громадянам спиртні напої без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №495632 від 12.09.2017 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3М, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №495632 від 12.09.2017 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3М, поясненнями ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторна, протягом року, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 156, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

22.09.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5128/17

Провадження №3/524/3270/17

17.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.07.2017 року о 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився по вул. Бригадній в м. Кременчук в пяному стані, виражався брутальною лайкою в сторону громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 13.07.2017 року.

Справа судді передана 18.07.2017 року. Станом на 17.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 527/1753/17
провадження 3/527/565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., при секретареві Папенко Л.І., з участю прокурора Нечипоренка В.В. розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-5, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-5, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП .

Судове засідання призначено на 13.00 год. 17.10. 2017.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, згідно відмітки поштового відділення зв"язку поштове повідомлення повернуте з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 надав клопотання про зупинення строків розгляду справи на підставі абз. 4 ст. 277 КУпАП у звязку з неявкою ОСОБА_2 у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_2, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, що є підставою для зупинення строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-5, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 13.00 год. 27 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 3/161/3883/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром ПЧ-19, -

-за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.10.2017 року, о 09 год. 15 хв., на перехресті вул.Європейській та вул.Дружби Народів м.Луцька, керуючи транспортним засобом FORD Sierra, д.н.з.НОМЕР_1, при наявності дорожнього знака «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля RENAULT Dokker д.н.з. 0418, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та своїми діями порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, окрім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №037385, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 643/5170/17
Провадження № 3/643/4386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2017 року о 00 год. 30 хв. знаходилася в громадському місці в районі будинку № 5 по вул.Гвардійців Широнінців в м.Харкові в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду була сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261237 від 01.02.2017 року, заявою, поясненнями свідків та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 29.08.2017 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа <165/2119/17
Провадження 3/165/1018/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2017 року Нововолинським ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що останній, 30 липня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку № 22, що по вул. Крайня в м. Нововолинську, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та вилив на нього відро із фекаліями, його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Як вбачається з заяв ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказаний у протоколі конфлікт виник не з хуліганських мотивів, а з неприязних відносин.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, яка, зокрема, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян які виникли з хуліганських мотивів, а тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15194/17-п 3/521/6181/17

11 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського управління офісу ВПП ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,. Одеської обл., працюючої головним бухгалтером ТОВ «Одеський коровай», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, 8, кв. 126,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 209 від 14.09.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Одеський коровай» своєчасно не сплатила екологічний податок, що встановлено в акті №204/28-10-49-09/39300003/35 від 23.06.2017 року.

За даним фактом, співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 209 від 14.09.2017 рокута актом перевірки №204/28-10-49-09/39300003/35 від 23.06.2017 року.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

25.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 23.09.2017 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №560/1238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши питання про виплавлення описки у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. без оплатного вилучення зброї. Крім того стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається із копії посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А №322481 від 26.06.2017 року, ОСОБА_2 є потерпілим категорії 1 (а.с.6).

Однак, при ухваленні постанови судом було допущено описку, яка полягала у тому, що з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави 320,00 грн. судового збору, хоча він звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від від 03 жовтня 2017 року, наявна описка, яку необхідно виправити, звільнивши правопорушника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Усунути описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року та вважати вірним, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.15, та до моменту розгляду справи 12 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник