Справа № 660/433/17
Номер провадження 3/660/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №021268/0587 від 25.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи на Каховському водосховищі в Дудчанській затоці Нововоронцовського району Херсонської області, 25.04.2017 року близько 21 год. 15 хв. ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства лісковою сіткою під час весняно-літньої заборони на нерестовищі за допомогою гумового амортизатора. Затриманий під час вибірки сітки, де виявлено та вилучено сітку ліскову А=48 мм, l=9 м. - 1од., свіжу рибу карась сріблястий у кількості 8 штук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду клопотання про закриття провадження відносно нього, оскільки збитки, завдані рибному господарству України у розмірі 136,00 грн. повністю відшкодував.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, повністю доведена з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на Каховському водосховищі в Дудчанській затоці Нововоронцовського району Херсонської області, 25.04.2017 року близько 21 год. 15 хв. ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства лісковою сіткою під час весняно-літньої заборони на нерестовищі за допомогою гумового амортизатора. Затриманий під час вибірки сітки, де виявлено та вилучено сітку ліскову А=48 мм, l=9 м. - 1од., свіжу рибу карась сріблястий у кількості 8 штук.

Згідно опису майна до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову, яку згідно квитанції №004733 передано на зберігання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення №021268 від 25.04.2017 року, у ОСОБА_1 виявлено свіжу рибу: карась сріблястий у кількості 8 штуки (2,0 кг), яку, згідно накладної №БР 0058 від 25.04.2017 року, передано ТзД ВДТ «Херсонське бюро приватизації».

Згідно квитанції №N1ARM49166 від 30.05.2017 року, ОСОБА_1сплатив 136,00 грн. за завдані рибному господарству України збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі у незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність щире каяття, повне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся, збитки відшкодував у повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до ст. 29 КУпАП, предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягає обовязковій конфіскації. Тому, вилучена сітка ліскова підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 22, 33, ст.40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням.

Вилучену ліскову сітку А=50 мм, l=10 м - 1од., передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - звернути в дохід держави.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський