23.06.2017 Справа №652/169/17
П О С Т А Н О В А

23 червня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3(Жовтнева) АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 16.03.2017 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.130 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу,- за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Визволителів, керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного обстеження на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинена повторно протягом року…

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений працівниками Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, не прибув. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №180917 від 19.03.2017 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора СП за ДН Високопільського ВП ОСОБА_4 від 19.03.2017 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 19.03.2017 року про обставини вчинення правопорушення, що мало місце 19.03.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла після доопрацювання до суду 23.06.2017 року то на час призначеного розгляду справи, а саме 23.06.2017 року, накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, ч.2 ст.130, ч.2 ст.221, ст.ст.268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль