П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1194/17

16.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 12 кв. 2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 16410 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2017 року ОСОБА_2, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 2 «в», близько 12 год. 30 хв. на пункті прийому металобрухту, приймав металобрухт за ціною 3 грн. 70 коп. , чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 06.06.2017 року, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст.. 164-10 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з диспозиції статті субєктом правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Адміністративний матеріал , який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2 складено за приймання металобрухту .

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом судді не надано, навпаки як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, субєктом господарювання, який здійснює операції з металом є ОСОБА_3 (а.с. 6).

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не є суб,єктом адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 160 -10 ч.1 КУпАП , так як не являється суб'єктом підприємницької діяльності , який здійснює операції з металобрухтом, і тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.. 164-10 ч.1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 164-10 ч.1 , 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 164-10 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: