overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2235/17
Номер провадження 3/725/1340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2017 року о 04 год. 10 хв., по вул.. Миколаївській, 38 у м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Mercedes Vario» д.н.з. 915-33МО, у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236709, висновком №1321 від 22.05.2017р. виданий лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 16 вересня 1984 народження, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 644/2052/17
Провадження № 3/644/1758/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал про справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обаласті,громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул..Зубарєва, б. 45, кв. 82

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739205 від 14.02.2017 року, ОСОБА_1, 12.02.2017 року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу дружини нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено за сч.1 т. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол серії АА № 739205 від 14.02.2017 року надійшов до суду 13.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 644/2052/17 3/644/1758/17 складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (АА № 739205 від 14.02.2017 року ) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 404/6926/17
Номер провадження 3/404/3078/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КТМСГ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП відсутній, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 08.10.2017 року біля 16-00 год. знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул.М.Конєва, 2а в магазині «ВелМарт», таємно викрав з полиці магазину дезодорант, в ікількості 1 шт., вартістю 31 грн. 32 коп.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 в присутності своєї матері - ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснивши, що дійсно в зазначений день перебував в магазині «ВелМарт», де будучи без візка та корзини, поклав в кишеню куртки дезодорант, за яку згодом забув розрахуватися. Дрібної крадіжки він не вчиняв і не мав такого наміру, а просто забув оплатити цей товар.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, заслухавши пояснення н/л ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення (серії АА № 519185 від 09.10.2017 року) не встановлені і не зазначені обєктивна та субєктивна сторони передбаченого ст.51 КУпАП адміністративного правопорушення дрібної крадіжки, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, згідно вказаного протоколу н/л ОСОБА_1 не вчиняв дрібної крадіжки і не мав такого наміру, а лише забув оплатити цей товар, то в діях н/л ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях н/л ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 28.10.2017 року о 20 год. 20 хв., останього було виявлено в дворі будинку по вул. Курчатова без нагляду дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №626798 від 02.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, висновком працівника поліції ОСОБА_4, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 184 ч.2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу у сумі 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 199/3806/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 55/1/21, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року близько 10:50 год. в м. Дніпро по вул. Терещенківській, в районі буд. №26-В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця якого поїхав, до поліції не повідомив, тим самим порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року, схемою місця ДТП від 24.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 646/5071/17
Провадження №3/646/2150/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
05.09.2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.09.2017 року.
Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Справа № 222/1728/17
Провадження № 3/222/654/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 018938 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 22.01.2017 року о 20-45 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений постановою Володарського районного суду Донецької області від 21.11.2016 року адміністративний нагляд в частині заборони виходу з будинку за місцем проживання з 20-00 год. вечора до 06-00 ранку.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду (12.12.2017 року) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №521/9316/17
Номер провадження 3/521/4191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не має реєстрації, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року ОО у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: не відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив; періодично зявлятись для реєстрації в Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області.

15.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 було складено п?ять протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 819285, 819282, 819281, 819283, 819284 відповідно до яких у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, не з?явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про обєднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 23, 24, 36, 40-1, 187 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/9316/17; 521/9318/17; 521/9319/17; 521/9320/17; 521/9322/17; відносно ОСОБА_2, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/9316/17-п, 3/521/4191/17.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Жуковський
Справа №: 310/5518/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2017 року після дооформлення до Бердянського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року, згідно якого 14.08.2017 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Бердянськ вул. Приморська 21, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, гучно кричав та лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, не прибув.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні. Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 14.08.2017 року, а справа розглянута 01.12.2017 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 14.08.2017 року, не є триваючими, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2