Справа № 344/2643/17
Провадження № 3/344/1729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. з участю: секретаря Кулеші С.І., прокурора Буджака І.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-7 КУпАП :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого міським головою м.Івано-Франківська,

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, № 8 від 13.02.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді міського голови м.Івано-Франківська, будучи посадовою особою місцевого самоврядування другої категорії першого рангу та відповідно до п.п. «б», «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції будучи субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, 24.11.2016 року відповідно до договору-купівлі продажу №4124 від 24.11.2016 року, укладеного між ТОВ «Богдан-Авто Черкаси» та ОСОБА_2, придбав майно, а саме автомобіль Skoda Oktavia 1.6 МР1/81 kW 2016 року випуску, кузов №TMBAN2NE9HB006868, свідоцтво про реєстрацію СХО760630, державний номер НОМЕР_1, вартістю 468742 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2016 року (68900 грн.) та в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону Про запобігання корупції несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме не повідомивши НАЗК про суттєві зміни упродовж встановленого законом десятиденного терміну з моменту придбання майна - періоду часу з 00:00 год. 25.11.2016 р. по 23:59 год. 04.12.2016 р., а зробив це лише 12.01.2017 року, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення № 16 від 24.03.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді міського голови м.Івано-Франківська, будучи посадовою особою місцевого самоврядування першого рангу та відповідно до п.п. «б», «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції будучи субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, в порушення п. 3 ч. 1 ст.28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин. Так, на 4 сесії Івано-Франківської міської ради 7 скликання, яка проходила 11.03.2016 р. секретар Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 винесла на голосування питання про визначення переможців міського конкурсу проектів та програм розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства 2016 року. Дане питання в протоколі сесії зазначено під № 11. За його затвердження проголосувало 39 осіб. Відповідно до списку депутатів 7 скликання для поіменного голосування 4 сесії від 11.03.2016 № 8а «Про визначення переможців міського конкурсу проектів та програм розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства 2016 року» міський голова м.Івано-Франківська ОСОБА_4 проголосував «За». У подальшому, за результатами 4 сесії 7 скликання, ОСОБА_4 підписав Рішення № 58-4 від 11.03.2016 р. згідно якого було визначено переможців міського конкурсу проектів та програм розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства. У номінації «Проекти громадських організацій», серед ряду інших проектів, було визначено проект Громадської організації «Центр розвитку міста» під назвою «ОСОБА_5 160 років історії» з обсягом фінансування 22114 грн., а також проект Благодійної організації «Івано-Франківський обласний благодійний фонд «Родина» під назвою «Стріт-арт за мотивами творчості ОСОБА_5» з обсягом фінансування 25000 грн. Згідно з протоколом станом на 11.03.2016 р. керівником ГО «Центр розвитку міста» був ОСОБА_4; одним із засновників, а з 22.06.2016 р. керівником громадської організації «Центр розвитку міста» () є ОСОБА_6, яка являється дружиною ОСОБА_4; одним із засновників благодійної організації «Івано-Франківський обласний благодійний фонд «Родина» () є ОСОБА_2 Таким чином у ОСОБА_4 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом - бажанням перемоги проектів, поданих ГО «Центр розвитку міста» і БО «ІФОБФ «Родина» та подальшого отримання коштів для їх реалізації і його службовими повноваженнями міського голови, однак останній особисто проголосував «За», під час голосування за визначення переможців міського конкурсу проектів та програм розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства 2016 року та в подальшому підписав відповідне рішення. Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_4 підтверджується приватним інтересом останнього в прагненні перемоги в конкурсі поданих проектів та подальшого отримання коштів на їх реалізацію ГО «Центр розвитку міста», яку на момент голосування очолював ОСОБА_4 та одним із засновників якої є його дружина, а також БО «ІФОБ «Родина», де він є одним із засновників. Таким чином, як зазначено у протоколі, ОСОБА_4 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що жодних інкримінованих йому корупційних дій - не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, який просив суд закрити провадження щодо ОСОБА_4 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, захисника, який також просив закрити справу у звязку з закінченням строків давності накладення адмінстягнення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що днем виявлення працівниками Національної поліції даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - є 13.02.2017 року, про що також зазначено і в протоколі.

Також з матеріалів справи вбачається, що днем виявлення працівниками Національної поліції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП - є 02.03.2017 року.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня виявлення цих правопорушень, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про запобігання корупції, ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справах відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич