Справа № 520/5317/17
Провадження № 3/520/2791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», н/з ВН7173ЕС, рухаючись по вул. Краснова в м. Одеса, по дорозі з круговим рухом, а саме площа Толбухіна, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив поворот праворуч зі смуги, яка призначена тільки для руху прямо, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_1, змусивши водія різко загальмувати, чим порушив вимоги п. 8.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що на дорозі на площі Толбухіна не зазначена дорожня розмітка, а візуально визначити де яка смуга він не міг, тому вважав себе таким, що не порушував Правил дорожнього руху України..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Судом прийнято до уваги пояснення водія «Мазда», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2, відповідно до яких, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», н/з ВН7173ЕС, рухаючись у лівій смузі, різко змінив напрямок руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 був змушений різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Також, суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1З, що на дорозі не була зазначена дорожня розмітка, тому він не міг визначити смугу руху, оскільки вони є неспроможними, тому що він рухався ліворуч від автомобіля НОМЕР_1, який перебував в іншій смузі, а тому самостійно мав визначити візуальні смуги та при зміні напрямку руху повинен був надати перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, чого ним належним чином зроблено не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.