Справа № 504/2475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарях Антипової Л.В., Білаш А.М.

за участю прокурорів Ващук Л.В., Кащук Т.О.

заступника начальника відділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області протокол від 31 липня 2017 року про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в з вищою освітою, працюючого на посаді голови Білгород-Дністровського району Одеської області місце проживання та прописки ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2, будучи депутатом Лиманської районної ради Одеської області УІІ скликання не вчинив дій та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів передбачених п. 3-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час здійснення повноважень депутата. Так, будучи виконуючим обовязки голови районної державної адміністрації, депутатом районної ради та президентом Федерації боксу у Лиманському районі 30.01.2017 року листом № 02-28/02/129, як виконуючий обовязки голови райдержадміністрації порушив перед Лиманською районною радою Одеської області питання про затвердження районної програми Розвитку боксу в загальноосвітніх навчальних закладах Лиманського району на 2017-2020 роки. Вказане звернення зареєстроване у районній раді та включено до порядку денного чергової сесії ради на 24.02.2017 року. На засіданні чергової пятнадцятої сесії Лиманської ради від 24.02.2017 року, як депутат районної ради, за для врегулювання конфлікту інтересів, самостійно та публічно не оголосив та не повідомив про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган Лиманську районну раду та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів. Крім того, за результатами голосування депутат ОСОБА_2 проголосував «за» дане питання. Після прийняття рішення, будучи в.о. голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 фактично набув вплив на розпорядження коштами виділеними з бюджету на вказану програму. При цьому ОСОБА_2 за допомогою соціальних мереж та засобів ЗМІ інформував громаду про свою діяльність та здобутки, які фактично профінансовані за рахунок місцевого бюджету.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як прийняття рішення у умовах реального конфлікту інтересів.

В судових засіданнях, у яких був присутній ОСОБА_2, свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно, під час виконання обовязків голови районної державної адміністрації підписав лист-звернення на адресу районної ради про затвердження програми розвитку боксу. Даний лист, він особисто не готував, його оформлював начальник відділу освіти. Він його лише підписав, оскільки це входило до його функціональних обовязків, як в.о. голови, від яких він не міг відмовитись. У подальшому дане питання було включено до порядку денного і винесено на обговорення та голосування районної ради. Під час голосування за вказану програму, він не попередив районну раду та депутатів, що є президентом громадської організації Федерації боксу у Лиманському, оскільки розпорядником виділених бюджетних коштів мав бути відділ освіти, і вважав що у його діях відсутній конфлікт інтересів. Як депутат він прийняв участь у голосуванні за прийняття програми, проголосував позитивно. У вказаних діях, щодо голосування він також не вбачав конфлікту інтересів, оскільки вважав, що від його голосу нічого не залежало, так як районна рада є колегіальним органом. У подальшому він не втручався у питання розподілення коштів, кошти витрачались згідно кошторису відділом освіти та фінансовим відділом районної державної адміністрації.

Прокурор Ващук Л.В. та заступник начальника відділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали викладені в протоколі обставини. Вважали, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки в даному випадку мав місце реальний конфлікт інтересів, так як ОСОБА_2 будучи першою посадовою особою району та головою громадської організації «Федерація боксу Лиманського району» ініціював затвердження програми та виділення коштів на розвиток боксу, прийняв участь у голосуванні, а від так прийняв рішення в умовах конфлікту інтересів.

25.10.2017 року ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, будучи повідомленим своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням попередньої поведінки ОСОБА_2, щодо явки у судові засідання, суд вважає, що з боку суду здійснені достатні та вичерпні заходи, щодо забезпечення його присутності у судових засіданнях, та вважає за можливим завершити розгляд справи без участі особи правопорушника.

Розглянувши поданий протокол, матеріали, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді, суд приходить до те, що у діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з підпунктом «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами на яких поширюється дія цього Закону та які несуть відповідальність за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі, депутати місцевих рад, які за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до протоколу Комінтернівської районної виборчої комісії про результати виборів депутатів Комінтернівської районної ради Одеської області (подалі перейменована на Лиманську району раду) у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року, депутатом в багатомандатному виборчому окрузі обрано ОСОБА_2.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до рішення Комінтернівської районної ради Одеської області від 11 листопада 2015 року №1-VII «Про результати виборів депутатів Комінтернівської районної ради VII скликання та визнання їх повноважень» районна рада була скликана, правомочна та оголошена відкритою, при цьому повноваження депутатів районної ради були визнані та кожен депутат склав особисто присягу депутата Комінтернівської районної ради VII скликання, зокрема і ОСОБА_2, про що є відповідний підпис у присязі.

Таким чином, депутат Комінтернівської (Лиманської) районної ради ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобовязаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Також, станом на 24.02.2017 року ОСОБА_2 перебував на посаді першого заступника голови Лиманської районної державної адміністрації та виконував обовязки голови адміністрації, а отже відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно п. п. 1, 9, 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовязаний; дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Згідно п.8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів визначено суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 вищевказаного Закону, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 окрім перебування на посаді першого заступника голови районної державної адміністрації та виконуючи обовязки голови районної державної адміністрації, одночасно із цим є співзасновником та керівником громадської організації «Федерація боксу Лиманського району» ().

30.01.2017 року листом за №02-28/02/129 виконуючий обовязки голови Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 порушив перед Лиманською районною радою клопотання про включення до порядку денного чергової сесії Лиманської районної ради питання про затвердження районної програми Розвитку боксу в загальноосвітніх навчальних закладах Лиманського району на 2017-2020 роки. Депутатом вказаної ради також є ОСОБА_2 Вказаний лист зареєстрований в Лиманській районній раді за №22/01-12/10 від 31.01.2017 року.

Вказане питання внесено до порядку денного чергової сесії Лиманської районної ради 24.02.2017 року.

24.02.2017 року на пленарному засіданні чергової 15 сесії Лиманської районної ради VII скликання, проводилось голосування по проекту рішення районної ради № 194-УІІ, яким затверджено Програму розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки.

Відповідно до додатку 1 Програми розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 року, ініціатором розробки програми була Лиманська районна державна адміністрація.

Згідно Протоколу засідання сесії № 15 від 24.02.2017 року за рішення «Про затвердження Програми розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки» з: присутніх 31, за проголосувало 30 депутатів.

При цьому, згідно результатів поіменного голосування за прийняття вказаного рішення як депутат районної ради проголосував також і ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 19, ч.1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить.

Таким чином, в діях депутата Лиманської районної ради ОСОБА_2 наявний реальний конфлікт інтересів під час прийняття рішення від 24.02.2017 №194 - VII «Про затвердження Програми розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки», яким була затверджена Програма розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки та доручено Фінансовому управлінню районної державної адміністрації, керівником якої на момент прийняття рішення був ОСОБА_2 проводити фінансування Програми в межах коштів, передбачених у районному бюджеті. Відповідно до Програми розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки на фінансування програми виділено 330 000 гривень, станом на 01.07.2017 року фактично було профінансовано 252 012 гривен на розвиток боксу в Лиманському районі Одеської області.

Суд приймає до уваги те, що громадське обєднання «Федерація боксу Лиманського району» в особі голови ОСОБА_2, являється розпорядником коштів бюджету, як в.о. голови райдержадміністрації, а використання бюджетних коштів Програми розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки на організацію відкриття секцій боксу, проведення турнірів, закупки інвентарю та транспортні витрати, здійснені в особистих цілях з метою створення власного позитивного іміджу керівника, про що свідчать чисельні публікації на веб-сторінці https://www.facebook.com/ilchenko.od та https://vk.com/club145498393, http://kominternovskoe.com/poslednie-korruptsionnye-akkordy-ilchenko-s-p.html.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_2, щодо того, що вказані бюджетні кошти не надходили на рахунок громадської організації, у звязку з чим не використовувались та не могли використовуватись ним, як головою громадської організації, оскільки ненадходження коштів на рахунок громадської організації (так само як і відсутність ініціативи на ГО, щодо затвердження програми) не позбавило можливості ОСОБА_2 кореспондувати це, як досягнення федерації боксу, головою якої він являвся.

Таким чином, на засіданні чергової пятнадцятої сесії Лиманської районної ради від 24.02.2017 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Лиманської районної ради, з порушенням вимог п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо врегулювання конфлікту інтересів, самостійно публічно не оголосив та не повідомив про реальний конфлікт інтересів колегіальний орган Лиманську районну раду та не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Відповідно до листа голови Лиманської районної ради від 30.06.2017 року №275/01-12/28/426 до Лиманської районної ради не надходило жодної заяви від депутатів Лиманської районної ради VII скликання, про наявність виникнення конфлікту інтересів на сесіях під час розгляду питань «Про затвердження Програми розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки», що підтверджується також змістом протоколу №15 засідання чергової пятнадцятої сесії Лиманської районної ради VII скликання від 24.02.2017 року.

Згідно п. 1 прийнятого рішення, «Затверджено Програму розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки». Пунктом 2 цього ж рішення, фінансовому управлінню районної державної адміністрації доручено проводити фінансування Програми в межах коштів, передбачених в районному бюджеті.

Отже, розпорядником бюджетних коштів рішенням районної ради визначено Лиманську районну державну адміністрації (відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

На фінансування заходів Програми передбачено 1320 тис. грн., з них на 2017 рік 330 тис. грн.

В подальшому, ОСОБА_2 як в.о. голови районної державної адміністрації доручено фінансовому управлінню районної державної адміністрації проводити фінансування Програми в межах коштів, передбачених у районному бюджеті та станом на 01.07.2017 було профінансовано 252 тис. грн., що складає 76,3% від загальної суми фінансування на цей рік.

Положення ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначають, що депутат місцевої ради має керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади.

Існування приватного інтересу ОСОБА_2 при проведенні голосування за рішення Лиманської районної ради від 24.02.2017 року «Про затвердження Програми розвитку боксу в Лиманському районі на 2017-2020 роки» зумовлено тим, що ОСОБА_2 будучи в.о. голови Лиманської районної державної адміністрації після прийняття рішення стає розпорядником коштів бюджету на вказану програму, також присутній немайновий інтерес, як керівника громадської організації, зумовлений особистими, позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських організаціях, а саме Громадської організації «Федерація боксу Лиманського району».

При цьому у ОСОБА_2 наявний факт суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, тому що він фактично суміщає публічну діяльність, як представника виконавчої гілки влади в.о. голови Лиманської районної державної адміністрації та представника громадської організації «Федерація боксу Лиманського району», яка відкрито за допомогою засобів ЗМІ інформує громаду про свою діяльність та здобутки, які фактично були профінансовані за рахунок місцевого бюджету.

Будучи головним розпорядником бюджетних коштів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 9 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ОСОБА_2 використовував кошти Програми для популяризації власного іміджу, а не іміджу органу влади чи місцевого самоврядування який він представляє та який фактично виділив кошти на ці цілі, чи покращення стану залучення молоді району до занять фізичною культурою та спортом.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2, як депутатом вчинено дії та прийнято рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що є порушенням, яке передбачене п.3-4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

При ухваленні рішення суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, щодо того, що він як в.о. голови фактично лише очолював її та не був і не міг бути ініціатором звернення до районної ради, так як не мав впливу на начальника відділу освіти та заступника голови райдержадміністрації начальника фінансового відділу, а виступав лише формальним виконавцем виконаних підлеглими документами, а його функція, як в.о. зводилась лише до технічного підписання листа від імені райдержадміністрації.

Відповідно до п. 1-6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», визначені повноваження голів місцевих державних адміністрацій, які за законом: 1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; 2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; 3) призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону; 4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій; 5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників; 6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначені повноваження в галузі бюджету та фінансів, за якими місцева державна адміністрація: 1) складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання; 2) подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об'єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб; 3) отримує від усіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності інформацію, передбачену актами законодавства для складання і виконання бюджету; 4) здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, а також заходів, пов'язаних із розвитком житлово-комунального господарства, благоустроєм та шляховим будівництвом, охороною довкілля та громадського порядку, інших заходів, передбачених законодавством; 5) у спільних інтересах територіальних громад об'єднує на договірній основі бюджетні кошти з коштами підприємств, установ, організацій та населення для будівництва, розширення, реконструкції, ремонту та утримання виробничих підприємств, транспорту, мереж тепло-, водо-, газо-, енергозабезпечення, шляхів, зв'язку, служб з обслуговування населення, закладів охорони здоров'я, торгівлі, освіти, культури, соціального забезпечення житлово-комунальних об'єктів, в тому числі їх придбання для задоволення потреб населення та фінансує здійснення цих заходів.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» врегульовані відносини місцевих державних адміністрацій з міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади. Так місцеві державні адміністрації при здійсненні своїх повноважень у сфері управління взаємодіють з відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади. Голови місцевих державних адміністрацій координують діяльність територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади та сприяють їм у виконанні покладених на ці органи завдань. З питань здійснення повноважень місцевих державних адміністрацій керівники територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підзвітні і підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій. У разі визнання міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади незадовільною роботи відповідного структурного підрозділу місцевої державної адміністрації або їх керівників міністр чи керівник іншого центрального органу виконавчої влади звертається з відповідним вмотивованим поданням до голови місцевої державної адміністрації. Голова місцевої державної адміністрації зобов'язаний розглянути це подання і не пізніше ніж у місячний термін прийняти рішення та дати обґрунтовану відповідь. Голова місцевої державної адміністрації має право порушувати перед міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади вмотивовані питання про відповідність займаній посаді керівників їх територіальних органів, на підставі чого міністерство, інший центральний орган виконавчої влади повинен у місячний термін прийняти рішення та дати обґрунтовану відповідь.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, щодо того, що його особисте голосування, як депутата за дану програму, не вплинуло та не могло вплинути на його результати, виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено норми поведінки депутата в рамках депутатської етики. Частиною 1 п. 1-3 якої зокрема встановлено становлено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; 3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, щодо того, що завдяки прийнятій Програмі у населених пунктах Лиманського (колишнього Комінтернівського) району були значно покращені, а у деяких випадках організовані умови для належного тренування обдарованої молоді, однак дана обставина не виправдовує та не впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення вчиненого ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.172-7, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Вінська Н.В.