Провадження №3/263/2364/2017
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 160802 від 23.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 23.10.2017 року об 11.00 годин, за адресою м. Маріуполь, Центральний району, вул. Гранітна, буд. 122, вів торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею), не маючи дозвільних документів, торгівля велась у невстановленому місці.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, як: вул. Гранітна, буд. 122, Центральний район міста Маріуполя.

Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній здійснював торгівлю за адресою: вул. Гранітна, буд. 18а, Центральний район міста Маріуполя.

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_3, які надані до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора роти № 4 батальйону УПП в місті Маріуполі ДПП ОСОБА_4 вбачається, що правопорушення було скоєно за адресою: вул. Гранітна, буд. 118а, Центральний район міста Маріуполя.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію електронного рапорту серії ЄО № 33919 від 23.10.2017 року, в якому зазначено, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Новоазовський район м. Маріуполь вул. Гранітна, буд. 18а, здійснюється торгівля картоплею на тротуарі.

У звязку із розбіжностями у відомостях про місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та в доданих до протоколу письмових доказах, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян