Справа № 644/ 3007 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К.,

розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи апарату Близнюківської райдержадміністрації, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи апарату Близнюківської райдержадміністрації, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього обовязків, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

В порушення вимог п. 117 Порядку № 939, ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної, оборонної та режимно-секретної роботи апарату Близнюківської райдержадміністрації, допустив порушення вимог Порядку № 939, а саме: доступ до державної таємниці надавався працівникам РДА без оформлення довідок про результати перевірки знань нормативно правових актів з питань охорони державної таємниці. Також в порушення п. 208 Порядку № 939 охоронна сигналізація не відповідає національним стандартам, автоматична пожежна сигналізація знаходиться у не робочому стані, також відсутнє аварійне освітлення. Порушення п. п. 734-739 Порядку № 939 забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду передбачає розроблення у мирний час плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану. План заходів РСО на особливий період в Близнюківській РДА відсутній. Також номенклатура посад не відповідає штатному розпису РДА (порушення п.50 Порядку № 939). Статті ЗВДТ 2005 зазначені, як підстави для оформлення допуску до державної таємниці не відповідають характеру роботи, що виконується працівниками РДА. В порушення п. 160 Порядку № 939 відсутній план заходів щодо перегляду грифів секретності МНСІ в РСО РДА. Також в РСО зберігаються 14 одиниць МНСІ з 1998 року, гриф секретності яких не був переглянуто. Порушення вимог п. п. 349, 353 Порядку № 939 номенклатура секретних справ не складалась. В порушенні вимог п. 248 Порядку № 939, у журналах і картках обліку матеріальних носіїв секретної інформації не зазначені дані про обіг МНСІ і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і доручення до справи, відправлення адресатові, передачі до секретного архіву підрозділу, знищення або перереєстрації. Порушення вимог п. 421 Порядку № 939 знищення секретних документів було здійснено без розгляду експертної комісії.

Виявлені порушення вимог п. п. 50, 117, 160, 208, 248, 349, 353, 421, 734-739 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, свідчать про невжиття з боку ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниціта незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин, виявлених порушень вимог п. п. 50, 117, 160, 208, 248, 349, 353, 421, 734-739 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало