Справа № 3-2893/17 (760/873/17)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Куликова М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4, представника ТОВ «Техно Плей» ОСОБА_5, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, агента з митного оформлення ТОВ «АЕРОКОНСАЛТИНГ» (, 02140, АДРЕСА_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0762/10000/16 від 18 листопада 2016 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 15.11.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері № PONU8007012 з території Тайваню (Китай) на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 29.09.2016 року № 3 та коносамент від 09.10.2016 року № CW30020 за попередньою митною декларацією (ІМ40ЕЕ) від 15.11.2016 року № 100270005/2016/495771 переміщено товари «комп'ютери, частини до комп'ютерів, блоки безперебійного живлення та кабелі», вагою брутто 6 381,00 кг, вартістю - 49 987,00 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Тайваню (Китай) від компанії «AMMPEX INDUSTRY CO., LTD» (7F.2, NO.147,SEC.2,CHANG`AN E.RD., ZHONGSHAN DIST.,TAIPEI CITY 104,TAIWAN (R.O.C.)C/O 12F-3, NO.115 DAZHONG ST. TAMSUI DIST.,NEW TAIPEI CITY 25156, TAIWAN R.O.C) на адресу ТОВ «ТЕХНО ПЛЕЙ» (, 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 16-А, офіс. 99) на виконання умов контракту № 28.09.2016 від 28.09.2016 року, укладеного між ТОВ «ТЕХНО ПЛЕЙ» () та компанією «ARTLINE COMPUTERS INTERNATIONAL INC.» (2375 East 18th Street, Brooklyn, New York, NY 11229).

16.11.2016 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та 17.11.2016 року агентом з митного оформлення ТОВ «АЕРОКОНСАЛТИНГ» (, 02140, АДРЕСА_1) - гр. ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Столичний», СТЗ та МС ДП ІІ «Авіакур'єр», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92б) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270005/2016/324867 шляхом електронного декларування.

Разом з митною декларацією подано інвойс від 29.09.2016 року № 3 на товари «рідкокристалічні панелі 32 дюйми, частини до них» торговельної марки «ARTLINE» та «корпуси персональних комп'ютерів, блоки живлення, кабелі, вентилятори» торговельної марки «QUBE»;

В графі 31 митної декларації від 17.11.2016 року № 100270005/2016/324867 товар № 1 гр. ОСОБА_6 задекларував як: «Машини автоматичного оброблення інформації, комунікатори (термінали збору даних), нові:- Персональний комп'ютер (моноблок)/32" AIO barebone, FHD IPS panel, gun color, к-сть-100шт.,- Персональний комп'ютер (моноблок)/32" AIO barebone, QHD MVA panel, gun color, к-сть-30шт., Торговельна марка QUBE Виробник Casecom technology co.,ltd Країна виробництва CN», за кодом , згідно УКТ ЗЕД (машини автоматичного оброблення інформації портативні масою не більш як 10 кг, що мають принаймні центральний блок оброблення інформації, клавіатуру та дисплей).

17.11.2016 року в зоні митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Столичний», СТЗ та МС ДП ІІ «Авіакур'єр», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92б) проведено митний огляд товару, заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 17.11.2016 року № 100270005/2016/324867, про що складено відповідний Акт.

За результатом проведеного митного огляду товарів встановлено, що товар № 1 являє собою рідкокристалічні панелі, вмонтовані в металеві корпуси в комплекті з вентилятором, торговельної марки ARTLINE, виробник «PERFECT DISPLAY» (CHINA) з діагоналлю екрану 32 дюйма, вагою брутто 13,4 кг/од., нетто - 11,2 кг/од.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст.257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно з ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Проте, гр. ОСОБА_6 не виконав вимоги ст. 257, ст. 266 Митного кодексу України, а саме не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «рідкокристалічні панелі» загальною вартістю 29 969,00 доларів США або 789 553,68 грн. по курсу НБУ на дату подання митної декларації до митного контролю та оформлення - 1 долар США - 26,34568000 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

По даному факту 18 листопада 2016 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0762/10000/16, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення: «рідкокристалічні панелі 32 дюйми, торговельної марки «ARTLINE», у кількості 130 шт.» вилучені та згідно опису передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС (м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8 А.).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_6 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, оскільки ним під час митного оформлення товару було внесено в декларацію повну та достовірну інформацію.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 заперечував проти складеного протоколу вважав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України та просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, пояснив, що декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару та визначення митної вартості. До того ж, експертним дослідженням було підтверджено правильність визначення коду товару, а зауважень щодо неправильності декларування коду товару в протоколі про порушення митних правил не міститься.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник ТОВ «Техно Плей» ОСОБА_5 вважав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері № PONU8007012 з території Тайваню (Китай) на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 29.09.2016 року № 3 та коносамент від 09.10.2016 року № CW30020 за попередньою митною декларацією (ІМ40ЕЕ) від 15.11.2016 року № 100270005/2016/495771 переміщено товари «комп'ютери, частини до комп'ютерів, блоки безперебійного живлення та кабелі», вагою брутто 6 381,00 кг, вартістю - 49 987,00 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Тайваню (Китай) від компанії «AMMPEX INDUSTRY CO., LTD» (7F.2, NO.147,SEC.2,CHANG`AN E.RD., ZHONGSHAN DIST.,TAIPEI CITY 104,TAIWAN (R.O.C.)C/O 12F-3, NO.115 DAZHONG ST. TAMSUI DIST.,NEW TAIPEI CITY 25156, TAIWAN R.O.C) на адресу ТОВ «ТЕХНО ПЛЕЙ» (, 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 16-А, офіс. 99) на виконання умов контракту № 28.09.2016 від 28.09.2016 року, укладеного між ТОВ «ТЕХНО ПЛЕЙ» () та компанією «ARTLINE COMPUTERS INTERNATIONAL INC.» (2375 East 18th Street, Brooklyn, New York, NY 11229).

16.11.2016 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та 17.11.2016 року агентом з митного оформлення ТОВ «АЕРОКОНСАЛТИНГ» (, 02140, АДРЕСА_1) - гр. ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Столичний», СТЗ та МС ДП ІІ «Авіакур'єр», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92б) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 100270005/2016/324867 шляхом електронного декларування.

Разом з митною декларацією подано інвойс від 29.09.2016 року № 3 на товари «рідкокристалічні панелі 32 дюйми, частини до них» торговельної марки «ARTLINE» та «корпуси персональних комп'ютерів, блоки живлення, кабелі, вентилятори» торговельної марки «QUBE»;

В графі 31 митної декларації від 17.11.2016 року № 100270005/2016/324867 товар № 1 гр. ОСОБА_6 задекларував як: «Машини автоматичного оброблення інформації, комунікатори (термінали збору даних), нові:- Персональний комп'ютер (моноблок)/32" AIO barebone, FHD IPS panel, gun color, к-сть-100шт.,- Персональний комп'ютер (моноблок)/32" AIO barebone, QHD MVA panel, gun color, к-сть-30шт., Торговельна марка QUBE Виробник Casecom technology co.,ltd Країна виробництва CN», за кодом , згідно УКТ ЗЕД (машини автоматичного оброблення інформації портативні масою не більш як 10 кг, що мають принаймні центральний блок оброблення інформації, клавіатуру та дисплей).

17.11.2016 року в зоні митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Столичний», СТЗ та МС ДП ІІ «Авіакур'єр», м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92б) проведено митний огляд товару, заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 17.11.2016 року № 100270005/2016/324867, про що складено відповідний Акт.

За результатом проведеного митного огляду товарів встановлено, що товар № 1 являє собою рідкокристалічні панелі, вмонтовані в металеві корпуси в комплекті з вентилятором, торговельної марки ARTLINE, виробник «PERFECT DISPLAY» (CHINA) з діагоналлю екрану 32 дюйма, вагою брутто 13,4 кг/од., нетто - 11,2 кг/од.

Відповідно до ст. 75 МК України, для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Частиною 4 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У протоколі зазначено, що своїми діями, які виразились у не проведенні фізичного огляду з метою перевірки відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування або назва) про товари необхідних для визначення митної вартості, громадянин ОСОБА_6 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Разом з тим, як вбачається з Висновку експертного дослідження від 17.01.2017 року №1/17-1, експертом на підставі характеристики товару за документами та згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД), викладеною у редакції Закону України «Про Митний тариф України» за №584-VII від 19.09.2013 року, з урахуванням Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року №401, встановлено, що професійний комп'ютер з вбудованим екраном - All-in-One PC (AIO PC) відносяться до наступного коду за УКТ ЗЕД: - машини автоматичного оброблення інформації портативні масою не більше як 10 кг, що мають принаймні центральний блок оброблення інформації, клавіатуру та дисплей.

Таким чином вбачається, що зазначений ОСОБА_3 код товару УКТЗЕД повністю відповідає наступним визначальним товарним характеристикам «Машини автоматичного оброблення інформації, комунікатори (термінали збору даних), нові: Персональний комп'ютер (моноблок)/32" AIO barebone, FHD IPS panel, gun color, Персональний комп'ютер (моноблок)/32" AIO barebone, QHD MVA panel, gun color», а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, 472, 487-489, 491, 495, 527 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення - рідкокристалічні панелі, 32 дюйми, торговельної марки «ARTLINE» - 130 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0762/10000/16 від 18 листопада 2016 року, повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн