overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162925 від 09.09.2017 р. встановлено: 09.09.2017 року, о 04 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси, на перехресті вул. Смілянська та Гоголя, не покорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виразилось у відмові , в зухвалій формі , припинити нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, тобто правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162925 від 09.09.2017р.;

- рапортом інспектора поліції ;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №045543 від 09.09.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа №522/9617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанови суді від 10.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 10.07.2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 до суду не зявився, у звязку з чим, справ була розглянута у його відсутність та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 гривень.

28.09.2017 року ОСОБА_1, в інтересах страхового відшкодування, звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеній постанові суду, вказуючи, що при винесенні постанови суду, у мотивувальній частині постанови судом були допущені помилки, а саме, що помилково був вказаний номерний знак автомобіля марки «SMART FORTWO».

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вважаю, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущена помилка у постанові суду від 10.07.2017 року про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суду від 10.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в постанові вважати правильним державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: ОСОБА_3

04.10.2017
Провадження № 3-6426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року о 08 год. 40 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр-ту Г.Сталінграда, 6, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Howo Dumper д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.(б), 12.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 254139 від 30.08.2017 року вбачається, що 30.08.2017 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на АД Київ-Чоп м-06 302 км+200 м. був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 681/1540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «А.Т.К.», громадянин України,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2017 року близько 21.00 години на 213 км. автодороги Кропивницький -

Платонове, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ8350 з номерним знаком АМ9187ХТ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не впевнився у відсутності транспортних засобів, чим змусив водія автомобіля «Шкода-Октавія» державний номерний знак "02-55", різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварій ситуацію.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинила проступок, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП порушення водіями правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 039827 від 16 вересня 2017 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам та відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, його відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33,40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
№566/982/17
П О С Т А Н О В А

про привід

09 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року серії АА №899322 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення призначалась до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника, належним чином повідомленого.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2/10 Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09:00 год. 09 листопада 2017 року.

Копію постанови направити в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області для виконання.

Суддя: П.В. Феськов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5311/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 10.08.2017 року о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2 в зазначений рішенням суду час був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 29.08.2017 року вказаний адміністравний матеріал було повернуто до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києвідля належного оформлення, тому що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення вміняється ОСОБА_2 ч.2 ст.187 КУпАП, а опис події складено за ч.1 ст.187 КУпАП. , а також не надано судового рішення з мокрою печаткою відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.09.2017 року на адресу суду надійшов вказаний адміністравний матеріал з копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, а щодо виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції змін не внесено.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП не може бути розглянутий судом та повторно повертається до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києвідля належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 404/5095/17
Номер провадження 3/404/2437/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року гр. ОСОБА_1 11.08.2017 року о 18 год. 10 хв., керував т/з Toyota Corolla, державний номерний знак 91326СК, в м. Кропивницький по вул. Добровольського, 1, був неуважним, не стежив за обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, розташованого при вїзді на територію по вул. Добровольського, 1, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.08.2017 року о 18 год. 10 хв., керував т/з Toyota Corolla, державний номерний знак 91326СК, в м. Кропивницький по вул. Добровольського, 1, здійснив наїзд на шлагбаум, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №404/5095/17, номер провадження 3/404/2437/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа №404/5095/17, номер провадження 3/404/2436/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/5095/17, номер провадження 3/404/2436/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2017 року о 06 год. 30 хв., в м. Києві, по бул. Перова, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», в м. Києві, п-т. Визволителів, 6. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005808 від 10.08.2017 року (складений 10.08.2017 року о 06 год. 45 хв.) ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Крім того, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №295/9254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Лесі Українки, біля магазину «АТБ», продавав рибу карась, вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000363 від 07.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав; описом повернутої риби, а саме: карась у кількості 22 шт. вагою 3 кг; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 абз. 4 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.