Номер провадження: 33/785/779/17
Номер справи місцевого суду: 520/4536/17
Головуючий у першій інстанції Борщов І.О.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах особи ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Оскарженою постановою судді районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, була притягнута до адміністративної відповідальності по адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї було накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

ОСОБА_3, діючий на підставі договору в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій стверджує, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, що суд неповно та не всебічно з'ясував обставини адміністративної справи, на підставі чого просить, постанову суду якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП скасувати.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ст.271 КУпАП регламентовано, що захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за

дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи

підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з цим, ОСОБА_3, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою в інтересах особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, не надав до апеляційної скарги документів, які б підтверджували той факт, що він є адвокатом, або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, що у відповідності до положень ст. 271 КУпАП, дає йому право на звернення з апеляційною скаргою. За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський