Справа № 131/890/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІллінецькогоВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу паро адміністративне правопорушення серії АА № 903989 від 03 червня 2017 року, ОСОБА_1 02 червня 2017 року, о 23:20, був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених відносно нього постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідки з АРМОРу, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. При цьому, до матеріалів справи не долучена відповідна копія постанови про раніше притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, при цьому пояснив, що до адміністративної відповідальності за порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду притягується вперше.

Розглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь. Як визначено у ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення усіх складових обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій особи за приписами КУпАП є прерогативою органу (посадової особи), уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, а не органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: