Провадження № 3/537/2206/2017
Справа № 537/4941/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку селища міського типу Єлізоветградка Олександрівського району Кіровоградської області, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», яке розташоване за адресою: місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4, було встановлено , що ОСОБА_2 допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства: п.п.134.1 п.134 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року , в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 102 223 грн.; п.180.1 ст. 180 п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України , п.13 .1 ст. 13.1 п.13.2 13.3 ст. 13 Закону України № 43 від 12 серпня 2014 року «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» встановлено завищення суми, що підлягає (підлягав) бюджетному відшкодуванню у сумі 47 591 грн.; пп. 164.2.11 п.164.2 ст.164, абз. «е» пп.164.2 ст. 164, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168,пп.170.9.1 ст.170, пп.170.9.2 п.170.1 ст.170, пп. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДФО на загальну суму 2 716 грн. 83 коп. та військовий збір у загальній сумі 185 грн. 65 коп.; пп.129.1.3, п.129.1 ст. 129,пп.129.3.1 п.129.2 ст. 129 Податкового кодексу України в результаті чого нарахована пеня по ПДФО та військовому збору , п.3.1.,3.2.,7.39,7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 із змінами та доповненнями: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документу на суму 12 376 грн. 65 коп.,статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» несвоєчасного надходження валютної виручки за товар. Так, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1797 від 30 жовтня 2017 року; актом перевірки №1352 / 16-31-14-01-10/05762565 від 20 жовтня 2017 року.

Отже, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1