Провадження № 3/303/2428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 24 листопада 2017 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 року до нього застосовано привід на 18.12.2017 року о 09 год. 45 хв., виконання якого доручено Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, однак привід відносно нього не виконано та не надано ніяких відомостей щодо його виконання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

При цьому суд зобовязаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

Отже, необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності, а для застосування приводу - наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При направленні до суду на розгляд по суті вищевказаної справи працівниками Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності. При цьому, спочатку матеріали справи були направлені для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, однак постановою даного суду від 21 листопада 2017 року направлені за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Працівниками Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не виконано постанову про привід, жодних відомостей щодо її виконання суду не надано.

Таким чином, на визначений час розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, постанову суду працівники поліції не виконали.

Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2