Справа № 209/1345/17
Провадження № 3/209/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокуроку суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділення поліції Національної поліції Камянського відділу поліції Національної поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 808794 від 23 травня 2017 року, ОСОБА_1 23.05.2017 року о 09 годині 10 хвилин, знаходячись у супермаркеті «Варус-16» по бульвару Будівельників, 27А у м. Кам'янське, з торговельного залу таємно викрала товар, чим причинила матеріального збитку на суму 63 грн.75 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що дійсно 23.05.2017 року вона знаходилась у магазині "Варус", де постійно купляє продукти харчування. 23.05.2017 року вона також купляла багато різних продуктів, в тім числі хотіла купити три шоколадних кіндер-сюрпризи для подарунку своєму хрещеному. Щоб не пом'яти "Кідрер сюрпризи", вона поклала їх окремо до поліетиленового пакету який знаходився у візку для продуктів. Виклавши біля каси товар на стрічку та розплатилась за нього, вона забула про "Кіндер-сюрпризи в пакеті і не заплатила за них. Зразу за касою до неї підійшов охоронець та запросив до кімнати охорони, де їй повідомили про скоєння крадіжки та викликали працівників поліції. Вона пояснювала, що забула про "кіндер-сюрпризи" та пропонувала одразу оплатити їх вартість. Стверджує, що вона не мала умислу на викрадення "кіндер-сюрпризів", а забула про те, що поклала їх до пакету, тому не розрахувалася за них.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, та дослідивши наявні в ній докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В частині 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не заплатила за три шоколадні Кіндер Сюрпризи ціною по 21,25 грн., що було виявлено працівниками охорони магазину одразу після проходження нею каси.

Там же на місці ОСОБА_1 стверджувала, що забула заплатити за Кіндер Сюрпризи і готова була одразу ж оплатити їх вартість. Проте, працівники охорони не повірили їй, викликали працівників поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, суд вважає, що зібраними у справі доказами не доведено умисел ОСОБА_1 на викрадення вказаних вище Кіндер Сюрпризів, тобто умисел на скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, який може бути тільки прямим.

Згідно доданого до матеріалів справи касового чека ОСОБА_1 в той день купила в супермаркеті «Варус-16»значну кількість продуктів харчування на суму 224 грн. і у суду немає підстав сумніватися в правдивості її показань про те, що шоколадні Кіндер Сюрпризи вона поклала в поліетиленовий пакет, окремо від інших товарів, щоб не пом'яти їх, а потім забула про них і не оплатила їх вартість.

Оскільки наявними у справі доказами не доведено умисел ОСОБА_1 на скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, статтями 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара.