Справа № 274/451/17
Провадження № 3-в/0274/16/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.17 р. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2017 р. накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів (особової справи № 25/2017), ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Так, 13.04.2017 р. ОСОБА_1 було поставлено на облік Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації.

10.05.2017 р. ОСОБА_1 прибув до Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, про що відібрано підписку. Також ОСОБА_1 пояснив, що на виклики 24.04.2017 р. та 05.05.2017 р. не прибув, оскільки знаходився на роботі, так як працює вантажником на ТОВ "Три ведмеді", графік роботи зобов'язувався надати до кінця робочого дня 10.05.2017 р.

11.05.2017 р. ОСОБА_1 було перевірено за місцем проживання для встановлення причини ненадання робочого графіку до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_1 пояснив, що 10.05.2017 р. йому сказали на ТОВ "Три ведмеді" прийти після обіду, але він не прийшов, так само як і не прийшов наступного дня, а також повідомив, що взагалі відмовляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вище перераховані обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом стягнення у виді громадських робіт

Представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та повідомив, що станом на 26.09.2017 р. ОСОБА_1 громадські роботи не відбув.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не буде відбувати громадські роботи, оскільки він є інвалідом третьої групи та йому протипоказана важка фізична праця, а саме робота на висоті, біля води, вогню, рухомих механізмів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, думку представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації, суддя прийшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, при виконанні постанови судді про застосування громадських робіт на органи кримінально-виконавчої інспекції покладається облік порушників, роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт, що і було зроблено: ОСОБА_1 було поставлено на облік, йому було роз'яснено порядок та умови відбуття стягнення у виді громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не відпрацював 30 годин громадських робіт, призначених йому постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2017 р. Причини не відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 суддя вважає неповажними, а тому вважає, що доцільно замінити йому громадські роботи адміністративним арештом.

Відповідно до частини третьої статті 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 524264 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, а тому йому може бути призначене стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить постанова від 28.03.2017 р.

Частиною третьою статті 321-1 КУпАП передбачена заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф у випадках втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він не відноситься до категорії осіб зазначених в ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 321 4 КУпАП, Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суддя

постановив:

Подання інспектора Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, накладене постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2017 р., на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега