overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 26.07.2017р. поліцейський СРПП №1, ОСОБА_2., 26.07.2017 р. близько 04 год., 35 хв., в м. Біла Церква по вул.Семашко 9, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно голосно виражався нецензурною лайкою, погрожував звільненням поліцейським, розмахував руками, намагався затіяти бійку, хапав їх за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Дії гр.ОСОБА_1,кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівникам поліції.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненням ОСОБА_3,ОСОБА_4,рапортом.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 26.10.2017 року, розгляд матеріалів призначено на 27.10.2017р.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1673/17 Номер провадження 33/786/1000/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань _ ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2016 року для перевірки доводів апелянта виникла необхідність заслухати пояснення поліцейського СУ ПП Глобинського ВП ГУ НП В Полтавській області старшого сержанта Нестеренка В.П., свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють та проживають у с. Градизьк, Глобинського р-ну, Полтавської обл.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно між Глобинським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Поліцейському СУ ПП Глобинського ВП ГУ НП В Полтавській області старшому сержанту Нестеренку В.П., свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з`явитися на 9:00 год. 11 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області ( яки знаходиться за адресою: вул.. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська обл.) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Глобинському районному суду Полтавської області, ВП Глобинського ГУ НП в Полтавській області для вручення старшому сержанту Нестеренку В.П. (АДРЕСА_4.), свідкам ОСОБА_5 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (який проживає за адресою: АДРЕСА_3)

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М.Корсун
Справа № 495/5775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Сергіївка, м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянки України, працює у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року з 09.00 години до 12.00 години під час несення служби в п/н «старший зміни прикордонних нарядів» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прапорщик ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5.2 абз. 10 розпорядження АДКСУ від 05.07.2013 р., що виразилось у не уточненні прийнятого рішення у начальника ВПС та неприйнятті нового рішення щодо змін графіка несення служби, не здійсненні контролю прибуття до сектору відповідальності та початок роботи у закріпленому секторі відповідальності, вчинивши військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на момент вчинення адміністративного правопорушення знаходилась у стані вагітності. Під час несення служби на момент 10.07.2017 року вона погано себе почувала (токсикоз середнього ступеню). Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та розглянувши всі обставини справи у сукупності, суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки жодних негативних наслідків воно не мало. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення знаходилась у стані вагітності. Під час несення служби на момент 10.07.2017 року вона погано себе почувала (токсикоз середнього ступеню).
Суд також враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-15 ч.2, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/2423/17 Провадження 3/505/1229/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642963 від 31.08.2017 року, ОСОБА_1 31.08.2017 року біля 11 години 20 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, на розі вулиць Залізничників та Севастопольської, здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/7495/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 04.09.2017 року о 10.45 год. ОСОБА_1, в м. Києві вул. Голосіївській 15, у приміщенні Голосіївського УП, висловлювався нецензурною лайкою, в сторону працівників поліції та образливо чіплявся, своїми діями порушив громадський порядок. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, як пояснив останній, він з'явився до Голосіївського УП на прийом до начальника. Однак в нього та начальника виник словесний конфлікт, начальник почав його словесно ображати, грубо висловлюватись в його сторону.Відмітив, що в нього не було умислу на порушення громадського порядку, хотів лише з'ясувати хідрозгляду його заяв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали надані в додаток до нього, суд прийшов до висновку що в дія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки дані відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріали, надані в додаток до нього, не є достатніми та переконливими доказами, зважаючи на пояснення особи, для визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім того відсутні будь які дані що діями ОСОБА_1 порушено спокій громадян.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/369/3693/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 336 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 336, оскільки останній 11.09.2017 року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявляється, повістку про виклик до суду не отримує, постанова про його привід в судове засідання на 30.10.2017 року Києво-Святошинським ВП не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконанням постанови про привід розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 14 години 17 листопада 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 336 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на розгляд справи, призначений на 14.00 годину 17.11.2017 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підполковника, начальник зберігання,-

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області від військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказана суть правопорушення, тобто які саме дії вчинив ОСОБА_1 та відсутнє посилання на пункти нормативних актів, які порушив ОСОБА_1, та в яких вказані його службові обовязки. До матеріалів справи не доданий акт компетентного органу, який уповноважений перевіряти стан обладнання, приміщень та територій.

Тому, матеріали справи підлягають направленню до військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України для дооформлення з метою усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4816/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 175 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2017 року о 16 год. 50 хв. по б-р. Вигурівському, 6 в м. Києві гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Парламент», в забороненому законом місці, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про те, за якою частиною статті 175-1 КУпАП гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 635/8556/16-п
Провадження № 3/635/2062/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у постанові Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

До суду надійшла заява представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_2 про виправлення описки, оскільки у постанові вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що при винесенні постанови допущено описку оскільки у тексті постанови вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний номер А7297 СРХ не дотримався правил дорожнього руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, чим, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при цьому з матеріалів справи вбачається, що державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 - АХ 7297 СР.

Тому, існують передбачені законом підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 750/9303/17
Провадження № 3/750/3297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017, о 21.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Кільцева, 9, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що після складення даного протоколу про адміністративне правопорушення він повернувся до автомобіля, але не знайшов тверезого водія, і тому спав у автомобілі. На ранок зявилися два чоловіка, яки почали чіплятися до нього, і він поїхав і був знову затриманий тим же патрулем поліції. Працівники поліції сказали, що обєднають дві справи в одну, але два притягнення до відповідальності він вважає несправедливим.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, рапортом інспектора роти №4 БУПП у м.Чернігові ДПП від 08.09.2017, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Пояснення правопорушника щодо складення другого протоколу про адміністративне правопорушення не впливають на його вину у даній справі. З наданої ОСОБА_1 копії постанови вбачається, що інша справа розглянута 25.09.2017, тому їх обєднання є неможливим.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч