overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси, 23.11.2017 року з УПП В м.Одесі вдруге надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Під час вивчення суддею матеріалів справи встановлено, що 30.06.2017 року працівниками УПП в м.Одесі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №075773, згідно з яким того ж дня о 20:40 годині, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля будинку №2 по вул.Хуторській в м.Одесі та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, у звязку зі спливом строків притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, встановлених ст.38 КУпАП.

За ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно ж з п.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як слідує з наданої до суду справи, яка надійшла на розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 23.11.2017 року, події, за якими ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, мали місце ще 30.06.2017 року, що свідчить про сплив тримісячного строку притягнення зазначеної особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, ще на час надходження матеріалів до суду.

Керуючись ст.ст.7, 38, 173, 247, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строку накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Про прийняте рішення повідомити до УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
н/п 3/490/3424/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

30.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АА681845 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на документи що засвідчують особу, не зрозуміло яким чином було встановлено місце мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.10.2017 року о 14 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Джерельна, 47, керуючи транспортним засобом MAZDA CX5 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на колону під маркуванням 306. В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 3/523/7473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 20.08.2017 року був затриманий в м. Одесі по вул. Балківській біля будинку № 28 та при поверхневому огляді було виявлено речовину рослинного походження, вагою 0,75 гр., згідно висновку експертизи № 2060-Х - канабіс.

Відповідальність за вчинення незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах , передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли лише 04 грудня 2017 року, тобто з порушенням трьохмісячного строку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 38, ч.1 ст.44, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 200/6901/17
Провадження № 3-в/200/58/17
ПОСТАНОВА

31.10.17 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши подання інспектора Шевченківського районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2017 року ОСОБА_2, притягнуто за до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

22.12.2017 року інспектор Шевченківського районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, звернувся із поданням стосовно ОСОБА_2 щодо заміни йому адміністративного стягнення оскільки він не відпрацював 40год. громадських робіт призначені постановою суду.

31.10.2017 року дане подання, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.

Оглянувши матеріали вищевказаного подання, матеріали адміністративної справи №200/6901/17 (провадження 3/200/1834/17), матеріали особової справи №65/2017 відносно ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки строк виконання постанови сплинув, вважаю відмовити у задоволені подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 151/942/17
Провадження № 3/151/336/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Любомирка, вул. Васі Курки, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, не працюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2017 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, комірника «ЛТФ», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «JAC J2» н.з. АА4679РС в м.Хмельницькому по вул. Толстого, 1, зі сторони вул. Камянецька в напрямку вул. Львівське шосе, скоїв зіткнення транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 316» н.з. ВХ7706ВН, під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилася попереду, чим порушив п. 2.3 (б) та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 635/6621/17
Провадження № 3/635/1840/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 09 листопада 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 365537 від 05 листопада 2017 року, ОСОБА_1 05.11.2017 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. 8-го Березня, буд. 27, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання призначене на 29 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк та порядок, передбачений статтями 278, 280 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Липецького відділення поліції Головного територіального управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Номер провадження 3/521/7484/17
ПОСТАНОВА

16.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП №467999 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого він, 05.11.2017 року, о 10 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Гастело, 23 в, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101;; код за ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 145/1460/17
Провадження №3/145/875/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11.09.2017 р., о 16-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.09.2017 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.