05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року о 00:10 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ZAZ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №14 по вул. Авіаційна у м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, нестійка хода, зіниці очей не реагують на світло, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, в цей же день, тобто 25.02.2017 року, близько 00:18 годин, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №17 по вул. Авіаційна у м. Дніпрі, з ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців вказаного будинку та працівників поліції, на вимоги останніх не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Продовжуючи вчиняти адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, у вказаний день, тобто 25.02.2017 року, близько 00:35 годин, знаходячись поруч із будинком №14, що розташований по вул. Авіаційній у м. Дніпрі, на законні вимоги працівників патрульної поліції щодо необхідності предявлення документів, які посвідчують особу, а також щодо проведення поверхневого огляду не реагував, а також неодноразово відмовляв у їх виконанні, чим проявив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

ОСОБА_1, як особа, що була належним чином сповіщена про час і місце проведення судового засідання із розгляду обєднаної справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно нього, в судове засідання не зявився. При цьому суддею взято до уваги те, що ОСОБА_1 14.03.2017 року звертався до суду із клопотанням про виклик в судове засідання свідків інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а також працівників поліції, які складали відповідні протоколи, а 21.03.2017 року повністю ознайомився з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи.

Крім того, 31.03.2017 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, мотивуючи це тим, що він відряджений на строк 3 (три) місяці до м. Санкт-Петербурга, Російська Федерація, у службових справах. До вказаного клопотання ОСОБА_1 було приєднано копію наказу №108-а директора ТОВ «МКП ГРУП» ОСОБА_2 від 24.03.2017 року, про його відрядження. З огляду на той факт, що ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення було зазначено, що він тимчасово не працює, і при цьому до заяви останнього не було приєднано наказу або належно завіреної його копії щодо заняття ОСОБА_1 певної посади у ТОВ «МКП ГРУП», суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що така лінія поведінки правопорушника є обраною ним стратегією щодо уникнення адміністративної відповідальності за інкриміновані йому правопорушення, що, на переконання судді, вказує на обґрунтовану можливість розгляду даної обєднаної справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №101124, АА 071116 та АА №071232 від 25.02.2017 року; рапортами інспектора ПП від 25.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 25.02.2017 року; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №101115 від 25.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, які негативно впливають на громадський порядок і спокій громадян, їх безпеку, в тому числі, і в якості учасників дорожнього руху, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -