Номер провадження: 3/161/3545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 48 хвилин 07 серпня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку №3А, що по вул. Електроапаратній, що у м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: погрожував ОСОБА_2 та розбив вікно на території мийки «Автоклін», де знаходилася потерпіла, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного стягнення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, у судове засідання не прибула. У телефонному режимі повідомила про можливість розглядати справи у її відсутності.

Суд на підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №896158, висновком, заявою та поясненнями ОСОБА_2, (а.с. 1-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та інші подібні дії, в громадських місцях, що та інші подібні дії, порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Суд не визнає обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки така кваліфікуюча ознака не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук