overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5018/17
Провадження № 3/161/1423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Клевер-Сторс», інд.номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №522180 вбачається, що гр. ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Клевер-Сторс» допустив заниження податку на прибуток в сумі 191 984 грн. та податку на додану вартість в сумі 949 345 грн., чим порушив вимоги ст.ст.14, 44, 134, 135, 198 Податкового кодексу України

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, попередньо, ОСОБА_1 до суду подав письмову заяву, відповідно до якої останній свою вину не визнає та просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, так як підставою складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення стали результати планової перевірки ТзОВ «Клевер Сторс», директором якого він являється. Дані результати планової перевірки ТзОВ «Клевер Сторс» юридичної сили не набрали, оскільки вони оскаржуються у передбаченому законодавству порядку.

Однак не зважаючи не невизнання вини, винність ОСОБА_1В у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №522180 від 24.03.2017 року, витягом з акту перевірки №733/14-01/38273126 від 24.03.2017 року ТОВ «Клевер Сторс».

Будь-яких відомостей щодо спростування вини ОСОБА_1 суду не було надано, останній в судове засідання неодноразово не зявлявся та будь-які заперечення своєї винуватості додатково суду не надав.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
справа № 563/428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого мулярем в ТОВ "Реноме Євробуд"

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.03.2017 року о 08 год 20 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та пошкодив майно.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275166 від 03.03.2017 року, іншими зібраними по справі доказами.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньої сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 357/4378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Благодійного фонду «Милосердя», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 3 січня 2017 року о 20 год. 00 хв. в с.Стайки по вул.Шевченка Кагарлицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, будучи в стані стомлення, втратив контроль над рухом автомобіля, що призвело до наїзду на перешкоду у вигляді металевого паркану домоволодіння по вул.Шевченка, буд.10. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 2.9б; 12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він 3 січня 2017 року керував автомобілем «МАZDА-6» та будучи стомленим, втратив контроль над рухом автомобіля, внаслідок чого наїхав на паркан. В скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 175379 від 10.04.2017 р., карткою первинного обліку інформації від 03.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення за ст..122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 10.04.2017 р., однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку правопорушення відбулося 03.01.2017 р., правопорушення не є триваючим, справа надійшла до суду 25.04.2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
21.04.2017 Справа № 756/5400/17
Унікальний № 756/5400/17-п
Порядковий № 3-3135/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017, приблизно о 12 год. 00 хв., 14.04.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 15, торгував продовольчими товарами з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 750/3475/17
Провадження № 3/750/1327/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 13.05.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 травня 2017 року на 11.10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 589/526/17
Провадження № 3/589/505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області повторно після дооформлення (постанова від 16.02.2017 р.) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, дата його складання і час вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому взагалі не зазначено дати (часу) вчинення адміністративного правопорушення (що, крім іншого, слугувало підставою для поверення цієї справи для дооформлення згідно з постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2017 р., однак яка в цій частині залишилась не виконаною), а також як дата складання цього протоколу про адміністративне правопорушення зазначено 24.01.2016 року, в той час як інші матеріали, додані до цього протоколу, датовані вже січнем 2017 року.

Наведені недоліки у своїй сукупності позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути повторно повернута до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 507/595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2017 року, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в своєму домоволодінні по вулиці Степовій, 74 А в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, погрожував її фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 10.05.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752045 від 30.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, в матеріалах справи, протоколом № 000073 від 30 квітня 2017 року з Любашівської ЦРЛ про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1, алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
05.05.2017 Справа № 756/5189/17
Унікальний №756/5189/17
Провадження № 3/756/3000/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2017 о 04.50 год. ОСОБА_1 по просп. Оболонському, 52 у м. Києві керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу для визначення стану алкогольного сп'яніння «Драгер». Результати тесту - 0,43‰. Своїми діями порушив п. 2.9-а ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, іншими матеріалами справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
12.05.2017 Справа № 756/6347/17
ун. № 756/6347/17
пр. № 3-3651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніш судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 07.05.2017 р. ОСОБА_2 05.05.2017 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив порядок адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу від 11.05.2017 р. ОСОБА_2 08.05.2017 р. о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив порядок адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, стан здоров'я вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
справа № 3/243/849/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Державного агентства рибного господарства України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Фрунзе, буд.4,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 003561 від 07.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.02.2017 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Л. Толстого поблизу центрального ринку міста Словянськ торгував свіжою рибою, а саме плотвою, в кількості 3 кг по ціні 27 грн. за кілограм, без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, яка засвідчує законність придбання риби. Від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 003561 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 07.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи 12.05.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2