Провадження № 3/742/807/17
Єдиний унікальний № 742/3370/17
Постанова

Іменем України

10 листопада 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ПК «Пожмашина», раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався; за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПК «Пожмашина» вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 03 жовтня 2017 року при перевірці ТОВ «ПК «Пожмашина», за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт.Ладан, вул.Миру, буд.100 А, а саме: заробітна плата за липень 2017 року була виплачена з порушенням строків виплати визначених колективним договором. Так заробітна плата за першу половину липня 2017 року була виплачена 26.07.2017 року в загальній сумі 687000 грн., згідно платіжного доручення №1010, заробітна плата за другу половину липня 2017 року була виплачена 09.08.2017 року в загальній сумі 2341696, 44 грн., заробітна плата за першу половину липня була нарахована та виплачена 26.10.2017 року працівниками підприємства у розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час, а саме: заробітна плата за першу половину липня 2017 року налагоджувальнику механічного цеху ОСОБА_2 була нарахована у розмірі 1242, 20 грн. (до виплати 1000 грн.), а повинна бути нарахованою за фактично відпрацьовані даним працівником, в першій половині липня 2017 року 80 годин виходячи із встановленої йому годинної тарифної ставки 37,56 грн. у розмірі не меншому ніж 3004, 80 грн. Заробітна плата за першу половину липня 2017 року інженеру з організації та нормування праці механічного цеху ОСОБА_3 була нарахована у розмірі 1242,2 грн. (до виплати 1000 грн.), а повинна бути нарахованою за фактично відпрацьовані даним працівником у першій половині липня 2017 року 80 годин, виходячи із встановленого їй посадового окладу 3817 грн. у розмірі не меншому ніж 1817,68 грн. Заробітна плата за першу половину липня 2017 року старшому майстру механічного цеху ОСОБА_4 була нарахована у розмірі 1242, 2 грн. (до виплати 1000 грн.), а повинна бути нарахована за фактично відпрацьовані ним у першій половині липня 2017 року 72 год. виходячи із встановленого йому посадового окладу 5049 грн. у розмірі не меншому ніж 2163, 88 грн. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: наказом № УП -06566 від 03.08.2017 року було надано щорічну відпустку з 07.08.2017 року начальнику відділу технічного контролю ОСОБА_5, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 22.08.2017 року. Наказом №УП- 06726 від 03.08.2017 року було надано щорічну відпустку з 15.08.2017 року контролеру малярних робіт Лук»янець Т.О., виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 08.09.2017 року. Наказом №УП-07046 від 04.09.2017 року було надано щорічну відпустку з 04.09.2017 року черговому бюро перепусток ОСОБА_6, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 21.09.2017 року. При звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних сум від підприємства сум у день звільнення. Так наказом від 20.07.2017 року №89 було звільнено з 20.07.2017 року слюсаря інструментальника ОСОБА_7, виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 27.07.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.ч.1,3,4 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав себе винним в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №25-18-011/0258 від 17 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив ч.ч.1,3,4 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України(а.с.4-5);

витягом із акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №25-18-011/0574, за результатами перевірки ТОВ «ПК «Пожмашина»(а.с.4)

Відповідно до ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд не знаходить обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.41,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.