Провадження №3/263/2074/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.09.2017 року о 18:03 годин, керуючи транспортним засобом Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,

по вул. Торгова Центрального району м. Маріуполя, здійснив рух по полосі зустрічного руху та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16, чим порушив п.п.31 дод.1 ПДР, при цьому транспортний засіб Toyota prius, державний реєстраційний номер 11 3946 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався назустріч був змушений різко змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення та забезпечити особисту безпеку, чим порушив п.11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Надав письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Він рухався по вул. Торговій з вул. Італійської, де смуги руху розташовані по 2 смуги з кожного боку. Переїхавши перехрестя по пр-т. Миру, він продовжував рух на автомобілі в правому ряду. Перед поворотом на вул. Митрополитської, утворився невеликий затор, де попереду було 3 автомобілі повертали на право, а він хотів продовжити руху прямо по вул. Торговій в сторону «Пост моста». На той момент вже трохи стемніло і світло по вулицях міста ще не включили. Після чого, він озирнувся по сторонах, і побачив, що машин позаду нього немає, зліва від нього не було суцільної смуги на дорозі, він включив лівий поворот і почав рух. Але саме в цю хвилину, йому на зустріч виїхав екіпаж патрульної машини поліції, з вимкненими проблисковими маяками. Поліцейські, які там знаходилися зажадали його зупинитися на узбіччі, і надати їм документи на автомобіль, страховку, і водійське посвідчення. Що він і зробив. Після чого, даний екіпаж викликав інший екіпаж, і через хвилин 30 приїхали інші поліцейські і склали адміністративний протокол. Після чого він разом з патрульними які складали на нього адміністративний протокол, чекали ще хвилин 40 патрульного, який вказаний як потерпілий. Хоча таким не є. Патрульні дуже багато разів переглядали відео, багато раз комусь телефонували, і у них проходили розбіжності з приводу законності складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зауважив, що свою провину не визнає, тому що повністю не виїхав на смугу зустрічного руху, а тільки почав його. Патрульні могли обмежитися попередженням, так як обстановки яка могла б спричинити за собою ДТП не сталося, і останні сильно перебільшують заради показника по роботі. Він почав рух в ліво, через те що по вул. Торговій абсолютно відсутня відповідна дорожня розмітка, і будь-який водій підтвердить, що там не видно суцільної лінії. По вул. Торгової та в районі «ДОСААФ» буває рідко, він, не місцевий, приїхав в місто близько року тому, а за кермом менше року. І тому він не знав, що там саме так розташовані смуги руху.

У зв'язку з вищевикладеним, свою вину не визнає, просить суд, закрити судове провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив долучити до матеріалів фотознімки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з наданих фотознімків, полосу зустрічного руху по вул. Торгова у Центральному районі м. Маріуполя дуже погано видно, оскільки вже фарба на асфальті зітерлась, на якихось ділянках її зовсім немає. Що свідчить про те, що ОСОБА_1 не умисно вчинив правопорушення та не усвідомлював протиправний характер своєї дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 247 п.1, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко