Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2184/17

Номер провадження 3/511/920/17

"20" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В .,., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного Агенства Рибного Господарства у Одеській області Одеського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Рибалка відповідальним за вилов ВВР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року о 08 год. 00 хв. в районі рибоприймального пункту «Блакитна хвиля 10Л» Роздільнянський район, Одеської області ринок «Чайка» ОСОБА_1 рибалка відповідальний за вилов водних біоресурсів ПП « Блакитна хвиля 10Л» при здійсненні промислової операції вибірки сіток у кількості 33 шт., з водойми допустив порушення до чотириста сітках буях відсутні бирки для маркировки знарядь лову.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 36 Постанови КМ України від 25.11.2015 року №992 "Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України".

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: поштове повідомлення з особистим підписом. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Однак розглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №023650 від 20.09.2017 року, згідно якого 20.09.2017 року о 08 год. 00 хв. в районі рибоприймального пункту «Блакитна хвиля 10Л» Роздільнянський район, Одеської області ринок «Чайка» ОСОБА_1 рибалка відповідальний за вилов водних біоресурсів ПП « Блакитна хвиля 10Л» при здійсненні промислової операції вибірки сіток у кількості 33 шт., з водойми допустив порушення до чотириста сітках буях відсутні бирки для маркировки знарядь лову;

- в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що на момент промислової операції при виборці сітей на Хаджибеївському лимані на сітках відсутня бирка встановленого зразку з порушенням погодився, претензій не заявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 26 ч. 4 Закону України "Про тваринний світ" , згідно якої підприємства, установи, організації і громадяни, яким надано в користування рибогосподарські водні об'єкти (їх частини), для ведення промислового рибальства, включаючи промисел водних безхребетних, зобов'язані дотримуватися вимог, передбачених статтею 34 цього Закону, а також здійснювати інші заходи, що забезпечують поліпшення екологічного стану водних об'єктів і умов відтворення рибних запасів, та утримувати в належному санітарному стані прибережні захисні смуги в місцях здійснення промислового рибальства та ст. 34 ч. 1 вказаного Закону, а саме користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані:

- додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу;

- використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Також діями ОСОБА_1 порушено п. 36 Постанови КМ України від 25.11.2015 року №992 "Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України", згідно якої відповідальний за вилов водних біоресурсів зобовязаний:

- виконувати вимоги цього Порядку, програми проведення дослідного вилову водних біоресурсів; - дотримуватися режимів територій та обєктів природно-заповідного фонду, а в разі здійснення промислу - правил рибальства та режимів промислу;

- забезпечувати належний рівень ведення промислового журналу, облік, зберігання, транспортування, а також здавання добутих (виловлених) водних біоресурсів на рибоприймальний пункт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.85 ч. 5 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про тяжкі наслідки, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в нижній межі, передбаченої санкцією ст. 85 ч.5 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання особи, винної у скоєнні правопорушення, та попередження скоєння нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривен, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Рибалка відповідальним за вилов ВВР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.