overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7585/17
Провадження № 3/234/1268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який навчається у Краматорському торгівельному технікумі, 3 курс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Краматорськ по вул.. Ювілейна, водій керуючи автомобілем перед поворотом ліворуч на вул.. Паркова, завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з другої смуги, не мав посвідчення водія категорії «В», тобто не мав права керування таким транспортним засобом. Таким чином, водій порушив п. 2.1а Правил Дорожнього руху України та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №251098 від 21.05.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень, 00коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/1731/17
провадження №3/283/567/2017
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, монтажника ТОВ «Its Servis».

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шкода Румстер з державним номерним знаком АА2472НХ по автомобільній дорозі М-05-01 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області по вулиці Ангарській в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Корола" з державним номерним знаком АА7231ОС під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №039498 від 14.08.2017 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 727/3849/17
Провадження № 3/727/1587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/22, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253102 від 05.12.2016 року, ОСОБА_1, 05.12.2016 р. о 00.05 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в підїзді №2 будинку №86 «А» по проспекту Незалежності виражався нецензурною лайкою в бік громадян, справляв природні потреби, спав по середині підїзду, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме: виражатися нецензурною лайкою, не відреагував, шарпав працівників поліції за форменний одяг.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи від нього не поступило.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи. Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 05.12.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці, проспект Незалежності, 86 «А»/22, адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/786/17

05 жовтня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№651076 від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП службовою особою Воловецького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, зважаючи, що його дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 3/742/702/17
Єдиний унікальний № 742/2892/17
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, кв.9, водія ФОП «ОСОБА_2В.»,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.І. Скоропадського, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054-07, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2, який залишив стояти на краю проїзної частини ОСОБА_3 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті протоколу і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №012805 від 23 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9142/17

Пров. №3-в/766/139/17

02.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду, -

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124КУпАП та накладено адміністративне стягнення увигляді штрафу сумі 340, 00 грн .

Вописовій частині постанови була допущена помилка в номерному знаку транспортного засобу Форд: ВТ6524АК замість ВТ6525АК

Вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що питання, повязанні з виконанням постанови, вирішуються судом, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку допущену в першому абзаці описової частини постанови, зазначивши номерний знак транспортного засобу Форд: ВТ6525АК

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2452/17

Пров. №3/766/3794/17

15.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 13.01.2017 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з громадянською дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 349/780/17
Провадження № 3/349/376/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 травня 2017 року приблизно о 09 год. 30 хв. та о 10 год. 40 хв. на вулиці в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме біля магазину «Продукти», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 880172 від 07.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011078 від 11.05.2017 року, заяву ОСОБА_2 від 07.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2017 року та 10.05.2017 року, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.05.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК ум. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1691/17
Провадження 3/483/680/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1989 року в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 липня 2017 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Набережній в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04 липня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 10 жовтня 2017 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
справа № 200/6855/17,
провадження № 3/200/1811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови допущено технічну описку, а саме у відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, зазначено не повну адресу місця проживання та відсутній номер квартири, а саме «кв. 68», в якій проживає ОСОБА_1

Крім того, в резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку щодо застосованого до ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Так в постанові зазначено «30 (сорок)» годин громадських робіт, замість вірного «30 (тридцять)» годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розяснити, що в постанові судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, допущено технічну описку. Вірним адміністративним стягненням є «30 (тридцять)» годин громадських робіт, а повною адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов