Справа № 615/1327/17
Провадження № 3/615/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шмідта, 38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 15 жовтня 2017 року, о 09 годині 40 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 429 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», державний номер: 643-48 ХА мав ознаки наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, бліде обличчя, підвищена жвавість). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 15.10.2017 року, вранці він рухався на власному автомобілі із заправки та був зупинений працівниками поліції на посту в м. Валки Харківської області. Останні почали обзивати його наркоманом та повезли на експертизу до м. Харкова на вул. Шевченка. Як зазначив ОСОБА_1, коли вони прибули на місце йому пропонували здати сечу, однак через хворобу та операцію, він не зміг цього зробити, після чого на нього склали відповідний протокол. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що продути алкотестер чи здати кров замість сечі йому не пропонували.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні досліджений висновок щодо результатів медичного огляду №2858 від 15.10.2017 року виданий КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».

Згідно змісту висновку, 15.10.2017 року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» відмовився від проходження експертизи через те, що не може здати сечу для аналізу в присутності двох свідків.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають спосіб виявлення наркотичного спяніння.

Згідно з п. п. 7-8 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

З метою проведення дослідження відбирається біологічне середовище, що витікає з п. 10 зазначеного розділу ІІІ.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Водночас, п. 13 розділу ІІІ Інструкції вказує, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Тобто, вказані Інструкцією правила передбачають взяття в особи, стан наркотичного спяніння якої встановлюється, зразків крові, в разі неможливості отримання інших біологічних зразків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксована відмова особи від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі.

Підставою для зазначення такої відмови став висновок медичного закладу, згідно змісту якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи через те, що не може здати сечу для аналізу.

При складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, службовими особами при складанні таких матеріалів грубо порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адже особа не може бути примушена до справляння прородної потреби.

Більш того, в разі неможливості отримати від особи, що притягається до адміністративної відповідальності один біологічний зразок у неї можна взяти інший.

Враховуючи, що вказаних вимог працівниками поліції не було дотримано, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський