П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №4 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216447 від 06.10.2017 року - водій ОСОБА_2 06 жовтня 2017 року близько 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «БМВ 320», р/н 4АЕ0631, на 802 км+150м автодороги Київ-Чоп, перед виїздом не переконалась і не забезпечила технічно справний стан транспортного засобу, а також під час вибору безпечної швидкості руху не урахувала стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась із керуванням та зїхала в кювет, де відбулось зіткнення з ґрунтом та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3«а», 2.3«б», п.12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив провадження по справі відносно його довірительки закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сенсом цієї норми така шкода має бути заподіяна чужому майну, оскільки своїм рухомим майном особа вправі розпоряджатися на свій розсуд, в т.ч. і пошкодити його.

З матеріалів справи не вбачається, що був пошкоджений чужий транспортний засіб або інше чуже майно, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не вбачається.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, де дано поняття адміністративного правопорушення, у разі відсутності хоча б однієї складової адміністративного правопорушення, куди входить обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона, не може наступити адміністративна відповідальність, оскільки відсутній склад правопорушення.

Враховуючи той факт, що дії ОСОБА_2 не спричинили наслідків, необхідних для їх кваліфікації за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Приймаючи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, надані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №216447 від 06.10.2017 р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2017 р., пояснення ОСОБА_2, а також беручи до уваги те, що в діях останньої не вбачається складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП..

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3