overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштових повідомлень, які повернулись до суду вбачається, що за адреса зазначена в протоколі не існує. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до УПП в м. Вінниці для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації та проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/1640/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1640/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/1641/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП також за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1640/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/1641/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/1640/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1640/17.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №646/3301/17
№ пров.3/646/1200/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 07.04.2017 року о 22 год.20 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 681/1407/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановила:

08 вересня 2017 року близько 21 год. 50 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, поблизу фонтана, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З урахуванням характеру вчинено правопорушення та особи правопорушника, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, 24-1, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 417/4023/17
Провадження № 3/417/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона ухиляється від виконнання обов,язків по вихованню своєї доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечила дитину одягом, іграшками, будинок знаходиться в антисанітарному стані, що призвело до захворювання дитини.

ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши, що сама виховує малолітню доньку, не працює, єдиним засобом до існування є державна допомога на дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв,язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, докази вчинення ОСОБА_1 саме винних дій чи бездіяльності, відсутні. Встановлення службою у справах дітей Марківської райдержадміністрації під час оперативно-профілактичного рейду факту відсутності одягу, іграшок у дитини та незадовільного санітарного стану будинку не може вважатися доказом протиправної, винної дії чи бездіяльності.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №: 671/1505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Незалежності, 54, а саме на даху дев'яти- поверхового будинку, розпивав алкогольний напій Блек Джек 40 %. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 611529 від 19.08.2017 року (а.с.1), рапортом інспектора СОП СП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.4), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1. в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3), та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 462/1061/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: м. Львів Рудно, вул. Юнацька, 1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2017 р., о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BMW 316», номерний знак RP 57426, по автодорозі Львів Шегині М-11 8 км., з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261528 від 26.02.2017 року ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 261528 від 26.02.2017 року, рапорти та пояснення осіб, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 466/5408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого юристом у ТзОВ "Західтранспарк", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

3 червня 2017р. о 12:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на 5 км. автодороги Львів-Київ, в с. Гамаліївка, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3, 12.1 ПДР України..

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №008148, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2017р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 29.06.2017 року, а тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а відтак вважаю, що справу відносно ОСОБА_1, слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. роглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшим інспектором прикордонної служби першої категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Павловичі"

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В міжнародному пункті пропуску "Угринів-Долгобичув" 02.08.2017р. о 09.28год. ОСОБА_1 виконувала обов"язки у прикордонному наряді "Перевірка документів" та під час перевірки Бази даних було встановлено, що ОСОБА_1 внесла у базу даних "Гарт 1П" інформацію про перетинання державного кордону на виїзд з України громадянки України ОСОБА_2, 03.04.1990р.н.

В судовому засідання порушник вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
справа № 166/607/17
провадження № 3/166/286/17
П о с т а н о в а

іменем України

23 травня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Білорусь, працюючого слюсарем,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2017 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку в смт.Заболоття по вул. 1-го Травня здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв в громадянки ОСОБА_3 5 рублів ОСОБА_1 Білорусь на 65 гривень, чим порушив ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року №1593, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 472219 від 04.03.2017 року; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_2 від 04.03.2017 року; актом вилучення від 04.03.2017 року; рапортом працівника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.162, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією 65 (шістдесяти п'яти) гривень (однією купюрою 50 гривень, однією купюрою 10 гривень, однією купюрою п'ять гривень), що зберігається в Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.