Справа № 635/4153/17
Провадження № 3/635/1262/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення яка надійшла із УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, смт. Пісочин вул. Полтавське шосе, 212, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026880складеного поліцейським СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, 06.07.2017 р., близько 22 год. 50 хв., на 19 км. автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тесла модел S» у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КпАП України: «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але, у першому судовому засіданні пояснив що не згоден із складеним відносно нього протоколом і звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю отримання ним правової допомоги та ознайомлення із матеріалами справи разом із своїм захисником, яке було задоволено судом. В подальшому від ОСОБА_1 до суду надходили клопотання, з посиланням на ст. 268 ч. 2 КпАП України, про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його адвоката в іншому процесі та з інших причин, на які він вказував, як на поважні, і, він просив суд не розглядати справу без його участі та без участі його захисника. Вказані клопотання були задоволені судом у звязку із поважністю вказаних причин.

Одночасно, судом неодноразово приймались заходи щодо розгляду справи за участі ОСОБА_1 та його захисника, але, 17.10.2017 р. закінчився, передбачений ст. 38 ч. 1 КпАП України строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, у звязку із чим, вказана справа підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130ч. 1 КпАП України, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев