overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5461/16-п
Провадження 3/362/23/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від інженера відділу З ОДР УПД ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює начальником ТОВ " ЄвроГаз" ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 21.09.2016 року серія АП2 № 484114, ОСОБА_1 21.09.2016 рку о 15-00 годин по вул. Тепловозна, 22-а в м. Києві не виконав вимогу № 759 від 09.09.2016 року щодо надання проектної та дозвільної документації , схем ООР на розміщення АГЗС, чим порушив п. 1.5 Правил Дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явився повідомлений про розгляд, згідно протоколу визнав вину.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністратинвої відповідальності, то провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАп .

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 188-28, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, закрити , у зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відпровідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 577/4012/17
Провадження № 3/577/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пр. вул. Мічуріна, 6, гр. України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року о 12 год. ОСОБА_1 в м. Конотопі по пр. Червоної Калини керував мопедом DELTA, д/з ВМ 2395АВ та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп»ягніння, а саме різкого запаху з порожнина рота, млявої мови, ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, запевнив, що такого більше не повториться.

Крім визнання, вина порушника доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, щире каяття, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.10.2017
Справа №320/6483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центру надання адміністративних послуг м. Мелітополь у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 03 серпня 2017 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, який своєчасно не оформила у звязку з досягненням 16-ти річного віку.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась. Згідно її письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, паспорт громадянки України вона не оформила вчасно, у звязку зі станом здоровя.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, визнання нею своєї провини, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу у вигляді попередження, з неї судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2017 року о 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Свободи, 73, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 369/8913/17
Провадження № 3/369/3316/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 о 10:00 год. автодорозі М-7 «Київ-Ковель» 22 км.+200 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», р.н. 9188KP-4, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №100985 від 05.08.2017, даними зі схеми місця ДТП від 05.08.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.08.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля учбового закладу університету ім. В.Н. Каразіна, що знаходиться на пл. Свободи, 6 м. Харкова, здійснював торгівлю кави з кави машини, у невстановленому для цього місці та без документів на цей вид діяльності.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення АА № 692285 від 19.07.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 648/2175/17
Провадження № 3/648/598/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт.Білозерка, вул.Шевченка 226,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 року близько 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул.Вінницькій в смт.Білозерка Херсонської області, в ході сварки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголив статеві органи, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, згідно зі ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на момент надходження матеріалів до суду, провадження по справі на підставі ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20___року
Справа №568/997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№277278 від 15.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення нею вчинено 15 грудня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (25 вересня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа 350/1275/17
Номер провадження 3/350/443/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рівня, вул.Шевченка,64 Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно ставиться до передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 29 липня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення.

Свою вину в ухиленні від виховання сина ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с.Рівня, вул.Шевченка,64 Рожнятівського району Івано-Франківської області в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6655/17

Пров. №3/766/5849/17

27.07.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІПН судом не було встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 16.04.2017 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Херсона, вул. Філатова, 34, чіплявся до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та до молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, виражався в їх бік нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейських, припинити адміністративне правопорушення, а саме: нецензурну лайку в бік поліцейського та громадянина ОСОБА_2 та покинути місце проведення слідчих дій не відреагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 647/2182/17
№ провадження 3/647/1124/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України,

встановив:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, в якому зазначено, що 19.09.2017 року в с.Новорайськ по вул.Конституції поблизу будинку №1, ОСОБА_1, не вжив заходів, щодо благоустрою села, а саме не прибрав бетонні плити в кількості 23 шт, чим вчинив правопорушення передбачене ст.152 КпАП України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року підлягає поверненню до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що в порядку ч.2 ст.218 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (ст.152 КпАП України) відноситься до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Зважаючи на те, що Бериславський районний суд Херсонської області відповідно до положень ст. 221 КУпАП України не уповноважений розглядати справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.152 КпАП України, тому наявні підстави для повернення адміністративного матеріалу до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, ч.2 ст.218 КпАП України, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України, повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для направлення матеріалів справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова