Справа № 461/2492/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/688/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю представників Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 за ст.472 МК України закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 року № 0855/209060000/17, а саме: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), код УКТЗЕД НОМЕР_1, загальним обємом 5,249 м3, загальною вартістю 26739,46 грн. - повернуто ОСОБА_5 після проведення митного оформлення.

Як зазначено у постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 року № 0855/209060000/17, 15.03.2017 року близько 08 години 17 хв. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд із України» заїхав транспортний засіб марки «Volvo FH 440» р.н. BO1075BE, з причепом марки «Wielton NS34ST», р.н. BO6311XT, під керуванням водія ФОП «ОСОБА_6Я.» громадянина України ОСОБА_7, який здійснював перевезення вантажу, а саме: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира) заліковий розмір (мм*мм*мм) 32*51*320 (допуск по товщині +4 мм, по ширині +4 мм, по довжині +15 мм) 22,17 м3, вага брутто 24000 кг., загальна вартість 17181,75 PLN.

До митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: митну декларацію ЕК 10 АА № UA101070/2017/001080 від 13.03.2017, CMR А № 126522 від 13.03.2017, рахунок-фактуру № 1 від 13.03.2017, фітосанітарний сертифікат № 60/06-6005/XХ-046056, копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 243975 від 27.02.2017 року.

Відправником вантажу зазначений ФОП «Лозинський Андрій Борисович», Житомирська область, Пулинський р-н, с. Новини, вул. Шкільна 39, отримувачем зазначена фірма «Kasprowicz» Wojciech Kasprowicz, ul. Plac Wolnosci 13/11, 23-400 Bilgoraj, ОСОБА_8.

В ході здійснення митного оформлення працівниками митниці проведено митний огляд в присутності співробітника СПБОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_9, під час якого шляхом проведення вибіркових номінальних замірів було встановлено, що характеристики товару відрізняються від заявлених в товаросупровідних документах. У звязку з виявленими розбіжностями Львівська митниця ДФС листом від 15.03.2017 № 75/13-70-20/10/38 звернулась до Львівського Національного лісотехнічного університету України для здійснення експертного дослідження щодо законності експорту з митної території України вищевказаного товару.

Відповідно до отриманої відповіді за вих. № 01-165 від 17.03.2017 року від Львівського Національного лісотехнічного університету України (лісотоварознавче дослідження від 17.03.2017 року) встановлено наступне:

1. Товар пиломатеріали обрізні заготовки (породи вільха), розміром 35х55х335 мм, у кількості 42408 шт. 30 пакетів в т.ч. 18 пакетів по 1426 шт., 6 пакетів по 1364 шт., 3 пакети по 1395 шт., 3 пакети по 1457 шт.

2. Фактичні розміри заготовок становлять:

- за товщиною від 33,07 до 39,76мм відхилення від задекларованих розмірів становить 0,7-5,4 мм, з врахуванням відхилення від номінальних розмірів ±1 мм та припуску на всихання +1,2 мм, заліковий розмір товщини становить 35,0 мм;

- за шириною від 53,30 до 59,55 мм відхилення від задекларованих розмірів становить 0,5-4,8 мм, з врахуванням відхилення від номінальних ±2 мм та припуску на всихання +1,8 мм, заліковий розмір ширини становить 55 мм;

- за довжиною 338-342 мм відхилення від задекларованих розмірів становить 1,3-1,7 мм з врахуванням відхилення від номінальних розмірів ±5 мм, заліковий розмір довжини становить 335 мм.

3. Загальний обєм пиломатеріалів обрізних становить 27,419 м?, що перевищує задекларований обєм партії пиломатеріалів на 5,249 м?.

Органом митниці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про обєм товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року, просить таку скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення за санкцією даної статті.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник митниці покликається на те, що висновок судді суду першої інстанції про те, що зібрані у справі докази не є достатніми, щоб стверджувати про наявність в діях ОСОБА_5 ознак порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, є безпідставним.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом під час розгляду справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників митниці на підтримання поданої апеляційної скарги, думку захисника в інтересах особи, відносно якої складено протокол, про безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вказаних вимог закону суддею місцевого суду в повній мірі було дотримало, а прийняте рішення, на переконання апеляційного суду, є законним й обґрунтованим з огляду на таке.

Так, розглядаючи протокол від 18 березня 2017 року №0855/209060000/17, суддя районного суду дійшов вірного висновку про те, що суду не було надано безсумнівних доказів того, що заявлені ОСОБА_5 в товаросупровідних документах характеристики переміщуваного товару - пиломатеріалу обрізного (вільха) (сира), не відповідають фактичним даним, внаслідок чого провадження у цій справі було закрито за відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 ставиться у вину недекларування товару - пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про його обєм, що підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України , доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Як в підтвердження наявності розбіжностей характеристик товару із заявленими у товаросупровідних документах (пиломатеріал обрізний (вільха) (сира) заліковий розмір (мм*мм*мм) 32*51*320 (допуск по товщині +4 мм, по довжині +15 мм) - 22,7 м?, вага брутто 24000кг) митним органом надано суду єдиний доказ - результати лісотоварознавчого дослідження, проведеного 17.03.2017 року завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Львівського національного лісотехнічного університету України ОСОБА_10 та доцентом цієї ж кафедри ОСОБА_11

Відповідно до результатів проведеного дослідження (а.с.19) було встановлено, що товар пиломатеріали обрізні заготовки (породи вільха), розміром 35х55х335 мм, у кількості 42408 шт. 30 пакетів в т.ч. 18 пакетів по 1426 шт., 6 пакетів по 1364 шт., 3 пакети по 1395 шт., 3 пакети по 1457 шт.

Фактичні розміри заготовок становлять: за товщиною від 33,07 до 39,76мм відхилення від задекларованих розмірів становить 0,7-5,4 мм, з врахуванням відхилення від номінальних розмірів ±1 мм та припуску на всихання +1,2 мм, заліковий розмір товщини становить 35,0 мм; за шириною від 53,30 до 59,55 мм відхилення від задекларованих розмірів становить 0,5-4,8 мм, з врахуванням відхилення від номінальних ±2 мм та припуску на вихання +1,8 мм, заліковий розмір ширини становить 55 мм; за довжиною 338-342 мм відхилення від задекларованих розмірів становить 1,3-1,7 мм з врахуванням відхилення від номінальних розмірів ±5 мм, заліковий розмір довжини становить 335 мм.

Загальний обєм пиломатеріалів обрізних становить 27,419 м?, що перевищує задекларований обєм партії пиломатеріалів на 5,249 м?.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що наявний у матеріалах справи висновок лісотоварознавчого дослідження, складений завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Львівського національного лісотехнічного університету України ОСОБА_10 та доцентом ОСОБА_11, є недопустимим доказом у справі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, у них як відсутня інформація про те, що такі володіють необхідними спеціальними знаннями, вміннями, навичками в науці на проведення лісотоварознавчого дослідження, й відповідних документів на підтвердження таких відомостей не надано на запити апеляційного суду, так і про те, що останніх було попереджено про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Окрім цього, як встановлено апеляційним судом, про що й не заперечив у судовому засіданні апеляційного суду представник митниці, на проведення лісотоварознавчого дослідження деревина бралася вибірково, тобто на проведення замірів надавався не весь товар, що переміщувався через митний кордон, а лише його частина, що, на переконання апеляційного суду, свідчить про те, що результати проведених вимірів ґрунтується фактично на припущеннях та не можуть вважатися обєктивним.

За диспозицією ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети. А за своєю суб'єктивною стороною вказане адміністративне правопорушення характеризується умислом чи необережністю.

Оскільки жоден з наявних у матеріалах справи належний й допустимий доказ не доводить факту невідповідності фактичних обємів переміщуваного товару із заявленими у товаросупровідних документах, й вичерпані можливості отримати достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, відтак висновок про відсутність у його діях складу зазначеного правопорушення є обгрунтованим.

Ураховуючи наявну неповноту доведеності вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, у діях ОСОБА_5, а також дотримуючись вимог ст. 62 Конституції України, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції було досліджено усі обставини справи, наявним доказам дана належна оцінка та при наявності сумнівів щодо винуватості особи суддя вірно та з наведенням відповідних мотивів, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрив провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на переконання суду апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС є безпідставними та таку слід залишити без задоволення, а постанову судді місцевого суду - без змін.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 за ст.472 МК України закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1