Справа №578/122/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/788/203/17 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,з участю прокурора Кулинич Л.С., захисника Хурсенка С.О., особи, відносно якої закриті матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за апеляційною скаргою прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 28 квітня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мезенівка, Краснопільського р - ну, Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 28 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді від прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови, якою відносно ОСОБА_4 застосувати адміністративне стягнення за ст. 172 - 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, піддавши аналізу доводи апеляційних вимог, вважаю, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки вона подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім цього, за змістом ст. ст. 294 ч. 2; 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ст. 7 ч. 5 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З аналізу вище зазначених норм вбачається, що прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно рішень, що пов'язані з застосуванням відносно осіб заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається із постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_4 не піддавався адміністративній відповідальності за ст. 172 - 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_5 постановою суду не застосовувались заходи пов'язані з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури не підлягає розгляду в апеляційному порядку, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 28 квітня 2017 року, якою віносно ОСОБА_4 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а подану прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури апеляційну скаргу, без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.