КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1186/17
Провадження №3/319/324/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лето», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 29.05.2002 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування товариства з обмеженою відповідальністю «Лето» ( далі ТОВ «Лето»).

За результатами перевірки складено акт перевірки №08-20-577/0149 від 11 вересня 2017 року.

Наказом засновника ТОВ «Лето» №12 від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_1 з 24 квітня 2017 року призначена на посаду директора ТОВ «Лето».

Згідно з Актом перевірки директором ТОВ «Лето» ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення ст. 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме:

Наказом директора ТОВ «Лето» ОСОБА_1 №14 від 28 квітня 2017 року проведено звільнення працівника ОСОБА_3 з 01 травня 2017 року, але за даними відомості на виплату грошей №9 від 05 травня 2017 року виплата всіх належних сум ОСОБА_3 проведена 05 травня 2017 року. За даними табелю обліку робочого часу за травень 2017 року день 01 травня 2017 року у працівника ОСОБА_3 був вихідний. Нарахування заробітної плати за 01 травня 2017 року ОСОБА_3 проведена у розмірі 80,50 грн. Крім того працівник ОСОБА_3 письмово не був повідомлений про нараховані суми, які належать їй до виплати, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вину вона визнала, пояснила, ща вказане порушення законодавства про працю допущено через відсутність працівника ОСОБА_3, в подальшому порушення допускатись не будуть.

Зауважень до акту перевірки з боку ОСОБА_1 не надано, про що свідчить відповідний запис в Акті перевірки.

До адміністративної справи додано копії: наказу №12 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Лето», відомості на виплату грошей №9 за квітень 2017 року, розрахункової відомості за травень 2017 року, наказу №14 про звільнення ОСОБА_3 з посади продавця за угодою сторін з 01 травня 2017 року.

Головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_4 складено протокол №08-20-577/0029 від 11 вересня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення розгляду справи про адміністративного правопорушення повідомлена належним чином.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні встановлених термінів виплати всіх сум при звільненні працівника та повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, перед виплатою зазначених сум, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Проте за статтею 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що порушення встановлених термінів виплати всіх сум при звільненні працівника, працівникові ОСОБА_3 відбулося 05 травня 2017 року, працівник ОСОБА_3 була звільнена 01 травня 2017 року. Тобто в цей день роботодавець не виплатив працівникові заробітну плату. 05 травня 2017 року належні суми до виплати при звільненні були виплачені. Тобто порушення не є триваючим.

За таких обставин строки накладення адміністративного стягнення є такими, що закінчилися.

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Р. Хамзін