справа №176/1456/17
провадження №3/176/285/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли із управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 08 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740», державний номерний знак НОМЕР_1, по тротуару вулиці Щепкіна, що в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, біля будинку №1, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. Внаслідок ДТП постраждалих не має, при цьому пошкоджено майно останньої, а саме парасольку. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.13, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. При цьому, до початку судового засідання, надав заяву про визнання своєї провини у вчиненні вказаного порушення та про розгляд справи без його участі.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його заяви наданої суду, також підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скоєне ОСОБА_2 12 квітня 2017 року, тобто більш ніж пять місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4