номер провадження 3/638/ 3638 /17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., за участі прокурора Чехунова М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, обіймає посаду заступника начальника відділу кадрів Харківського національного університету імені ОСОБА_2, одруженого, мешкає за адресою м. Харків вул. Двадцять третього Серпня б. 43 кв. 98 за ч.1 ст. 172 9 КУпАП,

установив:

Відповідно до наказу ректора Харківського національного університету імені ОСОБА_2 від 21.06.2010 року № 0104-2/676 ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 21.06.2010 року на посаду заступника начальника відділу кадрів.

Відповідно до посадової інструкції уповноваженої особи Харківського національного університету імені ОСОБА_2 з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_1, яка затверджена наказом ректора №0104-2/435 від 23.02.2017 року, останній наділений наступними правами та обов'язками:

2.4. Проведення організаційної та роз'яснювальної роботи із запобігання, виявлення і протидії корупції.

2.6. Здійснення контролю за дотриманням антикорупційного законодавства

3.1.Розробляє та проводить заходи щодо запобігання корупційним правопорушенням, а також здійснює контроль за їх проведенням в ХНУ імені ОСОБА_2.

3.2.Надає іншим структурним підрозділам ХНУ імені ОСОБА_2 та їх окремим працівникам роз'яснення щодо застосування антикорупційного законодавства.

3.3.Вживає заходів до виявлення конфлікту інтересів та сприяє його усуненню, контролює дотримання вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів, а також виявляє сприятливі для вчинення корупційних правопорушень ризики в діяльності працівників університету, вносить керівнику пропозиції щодо усунення таких ризиків.

3.4.Надає допомогу в заповненні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

3.5.У разі виявлення фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень працівниками ХНУ імені ОСОБА_2, інформує в установленому порядку про такі факти ректора ХНУ імені ОСОБА_2, а також правоохоронні органи відповідно до їх компетенції.

5.1. Уповноважена особа ХНУ імені ОСОБА_2 з питань запобігання та виявлення корупції за виконання або неналежне виконання обовязків передбачених цією Посадовою інструкцією несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

6.2. Уповноважена особа ХНУ імені ОСОБА_2 з питань запобігання та виявлення корупції у своїй діяльності взаємодіє із структурними підрозділами університету.

Відповідно до листа ОСОБА_3 освіти і науки України №1/11-4077 від 26.04.2017 року, ОСОБА_3 освіти і науки було погоджено призначання ОСОБА_1 уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції Харківського національного університету імені ОСОБА_2.

Згідно з п 1.1 Статуту Харківського національного університету імені ОСОБА_2, який затверджений наказом ОСОБА_3 освіти і науки України №1147 від 26.09.2016 року, засновником університету є Кабінет міністрів України від імені держави. Указом Президента України від 28.05.2003 року № 454/2003 університету надано статус самоврядного (автономного) державного вищого навчального закладу.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України, юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Отже згідно з положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України Харківський національний університет імені ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Таким чином, згідно з підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

За результатами проведення аналізу дотримання вимог антикорупційного законодавства України працівниками Харківського національного університету імені ОСОБА_2, був виявлений факт несвоєчасного подання, призначеним 20.06.2017 року на посаду проректора з навчально-педагогічної роботи, ОСОБА_4, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік, як особи яка, згідно абзацу першого частини 3 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, претендує на зайняття посади, зазначеної у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, оскільки відповідно до частини третьої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" та роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затвердженими рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року № 3, особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік".

Враховуючи ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування.

27.07.2017 року Управлінням захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України до Харківського національного університету імені ОСОБА_2 було направлене подання (вих. № 5108/20/119/01-2017), в порядку частини 3 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», щодо проведення службового розслідування та за наявності підстав притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з листом ректора ХНУ імені ОСОБА_2 №0102-11/339 від 02.08.2017 року в університеті було проведено службове розслідування по встановленню причин та умов, що сприяли невиконанню вимог антикорупційного законодавства України та притягнуто ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до наказу ректора ХНУ імені ОСОБА_2 №0104-4/516 від 02.08.2017 «Про оголошення догани» проректору з науково-педагогічної роботи ОСОБА_4 оголошено догану, а також уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_1 суворо попереджено за несвоєчасне попередження (письмове) ОСОБА_5 про подання електронної декларації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим, та вказав, що він не повинен був повідомляти про вчинення корупційного правопорушення проректором, так як після того, як ОСОБА_4 призначився, ОСОБА_1 своєчасно повідомив його про необхідність подання електронної декларації. У подальшому в звязку з отримання електронного ключа та вірусних компютерних атак, ОСОБА_4 не зміг певний час подати відповідну декларацію. Не вважав, що він повинен був повідомляти відповідні компетентні органи.

Захисник також вважав, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.53 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, які беруть участь у запобіганні, виявленні, а в установлених законом випадках у здійсненні заходів щодо припинення корупційних правопорушень, відновленні порушених прав чи інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави, є підприємства, установи, організації незалежно від підпорядкованості та форми власності, їх посадові та службові особи. Посадові і службові особи юридичних осіб, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних юридичних осіб, їх структурних підрозділів зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Також відповідно до пунктів 4, 5 Типового положення про уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції, затвердженого постановою КМУ № 706 від 04.09.2013, основними завданнями уповноваженої особи є підготовка, забезпечення та контроль за здійсненням заходів щодо запобігання корупції; проведення перевірки фактів своєчасності подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Уповноважена особа відповідно до покладених на неї завдань розробляє та проводить заходи щодо запобігання корупційним правопорушенням а також здійснює контроль за їх проведенням; у разі виявлення фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційних правопорушень посадовими особами органу влади, а також ознак правопорушення за результатами перевірок декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, інформує в установленому порядку про такі факти керівника органу влади(апарату), а також правоохоронні органи відповідно до їх компетенції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив певні дії для повідомлення компетентних осіб, про вчинення корупційного правопорушення. Крім того навіть в судовому засіданні не зміг пояснити які ж саме компетентні органи він повинен був повідомити, заплутався та дослівно повідомив « ОБХСС».

Таким чином, ОСОБА_1, який працює на посаді заступника начальника відділу кадрів Харківського національного університету імені ОСОБА_2, а також займає посаду уповноваженої особи Харківського національного університету імені ОСОБА_2 з питань запобігання та виявлення корупції, в порушення вимог ч.7 ст.53 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 4 та 5 Типового положення про уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції, затвердженого постановою КМУ №706 від 04.09.2013, допустив вчинення корупційних правопорушень посадовими особами Харківського національного університету імені ОСОБА_2, не вжив в установлений Законом строк у межах своїх повноважень заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово не повідомив про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.І ст.172-9 КУпАП,

В судовому засіданні досліджені відповідні докази, а саме запит УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України від 26.06.2017 року №4200/20/119/02-2017, Рапорт, Статут Харківського національного університету імені ОСОБА_2, Копія наказу від 22.09.2016 року № 0201-1/430 «Про введення в дію рішення вченої ради з питання «Про затвердження Антикорупційної програми Харківського національного університету імені ОСОБА_2», Антикорупційна програма Харківського національного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України від 27.07.2017 року №5108/20/119/01-2017,ОСОБА_3 ХНУ імені ОСОБА_2 №0102-11/339 від 02.08.2017 року,Копія наказу від 02.08.2017 року № 0104-4/516 «Про оголошення догани», ОСОБА_2 з наказу від 21.06.2010 року №0104-2/676 «Про особовий склад», ОСОБА_3 освіти і науки України від 26.04.2017 року № 1/11- 4077 «Щодо погодження»,Посадова інструкція уповноваженої особи Харківського національного університету імені ОСОБА_2 з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_1, яка затверджена наказом ректора №0104-2/435 від 23.02.2017.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 має поважний вік, одружений, раніше до відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи всі вказані характеризуючи дані суд вважає, що сплатити штраф ОСОБА_1 має можливість. Тому суд враховуючи ці обставини вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 172 9, 221, 283 284,307-308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-9 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі сто двадцять пять гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривен.

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штих Т.В.