Справа № 161/1243/17 Провадження №33/773/363/17 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В. О.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Митюк О.В., захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого - адвоката Овсієнка С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року про визнання винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він близько 15.50год. 06 січня 2017 року, на 99км. автомобільної дороги Н-17, "Горохів-Луцьк", керуючи транспортним засобом-автомобілем "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.14.2 "б", 14.6 ПДР України, а саме: перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу "Фольксваген Т-4", д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, що рухався по тій самій смузі, подав сигнал повороту ліворуч, та ОСОБА_3 перед поворотом почав здійснювати обгін транспортного засобу "Фольксваген Т-4" д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом та автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляції ОСОБА_3 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме дії водія автомобіля «Фольксваген» лежать в причинно-наслідковому зв'язку з виникнення пригоди, що підтверджено і матеріалами справи. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши апелянта та захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, потерпілого та його представника, які скаргу заперечили та просили залишити постанову судді місцевого суду без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_3, що по суті в апеляції не оскаржується.

Висновок судді першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Так потерпілий ОСОБА_4 послідовно вказував, що після увімкнення покажчика повороту та початку здійснення маневру ліворуч відбулось зіткнення автомобілів.

З схеми місця ДТП (а.с.3), вбачається, що ДТП мала місце фактично під час здійснення маневру повороту водієм автомобіля ОСОБА_4 та здійснення в цей момент маневру обгону водієм ОСОБА_3, що підтвердив свідок ОСОБА_7 при розгляді справи в суді першої інстанції.

Більше того, свідок ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції підтвердила версію потерпілого, зокрема увімкнення повороту потерпілим. Підстав ставити під сумнів пояснення даного свідка в апеляційного суду немає.

Враховуючи схему місця події та характер механічних пошкоджень автомобілів, а також пояснення потерпілого та свідків, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суддя знаходить доводи скаржника ОСОБА_3 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об'єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує ОСОБА_3 у своїй апеляції, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року щодо визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок