Справа №345/1798/17
Провадження № 3/345/474/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1980р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ «Родина» за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095701 від 15.05.2017 ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Чернівці на відрізку дороги 61 км. 300м., керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зїзд у кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просить суворо не карати.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БР № 095701 від 15.05.2017 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що правопорушник спричинив ДТП внаслідок якої допустив зїзд автомобіля у кювет та його механічне ушкодження (а.с. 1), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно та важких наслідків ні для кого не настало, потерпілих немає, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: