Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/717/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115830, складений 13.03.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 13.03.2017 року о 21.00 год. був затриманий прикордонним нарядом без документів, що посвідчують особу, при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення через державний кордон України тютюнових виробів на напрямку 102 прикордонного знаку, 400 метрів до лінії державного кордону, на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Під час затримання відмовився виконувати законні вимоги та вдався до втечі від прикордонного наряду, чим проявив злісну непокору.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи (а.с. 13), до суду не з"явився, клопотання не поступали. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено наступні докази:

- пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2017 року про те, що 13.03.2017 року близько 21.00 год. він був затриманий прикордонниками біля пункту пропуску "Вилок" за те, що намагався перенести сигарети до Угорщини у зв"язку з скрутним матеріальним становищем (а.с. 5),

- протокол про адміністративне затримання від 13.03.2017 року з аналогічним наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення викладом обставин в частині підстав затримання (а.с. 2),

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.03.2017 року (а.с. 3),

- рапорт молодшого інспектора прикордонної служби 3-ої категорії відділу прикордонної служби "Вилок" ІІ категорії (тип Б) солдата ОСОБА_2 від 14.03.2017 року, у якому вказано, що він з 17.00 год. 13.03.2017 року до 01.00 год. 17.03.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді "Пост спостереження". О 21.00 год. ним було виявлено та затримано одну особу та 4 пакунки тютюнових виробів на напрямку 102 прикордонного знаку, 400 метрів від лінії державного кордону на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. При затриманні дана особа не виконала законні вказівки, внаслідок чого довелося здійснити два попереджувальні постріли з АК-74 з метою затримання правопорушника. Особа назвала себе ОСОБА_1 (а.с. 4).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, з"ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. До ознак об"єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов"язків, пов"язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вказані вище протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання та рапорт не є належними доказами для з"ясування обставин у справі, оскільки не містять відомості про те, в чому полягали законні вимоги, звернуті до ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою статтею (частиною статті) КУпАП передбачено відповідальність за порушення, зазначене у протоколі. Суть порушення, викладена у протоколі, не містить дані щодо того, кому (військовослужбовець, працівник Державної прикордонної служби України, член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону) чинив злісну непокору ОСОБА_1, чи виконувала дана особа обов"язки, пов"язані з охороною державного кордону. Рапорт, у якому не вказано дату виявлення особи, не є допустимим доказом в цій частині.

З врахуванням наведеного, відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які утворюють об"єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3