Справа № 481/1132/17
Провадж.№ 3/481/478/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року ОСОБА_2 таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_3 електричну плиту «Злата», вартість якої становить 54 гривні, таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачено ч.1ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень на протоколі про адміністративне правопорушення з протоколом згоден.

В судовому засіданні мама ОСОБА_2, ОСОБА_1, суду пояснила, що син в даний час перебуває на навчанні, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №984478 від 14.09.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження від 26.07.2017 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 15.11.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.07.2017 року. Дана справа надійшла до суду 18.09.2017 року за вхідним номером 4213/17

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 та ч. 4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя