Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/232/17
Провадження № 3/670/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року серії АП1 № 424434, ОСОБА_1 18.03.2017 року о 21.00 год. в смт. Віньківці вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotester 6810» ARCD-0519, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказував на те, що він ставив підпис лише в протоколі про адміністративне правопорушення, а роздруківку приладу «Drager» та акт огляду на стан сп`яніння не підписував, при продуванні приладу результат проби був негативний. У зв`язку з цим заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. При визначенні експертної установи покладався на думку суду.

Заслухавши клопотання, враховуючи, що перевірка достовірності підписів ОСОБА_1 в матеріалах справи можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та по справі належить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 248, ст. 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення судово-почеркознавчої експертизи слід доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Хмельницькій області.

На час проведення зазначеної експертизи провадження в справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. 248, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 670/232/17 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано в роздруківці приладу «Drager Alkotester 6810» ARCD-0519 від. 18.03.2017 року нижній підпис (а. с. 3) ?

2. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4) підпис в рядку після друкованих слів «З результатами згоден» та дописаних від руки «Мазур Валерій Михайлович», а також підпис у рядку після друкованих слів «підпис особи, яка оглядається» ?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 670/232/17 відносно ОСОБА_1.

Як зразки на експертизу надати вільні, умовно-вільні, та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О.М. Волкова