АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко А.В. на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

3 жовтня 2017 року на зазначену постанову разом з матеріалами справи до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко А.В., яка одночасно містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, просить постанову скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм ст.23, 30-1, 33 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

До загальних засад у справах про адміністративне правопорушення відноситься принцип законності, зміст якого передбачений ст.. 7 КУпАП.

Так, згідно зі ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 287 КУпАП надає прокуророві право оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що заступник прокурора просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову та прийняти нову постанову, при цьому не зазначаючи, яке, на думку апелянта, остаточне рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги, з огляду на те, що апелянтом не оспорюється доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім громадських робіт, передбачено лише більш суворе стягнення - адміністративний арешт.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про остаточне рішення, яке може прийняти апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду, реалізація прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, може призвести до порушень вимог ч. 5 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОдуденкоА.В. на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А.Васильєва