П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 257008, складеного ст. інспектором сектору розшуку та ОТ ДТП УПП в м. Рівному ДПП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2, 02.08.2017 року о 01 год. 38 хв. на вул. Пушкіна-вул.Соборна в м. Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц Е500", д.н.з. UU 883 YY не був уважним, не врахував дорожню обстановку на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги та допустив зіткнення з тролейбусом Шкода ТР 14 № 182 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 257009, складеного ст. інспектором сектору розшуку та ОТ ДТП УПП в м. Рівному ДПП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2, 02.08.2017 року о 01 год. 38 хв. на вул. Пушкіна-вул.Соборна в м. Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц Е500", д.н.з. UU 883 YY, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив дане місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки за кермом транспортного засобу марки марки "Мерседес-Бенц Е500", д.н.з. UU 883 YY 02.08.2017 року о 01 год. 38 хв. не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, водія тролейбуса марки "Шкода" ТР 14 № 182 ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вказав в судовому засіданні водій тролейбуса "Шкода" ТР14 № 182 ОСОБА_3, після зіткнення з автомобілем марки "Мерседес-Бенц Е500", д.н.з. UU 883 YY 02.08.2017 року водія автомобіля він не бачив, оскільки після ДТП автомобіль зупинився і через незначний проміжок часу поїхав. Працівники поліції приїхали пізніше і на місці протокол про адміністративне правопорушення в присутності водія автомобіля не складали.

Згідно наданої суду довідки від 04.08.2017 року, виданої ТОВ "Інкомсервіс", в період з 01.08.2017 року по 04.08.2017 року ОСОБА_1 проходив стажування в даному товаристві в м. Київ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Судом встановлено відсутність дій чи бездіяльності водія ОСОБА_1, що стало причиною виникнення ДТП, а зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не керував вищевказаним автомобілем, тобто не був водієм в момент ДТП.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин провадження по даних адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4