overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2806/17
Провадження № 3/723/3383/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Мавицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 124,122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017року адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у тексті постанови, а саме: помилково вказано, що адміністративний матеріал надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017року по справі №723/2806/17, правильно зазначивши що:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 124,122-4 КУпАП України надійшов від Мавицького ВП ГУНП у Волинській області.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути Мавицькому ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 143/1448/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника СФГ Вівсянівське,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, -

Встановив:

02.10.2017р. близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мончин Погребищенського району Вінницької області по вулиці Зеленій, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насильство в сімї.

02.10.2017р. близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Мончин Погребищенського району Вінницької області по вулиці Зеленій, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми та ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак подав заяву у якій вину у вчинених правопорушеннях визнав, адміністративні матеріали просив розглянути у його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 488938, ГП № 488937 заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї насильство в сімї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає, протоколом №83 медичного огляду для встановлення вживання алкоголю (наркотика) та стану спяніння від 02.10.2017р., протоколом серії АА №187675 про адміністративне затримання від 02.10.2017р.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/234/2164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 234/13204/17, провадження 3/234/2164/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 25.09.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП та був підданий штрафу в доход держави у сумі 40800 грн.

При складанні постанови було допущено описку щодо дати розгляду адміністративної справи, а саме помилково було вказано «22 вересня 2017 року», замість « 25 вересня 2017 року».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 25.09.2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, слід внести зміни і вказати, дату розгляду адміністративної справи « 25 вересня 2017 року».

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Краматорського міського суду від 25.09.2017 року, по адміністративній справі № 234/13204/17, провадження 3/234/2164/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши замість помилкового написання дати розгляду справи «22 вересня 2017 року» потрібне «25 вересня 2017 року».

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2640/17
Провадження №3/163/1692/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №300833 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2017 року о 06 годині 50 хвилин слідуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до паспортного контролю посвідчення водія, яке не дає права перетину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією посвідчення водія серії ВХР №108500, паспорта серії ET №337610; рапортами інспекторів прикордонної служби ВПС «Рівне»; письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи документ належить порушнику; за кордон він виїхав на законних підставах; причиною вчинення правопорушення стало вилучення паспорта працівниками митної служби ОСОБА_2.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 199/7370/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, б. 92, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2017 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Моторна, б. 92, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.10.2017
Провадження номер 3/741/400/17
Єдиний унікальний номер 741/1458/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на кукурудзяному полі №57 СТ в с. Карабинівка Носівського району Чернігівської області, здійснив дрібну крадіжку кукурудзи в кількості 148 качанів.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03 жовтня 2017 року він нарвав на полі качани кукурудзи та був затриманий охоронцями поля.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також повністю підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ураховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (ста сімдесяти) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.10.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, однак у постанові суду не вирішено питання щодо вилученого спеціального засобу ПМРУ, к-9 мм., № ХК009435, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 824474 від 27.09.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суд, вважає, за необхідне вирішити питання щодо вилученого у ОСОБА_1 спеціального засобу ПМРУ, к-9 мм., № ХК009435 та повернути його власнику.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений спеціальний засіб ПМРУ, к-9 мм., № ХК009435, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 824474 від 27.09.2017 року, повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя
Справа № 349/1365/17
Провадження № 3/349/757/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 19 жовтня 2017 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв. Привід не виконано . Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 35 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 35 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 562/3515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

24.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стеблівка, вул. Шевченка 93, Здолбунівського району, Рівненської області, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфліктну ситуацію з своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої обзивала її нецензурними словами, виганяла з хати, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати, повідомила, що помирилася із своєю матір'ю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія ГП 618213про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.09.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася та помирилася із своєю матір'ю, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 683/2385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на Красилівському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№055088 від 14 вересня 2017 року вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 27 в м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки «УАЗ 390945» д.р.н. ВХ 2405 ВН, з ознаками алкогольного спяніння, а місце проживання правопорушника вказано АДРЕСА_1, однак його дійсне проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не є територією Старокостянтинівського району Хмельницької області.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання, а саме, до Хмельницького міськрайонного суду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості надані ОСОБА_1 та його захисником та враховуючи положення ст. 276 КУпАП, приходжу до висновку, що дану справу слід направити до належного суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя