Справа № 265/1830/17
Провадження № 3/265/493/17
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117247 від 11.03.2017 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 11 березня 2017 року о 14-40 годині він, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, під час руху по вулиці Радянській в Лівобережному районі міста Маріуполя не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та просив суворо його не карати. Пояснив, що обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11.03.2017 року він на своєму автомобілеві Фольксваген, д/н НОМЕР_2, рухався по вулиці Радянській в Лівобережному районі міста Маріуполя. У зустрічному напрямку до нього наближалося авто ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_2, який намагаючись уникнути потрапляння колесом автомобіля у вирву на дорозі, виїхав на зустрічну смугу, однак повернутись на свою смугу руху не встиг, внаслідок чого зачепив його ліве дзеркало, яке тріснуло.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________