Справа № 177/1019/17
Провадження № 3/177/261/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року о 18 год. 00 хв. в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Миру на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушив громадський порядок, чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

22.03.2017 року о 23 год. 00 хв. в ст. «Мрія» ділянка № 81 в с. Радгоспне ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевих виробів, а саме раму для фронтону у ОСОБА_2 завдавши збиток 100 гривень, своїми діями скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 758930 від 10.04.2017 р., серії АА №758929 від 08.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, картками первинного обліку інформації, що надійшла по телефону до Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, рапортом.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, та ч.1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не заперечував, що вчинив адміністративні проступки, не працюючий, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, 173, 283, 284, ч.1 п.1 285, 287, 288, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173, ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: