Справа № 204/5981/17
Провадження № 3/204/2182/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом в магазині «Ekonom Class», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2017 року, о 09:15 год., у м. Дніпро, на вул. Робоча,23, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотрималася дистанції та безпечного інтервалу, а також перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим здійснила зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та з автомобілем «Hyundai Аccent», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнала та щиро розкаялася, крім того пояснила, що перед нею рухався автомобіль «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2, який різко зупинився, щоб уникнути зіткнення, вона намагалася обїхати його, але при обїзді скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Аccent», державний номерний знак НОМЕР_3.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні дорожньо-транспортної події, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233483 від 18.09.2017 року; схемою місця ДТП від 18.09.2017 року; фотокартками з місця ДТП; рапортом інспектора роти 6 батальйону 2 УПП у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_4 від 18.09.2017 року; поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.09.2017 року; та поясненнями самої ОСОБА_1 від 18.09.2017 року.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці та ступеня її вини, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про її неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення на правопорушницю у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини та її вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова