Справа № 212/5784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ «ЦГЗК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098531 від 14.09.2017 року, ОСОБА_2, 14 вересня 2017 року о 03-03 годині, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Калантая, буд. 26, керував транспортним засобом мопедом «Мустанг», без днз, у стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсоtest № 6820»у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 76 від 14.09.2017 р. о 04-14 год.

ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт вчинення правопорушення, розкаявся.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме протоколом серії БР № 098531 від 14.09.2017 року про адміністративне правопорушення, де зафіксовано, що водій ОСОБА_2, 14 вересня 2017 року о 03-03 годині, в м. Кривому Розі Покровського району по вулиці Калантая, буд. 26, керував транспортним засобом мопедом «Мустанг», без днз, у стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсоtest № 6820»у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 76 від 14.09.2017 р. о 04-14 год. (а.с. 1), рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_3, з якого убачається, що екіпажем патрульної поліції був зупинений ТЗ мопедом «Мустанг» під керуванням водія ОСОБА_2, у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alсоtest № 6820» (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2017 року, відповідно до яких останній не спростовує факту вживання алкоголю (а.с. 4), результатом тесту приладу «Драгер» № 76 від 14.09.2017 року з позитивним висновком 1,29 проміле (а.с. 9); СD-диском (а.с. 11).

З довідки (а.с. 10) від 08.09.2017 р. виданою інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі вбачається, що громадянин ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як до іншої особи, яка не має права керування транспортним засобом - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно санкції даної статті.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис