ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2220/17
Провадження 3/362/734/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь Гавенок Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в::

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №019356 від 28.04.2017 року, 14.04.2017 року о 11 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові, Київської області по вул. Київська Декабристів керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетний до ДТП залишився місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснивши, що 14.04.2017 року, близько 12 год. 00 хв. він керуючи автомобілем «ВАЗ 21703» по вул. Декабристів в м. Василькові підїхав до магазину АТБ. Автомобіль залишив біля магазину. Пробув в магазині близько 2 годин, вийшов та помітив, що на авто ліве дзеркало заднього виду повернуто в інший бік, він поправив його та поїхав додому. Близько 20 год. 00 хв., він помітив, що його автомобіль пошкоджений з лівої сторони, після цього він поїхав шукати світків ДТП, а 15.04.2017 року звернувся до працівників Васильківського відділу поліції, оскільки знайшов автомобіль та водія, який зник з місця ДТП.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п.2.10 а ПДР України, який передбачає, що при причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до ПДР України; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди та виконати інші дії, передбачені пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до положень ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо ( ст. 280 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному, дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КпАП України визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В силу вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як встановлено, ОСОБА_1 здійснив стоянку відповідно до Правил дорожнього руху, а водій автомобіля «Chery М11» з державним номерним знаком АІ 7078 ЕН скоїв з ним ДТП і зник з місця події. Про наявність пошкоджень на автомобілі та й про причетність до ДТП, ОСОБА_1 дізнався через декілька годин, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-4, 245, 247, 251, 252, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко