Справа № 444/896/17
Провадження № 3/444/483/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративої відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником поштового віділення ВПЗ Мервичі, депутата 7-го скликання ОСОБА_3 селищної ради, паспорт серії КВ №256208 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.10.1999 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради від 25.11.2015 року, зокрема рішенням №2 ОСОБА_3 селищної ради «Про підсумки виборів депутатів ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови та визнання їх повноважень» від 25.11.2015 року підписане головою ОСОБА_3 селищної виборчої комісії ОСОБА_4, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади смт. Куликів Жовківського району Львівської області, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 09 березня 2016 року під час проведення V-ої сесії VІІ-го демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких їй осіб.

Крім цього, депутат ОСОБА_2 23 грудня 2016 року під час проведення ХVІІ-ої сесії VІІ-го демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області також не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №40 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі по вул. Робітнича, гр. ОСОБА_2П.», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких їй осіб.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області, яка відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, порушила вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що виразився в неподанні (ні усно, ні письмово) нею заяви про реальний конфлікт інтересів селищній раді смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області перед прийняттям рішення №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.» під час проведення V-ої сесії VІІ-го демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського гайону Львівської області 09 березня 2016 року та рішення №40 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі по вул. Робітнича, гр. ОСОБА_2П.» під час проведення ХVІІ-ої сесії VІІ-го демократичного скликання 23 грудня 2016 року, чим порушила вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради, перелік яких затверджений протоколом першої сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради від 25.11.2015 року, зокрема рішенням №2 ОСОБА_3 селищної ради «Про підсумки виборів депутатів ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови та визнання їх повноважень» від 25.11.2015 року підписане головою ОСОБА_3 селищної виборчої комісії ОСОБА_4, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 09 березня 2016 року під час проведення V-ої сесії VІІ-го демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області всупереч інтересам держави та територіальної громади смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказане виразилось в участі у голосуванні ОСОБА_5 при розгляді власної заяви з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,08 га для ведення ОСГ в с. Мервичі по вул. Робітнича та голосуванні за прийняття рішення №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.», чим порушила вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень слід вважати адміністративне приміщення ОСОБА_3 селищної ради, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, смт. Куликів, пл. Незалежності, 27. Наведене доводиться у поясненнях: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що з протоколами не згідна, про конфлікт інтересів її не повідомили і від голосування не відсторонили. В протоколах вбачається, що ОСОБА_2 стверджувала, що працівники поліції не дали можливість попередньо проконсультуватися з юристом чи адвокатом. Заявляла, що вона не почула про яке конкретно рішення голосувала, бо в залі було шумно, крім того не виразно було сказано про рішення, яке ставиться на голосування. Просить не брати її голос до уваги та відкликати від загального підсумку, вважати його недійсним. Крім того в судовому засіданні подала клопотання в якому просить закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу на своє важке матеріальне становище, оскільки вона не має можливості сплатити штраф.

Прокурор підтримав викладені в протоколах обставини. Вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки її вина повністю доведена зібраними по даній справі доказами, а правопорушник не повідомляла у будь-якій формі про виникнення конфлікту її особистих інтересів та службових повноважень, голосування за прийняття рішення. Тому просить останню визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 факт вчинення нею правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

1. Письмовими поясненням ОСОБА_3 селищного голови ОСОБА_6 від 04.04.2017 року, яка вказала, що депутат ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2 09.03.2016 року, не повідомила ні усно, ні письмово про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляла, зокрема перед прийняття рішення №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.» та голосувала за вказане рішення.

2. Письмовими поясненням секретаря Куликівської селищної ради ОСОБА_7 від 04.04.2017 року, яка вказала, що депутат ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2, 09.03.2016 року під час проведення вищевказаної сесії не повідомила ні усно, ні письмово про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляла, а також голосувала за вище вказане рішення.

3. Письмовими поясненням депутата ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_8 від 05.04.2017 року яка вказала, що депутат ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2 09.03.2016 року під час проведення вищевказаної пятої сесії не повідомила ні усно, ні письмово про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та про самовідвід не заявляла, а також голосувала за вище вказане рішення.

4. ОСОБА_3 селищної ради від 05.04.2017 року, де вказується, що з 26.04.2015 року по 05.04.2017 року до ОСОБА_3 селищної ради від депутатів ради не надходило повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів.

5. Протоколом V-ої сесії VІІ-го демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області від 09 березня 2016 року, відповідно до якого депутат вказаної ради ОСОБА_2 голосувала за прийняття рішення №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.».

6. Відомістю поіменного голосування депутатів ОСОБА_3 селищної ради V-ої сесії VІІ-го демократичного скликання від 09.03.2016 року, відповідно до якого депутат вказаної ради ОСОБА_2 голосувала за прийняття рішення №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.».

7. Рішенням сесії ОСОБА_3 селищної ради від 09.03.2016 року №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.»

8. Протоколом ХVІІ-ої сесії VІІ-го демократичного скликання ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області від 23 грудня 2016 року, в якому немає відомостей про повідомлення про наявний конфлікт інтересів у депутата ОСОБА_2

9. Рішенням ОСОБА_3 селищної ради №40 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі по вул. Робітнича, гр. ОСОБА_2П.» від 23.12.2016 року.

10. Рішенням №2 ОСОБА_3 селищної ради «Про підсумки виборів депутатів ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови та визнання їх повноважень» від 25.11.2015 року підписане головою ОСОБА_3 селищної виборчої комісії ОСОБА_4

11. Регламентом ОСОБА_3 селищної ради Жовківського району Львівської області, затверджений рішенням №10 від 25.11.2015 року 1-ї сесії VІІ-го демократичного скликання.

12. Заявою гр. ОСОБА_2, з проханням надати дозвіл на проект землеустрою щодо відведення у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,08 га для ведення ОСГ в с. Мервичі по вул. Робітнича.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, згідно примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

ОСОБА_2 як депутат ОСОБА_3 селищної ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст.ст. 18, 19, 20 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад". Робота міської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст. ст. 46, 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцеквого самоврядування" передбачає, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті (сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради), зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові чи сільську раду. Безпосередній керівник посадової особи місцевого самоврядування зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи депутатом ОСОБА_3 селищної ради скоїла адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні нею про наявність реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення №40 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі по вул. Робітнича, гр. ОСОБА_2П.» , а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів (голосувала на сесії) за рішення № №24 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Мервичі, гр. ОСОБА_2П.», у звязку з чим приходжу до висновку, що вона є винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують вину ОСОБА_2 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 та ч .2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також враховую ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують стягнення, а відтак прихожу до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому саме в межах санкції цієї статті слід накласти стягнення на ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником поштового віділення ВПЗ Мервичі, депутата 7-го скликання ОСОБА_3 селищної ради, паспорт серії КВ №256208 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.10.1999 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.