Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/779/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНКОПП НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

23.04.2017 ОСОБА_1 о 05 годині 20 хвилин, на р. Південний Буг, біля с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, здійснював лов риби, під час весняно-літньої заборони, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п.п. 3.15., 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562. Під час затримання ОСОБА_1 виявлено рибу карась, тарань, плоскирка, щука.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 (а. с. 1); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника ОСОБА_1 від 23.04.2017 (а. с. 2); описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 від 23.04.2017 (а. с. 3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 196 від 25.04.2017 (а. с. 4); накладною ТОВ БАЗУКА від 25.04.2017 (а. с. 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 17 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього, як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави сітки месинової довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 35 мм, у кількості 1 штуки; сітки месинової довжиною 40 м, висотою 1,7 м, вічко 50 мм (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700,р/р-0230), які знаходяться на Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А), рибу: тарань, у кількості 13 штук, у кількості 2 кг; карась, у кількості 3 штук, загальною вагою 0,2 кг; плоскирка, у кількості 2 штук, загальною вагою 0,2 кг; щука, у кількості 1 штуки, загальною вагою 0,3 кг, залишити ТОВ «БАЗУКА».

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

24.05.2017