Справа№464/1404/17
пр.№ 3/464/563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

менеджер ТзОВ «Транс-Сервіс-1»,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260236 від 19 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 19 лютого 2017 року о 18.00 год. на вул.Хоткевича, 22 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260304 від 19 лютого 2017 року ОСОБА_2 19 лютого 2017 року о 18.00 год. на вул.Хоткевича, 22 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова) та від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу на місці та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, то відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя обєднує справи № 464/1404/17 та №464/1544/17 в одне провадження та присвоює № 464/1404/17.

При розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що не керував транспортним засобом 19 лютого 2017 року о 18.00 год., за кермом знаходився водій ОСОБА_3

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом.

Диспозиція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_2 19 лютого 2017 року о 18.00 год. за кермом транспортного засобу, як про це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення. Вказане також узгоджується із даними у суді показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пасажирів автомобіля, які будучи попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 Кримінального кодексу України, підтвердили, що саме ОСОБА_3 керував автомобілем, а не ОСОБА_2; підстав недовіряти показанням даних свідків не встановлено. Щодо показань свідка ОСОБА_6, інспектора патрульної поліції, то така не була очевидцем події.

З відеозапису події також не вбачається, що ОСОБА_2 був водієм транспортного засобу у зазначений у протоколах час.

Протоколи про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не можуть бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки субєктами, інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень, є водій транспортного засобу, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена жодними доказами, а тому відсутній склад, інкримінованих правопорушень.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції України та керуючись ст.9, ст.36, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка