Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4958/17 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н.А.
Категорія ст. 276 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., розглянувши подання голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. про визначення підсудності та направлення для розгляду до іншого суду справи №295/4958/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

В поданні зазначено, що до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду з НПУ в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, який працював у Богунському районному судді м. Житомира до 13.10.2016 року на посаді судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 працював до 13.10.2016 року на посаді судді у Богунському районному судді м. Житомира, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України є обставиною, яка виключає розгляд справи щодо нього у цьому суді, в поданні ставиться питання щодо визначення підсудності та направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду.

Перевіривши зміст подання та матеріали справи, вважаю, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Іншими Законами України питання передачі справ про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано.

Згідно ст. 8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, яка надійшла до суду відповідно до ст. 276 КУпАП та вирішити її в точній відповідності з законом.

За загальними правилами статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з направлених судом матеріалів справи, згідно вимог вказаної норми закону, ці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 НПУ в Житомирській області були направлені для прийняття рішення до Богунського районного суду м. Житомира.

При цьому чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Також для зміни підсудності не може бути взято до уваги посилання на те, що ОСОБА_3 працював до 13.10.2016 року на посаді судді у Богунському районному судді м. Житомира, оскільки будь яких обмежень чи заборон щодо розгляду цим судом справи про адміністративне правопорушення з цих підстав, чинним законодавством не передбачено.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи наведене та положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю подання голови Богунського районного суду м. Житомира передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, а тому матеріали справи слід повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 276 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. залишити без задоволення.

Справу №295/4958/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова