АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. Семенко О.В.; справа № 727/3406/17-п; доп. Колотило О.О.; пр. № 33/794/147/17; катег. ст. 130 ч.1 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:Колотило О.О.,

за участю:
секретаря судового засіданняЛазарович О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,-

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2017 року на ОСОБА_4, накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 01 квітня 2017 року, о 02 год. 30 хв., по вул. Героїв Майдану, 56, в м. Чернівці, керував автомобілем марки «BMW 330 XD», державний номерний знак «НОМЕР_1», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що суд розглянув справу за наявності клопотання про направлення справи до Садгірського районного суду м. Чернівці за місцем його проживання в його відсутність, без виклику свідків, він від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся і суд невірно в постанові зазначив, що він керував автомобілем без ознак наркотичного сп'яніння.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши нові докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 пояснив апеляційному суду що вночі 01 квітня 2017 року його зупинили працівники поліції, він у стані алкогольного сп'яніння не знаходився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу не було.

У ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд водія на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,

проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї

статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі

відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони

здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про

адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Апеляційний суд повістками викликав в судове засідання зазначених в протоколі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також зобов'язав начальника УПП м. Чернівці ОСОБА_7. забезпечити їх явку в суд, однак зазначені свідки в суд не з'явились, а керівництво поліції доручення суду про забезпечення їх явки в суд проігнорувало.

У зв'язку з цим, апеляційний суд керуючись ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.

За таких обставин, висновки суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є необґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати і провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

10.05.2017 року

(дата засвідчення копії)