Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2566/17
Провадження 3/215/1271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року об 15:00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля «Будинку Торгівлі» по вул. А. Головка, 40А в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, а саме 2 кг. Полуниці та 7 стаканами черешні у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила рішення міської ради від 27.04.2011 року № 327 «Про затвердження правил торгівлі на ринках м. Кривого Рогу».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомила суд, що єдиним засобом для існування є пенсія, однак пенсії не вистачає на придбання ліків, а тому змушена здійснювати торгівлю з рук, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім її визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року Серія АА № 830184, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, пенсіонерка, суд вважає можливим, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 51, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 2 кг. полуниці, 7 стаканів черешні, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 залишити у користуванні останньої.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя