Єдиний унікальний номер 344/8370/17
Номер провадження 3/341/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»а» кв.2, працюючого футболістом футбольного клубу «Прикарпаття», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 24.06.2017 р. о 21-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 21»б», керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BЕNZ VITA» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу Drager Alkotester 6810, прилад 0525 тест 2054, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 20.09.2017 року матеріали адміністративної справи надіслані на розгляд до Галицького районного суду 22.09.2017р.

05.10.2017 р. в судовому засідання ОСОБА_2 винним себе не визнав, категорично заперечив факт вживання спиртного і просив викликати в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі.

10.10.2017р. в судове засідання свідки не з'явилися.

Не з'явився і сам ОСОБА_2, надіславши клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:.

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 218301 про те, що ОСОБА_2 24.06.2017р. о 21-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 21»б», керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ VITA» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу Drager Alkotester 6810, прилад 0525 тест 2054, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху.

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних пристроїв стверджується, що огляд ОСОБА_2 проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою технічного пристрою Drager Alkotester 6810, прилад 0525 тест 2054, результат огляду на стан спяніння становить 1,55% промілей. Дані свідки підтвердили в своїх поясненнях факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. За правилами п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 24.06.2017 року) а, строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 сплинув 24.09.2017 року, то справа, яка надійшла до суду 22.09.2017 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:ОСОБА_1