Справа № 713/520/17
Провадження №3/713/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2017 року о 09.25 год. в с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом мопедом Джета Q50 б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, у лікарню на медичне освідчення у встановленому законом порядку їхати відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що змушений був сісти за кермо мопеда і відвезти дружину в лікарню, оскільки вона себе погано почувала, в неї різко піднявся артеріальний тиск та почалася блювота. Стверджував, що діяв у стані крайньої необхідності, тому просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності та виключають адміністративну відповідальність з таких підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За змістом ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

З довідки, виданої лікарем КУ «Вижницька ЦРЛ» ОСОБА_2, вбачається, що в дружини ОСОБА_1 19.03.2017 року різко підвищився артеріальний тиск до 180/100 мм.рт.ст., вона скаржилася на нудоту, блювоту, виражені болі голови, внаслідок чого їй надано медичну допомогу.

Довідкою №7 КУ «Вижницька ЦРЛ» підтверджено, що 19.03.2017 року близько 10.00 годин поступила з артеріальним тиском 180/100 мм. рт. ст. Клим Н.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, та зі скаргами на головну біль, нудоту, блювоту. Останній надано первинну медичну допомогу та направлено на дообстеження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені вище обставини, Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, він діяв у стані крайньої необхідності, оскільки існувала реальна загроза здоровю його дружини через різке погіршення стану здоров»я, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.17,18 КУПАП, керуючись п.4 ч.1 ст.247, ст.251, ст.283 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк