Справа № 188/301/17
Провадження № 3-в/188/12/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання в.о.начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації ... про заміну міри невідбутого строку громадських робіт відносно правопорушника :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

якого за постановою Петропавлівського районного суду від 16.12.2015 р. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищезазначене подання про заміну міри адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_2

У даному поданні зазначається , що постанова суду була прийнята до виконання 28.04.2017 року.

З вказаної дати правопорушник на виклики до установи не з"являвся , на телефонні дзвінки не відповідав . Листоноші , яка передавала йому офіційні виклики про явку до інспекції , заявив про категоричну відмову про явку та про відмову відбувати громадські роботи за місцем проживання. Дана позиція правопорушника підтверджується відповідним Актом , складеним депутатом Дмитрівської сільської ради .

Враховуючи все вище викладене та на підставі ст. 321-4 КУпАП, в.о. начальника МРВ з питань пробації вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строк громадських робіт .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з"явився. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. Заяв про слухання справи без його участі або про відкладення справи розглядом також не надав. Суд ухвалив справу розглянути без участі правопорушника у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП .

Вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що дійсно постановою Петропавлівського районного суду від 27.03.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно повідомлення старшого інспектора МРВ з питань пробації від 28.04.2017 р. ( вих.№ 985/1 ) вищевказана постанова суду одержана та прийнята до виконання.

Факт ухилення правопорушником від відбування громадських робіт підтверджується матеріалами особової справи . А саме - рапортом інспектора МРВ ( а.с. 7 ) , Актом депутата Дмитрівської с/р від 16.05.2017 р. ( а.с. 9 ) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом ДДУПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Крім того , згідно з п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до положення ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв"язку з вищевказаним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухилився від відбування накладеного на нього судом адміністративного стягнення . Поважності причин щодо такого ухилення жодними доказами не підтвердив .

Також суд бере до уваги , що останній не відноситься до категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, до яких не може бути застосовано адміністративний арешт .

Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність замінити адміністративне стягнення, яке було призначене ОСОБА_2. постановою Петропавлівського районного суду від 27.03.2017 р. року з громадських робіт на адміністративний арешт. Такий захід є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 321-1, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на вісім діб адміністративного арешту ( 40 год. : 5 ) .

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. .

Строк відбування призначеного стягнення обчислювати з дня затримання .

Копію даної постанови направити правопорушнику для відома .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_1