overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1912/17
Провадження № 3/715/979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АА №761893 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 10.05.2017 року о 16 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим порушив норми ч 1. ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справ.

Разом з тим, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 10.05.2017 року, а справа надійшла на адресу суду тільки 05.10.2017 року, у звязку із цим, суд вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення стосовно цих адміністративних правопорушень сплив.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4140/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Сабурова в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_2 0,74‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до поліції за адресою м.Житомир, вул. Чуднівська, 98, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 667071 від 06.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, рапортом інспектора Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 145/953/17
Провадження №3/145/744/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Маянів вул. Шкільна, 30 Тиврівського району, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

15.06.2017 року близько 14-00 год. виявлено, що ОСОБА_1 не виконує обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.06.2017 р. насипав піску із камінням в криницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала, пояснила, що 15.06.2017 р. її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 насипав в криницю піску з камінцями разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинала правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАп - невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.10.2017 р.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №560/1334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №320964 виданий 20 лютого 2013 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №900048 від 14 червня 2017 рокувбачається, що 03 червня 2017 року біля 16:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, яке виражалось в образах нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №900048 від 14 червня 2017 року.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 23 жовтня 2017 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №521/7184/17
Номер провадження 3/521/3363/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КК 464337 виданого Іллічівськом РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.05.2000 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер RN 5280, рухаючись у м. Одесі, по вул. Ц.Аеропорт, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0209, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 204561 від 09.05.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 296/5987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Семенівка, не працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок В, кв.90,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т АН О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, складеного ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 про те, що 22.06.2017 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: мЖитомир, вул.Кибальчича, 2/4, блок В, кв.90, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке полягало в тому, що він ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Порушення було вчинено 22.06.2017 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
справа № 642/5214/17
провадження № 3/642/2009/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу ГП №516831 від 10.10.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з і своєю дружиною, чим спричинив психологічне насильство в сімї і за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судове засідання призначене на 18.10.2017 рік на 09 год. 45 хв. правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , в судове засідання призначене на 26 жовтня 2017 рік на 09-30 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 9.
Виконання постанови доручити працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харівській області ( м.Харків).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 428/6672/17
Провадження №3/428/1331/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року об 08-40год. ОСОБА_1 біля будинку № 30 по вулиці Курчатова в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: овочами, у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902200 від 27.06.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1., де остання також визнала факт вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 580/920/17
Номер провадження 3-в/580/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про уточнення постанови суду від 29 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнуто штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та риби, а саме: сітки з сіткоснастевого матеріалу L 30 м, h- 1,2м, 25 мм та сітки L 35 м, h- 1,2м, 30 мм, бувших у використанні, та риби в кількості 12 шт, загальною вагою 2,5 кг, які знаходяться на складі Сумирибохорони, зарахувавши кошти в державний бюджет Лебединського району. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Управління держагенства та рибного господарства в Сумській області звернулося до суду з клопотанням в якому зазначає, що залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей, та питання про стягнення збитків що були завдані рибному господарству.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 риби в кількості 12 шт., загальною вагою 2,5 кг.

Стягнення збитків, завданих діями ОСОБА_1 повинно бути вирішено на підставі ст. 1166 ЦК України в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 рибу в кількості 12 шт., загальною вагою 2,5 кг.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Стеценко