415/2933/17 3/415/797/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані наркотичного спяніння, у приміщенні магазину «Продукти-398» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Сосюри, 267, міста Лисичанська, скоїв дрібне викрадання продуктів харчування, шляхом крадіжки, а саме суміші рослинно-вершкової «Тульчинка №1», вагою 0,200 кг, вартістю - 11 гривень 95 копійок, спричинивши торгівельній установі майнову шкоду на вказану суму.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові виклики, - не з`явився, про причини неявки не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, у звязку з чим, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - не надалося можливим (а.с. 17).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 7) вбачається, що свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, той визнав та пояснив, що 19 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-398» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Сосюри, 267, міста Лисичанська, дійсно, викрав суміш рослинно-вершкову «Тульчинка №1», вагою 0,200 кг, вартістю - 11 гривень 95 копійок, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що 19 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, працюючи в якості охоронця магазину «Продукти-398» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Сосюри, 267, міста Лисичанська, звернув увагу на чоловіка, як з`ясувалося пізніше правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв крадіжку суміші рослинно-вершкової «Тульчинка №1», вагою 0,200 кг, вартістю - 11 гривень 95 копійок, намагаючись пронести її повз касу у кишені свого верхнього одягу.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту оперативного чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 травня 2017 року (а.с. 4), Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 травня 2017 року (а.с. 5), та Висновку за результатами розгляду повідомлення, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 19 травня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що 19 травня 2017 року до правоохоронних органів звернувся представник магазину «Продукти-398» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Сосюри, 267 міста Лисичанська, щодо викрадання продуктів харчування суміші рослинно-вершкової «Тульчинка №1», вагою 0,200 кг, вартістю - 11 гривень 95 копійок, з боку правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки магазину «Продукти-398» ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с. 9) вбачається, що станом на 19 травня 2017 року, вартість суміші рослинно-вершкової «Тульчинка №1», вагою 0,200 кг, складає 11 гривень 95 копійок.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженому Наказом МОЗ України за № 302 від 27 грудня 1999 року, за № 894 від 19 травня 2017 року (а.с. 8) вбачається, що 19 травня 2017 року, о 15 годин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебуває у стані одурманення, викликаному невідомою наркотичною речовиною».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і рапорт оперативного чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 19 травня 2017 року, Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 травня 2017 року, та - Висновок за результатами розгляду повідомлення, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 19 травня 2017 року, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на неодноразові виклики до суду, у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані спяніння (а.с. 8).

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, згідно протоколу, не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, а також, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, в межах, передбачених санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_3 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 51 ч. 1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: