overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2017 року о 21 год.30 хв. на автодорозі Львів Рава-Руська (водій) 29 км.+500 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою,рухаючись на другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Audi A6 н/з JDJ 550 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній,внаслідок чого відбулося зіткнення,що спричинило пошкодження транспортних засобів та пасажир ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7481/17

Номер провадження 3/711/2115/17

22 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2017 року близько 22 год. 30 хв. за адресою м. Черкаси, вул.. Шевченка, 385, гр. ОСОБА_1., вчиняла хуліганські дії: лаялася нецензурною лайкою, образливо чіплялася, застосовувала фізичне насильство до рядового поліції ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце проведення був належним чином повідомленою, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/2583/17
Провадження №3/487/1133/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2017 рокусуддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2017р. Заводським районним судом м.Миколаєва розглянута справа №3/487/1133/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, винесена постанова.

При винесені постанови суд допустив описку в постанові, зазначивши невірно дату скоєння адміністративного правопорушення, а саме: замість вірної дати 05.05.2017р., зазначив - 05.04.2017року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.06.2017р. у справі №3/487/1133/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Зазначити в постанові суду вірну дату скоєння правопорушення - 05.05.2017року, заміть невірно зазначеної - 05.04.2017року.

Суддя: Корнешова Т.В.
Справа № 661/3523/17
Провадження № 3/661/1257/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який 30 жовтня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, проте доказів до матеріалів справи не додано (постанови суду), крім того в графі притягався до адміністративної відповідальності відомості зазначенні не в повному обсязі, у звязку з чим суд не в змозі повно та обєктивно провести розгляд зазначеної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3/712/2574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426796 від 02.08.2017 року, ОСОБА_1 02.08.2017 року о 16-00 год. на а/д керував мопедом «Навігатор» б/н в стані алкогольного спяніння. Висновок лікаря Камянської ЦРЛ від 02.08.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 02.08.2017 року, саме правопорушення здійснено 02.08.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Крім того, судом береться до уваги той факт, що згідно висновку Камянської ЦРЛ від 02.08.2017 року у ОСОБА_1 02.08.2017 року о 17-20 год. ознак алкогольного спяніння не виявлено.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/756/7396/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140546, водій ОСОБА_1 19.10.2017 року о 19 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Г. Сталінграду, керуючи транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 589/1783/17
Провадження № 3/589/602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня I курсу ШВПУ №19, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року близько 11 години 20 хвилин, знаходячись на території ЗОШ № 5 по вул. Марата, 25 а в м. Шостка, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої пиво «Stella», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаївся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №448604 від 03.05.2017р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи вид заходу впливу, враховую характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, відношення до вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього такий захід впливу, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Керуючись 24-1, ч.1 ст. 178, ст..ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3884/2017Справа №: 641/7800/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 167 А кв. 51

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173 -2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валерійовичаза ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 48, не працюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2017 року о 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем «KIA Rio», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 2, в крайній лівій смузі руху, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№ 076519, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 року, 24 лютого 2016 року о 17-20 годині, біля будинку №39/1 по вул. Шовковична у м. Києві ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „КІА RІО державний номер НОМЕР_1 став учасником дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 „а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та день судового засідання сповіщався, причину неявки суду не повідомив .

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 24.02.2016 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч.4, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Провадження № 3/750/3499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВПК-Сервіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, в період з 01.01.2014 по 31.03.2017, у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 119-А, головним бухгалтером ТОВ «ВПК-Сервіс» ОСОБА_1, вчинено адміністративне правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: безпідставне формування витрат, не нарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість, чим порушено п.п. 138.1.1 п. 138.1, 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (у редакції до 01.01.2015р.) і п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (у редакції після 01.01.2015р.) та складено акт №489/14/24558623 від 05.09.2017.

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 31.03.2017 року, - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв