Справа № 594/595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2017 року о 12 год.20 хв. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом, трактором Т-40, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 21 квітня 2017 року на пропозицію працівників поліції продув прилад «Драгер», однак працівники поліції не показали йому показники приладу. Перед тим, увечері випив настойки полину, однак 21 квітня 2017 року не перебував в стані алкогольного спяніння. Він не погодився з результатом, який показав прилад «Драгер» і пропонував працівникам пліції відвезти його на освідчення в лікарні, що вони відмовилися зробити. Працівники поліції дали йому підписати чистий протокол, пояснення в протоколі написав такі, які йому продиктували працівники поліції. Свідків на місці події, окрім працівників поліції, не було.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 21 квітня 2017 року їхав з смт.Скала-Подільська Борщівського району і в с.Мушкатівка його зупинили працівники міліції та запропонували бути за свідка. Після цього він підійшов до машини працівників поліції та побачив, що ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні в автомобілі працівників поліції та продував прилад «Драгер». Памятає, що показник приладу «Драгер» був більший понад норму. ОСОБА_1 погодився з показником приладу і сказав, що в лікарню їхати на освідчення не бажає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 21 квітня 2017 року їхав з м.Борщева Тернопільської області і в с.Мушкатівка його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння. Після чого, він та ще один хлопець були присутні при тому, як ОСОБА_1 продував прилад «Драгер».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184747 від 21.04.2017 року, в якому викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, і в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначив - «Керував трактором, вчора випив 150 грам горілки, дув в Драгер, проба позитивна 0,49 проміле. В лікарню їхати не потрібно, вину визнаю». В протоколі зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили, що 21.04.2017 року о 12.30 год. були присутні в якості свідків, коли інспектором було запропоновано ОСОБА_1 продути прилад «Драгер-алкотест». Після продуття приладу проба позитивна 0,49 проміле.

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger ARAM -0601" Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,49 ‰ алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 під час складання протоколу вину визнав. У своїх поясненнях, даних у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив факт керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, про те, що він керуючи транспортним засобом не перебував в стані алкогольного спяніння і при його огляді на стан спяніння не було свідків, спростовуються поясненнями, даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також письмовими доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: