Справа № 545/1165/17
Провадження № 3/545/254/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , інвалідом не являється , має на утриманні неповнолітню дитину , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2017 року близько 01 год. 30 хв. в с.Щербані по вул. Западній, Полтавського району керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ,чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП не визнав та пояснив , що 28.04.2017 року у нічний час доби разом з друзями повертався з рибалки в стані алкогольного сп`яніння. За кермом його автомобіля ВАЗ 2101 перебував сусід , прізвище якого точно не пам`ятає. Сам же він сидів на пасажирському сидінні. Крім того , вказав , що незадовго до зупинення працівниками міліції його автомобіль був пошкоджений в результаті ДТП ( після ДТП вони знову поїхали рибачити ) , але оскільки ніхто з осіб , що перебували в салоні автомобіля не постраждав , до кримінальної чи адміністративної відповідальності з цього приводу він не притягувався.

Не заперечував , що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився як на місці події, так і в медичній установі в присутності свідків та що його в 2017 році вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Полтавського РВП СРПП № 4 старший сержант поліції Кейбало Є.О. вказав , що він є працівником патрульного відділу поліції, його безпосередніми посадовими обов"язками, зокрема , є складання та розгляд матеріалів в разі вчинення адміністративних правопорушень в сфері порушення ПДР . Так , 28.04. 2017 року, коли він перебував на нічному чергуванні , на службу "102" надійшло повідомлення про те, що неподалік військової частини біля с. Щербані , Полтавського району та області відбулась ДТП та в кюветі лежить автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору. Приїхавши на місце події в складі слідчо-оперативної групи, було встановлено, що вказаного автомобіля в кюветі вже немає. В цей час патрульний автомобіль на великій швидкості обігнав автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, в якому була пошкоджена права сторона та лобове скло. Працівники поліції з увімкненими проблисковими маячками та за допомогою звукового сигналу намагалися зупинити автомобіль, але водій не зупинився. В результаті чого близько 2 км переслідували вказаний автомобіля та по вул. Западній в с. Щербані Полтавського району, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинився. Водій автомобіля ОСОБА_1 вийшовши з водійського місця , пересів на пасажирське , кинув ключі під сидіння та почав стверджувати , що він не керував

автомобілем . Перебував в стані сильного алкогольно сп"яніння , вів себе агресивно , погрожував розправою. З ним в салоні автомобіля було два товариші , які також перебували в стані сильного алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 були роз"яснені права та запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 категорично відмовився, в установленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому водієві ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Полтавського обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду на стан сп`яніння, з чим водій погодився та вже в ПОНД знову відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується висновком ПОНД від 28.04.2017 року, в якому в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Аналогічні покази надав інспектор Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший сержант поліції Столяр В.І. , водій службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 ( водій ) пояснив в судовому засіданні, що в нічний час доби 28.04.2017 року був зупинений та запрошений в якості свідка працівниками поліції в с. Щербані Полтавського району на місці вчинення правопорушення ОСОБА_6 . Вказав , що безпосередньо бачив, що з водійського місця вийшов саме ОСОБА_1 та пересів на пасажирське сидіння , перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння та погрожував працівникам поліції звільненням. Поліцейськими водію ОСОБА_1 були роз`яснені його права та запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився , від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення водій також відмовився , що було зафіксовано працівниками поліції в його присутності та присутності другого свідка - водія іншого транспортного засобу. Свідок ОСОБА_7 , допитаний судом на вимогу правопорушника ОСОБА_1 , пояснив , що він тривалий час зловживає алкогольними напоями , з цього приводу неодноразово проходив лікування та на даний час перебуває в стадії загострення залежності ( запой ) . Повідомив , що він керував автомобілем на час затримання працівниками поліції, а разом з ним в салоні автомобіля в стані сильного алкогольного сп"яніння перебували ОСОБА_1 та третій товарищ на ім"я ОСОБА_8 . Побачивши поліцейських, дуже перелякався та одразу переліз на заднє сидіння , де спав товариш ОСОБА_8 .

Зазначені показання свідка суд не приймає до уваги внаслідок його хворобливого стану здоров"я та розцінює його показання критично , як допомогу своєму давньому приятелю уникнути покарання за вчинене правопорушення. Зазначені показання свідка в повному обсязі спростовуються показаннями працівників поліції , які затримали ОСОБА_1 на місці скоєння правопорушення , показами свідка - водія ОСОБА_3 . Будь - які підстави ставити під сумнів показання працівників поліції та свідка ОСОБА_3 відповідно до матеріалів наданих до суду відсутні .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме показаннями свідка ОСОБА_3 , інспекторів поліції , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ,який зазначив , що був присутнім під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та у водія були присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння, висновком ПОНД від 28.04.2017 року , згідно якого лікарем ОСОБА_9 в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду .

Суд враховує ,що правопорушення поліцейськими не фіксувалось за допомогою відеозйомки ( бодікамерою ) , оскільки, як повідомили в судовому засіданні поліцейські, патрульний відділ при Полтавському РВП створений лише в 2017 році та технічними засобами - бодікамерами на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 патрульні забезпечені не були. Крім того , правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП України не відноситься до категорії правопорушень , які підлягають обов"язковому фіксуванню в автоматичному режимі.

Згідно постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення за вчинення 25.02.2017 року вказаного правопорушення.
Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,, а саме , відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , вчинені повторно , особою , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів , що становить 20 400 ( двадцять тисяч чотириста гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря