Справа № 305/794/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (тристо сорок) грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

З постанови суду від 23.05.2017 року та постанови про виправлення описки від 14.09.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1 23.04.2017 року о 15 год. 50 хв. в м.Львів, перехрестя вул..ОСОБА_2 та вул..Листопадового Чину 10, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н.з. СЕ7734 ВА, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Opel Kadett» н.з. ВС5804АК, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

На постанову суду 27.09.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 23.05.2017 року. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що на момент розгляду справи щодо нього утримувався в місцях позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, а апеляційна скарга подана аж через 4 місяці, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, які можна б вважати поважними, дані відсутні.

Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 23 травня 2017 року за відсутності ОСОБА_1, який двічі, без поважних причин не з»явився на розгляд справи щодо нього, про причини неявок суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст..285 КУпАП копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1П 24 травня 2017 року і така ним отримана 27 травня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи щодо нього і таким чином реалізував право на захист своїх інтересів, а також без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул