overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року о 00 годині 03 хвилини ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. Поповича, керував транспортним засобом "PEUGEOT" н .з. CS915FC, з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя . Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він 23.04.2017 року біля 00.00 год. керував автомобілем в м.Рівне по вул. Поповича, однак в стані наркотичного сп"яніння не перебував.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №252973 від 23.04.2017 року (а.с.3).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 у їхній присутності 23.04.2017 року о 00 год. 05 хв. відмовився від проведення огляду на стан виявленя наркотичного сп"яніння у медичному закладі (а.с.5).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки, згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявне посвідчення водія ВХР 132043 від 18.04.2017 р., тому необхідно накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/523/7750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 04.09.1998 громадянин України, паспорт серії КМ931446, офіційно не працює, проживає та, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

11.12.2017 року о 02-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку 84 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення по суті.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області л.с. 4, поясненнями л.с. 5, та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, 04.09.1998 громадянин України, паспорт серії КМ931446, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, 04.09.1998 громадянин України, паспорт серії КМ931446, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.09.1998 громадянин України, паспорт серії КМ931446, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження № 33/772/895/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., за участю ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області 21.11.17року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 14.08.17 року, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КпАП України, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не оскаржив своєчасно дану постанову, оскільки є юридично необізнаним та не знав, що ця постанова має значення щодо розгляду адмінматеріалу відносно іншої особи, учасника ДТП.

Заслухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 був присутнім 14.08.17 року при розгляді протоколу щодо нього де визнав вину та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Після проголошення постанови про накладення на нього штрафу, цього ж дня сплатив штраф.

Підстави з яких ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження не є поважними та такими, що унеможливлювали, в разі незгоди з рішенням, оскаржити постанову суду у визначений Законом термін.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і підлягає поверненню автору.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.17 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КпАП України, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Провадження № 3/263/2765/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 2709 від 06.12.2017 року, громадянин України ОСОБА_2 допустив проживання без реєстрації місця проживання, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про реєстрацію місця проживання, заявою про реєстрацію місця проживання та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.197 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1781/17

01.12.2017 3/137/380/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 19.11.2017 року о 23-00 годин під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим своїми діями порушив правила встановлені йому адміністративний наглядом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вчинив порушення повторно протягом, однак розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 187 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 643/6127/17
Провадження № 3/643/2864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

03.05.2017 року о 15-03 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «Тайота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харків по пр. Ювілейному, 38 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду та який в послідуючому здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3, який зупинився попреду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, винним себе визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 266717 від 03.05.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 500/6870/17 Провадження № 3/500/1869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом у фірмі «Джей-Ті-Інтернешнл Компані Україна», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, п/в ВАН №013582,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 р. о 13:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Duster», д/з АА4266ТА, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Б.-Дністровська з боку вул. Мічуріна у бік вул. Шевченка на перехресті з круговим рухом (пр. Миру площа Миру) не надав переваги у русі автомобілю «Nissan Almera», д/з АА8253ОС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр. Миру з боку вул. ОСОБА_3 у бік пр. Суворова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АА №897598, що складений 17.07.2017 року, а надійшов для розгляду 01.12.2017 року, ОСОБА_1 01.07.2017 року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї родини, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Інспектором СРП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено відповідний протокол.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 897598, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, проте відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 130/2853/17 (провадження 3/130/932/2017) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/750/4028/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 серпня 2017 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 07.08.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 219/6867/17
3/219/1623/2017

П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.06.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу військової служби правопорядку військовий комендант ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) військовий квиток серії НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , військове звання старший солдат, посада старший навідник, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
22.06.2017 року ОСОБА_1 близько 22 години 00 хвилин в умовах особливого періоду під час виконання своїх обов`язків військової служби знаходячись на території базового табору підрозділу військової частини НОМЕР_3 , поблизу населеного пункту с. Веселе, Бахмутського району, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0110 від 23 червня 2017 року, актом щодо результатів медичного огляду № 268 від 23 червня 2017 року та рапортом начальника відділення ВСП ДЗВ ВСП військової комендатури від 22 червня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ; МФО:820019; р/р: 0001) з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська