Провадження № 3/200/2847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№216986 від 02.07.2017 року, водій ОСОБА_1, 02.07.2017 року о 20 год. 15 хв. в м.Дніпро по пр.Б.Хмельницького біля буд.105, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності трьох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не керував транспортним засобом, він взагалі був пасажиром в той день, а під час патрулювання інспектором УПП ОСОБА_4 ОСОБА_1 перебував біля автомобіля та чекав водія, котрий побіг викликати евакуатор.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.6 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:

1. поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

2. лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно п.16 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п.17 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Проте, відповідно до Рапорту інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м.Дніпрі рядового поліції ОСОБА_4 складеного на імя т.в.о. начальника УПП в м.Дніпрі капітана поліції ОСОБА_5, інспектор Точенюк І.О. у складі екіпажу «Атлет 211» 02.07.2017 року о 20год.30хв. прибув на адресу пр..ОСОБА_6, 101 на виклик заявника ОСОБА_7, який пояснив, що начебто бачив як водій з ознаками алкогольного спяніння виїжджає від будинку №107 по пр..ОСОБА_6. Зазначений ОСОБА_7 транспортний засіб було виявлено біля будинку 105 по пр..ОСОБА_6, а також поряд виявлено чоловіка за описанням заявника ОСОБА_7

Свідчення інспектора Точенюка І.О. в рапорті мають явне протиріччя з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони були зупинені інспектором УПП 02.07.2017 року о 20год.50хв. в якості свідків і вони засвідчують, що 02 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану спяніння. Проте із пояснень цих осіб не убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також, що інспектором УПП було запропоновано проходження огляду не тільки з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а й лікарем закладу охорони здоров'я.

Надані матеріали справи та досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції безпосередньо було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1, автомобіль "ВАЗ 21011" знаходився на узбіччі, оскільки у транспортному засобі пробило відразу два колеса, і він ним не керував.

До того ж в матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення чи свідчення самого заявника ОСОБА_7, який безпосередньо бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та є головним свідком скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем суду не надано, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова