overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4777/17
Провадження № 3/219/1113/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №195208, працює ПрАТ «Керамєт» начальник майданчика, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від тимчасово виконуючого обовязки Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП (порушення законодавства, зо регулює здійснення операцій з металобрухтом), у тому числі протокол серії АА № 937345 від 25.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 16410 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на частину статі 16410 КУпАП, тобто нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, слід визнати, що протокол АА № 937345 від 25.04.2017 року про адміністративне правопорушення складений без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до тимчасово виконуючого обовязки Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приведення у відповідність до ст. 256 КпАП.

Керуючись ст.ст. 256 , 283 , 284 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 16410 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №: 398/1524/17
провадження №: 3/398/411/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Оболонь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до суду з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігів, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП місцем вчинення правопорушення є вул. Г.Сталінграду м.Олександрії Кіровоградської області, а порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально відноситься до підсудності Деснянського районного суду м.Чернігова.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе змінити підсудність та скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного і керуючись ст.276, 283,291,294 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 398/1524/17, провадження №3/398/411/17) відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП скерувати за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( адреса: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів, 14000 ) для її розгляду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/2684/17
номер провадження 3/423/1300/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: табірний збір військова частина НОМЕР_2 , який перебуває на посаді солдата, водія електрика військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2681/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2684/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, та №423/2681/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2681/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження номер 3/741/305/17
Єдиний унікальний номер 741/1107/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

26 липня 2017 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебував у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна в магазині «Винний світ», чим порушив вимоги ухвали суду від 21 вересня 2016 р. ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2017 року о 20 год. 30 хв., за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з батьками, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 570/3388/17
Номер провадження 3/570/1353/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 3/425/730/17

425/2471/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026996 від 13.09.2017, 13.09.2017 року о 23 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Харків - Дов… (нерозбірливий почерк) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Судом, при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в зазначеномупротоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначена без номеру квартири.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п. 6 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, а саме, не розбірливим почерком.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведене порушення закону є істотним і не може бути усунуте в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Ізюмського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Я.М. Синянська
єдиний унікальний номер справи 423/2678/17
номер провадження 3/423/1294/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: табірний збір військова частина НОМЕР_2 , який перебуває на посаді солдата, номер обслуги ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2675/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2678/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/2675/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2675/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
справа № 691/1062/17
провадження № 3/691/602/17
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Горького, 18 в м. Городище Черкаської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 162 від 19.08.2017 року.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1Ф слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності та який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, беручи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2, яка просила не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3