overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1971/17
провадження у справі 3/0285/603/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

25.05.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району, зберігав належну йому мисливську зброю Howa Hogue кл. 30-06 № В 227581, в мікроавтобусі в незачепленому стані, чим порушив правила носіння та перевезення мисливської зброї, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 789422 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями від 26.05.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 191, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Вилучену 26.05.2017 року мисливську нарізну зброю марки Howa Hogue кл. 30-06 № В 227581 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицьк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2614/17
Провадження № 3/723/3173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Красноїльськ, вул. Буковинська 30/В Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, працюючу в Красноїльській НВК, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, яка залишила її без нагляду, та зловживала спиртними напоями, чим Гринчук ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просила її суворо не карати у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 10.08.2017 р. серії ГП 704261.

Однак зважаючи на характер та предмет правопорушення,вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.3 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Красноїльськ, вул. Буковинська 30/В Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 508/833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 754063 о 12 годині 00 хвилинах висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), довідкою виданою виконавчим комітетом Настасіївської сільської ради на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 646/3676/17
Провадження № 3/646/1783/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року о 13:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Kadett, державний номер НОМЕР_1, на вул.Сидоренківська, 29а/11 у м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналу світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 20.5 в Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224168 від 15.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме: вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В той же час, відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився 15.08.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Сорока О.П.
Справа 328/2526/17
ПОСТАНОВА
02 жовтня 2017 р. м.Токмак
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
27.09.2017 р. при перевірці звітності за формою 1-ДФ за 2 квартал 2017 р., яка була подана до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області самозайнятою особою ОСОБА_1, рнокпп, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звітність за формою №-1-ДФ) за 2 квартал 2017 р. При терміні подання звітності за 2 квартал 2017 року 09 серпня 2017 р., фактично звітність подано до Токмацької ОСОБА_2 у Запорізькій області 10 серпня 2017 р., складено акт перевірки №1670/08-01-13-07/НОМЕР_1 від 27.09.2017 р., цим порушено п.п.51.1 ст.51, п.176.2. «б» ст.176, п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 р., чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 27.09.2017 р., актом №1670/08-01-13-07/НОМЕР_1 від 27.09.2017 р., підписанням ОСОБА_1 вказаних протоколу та акту.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 163-4 ч.1, 221, 284 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6889/17

Провадження №3/524/4013/17

29.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, б. 75 кв.27, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 29.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 555/1954/17
Номер провадження 3/555/1014/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Березне Рівненської області, вул.Корецька,45, непрацюючу

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами свого співмешканця ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 26 квітня 2017 року , а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28 вересня 2017 року, тобто після збігу строків накладення адміністративного стягнення.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 682/2795/17
Провадження № 3/682/832/2017
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2017 року суддя Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В,. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №628848 від 19.09.2017 р. видно, що 24.09.2017 р. о 21.00 год., ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 28.09.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без безпосередньої доставки порушника, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст.256,ч.1 ст. 268 , ч.2 ст.277 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2КУпАП повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 727/9559/17
Провадження № 3/727/3849/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319746 від 05.09.2017 року (а.с.1) вбачається, що 05.09.2017 року о 22:00 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №30 по вул.Луковецькій в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду вказав, що 05.09.2017 року у нього дійсно відбувся конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого він виражався нецензурною лайкою. Також ствердив, що з дружиною проживають разом близько 30-ти років та по даному факту працівниками поліції було складено відносно нього також адміністративний протокол за насильство в сімї.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №319746 від 05.09.2017 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме дії, в яких обвинувачується ОСОБА_1 не підпадають під ознаки складу правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приєднаних до матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою проживає у одному помешканні та в ході конфлікту висловлювався в її бік нецензурною лайкою, тобто, дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП (насильство в сімї).

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: