overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/502/17
Номер провадження 3/162/142/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2017 року біля 18 год 50 хв в смт. Любеші по вул. Бондаренка Любешівського району, керуючи автомобілем марки "Audi Q-7", реєстраційний номер WI1668M, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася звуковим сигналом через гучномовець та проблисковими маячками службового автомобіля.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1924/17

Провадження №3/440/590/2017

08 листопада 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1919/17 № провадження 3/440/585/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/1919/17 № провадження 3/440/585/2017, № 440/1920/17 № провадження 3/440/586/2017, № 440/1921/17 № провадження 3/440/587/2017, № 440/1922/17 № провадження 3/440/588/2017, № 440/1923/17 № провадження 3/440/589/2017, № 440/1924/17 № провадження 3/440/590/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1919/17 № провадження 3/440/585/2017.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 молодший лейтенант, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. під час обідньої перерви ОСОБА_1 вжив спиртні напої біля гастроному №1 м. Рівне та повернувся до виконання військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності з вказаним правопорушенням згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення № 89 від 07 листопада 2017 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 199/7633/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №301484 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, про те, що вона «25.10.2017 року о 02-29 годині перебуваючи поблизу будинку №25 по вул. Терещенківській у м.Дніпрі знаходилась у пяному вигляді, чим порушила людську гідність і громадську мораль, а також вчинила це вдруге протягом року».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ч.1 та 2 ст.178 КУпАП.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 не вбачаєшся ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.178 КК України.

На підставі викладеного, вважаю, що протокол складено за відсутності достовірних, належних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 08.10.2017 р. о 12 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сімї, яке виразилось в сврці у пяному стані з матірю, в ході якої він ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 06 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 06 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 138/1485/17
Провадження №:3/138/755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністра-тивної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 о 20 год. 00 хв. в с.Конева по вул.Кутузова Могилів-Подільського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Крім того, 09.06.2017 о 16 год. 20 хв. в с.Конева по вул.Кутузова поряд із будинком №9 в Могилів-Подільському районі ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП визнав пов-ністю по всім епізодам, суду пояснивши, що 08.06.2017 ображав дружину, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, а 09.06.2017 громадський порядок порушив через приїзд працівників поліції за викликом дружини. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА від 15.06.2017 №728678, №728679, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї, ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 36 ч.2, 40-1, 173, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3738/17
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ак. Павлова, 19, кв. 72, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП наступає за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

Проте, у фабулі наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не зазначено, яким судом було встановлено адміністративний нагляд.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 182/1943/17
Провадження № 3/0182/643/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: вул. Ковпака, 40, с. Олексіївка, Нікопольський район Дніпропетровської області,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №032209 від 03.04.2017 року, гр. ОСОБА_1, 03.04.2017 р. о 09.00 год. в затоці „Капулівська на Каховському водосховищі, яка є забороненим для лову риби місцем, в районі с. Олексіїївка Нікопольського району Дніпропетровської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову а саме: двома сітками, одна - сітка мисинова (довжина 60 м., висота 1,2 м., вічко 45 мм.), друга сітка на шнурках з білими поліпропіленовими поплавками ( довжина 50 м., висота 1,2 м., вічко 50 мм. ). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 032209 від 03.04.2017 р. (а.с.1); описом від 03.04.2017 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскаєю знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Вилучені сітки: мисинова довжина - 60 м., висота - 1,2 м., вічко - 45 мм.,; сітка на шнурках з білими поліпропіленовими поплавками довжина - 50 м., висота - 1,2 м., вічко - 50 мм. конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/8060/17
Провадження №3/442/2446/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 910720 від 04.11.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 377/4273/17
Провадження № 3/337/1329/2017
06.11.2017 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали по протоколу ГП № 451660, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він на протязі тривалого часу, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання, а саме адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенні до матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що все, що зазначено у протоколі відповідає дійсності, він, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, свариться з мамою, оскільки вона виказувала незадоволення, що він вживає алкоголь, погрожував їй розправою.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що протягом останнього місяця син кожного дня вживає спиртні напої, потім приходить додому і вимагає у неї гроші, бо ніде не працює, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує розправою, хватає за руки. Терпіти такі знущання вже більше не може. Син набрався кредитів, за них пє.
Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, поясненнями матері ОСОБА_2 та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.
При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав. Та повністю підтвердив обставини, за яких вчинив насильство у сімї, а саме по відношенню до матері.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись: ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.