справа № 691/1087/17
провадження № 3/691/615/17
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 427587 від 11.08.2017 року, складеного поліцейським СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, «11.08.2017 року, близько 10.25 години, між м. Городище та с. Петропавлівка керував мопедом Honda GIORNO б/н в стані алкогольного спяніння», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Як вбачається з протоколу Серії АП2 № 427587 від 11.08.2017 року в ньому: зазначений лише один свідок, проте місце його проживання відсутнє; взагалі відсутні пояснення свідків; у відповідній графі, відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, та/або відсутні пояснення останньої на окремому аркуші. Крім того, в протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення скоїв «Гунько Павєл Анатолійович», проте справа заведена та ОСОБА_1 і у результатах тестування на алкоголь до протоколу № АП2 № 427587, особа яку тестують вказана ОСОБА_1. Також, у протоколі точно не встановлено місце скоєння правопорушення (вулиця, автодорога тощо) та не зазначено повні назви населених пунктів.

За таких обставин, в силу вимог ст.251 КУпАП, суд, позбавлений можливості повно та всебічно вирішити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 тому вважаю, що справу необхідно повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення, а саме: усунення недоліків, зазначених у дані постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/1087/17, номер провадження 3/691/615/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3