Справа№642/2385/17
Провадження № 3/642/996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4406/0238 від 03.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, директор Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства було порушено низку вимог законодавства про працю, а саме: ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що: «факти викладені в протоколі дійсно мали місце, але дана заборгованість по не виплаті своєчасно 182 працівникам заробітної плати у розмірі 1 008 724,12 грн. та інші порушення виникли у звязку з обєктивними обставинами, а не з моєї вини. Відповідно до п.1.1 Статуту ХКЕПОП створене відповідно до постанови КМУ від 30.06.1998 року №987 «Про перетворення державних підприємств у казенні» та є правонаступником Харківського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства. Фактично єдиним джерелом надходження коштів до ХКЕПОП, які підприємство використовує для своєї виробничої діяльності, в тому числі і для виплати працівникам заробітної плати та сплати податків та обовязкових платежів до бюджету, є кошти, що надходять на підставі укладених договорів з фондом соціального захисту інвалідів. Про складну ситуацію, що склалася на підприємстві, ХКЕПОП інформувало в телефонному режимі, а також листами Міністерство соціальної політики України та фонд соціального захисту інвалідів. Як крайній захід для отримання обігових коштів підприємством, мною було прийняте рішення звернутись до банку з метою отримання кредиту, коштами якого я сподівався погасити працівникам заборгованість по заробітній платі. З цією метою я звернувся до керівництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, мною було вжито усі можливі заходи, щоб знайти кошти для своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємствам. З протоколу не вбачається моя, як посадової особи, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка спричинила недотримання вимог законодавства про працю. Навпаки я, як посадова особа, здійснив усі можливі заходи, щоб не допустити затримки по виплаті заробітної плати працівника підприємства. Виходячи з вищенаведеного, прошу провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю в моїх діях події складу адміністративного правопорушення.»

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, та додані до письмових пояснень додатки, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити, оскільки ОСОБА_1, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, а належних та допустимих доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-280, 282, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП- закрити, у звязку із відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Бондаренко