overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/637/17
Провадження № 3/584/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2017 близько 14-ї год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля будинку №9 по вул. Красноярській у м. Путивль висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми умисними діями скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.05.2017 він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку №9 по вул. Красноярській у м. Путивль вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора-чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 22.05.2017, про те, що від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що до неї додому прийшов знайомий та пошкодив паркан (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.05.2017 про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив з нею сварку та виражався в її адресу нецензурною лайкою (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.05.2017 про те, що ОСОБА_1 вчинив з ОСОБА_2 сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік (а.с.4, 6), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.7), а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.05.2017 про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.8) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення вперше є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності не притягувався, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/534/17 Справа № 708/785/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю адвоката ОСОБА_3, представника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.08.2017 р. відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.08.2017 р.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і на нього накладене стягнення в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 02.10.2017 р. о 12.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 686/6730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ДМ-Транс»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ДМ-Транс», що по вул. Кірова, 1 в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, порушив порядок ведення податкового обліку на підприємстві, а саме: - в порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», ТОВ «ДМ-Транс» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1, ряд. 20.2 декларації), задекларованого у декларації з ПДВ за грудень 2016 року в сумі 35592 грн.; - в порушення абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V вищевказаного наказу, за грудень 2016 року занизив суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 35592 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 127/12-01/35344618 від 16.02.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (три місяці з дня вчинення правопорушення в грудні 2016 року), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 182/5311/17
Провадження № 3/0182/1706/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АА № 571138.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 571138 від 19.05.2017 року закінчився 19.08.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6764/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП «Супрун», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Староконний», розташованому по вул.Розкидайлівській, 31 у м.Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини неявки не повідомив.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 029897 від 29.07.2017 року;

- заявою та поясненням ОСОБА_2, від 29.07.2017року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, від 29.07.2017року;

- рапортом інспектора поліції ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 459/2528/17 Провадження № 3/459/729/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2017 р. о 16:00 год.. за місцем свого проживання вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2, у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.20147 року № АА 909491, заявою потерпілої, поясненнями та рапортом працівника поліції.

Таким чином, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Фастівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 505/2551/17
Провадження № 3/505/1295/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Вокзальна, 62/7 м. Подільськ, Одеської області, код НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496669, 07.09.2017 р. близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення дрібного хуліганства, а саме: по вул. Гагаріна, м. Подільськ, Одеської області він висловлювався брудною лайкою та неповажливе ставлення до оточуючих громадян.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 07.09.2017 р. близько 17 годин її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Гагаріна, м. Подільськ, Одеської області висловлювався брудною лайкою.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, характеристика, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 404/3961/17
Номер провадження 3/404/1922/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.06.2017 року о 09-00 год. керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_2, по вул.Героїв України, 35-Б у м.Кропивницький, в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав повністю та вказав, що правила дорожнього руху не порушував, а винуватцем у ДТП вважає безпосередньо потерпілу сторону.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.06.2017 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.Відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, ст.247 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1795/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд.

ОСОБА_1 в судовому провину свою визнала повністю, щиро розкаялася.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.