overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/1040/17
провадження № 3/691/597/17
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії АА № 794000 від 10.08.2017 року, «… 10.08.2017 року, близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Орловець по вул. Цвітківській, вчинив сварку із своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто, насильство має бути таким, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, Павленко Л М. та інших свідків, в результаті сварки ОСОБА_1А спричинив ОСОБА_3 фізичного болю.

За таких обставин, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 715/1849/17
Провадження № 3/715/959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2017 року близько 18:00 год. та 23.09.2017 року близько 20:00 год. за місцем свого приживання по вул. Запорізькій, 3-А в смт. Глибока Чернівецької області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адрес, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив суперечку зі своєю матірю, у чому щиро розкаявся та просив суд, суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в судовому засіданні вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, похилий вік, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 330/1970/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., за участю секретаря Корнієнко М.М., прокурора Керімова Е.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Радивонівської сільської ради сьомого скликання, ІПН суду не відомий, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №175 від 14.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того 18.09.2017 року на адресу суду надійшов протокол №176 від 14.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обєднання даних справ у одне провадження.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1 її захисника ОСОБА_2, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справу №330/1970/17 (провадження №3/330/526/2017) зі справою № 330/1970/17 (провадження № 3/330/525/17).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (провадження №3/330/526/2017) обєднати з справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (провадження №3/330/525/2017) в одне провадження та присвоїти номер провадженню 3/330/525/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3266/17
Провадження № 3/206/1199/17
П О С Т А Н О В А

22.08.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Жовтнева, буд. 64, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Жовтнева, буд. 64 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 19 вересня 2017 року о 15:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа№642/2095/17
Провадження № 3/642/912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №167031 від 09.04.2017 року, вбачається, що 09.04.2017 року, гр. ОСОБА_1, біля будинку №4 по вул.Юмашева у м.Харкові гучно виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.04.2017 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Губіна ОСОБА_1за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 654/1224/17
Провадження № 3/654/613/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, 01.02.1974 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Корнет-Стиль» водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017, близько 09:30 год. в м. Херсоні, на Миколаївському шосе, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом Богдан номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого всі вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВТВ№007223 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1693/17
Провадження № 3/279/500/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії АС 276430 виданий К-Каширським РВ УМВС 06.06.1997 року,дані про наявність ідентифікаційного номера у справі відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 07.02.2017 року о 24.00 годині, перебуваючи за адресою: вул.С.Ванцетті, 91 в м.Коростень Житомирської області, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173УпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 349/719/17
Провадження № 3/349/338/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області одночасно надійшло п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Кожній справі надано єдиний унікальний номер 349/719/17, та номер провадження: 3/349/337/17, 3/349/338/17, 3/349/339/17, 3/349/340/17, 3/349/341/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/337/17, справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/338/17,справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/339/17, справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/340/17, справу номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/341 /17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/719/17, провадження справи № 3/349/337/17.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 453/992/17
№ провадження 3/453/453/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сколівського району Львівської області, -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2017 року о 15 год. 20 хв., у с. Кам?янка, Сколівського району Львівської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення реалізації алкогольної продукції, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 06.09.2017 року о 15 год. 20 хв., у с. Кам?янка, Сколівського району Львівської області, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення реалізації алкогольної продукції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866233/241 від 06.09.2017 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 06.09.2017 року; висновком по факту продажу спиртних напоїв ОСОБА_1 від 06.09.2017 року, рапортом ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 06.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він проводив торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки (двох скляних пляшок самогону ємністю 0,5 літра), які знаходяться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
справа № 691/1060/17
провадження № 3/691/600/17
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2017 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за по вулиці Петровського, 105 в м. Городище Черкаської області, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 20.08.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 163 від 20.08.2017 року.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5