overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1480/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Явка порушника в судове засідання органами Національної поліції не забезпечена.

Водночас, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП проводиться за обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в приміщення Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5) у судове засідання, відкладене на 09 год. 00 хв. 29.09.2017 року, через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1654/17
Провадження №3/726/941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 38,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.07.2017 року, близько 14:00 год. знаходячись по вул. Лук'яновича, 25 в м. Чернівці вживав алкогольний напій, а саме пиво у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 704908/269 від 19.07.2017 року, рапортом від 19.07.2017 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ст.178 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 о 17-30 год. в м. Харків по вул.. Героїв Праці 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla н.з. АХ3410ЕС на майданчику гіпермаркету «Караван» не надав переваги в русі автомобілю Suzuki Vitara н.з. АХ0368АК, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.11 Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

09.10.2017 у судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з наступними питаннями: як повинні були діяти учасники вказаної дорожньо-транспортної пригоди у даній обставині у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України; чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, та які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою; чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, та які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1)як повинні були діяти учасники вказаної дорожньо-транспортної пригоди у даній обставині у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;

2)чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, та які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою;

3)чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, та які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/13798/17 (н/п № 3/640/3676/17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15533/17

Пров. №3/766/9645/17

05.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: м. Херсон, Берислаське шосе 4,кв. 212, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 18.00 год., керуючи т/з Ford д/н 665-74ХО в м. Херсоні по вул. Ярослава мудрого не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим т/з Mercedes д/н НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.3, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151704 від 07.09.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції Званчук В.М. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 07 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.482 Митного кодексу України, щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И ЛА:

26 травня 2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України, щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2015 року.

01 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Вказана обставина унеможливлює проведення апеляційного розгляду і дана апеляційна скарга підлягає поверненню адресату.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути, у звязку з її відкликанням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 3/127/6128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого черговим помічником коменданта у Пожежному училищі, реєстраційний номер однозначно ідентифікувати неможливо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №20379302.09.2017 року о 07.10год. в м. Вінниця по вул. Крутий Узвіз, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ,д.н.з.WPN 10222 в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан алкогольного спяніння проводився увстановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок №1946.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.09.2017 та 27.09.2017 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №203793, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1946 від 02.09.2017, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,25 % ( а.с. 3).

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а)ПДР України, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/7906/17
Провадження № 3/234/1296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП невідомо, паспорт: серія ВТ 171740, виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05.11.2015 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 23.01.2017 року постановою Селидівського міського суду Донецької області, одним з обмежень якого є: заборона виходу із будинку ( квартири) з 20:00 до 04:00 год., крім виходу на роботу.

Однак, ОСОБА_1, 21.05.2017 року о 20:20 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Краматорськ, вул. Заводська, 193, тим самим порушив п. 1 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: В.В. Літовка
Справа № 578/862/17
провадження № 3/578/255/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19 вересня 2017 року о 14.00 год, перебуваючи за спільним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. На час розгляду справи зробив для себе певні висновки та змінив адресу проживання, просив суд закрити провадження за малозначністю вчиненого.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2, письмових поясненнях ОСОБА_1 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Відповідно до статті 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 658/3113/17
провадження № 3/658/980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.09.2017 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що в описовій частині постанови було допущено помилку при написанні назви транспортного засобу "TOYOTA RAV" та державного знаку АЕ 2100 ИМ, замість "Тойота " державний знак НОМЕР_1.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 14.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови читати:"здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" державний номер АЕ 2100НМ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4283/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в кв. АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2017 о 17.04 годині порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по бул. Шевченка,58/17 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав пояснив, що відвозив дівчину додому.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-1.73%о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: