overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/2034/17
Провадження №3/503/865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяла психологічної шкоди здоровю потерпілого, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки виховує чотирьох неповнолітніх дітей, вину визнає повністю, вказуючи, що між нею та ОСОБА_2 виникла взаємна сварка, проти того, що виражалась в його адресу нецензурною лайкою не заперечує.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що вчинення насильства в сімї є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 443/1170/17 Провадження № 3/443/706/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року близько 09:00 год. та 18 жовтня 2017 року, близько 19:45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у власному житловому будинку в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504656 від 18.10.2017 р. та серії АА № 907120 від 13.07.2017 року, поясненнями як правопорушника так і ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 14.07.2017 року та від 19.10.2017 р., даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, його майновий стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді громадськихробіт на сторок 40 годин.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/369/4263/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 о 16:00 год. по вул. Київська, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 605», р.н. AA4512КН, був неуважним, здійснив обгін на другорядній дорозі з обмеженою оглядовістю та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Audi », р.н. FOD414, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №325785 від 14 жовтня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 14 жовтня 2017 року, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 33/772/820/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника Безрученка Д.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2017 року про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2017 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення .

Накласти на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає .

Повний текст постанови буде проголошено 30.10.2017 року о 16 год.30 хв.

Суддя:
Провадження № 3/638/4242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, директора ТОВ «НВП «Залізничавтоматика»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі №94 від 20 жовтня 2017 року не зазначено адресу проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 256 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Провадження №: 3/752/7913/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2017 року об 11 год. 00 хв. на вул.Жилянська,31 в м.Києві, керувала автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_2. Під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3200/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 55/250, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро рухаючись по вул. 20-річчя Перемоги біля будинку №55, керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він алкогольні напої не вживав та за кермом був тверезий. Від поїздки до медичного закладу для проходження медичного огляду він не відмовлявся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.05.2017 року, то на момент прийняття рішення по справі сплив тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 3/641/3409/2017 Справа № 641/6773/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ІндустріальнийАДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 вересня 2017 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 39 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої території, здійснила рух транспортного засобу заднім ходом, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прзаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249337 від 29.09.2017, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 183/4696/17
№ 3/183/1868/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2017 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГП № 673416, складеному 31 серпня 2017 року зазначено, що 31 травня 2017 року близько 12.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Калнишевського Новомосковського району Дніпропетровської області, зберігав при собі в лівому кармані шортів поліетиленові пакети у кількості сім штук, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «метамфетамін», масою 0,0583г., що є невеликим розміром.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст.44 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №666894 від 19.09.2017 року ОСОБА_1 за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 121 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано число, місяць, рік та час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Провадження № 3/369/4106/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером СГ ТОВ «Агрокомбінат Хотівський», РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки СГ ТОВ «Агрокомбінат Хотівський», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Паширова, 1, встановлено, що головний бухгалтер СГ ТОВ «Агрокомбінат Хотівський» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушила п. 1; 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні праовопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №443 від 12.10.2017, даними з акту фактичної перевірки від 12.10.2017, даними з пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела