Справа № 740/1555/17
Провадження № 3/740/564/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого зі слів водієм ФОП «ОСОБА_3В.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2017 року в 00-45 год. на вул.1 Травня м.Прилуки Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Рено , державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що під час керування автомобілем із Пирятина в Ніжин був зупинений працівниками поліції в м.Прилуки, зупинили за те, що не горіла підсвітка, надав документи, працівники поліції пропонували пройти медогляд у лікарні, в стані сп»яніння не перебував, зазначив пояснення у протоколі, оскільки поспішав і хотів, щоб його відпустили, в протоколі була тільки «…шапка…», свідків не було, поліцейські сказали йому, що буде штраф, драгер не пропонували, в подальшому в судовому засіданні 31 травня 2017 року пояснив, що працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перебував разом із ОСОБА_1, який керував автомобілем «Газель», допомагав на прохання ОСОБА_1 вигружати продукцію, автомобіль був зупинений працівниками поліції в м.Прилуки, працівники поліції звинуватили ОСОБА_1 у алкогольному сп»янінні, ОСОБА_1 у стані сп»яніння не перебував.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 20 березня 2017 року в 00-45 год. на вул.1 Травня м.Прилуки Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Рено , державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому наявні відомості про його відмову від проходження огляду на стан сп»яніння в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями даних свідків до протоколу від 20 березня 2017 року на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння та відмови від проходження огляду на стан сп»яніння, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких останній напередодні вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, проходити медичний огляд в лікарні не бажає. Вказані фактичні дані, які є доказами згідно ст.251 КУпАП, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на відсутність керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та відмови від проходження огляду спростовуються вищезазначеними доказами. Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 травня 2017 року не зазначав відомостей про свідків по обставинах згідно протоколу, відповідно до його пояснень-свідки були відсутні, також згідно пояснень свідка ОСОБА_4 останній перебував в автомобілі «Газель», при цьому ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено». Вказані пояснення свідка ОСОБА_4 суд розцінює, як сприяння останнього в уникненні від адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Також суд критично оцінює довідку ФОП «ОСОБА_3В.», яка не має обов»язкових реквізитів щодо номеру її видачі та печатки (штампа).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, зі слів працює, має постійне місце проживання та посвідчення водія, є працездатною особою. Обставини, які помякшують відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності та перебування на утриманні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник .