№ 3/337/619/2017
№ 337/963/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна, за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання з УПД ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Североморськ, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2017 року до Хортицького районного суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120402 від 21.02.2017 р. ОСОБА_1, 21.02.2017 р. о 12-20 годин знаходячись на а/д Київ-Харків-Довжанський 429 км, керував автомобілем ГАЗ 33023 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку та за допомогою вимірювальної техніки Drager alkotest відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що під час його зупинки працівниками поліції він був тверезий, тому протокол складений необґрунтовано.

10.05.2017 р. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Відділу УПД ГУНП в Запорізькій області було повернуто для доопрацювання

19.05.2017 року до суду після доопрацювання з Сектору впровадження системи автоматичної фіксації порушень ПДР УПД ГУНП в Запорізькій області повернувся адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 без виконання вимог зазначених в постанові суду від 10.05.2017 р.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази перебування в ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (свідків керування та перебування у стані алкогольного спяніння, акту огляду на стан спяніння, відомостей про наявність ознак спяніння; не надано відомості про час такої відмови, та пропозицію пройти медичне освідчення в медичному закладі в встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Окрім того в протоколі не зазначено, який саме з пунктів ПДР було порушено правопорушником.

Також в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 року №1496/27941 п.7 якої містить вимоги про недопустимість закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено - протокол містить виправлення часу скоєння правопорушення, анкетних відомостей про свідків.

На підставі ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова