Справа № 396/1640/17
Провадження № 3/396/482/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головою Малотимошівської сільської ради, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469990 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1 07.07.2017 року о 12:30 год. перебуваючи у провулку між вул. Шевченка та вул. Степова в с. Мала Тимошівка ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1в ході розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняла, так як в цей час знаходилась в с. Варварівка, де проводила культурно масові заходи по організації свята "Івана Купала" в присутності односельчан. Просила закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 просив закрити справу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 469990 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1 07.07.2017 року о 12:30 год., перебуваючи у провулку між вул. Шевченка та вул. Степова в с. Мала Тимошівка ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, та її дії були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Сама лише лайка, про яку йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно показів ОСОБА_1, які були надані нею в судовому засіданні, остання, вказаного адміністративного правопорушення не вчиняла, так як в цей час знаходилась в с. Варварівка, де проводила культурно масові заходи по організації свята "Івана Купала". Будь - яких сварок з ОСОБА_2 07.07.2017 року ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від 07.07.2017 року, які містяться в матеріалах справи, останні, були запрошені дільничним офіцером поліції Новоукраїнського ВП понятими, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 о 20:00 годині та засвідчили що гр. ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол та в усній формі повідомила, що дану громадянку вона сьогодні не бачила.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Інших належних та допустимих доказів, зокрема, пояснень свідків очевидців події, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять та в ході розгляду справи встановлені не були.

Складом правопорушення є об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, з протоколу про адміністртаивне правопорушення серії АА № 469990 від 07.07.2017 року не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 173 КУпАП, а тому суд приходить висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутній.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07.07.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях, останньої, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_6