overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5265/17
ПОСТАНОВА

02.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №230615 від 01.09.2017 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем TAYOTA COROLA, державний знак НОМЕР_1, 01.09.2017 року близько 10.00 години, рухаючись заднім ходом по вул.Ільфа і Петрова м.Одеси, біля буд.31, скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП тощо.

Оскільки ОСОБА_2, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди будучи причетним до неї, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення та данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 405/2548/17
ПОСТАНОВА

"30" травня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року, о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в кафе-барі «Лісова пісня» за адресою вулиця Преображенська, 15 в м. Кропивницький та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), розкидав речі по приміщенню, штовхав столи та стільці, погрожував персоналу бару, образливо чіплявся, вимагав налити йому алкоголю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив призначити йому стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 296/6114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народжену в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 №933727, 22.07.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Київська-І.Мазепи в м.Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору в зустрічному напрямку, чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2016 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено до УПП м.Житомира для доопрацювання під час якого необхідно було провести автотехнічне дослідження. Згідно висновку експертного дослідження від 21.07.2017 року - причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди слід вважати технічно необгрунтовані дії водія ОСОБА_2, які суперечили технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/775/17

Провадження №3/377/285/17

05 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

29.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 773946 від 13.07.2017 року з доданими матеріалами, який згідно вимог статей 268 та 277 КУпАП повинен бути розглянутий протягом пяти діб з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду справи у призначений час і місце, а саме 05.10.2017 року ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

За правилами частини 2 статті 268 КУпАП у такому випадку його необхідно піддати приводу органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду справи на 12.10.2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №295/8222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2017 року близько 14 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровська, 135 в м. Житомирі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147693 від 24.07.2017р., схемою місця ДТП від 24.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 3/7021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 110289 від 06.09.2017, ОСОБА_2, 06.09.2017 о 16 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 53 а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 283/1556/17
провадження №3/283/529/2017
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата військової служби за контрактом ОАСР,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2, -

встановив:

25.08.2017 року близько 02.00 години біля Малинського МРТМО в м. Малині Житомирської області ОСОБА_1 висловлювалася в адресу медичного персоналу словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, згідно протоколу серії АА № 552923 від 25.08.2017 року

Викладене підтверджується визнавальними показами ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними адміністративного протоколу серії АА № 552923, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапортом ДОП Малинського ВП наявними в матеріалах адміністративного протоколу

Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 України та вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36, 173, ч.1 п.3, 284 ОСОБА_2, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата військової служби за контрактом ОАСР, водія 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/5506/17
№ провадження 3/495/1315/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №006322 від 30.06.2017 року водій ОСОБА_2 о 11:45 год. керував транспортним засобом Scaniar 1232 А д/н НОМЕР_1 разом із напівпричепом д/н НОМЕР_2, у якого був відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, а саме бризговик.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №006322 складений 30.06.2017 року, саме правопорушення також мало місце 30.06.2017 року, тобто строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №006322 від 30.06.2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/785/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.04.2017 року приблизно о10 годині в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Нахімова,27 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлював образи, чим наніс шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 776843 від 25.04.2017 року (а.с.1), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 (а.с.2), правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3), вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська