єдиний унікальний номер справи 423/1579/17
номер провадження 3-в/423/10/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Попаснянського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 18 годин громадських робіт відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Начальник Попаснянського РВ з ПП Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 18 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 3,5 діб адміністративного арешту ОСОБА_1, посилаючись на те, що 12.04.2017 на виконання до Попаснянснького РВ з питань пробації надійшла постанова Попаснянського районного суду від 27.03.2017 р. відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Станом на 12.05.2017 року ОСОБА_1 відпрацював лише 12 годин громадських робіт, після чого не зявився для відбування адміністративного стягнення. На неодноразові телефонні дзвінки інспектора Безсмертного П.М. не відповідав, при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 вдома не було. В ході бесіди з ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1 , стало відомо, що її чоловік 25.04.2017 р. після чергової сварки між ними, зібрав речі і без пояснень пішов з дому і по теперішній час дома не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає. 22.05.2017 року ст. інспектором Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 у телефонному режимі була проведена розмова з ОСОБА_1, який повідомив, що він 25.04.2017р. поїхав до своєї матері допомогти по господарству у Рівненську область,Сарненський район, с.Грушівка. Інших поважних причин не відбування громадських робіт ОСОБА_1 не надав. Просить суд замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 18 годин громадських робіт на 3,5 діб адміністративного арешту.
ОСОБА_1 до суду не зявився, дані про отримання ним судової повістки відсутні. З рапорту ст.інспектора Попаснянського РВ з ПП вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.
Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Санкцією статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, не передбачено можливості застосування штрафу.
Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання стягнення.
Так, ухилення від вчинення дії варто розуміти як будь-які свідомі умисні діяння (дії або бездіяльність) особи, спрямовані на невиконання стягнення, коли виконати цей обов'язок у неї є всі реальні можливості та цьому не заважають будь-які незалежні від неї об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Звертаючись до суду, орган пробації не зясував причини такої поведінки ОСОБА_1, не встановив факт наявності або відсутності умислу на ухилення від виконання громадських робіт, не вжив заходів щодо зясування місцезнаходження (адреси) ОСОБА_1 з метою хоча б забезпечення можливості повідомити його про судовий розгляд подання. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягнення з громадських робіт на арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання подання начальника Попаснянського РВ з ПП Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 18 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко