Справа № 333/2187/17
Провадження № 3/333/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 15.04.2017 р. о 01 год. 05 хв. в м. Запоріжжі, вул. Седова,31 (Вознесенівський район), 15.04.2017 р. о 00 год. 10 хв. в м. Запоріжжі по вул. Аеродромна, 23, ОСОБА_1. керував автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі (висновок №1830), так як на місці водій ОСОБА_1 проходити огляд на стан спяніння на технічному приладі «Драгер» не забажав, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив в судовому засідання, що автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, так як по-перше, алкоголю він не вживав, а по-друге, його автомобіль був припаркований на обочині на відстані 150 метрів від його будинку, який розташований по вул. Польовій, 27 в м. Запоріжжі, та не рухався. Події, які розглядаються судом, відбувалися з 23.00 год. 14.05.2017 р., поліцейські, які підїхали на автомобілі, висунули вимогу про надання документів для перевірки, так як нібито задній номерний знак автомобіля брудний. ОСОБА_1 не погодився з співробітниками поліції та заперечував про те, що номерний знак не видно. Через деякий час поліцейські повідомили про те, що вони будуть складати постанову про адміністративне порушення відносно нього. Так як ОСОБА_1 вважав, що адміністративного порушення він не вчиняв, від підпису в постанові відмовився. Свідків відмови від підпису поряд не було, поліцейські запропонували проїхати з ними, щоб знайти понятих. ОСОБА_1 погодився, після чого на автомобілі доїхав до свого будинку де залишив його та пересів до автомобілю поліцейських. Приїхавши до зупинки «Кінотеатр «Космос» поліцейськими був зупинений автомобіль та запрошені двоє чоловіків. Коли чоловіки підійшли, поліцейські не повідомили їм про складену ними постанову про адміністративне порушення, а сказали, що він нібито відмовився від проходження огляду на технічному пристрої «Драгер». Так як такої пропозиції до нього не було та він був тверезий, ОСОБА_1 став наполягати на надані йому сертифікату відповідності технічного приладу, а так як поліцейські сертифікат не надали, став наполягати на проходженні огляду в медзакладі. Протокол про адміністративне порушення при цьому поліцейськими не складався. Приїхавши до ЗОНД з ним поспілкувався лікар, жодних аналізів в нього не відбирали. Через деякий час поліцейський повідомив йому, що він вільний та ОСОБА_1 поїхав додому. Ні висновку лікаря, ні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП йому не надавали.

В судове засідання викликались інспектор роти №3 ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак останні не зявились. Причину неявки до судового засідання не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав,-

Згідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само особи, які керують транспортним засобом, що відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно до ст. 251 цього Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги ч.ч. 3-6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, передбачають, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п 4-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , та оформлення результатів такого огляду.

Так згідно п.6 та п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 269968 від 15.04.2017 року не зазначено і не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 15.04.2017 року о 00.10 год. на місці зупинки транспортного засобу автомобіля Опель держаний номер НОМЕР_1 співробітниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Вказаний протокол складено о 01год. 05 хв. 15.04.2017 р. в м. Запоріжжі, вул. Сєдова, 31, тобто в іншому районі міста. Протокол про адміністративне правопорушення який би був складений на місці зупинки ОСОБА_1, а саме м. Запоріжжя, вул. Аеродромна, 23, тобто на місці зупинки транспортного засобу, в матеріалах справи відсутній.

Разом з цим, сам висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15.04.2017 року не є беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки в ньому не зазначено ступінь спяніння.

Із змісту цього висновку встановлено, що ОСОБА_1 направлений на огляд о 00 год. 55 хв. 15.04.2017 року, сам огляд проведено о 00 год. 55 хв. 15.04.2017 року. Однак в направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складено інспектором поліції ОСОБА_2 15.04.2017 р. о 00 год.30 хв. вказано про те, що на той час вже був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269968, тобто протокол який міститься в матеріалах справи та відповідно складений о 01 год.55 хв. 15.04.2017 р. Під час судового розгляду справи вказані суперечності зясувати суду не вдалося, так як інспектор поліції до суду не зявився, відео файли з камери відеоспстереження інспектора поліції до справи не долучені.

Вимоги ст. 266 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зазначені вище обставини свідчать, що матеріали відносно ОСОБА_1 оформлено з порушенням вимог зазначеного вище законодавства, так як відповідно до пояснень ОСОБА_1 співробітники поліції підїхали до його автомобіля близько 23.00 год. 14.05.2017р., тобто за 2 год. до складання протоколу. Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи або іншими доказами не спростовані.

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться рапорт інспектора поліції ОСОБА_2 та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд не приймає вказані документи в якості доказів адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав: в рапорті не вказано дату та час його складання, не зазначено, в якому медичному закладі проводився огляд ОСОБА_1, яким документом підтверджується у ОСОБА_1 результат огляду, який, як вказано в рапорті, є позитивний та складає 1,40% промілей, не вказано промілей чого.

Досліджений в судовому засіданні доданий до матеріалів справи висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР не містить інформації про те, яким чином проводився огляд ОСОБА_1 та не вказано про кількість промілей. Акт медичного огляду, на підстав даних якого було зроблено висновок про стан спяніння ОСОБА_1, в матеріалах адміністративної справи відсутній.

В поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі не міститься інформації про місце зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, де та коли вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного приладі «Драгер», чи проводився огляд в мед.закладі, не вказано час коли відбувалися вказані події, пояснення виконані не самими свідками, текст в обох поясненнях повністю співпадає.

Суд також звертає увагу на те, що в порушення вимог ст..254 ч.2 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручалась, знаходиться в матеріалах справи; дані про огляд на стан спяніння в протоколі не зазначені.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обовязок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.30 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Боровікова