overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№277388 від 24.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення ним вчинено 24 квітня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (09 жовтня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 199/6878/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сподівань, 30, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 близько 15-30 години біля будинку № 8 по Донецькому Шосе в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 серії ГП № 661028; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 24.07.2017; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, та кількість товару, який вона продавала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

13.10.2017
Справа № 278/2118/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувш и у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 ОСОБА_1 на річці Гуйва, в с. Пряжів, Житомирського району, грубо порушуючи правила рибальства, закріплені в абзаці 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (далі Правила), ловив раки забороненим знаряддям лову «волоком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

Наведені обставини доводяться протоколом №000252 від 26.07.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП і підписаний останнім без жодних зауважень. В абзаці 1 пункту 3.15 Правил встановлена заборона лову водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів. Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за рибальство із застосування заборонених знарядь лову, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак двічі поспіль до суду не зявлявся а тому, ураховуючи обмеження у розгляді адміністративних матеріалів пятнадцятиденним строком (стаття 277 КУпАП), суд розглядає дані матеріали за відсутністю правопорушника на підставі зібраних доказів.

З огляду на те, що розрахунок збитків внаслідок вилову раків стосується ОСОБА_2, суд позбавлений можливості стягнути із ОСОБА_1 таку шкоду.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 750/6837/17
Провадження № 3/750/2526/17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 279/3351/17
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/1048/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Шляхова, 13, має на утриманні вісьмом неповнолітніх дітей,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2017 року близько 12.40 год. за адресою м.Коростень вул.Жмаченко, 46, ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх бітьківських обов"язків відносно своєї новонародженої доньки, а саме: залишила самовільно лікарню, без дозволу лікарів, позбавивши при цьому дитину їжі та створивши загрозу здоров`ю дитини, тощо.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явилась, причини неявки не повідомила, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопрушення від 21.08.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується пистмовими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки остання має на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей, не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому не має реальної можливості сплатити судовий збір.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1,283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
Єдиний унікальний номер 725/4045/17
Номер провадження 3/725/2488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Подень, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/4045/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Подень, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України визнано винним. При виготовленні тексту даної постанови від 28.09.2017 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано «2 2268грн. 00коп.» замість «2268грн. 00коп.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/4045/17 від 28.09.2017 року виправити описку, а саме в резолютивній частині постанови з «2 2268грн. 00коп.» на «2268грн. 00коп.».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/344/5116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.08.2017 року близько 22:10 години в м. Івано-Франківську по вул.. Залізнична, 4 у ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 2.1-1066/17 було виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін 0,067 грама без мети збуту, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА №674961 від 07.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 ч.1 КУпАП, вчинено 06.08.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.08.2017 року, що на день розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8094/17
провадження № 3/753/2706/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи ФОП «ОСОБА_2», 12 квітня 2017 року о 12 год. 20 хв. під час здійснення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення вимог ст. 29 КЗпП України, ФОН ОСОБА_2. не роз'яснено працівникам (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.) їх права і обов'язки, не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де вони будуть працювати небезпечних і шкідливих виробничих факторів, посадові інструкції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для перевірки не надано, що свідчить про їх відсутність.

Крім того, у порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» у ФОП ОСОБА_2. не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не ведуться табелі обліку використання робочого часу, а всіма своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП, формою №4-ОПП, к. трудового договору.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч .1 , 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2398/17
Провадження № 3/376/571/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Сквира, вул. М.Рильського, 22, Київської області, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2016 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України. При розгляді адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їх усунення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушено ст. 256 КпАП України, не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню в Сквирський ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,-

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч.2 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Сквирський ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ВартаМієта» - охоронець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2017 року о 10год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «БМВ» д/н EGB087, в місті Одеса по вул.. Р. Кармена, 13 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про необхідність зявитись до судового 29.09.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255(двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/5010/17
№ провадження 3/208/1652/17
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.09.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2017 року о 09.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А.Савранський