Провадження № 3-в/127/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

з участю :

прокурора Озерського Е.Е.,

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13, м. Вінниця, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що 02 лютого 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2, відповідно до якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Того ж дня на її адресу було надіслано виклик про явку до служби з питань пробації для постановки на облік та відбування громадських робіт на 15 лютого 2017 року, та 22 лютого 2017 року за якими вона не з'явилася.

10 березня 2017 року службою пробації було направлено подання до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року відмовлено в задоволенні вищевказаного подання.

03 травня 2017 року та 05 травня 2017 року службою пробації було повторно направлено виклики про явку до служби пробації, за якими ОСОБА_2 не зявилась.

10 травня 2017 року, відділом з питань пробації було надіслано запити до адресного бюро за вих. № 5100 для підтвердження місця проживання, та до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області за вих. № 5101, вказані дії результату не дали.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, особову справу, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02 лютого 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. На адресу ОСОБА_2 було надіслано виклик про явку до служби пробації на 15 лютого 2017 року та 22 лютого 2017 року для постановки на облік для відбуття громадських робіт, за якими остання не з'явилася.

03 травня 2017 року та 05 травня 2017 року було повторно надіслано виклик про явку до служби пробації, за яким ОСОБА_2 не зявилась.

10 травня 2017 року, відділом з питань пробації було надіслано запити до адресного бюро за вих. № 5100 для підтвердження місця проживання, та до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області за вих. № 5101, вказані дії результату не дали.

Враховуючи викладене, суддя має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а невідбута частина адміністративного стягнення становить 40 годин, тому суд вважає за необхідне замінити 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/13, невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2

Копію постанови направити до Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: