АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 663/751/17 Головуючий у 1 інстанції: Ведмідська Н.І.
Номер провадження: 33/791/301/17 Доповідач: Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року на вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просив скасувати постанову щодо нього та прийняти нову постанову, якою закрити провадження за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови, ОСОБА_2 зазначив про те, що не оголошенні постанови він присутній не був та копію постанови отримав лише 03.06.2017 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суддею винесена 30.05.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані до суду лише 12.06.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

З постанови судді вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 відбувся за участю правопорушника. Постанова була проголошена в судовому засіданні, що підтверджено звукозаписом судового засідання.

Отже, строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 має обчислюватись з наступного дня після проголошення постанови. Останнім днем строку на апеляційне оскарження є 09.06.2017 року.

Доводи клопотання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, у зв'язку з тим, що копія постанови отримана правопорушником лише 03.06.2017 року не є поважною причиною для поновлення строку, оскільки ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, а його небажання бути присутнім при оголошенні постанови не свідчить про те, що він не знав про її ухвалення саме 30.05.2017 року.

Виходячи з вимог ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії, а тому неотримання копії постанови порушником, при його участі в судовому засіданні, не є підставою для поновлення строку на оскарження постанови.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис Н.О ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць