overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1559/17
Провадження 3/215/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 р. приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW 528, н.з. АЕ7797АІ, в м. Кривому Розі по вул. С. Колачевського в напрямку вул. Ковельська зі сторони вул. Новосибірська не обрав безпечної швидкості руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. В результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на нерухому перешкоду, а саме дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», в ході подальшого руху автомобіля скоїв наїзд на нерухому перешкоду електроопору б/н. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, дорожній знак та електроопора отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п.12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП і фототаблицею до неї; поясненнями ОСОБА_2

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 214/3563/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: пр.-т. 200 років ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2017 року, гр. ОСОБА_2 21.03.2017 року о 17-44 годин, по проспекту Героїв Підпільників біля будинку 28 у Саксаганському районі зберігав при собі речовину у двох поліетиленових пакетах, ззовні схожих на «опій» . Згідно висновку експерта № 2/8.6 340 від 03.04.2017 року дана речовина є опій екстракційний у масі 0,22382 г. та 0,2397 г. відповідно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. 15 червня 2017 року ухвалою Саксаганського суду м. Кривого Рогу було оголошено привід, виконання якого доручено начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області, однак привід станом на 18.07.2017 року не виконано.

У звязку з тим, що за положеннями ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, судом було ухвалено постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 27.09. 2017 року, який доручено начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на 26 вересня 2017 року постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з недоставлянням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, так як, за правилами статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності без участі вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 38,173,268 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 758390 від 10.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 279/1694/17
П О С Т А Н О В А

"13" травня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами. а також викладена в протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3304/2017Справа №: 641/4011/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 27.09.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3316/2017Справа №: 641/6442/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 24, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 165169 від 27.09.2017, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд вважає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9164/17

07 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненського міського суду ОСОБА_1, з участю особи, розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року о 12 год. 35 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3 в ході чого словесно погрожував фізичною розправою, кричав, ображав.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 272029 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої: в ОСОБА_3, тимчасово не працює,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10.06.2017 року о 19 год 10 хвилині в пункті пропуску «Бориспіль» на напрямку «Приліт» під час оформлення пасажирів рейсу № 402 «Франкфурт Київ», ОСОБА_2, предявила на паспортний контроль свій паспорт, в ході перевірки якого було виявлено факт незаконного перетинання Державного кордону України, а саме 14.05.2017 року з Російської Федерації вилетіла на тимчасово окуповану територію України АР Крим через закритий пункт пропуску «Сімферополь» , своїми діями порушила п.3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що затверджений ПКМУ від 04.06.2015 року № 367.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив, оскільки розглянути в строк передбачений законодавством не видається за можливе так, як особа відносно якої складено протокол не була доставлена до суду, і згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2Ю проживає та є громадянкою ОСОБА_3 та на території Каланчацького району не значиться.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Окремого контрольно - пропускного пункту «Київ».

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_р.
Справа № 727/9370/17
Провадження № 3/727/3777/17
ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

25 вересня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: в протоколі про адмінправопорушення від 17.06.2017 року дії кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча докази вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 цієї статті відсутні.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07.06.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Привокзальна, 3 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро розкаявся та просив матеріали справи передати на розгляд трудового колективу за місцем своєї роботи, надавши при цьому протокол загальних зборів відповідно до якого було ухвалено клопотати перед судом про передачу правопорушника на поруки колективу. Крім того, надав характеристику з місця роботи, відповідно до якої зарекомендував себе, як сумлінний, цілеспрямований та старанний працівник.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст. 130 цього кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган, який надіслав матеріал.

Враховуючи вище наведене, особу правопорушника, надані до суду документи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал можливе передати на розгляд до трудового колективу, оскільки прийнятого даним коллективом рішення, буде достатньо для попередження вчнинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст. 21,ч.1 ст.130, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повідомити про результати виконання постанови шляхом направлення на адресу суду листа, щодо заходів громадського впливу застосованих відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 562/1060/17
П О С Т А Н О В А

30.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 49/1, Рівненської області, непрацюючої, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 769751 від 19.03.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 30.05.2017 року в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Постанову суду від 11 травня 2017 року про привід ОСОБА_1 виконання якої доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу ГУ Національної поліції у Рівненській області не виконано.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.10 год. 07.06.2017 року щодо ОСОБА_1 В`ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 49/1, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: