overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.09.2017 Справа № 696/819/17
№ 3/696/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Косарі Кам'янського району Черкаської області, вул. Першотравнева, 88, не працюючго,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

05.08.2017 р., близько 22-00 год., в м. Кам'янка по вул. Матросова, ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок та її спокій, чим порушив вимоги ст. 28 Конституції України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГП № 638346 від 05.08.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, проте по місцю проживання характеризується негативно, вчинив проступок у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його відповідальність. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок оримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106), судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп..

2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/4775/17
№ провадження 3/208/1582/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ "Диск-С", оператор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.08.2017 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого раніше мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 8 місяців назад він почав мешкати з ОСОБА_2. на вулиці Бурхана в м. Кам'янське. Останні 4 місяці співмешканка не працювала, тому виникали сварки з цього приводу. В вищезазначений час і виникла сварка з приводу працевлаштування. Був трохи випивши. Казав їй що треба працювати та заробляти гроші. Деякі його слова були нецензурними, але нічого не бив та не пошкодив. Просить не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєні насильства в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4775/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.10.2017 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 265/5920/17
Провадження № 3/265/1420/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли віл Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2017 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме в магазині «Еталон» по проспекту Свободи будинок 39 в Лівобережному районні міста Маріуполя, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 зявилась та повністю визнала свою провину, у скоєному щиро розкаюється, просить суду суворо її не карати, оскільки вона є матірю одиначкою на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, в подальшому більше ніколи так робити не буде.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуст.173 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник вину визнала повністю, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 545/1088/17
Провадження № 3/545/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо, НОМЕР_1 виданий 24.02.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомо,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання відносно своєї бабусі ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме сварився та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті провину у вчиненому визнав та пояснив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа 642/2090/17
Проваження 3/642/909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором ПП «Нікіфоров», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Новий Побут, буд. 14,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 165062 від 8 квітня 2017 року).

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 8 квітня 2017 року приблизно о 00.15 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.7 по вул.Добродецького в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не оспорював та свою вину визнав, щиро покаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями даними в суді.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 170/154/17 Провадження № 3/170/90/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительки смт. Шацьк, вул. Набережна, 57, Шацького району Волинської області, громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2017 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 806, державний номерний знак LCH 20651, на 8 км. автодороги Т-03-07 не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не справилась з керуванням в результаті чого зїхала на ліве узбіччя дороги по напрямку свого руху та перекинулась, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХТ № 313769.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №992525 від 05.03.2017 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 36, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Посвідчення водія серії ВХТ № 313769 повернути ОСОБА_1. Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014; р/р отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 206/4917/17
Провадження № 3/206/1716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої в.о. заступника головного лікаря з медичної частини у КЗ «Спеціальний центр медико-соціальної реабілітації «ДОР», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ненадання інформації, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 08.12.2016, тобто в день ненадання відповіді.

Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя К.С. Маштак
Номер провадження 3/754/4326/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса проживання в протоколі про адміністративне правопорушення не вказується

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано адресу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та повідомити цю особу про час і місце розгляду справи.

Постановами судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року і від 11.08.2017 року, матеріали адміністративного провадження були повернуті для додаткової перевірки, а саме для з'ясування повної поштової адреси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З додаткової перевірки матеріали повторно надійшли без з'ясування адреси ОСОБА_1, хоча з'ясування і зазначення адреси особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, це не право, а обов'язок органів внутрішніх справ.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року і від 11.08.2017 року, взагалі не виконані, а тому, матеріали адміністративного провадження, повторно підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування повної поштової адреси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , що проходить службу помічника гранатометника 4 МР 2 МБ в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
29.08.2017 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, складений 30.06.2017 щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як зазначено в протоколі, порушення було вчинено 18.05.2017.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду через десять днів після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст..ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.І. Рибалко