Справа № 316/1000/17
Провадження № 3/316/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено права передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2017 року об 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 в районі заводу НСОіТ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перешкоджав обгону автомобілю НОМЕР_2, у результаті чого водій вказаного автомобіля вимушений був різко гальмувати та змінити напрямок руху. У результаті вказаних дій правопорушника на проїзній частині виникла аварійна остановка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду пояснення, що 27.06.2017 року він їхав по вул. Промисловій разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 з гаражу в сторону НСОіТ, проїхавши деяку відстань побачив на дорозі камінь, включивши лівий поворот здійснив обїзд. Потім відразу його машину обігнав водій КІА, та зупинивши його біля обочини, почав витягувати з машини та наносити удари в обличчя. З машини він не виходив, чекав поки приїде поліція. В машині була пляшка алкогольного напою, яка розбилася. Потім приїхала поліція та почала складати протокол. ОСОБА_1 працівники поліції також повідомили що він порушив ПДР та від нього чутно запах алкоголю.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення згідно яких не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що 27.06.2017 року він разом з ОСОБА_1 перебував в гаражі, потім він попросив відвести його на дачу. Вони виїхали в бік НСОіТ, їхню машину обігнала іномарка, потім водій та пасажир іномарки вийшли, та почали наносити удари ОСОБА_1 Коли приїхала поліція, він уїхав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є інспектор з дорожнього нагляду, та виїжджав на виклик в червні 2017 року. Напроти НСОіТ на розвилці стояв автомобіль марки «Ford», за кермом перебував ОСОБА_1 та ще одна особа сиділа поряд. Біля автівки були двоє патрульних та двоє з авто «КІА». На місці водій «КІА» розяснив ситуацію що склалася. Дійсно у ОСОБА_1 з носа йшла кров. Проте у звязку з тим, що було чути запах з порожнини рота, він запропонував продути «Драгер», на що останні відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5), ОСОБА_6 (а.с. 6), ОСОБА_7 (а.с. 7), ОСОБА_8 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та необхідності застосування стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300, протокол серія БР № 173891.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська