АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/835/17 Головуючий 1 інстанції:Маньковська О.О.
Провадження: 33/790/603/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Ілюхіній К.А., без участі правопорушника чи його захисника, належним чином повідомленого про розгляд справи від яких заяв про перенесення справи не надійшло, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, 26 січня 2017 року о 23-20 годині, керував автомобілем Форд, д.р.н. НОМЕР_1, біля будинку 124 по проспекту Московському в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із рішенням судді, адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, або в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, посилаючись на порушення судом норм законодавства.

Апелянт вказує, що 26.01.2017 року ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем Форд, д.р.н. НОМЕР_2, проте знаходився у тверезому стані та зазначив працівникам поліції, що він не вживає спиртні напої. При цьому йому не роз'яснювали порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, насідки відмови від проходження такого огляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.01.2017 року у їх присутності водій ОСОБА_2 у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №266572 від 26.01.2016 року; розпискою ОСОБА_6 про те, що він прийняв керування автомобілем Форд, д.р.н. НОМЕР_2 та зобов'язується доставити його за адресою: м. Харків, пр. Московський, 244-А; рапортом інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_7; поясненнями свідків та також іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило