Справа № 283/1826/17
Провадження №3/283/596/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених статтями 173 та 185 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 22 вересня 2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Малині Житомирської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, хватався за формений одяг, чинив опір, намагався втекти.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

Відповідно до п. 7 постанови ПВС України № 8 від 26.06.1992 року (зі змінами та доповненнями) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Пунктом 8 вищевказаної постанови передбачено, що на відміну від злісної непокори, передбаченої ст. 185 КпАП, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником поліції, членом громадського формування з охорони громадського порядку, військовослужбовцем обов'язку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст. 188-1 КК України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 557962 від 23.09.2017 року не конкретизовано якому саме законному розпорядження поліцейського ОСОБА_1 чинив злісну непокору.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 173, 185, 251, 252 та 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2