АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, захисників: Зоренко О.В., Винник Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвокатів: Зоренко О.В., Винник Ю.Г. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та звільнено її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Як вбачається із постанови районного суду, 20 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин начальником ВПС «Черепківка» підполковником Бартковим Р.М. було виявлено факт недбалого відношення до військової служби начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Черепківка» старшого лейтенанта ОСОБА_2, що виразилось у свідомому та систематичному порушені розпорядку дня, а саме, запізнення на службу для заступання в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів» 17.02.2017 року та 20.02.2017 року, своїми діями старший лейтенант ОСОБА_2, показала недбале ставлення військової службової особи до військової служби, порушивши вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, вимоги наказу Чернівецького прикордонного загону від 19.12.2016 року № 1843-аг «Про організацію служби військ в Чернівецькому прикордонному загоні у 2017 році».

На вказану постанову суду адвокати Зоренко О.В. та Винник Ю.Г., які діють в інтересах ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

ЄУНСС:715/539/17

Справа № 33/794/139/17 Головуючий в І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: ст.172-15 КУпАП Суддя: Потоцький В.П.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.стю245,252,280,283 КУпАП, що виразилось у не дослідженні усіх наявних в матеріалах справи доказів, без надання їм належної оцінки, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Зазначають, що суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив в чому саме полягала службова недбалість ОСОБА_2, та не перевірив наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження свідомого та систематичного порушення нею розпорядку дня, а її запізнення відбулись внаслідок обставин, які були зазначені у рапорті ОСОБА_2 від 17.03.2017 року.

Також вказують, що районний суд, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП без її участі та захисників: Зоренка О.В. та Винника Ю.Г., грубо порушив ст.59 Конституції України та ст.ст.268,271 КУпАП, зокрема право на захист, а також інші процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши апелянтів та пояснення ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог КУпАП суддя суду першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення дотримався в повній мірі і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджена зібраними й розглянутими в судовому засіданні доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 зазначила, що її вина у вчиненому правопорушенні відсутня, при цьому посилалась на обставини, зазначені у її рапорті від 17 березня 2017 року.

Незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_2 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження як у суді першої так і апеляційної інстанції, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №119111 від 18 березня 2017 року, з якого встановлено, що 20 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин начальником ВПС «Черепківка» підполковником Бартковим Р.М. було виявлено факт недбалого відношення до військової служби начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Черепківка» старшого лейтенанта ОСОБА_2, що виразилось у свідомому та систематичному порушені розпорядку дня, а саме, запізнення на службу для заступання в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів» 17.02.2017 року та 20.02.2017 року, своїми діями старший лейтенант ОСОБА_2, показала недбале ставлення військової службової особи до військової служби, порушивши вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, вимоги наказу Чернівецького прикордонного загону від 19.12.2016 року № 1843-аг «Про організацію служби військ в Чернівецькому прикордонному загоні у 2017 році» (а.с.1);

- рапортом начальника відділу прикордонної служби «Черепківка» ОСОБА_5, з якого встановлено, що він звернувся до начальника Чернівецького прикордонного загону - полковника Лисака П.П. із рапортом про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 у зв'язку з систематичним запізненням на службу в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», а саме: 17.02.2017 року прибула о 09 год. 34 хв. та 20.02.2017 року прибула о 09 год. 35 хв. (а.с.2);

- рапортом ОСОБА_2 на ім'я начальника відділу прикордонної служби «Черепківка» підполковника ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечила факту свого спізнення на службу до прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів», при цьому вказала, що такі запізнення відбулися внаслідок ряду обставин (а.с.3).

Таким чином, всебічно перевіривши пояснення ОСОБА_2 апеляційний суд вважає їх необґрунтованими та такими, які були надані з метою приховати свою вину у вчиненому правопорушенні та уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_2, які виразились у свідомому та систематичному порушенні розпорядку дня, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, не відповідають дійсності, оскільки недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале або несумлінне ставлення до них, що повністю відповідає інкримінованим ОСОБА_2 діянням.

Твердження апелянтів про неналежність як доказу - протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ №119111 від 18.03.2017 року є безпідставними, оскільки такий повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №222 від 19.05.2015 року.

Посилання ОСОБА_2 та її захисників на ряд обставин, які, на їх думку, давали підстави для запізнень, зокрема ненадання їй та її чоловіку службового житла; ненадання можливості проходити службу разом з чоловіком в межах одного населеного пункту; відсутністю власного транспорту, відсутністю належно об лаштованих кімнат для відпочинку військовослужбовців перед несенням служби в прикордонних нарядах; наявність єдиного громадського транспортного засобу, який здійснює перевезення громадян за маршрутом «Чернівці - Черепківці», не може бути причиною недбалого виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків.

Більш того, доводи апелянтів про те, що існує лише одне сполучення маршрутом «Чернівці - Черепківці», з автовокзалу «Чернівці» о 08 год. 20 хв., який прибуває в «Черепківці» о 09 год. 30 хв., є безпідставними, й спростовуються довідкою, наданою на адвокатський запит №019/17 від 04.04.2017 року адвокату Винник Ю.Г., генеральним директором «Чернівціавтотранс» ОСОБА_7, з якої вбачається, що з автостанції №1( вул. Головна, 219, м. Чернівці) до населеного пункту с. Черепківка відправляється два приміських маршрути №249 та № 259, з них перший вирушає о 06 год. 20 хв. та прибуває у місце призначення о 7 год. 11 хв., а також о 08 год.10 хв. та прибуває о 09 год. 11 хв., , а інший - о 07 год. 35 хв. та прибуває о 08 год. 30 хв.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 17.02.2017 року та 20.02.2017 року мала реальну змогу прибути вчасно на службу для заступання в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів».

З огляду на вищезазначене, твердження сторони захисту про те, що приватний автомобіль ОСОБА_2 в період з 15.02.2017 року по 25.02.2017 року знаходився на ремонті на СТО ФОП ОСОБА_8, й вона не мала змоги вчасно прибути на службу, апеляційний суд до уваги не приймає.

В судовому засіданні ані ОСОБА_2 ні її захисники не надали будь-яких належних доказів того, що вона не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов'язків ( через хворобу, у зв'язку з покладенням на неї обов'язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо).

Районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що дії старшого лейтенанта ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а її вина повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд першої інстанції врахував усі обставини справи, особу правопорушника, а також те, що у відповідності до ч.2 ст. 32-1 КУпАП, до ОСОБА_2 не може бути застосована санкція статті 172-15 КУпАП, у зв'язку з чим вірно звільнив її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвокатів Зоренка О.В. та Винника Ю.Г. не підлягає задоволенню, а постанова суду є законною та обґрунтованою, у зв'язку із чим відсутні підстави для її скасування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП Апеляційний суд Чернівецької області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвокатів Зоренка О.В. та Винника Ю.Г., які діють в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 172-15 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя