Яготинський районний суд
Справа № 382/771/17
Провадження № 3/382/225/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт СМ097025, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України Київської області 30.6.1999 року,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на р. Супій поблизу м. Яготин Київської області, в весняно-літній нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: «Павук» l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм. При цьому була виловлена риба: карась 7 шт., йорж та плітка по 1 шт., чим завдано шкоди рибному господарству України в розмірі 221 грн. Риба передана правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду. Павук l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм. в кількості 1 шт. - конфіскований та знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратиного правопорушення доводиться наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_1 26 квітня 2017 року близько 22 години 40 хвилин перебуваючи на р. Супій поблизу м. Яготин Київської області, в весняно-літній нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: «Павук» l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм. При цьому була виловлена риба: карась 7 шт., йорж та плітка по 1 шт., чим завдано шкоди рибному господарству України в розмірі 221 грн. При цьому сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» конфісковано (а.с. 1). Поясненням ОСОБА_1 із якого видно, що він дійсно проводив вилов риби (а.с. 2). Опису-оцінки та приймального акту № 365 видно, що у ОСОБА_1 конфісковано сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» та передано на зберігання до складу (а.с. 3, 5). Розрахунку матеріальної шкоди, із якого видно, що ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків на загальну суму 221,00 грн. (а.с. 4).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Також відповіднодо вимог ст. 283 ч. 3 КпАП України із правопорушника необхідно стягнути завдану ним шкоду в розмірі 221,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ), без конфіскації засобів вчинення правопорушення та незаконнодобутих живих природних ресурсів, а саме: риби карась 7 шт., йорж та плітка по 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду в розмірі 221 (двісті двадцять одну) грн. (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Знаряддя вчинення правопорушення, «Павук» в кількості 1 шт. l 1,5 мм, h 1,5 мм, а 10 мм., що знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити, як такий що не має цінності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Карпович В. Д.