Провадження № 3/761/7328/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Святошинському УП ГУНП в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 14.07.2017 року о 00 год.50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Mitsubishi Pajero » д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пластмасову огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Керуючись ст. 124 КУпАП: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того 14.07.2017 року о 00 год.50 хв. за адресою: м.Кив, вул. Стеценка , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив ДТП з пластиковою огорожею та зник з місця ДТП та був зупинений на вул.Саратівська 55, чим порушив п.2.10 (а,б,в,д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.2.10 (а,б,в,д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції

Керуючись ст.122-4 КУпАП: Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Крім того 14.07.2017 року о 00 год.50 хв. за адресою: м.Кив, вул. Саратовська 55 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода,поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306: Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що не помітив як зачепив пластмасове дорожнє огородження та з метою уникнення інших ДТП з'їхав з дороги, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції якими було виявлено що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП але працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень транспортного засобу.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст.. 36 КУпАП).

Враховуючи досліджені матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів та до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1ст.130 КУпАП було повернуто для належного оформлення, в зв'язку з тим що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114261 зазначено, що до протоколу додається відеозапис, однак матеріали справи не містять долученого відеозапису, так як і не містять долучених фото, які зазначені в додатках до протоколу серії БД № 114261.

Згідно довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було з'ясовано що на момент оформлення дорожньо-транспортної пригоди, бодікамера інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 була розряджена, в зв'язку з чим фото-відеофіксація не зберіглася.

Також, згідно Акту судово-токсикологічного дослідження № 337 від 14 липня 2017 року (3 год 40 хв.) в крові громадянина ОСОБА_1 спирти не виявлені.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,122-4,124,ч.130,п.1ст.247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя