КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3428/17
Провадження № 3/552/1082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..4 кв. 203, працюючою керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2», ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.2 ст. 163-2, ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2» не подала платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за лютий 2017 року в сумі 638,77 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2017 року, чим порушила строки сплати податкового зобов»язання, що відображено в акті № 2202/16-31-12-06-12/03332004 від 29.05.2017 року який є додатком до протоколу.

Крім того згідно протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2» не подала платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за березень 2017 року в сумі 638,77 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2017 року, чим порушила строки сплати податкового зобов»язання, що відображено в акті № 2202/16-31-12-06-12/03332004 від 29.05.2017 року який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини своєї не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актами перевірки № 2202/16-31-12-06-12/03332004 від 29.05.2017 року та № 2202/16-31-12-06-12/03332004 від 29.05.2017 року від 21.02.2017 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова