overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2643/17
Провадження 760/5179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 545214 від 27.01.2017 року ОСОБА_1 17.01.2017 року о 11.50 год. в м. Києві перебуваючи за адресою м. Київ вул. Виборзька 18/20 у громадському місці, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та влаштував бійку з громадянами, чим порушив спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне затримання.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 17.01.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 545214 від 27.01.2017 року, на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/1481/17
Провадження № 3/636/277/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184840 від 08.04.2017 року ОСОБА_1 08.04.2017 року о 22-30 годині керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Куземин, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота), від продуття алкотестера 6810 «Драгер» та їхати в лікарню на встановленн факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку), місце народження порушника (село, селище, місто, район, область тощо), зазначено місце мешкання порушника (с. Чапаєве), яке в Чугуївському районі відсутнє, графа «телефон» не заповнена.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП заступнику начальника Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути заступнику начальника Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка зберігала алкогольні напої, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразку, що виявилось у знаходженні у магазині «Авоська», вул. Матросова, 13/2, тетрапаку Порт Вину «777» червоного, 1,0 л., 17,5 % на якому не встановлено належним чином розмішеної марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол № 210/05-99 від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

До матеріалів справи не долучено акт вилучення алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: тетрапаку Порт Вину «777» червоного, 1,0 л., 17,5 %, на якому не встановлено належним чином розмішеної марки акцизного податку встановленого зразка, а також не зазначено де на даний час перебуває майно.

Оскільки ст. 164-5 КУпАП передбачена конфіскація алкогольних напоїв без марок акцизного збору, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, а також в подальшому можуть ускладнити виконання рішення суду, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
н/п 3/490/1233/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2494/17
П О С Т А Н О В А

03.05.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

14.04.2017р. громадянина ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Миколаєві до суду не доставлено.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 11.05.2017р. о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 7, призначене на 11.05.2017р. на 10:00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/537/733/2017
Справа № 537/1080/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 гуртожиток №9 к.10

за ст.172 -8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення №16 від 16.03.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 8 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І. Сьоря
Справа № 357/4752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 18.01.2017 року інспектором Білоцерківського ВП Самусенком А.М., того ж дня, близько 16:00 громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а справу відносно неї закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 09.04.2017 року о 23 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Сокаль по вул. Тартаківській, 44 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 04.05.2017 не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про дату та час судового засідання належно був повідомлений.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та долученого до матеріалів справи медичного висновку на стан алкогольного сп»яніння від 10.04.2017 року.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/360/17 3/302/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУ

ДМС України в З/о 28.02.2014 р., інд. код НОМЕР_2, мешканка смт. Міжгір'я, вул. Прохідне, № 125, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягалася 18.02.2017 р. за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 28.04.2017 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки опікуна щодо виховання дитини-сироти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечила повного медичного обстеження дитини протягом двох років, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка раніше притягувалася до адмінвідповідальності, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вину визнала, тому вважаю накласти адмінстягнення покарання у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/345/17
Номер провадження: 3/156/142/17
П О С Т А Н О В А

05 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 993580 від 25.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

05 травня 2017 року при розгляді справи ОСОБА_1 винним себе в керуванні транспортним засобом 25.03.2017 року на автодорозі Нововолинськ-Іваничі не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані, а вживав спиртне після того як його зупинки працівники поліції. Алкоголь вживав до проходження медичного огляду в лікарні куди його доставили працівники поліції для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП то за даних обставин слід направити протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 для виправленя з ч. 1 ст. 130 на ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 357/4378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Благодійного фонду «Милосердя», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 3 січня 2017 року о 20 год. 00 хв. в с.Стайки по вул.Шевченка Кагарлицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.10.а-е Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він 3 січня 2017 року керував автомобілем «МАZDА-6» та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, тому що поспішав та був стомлений. В скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 175380 від 10.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2017 р., однак провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку правопорушення відбулося 03.01.2017 р., правопорушення не є триваючим, справа надійшла до суду 25.04.2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3