Справа № 438/450/17
Номер провадження 3/438/222/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16 червня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заступником начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що даний адміністративний матеріал постановою судді від 24 травня 2017 року повертався до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, у звзку з тим, що у протоколі не викладено суть правопорушення та не зазначено посилання в протоколі на нормативні акти у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру та не зазначено без яких дозвільних документів ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, оскільки диспозиція сформульованої в ч.1 ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 803932 від 17 травня 2017 року: 17 травня 2017 року близько 14 год. 00 хв. у м.Борислав на автостанції гр. ОСОБА_1 надавав послуги з надання пасажирських перевезень, чим здійснював господарську діяльність без одержання дозволу передбаченого законом та порушив вимоги ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме: надавав послуги з перевезення на маршруті №150 Борислав АС - Стебник АС на т/з марки БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1, жовтого кольору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків органу, який його склав, оскільки, матеріали адміністративної справи після повернення до суду, постанова судді не виконано.

Суддя окремо звертає увагу на те, що жодні виправлення, дописки до протоколу є недопустимими. Отже, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Окремо суддя зазначає, що за правовою позицією Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ, викладеною в п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.14 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України, а постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного дооформлення, - не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, - тому матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення повторно. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повторно повернути до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя А.Т.Слиш