Справа 237/2331/17
Номер провадження 3/237/667/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.17 м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 в судовому засіданні засідання свою провину не визнав. Пояснив, що 09.05.2017 року його дійсно зупинили працівники поліції, проте від проходження медичного огляду він не відмовлявся, а лише відмовився від того, щоб їхати до лікарні, оскільки події відбувались ввечері.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала ОСОБА_1 та просила у звязку із порушенням порядку фіксування відмови від проходження медичного огляду справу закрити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно бачив та був присутній в момент коли працівники пропонували ОСОБА_1 пробути драгер, але останній відмовився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.05.2017 року їхала ввечері на велосипеді, її зупинили працівники поліції та попросили підписати документи, що свідок зробив, при цьому що то за документи свідок не читав. Свідок підтвердив, що бачив ОСОБА_1, який сидів у автомобілі поліції, але в присутності свідка останньому не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, так само свідок не чув відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.
Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015281 від 09.05.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази та пояснення свідків за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст.. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Національної поліції.
У відповідності до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та ст.. 266 КУпАП встановлює, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків
В судовому засіданні встановлено, що обовязкова вимога щодо проведення огляду на стан спяніння у присутності двох свідків працівниками поліції не була дотримана, оскільки свідок ОСОБА_5 фактично заперечила, що була присутня під час огляду, а лише поставила підпис під документами, що їй надали працівники поліції. В її присутності ОСОБА_1 не пропонували а ні продути у драгер, а ні пройти медичний огляд в лікарні, так само вона не чула та не бачила щоб ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки останній сидів у автомобілі поліції.
З досліджених відеозаписів, що надані працівниками поліції також не вбачається присутності двох свідків при проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, оскільки протягом всіх записів ОСОБА_1 сидить на передньому пасажирському місті всередині автомобіля з двома працівниками поліції, свідки на відеозаписі відсутні.
Таким чином, відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні за відсутності двох свідків під час огляду на стан спяніння не може вважатися відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в розумінні ст.. 130 КУпАП, оскільки встановлений порядок огляду на стан спяніння був порушений працівниками поліції і проведений за відсутності двох свідків, що є обовязковою умовою чинності результатів такого огляду.
Керуючись вищевикладеним, справа по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 11.09.2017