overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2543/17 Провадження № 3/459/737/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2017 року близько 14:20 год. на річці Західний-Буг поблизу м. Червонограда, проводив вилов риби незаконним знаряддям лову сіткою-павуком, чим порушив ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. ОСОБА_2 того вилов риби останній проводив разом з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в судовому засіданні від 10.10.2017 року вину не визнав, та пояснив, що сітку-павук знайшли в воді, та піднявши її з води були виявлені гр. ОСОБА_6.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3541 від 07.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2017 року та 07.09.2017 року, висновком працівника поліції від 25.08.2017 року, та фототаблицею.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність матеріальної шкоди, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1458/17
Провадження № 3/685/765/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року о 15 год. та 27.09.2017 року о 13 год. ОСОБА_1 за місце свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/827/17 обєднані в одне провадження з №3/685/765/17.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА №427004 від 03.09.2017, серії АА № 891889 від 04.10.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Теофіпольської селищної ради на ОСОБА_4, до селищної ради ніяких скарг чи заяв не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.16, та до моменту розгляду справи 01 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/5852/17
Провадження № 3/333/1555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ПрогресМашбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на вул. Бульвар Центральний, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР№237499 від 02.10.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 496/4081/17
Провадження № 3/496/1960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
військовослужбовець,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 04.08.2017 року, військовослужбовець військової служби за контрактом старший матрос ОСОБА_1 у період з 01.08.2017 року по 04.08.2017 року була відсутня на військовій службі без поважних причин, а саме перебувала у місті Одеса, та займалася особистими справами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься від неї заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 01 серпня 2017 року. Справа надійшла до суду 10.11.2017 року.
На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ч.4 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тофіка (Abbasov Elnur Tofiq), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2017 року приблизно об 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 Тофік (Abbasov Elnur Tofiq), керуючи автомобілем «BMW 750 Minik», д/н 90 PJ 208 (AZ), в м. Одесі, по вулиці Розумовській, біля будинку №40, порушив вимоги законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

ОСОБА_1 Тофік (Abbasov Elnur Tofiq) порушив п.п.31.3«Г», 32.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 Тофік (Abbasov Elnur Tofiq) на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 Тофіка (Abbasov Elnur Tofiq) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №086125 від 26.09.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 Тофік (Abbasov Elnur Tofiq) раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Тофіка (Abbasov Elnur Tofiq) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн. на користь держави, з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 Тофіка (Abbasov Elnur Tofiq) судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

06.11.2017
Провадження № 3/520/5581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 57/3, кв. 21, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» ARCD-0492, результат 0.49 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав частково та просив суд врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком драгера, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/127/7104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року - 24.05.2017 року близько 17.45 год. працівниками поліції по вул. Пирогова, 109 Б в м. Вінниці був помічений громадянин ОСОБА_1, під час огляду речей якого було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною світло жовтого кольору для власного вживання. Згідно висновку експерта № 792, вказана речовина амфетамін. 05.07.2017 р. постановою слідчого Харчука С.О. закрито кримінальне провадження. (а. с. 13). Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 538/1171/17
Провадження № 3/538/265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Шевченка, 120), Лохвицького району, Полтавської області, за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні павопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал з Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні павопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 517529 від 22.10.2017 року вбачається, що 22.10.2017 року о 02.15 год. ОСОБА_1 в приміщенні залізничного вокзалу станції Знам"янка , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції , на вимогу припинити правопорушення не реагував, хапався за форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та намагався спровокувати бійку.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 517530 від 22.10.2017 року вбачається, що 22.10.2017 року о 02.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні залу очікування для пасажирів залізничного вокзалу станції Знам"янка, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, справляв природні потреби біля місць для сидіння пасажирів, в громадському місці, чим своїми діями порушував публічний порядок.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, з протоколів про адміністративне правопорушення Серії АА № 517529 від 22.10.2017 року, та Серії АА № 517530 від 22.10.2017 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Знам"янка Кіровоградської області, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП підлягають поверненню до Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого скерування до міськрайонного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого скерування до міськрайонного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.