overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/872/17
Номер првадження3/289/166/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 року гр. ОСОБА_1 о 01.10 годині в м. Радомишль по вул. Купальна, керував автомобілем "Seat Ibiza" н.з. АМ1705СА, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 року БР №183812, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: (МФО) 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Справа № 591/3831/17 Провадження № 3/591/1872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківська 58Г, кв. 4, за 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми судді Шершак М.І. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КпАП України. Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі не вказано повну назву посади працівника поліції, який склав протокол, протокол складено нерозбірливим почерком, крім того у ньому маються виправлення. Згідно з п. 7 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків. Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 27.07.2017 р. адміністративний матеріал був направлений на до оформлення, але недоліки усунуто не було.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КпАП України повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 202/6294/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 вересня 2017 року о 17 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 по вул. Березинській 80 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 108788 від 06 вересня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 вересня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 108788 від 06 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 591/5489/17 Провадження № 3/591/1841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним бухгалтером ТОВ «Опорядбуд-2», -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ «Опорядбуд-2» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за липень 2017, декларація № від 19.08.17 в сумі 27278 грн. Термін сплати 30.08.2017, фактично сплачено 04.09.17, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його провина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 658/2508/17
провадження № 3/658/1103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ "Транс-Сервіс-1" м. Львів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Арциз по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_2, з напіпричепом, при здійсненні маневру розвороту, пошкодив асфальтне покриття автодороги, чим порушив п.1.5, 8.12 ПДР України, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №999918 від 06.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке мало місце 06.07.2017 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/1983/17 № 3/140/838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст.187 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 702499 від 14.07.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2, КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 277 ч. 2, 268 ч.3 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2, КУпАП, розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не додано належного підтвердження притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та те, що явка ОСОБА_1, до суду в день надходження адміністративного матеріалу не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст. ст. 268,277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2723/17
Провадження по справі № 3/129/1152/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 16.07.1980 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 120,

17.05.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,3 ст.178 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

28.09.2017 р. о 17:30 год. в м. Гайсині по вул. М.Борецького ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав неохайний вигляд, хитку ходу, нечітку вимову, спотикався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується, як поясненнями правопорушника так і матеріалами справи, враховуючи, вищевикладене визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 3/522/7960/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 р. був складений протокол № 000748 серії БР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.09.2017 р. о 08 год. 05 хв. в м. Одесі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда д/н AF 241807690 скоїв ДТП в м. Одесі, вул. Базарна, 17, після чого місце ДТП залишив чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000748 серії БР від 05.09.2017 р. ,поясненнями та заявою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 255 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 06.10.2017
Справа № 645/3015/17
Провадження 3/645/1410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2017 року о 09 годині, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Достатку в м. Харкові, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 171995 від 08 липня 2017 року, рапортом Інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 липня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Єдиний унікальний номер: 378/753/17
Провадження № 3/378/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії КППП „Либідь, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії КППП „Либідь, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив єдиний податок за ІІ квартал 2017 року на суму 688 грн. 25 коп., чим порушив п.п. 2 п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, просить справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив в ІІ кварталі 2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 26 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Тому, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення строк передбачений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи в суді минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1, та ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход