overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6179/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

01.08.2017 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, вул. Б. Хмельницького в перехресті з вул. Хрещатик, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину останньої визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 жовтня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративно відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Миру)12, за ст. 124, 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 139 ч.1 КУпАП та накладено стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

18 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника потерпілого від ДТП ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, у звязку з тим що невірно вказано реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2, а саме HUNDAI TUSKON р.н. РА 60049, замість вірного HUNDAI TUSKON р.н. 9А 60049.

Судом встановлено, що при написанні реєстраційного номеру автомобіля потерпілого ОСОБА_2 в постанові допущено описку. Так, замість реєстраційного номеру «HUNDAI TUSKON р.н. 9А 60049» зазначено «HUNDAI TUSKON р.н. РА 60049».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/1205/17, провадження №3/662/474/2017 від 16.08.2017 року описки, вказавши реєстраційний номер автомобіля «HUNDAI TUSKON» як «9А 60049» замість невірного «РА 60049».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/1205/17, провадження №3/662/474/2017 від 16.08.2017 року описки, вказавши реєстраційний номер автомобіля «HUNDAI TUSKON» як «9А 60049» замість невірного «РА 60049».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 3/756/7017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 979398 від 03.10.2017 р., було виявлено, що ОСОБА_1, як мати дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, і яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що у квартирі таргани, брудно, не має вікна та сама квартира потребує ремонту, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання так і не з'явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33, ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А.Васалатій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_3

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, вчинив дрібне хуліганство, а саме стукав у двері своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 296/7489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18.09.2017 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що конфлікт виник на ґрунті невірного використання дружиною коштів, які він заробляє.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 19.05.2017 року, рапортом працівників поліції від 05.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 152/1630/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2017 року приблизно о 11 годині, в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області по вул. Шевченка, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами та вигонив з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду - для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні дані, характеризуючі особу правопорушника.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Номер провадження 3/754/4533/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 вересня 2017 року приблизно о 14год. 10хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 1, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Citroen DS5, д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення за автомобілем Volswagen Golf, Д.Н.З. НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Після удару автомобіль Volswagen Golf, Д.Н.З. НОМЕР_2, за інерцією зіткнувся з автомобілем Land Rover Renge Rover Sport, д.н.з.НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, який стояв попереду. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що зупинившись, через різке гальмування автомобіля, який рухався попереду, останній відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, який від удару зіткнувся з зупинившимся попереду автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПННОМЕР_4, судовий збір у сумі 320,00 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано апеляційну скаргу .

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4925/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року о 12 год. надійшло повідомлення з Центру сім»ї Дарницького району м. Києва, проте, що ОСОБА_2 не пройшов корекційну програму, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 784928 від 25 липня 2017 року, повідомленням про не проходження колекційної програми, поясненнями самого ОСОБА_2, рапортами від 22.08.17р., 23.08.17р., 28.08.17р. ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві Грозного А.І.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 12.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173-2, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 636 / 3487 / 17
3 / 636 / 863 / 2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року, ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2016 року встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, який ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2017 року продовжений на шість місяців, не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31, Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 695899 від 02.10.2017 року, та доданими до нього матеріалами.

Раніше ОСОБА_1 неоднаразово вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується постановами суду від 06.02.2017 року та від 05.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 163/2388/17
Провадження № 3/163/1534/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №553959 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що прожи- ває по вул.Л.Українки, 43, в смт. Головне Любомльського району Волинської області, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №553959 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 30 хв. 28.09.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, у звязку із чим 28.09.2017 року судом винесено постанову про доставлення ОСОБА_1 до суду на 12 год. 00 хв. 24.10.2017 року приводом, виконання якої доручено Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

В судове засідання 24.10.2017 року ОСОБА_1 не доставлено, постанова суду про застосування приводу не виконана та будь-яких відомостей про причини її невиконання від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, на який покладалось його виконання, на адресу суду не надійшло, що унеможливлює розгляд справи по суті протоколу.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями ... 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити повторний привід на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3