Справа № 226/987/17
Провадження № 3/226/228/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда третьої групи, який зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2017 року о 13.30 годині, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Советська з пров.Шкільний в м.Мирнограді Донецької області, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги автомобілю ЗАЗ- Lanos, номерний знак НОМЕР_2, який наближався праворуч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі ЗАЗ- Lanos, номерний знак НОМЕР_2, та Hyundai HD7855-01, номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274074 від 30.05.2017 року; доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2017 року, у якій зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Daewoo Lanos пошкодження передньої правої фари, деформації переднього правого крила, переднього бамперу, у автомобіля ЗАЗ-Lanos деформації переднього бамперу, передньої правої та лівої фари, решітки радіатора, капоту, переднього правого та лівого крила, кришки баку, будки справа, заднього бамперу, двері кузова, лівої двері, кузова зліва, заднього правого стопсигналу, габаритних сигналів, а у автомобіля Hyundai HD7855-01 деформації переднього бамперу, передньої лівої фари, кріплення решітки радіатора, лівої передньої двері, лівого переднього підкрилка; письмовим поясненням водія ОСОБА_1, згідно якого він 30.05.2017 о 13.30 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos та підїжджаючи до перехрестя з вул.Советська з другорядної дороги, впевнився у безпеці та почав рух, але раптово автомобіль ЗАЗ- Lanos, який рухався з великою швидкістю по головній дорозі справа по ходу його руху, здійснив зіткнення з його автомобілем; письмовим поясненням водія ОСОБА_2, згідно якого він 30.05.2017 приблизно о 13.30 год. по вул. Советська в м.Мирнограді керував автомобілем ЗАЗ- Lanos, рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год. у напрямку до вул.Толбухіна та підїжджаючи до пров.Шкільний по головній дорозі, на відстані 70 м побачив автомобіль Daewoo Lanos, який приблизився до перехрестя зліва з другорядної дороги, зупинився, а коли він порівнявся з автомобілем Daewoo Lanos, той раптово почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його транспортний засіб розвернуло, та він здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai HD7855-01; письмовим поясненням водія ОСОБА_3, згідно якого він 30.05.2017 приблизно о 13.30 год. по вул.Советська в м.Мирнограді керував автомобілем Hyundai HD7855-01, рухаючись зі швидкістю 40-50 км/год. у напрямку до ш.Димитрова та підїжджаючи до перехрестя пров.Шкільний, справа по ходу його руху з другорядної дороги виїхав автомобіль Daewoo Lanos, який здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ- Lanos, який рухався у зустрічному йому напрямку і який від зіткнення розвернуло, в результаті чого вказаний автомобіль також здійснив зіткнення з його автомобілем.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, є інвалідом третьої групи, на утриманні має малолітню дитину, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_4, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько