П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/581/17

09 червня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 21 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення №09-06-0073/255 відносно директора ТзОВ «Олпол» ОСОБА_1 про те, що останнім допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки; всупереч ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати - через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Державним інспектором в протоколі також зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 - з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення не всі працівники ТзОВ «Олпол» ознайомлені під розписку в особовій картці, а також про допущення порушення абз. 5 п.7.1. глави 7 вищевказаної Інструкції в товаристві книга обліку руху трудових книжок працівників заведена, однак не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства й печаткою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що частина щорічної відпустки терміном 14 календарних днів з 30 січня 2017 року по 12 лютого 2017 року надавалась верстатнику д/о верстатів ОСОБА_3 за його заявою, яку останній подав за день-два перед цим. Таким чином не можливо було письмово повідомити його про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до початку відпустки, як і виплатити йому заробітну плату за час відпустки за три дні до її початку. Щодо вказаного в протоколі порушення ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», то виплату заробітної плати працівникам за січень 2017 року проведено згідно умов трудового договору. До того ж між 17 січня 2017 року та 03 лютого 2017 року пройшло всього 16 днів, виплата заробітної плати проведена на 17 день, тому вважає, що порушення вимог КЗпП України не було допущено. Зауважив також, що в протоколі вказано про аналогічне порушення строку виплати зарплати в листопаді 2016 року, однак будь-яких доказів на підтвердження такого факту до матеріалів справи не додано.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються лише формальні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки ним, як керівником підприємства допущено окремі порушення вимог законодавства про працю, зокрема, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та порушення, які за диспозицією статті 41 КУпАП можуть відноситись до категорії інших порушень. Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-06-0073/252 від 21 квітня 2017 року (а.с.2-4); копіями відомостей на виплату грошей №№1; 3 від 17 січня 2017 року та від 03 лютого 2017 року (а.с.5; 6); копією наказу№18 про надання відпустки (а.с.7), копією платіжної відомості №2 від 30 січня 2017 року (а.с.8).

Однак внаслідок малозначності даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що його вчинення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома управлінню Держпраці в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя