08.06.2017 227/1683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТА Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2017 року серії БР №274452, ОСОБА_1 01 червня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м.Добропіллі по пр.Перемоги, керував мопедом Навігатор в стані алкогольного спяніння, продув газоаналізатор «Алкотест 6810» (результат 0.55 %), від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

З письмових поясненнях ОСОБА_2, які долученні до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посвідчення водія він не має.

Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2017 року, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що до ОСОБА_1 застосовнане адміністративне стягнення за те, що керував мопедом, не передав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, якого не має.

Разом з цим, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто не можливо встановити чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом як водій, тобто особа, яка отримала посвідчення водія, чи як інша особа, яка посвідчення водія не отримувала.

Крім того, згідно п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний акт огляду в матеріалах справи відсутній.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про посвідчення водія ОСОБА_1 та відсутній акт огляду особи на стан алкогольного спяніння, що обєктивно позбавляє суд можливості винести законне рішення, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання й усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст. 256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2017 року серії БР №274452, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, Добропільському ВП ГУНП в Донецькій област для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3