Провадження № 3/127/6867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії Ав 959177, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2017 року о 00:20 год. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, згідно висновку експерта № 1975 від 06.09.2017 року дана речовина є небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та суду повідомив, що канабіс він незберігав, мав лише ковпачок на якому виявили канабіс.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року, висновком експертизи № 1975 від 06.09.2017 року, постановою від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0004075 відносно ОСОБА_1

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, не визнання вини у вчиненому ОСОБА_1, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції НУ Національної поліції у Вінницькій області.

З ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи № 1975 від 06.09.2017 року, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим останнім правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 320 гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (Державний бюджет України) 1237 гривні у відшкодовування вартості проведення експертизи № 1975 від 06.09.2017 року.

Вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс масою 0,1468 г., який поміщенно до спец пакету № 4072425 на зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: