П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3592/17

26.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 09.08.1980 р. н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.05.2017 року о 15 год. 00 хв. у м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки біля будинку № 51, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук яйцями в кількості 10 штук на тротуарі.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що санкцією ст.. 160 ч.1 КУпАП передбачено стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, як убачається з адміністративного матеріалу немає жодних відомостей про конфіскацію предметів торгівлі, немає відомостей де та у кого зберігаються предмети торгівлі, також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які витяги, або повні тексти рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення місць торгівлі на території м.Кременчука , що позбавляє можливості суд визначити склад адміністративного правопорушення, а саме дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювала торгівлю в неустановленому для цього місці.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.160, 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: