Справа № 750/3984/17
Провадження № 3/750/1519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2017 року о 01год. 00хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по проспекту Миру, 247 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Судове засідання двічі відкладалося за письмовими клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, через її знаходження у відрядженнях.

В жодне із судових засідань 04.05.2017, 18.05.2017р., 01.06.2017р. ОСОБА_2 не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день, час та місце розгляду справи кожного разу був повідомлений належним чином. Він також не скористався своїм правом і не надав жодних письмових пояснень по суті справи.

В судове засідання 04.05.2017р. захисник ОСОБА_3 не з`явилася, подавши через канцелярію суду 03.05.2017р. клопотання про його відкладення у звязку із перебуванням у службовому відрядженні в м. Київ на один день згідно наказу директора ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» ОСОБА_4 від 03.05.2017р. № 27.

В судове засідання 18.05.2017р. захисник ОСОБА_3 не з`явилася, подавши через канцелярію суду 17.05.2017р. клопотання про його відкладення у звязку із перебуванням у службовому відрядженні в м. Київ на один день згідно наказу директора ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» ОСОБА_4 від 17.05.2017р. № 41.

В судове засідання 01.06.2017р. захисник ОСОБА_3 не з`явилася, поважність причин своєї неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду від неї надійшло звернення від 31.05.2017р., в якому вона просила відкласти розгляд справи, призначений на 01.06.2017р. на інший день, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні. Однак, до звернення не додано належного доказу на підтвердження того, що дане лікування чи наявне захворювання перешкоджає участі особи у розгляді справи та що така особа особисто виявила бажання взяти у ньому участь.

Жодних заяв чи клопотань безпосередньо від ОСОБА_2, в тому числі і щодо відкладення розгляду справи, до суду не надходило за весь час перебування справи у суді, що суд розцінює як небажання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, скористатися наданими їй законом правами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Повідомлення ОСОБА_2 належним чином про час і місце розгляду справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) Р860, яку, згідно внесених до нього даних, ОСОБА_2 отримав особисто 24.05.2017р. Як вказувалося вище, клопотання про відкладення розгляду справи безпосередньо від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Виходячи із змісту ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП не є обовязковою, оскільки встановлений цією правовою нормою перелік є вичерпним.

За наведених вище обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2017р., поясненнями ОСОБА_2, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він фактично з протоколом погодився, повідомив, що віз дитину в лікарню, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 348 від 15.04.2017 року, відповідно до якого на момент огляду ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом від 15.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина