Справа № 715/727/17
Провадження № 3/715/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1, 10 квітня 2017 року о 00 год. 10 хв., в смт. Глибока на перехресті вулиць Першотравневої та 10-ї річниці Незалежності України Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Opel Vivaro» дорожній номерний знак «СА1020АІ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в момент коли був складений протокол про адміністративне правопорушення він не керував транспортним засобом, а був пасажиром. Він з другом їхали до магазину в смт. Глибока, по вул. 10-ї річниці Незалежності України Глибоцького району Чернівецької області. За кермом був його товариш ОСОБА_2 Після зупинки біля магазину, до автомобіля підійшли працівники поліції. Проте, вони не бачили, хто керував автомобілем, під час руху, оскільки підїхали пізніше, коли ОСОБА_1, та його товариш ОСОБА_2 вже були на вулиці, останній пішов за забутим гаманцем в магазин. Він казав працівникам поліції, що він не керував автомобілем, проте поліцейські разом з ним поїхали на освідчення на стан спяніння до Глибоцької ЦРКЛ та склали протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП. Просив суд провадження по справі закрити.

ОСОБА_3 Дмитрович в судовому засіданні надав суду аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до інструкції), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Згідно п. 22 розділу ІІІ інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів методичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №286 від 03.09.2016 року, проте відсутній вказаний вище акт. Більш того, у вищевказаному висновку, зазначено інше імя особи, щодо якої проводився огляд на стан спяніння, ніж у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявні виправлення закреслення, виправлення. Висновок не підписаний особою, щодо якої проводився огляд і відсутні підписи двох свідків цього.

Тому висновок щодо результатів проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 327 від 10 квітня 2017 року не може вважатися допустимим доказом, оскільки складений з порушенням вимог чинного законодавства. Також в матеріалах справи анкетні дані особи зазначені по-різному, виправлення і закреслення належним чином не засвідчені.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

На пiдставi п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: