Справа № 199/3083/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 грудня 1987 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, б. 131а, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого 21 грудня 2016 року постановою суду було піддано адміністративному стягненню за керування 05 листопада 2016 року транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, 23 квітня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 35 по вул. Гуртовій у м. Дніпро керував автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння порушення мови, координації рухів, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24 травня 2017 року заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 23 квітня 2017 року він перебував в автомобілі «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якості пасажира і за кермом знаходився не він. Від медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння від відмовився, оскільки не перебував в наркотичному спянінні і автомобілем не керував. Після оголошення перерви для виклику до суду свідків до 06 червня 2017 року, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-показами допитаних в судовому засіданні у якості свідків інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини, викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Свідки показали, що під час патрулювання разом з інспектором Петрушевським С.А. свого квадрату на вул. Передовій в м. Дніпро вони побачили автомобіль «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був з пошкодженнями характерними для ДТП. Даний автомобіль під час руху різко міняв полосу для руху та пересік подвійну суцільну смугу. Вказаний автомобіль вони вирішили зупинити. На час зупинки автомобіля за його кермом знаходився ОСОБА_1 Під час бесіди з ОСОБА_1 у нього були помічені ознаки наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло. На пропозицію пройти медичний огляд водій ОСОБА_1 спочатку категорично заперечив, персів на заднє пасажирське сидіння і почав казати, що він автомобілем не кермував, зачинився в автомобілі. Згодом ОСОБА_1Ю, на проходження медичного огляду погодився і його було доставлено в медичний заклад. Під час перебування в медичному закладі ОСОБА_1Ю категорично відмовився від проходження огляду. За вказаним фактом було складено відповідний протокол

-рапортами працівників патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за якими ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога для визначення стану наркотичного спяніння та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння;

-переглянутими в судовому засіданні записами з відео реєстратора патрульного автомобіля і нагрудних камер патрульних поліцейських, на яких зафільмовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, наявність у нього ознак наркотичного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керувала інша особа, а він був пасажиром.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.06.2017