overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1397/17
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

25 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Петрівське Волочиського району Хмельницької області, вул. Миру, 1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405630 від 13 серпня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти» зазначено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Враховуючи зазначений недолік, вважаю за необхідне матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405630 від 13 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405630 від 13 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 462/3951/17
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на реєстрацію в ВП ГУ НП один раз на місяць; заборонено перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40; заборонено виїзд за межі міста по власним справам без дозволу поліції.

27.06.2017 р., о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 23.08.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3952/17, № провадження 3/462/2142/17.

Суддя:

Оригінал постанови.
№ 3/489/1608/2017 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання на 09.10 год. 01.11.2017 р.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5250/17
Провадження № 3/334/1669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.07.2017 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 11.07.2017 року о 21.30., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, скоїв психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1Є, який щиросердно розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу того, що з моменту вчинення правопорушення пройшов значний час і ОСОБА_1Є примирився з дружиною, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 606/705/17
Постанова

іменем України

13 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Тернопільського управління продаж ,

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 близько 23.20. год. ОСОБА_1 в с.Брикуля Теребовлянського району, плюс 600 метрів в сторону с.Дарахів Теребовлянського району, керував автомобілем марки Шкода Октавія, д.н.з ВО 0070 ВІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив зїзд у кювет. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п.1.5, 1.7, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

12.05.2017 близько 23.20. год ОСОБА_1 в с.Брикуля Теребовлянського району, плюс 600 метрів в сторону с.Дарахів Теребовлянського району, керував автомобілем марки Шкода Октавія, д.н.з ВО 0070 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушенні мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «Драгер» алкотест 6810 та огляду в ЦРЛ категорично відмовився в присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 545844 , серії АП2 №545844 від 12.05.2017 року.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
№ 3/229/543/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 682000 від 15 серпня 2017 року, ОСОБА_1 15 липня 2017 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись на залізничному вокзалі м.Дружківка, поблизу перону розпивав пиво «Львівське 1715» обємом 2,5л. в містом спирту 4,7% та з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 згідно копії паспорта ВТ215331 народився 31 липня 2000 року, тобто є неповнолітнім.

Згідно ст.24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях та в інших громадських місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненням правопорушника та свідків, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, суддя вважає необхідним застосувати на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.175-1КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа 498/676/17 р.
Провадження по справі 3/498/359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

пенсіонерка, яка проживає за адресою: смт.Велика Михайлівка,

АДРЕСА_1,

за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2017 року біля 11:30 год. в смт.Велика Михайлівка по вулиці Центральна, 122 Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 скоїла дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754467 від 05.08.2017 року та поясненнями.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відсутність матеріальної шкоди та наявність помякшуючих вину обставин, а саме пенсійний вік правопорушниці дають судді підстави визнати факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 малозначним, в звязку з чим вважаю можливим закрити провадження по даній справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.
Справа № 214/5568/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 6/108,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля Криворізької гімназії №91 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольні напої - пиво.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_2, щире його розкаяння у вчиненому та беручи до уваги те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 478/1235/17 Провадження № 3/478/405/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння по вулиці Шевченка, 4 в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім?ї.

Раніше 24.01.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 60 годин за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 678823 від 07.08.2017 року свідчать про те, що дійсно 07.08.2017 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/6980/17
П О С Т А Н О В А

«21» вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП В Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме систематично залишає його своїй сестрі та матері, а сама за дитиною не доглядає, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Крім свідчень самої ОСОБА_1 її вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641310 від 26.07.2017 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання описала обставини правопорушення;

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4