Справа № 265/1829/17
Провадження № 3/265/492/17
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117248 від 11.03.2017 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 11 березня 2017 року о 14-40 годині він, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, під час руху по вулиці Радянській в Лівобережному районі міста Маріуполя не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення викладені не вірно. 11.03.2017 року о 14-40 годині він на своєму автомобілеві Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався по вулиці Радянській в Лівобережному районі міста Маріуполя. У зустрічному напрямку до нього наближалося авто ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, який намагаючись уникнути потрапляння колесом автомобіля у вирву на дорозі, виїхав на зустрічну смугу, однак повернутись на свою смугу руху не встиг, внаслідок чого зачепив його ліве дзеркало, яке тріснуло. Працівники поліції у звязку із неоднозначністю ситуації також склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11.03.2017 року він на своєму автомобілеві ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, рухався по вулиці Радянській в Лівобережному районі міста Маріуполя. Намагаючись уникнути потрапляння колесом автомобіля у вирву на дорозі, він виїхав на зустрічну смугу, однак повернутись на свою смугу руху не встиг та зачепив ліве дзеркало автомобіля Фольксваген під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Визнає себе винуватцем ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, водієві ОСОБА_2 ставиться у вину порушення вимог п. 13.3 ПДР України, тобто недотримання під час руху безпечного бокового інтервалу, що у призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Обєктивно пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП підтверджено схемою ДТП, а також безпосередньо поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Доказів, які б спростовували наведені обставини, протоколом про адміністративне правопорушення не зазначено та в ході розгляду справи не здобуто.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній, а тому на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________