Справа № 156/918/17
Номер провадження: 3/156/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря-стоматолога м. Луцьк, одруженого, на утриманні одна дитина, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 536472 від 02.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 02.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що алкогольні напої не вживав. Рухаючись автомобілем в смт. Іваничі, зупинився неподалік приміщення «Ощадбанку». Підійшов працівник поліції та зробив зауваження за порушення правил зупинки, після чого запропонував пройти тест на факт вживання алкоголю. Оскільки не був згідний пройти тест на місці, то поїхали в лікарню. В лікарні теж відмовився пройти тест за допомогою технічного приладу, проте, наполягав на взяття крові на аналіз. Взявши кров на аналіз, лікар зробила заключення про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Однак, після оформлення протоколу працівники поліції транспортний засіб не затримували і він продовжив керувати автомобілем. Після проведення дослідження крові Волинський наркологічний диспансер не виявив в ній алкоголю.

Поліцейський ГРПП № 2 Іваничівського ВП капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що при патрулюванні смт. Іваничі по вул. Грушевського помітив автомобіль водій якого перебував з ознаками алкогольного спяніння. Пройти тест на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився, тому був доставлений до Іваничівської ЦРЛ. Однак, в лікарні теж відмовився від проходження тесту за допомогою технічного приладу та наполягав на взяття крові на аналіз. При ньому було взято кров на аналіз. Протокол складав по результатах висновку лікаря. На підтвердження чого надав матеріали відео фіксації.

Поліцейський Іваничівського ВП старший сержант поліції ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівників поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки виданої Волинським обласним наркологічним диспансером від 08.09.2017 року № 2359/1-18 вмісту алкоголю в крові ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 8).

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, в порушення вимог вказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення залучено свідка ОСОБА_3, який є працівником поліції.

Разом з тим в даному протоколі зазначено підставу проведення огляду на стан спяніння, яка не передбачена вищезазначеною Інструкцією.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія від подальшого керування транспортним засобом.

Статтею 265-2 КУпАП передбачено підстави за якими транспортний засіб підлягає тимчасовому затриманні в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення осіб, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю, що за даних обставин відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 265-2, 266, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров