справа № 208/2089/17
провадження № 3/208/714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

06.04.2017 р. о 10:30 годині поблизу супермаркету АТБ по вул.Мурахтова в м.Камянське, ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби: карась загальною вагою 10 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікати якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи відносно нього у його відсутність.

Згідно п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно видаткової накладної від 06.04.2017 року громадянину ОСОБА_1 було передано на зберігання водні ресурси, а саме: карась загальною вагою 10 кг.

Вивчивши матеріали справи, протокол адміністративного правопорушення з поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав факт торгівлі живою рибою без відповідних документів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, також враховуючи обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП. Враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, риби «карась» загальною вагою 10 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко