Справа № 466/3920/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

24 травня 2017 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Замарстинівській, 255, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. ВС 9598СХ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Адвокат ОСОБА_1 у суді просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним попередженням. Пояснив, що 24 травня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухався по вул. Замарстинівській, 255, у м. Львові на автомобілі марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. ВС 9598СХ. Невідомий автомобіль, який здійснював обгін, створив йому, ОСОБА_2, аварійну обстановку, внаслідок чого він злетів з дороги та скоїв наїзд на дерево. Це була темна пора доби та йшов дощ. ОСОБА_2 їхав, дотримуючись правил дорожнього руху, та не перевищував 60 км/год. Дана пригода трапилася з ним вперше.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200846 від 24.05.2017, долученою до справи схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на обставини справи, притягнення порушника до адміністративної відповідальності вперше, вчинення з необережності, відсутність заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3