Справа № 351/874/17
Номер провадження №3/351/485/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року серія АП2 № 546063 ОСОБА_1 06.04.2017р. біля 16.40 год. в с. Завалля Снятинського району керував транспортним засобом "Ауді А-6", д.н.з. SOE 967 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Снятинській центральній районній лікарні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 06.04.2017р. о 16.40 год., протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором Снятинського ВП ГУНП ОСОБА_2 о 17.50год., в якому зазначено, що медичне освідчення проводилось в Снятинській ЦРЛ, однак сам висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння складений о 18.20 год., тобто значно пізніше від часу складання вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.