РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2204/17

номер провадження 3/511/926/17

24.10.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 13.10.2017 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання висловлювався на словами нецензурної лайки на адресу своєї доньки ОСОБА_3 чим спричинив останній психологічний розлад її здоров`ю.

У відповідності до повідомлення, яке надійшло до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області від ОСОБА_3 по вказаному факту, дільничним інспектором був зроблений виїзд та складений відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 який пояснив, що посварився з дружиною, дочка намагалась припинити сварку між ними, можливо він їй щось і сказав грубе, але все владналося, всі продовжують проживати разом, ніхто не свариться. Вину визнав в тому, що не стримав своїх емоцій та був на підпитку.

Розглянувши надані документи та докази, суд дійшов до висновку про те, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Даний протокол складений без дотримання вимог Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дослівно «13.10.2017 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання висловлювався на словами нецензурної лайки на адресу своєї доньки ОСОБА_3М.», а пояснення поліцейському навала «ОСОБА_4М.», тобто зовсім інша людина, яка можливо не являється членом родини правопорушника ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих, що також не відображено в протоколі, а суд самостійно позбавлений можливості встановлювати та знаходити зазначених осіб.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, але з нього суті правопорушення зясувати неможливо, оскільки не вказано якими діями був спричинений психологічний розлад здоровя потерпілій та в чому це полягало, крім того необхідною умовою складу зазначеного правопорушення є наявність сімейних стосунків між особами, що в даному випадку посадовими особами поліції виконано не було.

Оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні фактично заперечували факт спричинення саме психологічного розладу здоровю потерпілої, вказував, що зазначене відбувалося, як в нормальній сімї, де посварилися там і помирилися, а інших доказів матеріали адміністративного провадження не містять, тому суд самостійно позбавлений можливості встановити зазначені факти.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення та має обовязково зазначено які дії вчинені; також невідємною складовою вказаного складу є наявність родинних відносин (сімї).

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року, оскільки виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Таким чином, в даному випадку наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог законодавства, без врахування всієї сукупності доказів, не вказує на вчинення правопорушення із боку ОСОБА_2

Оскільки судом робиться висновок щодо невідповідності протоколу, в судовому засіданні правопорушник вказаних подій не підтвердив, встановити свідків та потерпілу події, суд, самостійно позбавлений можливості, суду надані тільки письмові пояснення, вказане є підставою для закриття провадження по справі.

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245,247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.