Справа № 369/4824/17
Провадження № 3/369/1991/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.12.2016 року о 09 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 130», д/н 2460 Ч1, (страховий поліс серії АК/5053191 в СК «ВУСО») по вул. Київська, 23 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, суду пояснив, що 17.12.2016 року він на службовому автомобілі «ЗІЛ 130», д/н 2460 Ч1 виїжджав з території АЗС «БРСМ» на дорогу, на його автомобілі були ввімкнені проблискові маячки та поворот ліворуч. Він зупинився біля проїзної частини та побачив ліворуч автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався на нього, він почав гальмувати, але у звязку з тим, що була слизька дорога не зумів уникнути зіткнення. Вважав, що зіткнення відбулось у звязку із порушенням водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_2 вказав, що 17.12.2016 року рухався по вул. Київська м. Боярка в бік м. Вишневе зі швидкістю руху 40 км/год. Раптово з прилеглої території АЗС «БРСМ» виїхав службовий автомобіль «ЗІЛ» з увімкненими проблисковими маячками, який не надав перевагу у русі автомобілю «Dacia Solenza», який вже рухався по дорозі, ОСОБА_2 загальмував, але оскільки було слизьке дорожнє покриття йому не вдалось уникнути зіткнення.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БР № 020261 від 24.04.2017 року про адміністративні правопорушення, копія скарги ОСОБА_2 поданої до Управління патрульної поліції в м. Києві, копія справи про адміністративне правопорушення № 369/56/17; провадження 3/369/211/17 відносно ОСОБА_2 в якій містяться: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 305624 від 17.12.2016 року, схема місця ДТП від 17.12.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, фотознімки з місця ДТП, постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С. від 17.01.2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.2 ПДР України, проте, зважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 17.03.2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020261 від 24.04.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.