overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08.11.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 15 хвилин 01.12.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 575/1293/17
Провадження № 3/575/424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером «Полісна Д», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 /колишня Фурманова/АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 22.08.2014, ІН НОМЕР_2, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2017 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в центральному парку неподалік кафе «Надія» в смт. Велика Писарівка Сумської області образливо чиплявся до малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та не може пояснити у взязку з чим вчинив такі дії відносно малолітньої.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 серії ГП № 510668, рапортами від 31.10.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, щире розкаяння, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 /пять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 3/369/4244/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошиського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006522 від 15.10.2017: «15.10.2017 о 03:05 год. в с. Софіївська Брщагівка по трасі «Бишів-Київ» керував автомобілем марки «Volkswagen T4», р.н. AI5474АК, на перехресті з вулицею ОСОБА_2, при виконанні обгону , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. ОСОБА_2. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУКпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він 15.10.2017 о 03:05 год. на автодорозі «Бишів-Київ» рухаючись на автомобілі «Volkswagen T4» в крайній лівій смузі, а перед ним рухався автомобіль «ЗАЗ» на розмітці лівої та правої смуги. Проїхавши світлофор, водій автомобіля «ЗАЗ» ввімкнув лівий поворот на перехресті та почав здійснювати маневр. Помітивши те, шо той ввімкнув покажчик лівого повороту він почав гальмувати та сигналити, але водій автомобіля «ЗАЗ» не відреагував та продовжив рух вперед, що і призвело до зіткнення автомобілів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 15.10.2017 о 03:05 год. на автодорозі «Бишів-Київ» рухаючись в лівій крайній смузі руху на автомобілі «ЗАЗ» по вул. Леніна включив поворот ліворуч та під час здійснення повороту відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006522 від 15.10.2017, схему місця ДТП від 15.10.2017, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 15.10.2017, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є недоведеною, оскільки пояснення останнього узгоджуються з обставинами зазначеними в схемі місця ДТП та відповідають характеру пошкоджень транспортних засобів, які в ній зазначені, що свідчать про правдивість даних пояснень, які залишаються неспростованими.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 583/3017/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МВ 495687 виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області від 06.04.2012 року, що не працює, що проживає в см. Охтирка, вул. Прапорна, 22, Охтирського району, Сумської області

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-786(3017), № 3-787(3018) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 583/3017/17 провадження 3/583/786/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-786(3017), № 3-787(3018) та присвоїти загальний номер № 583/3017/17 провадження 3/583/786/17.

Справу розглядом призначити на 01.11.2017 року о 11.30 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 460/3906/17
Провадження №3/460/2015/17
П О С Т А Н О В А
17.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
21.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі невірно вказано суть правопорушення згідно з диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.10.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.10.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виконанні постанови було виявлено описку в тексті постанови, а саме було помилково вказано дату винесення постанови 05.10.2017 року, тоді як вірною датою є 06.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши в тексті - дата винесення постанови «06.10.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/522/6513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву представника ПрАТ СК «Теком» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

26.10.2017 року представник ПрАТ СК звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.08.2017 року, а саме; за текстом постанови помилково вказано:

- державний номер автомобіля Bentley Continental як «0303АХ», замість вірного: «ВН 0909 АХ»;

- дата ДТП та Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241695, вказано 13.07.2017, тоді як вірною є 19.07.2017 року;

- в описовій частині постанови вказано ПІБ винної особи ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1, вказане підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про необхідність виправити описки допущені судом з наступних підстав.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в описовій частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, виклавши 7-й абзац описової частини постанови суду в наступній редакції: «Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1О своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241695 від 19.07.2017 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 19.07.2017 року».

Вважати, що державний номер автомобіля НОМЕР_1».

Вважати, що датою скоєння ДТП та складання Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241695 є 19.07.2017 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12585/17

Провадження №3/712/295517

08листопада 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.09.1985р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 не прац., ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №212072 від 04.10.2017: ОСОБА_2, 04.10.2017 о 19-45 год. в м.Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2М.) по вул. Смілянській 149 на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю DAIMLER д.н. CА1324АА ( ОСОБА_3В.), який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2М дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа№464/5919/17
пр.№ 3/464/2083/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2017 о 10.00 год. по вул. Зеленій, 283 у м.Львові керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994» не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-СГ № 487360 ОСОБА_1 помер 15 жовтня 2017 року, а відтак, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього слід закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1076/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, фізичної особи - підприємця, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 травня 2017 року близько 00 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці ОСОБА_1 стукав в двері бару "Лідер", при цьому виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №893180 від 24.05.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4815/17
Провадження № 3/210/1503/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Розношенське, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№112, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого мешкання: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гурова, буд.№9, кв.№112, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Присутній в залі суду правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді 05 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після вступу в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень 00 коп.) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович