Справа № 303/2269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 19.04.2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул. Валенберга керував т/з ВАЗ 1119 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 19.04.2017 року йому стало погано та він відпросився з роботи та їхав додому. Проїжджаючи по вул. Валенберга йому стало гірше та він зупинився. В цей час до нього підїхали працівники поліції та вказали, що він порушив Правила дорожнього руху України. Під час спілкування з ними він вказав, що погано себе почуває, на що поліцейські вказали, що необхідно проїхати до Мукачівської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння.

Він знову вказав, що погано себе почуває та повідомив працівника поліції про те, що він не заперечує проти проходження огляду на місці зупинки, у чому останнім йому було відмовлено та складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він будучи запрошеним в якості свідка при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 чув як працівники поліції пропонували їхати в лікарню, при цьому ОСОБА_1 заперечував та наполягав на освідченні на місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року за № 1452/735.

З аналізу положень ст.266 КУпАП та вищевказаної Інструкції вбачається, що обстеження на стан алкогольного спяніння проводиться в закладах охорони здоровя не всіх водіїв, а тільки у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

З врахуванням вищенаведеного та того, що пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що йому працівником поліції не тільки не було запропоновано на місці зупинки пройти медичний огляду з використанням спеціального технічного засобу, а всупереч вимогам діючого законодавства відмовлено в проходженні такого огляду, підтверджується показами свідка, та за відсутності доказів, які спростовували би його твердження, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4