Справа № 689/764/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№410691 від 25.03.2017 р. ОСОБА_1 25.03.2017 р. близько 19:20 год. на а/д Житомир-Чернівці 219 км.+600 м керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога в Ярмолинецькій ЦРЛ; висновок №7 від 25.03.2017 р., що складений о 21:00 год.. Оскільки своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, подавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю залучення захисника, а згодом у звязку із зайнятістю захисника в інших судових справах, перебування у відрядженні. У звязку із цим розгляд справи відкладався.

У той же час, на адресу суду ОСОБА_1 подано заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, у якому свою вину у вчиненому правопорушенні він заперечив, ствердив, що не давав пізнавальних пояснень у протоколі та такі не були записані з його слів. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема: пояснення щодо управління автомобілем в нетверезому стані він не писав; на місці зупинки він освідування не проходив, свідків, які б підтверджували його відмову пройти освідування на місці в протоколі не зазначено; крім того, порушення вчинено 25.03.2017 р. о 19:20 год., а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 25.03.2017 р. на ОСОБА_1 складено 25.03.2017 р. о 21:20 год..

Розглянувши матеріали протоколу, суд прийшов до висновку, що протокол про адмінправопорушення підлягає скеруванню на доопрацювання з таких підстав.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№410691 від 25.03.2017 р. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.03.2017 р. близько 19:20 год. на а/д Житомир-Чернівці 219 км.+600 м він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. До протоколу долучено оригінал висновку від 25.03.2017 р. щодо результатів медичного огляду, а решта матеріалів надані у копіях.

Із зазначених копій документів, зокрема, пояснень свідків, вбачається, що такі були складені у звязку із оформленням матеріалів щодо іншого правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2, передбаченому ст. 124 КУпАП. Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.03.2012 р., інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було прийнято заяву від гр. ОСОБА_4 про ДТП без потерпілих, що мало місце 25.03.2017 р. близько 19:20 год. на а/д Житомир-Чернівці 219 км.+600 м за участю автомобіля НОМЕР_1. За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_4 начальником СРПП Ярмолинецького ВП п/п-к ОСОБА_5 25.03.2017 р. о 22:30 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№410690 за ст. 124 КУпАП, згідно якого водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 219 км + 600 м., виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_2, який рухався назустріч.

Схема ДТП, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були складені у звязку із оформленням матеріалів протоколу АП1№410690 щодо іншого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а не у звязку із оформленням матеріалів щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому вони були подані у копіях, поскільки оригінали підлягають долученню до протоколу, складеного за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається оформлення будь-яких матеріалів до протоколу, у звязку із вчиненням порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не було долучено жодного оригіналу матеріалів саме про дане адміністративне правопорушення, окрім згаданого висновку від 25.03.2017 р. щодо результатів медичного огляду.

Згідно із п. 15 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Інструкція не передбачає можливості подання, зокрема, пояснень свідків, у копіях.

На протоколі АП1№410691 від 25.03.2017 р. міститься запис у графі, відведеній для пояснень особи, яка притягується до відповідальності про те, що особа перед виїздом з дому вжила 100 гр. горілки. У запереченнях ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним такого запису та надання взагалі буд-яких пояснень щодо цього. Цей факт підлягає перевірці судом під час розгляду справи по суті, однак, всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено жодного свідка події чи свідка огляду, хоча матеріали справи свідчать, що такі особи були.

Так, зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 відбулась у звязку із ДТП, що мала місце у той самий час та місці за участю транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1. З копій матеріалів, які долучались до протоколу, складеного за ст. 124 КУпАП вбачається, що на місці події був потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які, окрім іншого, повідомляли про ознаки перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Однак, дані особи, які були присутні, не зазначені у протоколі АП1№410691 від 25.03.2017 р., їх пояснення стосовно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбирались та не долучались. Зазначене не є формальністю враховуючи, що ОСОБА_1 у запереченнях заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, заперечив надання ним пізнавальних свідчень, як і сам факт вчинення ДТП.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, за даних обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410691 від 25.03.2017 р. складено без дотримання встановлених вимог, що обєктивно може бути усунено уповноваженим органом у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, у протоколі слід зазначити відомості про свідків та їх адреси, долучити оригінали документів, складених при підготовці адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у звязку із стверджуваним вчиненням ним саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не якогось іншого. В залежності від отриманих органом поліції відомостей в ході виконання зазначених вимог, може виникнути потреба у приведенні у відповідність до закону й інших граф протоколу.

Оскільки суд не вправі підміняти орган поліції у відносинах виявлення та оформлення адміністративних правопорушень, у той час як орган поліції в межах своїх повноважень не позбавлений можливості усунути виявлені недоліки та у відведений законом строк, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов