Справа № 383/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/314/17, які надійшли з Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії АА № 792194 від 26.04.2017 року слідує, що 26.04.2017 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме в м. Сміла вул. Якова Водяного,7, в п/п 121 сполучення «Миколаїв Київ», вагон № 17, місце № 7, виражався нецензурною лайкою, ображав пасажирів, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.05.2017 року, 26.05.2017 року та 06.06.2017 року не з»явився, до суду повернувся поштовий конверт з повідомленням, що за зазначеною адресою вул. Будьоного, 13, с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1 не проживає (а.с. 12).

Постанова суду від 26.05.2017 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконана.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 172 10 - 172 20, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185 1, 212 7 - 212 20 - у триденний строк, статтями 46 1, 51, 166 9, 176 і 188 34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до суду на розгляд справи та не з»явився за викликом на 15.05.2017 року на 26.05.2017 року та на 06.06.2017 року, постанова суду від 26.05.2017 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу, не виконана, та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/314/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко