Справа № 676/1658/17
Провадження № 3/676/558/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Явдошко Н.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району, вул. Смірнова, 90, працюючого охоронцем на ПП «Самборський» (с.Довжок вул.Гагаріна), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2017 року о 1-й год. в с. Довжок Камянець-Подільського району по вул. Котовського, керував транспортним засобом скутером «Tourek 200» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану або в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15 березня 2017 року в с. Довжок в нього закінчився бензин, він зупинився та зайшов до сусіда за бензином де випив алкоголю, а коли вийшов то побачив, що підїхали працівники поліції почали складати протокол. ОСОБА_1 стверджував, що не керував мопедом, тому відмовився проходити огляд на стан спяніння, оскільки факт спяніння не оспорював.

З письмових свідчень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які досліджено в судовому засіданні вбачається, що 15 березня 2017 року працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, проте, ОСОБА_1 відмовився проходити будь-який огляд, підписувати протокол, надавати пояснення та будь-які документи.

З оглянутого в суді відеозапису слідує, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння на місці або в медичному закладі в присутності свідків. Він відмовився надавати будь-які документи. Обстановка зафіксована на відео свідчить, що ОСОБА_1 був в шлемі, сидів на скутері, у нього дійсно була бутилка з водою, яка випала на дорогу під час руху, він в розмові з поліцейськими спочатку визнав факт керування в стані спяніння, пропонував їм вирішити питання без складення протоколу, а коли поліцейські відмовились, він став оспорювати факт керування мопедом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не відповідають обстановці, яка була зафіксована на відеозаписі і в протоколі, а тому, суд вважає свідчення ОСОБА_1 неправдивими, спрямованими на уникнення від відповідальності. Про намагання ухилитись від правосуддя і стягнення свідчить і те, що ОСОБА_1 уникав явки до суду, за місцем реєстрації не отримував повісток, будучи викликаним через дружину, яка працює з ним і виховує спільну дитину, він вперто не зявлявся до суду. Викладене свідчить про зловживання ним своїми правами.

Суд, вивчивши протокол та письмові матеріали, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Його вина доводиться: протоколом серії АП1№ 409771, яким зафіксовано обставини правопорушення (а.с.1) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), та відеозаписом, який підтверджує, що ОСОБА_1 відмовився на місці пройти огляд, безпосередньо після зупинки.

Згідно п.2.5 ПДР України водій зобовязаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5