Справа № 480/595/17 12.06.2017 12.06.2017 12.06.2017
Номер провадження: 33/784/226/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого: Ржепецького О.П.

за участю секретаря: Луговенко К.С.

особи, яку притягнуто

до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_11

розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.04.2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красне Знамя, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого помічником машиніста на підприємстві «Дюкергофф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду від 26.05.2017 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

________________________________________________________________________________

Провадження № 33/784/226/17 Головуючий у суді Терентьев Г.В.

Категорія: ст.124 КУпАП України Головуючий апеляційного суду:

Ржепецький О.П.

Апелянт посилається на те, що судом було суттєво порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності через неналежне його повідомлення про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції.

На думку апелянта судом також не встановлена причетність ОСОБА_1 до дорожньо транспортної пригоди та не доведено чи мала місце вказана пригода взагалі.

Вказує на формальний підхід до розгляду справи судом.

Звертає увагу, що висновки суду не відповідають матеріалам справи, а саме про отримання ОСОБА_7, легких тілесних ушкоджень оскільки в матеріалах відсутній висновок СМЕ.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

05.02.2017 року о 18.30 год, ОСОБА_1 в смт. Ольшанське по вул. Костянтина Ольшанського, Миколаївського району, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 2001 року народження, яка отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, які просили задовільнити апеляційну скаргу, обговорив доводи апеляційної скарги і прийшов до таких висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року водій ОСОБА_8 05.02.2017 року о 18 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9

Вказані обставини підтверджуються рапортами старшого чергового Миколаївської РВП Очаківського відділу ГУНП ОСОБА_10, з яких вбачається, що 05 лютого 2017 року о 19 годині 40 хвилин до ЧЧ Миколаївського РВП по телефону надійшло повідомлення, що в смт. Ольшанське по вул. Костянтина Ольшанського водій автомобіля ВАЗ бежевого кольору здійснив наїзд на пішохода. О 21 годині 40 хвилин того ж дня від оператора 102 надійшло повідомлення, про звернення лікаря обласної дитячої лікарні, про доставлення до лікарні мешканки смт. Ольшанське ОСОБА_7. з діагнозом ушиблені садна обох колінних суставів, садни лівої кісті, ушиблена рана верхньої губи, ОСОБА_7 пояснила, що на її здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що 05.02.2017 року близько о 19 годині 00 хвилин біля будинку №13 по вул. Костянтина Ольшанського, на неї наїхав автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору державний номер НОМЕР_1.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року, за фактом наїзду на громадянку ОСОБА_7 провадження закрито у зв'язку з тим, що їй спричиненні легкі тілесні ушкодження. Але констатовано порушення ОСОБА_1 вимог п.1.3, 2.3Б, 12.1, 12.0 ПДД України. Постанова не оскаржена.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП і доводи апелянта про відсутність події вказаної дорожньо транспортної пригоди спростовуються дослідженими в суді доказами.

Відповідно до положень ст.268 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Посилання апелянта на порушення судом права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, через неналежне її повідомлення про час і місце розгляду справи є необґрунтованим. Згідно даних, які міститься в матеріалах справи (а.с.30) ОСОБА_1 була направлена повістка про розгляд справи в Миколаївському районному суді 26.04.2017 року о 09 годині 05 хвилин, поштою 20 квітня 2017 року. Від ОСОБА_1 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУПАП

Керуючись 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.04.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУПАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Ржепецький