АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/1930/17 Головуючий у 1 інстанції: Крапівіна О.П..
Номер провадження: 33/791/468/17 Доповідач: Литвиненко І.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., за участю захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке складає 10 200 гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року. Зазначає, що постанова суду була винесена без її участі, про результати розгляду справи не знала, оскільки після наданого клопотання про відкладення розгляду справи сподівалася на призначення іншої дати судового розгляду, постанову суду отримала 31.07.2017 року. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і закрити справу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з наданих матеріалів розгляд адміністративної справи відбувся 12 липня 2017 року, за результатами якої була винесена оскаржувана постанова.

Про судові засідання 10.07.2017 року, 12.07.2017 року ОСОБА_2 була повідомлена належним чином (а.с.7,8). Проте, на розгляд справи 12.07.2017 року не зявилася та подала до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи у звязку з необхідністю обстеження дитини у дитячій обласній лікарні, надавши направлення відносно дитини де вказано інше прізвище, та адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як апелянт проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, яке не завірене належним чином та відсутнє свідоцтво про народження дитини, де вказана матір ОСОБА_2

Крім того, попередні судові засідання були відкладені за клопотанням ОСОБА_2, отже, доводи в апеляційній скарзі щодо поновлення строку, так як в порушення вимог ст. 268 КУпАП суд першої інстанції провів розгляд адміністративної справи без її участі є голослівними.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції виконав усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду справи, але вона не скористалась своїм правом бути присутньою в судовому засіданні при розгляді даної справи, тому строк на апеляційне оскарження пропущений не з поважних причин.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, не можуть бути визнані поважними причини пропуску правопорушником строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року, так як про розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_2, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Копія постанови оформлена 25 вересня 2017 року

Постанова набрала законної сили 25 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3