Єдиний унікальний номер 725/4666/17
Номер провадження 3/725/2880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Камянка, вул. О.Кобилянської, 57, за ст.472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. України ОСОБА_1 вбачається, що 29.09.2017 року о 12 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, в'їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України в приватних сравах. В даному автомобілі також слідував гр. України ОСОБА_2 (водій) та 5 пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Гр. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару, а саме: запасні частини до автомобіля та одяг, загальною вартістю 300дол. США, які предявив до митного контролю.

Під час догляду траспортного засобу було виявлено не задекларований в митній декларації, без ознак приховування обєктив до фотоапарата торгової марки Fujinon модель «ХF16-55MM2.8 R LM MR» у фабричній упаковці. Гр. ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений обєктив до фотоапарата торгової марки Fujinon визнав своєю власністю.

Дії ОСОБА_1 Чернівецькою митницею ДФС кваліфіковано за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 370 ч.1 п.5 МК України особистими речами вважаються один фотоапарат, одна кіно-, відеокамера разом з обґрунтованою кількістю фото-, відео-, кіноплівок та додаткового приладдя.

В протоколі про порушення митних правил №1946/40800/17 від 29.09.2017 року зазначен, що гр. ОСОБА_2 виявлені фотокамеру та фотоапарат визнав своєю власністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил за відсутністю події та складу порушення митних правил в діях ОСОБА_1

На пiдставi ст. 247,280,283,284 КУпАП ст. 322,328,339,352,370,390,391,392,393,472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, за ст.472 Митного кодексу України - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений обєктив до фотоапарата торгової марки Fujinon модель «ХF16-55MM2.8 R LM MR» у фабричній упаковці, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1946/40800/17 від 29.09.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко