Справа №635/2322/17
Провадження №3/635/743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера Агропромислове ТОВ «Харківплемсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року при проведенні перевірки діяльності Агропромислового ТОВ «Харківплемсервіс» (юридична адреса: Харківська область Харківський район, с. Мала Рогань, провулок Покровський, буд. 20), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме встановлено порушення:

- ст. 106 КЗпП України, а саме за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не нараховується та не оплачується у подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу у надурочний час не нараховується та не вплачується у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою,- за всі відпрацьовані надурочні години;

- ст. 107 КЗпП України оплата за роботу у святкові та неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі;

ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим даний матеріал розглянуто за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4321/0203 від 18 квітня 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4321/0693, відомістю з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наказом № 35-К від 01 червня 2012 року, табелями обліку використання робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2016 року, розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000010 за жовтень 2016 року, № НЗП-000011 за листопад 2016 року, № НЗП-000012 за грудень 2016 року, №НЗП-000001 за січень 2107 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.(триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Полєхін