П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 Справа №607/4177/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м.Збараж, вул.Д. Вишневецького, 3/28, працюючої агентом з митного оформлення ТОВ "Лад",

за ст. 472 Митного Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 03.03.2017р. №0078/403000000/17, складеним головним державним інспектором відділу митного забезпечення та розвитку інфраструктури Тернопільської митниці ДФС, 02.03.2017 року о 14:22 год. ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подала митну декларацію № 403020/2017/000504 на товар, відправником якого являється ФОП ОСОБА_2, який переміщувався на адресу GIORIO SRL Via San Martino Nisocco,2 12046 MONTA' CUNEO ITALIA Монако, згідно інвойсу №1 від 21.02.2017 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР № 045349 від 02.03.2017 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №4 від 01.02.2012р., у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками АО7317ВН/АО2017ХР.

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_1 зазначила: Пиломаматеріали дубові, обрізні:

I сорту, розмірами: 6х120-275х700-2400мм - 3,239м.куб.; 30х120-245х1800-2450мм - 2,160м.куб.;

II сорту, розмірами:

6х120-275х700-2400мм - 1,403м,куб.;

30х120-245х1800-2450мм - 1,004м.куб.;

IIIсорту, розмірами: 6х120-275х700-2400мм - 1,252м.куб.; 30х120-245х1800-2450мм - 1,804м.куб.;

IVсорту, розмірами: 6х120-275х700-2400мм - 2,199м.куб.;

30x120-245x1800-2450мм - 5,090м.куб., Всього разом 18,151 м куб.

Виробник ФОП ОСОБА_2. Україна, ІІА, торгівельна марка - немає даних.

Після присвоєння реєстраційного номеру та внесення митної декларації до АСМО «Інспектор» на адресу Тернопільської митниці ДФС надійшло доручення Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області на проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.03.2017 №69/14-2131. В ході проведення митного огляду та митного обстеження було виявлено невідповідність між відомостями про товари заявлені у митній декларації 403020/2017/000504 від 02.03.2017, та товарами, наявними у транспортному засобі. Так, в даному транспортному засобі було виявлено що в двох місцях (палетах) відомості про товар «Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром:30х170х2000мм», «Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x170x1800мм», «Дошка дубова, обрізна 3 сорту розміром: 30x170x1800мм», «Дошка дубова, обрізна 4 сорту розміром: 30х120х1800мм», «Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x140x1800мм», «Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x120x1800мм» , «Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x120x2450мм», «Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x140x2450мм», «Дошка дубова, обрізна 4 сорту розміром: 30x140x2450мм», «Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x170x2450мм», «Дошка дубова, обрізна 2 сорту розміром: 30x170x2450мм», «Дошка дубова, обрізна 3 сорту розміром: 30х170х2450мм», «Дошка дубова, обрізна 4 сорту розміром: 30х 170x2450мм» не відповідає дійсності, оскільки геометричні розміри даного товару, становлять Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x183x2000мм (0,011 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 168,61 грн.; розміром: 30x185x1800мм (0,010 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 153,29 грн.; розміром: 30x179x1800мм (0,029 Дошка дубова, обрізна 3 сорту) вартістю 394,67 грн.; розміром: 30x177x1800мм (0,067 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 796,65 грн.; розміром: 30x148x1800мм (0,016 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 245,26 грн.; розміром: 30x130x1800мм (0,007 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 107,30 грн.; розміром: 30x126x2450мм (0,157 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 2406,58 грн.; розміром: 30x146x2450мм (0,204 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 3127,02 грн.; розміром: 30х 146x2450мм (0,043 Дошка дубова, обрізна 4 сорту) вартістю 511,29 грн.; розміром: 30x176x2450мм (0,414 Дошка дубова, обрізна 1сорту) вартістю 6346,02 грн.; розміром: 30x175x2450мм (0,116 Дошка дубова, обрізна 2 сорту) вартістю 1711,64 грн.; розміром: 30x177x2450мм (0,195 Дошка дубова, обрізна 3 сорту) вартістю 2653,84 грн.; розміром: 30x177x2450мм (0,169 Дошка дубова, обрізна 4 сорту) вартістю 200,47 грн., а всього на суму 20631,64 грн. Всього фактично виявлено дошки дубової, обрізної, 1,2,3,4 сортів, різних розмірів -1,438 м.куб, згідно митної декларації 403020/2017/000504 від 02.03.2017р. - 1,38 м.куб. Згідно поданого інвойсу вартість дошки дубової становить 1,2,3,4 сортів 535 Євро, 515 Євро, 475 Євро та 415 Євро за 1 м.куб, що по курсу Національного банку України на день складання протоколу про порушення митних правил становить (535x28,651487),(515x28,651487),(475х28,651487), ),(415x28,651487) - 20631,64 грн.

Згідно акту приймання передавання від 06.03.2017 року вищезазначені пиломатеріали передані на склад митного органу. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує вину ОСОБА_1 та вважає, що у її діях відсутніх склад порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки палети дошки були залиті талими водами від снігу, які потрапляли з даху ангару де вони зберігалися внаслідок чого їх вологість збільшилася більше як на 20% допустимих норм що призвело до того, що ширина даних пиломатеріалів збільшилася. Крім того зазначає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, а тому просить провадження у справі закрити. Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, яке доводиться матеріалами справи та просить притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 472 МК України слід закрити, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 цього Кодексу. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами. За диспозицією статті 472 Митного кодексу України відповідальність настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до п.1 ст.266 МКУ декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України. Частиною 2 ст. 266 МКУ передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису(відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Частиною 1 ст.269 МКУ передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Пунктом 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, передбачено, що не дозволяється: внесений змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено)». Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мала можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах, та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію, однак вказаної процедури не вчинила.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками А07317ВН /АО2017ХР, та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно із ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом ст. 491 МК України, яка визначає підстави для порушення справи про порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо).

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи датою вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення є 02 березня 2017 року, таким чином станом на час розгляду справи судом, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України - закінчився.

За даних обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України згідно протоколу від 06.03.2017р. №0078/403000000/17 - закрити відповідно до п. 7) ст. 247 КУАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 266, 269, 467, 472, 522, 523, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.38, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України згідно протоколу від 06.03.2017р. №0078/403000000/17 - закрити.

Повернути ТОВ "Лад" вилучені у агента з митного оформлення ТОВ "Лад" - ОСОБА_1 на склад митного органу пиломатеріали згідно Акту приймання-передавання від 06.03.2017 року, а саме:

Дошка дубова, обрізна 1 сорту розміром: 30x183x2000мм (0,011 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 168,61 грн.; розміром: 30x185x1800мм (0,010 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 153,29 грн.; розміром: 30x179x1800мм (0,029 Дошка дубова, обрізна 3 сорту) вартістю 394,67 грн.; розміром: 30x177x1800мм (0,067 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 796,65 грн.; розміром: 30x148x1800мм (0,016 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 245,26 грн.; розміром: 30x130x1800мм (0,007 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 107,30 грн.; розміром: 30x126x2450мм (0,157 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 2406,58 грн.; розміром: 30x146x2450мм (0,204 Дошка дубова, обрізна 1 сорту) вартістю 3127,02 грн.; розміром: 30х 146x2450мм (0,043 Дошка дубова, обрізна 4 сорту) вартістю 511,29 грн.; розміром: 30x176x2450мм (0,414 Дошка дубова, обрізна 1сорту) вартістю 6346,02 грн.; розміром: 30x175x2450мм (0,116 Дошка дубова, обрізна 2 сорту) вартістю 1711,64 грн.; розміром: 30x177x2450мм (0,195 Дошка дубова, обрізна 3 сорту) вартістю 2653,84 грн.; розміром: 30x177x2450мм (0,169 Дошка дубова, обрізна 4 сорту) вартістю 200,47 грн., а всього на суму 20631,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу в розмірі 15,33 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

СуддяОСОБА_4