печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 124490, 26.05.2017 в м. Києві по Набережному шосе, 25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, незв'язне мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з фактичними обставинами, викладеними протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки на момент зупинки автомобіля не перебував за його кермом, а знаходився на передньому пасажирському сидінні, тоді як транспортним засобом керував його товариш. Про те що на нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не знав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи неодноразово належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи судом, не з'явились, пояснень у справі не надали.

До протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, не долучено матеріалів відеофіксації правопорушення, хоча матеріали справи містять посилання на фіксацію події на камеру АА0032.

У зв'язку із цим суддею з Управління патрульної поліції у м. Києві витребовувалась копія відеозапису, зафіксованого на камеру АА 00032 від 26.05.2017 з подіями, які мали місце 26.05.2017 з 22-00 год. по 23-30 год., проте станом на день розгляду справи вказаний відеозапис суду не був наданий.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 38 КУпАП, належного повідомлення свідків про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність свідків, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи усні пояснення ОСОБА_1, те, що до суду не надано відеозапис події правопорушення, а також не з'явились свідки правопорушення, а отже жодними доказами не спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортним засобом керував його товариш, а він знаходився на передньому пасажирському сидінні, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько