24.05.2017 Справа № 756/3756/17
Унікальний № 756/3756/17
Провадження № 3/756/2389/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2017 року о 23:15 годині рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 16-В, керувала автомобілем марки «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 03.03.2017 року автомобіль, яким вона керувала марки «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1, безпідставно зупинили працівники патрульної поліції вже на паркові, як тільки вона туди під'їхала. На її вимогу повідомити причину зупинки автомобіля, поліцейські сказали, що автомобіль марки «Lexus» перебуває в орієнтуванні як такий, що перебуває у розшуку, проте ніякого підтверджуючого документу на її вимогу не надали. Надалі, після спілкування з нею протягом певного часу працівники поліції повідомили, що в них є підозра того, що вона, як водій транспортного засобу, перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою спецприладу «Drager» вона дійсно відмовилась, проте погодилася їхати до медичної установи для проходження огляду на стан сп'яніння, але за однієї умови: що працівники поліції все ж нададуть їй документ, який підтверджує, що на її автомобіль існує орієнтування і що саме з цієї причини її було зупинено. Працівники поліції доказів щодо орієнтування на її автомобіль не надали і до медичної установи для проходження огляду на стан сп'яніння її не повезли, склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Вказаний протокол вона відмовилася підписати. ОСОБА_1 вважає, що дії працівників поліції, які зупинили її безпідставно та безпідставно вилучили в неї посвідчення водія, є незаконними, тому вона їх оскаржила до начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, копію скарги додала. ОСОБА_1 повідомила, крім того, що після розгляду скарги їй надійшла відповідь, з якою вона не погоджується, тому таку відповідь вона не бажає долучати до матеріалів справи.

Також до суду з'явився свідок ОСОБА_3, який повідомив, що 03.03.2017 року вночі вийшов покурити біля парадного і в цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували бути свідком та підписати протокол. Підійшовши до місця, побачив дівчину, яка сиділа в автомобілі та казала, що виходити з автомобіля не хоче, а пройде медичний огляд після надання їй працівниками поліції орієнтування на автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 03.03.2017 року працівники поліції запросили засвідчити факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Підійшовши до місця, побачив дівчину, яка сиділа в автомобілі та вимагала надати довідку про орієнтування на її автомобіль. На пропозицію поліцейських про проходження огляду на стан сп'яніння дівчина відмовилась.

З переглянутих копій відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції видно, де водію ОСОБА_1 працівник поліції повідомив, що її автомобіль було зупинено з причини орієнтування на автомобіль марки «Lexus» та запропонував надати документи. На що ОСОБА_1 вимагала чітке орієнтування на автомобіль саме «Lexus RX 350». Після чого у працівника поліції виникли підозри на те, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння і тому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager» або проїхати до медичної установи для відповідного медичного огляду чи відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовилась від всіх запропонованих їй варіантів та тривалий час продовжувала вимагати орієнтування саме на автомобіль її марки та моделі, після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, який просив провадження у справі закрити, свідків, переглянувши копію відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126566 від 03.03.2017 року та всіма вище переліченими дослідженими в суді доказами ї її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням її права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська