Провадження №3/760/5286/17
Справа №357/6549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року о 01 год. 00 хв. по вулиці Григорія Ковбасюка в місті Біла Церква, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки з використанням алкотестера «Drager» відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Білоцерківської міської лікарні № 4. Згідно медичного висновку № 196 від 31.05.2017 р. ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 31.05.2017 р. о 01 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він перебував в салоні автомобіля НОМЕР_1. Разом з своїми друзями розпивали алкогольні напої. До них під'їхали працівники поліції та попросили його пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння від чого він відмовився. Потім працівники поліції запропонували проїхати до лікаря нарколога, він погодився, за результатом огляду у лікаря, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що не керував автомобілем.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами висновку лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду.

Версія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, спростовується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та нічим не підтверджується.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.05.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: