Справа № 643/5267/17
Провадження № 3/643/2607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: Харківська область Харківський район с. Високий, вул. Пшенична, буд. 12

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 р. о 22-30 год. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 14.04.17 р. о 22-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе 173 в м.Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м.Харків вул. Шевченко 26. Згідно висновку № 961 від 14.04.2017 року, ознак алкогольного спяніння не виявлено (0,17 проміле).

14.04.2017 р. о 22-40 год. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в Обласному наркологічному диспансері, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В протоколі серії БР № 222806 інспектором роти № 8 батальйону № 2 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено о 22 годині 30 хвилин 14 квітня 2017 року.

Згідно висновку № 961, який було складено лікарем КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Даний висновок було складено о 22 годині 40 хвилин 14 квітня 2017 року.

Таким чином, при складені протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222806 інспектор поліції мав хибне уявлення щодо находження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, тобто у інспектора були відсутні підстави для направлення останнього для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУПАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.