Справа № 462/1566/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2017 року, 17 березня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. О.Степанівни, 11 у підїзді будинку порушив правила вигулу собак, а саме вигулював свою собаку без намордника та без повідка, чим вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що долучену до матеріалів справи відеозйомку не можна вважати доказом, оскільки камери відеоспостереження у приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. О.Степанівни, 11 встановленні незаконно. Заява від мешканців будинку № 11 у м. Львові на вул. О.Степанівни про характеристику собаки, є свідчення неправдивих фактів викладених заявником.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України пАП, а саме: заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних дій.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 від 24 березня 2017 року з приводу вказаних у протоколі фактів, оскільки дана заява не підтверджена жодними доказами та з пояснень ОСОБА_3 у суді вбачається що між ним та заявником ОСОБА_2 триває стійкий конфлікт.

Також суд не бере до уваги відеоматеріали розміщені на доданому до справи диску, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись у їх автентичності та здійсненні даного запису відео саме 30 березня 2017 року.

Крім того у протоколі не вказано кваліфікуючої ознаки, а саме заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну або повторне протягом року тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях та суду не надано жодних доказів набрання рішенням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 Кодексу України пАП законної сили, як зазначено у листі Залізничної районної адміністрації від 18 листопада 2016 року

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1Й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш