н/п 3/490/2437/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваПодзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року на ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу 08.07.2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи т.з. ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Морехідна біля буд. 2-а в порушення п.п. 2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху України був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та перед початком обгону не впевнився в тому, що водій т.з. ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі ввімкнула поворот ліворуч та мала намір повернути на прилеглу територію. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, викладеними в протоколі, винним себе не визнав. Зазначив, що на його думку, ОСОБА_2 винувата у ДТП, що сталося, оскільки вона здійснювала поворот ліворуч раптово, без попереднього зайняття крайньої частини дороги та без зясування чи безпечний буде даний маневр для інших учасників дорожнього руху.

Заслухавши учасника процесу, вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №006128 від 08.07.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 08.07.2017 року;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 08.07.2017 року;

- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 08.07.2017 року.

Крім того, слід врахувати той факт, що на ОСОБА_2 також було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.09.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні 19.10.2017 року, останній вказав, що ним було подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову. 18.10.2017 року постановою апеляційного суду Миколаївської області зазначену постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки на момент розгляду справи пройшло більше 3-х місяців, з моменту його складення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївськоїобласті через Центральнийрайонний суд м. Миколаєвапротягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН