Справа № 751/4854/17
Провадження №3/751/1750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

з участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.2017 року о 03 год. 52 хв., в м. Чернігові по просп.. Перемоги, 62, керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 710 від 01.08.2017. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208232 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 01.08.2017 року о 03 год. 52 хв., в м. Чернігові по просп.. Перемоги, 62, керуючи т/з ИЖ-Ю-ЗК-02, д.н.з. НОМЕР_3, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку службовим автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 113931. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208233 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 01.08.2017 року о 03 год. 52 хв., в м. Чернігові по просп.. Перемоги, 62, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 113931, та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208349 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 01.08.2017 року о 03 год. 52 хв., в м. Чернігові по просп.. Перемоги, 62, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маяків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208433 за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні 08.09.2017 року особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, проте стверджував, що його вдарили об іншу машину, а, поки возили на експертизу, та машина поїхала. Після ДТП він не впав і повернув у двір, там його занесло на траві і він впав та не чинив опору. Також зазначив, що звукові та проблискові маяки не вмикались. У судовому засіданні 13.09.2017 року ОСОБА_1 вину у вчинених ним правопорушеннях визнав.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 пояснила, що 31.07.- 01.08. на лінію «102» надійшло звернення, що біля кафе «Варенична» по проспекту Перемоги стоїть мотоцикл, водій хитається і голосно слухає музику. Вони підїхали і побачили як він відїжджає. Почали за ним їхати, поруч їхав другий патруль. Вони подали звуковий сигнал він не зупинився. Водій їхав по правій полосі в сторону «Деснянської правди», патрульний автомобіль по лівій. Він вдарився у патрульний автомобіль, виникло зіткнення. Потім водій мотоцикла зїхав на паркову біля «Деснянської правди». Вони його наздогнали і зупинили. Водій був без документів і перебував у стані алкогольного спяніння. Потім поїхали на медичний огляд до лікаря-нарколога. Нею відносно водія мотоцикла було складено протокол про залишення останнім місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 пояснив, що надійшло завдання, що водій на мотоциклі перебуває в стані алкогольного спяніння біля Макдональдса. Вони підїхали, стали трохи далі, щоб побачити чи поїде. Побачили, що поїхав поїхали за ним. В цей час підїхав командир роти і вони поїхали за ними від Макдональдса в сторону Вокзалу. Підїхали до мотоцикла і ввімкнули маяки, другий екіпаж також включив. Вони його обігнали зліва, а мотоцикл був з правої сторони. Мотоцикліст обїжджав припаркований автомобіль, здійснив маневр ліворуч без сигналів, а збоку був службовий автомобіль, який він зачепив, не зупинився, поїхав у двори. Службовий автомобіль зупинився і за водієм мотоцикла побіг інспектор, а вони заїхали через двори, щоб відрізати шлях водію. Підійшли, побачили, що він поїхав по газону, не справився з керуванням і вїхав у кущі. Водій був з ознаками алкогольного спяніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного спяніння і відносно нього було складено матеріали.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 пояснив, що 01.08. патрулювали на проспекті Перемоги, помітили екіпаж 114, які повідомили, що біля Макдональдса стоїть мотоцикл, водій якого голосно слухає музику. Побачили, що цей водій на мотоциклі почав відїжджати. Вирішили допомогти, підїхали ближче, ввімкнули звукові та світлові сигнали. Водій не зупинявся, намагався втекти, зачепив їхній автомобіль. Вони зупинились і він побіг за водієм мотоцикла у двір. Водій заїхав у двір і почав розвертатись, а там вже біг він, а другий екіпаж їхав з іншої сторони.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вислухавши покази свідків вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року серії БР № 208232, серії БР № 208233, серії БР № 208349 та серії БР № 208433; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.08.2017 року № 710, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.08.2017 року № 710, схемами місця ДТП, відеозаписом з нагрудної камери та відео реєстратора, письмовими поясненнями ОСОБА_1, інспектора Дейнеко В.С., рапортом інспектора Ковальчук В.О., показами свідків у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22010106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко