П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Павлоград Дніпропетровської області, має вищу освіту, громадянина України, холостий, працює начальником управління безпеки ДАТ «Новотроїцьке рудоуправління», мешкає за адресою: Донецька область, смт. Новотроїцьке, вул.Совецька, 85; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даних протоколу, вивчених у судовому засіданні, встановлено, що 27.08.2017 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, нібито, в порушення п.п.9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, в м. Павлоград Дніпропетровської області, на вул. Центральна,44-50, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, належний ДАТ «Новотроїцьке рудоуправління», виконуючи разворот, не зайняв відповідне крайнє ліве положення транспортного засобу на проїзній частині, завчасно не включив покажчик лівого повороту, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого, автомобіль Тайота Камрі, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку та почав об»їзд автомобіля ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1, зіткнувся із ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вищевказані дії передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 067830 від 10.09.2017 року, а також надана схема наслідків ДТП, фототаблиця та інші матеріали.

ОСОБА_1, присутній у судовому засіданні, у скоєному правопорушенні винним себе не визнав, вважає необґрунтованим складання даного протоколу відносно нього, а не відносно одного ОСОБА_3, який й порушив Правила дорожнього руху України, рухаючись із перевищенням допустимого швидкісного режиму та недотриманням допустимої дистанції між транспортними засобами. Пояснив, що 27.08.2017 року о 15 годині 50 хвилин, він знаходився в м. Павлоград Дніпропетровської області, на вул. Центральна,44-50 та виїхав на перехрестя для повороту вліво, завчасно включивши покажчик лівого повороту. У той же час, у дзеркало заднего виду, він побачив, як до нього наближається на великій швидкості автомобіль Тайота Камрі, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, при цьому, останній, намагаючись уникнути зіткнення, почав екстрене гальмування, однак, йому це не вдалося і, через кілька секунд, ОСОБА_1 відчув удар у ліву бокову частину свого автомобілю, чим були спричинені пошкодження заднього бамперу, заднього лівого колеса та заднього лівого крила. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 067830 від 10.09.2017 року, схему наслідків ДТП, фототаблицю, письмові пояснення свідків та іншого учасника ДТП ОСОБА_3, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, суд зобов»язаний з»ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною його напрямку, водій повинен переконатись, що це буде безпечним та не скоїть перешкод іншим учасникам руху.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони согласуються із іншими зібраними по справі доказами, які долучені до протоколу, а саме схемою ДТП, з якої вбачається місцеположення транспортних засобів після зіткнення, фототаблицею із зафіксованими механічними пошкодженнями транспортних засобів, що співпадає з наданими показаннями ОСОБА_1 щодо способу їх отримання, а також поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили інформацію щодо наявного включеного лівого покажчика повороту на автомобілі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 перед зіткненням його з автомобілем Тайота Камрі, номерний знак НОМЕР_2, який рухався, на їх думку, на великій, перевищеній для цього участку автошляху, швидкості.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд не находить у діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення, у зв»язку з чим, провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Писанець