overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначаючи, що в постанові допущена описка а саме: невірно вказаний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 210682» а саме вказано «м5537КН», замість «М5537КИ».

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду питання про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не зявилися з невідомих для суду причин.

Дослідивши письмові докази, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 від 14.09.2017 року, та відповідно до постанови від 10.10.2017 року дане питання вже було вирішено.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПО С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду відмовити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 141/522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року о 20 год 00 хв в с. Кошлани по вул. Яблунева, 20, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила саврку із співмешканцем ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року серії АА 776749, рапортом ГРПП ст. інспектора - чергового СРПП ОСОБА_3 від 20.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, обставин, що помякшують відповідальність - не встановлено, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя
Провадження №: 3/752/7404/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директором ТОВ «Автотрансбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2017 року о 10 год. 39 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Заболотного 20, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090734, від 31.08.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Віньковецького р.н. не працюючого,-

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1С 09.08.2017 року о 16 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку, а саме, перебуваючи в саду с. Дашківці, що належить ОСОБА_2 таємно викрав продукти харчування, а саме яблука, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 87 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №608454 від 10.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2017 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.О. Данькова
№ 664/1766/17
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, вул. Червоноармійська, 133

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

У постанові допущено технічну описку при зазначенні анкетних даних порушника.

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення описки у постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_1, а саме по всьому тексту постанови слова "Олександра Даміановича" замінити на вірні "Андрія Вікторовича", а також ініціали "О.Д." змінити на вірні "А.В."

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 456/2710/17
Провадження № 3/456/975/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Комунальник плюс»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2017р. о 17 год. 30 хв. в с. Станків Стрийського району Львівської області керуючи автомобілем марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена: протоколом серії БД № 085747 від 30.08.2017р., рапортом інспектора ДН СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.08.2017р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/1311/17
Провадження №3/148/812/17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник від явки до суду ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/1311/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9000/17
Провадження № 3/750/3215/17
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, примусовий привід відносно неї співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.10.2017 Справа №: 368/1210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - с.Переселення, вул. Гагаріна-61; .

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2017 року близько 14 год. 50 хв. у с.Сміла на перехресті вулиць Соборна-Перемоги, керуючи автомобілем Фольксваген Т-4 д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4 ПДР України виконуючи маневр повороту праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїздній частині дороги та допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2101 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 р. серія БР № 058687

-пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

-схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
408/4734/17-п

П О С Т А Н О В А
05 жовтня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в м. Свердловськ, вул. Некрасова,81,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 04.10.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 368194 від 19.09.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 19.09.2016 року о 14:55 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1067/17
Провадження 3/542/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2017 року в с. Лелюхівка, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на розгляд справи був доставлений до суду примусовим приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878897 від 13.07.2017 року (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 545/2762/17
Провадження № 3/545/574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, інші відомості суду не відомі

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із Полтавського ВП Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи взагалі не зазначені будь-які докази, в підтвердження обєктивної сторони (зокрема, письмові пояснення свідків, відеозйомка) адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського ВП Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал №545/2762/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Полтавського ВП Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря