Справа №461/3558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Веюн-екотехнік» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

29.04.2017 року о 19 год. 35 хв., неповнолітня дочка ОСОБА_1, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, в магазині «Stradivarius у ТЦ «Форум», що за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, викрала гаманець вартістю 79 (сімдесят дев'ять) грн., за що передбачена відповідальність батька за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення його дочкою адміністративного правопорушення визнав. Зобов'язався посилити контроль над своєю неповнолітньою дочкою.

Згідно з ч.3 ст. 184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, передбачено накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 594371 від 15.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2017 р, довідкою про вартість гаманця.

Згідно із свідоцтва про народження серії І-СГ №348295, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко