Справа № 285/1683/17
провадження у справі 3/0285/520/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальний номер справи 285/1683/17 та наступні номери проваджень 3/0285/520/17, 3/0285/521/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1683/17, провадження № 3/0285/520/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 19.04.2017 року та 24.04.2017 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння, в кімнатах було брудно та було неприємне важке повітря, у веранді запах тютюну, велика кількість немитого посуду, запас продуктів мінімальний. Під час обстеження вів себе агресивно, сварився з співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того 25.04.2017 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, у кімнатах було брудно, важке повітря, у веранді запах тютюну, велика кількість немитого посуду, запас продуктів харчування мінімальний, дитина не мита та від неї неприємний запах, належного місця для сну та відпочинку немає, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2017 на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 865287 та серії АА № 865286 від 29.04.2017 року, листами служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради № 682 від 25.04.2017 року та № 675 від 24.04.2017 року, актами обстеження матеріально-побутових умов від 19.04.2017 року, 24.04.2017 року та від 25.04.2017 року, копією свідоцтва про народження І-ТП № 263069 від 14.07.2016 року ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи 285/1683/17 з наступними номерами проваджень 3/0285/520/17, 3/0285/521/17, присвоївши справі № 285/1683/17 (3/0285/520/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк