Справа № 585/3778/17
Номер провадження 3/585/781/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Роменського району Сумської області, непрацюючого,

постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 02.08.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 187 КУпАП (арешт 10 діб)

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями.

05 вересня 2017 року о 21 год. 20 хв., 08 вересня 2017 року о 23 год. 05 хв., 12 вересня 2017 року о 21 год. 10 хв., 14 вересня 2017 року о 22 год. 15 хв. та 20 вересня 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо заборони залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Суду пояснив, що на час перевірок був відсутній вдома, оскільки перебував на роботі.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року - серії ГП № 509360, ГП № 509267, ГП № 509268, ГП №509269 та ГП № 509270, актами перевірки піднаглядного від 05, 08, 12, 14 та 20 вересня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35, 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, - адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, термін якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять грн. (320 грн.). (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області. Постанова в частині арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис….

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2