Провадження №3/127/3884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (GHERMAN DINU), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Ришканський район, с. Заікани, ОСОБА_3, паспорт серії А3135919 виданий 23.07.2007 року ОО ОСОБА_4 ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин працівником митниці в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС було проведено опитування ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 до Російської Федерації в якості водія легкового автомобіля марки «TOYOTA» реєстраційний номер ОІО010.

Під час опитування ОСОБА_2 усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь Ні, шляхом проставляння Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю, в паперовому мішку, що знаходився в багажному відділенні транспортного засобу «TOYOTA» виявлено не заявлений ОСОБА_2 в митній декларації товар, а саме: 15 кг насіння кукурудзи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.14).

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 750 грн. з конфіскацією незаконно переміщеного товару, а саме: 15 кілограм насіння кукурудзи, що були завезені на територію України з приховуванням від митного контролю.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0193/40100/17 від 07.04.2017 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-5); протоколом опитування ОСОБА_2 (11-12), описом вилученого товару (а.с.9), доповідною запискою інспектора Вінницької області Панькової С.І., яка проводила митний контроль (а.с.13).

Cуд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З санкції ст. 472 МК України вбачається, що за вчинення дій передбачених цією статтею, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно з довідкою ПП «ОСОБА_5В.» від 07 квітня 2017 року за №101 вартість товару, вилученого у ОСОБА_2, становить - 750 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить сімсот пятдесят гривень на користь держави з конфіскацією вилучених товарів, а саме: п'ятнадцяти кілограмів насіння кукурудзи, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі тринадцять гривень 62 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: