Справа № 308/5487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 Конг, розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року о 02 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно, поза межами пункту пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі прикордонного знаку 280, на ділянці відповідальності ВІПС «Оноківці» ВПС «Ужгород», однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької Республіки та переданий на прикордонно-представницькій зустрічі 07.06.2017 року на територію України у встановленому угодою порядку. Своїми діями порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що просто прогулювався повз лінії кордону. Також пояснив суду, що його справжнім імям є ОСОБА_3 Туан, і народився він 07.10.1999 року.

Вина гр. ОСОБА_3 Туан підтверджується наявними в матеріалах справи : протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 197344 від 09.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.06.2017 року, протоколом двохсторонньої зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, актом приймання-передавання особи від 07.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 Туан, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Санкція даної статті передбачає за собою накладення штрафу в розмірі від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 Туан є неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_5 ОСОБА_3 Туан слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП на підставі ст. 24 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 247, 256, 278, 283, 284, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ОСОБА_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України, та у відповідності до ст. 24 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6