Номер провадження 3/754/2114/17
Справа №754/5613/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Фруктус Нобіліс», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом перевірки №133/26-15-14-02-02/39757146 від 18.04.2017 року при проведенні перевірки ТОВ «Фруктус Нобіліс» директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства за період з 21.04.2015 р. по 31.12.2016 р., а саме: п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153,пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПКУ (в редакції 2016), п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.14.1.257 п.14.1 ст14 ПКУ (в редакції, що діяла 2015,2016), п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ТОВ «Фруктус нобіліс» занижино податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 228488 грн.; п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Фруктус нобіліс» завищено відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 132628 грн., за серпень 2016 в сумі 78810 грн., за вересень 2016 в сумі 53818 грн.

Відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.04.2017 року при проведенні перевірки ТОВ «Фруктус Нобіліс» директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства за період з 21.04.2015 р. по 31.12.2016 р., а саме: п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153,пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПКУ (в редакції 2016), п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.14.1.257 п.14.1 ст14 ПКУ (в редакції, що діяла 2015,2016), п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ТОВ «Фруктус нобіліс» занижино податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 228488 грн.; п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Фруктус нобіліс» завищено відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 132628 грн., за серпень 2016 в сумі 78810 грн., за вересень 2016 в сумі 53818 грн.

Згідно акту планової виїзної перевірки від 18.04.2017 року №133/26-15-14-02-02/39757146 ОСОБА_1 з даним актом ознайомлений, заперечень проти нього не надав, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності підписала протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність осіб наступає за порушення ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран