overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4414/17
Провадження № 3/361/1652/17
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ГАЗ-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року близько 07 години 00 хвилин по. вул. Москаленка, 10, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, порушена мова, порушена координація рухів). Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 3/7468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого менеджером в ТД "Імперіал", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039984 від 21.09.2017, ОСОБА_1, 21.09.2017 о 07 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, 93, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 039983 від 21.09.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_4, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що вдарив автомобіль, який стояв попереду, із-за непрацюючих задніх ліхтарів габаритних вогнів.

Водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що зіткнення відбулося внаслідок удару двох автомобілів позаду.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження № 3/638/4072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335276 від 14.08.2017 року, ОСОБА_1 14.08.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. №28 по вул. Клочківська в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У відповідності до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності із частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №335276 від 14.08.2017 року, необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268, 277, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - привід у судове засідання на 27.10.2017 року, 10 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, суддя Хайкін В.М., зал судових засідань №5.

Виконання приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін
Провадження № 3/344/5835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія АА№ 674988 від 07.10.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 725 від 27.07.2016 року.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в даному протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не вказано конкретно, які саме засоби гігієни викрадено та їхньої вартості.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251,278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/520/5692/17
ПОСТАНОВА

18.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №466924 від 17.10.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилась 16.06.1981 року, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Корольова 85, кв.5,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.10.2017 року о 01:10 годині знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Корольова 85, кв.5, виражалася нецензурною лексикою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання нею вини у вчиненому правопорушенні і її пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоровю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 727/8820/17
Провадження № 3/727/3590/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Онисимича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес д/н 894 64 МО по вул.. Сочинській м. Чернівці не виконав вимоги працівників поліції про зупинку.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 р., поясненнями.

При накладенні на правопорушницю адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Онисимича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Онисимича на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
справа № 566/1056/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МЮ№438080, виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 09 лютого 2017 року) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративним стягненням за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП,-

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебував на вул. 8 Березня, що в с. Заболотинці Млинівського району Рівненської області в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 19 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв., перебував на вул. 8 Березня, що в с. Заболотинці Млинівського району Рівненської області в п'яному вигляді, адже перед тим вживав алкогольні напої. Щиро розкаюється в скоєному.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є доведеним.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується негативно. Обставиною, що помякшує його відповідальність є наявність на утриманні четверо малолітніх дітей. Обтяжуючих обставин його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в сумі - 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 555/1958/17
Номер провадження 3/555/1016/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а, студента коледжу «Полісся»,-

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області поблизу Березнівської гімназії шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 913665 від 28.09.2017 р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1593/17
Провадження № 3/382/408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці КВП Лубенського ЛВУМГ,

за ст. 124 КпАП України,

Встановив:

25.09.2017 року близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 107 км. автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.н.з. АІ 1362ХК під керування ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 25.09.2017 року близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 107 км. автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.н.з. АІ 1362ХК під керування ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 2.3 б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/568/17 Справа № 711/5199/17 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Угорчук В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"17" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2017 р. відносно ОСОБА_3,

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, слід обмежитися оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка