Справа № 307/3387/16-п
Провадження № 3/307/576/17
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці-Лази, вул. Незалежності, 46»Б», Тячівського району, Закарпатської області, передбачене

ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 року серії АП2 № 504941 ОСОБА_1, 15.11.2016 року, близько 09.14 год., по вул. Шевченка в с. Вільхівські-Лази, керував автомобілем марки "Форд Транзит", н/з НОМЕР_1, та здійснюючи обгін попутного транспортного засобу не врахував дорожню обстановку та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13. 1 Правил Дорожнього руху України.

Як зазначено в постанові Тячівського районного суду від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 15.11.2016 року, близько 09.30 год., в с. Вільхівці по вул. Шевченка, попереду нього їхав автомобіль марки «ЗІЛ 131». Коли хотів обігнати вказаний автомобіль, то увімкнув лівий покажчик повороту та почав обгін. Коли його автомобіль був на рівні кабіни вантажного автомобіля, то водій вантажівки відкрив ліві двері і змінив напрямок руху вліво. В результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме було пошкоджено задню праву сторону його автомобіля. Він сам зателефонував у поліцію і не розуміє чому протокол склали відносно нього.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно зясувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Тячівського районного суду від 14 грудня 2016 року вказана справа була повернута на дооформлення з тих підстав, що зазначений протокол про адміністративне равопорушення не відповідає цим вимогам закону, оскільки в ньому тільки узагальнено викладено суть правопорушення, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою причетність до вчинення правопорушення заперечила. При цьому до справи приєднано неякісно виготовлену ксерокопію пояснення водія іншого траспортного засобу, причетного до ДТП, з якої неможливо з'ясувати зміст пояснення та адресу водія, що перешкоджає його виклику до суду.

Постановами Тячівського районного суду від 13 січня 2017 року, 22 березня 2017 року вказану справу повторно повернуто на доофрмлення.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно на для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути повторно в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2