overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася згідно даних ВП,

за ст. 173 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.08.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 666574 від 21.08.2017 року, складеного ДОП Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку № 64 по вул. Київській у м. Житомирі, справляла природні потреби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно письмового пояснення від 21.08.2017 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666574 від 21.08.2017 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 21.08.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 21.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень вину визнала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №461/6736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.09.2017 року близько 12.00 год. на пр.Свободи, 35 в м.Львові курила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АА 597900 від 26.09.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, яка дбає про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, а тому вважаю за можливе ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо останньої закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 675/913/17
Провадження № 3/675/310/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Білогірським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 19.06.2002 року, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 786496 від 17 травня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 116, приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2017 року о 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем «NISSAN Note», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 15/1 А, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan JUKE», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який їхав попереду нього, після чого останнього відкинуло вперед і він здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2974/17
П О С ТА Н О В А

28 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2, а саме, ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669069 від 06.09.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2122/17
Справа №754/5725/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.02.2017 року о 15 год. 40 хв. за місцем мешкання вчинила сімейну сварку щодо свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру своєму чоловіку ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту між ними.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення та не розписана суть вчиненого правопорушення, а саме: в чому, відповідно до вимог Закону України «Про попередження насильства в сім"ї». полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 635/5497/17
Провадження 3/635/1561/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проацюючого ПП «Світличний», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Разом з тим, у вступній частині постанови судом помилково зазначено невірний номер справи та провадження «Справа №635/4791/17, провадження №3/635/1427/2017» замість вірного «Справа № 635/5497/17 Провадження 3/635/1561/2017»

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Внести зміни у вступну частину постанову Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня та зазначити вірний номер справи і провадження як «Справа № 635/5497/17 Провадження 3/635/1561/2017»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/643/5056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня постанова, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа №461/5556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у ПАТ «Лімо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зігдно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.08.2017 року о 22.57 год. у м.Львові на вул. Сяйво 101, керував автомобілем марки Audi A4 д.н.з. RJA 36157 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя); від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.Львів, вул.Сяйво 101, що належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова; місцем обліку транспортного засобу являється ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, така справу слід направити до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/12139/17
Провадження № 712/2827/17

2жовтня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в/Ч НОМЕР_1 , водій , НОМЕР_2
за ч. 3ст.172-20 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Чцп№080423 від 2.10.2017: ОСОБА_1 , о 03-20год. перебував на території війської частини НОМЕР_3 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Його вина підтверджується також матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.