overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Кропивницький направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:15 год. 13.10.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (засіб звязку ),

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09.15год. 23.11.2017 року.

Постанову направити до Кіровоградського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 Справа №607/12688/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 634405 від 30 вересня 2017 року, 30 вересня 2017 року о 13 год. по вул. Шептицького, 23 у м. Тернополі, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював господарську діяльність з реалізації комплексних обідів (картопля, салати, бутерброди і т.д.) без дозвільних документів, а також без реєстрації ФОП з автомобіля марки «Рено» синього кольору, д.н.з. RZ90704, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 634405 від 30 вересня 2017 року не зазначено частини статті 164 КУпАП, за якою складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-6848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року до суду з УПП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 175116 від 01.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 01.09.2017 року о 07 год. 31 хв. перебував за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 2, на законну вимогу ІПП ОСОБА_3 пред'явити документи згідно вимог ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно вимог п. 2.4 А ПДР відмовився надавати документи для складання адміністративних матеріалів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка його складала повинна була зазначати в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_2, та які в подальшому він не виконав.

Крім того, у вищезазначеного протоколі інспектором зазначено, що до нього додаються відео АА 00194 та постанова АР №517350, однак останні у матеріалах справи відсутні.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 256, 268, 277, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути на доопрацювання до УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/434/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВМ № 851829 виданий Олевським РВ УМВС від 12.05.2000 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 285239 від 13.10.2017 року слідує, що 13.10.2017 року близько 14.50 год. в м. Олевськ по вул. Лісовій , 21 гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах , приниженнях, залишенні будинку з метою уникнення бійки останньою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також, слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд, також звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/2096/17
Провадження № 3-962/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2017 року о 23 год. 44 хв. в с. Підгірці по вул. Садова, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку Обухівської ЦРЛ № 130 від 18.06.2017 року, та був причетний до ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 17.06.2017 року, а постанова слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження була прийнята 28.06.2017.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмінітративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя:
Справа № 651/501/17
Провадження № 3/651/148/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 020761 від 01.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів даної справи, суддею виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 020761 від 01.10.2017 року не точно вказане місце складання та місце скоєння адміністративного правопорушення, тобто: область, район, населений пункт, вулиця та інші дані, що ідентифікують місце складання та місце вчинення правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи було тимчасово вилучене посвідчення водія у ОСОБА_1, хоча існують відомості про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Також в даті складання протоколу є виправлення, які не завірені належним чином.

Вимогами ст.278 ч.1 п.2,3 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БД № 020761 від 01.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 020761 від 01.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_2
Справа №646/3596/17
Провадження №3/646/1291/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.н., мешкаючого за адресою: місто Харків, Мерефянське шосе, 28, кв.68,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року о 14.20 год., в м. Харків, перехрестя вул..Гімназійна Набережна та вул..Греківська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті при повороті ліворуч на вул..Греківська, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні та технічні ушкодження, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР №266172 не визнав, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №266172 від 05.05.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
Справа № 158/2351/17
Провадження № 3/0158/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Луцьку по проспекті Волі, керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. «JCF330», рухаючись в напрямку Київського Майдану, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 346/3223/17
Провадження № 3/346/1389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2017 року о 03 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Семаківці на а/д Н-10 «стрий-Мамалига» керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення стану спяніння проводився в Коломийській ЦРЛ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 10.08.2017 р., 18.09.2017 р., 02.10.2017 р.,12.10.2017 р. не зявлявся, оскільки перебуває на лікуванні, про що свідчать надані суду довідки № 26 Коломийської ЦРЛ та довідки № 61 Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ з діагнозом «ішемічний інсульт» і зявитися до суду не має можливості через важкий стан здоровя.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 08 липня 2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.