Справа № 308/1646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали інспектора з ЮПСП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року серії АА № 406438, ОСОБА_2 27 січня 2017 року близько 11 год. 00 хв. курив тютюнові вироби (цигарки) у громадському місці, за адресою: м. Ужгород, вул. П. Комуни, 3, на території ДНЗ УЦПТО, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що вказаний протокол складено було у присутності заступника директора ДНЗ УЦПТО.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яка зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року серії АА № 406438, поясненням ОСОБА_2 від 27 січня 2017 року та рапортом інспектора з ЮПСП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 27 січня 2017 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 175-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3