ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2239/17
Провадження № 3/201/1683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1, яка народилася 15 жовтня 1956 року у м. Дніпрі, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 9 годині 10 хвилин по проспекту Гагаріна, будинок 8 «А» перебуваючи в приміщенні магазину «Варус» таємно викрала з полиці магазину кайя оселедець в т/с 170 г в кількості двох одиниць, вартістю 34, 56 гривень за одну одиницю, міленіум голд шоколад молочний з горіхом 100 г в кількості двох одиниць, вартістю 21, 60 гривень за одну одиницю. Загальна сума викраденого складає 112, 32 гривень.

Вказана справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2017 року, однак ухвалою суду від 09 лютого 2017 року була повернута Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі для оформлення належним чином.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі для оформлення належним чином.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2017 року надійшла вказана справа після дооформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно статті 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП вбачається, що пояснення ОСОБА_1 по суті порушення містяться на окремому аркуші.

Однак дане твердження працівника Національної поліції не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оскільки жодні пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При цьому з наявних в матеріалах справи фактичних даних, за відсутністю пояснень ОСОБА_1 не можливо встановити наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський