Номер провадження: 33/785/825/17
Номер справи місцевого суду: 522/2931/17
Головуючий у першій інстанції Кушніренко Ю. С.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Копіци О.В., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за таких обставин: 29.01.2017 року об 11 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем «Mersedes» д/н НОМЕР_1 по вул. Краснова з боку площі Толбухіна в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя з Адміральським проспектом на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, від якого автомобіль «Hyundai» відкинуло у правий бік на автомобіль «Mersedes» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7, який знаходився у статичному стані на перехресті на червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він та його підзахисний не були присутніми під час винесення постанови, копію якої отримали 05.05.2017 року, а закінчення строку на подачу апеляційної скарги припало на вихідні дні. Вважаючи, що процесуальний строк пропущений з поважної причини, захисник просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову суду першої інстанції, винести нову постанову, якою вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Захисник наполягає на тому, що вони з ОСОБА_2 не були присутніми під час винесення постанови, а її копію отримали 05.05.2017 року.

До того ж, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи направлення стороні захисту копії постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що без мотивованої постанови суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати на неї аргументовану апеляційну скаргу.

Зазначена причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги може бути визнана поважною, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року в інтересах ОСОБА_2.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год., 31.05.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.