overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7897/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ПП «Сиріус», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2017 року о 15 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Дорогожицькій, 8, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу «Шкода», д/н НОМЕР_2, який рухався прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 538/1044/17
Провадження № 3/538/234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року близько 21 год. 30 хв., в м. Лохвиця Полтавської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не впорався з керуванням, та з"їхавши з проїзної частини, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2, який знаходився на стоянці біля магазину "АТБ" по вул. Шевченка, 2, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків та пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному об"ємі.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 062919 від 20.09.2017 року, де зазначено, що 20.09.2017 року близько 21 год. 30 хв., в м. Лохвиця Полтавської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не впорався з керуванням, та з"їхавши з проїзної частини, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2, який знаходився на стоянці біля магазину "АТБ" по вул. Шевченка, 2, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків та пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 320.00 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України " Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі. На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грузман Т.В
Справа № 676/5579/17
Номер провадження 3/676/1927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2017 року о 21 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якого словесно її ображав та розбив скло в міжкімнатних дверях в присутності малолітньої дитини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 627144 від 10.10.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/3121/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
26 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій-гранатометник військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 09 липня 2017 року близько 19.30 год. у м. Львові на території парку військової частини НОМЕР_2 вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував на службі в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2017 року № 4, у якому ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 09 липня 2017 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Н.М. Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 308/4252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2017 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Ужгороді по вул. Капушанська, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак MI216EA. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246754 від 29.04.2017 року, схемою місця ДТП від 29.04.2017 року, його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3458/2017Справа №: 641/6906/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2017 року о 04-30 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 12, перебиваючи в приміщенні супермаркету «Чудо маркет» висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 340083 від 30.09.2017, поясненням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Харківського управління Офісу великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ПАТ «Донецькоблгаз», проживаючого за адресою: м. Київ, Срібнокільська, 22-119,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 426 про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належних сум грошового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, порушення встановлено Актом № 1-12/3361075 від 05.10.2017 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Згідно п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Але, як вбачається з протоколу, він не містить дати вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, адміністративний матеріал про вищевказане правопорушення необхідно повернути його ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №174/358/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
30 жовтня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 17 липня 2017 року, задоволено клопотання правопорушника, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі - зупинено.
30.10.2017 року, до суду надійшло клопотання правопорушника , в якому зазначено про неможливість оплатити експертизу, тому просить відновити провадження по справі.
Враховуючи те, що на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Данилюк
Справа № 684/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, працює техніком в ДП «ДГ«Пасічна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року матеріали справи № 684/356/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

ОСОБА_1 29 травня 2017 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Центральній в с. Гречана Старосинявського району керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними результату огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестера Drager, тест № 1230 від 29 травня 2017 року (результат тесту 0,80 %), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477922/499 від 29 травня 2017 року; його письмовими поясненнями, зафіксованими в протоколі, де він вказав, що випив 0,5 л пива, після чого керував транспортним засобом; роздруківкою з алкотестера Drager № 6810 від 29 травня 2017 року (тест № 1230, результат тесту 0,80 %); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______________
Провадження № 3/344/5790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Площа Європейська, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року серії БР №219143, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, з огляду на що, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач