Провадження № 3/235/1238/17
Єдиний унікальний номер 235/4527/17
05 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Лємзікової В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку військової комендатури м.Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комунарськ Луганської області, громадянина України, командира 1-го автомобільного відділення 8 окремої автомобільної санітарної роти, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.3 ст.172-20 КУпАП-
12.09.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0275 від 04.09.2017 року вбачається, що 04.09.2017 року о 08.30год. ОСОБА_1 знаходився на території автомобільного парку санітарної роти частини, яка виконує в умовах особливого періоду службові обов`язки за призначенням, у нетверезому стані, що виразилось у різкому запаху з ротової порожнини, координації рухів та агресивному ставленні до командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що базується в м.Покровську Донецької області. Був затриманий та доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська», але відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом,
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не вірно зазначено місце реєстрації правопорушника, оскільки конверт з судовою повісткою, надісланий на зазначену в протоколі адресу правопорушника, повернутий на адресу суду з відміткою «Невірно зазначена адреса». Даний факт унеможливлює належне повідомлення правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу.
Враховуючи викладене, вважаю, що треба повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 органу, що його надіслав для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовій служби правопорядку військової комендатури м.Покровська для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.