Провадження № 3/537/1910/2017
Справа № 537/4079/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №310959, складений 10.08.2017 року інспектором роти № 3 УПП у м. Кременчуці ДПП, згідно з яким 10.08.2017 року о 22 год. 30 хв. біля будинку 14 по вулиці Велика Набережна в м. Кременчук, ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та людську мораль.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що він 10.08.2017 року о 22 год. 30 хв. біля будинку 14 по вулиці Велика Набережна в м. Кременчуці, не виражався нецензурною лайкою, а тому не порушив громадський спокій та людську мораль, а лише зробив усне зауваження працівникам поліції за некоректну поведінку у відношенні до громадян та за непрофесійність з боку працівників поліції. Разом з тим працівники поліції застосували щодо нього спецзасоби та завдали тілесні ушкодження. По даному факту відносно працівників поліції роти №3 УПП у м. Кременчуці ДПП, 11.08.2017 року, внесено відомості до ЄРДР за № 1625, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зі складеним протоколом не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, в суді пояснила, що 10.08.2017 року о 22 год. 30 хв. біля будинку 14 по вулиці Велика Набережна в м. Кременчуці, ОСОБА_2 зробив усне зауваження працівникам поліції щодо некоректної поведінки до громадян. Проте працівники поліції відносно ОСОБА_2 застосували кайданки та почали завдавати тілесні ушкодження по тулубу та по голові. Після чого ОСОБА_2 затримано працівниками поліції та доставлено до відділу поліції, де останньому стало зле та була викликана швидка медична допомога. Після чого ОСОБА_2 доставлено каретою швидкої допомоги до третьої міської лікарні де був складений протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на наведене, об'єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №310959, складений 10.08.2017 року о 22 год. 30 хв. інспектором роти №3 УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, а також протокол про адміністративне затримання серія АА №032594 від 10.08.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_5 письмові пояснення ОСОБА_6, рапорт інспектора роти №3УПП в м. Кременчук ДПП від 10.08.2017 року.

З показань ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні вбачається, що 10.08.2017 року о 22 год. 30 хв. біля будинку 14 по вулиці Велика Набережна в м. Кременчук, ОСОБА_2 не виражався нецензурною лайкою, а лише зробив усне зауваження працівникам поліції за некоректну поведінку поліцейських у відношенні до громадян.

Крім того, суддею встановлено, що при складанні протоколу серія АА №310959 від 10.08.2017 року в графі склад адміністративного правопорушення, працівниками поліції не зазначено повний склад адміністративного правопорушення, а саме не зазначено субєкт правопорушення, тобто особу (громадянина), яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в суді не доведено, що ОСОБА_2 10.08.2017 року о 22 год. 30 хв. біля будинку 14 по вулиці Велика Набережна в м. Кременчук, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та людську мораль.

Дії ОСОБА_2 не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.В. Маханьков