№359/2416/17
пров.№3/359/1887/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Бориспіль ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія: ААВ 381375, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Постановою інспектора поліції від 02.02.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року о 20 год. 45 хв. на 33 км а/д "Київ-Харків", водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби, з непрацюючим ліхтарем заднього правого габариту. Зазначене правопорушення вчинено повторно. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п. 31.6 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті протоколу не надав.

Дослідивши матеріали справи , а саме:

- протокол від 25.02.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП ( а.с.2);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4);

- копією Постановою інспектора поліції від 02.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.17);

- висновок по матеріалам додаткової перевірки (а.с.18-19.)

прихожу до наступних висновків, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки допустив керування автомобілем що має несправності системи зовнішніх світлових приладів, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки протокол відносно ОСОБА_1 був складений 25.02.2017 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили ________________