АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Давнього В.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 02.07.2017 року о 22.00 год., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, 1А/80 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік, тим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які його пояснення з приводу інкримінованого йому правопорушення, будь-яких конфліктів із дружиною у нього не було, нецензурною лайкою він не виражався в її бік, фізичного та психологічного насильства до дружини також не застосовував. Дані обставини в районному суді підтвердила його дружина, однак суд її показання до уваги не взяв.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом і яким надана правильна юридична оцінка.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнає, вона повністю підтверджується наступними доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 03.07.2017 року біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік. Даний протокол правопорушник підписав, надавши в ньому пояснення, що даний конфлікт виник на ґрунті ревнощів. (а.с.1)

Справа №33/794/596/17 Головуючий у І інстанції: Волошин С.О.

Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Давній В.П.

Письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких вона підтвердила що між нею та її чоловіком дійсно відбувся словесний конфлікт та, що внаслідок виниклого конфлікту ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в її бік. (а.с.3,4)

Поясненнями правопорушника в суді 1 інстанції, де останній вину визнав та розкаювався у вчиненому. (а.с.13)

А тому, на думку апеляційного суду, районний суд вірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про те, що даного адміністративного проступку він не вчиняв, що між ним та дружиною виникла побутова сварка, а суд невірно надав оцінку наявним в справі доказам та прийняв необґрунтовану та незаконну постанову.

Посилання апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які його пояснення з приводу інкримінованого йому правопорушення є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в протоколі у графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно коротко виклав їх зміст, про що розписався. (а.с.1)

Що стосується виду адміністративного стягнення, то воно накладене ОСОБА_1 із врахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вірно обрано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних проступків.

Апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що він являється державним службовцем, робота якого повязана із постійними відрядженнями, а тому він не в змозі виконати призначене йому районним судом покарання, апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки будь-які докази цього в матеріалах справи відсутні і апелянтом до скарги не долучено.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3