Справа № 462/165/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/397/17 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, захисника Федулова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2017р.

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2017р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 29.12.2016р. о 14 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 190 на автомобілі SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги автоперевезення без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування покликається на незаконність, необґрунтованість та однобічність оскаржуваної постанови. Заперечує свою провину у вчиненні даного правопорушення, та зазначає, що ніколи не надавав послуг з автоперевезення. Судом першої інстанції було порушено його право на захист, оскільки розгляд справи проведено за відсутності його захисника. Вважає, що розгляд справи було проведено формально, оскільки суд не заслухав його пояснень, та пояснень свідків, не дослідив матеріали справи, а наведені у постанові його пояснення не відповідають дійсності, оскільки такі ним не надавались.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Федулова О.В., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що він 29.12.2016р. о 14 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 190 на автомобілі SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги автоперевезення без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення із фототаблицею, на якій міститься зображення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність пов'язану із наданням послуг з автоперевезення. Так, у матеріалах справи відсутні показання жодного свідка, який був очевидцем надання ОСОБА_1 послуг вартісного характеру пов'язаних з автоперевезенням, чи безпосередньо отримав такі послуги від ОСОБА_1, та інші докази на підтвердженняпровадження ОСОБА_1 господарської діяльності, передбачені ст. 251 КУпАП.

На переконання апеляційного суду наявне у матеріалах справи фотозображення автомобіля із встановленому на ньому знаку «таксі» не свідчить про те, що особа здійснювала провадження господарської діяльності, яка передбачає діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Свідок ОСОБА_4, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав складений ним протокол та зазначив, що такий було складено у зв'язку із наданням ОСОБА_1 послуг таксі без ліцензії. До такого висновку ОСОБА_4 прийшов у зв'язку із тим, що на даху автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_1, було встановлено знак «таксі». Вказав, що доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність ним не зафіксовано.

Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зібраними у справі доказами не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАПслід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.