П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3161/17

провадження №

09.06.2017 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АВМ АМПЕР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 10.04.2017 року о 11 год. 00хв. вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.п. 44.1. ст. 44, п.п. 138.2 ст. 138, 139.1.9 ст. 139, п.п. 134.1.1 п.п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік(в т.ч. півріччя 2015 року) в розмірі 62798 грн., та завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2014 рік в розмірі 348880 грн., та та п. 198.1,98.3,п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 69776 грн., в т.ч. за липень 2015 року в розмірі 1417, та вересень 2015 року в розмірі 68359 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій просив провадження по справі закрити, відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності ,передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, мало місце 2014-2015 році, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.04.2017 року. (а.с.80-103).

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.п. 44.1. ст. 44, п.п. 138.2 ст. 138, 139.1.9 ст. 139, п.п. 134.1.1 п.п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік(в т.ч. півріччя 2015 року) в розмірі 62798 грн., та завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2014 рік в розмірі 348880 грн., та та п. 198.1,98.3,п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 69776 грн., в т.ч. за липень 2015 року в розмірі 1417, та вересень 2015 року в розмірі 68359 грн., можливо було виявити Головному Управлінню Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще наприкінці грудня 2014 році та у жовтні 2015 року , оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена Головним Управлінням Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, "10.04.2017 року о 11 год. 00 хв." вважає суд є датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВМ АМПЕР», по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38, 163-1 ч.1,247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1631 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: