ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4502/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року, о 10.09 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.6 ПДР, рухаючись на території складських приміщень по вул. Бориспільській в м. Києві, під час повороту праворуч, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся до допомогою до сторонніх осіб, створив перешкоду для руху автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

01.08.2017 року, о 10.09 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, рухаючись на території складських приміщень по вул. Бориспільській в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, та вказав, що він заїхав на територію підприємства за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7. Зупинившись біля охорони, уточнивши як йому проїхати, він продовжив рух та за 50 метрів побачив стоянку праворуч і почав поворот праворуч, ввімкнувши показчик повороту. Під час виконання маневру побачив автомобіль «Шевроле Авео», який їхав за ним, потім почув сигнал та відчув удар з правого боку. Зазначав, що після того, як він зупинився і вийшов з автомобіля, водій іншого авто - ОСОБА_3 сказав, що він, ОСОБА_2, їхав повільно, тому той вирішив його об'їхати з правого боку.

ОСОБА_3 також підтримав свої пояснення, надані під час оформлення ДТП та суду показав, що він заїхав на територію офісів за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7. Перед ним стояв автомобіль «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2, який пропускав автомобілі з лівого боку. Ліворуч у нього, ОСОБА_3, була вільна смуга для виконання маневру праворуч. В той самий момент, не показавши повороту праворуч, ОСОБА_2 різко повернув праворуч. ОСОБА_3 подав звуковий сигнал, зупинився, проте його автомобіль «протягнуло» не менше 1 м і тільки тоді інший автомобіль зупинився. Звертав увагу суду, що ОСОБА_2 стверджував, що в дзеркала бокового огляду ОСОБА_3 він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що пояснення, надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо один одного, незважаючи на їх позицію щодо невизнання ними своєї вини повністю узгоджуються з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характером пошкоджень автомобілів та їх локалізацією.

Вказані порушення правил ПДР, вчинені водіями, знаходяться у причинно - наслідковому зв'язку, тому вважаю, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненнях адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особи правопорушників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обставини правопорушення, вважаю, що на них необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя