Справа № 367/3533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червеня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ДВ Індустріальний компютер»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.05.2017 р. о 15-00 год в м. Ірпінь, Київська область, на перехресті вулиць Чехова та Університецька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення від 24.05.17 серія БР № 019965, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін та відоезаписом на оптичному диску «SAMSUNG». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що автомобіль НОМЕР_2 був не правильно припаркований, через що відбулось ДТП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються відеозаписом, яке міститься на оптичному диску «SAMSUNG», з якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 не був припаркований, а зупинився у звязку із здійсненням ОСОБА_1 маневру заднього ходу на перехресті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2