справа № 492/1712/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
30 листопада 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, займаючого посаду дизеліста-електрика радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/00043 від 28.11.2017р., ОСОБА_1 , у період з 06 листопада 2017 року по 14 листопада 2017 року, до 16 год. 30 хв., самовільно покинув розташування військової частини НОМЕР_1 , виїхавши до м.Одеса, де перебував з 06 листопада 2017 року по 12 листопада 2017 року, після чого виїхав до м.Арциз Одеської області, де перебував з 12 листопада 2017 року по 14 листопада 2017 року та повернувся до військової частини 14 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, зокрема передбачені ст. 172-11 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017р. № 374 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця мають право складати посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те начальником Служби правопорядку начальником Головного управління Служби правопорядку.

В силу п. 6 розділу ІІ Інструкції під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Однак, всупереч зазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не додано документа, що посвідчує повноваження офіцера відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку капітана ОСОБА_2 на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення; у протоколі не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення та повністю не розкрита суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначені точно ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме не конкретизовано, які саме норми законодавства порушено та які саме дії вчинено (самовільне залишення військової частини; самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тощо).

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Суддя зазначає, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення № ОД/ІІІ/00043 від 28 листопада 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.