Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1037/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол АА №680433 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У ньому зазначено, що 28 вересня 2017 р. близько 01.40 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку по вул.Зеленій, 68, в смт.Доманівка, де розпивала пиво. В ході чого на законну вимогу працівника поліції о/у СКП ОСОБА_2 під час відбирання пояснень по ЄО №1850 від 228.09.2017 р. відібрала ручку, пошкодила документи і скло службового автомобіля. На зауваження припинити антигромадську поведінку не відреагувала. Висловлювалася в адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП".

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що 28.09.2017 р. вона була в гостях у сусідки ОСОБА_3 Її мати з невідомих для неї причин викликала працівників поліції. ОСОБА_1 того дня вживала спиртні напої та була в нетверезому стані. Після приїзду працівників поліції їй стало відомо, що вони приїхали за викликом її матері ОСОБА_4 з приводу спричинення їй, ОСОБА_1, тілесних ушкоджень. Вона пояснювала працівниками поліції, що їй ніхто не спричиняв тілесних ушкоджень та ні з ким у неї не було конфлікту. Під час відібрання письмових пояснень у її матері ОСОБА_4 вона, не бажаючи розгляду її повідомлення, вихопила у працівника поліції ручку та відмовилася її повертати на його вимогу. Після чого порвала бланк з письмовими поясненнями матері. Далі один з працівників поліції сказав, що необхідно пройти освідування у Доманівській ЦРЛ. Коли її везли до лікарні, вона кинула у вікно автомобіля кружку, розбивши його.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується наступним.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі. Вимога (розпорядження) мають бути законодавчо обґрунтовані. Обов'язковими елементами складу цього правопорушення є зазначення конкретних законних розпоряджень чи вимог поліцейського, які ґрунтуються на нормативних актах, та якими передбачений обов'язок особи виконувати такі вимоги.

Ні протокол, ні письмові до нього матеріали не містять відомості про те, що працівники поліції предявили ОСОБА_1 законні вимоги або розпорядження в розумінні ст.185 КУпАП.

Її дії щодо неповернення ручки на вимогу працівника поліції не утворюють об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення ст.185 КУпАП, оскільки вимога про повернення ручки для письма не є вимогою, за невиконання якої може наступати відповідальність за ст.185 КУпАП

Розірвання бланка, розбиття скла в автомобілі можуть свідчити про наявність у діях особи ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте не свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки при цьому їй не була пред'явлена законна вимога чи розпорядження та ці дії не вчинені задля їх (вимоги чи розпорядження) невиконання.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не надано, а тому провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185, 247, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5