Справа № 592/4391/17
Провадження № 3/592/989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, є інвалідом 3 групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року о 20год.23хв. в Сумському районі с.Старе село вул.Садова ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат н.з.ВМ5511АН в стані алкогольного спяніння згідно з висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №1384, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, пояснивши, що інспектор Кривошеєв О.П. зупинив його на обїзній дорозі в району с.Червоне. Він вважає, що його зупинив інспектор поліції незаконно. Він дійсно випив пляшку пива, був в стані спяніння, але стан його був адекватний. Він бажав пройти огляд на стан спяніння на місці, але йому запропонували проїхати до наркологічного диспансеру.

В суді ОСОБА_2 поліцейський Сумського районного відділення поліції пояснив, що він ніс службу разом з інспектором поліції ОСОБА_3 в районі с.Старе село (колишня назва с.Червоне). Їм надійшло повідомлення, що автомобілем Фіат керує водій в стані спяніння. Автомобіль Фіат н.з.ВМ5511АН був зупинений на трасі «обхід м.Суми» на обїзній дорозі с.Старе село. Від водія ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю. Він пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера, але ОСОБА_1 відмовився і виявив бажання пройти огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері. В наркологічному диспансері був проведений огляд ОСОБА_1 на стан спяніння і наданий висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, тому був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді свідок ОСОБА_4 дружина ОСОБА_1 пояснила, що вони їхали в районі села Червоне, зупинилися за вимогою працівників поліції. Був поліцейський ОСОБА_5 Про що розмовляли чоловік з інспекторами поліції вона не чула. Потім чоловік погодився пройти огляд на стан спяніння на місці, але йому запропонували проїхати в диспансер. Вона не знала, що чоловік вживав алкогольні напої.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважень чи заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надав. З показань ОСОБА_2 поліцейського Сумського районного відділення поліції вбачається, що саме за вимогою водія ОСОБА_1 огляд був проведений в наркологічному диспансері. При розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив, що під час керування автомобілем перебував в стані спяніння, випив пляшку пива. Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №1384 від 17.03.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко