Провадження № 3/161/3594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підданого адміністративному стягненню: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

на даний час за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 17-ої години 30 хвилин, 26 серпня 2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи підданому адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, дії психологічного характеру відносно своєї доньки- Пандазі А.О., а саме вчинив сімейну сварку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні сімейної сварки визнав, та пояснив, що час та місце події, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, в судове засідання не прибула. Попередньо подавши телефонограму про можливість розгляду справи у її відсутності.

Суд на підставі обєктивного аналізу доказів, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї, , окрім його визнавальних показів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685506 (а.с.1), рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3-8).

Окрім того, 08 листопада 2016 рокуОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих осіб, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнав вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вдруге, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і наявність обставини, що обтяжує відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межі санкції статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук