overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли два протокол: серії ГП 623357, серії АА 900733, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №562/3129/17, №562/2295/17 об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/2295/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 185/7063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш. «Павлоградська»

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Макаренко, б.11,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2017 року о 03.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої декілька разів вдарив останню по обличчю , тягав за волосся, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що співмешканка претензій до нього вже не має.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року, заявою, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_3 претензій до правопорушника не має, правопорушник вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 25.09.2017 року.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області - Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня, який навчається у КЗ «Веселівська ЗОШ I-III ступенів №2, проживаючого за адресою: Запорізька обл.., Веселівський р-н., смт Веселе, вул. Першотравнева, 110.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 року.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

За ознаками: проживання громадянина, зобовязаних мати паспорт.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника

- протоколом про адміністративне правопорушення № 177 від 26.07.2017 року;

- копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 075794 від 21 червня 2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Неповнолітній ніде не працює, джерел доходів не має, тому суд вважає доцільним судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 32-35, 37, ст.ст. 197, 221, 252, 283, 284, ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. 24-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді: попередження

Судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.07.17
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в Німеччині, не працюючої,

-за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу від 09.06.2017 року, 10.06.2017 року о 19 год. 10 хв. в пункті пропуску «Бориспіль» на напрямку «Приліт», під час оформлення пасажирів рейсу № 402 «Франкфурт - Київ», ОСОБА_2 предявила свій паспорт, в ході перевірки якого було встановлено факт незаконного перетинання Державного кордону України, а саме: 14.05.2017 року з Російської Федерації вилетіла на тимчасово окуповану територію України АР Крим через закритий пункту пропуску «Сімферополь». Своїми діями порушила п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та виїзду з неї, що затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, 204-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 11.09.2017 року від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг, вул. Водоп»янова, 1, кв. 245,

працює ПП «Дайнега»- водій

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Кіровоград-Кривий Ріг керував автомобілем НОМЕР_1 розпочинаючи рух від місця зупинки перед початком руху не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, та не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим вимусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко зменшити швидкість щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями вчинивив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що пропущено строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним і вйого діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4, однак строк для притягненняйого до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративну справу згідно ст. 247 ч.7 КУпАП слід закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі зазначеного ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, і керуючись ст.279-289 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження номер 3/741/321/17
Єдиний унікальний номер 741/1177/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 31 липня 2017 року інспектором СРПП №2 Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 31 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними ст. інспектором СРПП №2 Носівського ВП у ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, ступінь вини притягуваного, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути зі ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/127/6202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 11, 09600) в звязку з тим, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Рокитнянського районного суду Київської області (Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 11, 09600)для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Рокитнянського районного суду Київської області (Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 11, 09600)для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8276/17
Провадження № 3/344/3902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2017 року близько 19 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Будівельників 30/125 у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета «6П42-7.6», калібр 7,62мм, №НКН8207, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.195-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Провадження № 3/127/6106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №233916 - 31.08.2017 о 07.00год. в м. Вінниця по вул.. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, нечітка мова). Від огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №233916, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1932 від 31.08.2017.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/522/7284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 р. ДПП УПП в м. Одесі складений протокол № 004118 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що 26.08.2017 р. о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Канатна, 101В, в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004118 серії ОД, рапортом, поясненнями, довідкою.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

28.09.2017