Справа №560/699/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальник спеціального приміщення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", прапорщик, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, службове посвідчення серії НОМЕР_3 видане 25 березня 2014 року,

за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :
В період з 09:00 год. 24 лютого 2017 року до 09:00 год. 25 лютого 2017 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" ВПС Дубровиця, в прикордонному наряді "Перевірка документів" і не виконав належним чином службові обов`язки, а саме 24 лютого 2017 року о 16 год. 28 хв., що виразилось у не внесенні до бази даних ПТК АПК "Гарт-1/П" відомостей відносно згоди батька на виїзд з території України двох його неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які слідували на виїзд з України у супроводі матері ОСОБА_4 , чим порушив вимоги пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, пункту 15 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон, затвердженого наказом АДПСУ від 25 червня 2007 року №472", пункту 33 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю "Гарт-1" ДПСУ, затвердженого наказом АДПСУ від 30 вересня 2008 року №810, розпорядження АДПСУ від 30 листопада 2010 року №Т/254-8791 "Про уведення інформації до Бази даних осіб".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що неповнолітніх дітей, які слідують на виїзд з України, неможливо пропустити без згоди одного з батьків. Інформація щодо згоди одного з батьків завжди вноситься до бази даних. У даному випадку, батько дітей був присутній на пункті пропуску та надав свою усну згоду. У такому випадку, інформація щодо згоди на перетинання кордону неповнолітініми дітьми, до бази даних не вноситься.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки батько неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був присутній у пункті пропуску та надав свою усну згоду щодо перетину кордону.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 31 травня 2017 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2017 року, в період з 09:00 год. 24 лютого 2017 року до 09:00 год. 25 лютого 2017 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" ВПС Дубровиця, в прикордонному наряді "Перевірка документів" і не виконав належним чином службові обов`язки, а саме 24 лютого 2017 року о 16 год. 28 хв., що виразилось у не внесенні до бази даних ПТК АПК "Гарт-1/П" відомостей відносно згоди батька на виїзд з території України двох його неповнолітніх дітей.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду З.С. Сидоренко