Справа № 275/113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , при секретарі Дубчак Н.В., за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області матеріали справи стосовно ОСОБА_3 Вагір Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою : Житомирська область, Брусилівський район , село Хомутець, вул. Дружби, б. 33 Е,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02. 2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3В.О., керуючи автомобілем марки ОСОБА_4 - Бенс, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в смт. Брусилів по вул. Шевченка, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортим засобом Фольсваген, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 О. вину не визнав, показав, що 05.02.2017 року приблизно о 13 годині 20 хвилин він, керуючи автомобілем марки ОСОБА_4 - Бенс, н.з. АМ 1870 ВН, рухався в смт. Брусилів по головній дорозі. Під час руху його обігнав автомобіль марки Фольцваген, н.з АМ 7353 ВА, який не включав сигналів повороту та рухався з великою швидкістю. При здійсненні обгону водій Фольцвагена не справився з керуванням, почав гальмувати, в результаті чого автомобіль Фольцваген винесло прямо перед його автомобіль і сталась ДТП. Винним в ДТП вважає водія автомобіля Фольцваген

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що 05.02.2017 року приблизно о 13 год. 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольцваген, н.з. АМ 7353 ВА, рухався по вул. Шевченка в смт. Брусилів. Він хотів повернути ліворуч і перед тим як це зробити, він ввімкнув лівий сигнал повороту, поглянув в дзеркало заднього виду і помітив, що автомобіль Мерседес- Бенс, який рухався позаду, частково виїхав на зустрічну смугу для здійснення обгону. Так як дорога була слизька, то він вирішив пропустити автомобіль ОСОБА_4, в зв"язку з чим він вимкнув поворот і прийняв вправо та зупинився на узбіччі. Після чого відчув удар двічі в задню частину свого автомобіля. В його автомобіль в"їхав автомобіль ОСОБА_4 -Бенс, н.з. АМ 1870 ВН, під керуванням водія ОСОБА_3. Винним в ДТП вважає водія автомобіля "ОСОБА_4 - Бенс", який не врахував дорожню обстановку, так як була ожеледиця, не дотримався дистанції і скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 05.02.2017 року близько 13 год.20 хв. він був на похороні і знаходився в своєму автомобілі, який стояв, біля повороту на кладовище по вул. Шевченка в смт. Брусилів. В той день на дорозі була ожеледиця, дорога була дуже слизька. Він бачив, що по дорозі їхав автомобіль Фольцваген, а за ним їхав автомобіль ОСОБА_4, автомобілі рухались на невеликій швидкості. У автомобіля ОСОБА_4 був включений лівий поворот, він хотів обігнати автомобіль Фольцваген, але автомобіль ОСОБА_4 занесло, так як дорога була слизька. Водій ОСОБА_4 почав тормозити, але не зміг загальмувати і в"їхав в задню частину автомобіля Фольцваген.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є працівником Брусилівського відділення поліції та 05.02.2017 року приблизно о 15 годині виїздив за викликом на місце ДТП по вул. Шевченко

в смт. Брусилів. По приїзді на місце ДТП, побачив, що автомобіль марки ОСОБА_4 -Бенс в"їхав в автомобіль марки Фольцваген. Протокол було складено на водія автомобіля марки ОСОБА_4 -Бенс ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Винним в ДТП є ОСОБА_3, який не врахував дорожню обстановки, в той день на дорозі була ожеледиця, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольцваген, що був попереду його автомобіля.

Вина ОСОБА_3В.О. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, крім показів потерпілого та свідків, матеріалами справи, а саме: схемою ДТП ( а.с.3) та фотографіями, які надані суду ОСОБА_3 О. та його захисником ОСОБА_1, які за їх клопотанням долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по данній справі підлягає закриттю.

На підставі викладенного та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 Вагір Огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Вагір Огли за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирській області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку.

Суддя ОСОБА_8