П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101374 від 25 липня 2017 року ОСОБА_1, 21 липня 2017 року, приблизно о 20 годині 44 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Комбінатній, 25-А, в місті Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, з підстав невизнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КпАП України.

Крім того, в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 21 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Комбінатній , 25-А, в місті Києві, заднім ходом, однак ніяких звуків які б сповістили про те, що відбулось зіткнення він не чув, тому продовжив рух у власних справах. Крім того, на його автомобілі на той час були відсутні будь-які пошкодження, а ті ушкодження які є не могли утворитися внаслідок його дій. Тому він за першою вимогою зобов'язується надати експертам автомобіль для огляду.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21 липня 2017 року о 20 годині 44 хвилин, він почув, що спрацювала сигналізація його автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3, тому підійшовши до вікна власної квартири побачив, як водій, який керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 від'їжджав з місця події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом диспозиції ст.124 КпАП України, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньої пригоди.

Враховуючи те, що у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити по даній справі комплексну судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

При проведені експертизи необхідно врахувати фактичні дані, що містяться в матеріалах справи: схему ДТП /а.с. 3/, пояснення учасників пригоди /а.с. 4-5/, відео, фотознімки та інші матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Який механізм контакту транспортних засобів?

-Чи спроможні з технічної точки зору пояснення кожного з водіїв про механізм зближення транспортних засобів до місця зіткнення та їх розташування на проїзній частині?

-Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 під час їх зіткнення?

-Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

-В якому положенні знаходилися б транспортні засоби, якби водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_1 дійсно рухався заднім ходом і вдарив автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 755/11598/17 (провадження 3/755/5958/17).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 /адреса проживання АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: