Справа № 569/5501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 1/324 кв. 36, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2017 року, о 15 год. 20 хв., в м. Рівне на вул.. Дубенська, 40 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Поповича, на перехресті з вул.. Дубенська перед початком руху, не впевнився в безпечності руху, також при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталось не з його вини, а з вини ОСОБА_2 Так, як ввімкнувши лівий покажчик повороту чекав поки проїде автомобіль, який рухався попереду. Побачив, що по головній дорозі вул.. Дубенській зліва рухається автобус «Богдан», з увімкненим правим покажчиком повороту тому вирішив, що він повертає праворуч. Переконавшись у тому, що не створить нікому перешкод у русі повернув ліворуч та продовжив рух. Після чого відчув удар у ліву частину свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що дійсно діями ОСОБА_1 йому була завдана матеріальна шкода, оскільки його автомобіль отримав механічні пошкодження. Додатково суду пояснив, що рухався по головній дорозі вул. Дубенська в зустрічному напрямку від водія автомобіля «Opel Vektra під керуванням ОСОБА_3 наблизившись до нього відчув сильний удар в передній бампер свого автомобіля. Винним себе у ДТП не вважає.

Інспектор роти №4 батальйону УПП м. Рівне ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини ДТП викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2017р. Крім того вказав, що схема ДТП повністю відповідає події.

Інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Рівне ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення інспектора Паш Ю.М.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254543 від 03.04.2017 року, схемою ДТП від 03.04.2017 року, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І