Справа № 540/708/17
Номер провадження 3/540/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. начальником Філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2017 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи в.о. начальника Філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 2а в смт Машівка Полтавської області, порушив вимоги трудового законодавства, а саме: нарахована та виплачена заробітна плата працівникам один раз на місяць, починаючи з березня по серпень 2017 року включно, документи, які б підтверджували нарахування та виплату заробітної плати за першу половину березня, квітня, травня, червня, липня та серпня 2017 року відсутні, зокрема заробітна плата за першу половину березня 2017 року перерахована 14.04.2017 р., чим порушено ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення додаються на окремому аркуші.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково та зазначив, що заборгованість виплати заробітної плати виникла на підприємстві не з його вини, а у зв`язку з недостатнім та несвоєчасним бюджетним фінансуванням робіт, оскільки «Машівський райавтодор» є лише філією , яка залежить повністю від фінансування підприємства - як ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а тому відповідальний за невиплату обов`язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», також зазначив, що на даний час заборгованість виплачена в повному обсязі. Крім цього, додав, що аванс на підприємстві не нараховується виплачується у звязку вище наведених підстав.

Даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки №16-01-273/637 вбачаються допущені порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог щодо виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не повинен перевищувати 16 календарних дні та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: нарахована та виплачена заробітна плата працівникам один раз на місяць починаючи з березня по серпень 2017 року включно, документи, які б підтверджували нарахування та виплату заробітної плати за першу половину березня, квітня, травня, червня, липня та серпня 2017 року відсутні, зокрема заробітна плата за першу половину березня 2017 року перерахована 14.04.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2017 р. в яких зазначено, що Філія «Машівський райавтодор» обізнана про вимоги трудового законодавства, але у зв`язку з відсутністю своєчасного розрахунку з боку замовників відбувається дефіцит коштів, в результаті чого порушуються строки виплати заробітної плати, а також не виплачується аванс, відразу після надходження коштів виплачується заробітна плата.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України, як інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, що стосується виплати авансу за березень-червень 2017 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в частині вчинення правопорушення, що стосується виплати авансу за березень-червень 2017 року, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Обставиною, що помякшую відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення в іншій частині, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2017 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи в.о. начальника Філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою вул. Першотравнева, 2а в смт Машівка Полтавської області, порушив вимоги трудового законодавства, а саме: заробітна плата за березень та квітень 2017 р. перерахована 09.06.2017 р., за травень 2017 р. - 03.07.2017 р., за червень 2017 р 27.07.2017 р., за липень 2017 р. 18.08.2017 р., чим порушено ч.1 ст. 115 КЗпП України. Не проводиться в день звільнення працівника виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, зокрема наказом від 11.08.2017 р. №08 було звільнено 11.08.2017 р. машиніста автогрейдера, у табелі використання робочого часу за серпень 2017 р. проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8», остаточний розрахунок належних від підприємства сум не виплачено та документи, які б свідчили про проведення виплат відсутні, чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП, також не надано підтвердження сплати звільненому 11.08.2017 р. ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП.

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки №16-01-273/637 вбачається, що заробітна плата за березень та квітень 2017 р. перерахована 09.06.2017 р., за травень 2017 р. - 03.07.2017 р., за червень 2017 р 27.07.2017 р., за липень 2017 р. 18.08.2017 р., порушено строк виплати всіх сум працівнику, що належить йому в день звільнення, а саме: наказом від 11.08.2017 р. №08 було звільнено 11.08.2017 р. машиніста автогрейдера, у табелі використання робочого часу за серпень 2017 р. проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8», остаточний розрахунок належних від підприємства сум не виплачено, також порушення виплати у випадку невиплати з вини власника належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені у ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме: відсутнє підтвердження на сплату звільненому 11.08.2017 р. ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2017 р. в яких зазначено, що Філія «Машівський райавтодор» обізнана про вимоги трудового законодавства, але у зв`язку з відсутністю своєчасного розрахунку з боку замовників відбувається дефіцит коштів, в результаті чого порушуються строки виплати заробітної плати, а саме: за квітень виплачено 09.06.2017 р., за травень 2017 р. 03.07.2017 р., за червень 27-30.07.2017 р., за серпень 18.08.2017 р., а також не виплачується аванс, відразу після надходження коштів виплачується заробітна плата, звільненому працівнику ОСОБА_2 не виплачено кошти вдень звільнення оскільки були відсутні кошти на рахунку; виписками за особовим рахунком за 14.04.2017 р., 09.06.2017 р., 03.07.2017 р., з яких вбачається, що заробітну плату працівникам за березень 2017 р. виплачено 14.04.2017 р, за квітень 2017 р. 09.06.2017 р., за липень 2017 р. 18.08.2017 р.; наказом в.о. начальника ОСОБА_1і. від 11.08.2017 р. №08 вбачається, що працівника ОСОБА_2 машиніста автогрейдера звільнено 11.08.2017 р. та зазначено, що потрібно бухгалтерії провести розрахунок з даною особою 11.08.2017 р.; копією табеля за серпень 2017 р. з якого вбачається, що працівник ОСОБА_2 11.08.2017 р. працював, оскільки на проти його прізвища у табелі стоїть позначка «8».

Відповідно до Положення філії «Машівський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України №10 від 13.01.2012 р., а саме: п.п. 3.1, 3.2., 3.5 Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського рахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобов'язаннях Філії. Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок, рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням.

Крім того, п. 5.9. даного Положення визначено, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Відповідно до виписок по рахунку філії «Машівський райавтодор» з березня по серпень 2017 року вбачається, що за вказані періоди кошти надходили у невеликому розмірі, після чого здійснювалася виплата заробітної плати працівникам в т.ч. частинами по мірі наявності коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що першочергово здійснюються відрахування обовязкових платежів, а тому вони заборгованості не мають, а потім по мірі надходження коштів виплачується заробітна плата. Звільненому працівникові також не своєчасно було виплачено розрахункові за відсутності коштів, але після находження коштів розрахунок проведено в повному обсязі в т.ч. виплачена компенсація.

Даючи оцінку доводам протоколу в цій частині та наданим доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП України, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, у зв`язку з неналежним фінансуванням та відсутністю достатніх коштів на рахунку, оскільки Філія здійснює свою діяльність за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 умислу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП в частині порушення трудового законодавства щодо виплати авансу за березень-червень 2017 року закрити у зв`язку з закінчення строків накладення стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП в частині несвоєчасної виплати заробітної плати та за несвоєчасної виплату всіх сум працівнику ОСОБА_2 при звільненні та здійсненні виплат за середнього заробітку за затримку виплати вказаних сум при звільненні закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :