печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126397 від 23 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 23.08.2017 року о 10 годині 20 хвилин, куруючи автомобілем " ГАЗ 3302-414", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кіквідзе, 4 в м. Києві не переконався в безпечності зміни напрямку руху та створив зіткнення з автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_2. Водій В.А. порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва автомобіля.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що рухаючись по вул. Кіквідзе в напрямку Залізничного шосе в середній смузі зі швидкістю 45 км/год, відчув удар в задню частину автомобіля.

Водій автомобіля "Опель", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначає, що рухався по вул. Кіквідзе зі швидкістю 40 км/год в лівому ряду та помітив як автомобіль "ГАЗ 3302-414", державний номерний знак НОМЕР_1 різко звернув лівіше, натиснувши на гальма не зупинив вчасно авто, що свою чергу призвело до ДТП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, розташуванню автомобілів на схемі місця ДТП, характеру пошкоджень автомобілів отриманих внаслідок ДТП та фотоматеріалів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань