Справа № 203/2790/17
Провадження № 3/0203/1999/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором УПП у м.Дніпрі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 22.07.2017 року, о 10 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, біля буд.10г, не виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме дитина була піддана психічному насильству, чим була принижена честь і гідність дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що 22.07.2017 року, о 10 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, біля буд.10г розпивала алкогольні напої з ОСОБА_3, з яким виник конфлікт. Дитина ОСОБА_2 знаходився в цей час у хрещеної мати ОСОБА_4

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Диспозицією статті 184 КУпАП передбачено, що відповідальність настає в разі невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Із змісту ч.2 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі скоєння особою правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які вона вчинила дії (або не вчинила), до матеріалів не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1 за якою останню визнано винною та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Наведеним підтверджується, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков