справа №176/1903/17
провадження №3/176/331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтвоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул.. Заводська б. 8 кв. 29, не працюючого, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №958947 від 14.07.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що останнім вчинене адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що 14.07.2017 року приблизно о 18 год 30 хв на території ПТУ №35, що розташоване по вул. Заводській у м. Жовті Води, він здійснював постріли з пневматичної рушниці марки Crasman Vantage NP по пластиковим пляшкам, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2016 № 672/5, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час вчинення правопорушення, його суть, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства порушено.

Однак, всупереч цих приписів у вищезазначеному протоколі при провадженні справи за цим протоколом, особою яка його склала, не були зясовані всі суттєві обставини справи, які мають значення для вирішення справи, та не відображені в протоколі, а саме не зясовані та не відображені повні відомості щодо пневматичної зброї в момент її використання, яка була предметом цього адміністративного правопорушення за цим протоколом, чи являлась дана пневматична рушниця, яка згідно фабули порушення була використана ОСОБА_2 в певному місці та в певний час, в цей момент її використання зброєю калібру понад 4,5 мм та швидкістю кули понад 100 м, або мала при цьому інші характеристики, а лише зазначена модель пневматичної рушниці, тобто не зясовано в ході провадження та не зазначено в протоколі якого калібру та якої за швидкістю дії являлась пневматична зброя в момент її використання.

В той час, коли ст. 174 ОСОБА_1 передбачає відповідальність у тому числі за стрільбу не просто з пневматичної зброї, а пневматичної зброї калібру, яка є понад 4,5 мм та швидкістю кули понад 100 м. Таким чином, не точно та не в повному обсязі зясована та викладена суть адміністративного правопорушення за даним протоколом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно розглянути питання щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 174 КУпАП до Жовтвоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма