Справа № 309/1041/17
Провадження № 3/309/372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу №3 РПП ОСОБА_1 в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Хустській районній лікарні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР №048458, від 17березня 2017 року - ОСОБА_2 14 березня 2017 року, о 8 годині 30 хвилин, на 77км+100м. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «BMW 530XD», н.з. 5Е57682, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкість руху, внаслідок чого вїхала в вибоїну, її автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, але зявився її представник ОСОБА_3, який подав заперечення, в якому просив провадження по справі закрити, виходячи з наступного:

-ОСОБА_2 не вчиняла жодних дій, спрямованих на порушення правил ПДР, які спричинили пошкодження її автомобіля;

-17 березня 2017 року, о 8 годині 30 хвилин, на 77км+100м. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, вона, керуючи автомобілем марки «BMW530XD», н.з. 5Е57682, не перевищуючи швидкість 60км/год., побачила на дорозі вибоїну великих розмірів, яка не була позначена жодними знаками або будь-яким іншим чином, не маючи ніякої можливості її уникнути, усвідомлюючи, що раптова зміна руху призведе до створення небезпечної ситуації для неї та інших учасників дорожнього руху, відчула сильний удар по колесам лівої частини автомобіля;

-після зупинки автомобіля, вона оглянула колеса, які були пошкодженні, та викликала працівників поліції для оформлення ДТП;

-працівник поліції ОСОБА_4, не зважаючи на її пояснення та покази, почав складати протокол про адміністративне правопорушення;

-вже після приїзду працівника поліції приїхали працівники ДП «Закарпатський облавтодор», які встановили знак «Проведення дорожніх робіт», якого раніш не було, що підтверджується фотографіями, які були зроблені ОСОБА_2 відразу після зупинки автомобіля.

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає ніяких належних доказів скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 24 квітня 2017 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5