overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2017 року приблизно о 16.00 годин, по вул. Г.-Барського, 2-а в м. Києві, керуючи автомобілем «ІФА», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з парковки не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Джилі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 669/500/17 Провадження № 3/669/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 навпроти житлового будинку, який знаходиться по вул.Коцюбинського, 56 в с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області, вчинив злісну непокору працівникам поліції Білогірського ВП, а саме вживав нецензурну лексику на адресу працівників поліції, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №425217 від 15 березня 2017 року та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 36, 185, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3980/17
Провадження № 3/577/751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ідентифікаційний номер не встановлений,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі по вул. Депутатська керував мопедом Aiphamoto, д/з ВМ 3563 АВ у стані алкогольного сп»яніння. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, запевнив, що такого більше не повториться.

Крім визнання, вина порушника доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, щире каяття, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ватутіна в с. Лучинчик Мур-Куриловецького району Вінницької області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21063 та електроопора отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці, він (ОСОБА_1) керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної для постійного контролю руху автомобіля швидкості та не впоравшись із керуванням наїхав на електроопору, в результаті чого автомобіль під його керуванням та електроопора отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179884 від 04.06.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, план-схемою місця ДТП від 04.06.2017 року із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди; фототаблицями з місця ДТП та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/9388/17
Провадження № 3/643/4405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 094861 від 16.07.2017 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 183/1869/17
№ 3/183/814/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, у період з 8 лютого 2017 року по 21 квітня 2017 року перебуваючи в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , відмовився виконувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 6 лютого 2017 року №255 щодо його прибуття до м. Торецьк Донецької області, та створив своїми діями умови для підриву бойової готовності підрозділу в якому проходить військову службу та котрий виконує бойові завдання в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 08.02.2017 року, правопорушник по даній справі про адміністративне правопорушення викликалися неодноразово, та жодного разу до суду не прибув, у зв`язку з чим, розгляд справи було призначено на 23.05.2017 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 172-10, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 352/1127/17
Провадження № 3/352/612/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 674542 від 16.05.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 16.05.2017 року о 20 год. в м. Тисмениця, вул. Галицька, 20/22 Івано-Франківської області вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 606/1438/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с. Мшанець, Теребовлянського району Тернопільської області, бухгалтера ПрАТ "Мшанецьке" ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:.

При перевірці 28.08.2017 року ПрАТ "Мшанецьке" було встановлено порушення порядку нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи фізичних осіб згідно акту перевірки від 28.08.2017 року а саме заниження податку на доходи фізичних осіб, несплата ПДФО у встановлені строки , невідображення в 1ДФ виплати доходів за "157" ознакою , чим порушила ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Сам правопорушник свою вину визнала та запевнила , що більше таке не повториться. Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581991 від 30.08.2017 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В.Малярчук
ун. № 759/6999/17
пр. № 3/759/3655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2017 року приблизно о 06.40 годин, по пр-ту Перемоги, 115 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, при перестроюванні з середньої смуги руху в крайню ліву смугу руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.04.2017 року приблизно о 06.40 годин, він рухався по пр-ту Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, зі швидкістю 70-80 км/год. Побачивши, що автомобіль «Фольксваген» почав різко перестроюватися в його смугу руху, він включивши світловий покажчик праворуч, почав перестроюватися, та в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, та що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, та останній відмовився від проведення експертизи, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бульв.ГрушевськогоАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.В.Половецьке, вул..Жовтнева, буд.62, до адміністративної відповідальності притягувався 29.08.2017 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11388/17 3/357/3999/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 03.09.2017 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11383/17 3/357/3994/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 22.09.2017 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11383/17 3/357/3994/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати матеріали № 357/11388/17 3/357/3999/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/11383/17 3/357/3994/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером № 357/11383/17 3/357/3994/17.

Суддя ОСОБА_2