overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15957/17

Пров. №3/766/9785/17

19.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

23.08.2017 року о 17.40 год., в м. Скадовськ, по вул. Джарилгацькій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не реагував на зміну дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 25.06.1989р.н., винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 369/2864/17
Провадження № 3/369/3172/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ТОВ «Саямат», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0186073 від 26.02.2017 року 26.02.2017 приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Центральна в с.Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ 211040 , д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 26.04.2017 року водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що вранці їхав на роботу, його зупинив поліцейський патруль, запропонував пройти огляд на стан спяніння, водій ОСОБА_1 продув трубку. Від огляду не відмовлявся, свідків на місці зупинки не було.

В судове засідання на 26.04.2017 року викликався інспектор ГУ НП в Київській області Гладишко А.В., який у судове засідання не зявився, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, неправильно зазначені в протоколі адреси.

26.04.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернена до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП 26.02.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 26.05.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Справа №592/5636/17
Провадження №3/592/1280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мохаммеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Еквадору, студент Сумського державного медичного університету, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 253

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року приблизно о 18-00 год. в м. Суми по вул. Леваневського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 325і н.з. PL38655 не дотримав безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 котрий рухався у попутному напрямку попереду, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав.

Отже, своїми діями ОСОБА_1М вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1М судом не встановлено.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 425,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Мохаммеда у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 Мохаммеда судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження 3/754/3941/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.08.2017 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Милославській, 2 в м. Києві керував автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушивп. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ(Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, каб. №17, на 09 год. 55 хв. 26.09.2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 536/1825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18 вересня 2017 року, зберігав за місцем свого мешкання: Полтавська область, с. Рокитне, вул. Першотравнева, буд.17, незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки «Бердана» 32 калібру, серійний номер № 10394, без відповідних документів дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878324.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями, які виразилися у зберіганні мисливської гладкоствольної рушниці марки «Бердана» 32 калібру, серійний номер № 10394, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, порушив вимоги ч.1 ст.190 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень з конфіскацією зброї, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці марки «Бердана» 32 калібру, серійний номер № 10394.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.10.2017 Справа №: 368/1126/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя - с. Кадомка, вул. Михайлова, 11; СТОВ «Переможець»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 13.09.2017 року ОСОБА_2 (і.пн. НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 , 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Але в змісті постанови допущено описку і неправильно вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Виходячи з завдань КУпАП , зазначених в ст. 1 вказаного Кодексу та завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, що зазначені в ст.245 вказаного Кодексу, слід виправити вказану описку, допущену при написанні постанови і правильно вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.1, 245 КУпАП , суддя,-

постановив:

Виправити, вказану вище описку, допущену при написанні постанови від 13.09. 2017 року в справі і правильно вказати номерний знак автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Копію постанови направити ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 462/3714/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 серпня 2017 року о 12 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Краковець, 11 км + 70 м керуючи автомобілем «Audi A6» реєстраційний номер RJA 71938, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3, п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135677 від 03.08.2017 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 442/7359/17
Провадження №3/442/2211/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.09.2017 року о 20.30 год., в с. Майдан, по вул. Зарічна, Дрогобицького району, Львівської області, влаштував сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910657 від 21.09.2017 року, відібраними письмовими поясненнями та іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 196/1062/17
№ провадження 3/196/450/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з дружиною та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 - вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 711/9033/17
Провадження № 3/711/2437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в м. Черкаси був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

11.10.2017 року також відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в м. Черкаси були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали № 711/9033/17, провадження № 3/711/2437/17; № 711/9014/17 провадження № 3/711/2431/17 та № 711/9016/17, провадження № 3/711/2432/17, які надійшли з від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши їм номер № 711/9033/17, провадження № 3/711/2437/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2