ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватися не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п 10.3, 13.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що рухався з дотриманням швидкісного режиму по своїй (середній) полосі руху, а внаслідок дій водія ОСОБА_2 котрий рухався в попутному з ним напрямку, по правій полосі та заїхав на його полосу руху, автомобілі і були пошкоджені. Також повідомив, що свідки ДТП відсутні, в транспортному засобі знаходився один, відео реєстратором його авто не було обладнано. Клопотань про проведення авто-технічної експертизи не заявляв.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2017 року рухався по вулиці Іванова, в правому ряду, швидкість руху була в межах дозволеної. З лівого сусіднього ряду, на його полосу руху раптово почав виїжджати автомобіль НОМЕР_1, який своїм лівим крилом та бампером зачепив та пошкодив ліву сторону його автомобіля під час перестроювання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085741 встановлено, що 29.10.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Іванова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу автомобілю що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватися не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п 10.3, 13.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

В судовому засіданні були досліджені схема місця ДТП, що складена уповноваженим співробітником поліцій та була підписана учасниками ДПТ без зауважень. Відповідно до вказаної схеми, дорога по якій рухались транспортні засоби, складається з трьох смуг руху в одному напряму. В крайній правій смузі, ширина якої складає 5,9 м., рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, у середній смузі попутного напряму, ширина якої складає 5,4 м., рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вказані обставини також узгоджуються з поясненням обох водіїв.

Згідно схеми місця ДТП, уповноваженими особами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено місце зіткнення автомобілів, яке знаходиться на відстані 4,5 метрів від правого бордюру, тобто на полосі руху т.з. Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те що дорожньо транспротна пригода сталась внаслідок виїзду на його полосу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3, суперечать фактичним обставинам справи і направленні на уникнення відповідальності за скоєння порушення ПДД України, яке призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР № 085741, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись п.п. 10.3.13.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"):отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 ).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.