Справа № 212/3290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Миколи Світальського, біля бульвару Маршала Василевського, буд. 13 Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху у дорожній обстановці, що склалася та допустив наїзд на транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку та зупинився для виконання маневру повороту із завчасно увімкненим лівим покажчиком повороту, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи провину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив суду, що вважає ОСОБА_4 також винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069990 від 29.05.2017 року, схемою огляду місця ДТП від 29.05.2017 року, фототаблицею до схеми огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 наданими останніми під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_3), судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін