Провадження №3/760/4724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 р. о 17 год. 46 хв., по вулиці Липківського, 1-а, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 б), 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, після чого не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Kia Geed», д.н.з. НОМЕР_5, та допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що 13.06.2017 року після 17-00 год., він керував автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху втратив свідомість, опритомнів коли його автомобіль вдарився у ворота Апеляційного суду міста Києва. Повинен був рухатись по вулиці Липківського в місті Києві. Про ДТП з автомобілями марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 та «Kia Geed», д.н.з. НОМЕР_5, він нічого не знає. Також повідомив, що він хворіє і може втрачати свідомість.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.06.2017 року близько 17-45 год., він керував автомобілем марки «Kia Geed», д.н.з. НОМЕР_5, по вулиці Липківського в місті Києві. Зупинившись на світлофорі відчув удар ззаду автомобіля. Вийшовши побачив, що зіткнення з його автомобілем здійснив водій автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, він підійшов до останнього, той був при свідомості, але йому здалось, що в неадекватному стані та подав знак, що зараз вийде з автомобіля. Тоді він підійшов до водія автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, з яким здійснив зіткнення автомобіль марки «Subaru Forester», раніше. В цей час автомобіль марки «Subaru Forester», залишив місце ДТП. Він з водієм автомобіля марки «Toyota Corolla», залишилися на місці та чекали працівників поліції. Під час оформлення ДТП, працівники поліції повідомили їм, що водія автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, затримали та він вчинив ще одне ДТП. Також ним були долучені до матеріалів справи фотокартки з місця ДТП та відеозапис.

ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.06.2017 року близько 17-45 год., він керував автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, по вулиці Липківського в місті Києві. Зупинившись на світлофорі відчув удар в переднє праве крило свого автомобіля, від автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, який не зупинився після удару та через декілька метрів здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Geed», д.н.з. НОМЕР_5. Автомобіль марки «Subaru Forester», після двох ударів, стояв на місці події декілька хвилин, а потім продовжив рух. Він з водієм автомобіля марки «Kia Geed», залишилися на місці та чекали працівників поліції. Під час оформлення ДТП, працівники поліції повідомили їм, що водія автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, затримали і він вчинив ще одне ДТП.

Інспектори УПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду повідомили, що 13.06.2017 року вони перебували на чергуванні. Отримавши виклик про ДТП по вулиці Липківськогов місті Києві, прибули на місце. Там виявили два автомобілі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, та «Kia Geed», д.н.з. НОМЕР_5. Відібравши пояснення у водіїв встановили, що до ДТП причетний ще один автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, який здійснивши зіткнення, з обома автомобілями по черзі, з місця ДТП зник. Під час оформлення матеріалів ДТП в радіо ефір повідомили, що водія автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1, було затримано, оскільки він вчинив ще одне ДТП по вулиці Солом'янській в місті Києві. ОСОБА_1 було запропоновано отримати складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення він відмовився, також відмовився від його підпису.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко С.О. заперечував з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Зазначив, що працівники поліції порушили вимоги до складання протоколу та схеми ДТП не дотримуючись вимог інструкції з їх оформлення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 б) правил дорожнього руху водіям забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. З пояснень ОСОБА_1 він хворіє і може втрачати свідомість, а тому суд вважає, що останній не повинен був керувати транспортним засобом в такому стані.

З відеозапису та фотокарток наданих учасником ДТП ОСОБА_2, вбачається, що автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2, був на місці ДТП, та залишив його.

Не визнання своєї вини ОСОБА_1 суд вважає лише його позицією. Доказів того, що ДТП сталось не з його вини, останній суду не надав.

Виходячи зі складеного протоколу, пояснень водіїв та інспекторів поліції, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, відеозапису з місця події та фотокарток, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, а саме під час руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та дотримуватись безпечного інтервалу.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотокартками та відеозаписом з місця події, поясненнями інспекторів поліції, учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, інспектора поліції, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.06.2017 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, ст.38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 251, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: