Справа № 474/857/17
Провадження № 3/474/296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, інваліда другої групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

30.10.2017р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 895255 від 05.10.2017р., згідно якого 06.09.2017р. о 17.00 год. по вул. Карла Маркса, 21, смт. Врадіївка, Миколаївської області гр. ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав подрібнені рослини, які зовні схожі на наркотичні засоби. Згідно висновку експерта № 1512 від 19.09.2017р. мають анатомо морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,957 грама, та яка згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. є меншою ніж невеликі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, а саме менше від величини 50 грам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю та розкаявся у вчиненому, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне накладення штрафу на громадян від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895255 від 05.10.2017р., який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2017р. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та про вирішення питання про притягнення його по вказаному факту до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом другої групи, обставину, яка пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання,і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 44, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 14.11.2017р. включно.

Речові докази:

- сейф-пакети № 1935365, № 4182779, № 2545423, № 2545424, № 2545425, № 2545437, в яких містяться наркотичні речовини у незначній кількості - знищити;

- металевий посуд з таганком повернути ОСОБА_1, як законному власнику.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол