Провадження №3/155/322/17
Справа №155/669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ФОП «Рощина Роман Павлович»,

за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року о 22 годині 40 хвилин, в селі Скобелка Горохівського району Волинської області по вулиці Луцькій, керував автомобілем Audi A6, реєстраційний номерний знак LZA 60929, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина і наявність в нього права керування транспортними засобами є єдиним його джерелом доходу, оскільки при виконання своїх трудових обовязків частко використовує транспортні засоби і в разі позбавлення цього права він втратить можливість утримувати свою сімю. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.».

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії АП1 №992613 від 20 квітня 2017 року, висновком №55 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20 квітня 2017 року, а також іншими матеріалами справи.

В даний час до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та членів його трудового колективу, в порядку ст.21 КУпАП про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.», оскільки ОСОБА_1 зарекомендував себе як добросовісний працівник, зауважень до його поведінки немає.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Згідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, а також надходження до суду клопотання трудового колективу про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду, тому суддя приходить до висновку за можливе застосувати до нього захід громадського впливу та на підставі ст.21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.», а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.21 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити та на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.», зобовязавши голову трудового колективу (власника) про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду: Чонка В.В.