Справа №: 297/1823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року о 14 годині по вул. Виноградній в м. Берегове ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер «247-56РЕ» та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер «АО 8188 АВ», власникоком якого є ОСОБА_2, який був припаркований на узбіччі дороги. в результаті чого автомобілі були частково пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9/ 2.10 Правил дорожнього руху.

Після скоєного ДТП ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 «є».

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18.08.2017 року повертався додому на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2105» та на вул. Виноградній в м. Берегове, розвертався заднім ходом, в результаті чого зачепив автомобіль марки «ВАЗ 2107», однак він не знав, що завдав будь-яких пошкоджень останньому автомобілю, він це не помітив. Після цього, він був вдома та ввечері випив пляшку пива, тоді до нього приїхали працівники поліції з приводу ДТП, яке трапилось перед цим.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року, схему місця ДТП, де із характеру пошкоджень ОСОБА_1 повинен був відчути, що скоїв ДТП, пояснення ОСОБА_1 іншого учасника ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 4 КУпАП, тобто як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 130 ч. 4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Юрієвича визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрієвича а в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.