overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 569785 від 11.09.2017 року ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. 11.09.2017 року на привокзальній площі в м.Фастів Київської області здійснювала торгівлю продуктами квітами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення свою вину визнала та щиро розкаялася.

Таким чином ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 644/5517/17
Провадження № 3/644/2967/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого, свідків правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріал, що надійшов до суду не оформлено належним чином: не прошито, не пронумеровано, відсутній опис документів.

Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року, 02.10.2017 року вказаний матеріал повертався для належного оформлення з вказаних вище підстав та недоліки не було усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №3/756/6441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «ОЛПА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (м. Київ, вул. Скляренка, 5, оф. 303-а),

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року в рамках проведення камеральної перевірки було встановлено, що директором ТОВ «ОЛПА ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки 2460/26-15-12-06 від 20.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 3/331/1092/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

Астаф*єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1092/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності Астаф*єва Г.В. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 02.07.2017 року приблизно о 23 год. 42 хв. Астаф*єв Г.В., знаходячись в під*їзді будинку № 96 по пр. Соборному в м. Запоріжжя вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу інспектора 2 батальйону 3 роти капрала поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. На законну вимогу капрала поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити виражатися нецензурною лайкою, Астаф*єв Г.В. не відреагував, при цьому почав висловлювання в грубій формі на адресу поліцейських.

В судове засідання Астаф*єв Г.В. не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих документів, що містяться в матеріалах справи.

Винність Астаф*єва Г.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що Астаф*єв Г.В. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення Астаф*єва Г.В. до адміністративної відповідальності сплив 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні Астаф*єва ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити Астаф*єва Г.В. від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 219/9911/17
Провадження № 3/219/2742/2017
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою, 29 серпня 2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 29 серпня 2017 року о 18.30 год. керував мопедом марки «Alpha ZSsof» без реєстраційного номеру з ознаками стану алкогольного сп*яніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КпАП України , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості проособу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме місце проживання ОСОБА_1 вказане : м. Часів Яр, вул. Суворова, 26а. Згідно рапорту інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 не проживає за адресою:

м. Часів Яр, вул. Суворова, 26а, близько 2-х років, місцезнаходження його не відомо.

У зв*язку з викладеним, а також з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути інспектору з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення та встановлення місця проживання ( реєстрації) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для додаткового оформлення інспектору з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/357/17
№ провадження - 3/624/74/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 13 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 04 квітня 1983 року в с. Красному Кегичівського району Харківської області, проживає у цьому ж селі, ІПН НОМЕР_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює головним бухгалтером Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, згідно з протоколом № 26 від 31 травня 2017 року притягується до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування рентної плати за користування надрами в сумі 7543,85 грн., по терміну сплати 17 лютого 2017 року, чим порушено ст. 257 Податкового кодексу України. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджуються відповідним протоколом.

ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення себе визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, обставини, що впливають на відповідальність, та дані про особу, яка притягається до відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2017 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2017 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2017 р.

Cуддя Н.М. Куст
408/5229/17-п

П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої в м. Луганськ, кВ. Корольова,11/20,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 26.10.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 366987 від 07.09.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 07.09.2016 року о 01:28 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнула державний кордон України, чим порушила Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 351/1433/17
Номер провадження №3-в/351/85/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якому згідно постанови Снятинського районного суду від 30.08.2017 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, мотивуючи тим, що 30.08.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адмінстративне стягнення у виді 30 год. грормадських робіт та видано направлення для відбування громадських робіт за місуем проживання при Іллінецькій сільскій раді.

12.10.2017 р. Іллінецькою сільською радою подано до районного сектору з питань пробації підтверджуючі документи про відпрацювання ОСОБА_1 призначених 30 год. громадських робіт, а саме: табель виходу на роботу та довідку про вид виконаних робіт., а тому представник Снятинського РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить залишити дане подання без розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне подання Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладеного постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської област від 30.08.2017 р. залишити без розгляду, у звязку з відбуттям ним призначеного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Снятинського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладеного постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської област від 30.08.2017 р. залишити без розгляду, у звязку з відбуттям ОСОБА_1 призначеного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
П О С Т А Н О В А

про привід

31 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 06 листопада 2017 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов