Провадження № 3/761/5705/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

10.07.2017 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по просп. Перемоги 88/2, керуючи автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, об'їжджаючи перешкоду, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що він рухаючись в м. Києві, по просп. Перемоги 88/2, керуючи автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в правій крайній смузі, напрямку руху не змінював. Потім відчув, як в ліву частину його автомобіля марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2, вдарив автомобіль марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_3. При зіткненні його автомобіль марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2, було відкинуто в право.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя встановив.

10.07.2017 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по просп. Перемоги 88/2, керуючи автомобілем марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, об'їжджаючи перешкоду, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: