г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2927/17
Номер провадження 3/213/982/17
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.09.2017 складено протокол серія ГП № 670767 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній, 06.09.2017 о 09.55 год. на території спортивного майданчика КЗШ № 102 по вул. Сонячна,10 в м. Кривому Розі, тобто в громадському місці, розпивав пиво «Оболонь» нефільтроване, обємом 0,5л, чим порушив громадський порядок.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, протокол містить інформацію про те, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності: 02.08.2017 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 02.08.2017 за ч.1 ст. 178, та 02.08.2017 - за ч.2 ст. 178 КУпАП, водночас не зазначено яким органом було винесено зазначені постанови, та їх копії суду не надано.

Враховуючи, що згідно з вимогами КУпАП, протоколи у відношенні повнолітніх осіб за ст.175-1, ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, судами не розглядаються, суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини, та встановити чи правильно кваліфіковано дії особи, у відношенні якої складено протокол за ч.3 ст.178 КУпАП.

До того ж, особою, яка склала протокол, зазначено, що ОСОБА_2 розпивав пиво у громадському місці, чим порушив громадський порядок, що є ознакою зовсім іншого правопорушення.

Окрім того, у відповідній графі протоколу зазначено про те, що до протоколу додається постанова 728251, але дана постанова до протоколу не долучена, а також не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явку ОСОБА_2 до суду не було забезпечено, а протокол надійшов тільки 24.10.2017, тобто вже після дати, яка була зазначена в протоколі як дата його розгляду судом, а саме: 27.09.2017.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко