Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/6784/17
Провадження № 3/554/2172/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, водія ТОВ «Комбінат виробниче підприємство», реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

25 серпня 2017 року, близько 15 год. 54 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. К.Шосе, 92/2 в м. Полтава в порушення п. п. 2.3.б, 22.2, 22.3.г Правил дорожнього руху перевозив рідкий бетон, та не проконтролював під час руху надійність розташування вантажу для запобігання його випадіння, в результаті чого відбулося випадіння вантажу з ємності бетонозмішувача на проїзну частину, що спричинило забруднення проїзної частини.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Зазначив, що одразу ж усунув наслідки забруднення проїзної частини шляхом змиття з дороги розлитого бетону. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує схему огляду проїзної частини (а. с. 2) та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом допустив забруднення дорожнього покриття, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, виключність обставин, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко