Справа № 163/1347/17
Провадження № 3/163/881/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1300/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по вулиці по вулиці Криничній 23Б в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області(зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2), директора польського підприємства «Alpaca Expo Group», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 24.03.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем «Форд», номерний знак PO2S646, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 5 вживаних LCD-моніторів «Hyundai ITD55DBF» загальною вартістю 204290,96 гривень шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, що містили неправдиві відомості щодо їх відправника і одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митного вартості товарів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав і пояснив, що монітори були придбані компанією «Alpaca Expo Group»(ОАЕ) для київського ТОВ «Alpaca Expo Group». Однак в процесі їх експлуатації в Європі виявлено певні недоліки, у звязку з чим монітори були продані «Alpaca Expo Group»(ОСОБА_4), а після цього купив їх для себе. Через недоліки монітори не могли експлуатуватись як єдине ціле, тому і ціна їх знизилась. Виявлені під час митного контролю експортна декларація і договір оренди є проектами документів і до уваги братись не можуть.

Дослідження доказів приводить до такого висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 митницею до протоколу додано інвойс від 13.03.2017 року №000272316 про придбання компанією «Alpaca Expo Group»(ОАЕ) у німецької компанії «Hyundai IT Europe» 5 моніторів загальною вартістю 7000 євро для київського ТОВ «Alpaca Expo Group»; експортну накладну EX MRN 17D26E8 про вивезення з Євросоюзу цих моніторів в адресу київського ТОВ «Alpaca Expo Group»; договір оренди моніторів від 23.03.2017 року між «Alpaca Expo Group»(ОСОБА_4) і київським ТОВ «Мейккит».

При цьому вартість товарів у протоколі визначена відповідно до інвойса від 13.03.2017 року №000272316 та курсу НБУ у 204290,96 гривень.

До митного контролю ОСОБА_2 подав рахунок-фактуру від 23.03.2017 року №008, за яким він придбав 5 моніторів в очолюваному ним підприємстві «Alpaca Expo Group»(ОСОБА_4) за 10603,80 польських злотих або 72499,89 гривні за курсом НБУ.

Під час розгляду протоколу в суді захисником ОСОБА_3 подано договір між підприємствами «Alpaca Expo Group»(ОАЕ) та «Alpaca Expo Group»(ОСОБА_4) від 20.03.2017 року №АЕ-036, за яким перше продало другому 5 моніторів за 2450 євро(що за курсом на день переміщення товарів через митний кордон становило 71501,84 гривні).

Отже, під час судового розгляду протоколу встановлено суперечності між поданими ОСОБА_2 товарно-супровідними документами і приєднаними до протоколу доказами його винуватості. Такі суперечності не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки потребують витребування додаткових документів, проведення нових процесуальних дій.

У звязку з наведеним протокол підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої необхідно: у встановленому порядку встановити, чи дійсно оформлявся експорт 5 моніторів відповідно до декларації EX MRN 17D26E8; чи укладався і є чинним договір оренди моніторів між «Alpaca Expo Group»(ОСОБА_4) і київським ТОВ «Мейккит»; при потребі провести інші процесуальні дії з огляду на встановлені відомості, в тому числі, в ході судового засідання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №1300/20500/17 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в одномісячний строк з дня отримання справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5