Справа 688/821/17
№ 3/688/241/17
Постанова

Іменем України

19 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Островського в с. В. Медведівка Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 зафіксовано за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» №183 з показником 3,88‰.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали, дослідивши наявні докази по справі, прихожу до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477401 від 22.03.2016 року, вчинене ОСОБА_4 та письмовими поясненнями учасників, іншими приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, показаннями свідків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, прихожу до висновку про доведеність факту порушення водієм ОСОБА_2 зазначених вище вимог ПДР України. Зазначені висновки підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, які, крім свідка ОСОБА_10, підтвердили свої показання у судовому засіданні, при цьому вказали на те, що, ОСОБА_11 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння на ділянці дороги, по якій йшли із школи діти, а тому необхідно було не дозволити особі, яка перебуває у нетверезому стані, керувати автомобілем, та викликали працівників поліції; факт вживання алкоголю підтверджено даними проведеного тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого ступінь алкогольного спяніння останнього становила 3,88‰, та даними акту огляду на стан спяніння; іншими матеріалами справи.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає твердження ОСОБА_2 про те, що не винен у вчиненні ДТП, є неспроможними, оскільки спростовуються вищенаведеними дослідженими доказами.

Таким чином, вважаю доведеним ту обставину, що ДТП сталося за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, що вказує на наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП,з врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ними правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: