overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6235/17 Провадження № 3/500/1742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом № 1235 про адміністративне правопорушення серії АА №111517 від 01 листопада 2017 року, який складено головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платника основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень , передбачених пп.134.1.1., п. 134.1, ст. 134 та п. 135.1, ст. 135 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI із змінами та доповненнями.

Дії кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим у порушення вказаних вимог у протоколі № 1235 про адміністративне правопорушення серії АА №111517 від 01 листопада 2017 року не вказана дата народження правопорушника, не вказані місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У свою чергу вказані обставини унеможливлюють дослідження обставин правопорушення, що є підставою для повернення матеріалів для дооформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом № 1235 про адміністративне правопорушення серії АА №111517 від 01 листопада 2017 року повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2346/17
Провадження №3/503/960/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Смолянка, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в с. Смолянка, Кодимського району, Одеської області, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
Провадження № 3/127/7399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017, близько 12:10 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Келецькій, 53, залишив будівельні матеріали на проїзній частині вулиці, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202725, поясненнями свідків, схемою, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 139, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Біла Криниця, вулю Квітнева, 6, приватного підприємця, за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

11 листопада 2017, о 15:35 год., в м. Рівне, на вул. Пересопницька, 140, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.20.5 «в» Правил дорожнього руху, порушила правила проїзду залізничного перехрестя, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене за ч.2 ст. 123 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнана, просила врахувати, що на її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, а також що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 256941 від 11.11.2017, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує її повне визнання вини, що на утриманні перебуває четверо дітей, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.А. Доля
Дата документу 27.11.2017
Справа № 334/7346/17
Провадження № 3/334/2212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області Дніпровського ВП області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Котляревського,б.2

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 03.11.2017р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 24.10.2017р. при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в 22-47 був відсутній вдома, чим порушив один із пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, при підписання протоколу про явку до суду попереджений. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Номер справи 623/1362/17
Номер провадження 3/623/311/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1981, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Синичено, вулиця Лісова,11

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року о 18 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим винив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 влаштував сварку і нецензурно виражався на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення АА №687670 від 21.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9), довідкою АІС«АРМОР» (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру - образи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП суд обтяжуючих або помякшуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,в суді визнав вину у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О.Герцов
Провадження № 3/520/6679/17
ПОСТАНОВА

08.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ОСББ «Тірас 2012»

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником ОСББ «Тірас 2012» в порушення п.п. 48.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податкову звітність розрахункових сум доходу, нарахованої і сплаченої на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2017 року, звітність надана 11.05.2017 року після встановленого терміну 10.05.2017 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 27.11.2017 року складений протокол № 1362 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 435/15-32-13-08 від 29.09.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 595/1683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 30 листопада 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф у розмірі 180 грн., 02 лютого 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2017 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 25 травня 2017 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГП №635268 від 16.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/2493/17
Провадження № 3/306/743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №059394 складеного поліцейським СРПП Свалявського ВП сержантом поліції ОСОБА_2, 04 грудня 2017 року біля 23.45 год. ОСОБА_1 на 747км+600м а/д Київ-Чоп, передав керування транспортним засобом марки VOLVO FH 13.440 номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с.В.Коропець, вул.Л.Українки, 20, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адмінстративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1ст.130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу адресою проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є с.Березинка, вул.Мукачівська, 94, то дану справу необхідно передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Керуючись ст.276,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.02.16, та до моменту розгляду справи 10 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням патрульної поліції м. Хмельницького направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 28.10.2017 року о 04 год. 06 хв., знаходячись по вул. Миру в с. Голосків, Летичівського району, Хмельницької області, на місці вчинення правопорушення, на законну вимогу інспектора батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП ОСОБА_2, а саме залишити визначине інспектором патрульної поліції місце адміністративного правопорушення, не відреагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1, вчинив правопорушення в с. Голосків, вул. Миру, Летичівського району, Хмельницької області, тому справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької облаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в с. Голосків, Летичівського району, Хмельницької області, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4/а).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Суддя: