ун. № 759/8851/17 пр. № 3/759/4522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2017 року приблизно о 02 год. 50 хв. по а/д М-06 Київ-Чоп (19 км) на КПП «Сосновий Бір» керував автомобілем «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_1, і будучи зупиненим поліцейським, вчинив хуліганські дії, а саме: нецензурно лаявся та ображав лайкою інспекторів поліції. Крім цього, ОСОБА_1, за наведених вище умов, на законну вимогу інспектора УПП ДПП м. Києва пред'явити документи на право керування та реєстрації транспортного засобу, та припинити правопорушення не відреагував і продовжував нецензурно лаятися.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, проте обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, які було складено уповноваженими працівниками поліції у встановленому порядку відповідно до закону він не оспорював, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті інспектора патрульної поліції та протоколах про адмінправопорушення, до яких у ОСОБА_1 не було зауважень.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, та в подальшому вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушень, дані про його особу, щодо якого відсутні будь-які інші відомості компрометуючого характеру. Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (22 травня 2017 року), а тому вважати ОСОБА_1 таким, що відбув у повному обсязі адмінарешт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК