overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1666/17
Провадження №3/145/794/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 729453 від 10.10.2017 р., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказані відомості про накладені адміністративні стягнення протягом року на особу, відносно якої складено протокол, не долучено копій судових рішень, рішень правоохоронних органів про такі накладення, відсутні характеризуючі дані на вказану особу .

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 р. о 04 год.25 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №9 по вул.Семашко 9 в м..Біла Церква, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 26.10.2017 року, розгляд матеріалів призначено на 27.10.2017р.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 152/1422/17
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, вул. Мічуріна, 23, громадянки України, працюючої дояркою ТОВ ім. Мічуріна,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2017 року близько 20 години в с. Довжок Шаргородського району Вінницької області по вул. Шевченка безпідставно виражалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 906871 від 04 вересня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2), довідкою-характеристикою (а.с. 3).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні пять неповнолітніх дітей, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мелітополь, не працюючу, яка мешкає за адресоюї: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 01.09.2017 року по теперішній час без поважних причин не відвідує середню школу № 316, за адресою:. М. Київ, пр. М.Бажана, 32-а. Своїми діями ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до сина та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеним уповноваженою особою, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кириченко Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року, встановлено, що невірно вказано прізвище потерпілого, а саме: «ОСОБА_3», тоді як потрібно «ОСОБА_3»., вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року і читати в даній постанові «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6550/17
Провадження № 3/643/3033/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1, в м. Харкові на ринку Салтівському по вул. Героїв Праці 15, здійснював торгівлю спиртними напоями в асортименті, без дозвільних документів (ліцензії), чим порушив правила торгівлі спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 871675 від 04.05.17 р., протоколом огляду спиртних напоїв, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, вид. Фрунзенським РВ 24.09.1997 року) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Єдиний унікальний номер 722/700/17
Номер провадження 3/722/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 10.05.2017 року о 08 год. 45 хв. знаходився на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів на вул. О. Кобилянської, 22 в м. Сокиряни Чернівецької області та здійснював куріння тютюнових виробів, де це заборонено ст. 13 п. п. 3, 5 Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 року №2899-ІV, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в присутності свого законного представника ОСОБА_2, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620719*248 від 13.05.2017 року;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується посередньо, на протязі 2016-2017 року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 175 1 ч. 1 КУпАП. Однак, оскільки порушник є неповнолітнім, згідно ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1 , 175-1 ч.1 та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7508/17

Провадження №3/524/4301/17

24.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.07.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук вул. Київська, 58, біля під»їзду №1, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.07.2017 року.

Станом на 24.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа 362/5436/17
Провадження 3/362/1534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Васильків, вул.Соборна 135, Київської області, за ст.160 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП 569390 від 06.10.2017 року, ОСОБА_2 06.10.2017 року об 11-00 годин в м. Василькові по вул. Володимирській 21, Київської області на тротуарі здійснювала торгівлю промисловими товарами , а саме: сорок чотири дитячі кофти, дві жіночі кофти, дві дитячі блузи, дві дитячі толстовки, тридцять пар колготок, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в суди вину визнала.

Вважаю, що ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинила адмністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП .

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч.2, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн., з конфіскацією предметів торгівлі а саме: сорок чотири дитячі кофти, дві жіночі кофти, дві дитячі блузи, дві дитячі толстовки, тридцять пар колготок.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 17.01.2017р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30 годин громадських робіт

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

12.07.2017 року щодо ОСОБА_2 інспектором СРПП № 4 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 17.10.2017 року , тоді як правопорушення вчинено 12.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3