Справа № 219/6061/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0241 від 06.06.2017р. , відповідно до якого 06.06.2017р., о 17-00год., ОСОБА_1 намагалась перевезти через КПВВ « Майорське» в смт. Майорське у прихованому місці у конструктивних особливостях автомобіля, через лінію розмежування до тимчасово непідконтрольної території України, тютюнові вироби в кількості 200 (двісті) пачок на загально орієнтовану суму 5820 грн., що перевищують обсяги визначеним чинним портативним документом, тим самим, порушивши вимоги ч.1 ст.204-3 КпАП України та п.9 Постанови КМ України № 99 від 01.03.2017р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.204-3 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, і тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

Між тим, в протоколі не зазначено ім,я та по батькові особи, яка склала протокол ( зазначені ініціали). Крім того, протокол не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( містить лише підпис такої особи в графах про роз,яснення прав, особистих пояснень та отримання копії протоколу), і що підлягає уточненню.

Також, правопорушення, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не повністю відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України , оскільки, не повністю та не конкретно викладені обставини, і що, підлягає уточненню. При цьому, не зазначений нормативний акт ( Порядок) , який був порушений , оскільки, в протоколі є посилання на п.9 ПКМУ № 99 від 01.03.2017р. , між тим, такого пункту в зазначеній постанові не існує, а зазначеною постановою затверджений Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції ). Також, не зазначено, на якому автомобілі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, намагалася перевезти тютюнові вироби , а також, не зазначено, яким чином і в якій кількості, на підставі чого , фізична особа мала право перевозити тютюнові вироби, з посиланням на відповідні нормативні акти.

Більше того, зі змісту обставин правопорушення, викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 намагалася перевезти тютюнові вироби , тобто, здійснила замах на перевезення, між тим, нормами КпАП України не передбачена відповідальність за замах на вчинення адміністративного правопорушення, і що, також, підлягає уточненню в розумінні диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів, які ОСОБА_1 намагалась перемістити до району проведення антитерористичної операції. Проте, як вбачається з розписки ОСОБА_1 , відповідні товари знаходяться на зберіганні у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, знаходження товарів у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка проживає та зареєстрована на території, яка українською владою не контролюється, позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови, і що, також, підлягає доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко