Провадження №3/760/4748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді - А.М. Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

особи відносно якої розглядається

адміністративний матеріал - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2017 р. о 17 год. 09 хв. по вулиці Борщагівській, 152, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, а саме - допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з допомогою перекладача ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.03.2017 року близько 17-00 год., він керував автомобілем НОМЕР_1. по вулиці Борщагівській в місті Києві. Виїжджаючи на головну дорогу, пригальмував для того щоб пропустити транспорт і в цей час в його автомобіль врізався велосипедист. Вийшов до нього, вони домовились не викликати працівників поліції у зв'язку з ситуацією, що склалась і роз'їхались. Через деякий час йому стало відомо, що велосипедист викликав працівників поліції, і що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4, допитаний у присутності законного представника ОСОБА_5, суду пояснив, що 26.03.2017 року близько 17-00 год., він рухався на велосипеді позаду нього їхав його друг, по вулиці Борщагівській в місті Києві. На перехресті раптово з'явися автомобіль НОМЕР_1, в який він в'їхав у зв'язку з чим на автомобілі залишилась подряпина. З автомобіля вийшов водій, якого він не розумів, той щось показував на пальцях на писав на автомобілі цифру 500, для чого він не розумів. Водій вів себе агресивно та вдарив його в обличчя, після чого сів до автомобіля та поїхав. Його друг встиг сфотографувати номерни й знак автомобіля та викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 з допомогою перекладача ОСОБА_3 суду пояснила, що 26.03.2017 року близько 17-00 год., вона перебувала в автомобіля НОМЕР_1, яким керував її чоловік. Вони виїжджали з прилеглої території, під час руху відчула поштовх в автомобіль та побачила на капоті автомобіля хлопця. Вважає винним в ДТП хлопця, який їхав велосипедом, оскільки він вдарився в їх автомобіль.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Аналізуючи пояснення правопорушника, який не заперечує, що ДТП було і він залишив місце події до приїзду працівників поліції, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.03.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: