18.09.2017 Справа № 469/1158/17
3/469/433/17
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

18 вересня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Чорноморського басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000211/105 від 07.06.2017 року вбачається, що 07.06.2017 року о 04.45 год. в Північно-Західній частині Чорного моря с.Лугове, Березанського району Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 ловив у гумовому костюмі одним ятерем з вічком 5 мм довжиною -15м, висотою 0,7м. та незаконно виловив креветку у кількості 6,5 кг (4150 одиниць) в період державної заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 наніс шкоду рибному запасу України на суму 4938,50 грн. та порушив п.4.14.1,3.15 Правил любительського і спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він працював на б/в «Янтар» разом з дружиною. В той день директор б/в послав його з дружиною прибирати берег. До роботи вони приступили десь приблизно о 6-й годині ранку. Під час роботи підїхали якісь люди і сказали, щоб він витягнув з води ятер, на що він відмовився. Тоді вони самі витягли цей ятер та хотіли скласти на нього протокол. Він почав заперечувати належність йому цього ятера, тоді вони разом пішли до директора бази, який підтвердив, що він мав прибирати берег. При ньому протокол не складався.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що в літку працювала різноробочою на базі відпочинку «Янтар». Вранці, десь приблизно о 6-й години, директор послав її з чоловіком прибрати бере. Коли вони прибирали берег, то до них підійшли два чоловіки, які представилися рибінспекторами і сказали, щоб вони витягли з моря сітку, на що вони відмовилися, оскільки сітка була не їхньою. Протокол на чоловіка не складали. Після того вона їх не бачили.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що в той час він працював на б/в «Янтар» замісником директора. В той день він разом з директором послав ОСОБА_1 та його дружину на берег прибирати пляж. Через деякий час зателефонував син директора Женя та повідомив йому, що ОСОБА_1 затримано на берегу нібито за ловом креветки. Він знає, що ОСОБА_1 ніколи не ловив креветку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в той час він працював замісником директора б/в. ОСОБА_1 в той час працював на базі відпочинку охоронником. В той день рибінспекція піймала ОСОБА_1 під час того, коли ОСОБА_1 прибирав пляж. При ньому був рибацький костюм, бо інколи треба було заходити в воду. Протокол, якій надійшов до суду він не підписував. Підпис не його. Ні ятер ні креветку він не бачив. Якісь бумаги він підписував інспектором, але їх не читав. Як пояснив йому інспектор, він підписав бумаги про те, що знає ОСОБА_1.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 працював на б/в Янтар і в той день разом з дружиною ОСОБА_2 по вказівці директора бази відпочинку прибирав пляж.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6В.в суд не зявилися, чим позбавили суд можливості перевірити покази свідків.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя