3/441/300/2017 441/717/17
П О С Т А Н О В А

09.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.07.1985р.н., головного бухгалтера відділу освіти Городоцької РДА Львівської обл., жительки м. Городок, вул. Львівська, 92в/8, Львівської обл.

по ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Городоцького районного суду Львівської області від представника Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини у Львівській області ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н від 24.05.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

За цим протоколом встановлено, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява ОСОБА_3 щодо порушення її права на доступ до публічної інформації відділом освіти Городоцької районної державної адміністрації, а саме ненадання відповіді на інформаційний запит, який скеровувався на електронну адресу відділу освіти.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню представникові Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини у Львівській області для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги до складення протоколу передбачено пунктом 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 16.02.2015 р. №3/02-15.

Разом з тим, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 фабула справи виписана не зрозуміло і зокрема, чітко не визначено коли саме було вчинено адміністративне правопорушення - 17.10.2016р. чи 27.02.2017р.; якщо не направлялась відповідь на запит 12.10.2016р., то як скеровувалась додаткова відповідь 27.02.2017р.

Пунктом 2.6. вищевказаного Порядку також передбачено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

В порушення цих вимог Порядку, до протоколу не долучено пояснень чи зауважень ОСОБА_2, як і відсутній відповідний запис про це у ньому.

Окрім цього, слід зазначити, що кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП є порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або не повне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Проте, в описовій частині протоколу йдеться про встановлене порушення ОСОБА_2 як за ненадання відповіді на інформаційний запит, так і за несвоєчасне надання інформації, а в заключній частині тільки про несвоєчасне надання інформації.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП слід повернути до регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини у Львівській області для доопрацювання, а саме - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 212-3 КУпАП з матеріалами повернути представникові Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4