overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 210605, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

01.10.2017 року близько 17-00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, здійснив сімейну сварку по відношенню до своєї колишньої дружини, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону на зауваження не реагував, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1К підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- рапортом сержанта поліції л.с. 2;

- поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 09.02.1973, адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 210605 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 210605, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 345/3587/17
Провадження № 3/345/856/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , українця, громадянина України, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він 07.10.2017 р. о 10.30 год. в м.Калуш по вул.Дзвонарській Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці,на зауваження не реагував, вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин ,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями по справі.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 505/2739/17
Провадження № 3/505/1355/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 01.10.2017 року, знаходячись в громадському місці по вул. Водопровідна в м. Подільську Одеської області, перебував у пяному вигляді, своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. У скоєному розкаюється, пообіцяв суду в подальшому більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 496680 від 01.10.2017 року та поясненнями самого правопорушника, в яких останній підтвердив, що дійсно у свого знайомого вживав спиртні напої, а коли йшов додому хитався і був зупинений працівниками поліції, які склали адміністративний протокол.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КупАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
Справа № 344/9020/17
Провадження № 3/344/4223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09.35 годин 02 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/7151/17
Справа № 554/7151, 7154/17
Провадження № 3/554/2257, 2259/2017
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 23 жовтня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8456/17
Провадження № 3/201/2016/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 112/3/34, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук побутовими товарами у невстановленому для цього місці біля б. № 31, по пр. Гагаріна, м. Дніпро, чим скоїв правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, пояснив що торгував у звязку з важким матеріальним станом, та має на утримання малолітню дитину, також являється інвалідом 3 групи з дитинства, порушувати закон не мав наміру, на теперішній час оформлює належні документи для здійснення торгівлі, просив не застосувати грошове стягнення у звязку з скрутним матеріальним станом.

Окрім визнання вини, винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 955321 від 13.06.2017 року, протоколом огляду та вилучення, власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, що він являється інвалідом 3 групи з дитинства, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 13 червня 2017 року.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 602/493/17
Провадження № 3/602/505/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

23 червня 2017 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 на вул.Центральна с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області виражався в адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці, чим принижував його честь та гідність.

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення після доопрацювання надійшов до суду 27 вересня 2017 року.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений приводом працівниками Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього. В звязку з цим суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про доставку його приводом в судове засідання на 10 год 00 хв 11 жовтня 2017 року, однак даний привід виконано не було.

Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено лікарське свідоцтво про смерть №186, видане Чортківським міжрайонним відділенням Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2017 рокуСправа №: 692/712/17
Номер провадження 3/695/1562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МТК «Шрамківка», тракторист,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 618558 від 24.07.2017р., гр. ОСОБА_1 24.07.2017 р. близько 19-00 год., в с. Мойсівка по вул. Перемоги, 4 вчинив сімейну сварку відносно дочки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 24.10.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 3/712/2675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142160 від 06.09.2017 року, ОСОБА_1 06.09.2017 року о 16 годині 45 хвилин, в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1В.), не вибрав безпечного інтервалу дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kadjar д.н.з. Т40Т9648 ( нал. ТОВ «Автогор» 5522) під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В;

-схемою місця ДТП .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14190/17

Пров. №3/766/9045/17

19.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 947354, ОСОБА_2, 17.07.2017 р. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 3/752/7099/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2017 року о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного перехрестя з вул. Пирогівський шлях, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР, стверджував, що рухався в своїй смузі.

Крім того в судовому засіданні надав свої пояснення водій ОСОБА_2, який відмітив, що також не порушував ПДР, рухався в своїй смузі руху.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР, що підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 119920, який є доказом по справі. Інших доказів, які довели невинуватість ОСОБА_1, суду не надано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик