overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2017 року, близько 01-30, на 619км+800м а/д Н-14 Одеса-Мелітополь-Новозовськ, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ISUZU NQR718 з державним номерним знаком ВТ9698АТ з ознакою наркотичного сп'яніння у вигляді звужених зіниць, які не реагують на світло. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

У судове засідання порушник не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, врученням судового виклику через дорослого члена сім"ї 13 травня 2017 року. Про причини неявки ОСОБА_1 не сповістив і заяви про відкладення розгляду не надав. У відповідності до ст.268 КУпАП розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проведено за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження даними протоколу про адміністративне правопорушення, який датовано 12 квітня 2017 року, серією БР №015401, час складання 01-45, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин у їх присутності. У протоколі водій власноруч зазначив, що у присутності двох свідків він відмовився проходити медичне освідування на стан сп"яніння, яке було запропоноване працівниками поліції. У водія вилучено посвідчення водія ВЕВ 039932.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/605/17
П О С Т А Н О В А

11.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1977 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №786808 від 24.03.2017, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2017 року, близько 11 години в с. Кричильськ на вул. Шевченка Сарненського району поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 та завдав йому незначних тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №813908 від 04 травня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 727/2534/17
Провадження № 3/727/1117/17
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 236783, висновок КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 689 від 06.03.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 460/1654/17
Провадження №3/460/866/17
П О С Т А Н О В А

12.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, повязаної з корупцією, відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Відповідно до якої заяву судді Швед Наталії Петрівни про самовідвід - задовольнити, справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, передати для розгляду іншому судді.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові вказано «ч.1 ст. 172-6 КупАП» замість правильного «ч.2 ст.172-6 КУпАП».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року, правильно вказавши «ч.2 ст.172-6 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, правильно вказавши в постанові «ч.2 ст.172-6 КУпАП».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 357/5033/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року близько 22.30 годин гр.ОСОБА_2, по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час Ухвалою Маневицького районного суду передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_2, не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином гр.ОСОБА_2, повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.03.1963 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в :

05.02.2017 року, о 04 год. 10 хв., на 8 км. автодороги Львів-Радехів-Луцьк, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що становив 0,6 проміле. чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік і призначенням штрафу у розмірі 10 200 гривень.

Постановою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2017 року постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року була скасована та матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені Кам'янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

10.05.2017 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП, повторно були направлені до суду після дооформлення з рапортом інспектора Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2,однак з вказаного рапорту вбачається, що вимоги постанови судді Львівського апеляційного суду Львівської області виконані не в повному обсязі. Зокрема в рапорті не зазначено причин розбіжності даних щодо кваліфікації дій правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення скерованого до суду та копії протоколу наданої ОСОБА_1 Крім того, інспектором не зазначено, чи перевірялися ним пояснення ОСОБА_1, щодо вживання алкоголю ним вже після зупинки транспортного засобу та з'їзду в автомобілю в кювет.

Таким чином, оскільки вимоги постанови судді Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2017 року не виконані в повному обсязі , вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Кам'янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області для виконання вимог вищезазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Кам'янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1105/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року близько 18.00 год. на річці Тиса на околиці села Мала Копаня Виноградівського району гр-н ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим засобом лову - сіткою-- павук розмірами 1,50 х 1,50, розмір сот 2х2 см чорно-білого кольору, чим грубо порушив правила рибальства.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення № 000105 від 03.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАп, зміст протоколу про виявлення і вилучення знарядь лову, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, таке слід кваліфікувати як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) -, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу у встановлених межах з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР № 584675, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.02.2015 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки-павука розміром 1,50 х 1,50, розмір сот 2 х 2 см чорно-білого кольору.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/1373/17
Провадження № 3/589/473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, проте він на виклик не зявлявся.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.05.2017 року на 08 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Шостка, вул.. Калинова, 54.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 367/818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення серії АА 420267 від 02.02.2017 року встановлено, що 02.02.2017 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує покладені на неї свої батьківськи обовязки передбачених законодавством, щодо виховання нею неповнолітніх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/4645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 253363 від 17 березня 2017 року, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Судове засідання по даній справі було призначено на 25 квітня 2017 року. В судовому засіданні встановлено, що при матеріалах адміністративної справи знаходяться пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за участю автомобілів «Мерседес» та «Фольксваген»

Враховуючи, що до матеріалів справи долучено пояснення учасників іншої дорожньо-транспортної події, на що звертають увагу учасники судового розгляду, то такі обставини унеможливлять розгляд справи та у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії БР № 253363 від 17 березня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному.

Наступне судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва