Справа № 203/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101561 від 27.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 14.03.2017 року о 20-30 г. в м.Дніпрі на пл.Старомостова,1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, потрапив у ДТП, здійснивши зіткнення з автомобілем Рута н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Учасники ДТП виявили бажання пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. Згідно протоколу медичного огляду «висновок №686», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин своєї неявки не повідомив. З огляду на це та закінчення встановлених ч.2 ст.38 КУпАП строків, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Відповідно до ст.130 КУпАП відповідальність за ч.1 вказаної статті настає за керування транспортними засоба-ми особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «в» ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1,2 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцей-ським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікар-ських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікар-ських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що після ДТП її учасники виявили бажання вирішили пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі та за його наслідками було встановлено факт перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується відповідним висновком.

В рапорті інспектора поліції ОСОБА_3 зазначено, що результати огляду було отримано 27.03.2017 року та за наслідками цього відносно ОСОБА_1 27.03.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній складався не в день та не на місці вчинення/виявлення адміністративного правопорушення, а 27.03.2017 року за місцем знаходження УПП в м.Дніпрі.

При цьому протокол не містить підписів про ознайомлення ОСОБА_1 з правами, передбаченими ст.268 КУпАП та протоколом взагалі, а також даних щодо вручення йому копії останнього.

Відмова ОСОБА_1 від дачі пояснень, підписання протоколу та отримання його копії належним чином не засвідчена залученням двох свідків та їх підписами.

Будь-яких доказів, що останній викликався для складання протоколу на 27.03.2017 року та належним чином був повідомлений про це, а також, що правопорушнику направлялась копія протоколу засобами поштового звязку, матеріали справи також не містять.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без дотримання вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП.

Вказані недоліки складеного протоколу не можуть бути усунуті на стадії судового розгляду та не були усунуті посадовою особою, що склала протокол після направлення справи для належного оформлення.

В звязку з цим, а також враховуючи, що на теперішній час скінчились визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,130,245,254,256,266,268,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.