Єдиний унікальний номер 234/954/17-п Номер провадження 33/775/173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді встановлено, що 9.01.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Краматорську біля буд. №10, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, жваве мовлення, тремтіння рук, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, блідне обличчя. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у міському наркологічному диспансері. Водія від керування відсторонено, транспортний засіб припарковано на місті правопорушення без порушень ПДР України, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З зазначеною постановою не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку. Надав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження даної постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 28.04.2017 року ОСОБА_2 скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, в якій також порушував питання щодо поновлення строку на оскарження постанови.

При цьому, за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Донецької області області від 16.05.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні цього строку.

У повторній та ідентичній апеляційній скарзі правопорушник ставить теж саме питання, що і в раніше поданій скарзі та клопотанні з аналогічним обґрунтуванням своїх вимог.

Враховуючи наведене вище, не вбачається підстав для повторного розгляду питання щодо поновлення процесуального строку на внесення апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 16.05.2017 року рішення, яким ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні цього строку, вважає за необхідним повернути скаргу автору апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2017 року повернути ОСОБА_2, як особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя