Справа № 185/7600/17
Провадження № 3/185/2012/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 12.09.2017 року, о 13.45 год., по вул. Зелена с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області керував мопедом марки «Дельта», не зупинився на вимогу працівника поліції, яка подавалась за допомогою «жезлу» та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, поважність причини своєї неявки суд не проінформував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Так зі змісту ст. 122-2 КУпАП вбачається, що в разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, доданих до нього, вбачається, ОСОБА_1 12.09.2017 року порушив п. 2.5 ПДР України, не зупинившись на вимогу працівника поліції.

Це обєктивно підтверджується рапортом працівника поліції.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Однак, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 07 листопада 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.