Справа № 336/1814/17
Пр.№ 3/336/795/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Лілія Германівна, за участі особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, поліцейського 3 роти 2 батальйону УПП в м.Запоріжжя капрала ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул.Писаренка, буд.5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №269368, складеним 27.03.2017 року, 27.03.2017 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Омельченка, біля буд.11 в м.Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, а саме, з ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нерозбірлива вимова. Огляд на стан спяніння проводився за згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ОКНД» ЗОР. Згідно з протоколом медичного огляду серії№002927, водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Зазначеними діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медичного огляду.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_4Л, оскільки під час проходження медичного огляду в КУ ЗОНД стан спяніння ОСОБА_4 не був виявлений, що підтверджується копією висновку медичного огляду від 27.03.2017 року № 1485.

Поліцейський 3 роти 2 батальйону УПП в м.Запоріжжя капрал ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року, складеному відносно ОСОБА_4

Свідки, повідомлені судом про розгляд справи, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення присутніх, дослідивши зібрані докази, наявні в справі, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, у звязку із таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 складено з підстав порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до тесту №213, проведеного за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6820 (Drager), 27.03.2017 року о 21-40 годині, ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (0,3%). Внаслідок незгоди ОСОБА_4 з результатами тесту, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та відповідно до направлення до медичного закладу, був проведений медичний огляд ОСОБА_4 в КУ «ОКНД» ЗОР.

Як видно з висновку за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції №1485 від 27.03.2017 року,- «у ОСОБА_4 встановлений факт вживання алкоголю, ознак спяніння не виявлено».

Тому суд, не маючи належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 приходить до висновку про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, тому справа відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, 130, 245, 247, 251-252, 266, 268, 283, 280, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік