Провадження № 2-і/792/185/17
Справа № 684/553/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши подання керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріали 684/553/17 (3/684/306/2017),

в с т а н о в и в:

Як убачається із матеріалів до подання, 20 вересня 2017 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали 684/553/17 (3/684/306/2017) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

28 вересня 2017 року керівник апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаних матеріалах, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, з метою виконання завдання КУпАП, додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, приходжу до висновку, що є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права в частині визначення підстав для зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного суді судові справи, що надійшли, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Суддя Галиш І.Б. виключена з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняти відповідне рішення, яким задоволити подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області і матеріали справи №684/553/17 (3/684/306/2017), про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, направити до Старокостянтинівського районного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, ст.34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Старосинявського районного суду задоволити.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1