Справа № 204/5569/17
Провадження № 3/204/2058/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№100838 від 27.08.2017, 27 серпня 2017 о 13-15 год., в м.Дніпрі по вул.Вахрушева, буд.3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217030-110-01», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» АRHK-0532 у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 27.08.2017 в м.Дніпрі, по вул.Вахрушева, біля буд.3, він керуючи автомобілем «ВАЗ 217030-110-01», реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений співробітниками поліції. Під час перевірки в нього документів поліцейські звинуватили його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти тест на приладі «Драгер». Він погодився, оскільки не перебував в стані алкогольного спяніння. Поліцейські надали йому прилад «Драгер», він продув його в присутності двох свідків, тест виявився позитивним. Він зазначив поліцейському, що не згоден з результатами тесту, тому він наполягав, щоб вони відвезли його до лікарні. На що поліцейські йому відмовили та розяснили право, що він може сам поїхати до лікарні та здати аналізи. Одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення він поїхав до лікарні КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Новосільна, буд.1 та здав аналізи. Після того, як він здав аналізи йому надали висновок №1737, з якого вбачається, що 27.08.2017 він не перебував в стані алкогольного спяніння. На підтвердження чого він долучив до матеріалів справи зазначений висновок (а.с.13).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до результату тесту приладу «Драгер» АRHK-0532, який проводився 27.08.2017 (а.с.5-6) вбачається, що результат тесту виявився позитивним 0,27%.

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був не згоден з результатами тесту «Драгер», то відповідно до Інструкції він пройшов самостійно цей огляд в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. На підставі цього огляду йому було надано висновок №1737 від 27.08.2017.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №1737 від 27.08.2017 складеному о 15-30 год., долученого до матеріалів справи (а.с.13), ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд не бере до уваги результат тесту, який був зроблений 27.08.2017 за допомогою «Драгер» АRHK-0532, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки результат тесту спростовується висновком лікарні КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради №1737 від 27.08.2017, що є більш точним.

Таким чином, крім даних адміністративного протоколу, вина водія ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.130 КУпАП нічим не підтверджена, та спростовується висновком №1737 від 27.08.2017, інших доказів його вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков