Справа № 301/471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю прокурора Малицький С.І.

захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, підприємця,-

за ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою Державної лісової охорони та здійснюючи при цьому функції представника влади за спеціальними повноваженнями , працюючи на посаді лісника обходу №3 майстерської дільниці №1 ДП «СЛАП Іршаваагроліс», тобто будучи відповідно до підпункту «е» , пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за корупційні та пов»язані з корупцією правопорушення , усвідомлюючи протиправність своїх дій порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності , передбачені п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», займався та займається підприємницькою діяльністю як фізична особа підприємець з метою отримання прибутку , у зв»язку з чим в його діях наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП .

Прокурор Малицький С.І. в судовому засіданні підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_2І.є склад корупційного діяння, передбаченого вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-4 КУпАП, що зафіксовано у протоколі , не залежно від форми вини чи вона є з прямим умислом чи без такого і його вина в цьому повністю доведена і стверджується матеріалами даної адміністративної справи, а відтак просить притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності та застосуванням ст.30 КУпАП з позбавленням права обіймати посаду на строк один рік.

Правопорушник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 вину не визнали , та суду пояснили , що прямого умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення не мав , про обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності передбачені ч.1п.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» його ніхто не повідомляв , як і не ознайомлював з його посадовою інструкцією , тому йому не відомі свої функціональні обов»язки , вважають , що сплив строк притягнення до відповідальності , передбачений ст.38 КупАП , оскільки вважають днем виявлення правопорушення 18.08.2016 року , а крім того правопорушник звільнився із займаної посади за власним бажанням , тому просять закрити провадження у даній справі з підстав ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у зв»язку з закінченням строків передбачених ст.38 цього Кодексу .

Заслухавши прокурора Малицького С.І. , правопорушника ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_1 , дослідивши встановлене, зміст протоколу, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2. є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, за ознаками: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності , медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту ).

В суді встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою Державної лісової охорони та здійснюючи при цьому функції представника влади за спеціальними повноваженнями , працюючи на посаді лісника обходу №3 майстерської дільниці №1 ДП «СЛАП Іршаваагроліс», тобто будучи відповідно до підпункту «е» , пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за корупційні та пов»язані з корупцією правопорушення , усвідомлюючи протиправність своїх дій порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності , передбачені п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», займався та займається підприємницькою діяльністю як фізична особа підприємець з метою отримання прибутку, а саме одночасно з виконанням обов»язків лісника обходу №3 майстерської дільниці №1 ДП»СЛАП Іршаваагроліс» здійснюючи державний контроль за станом використанням , відтворенням , охороною і захистом лісу з 20.04.2015 року по теперішній час займається іншою оплачуваною роботою , а саме: здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва «про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВО №088555 від 13.09.2002 року здійснює підприємницьку діяльність у сфері ресторанів , послуг мобільного харчування та з 13.09.2002 року знаходиться на обліку у Іршавському відділенні Хустської об»єднаної ДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області , як платник податку . Відповідно до поданих податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015 рік у розділі «доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_2 вказав загальну суму одержаного доходу в розмірі 25 500, гривень , з яких суму чистого оподаткованого доходу в розмірі 2610,00 гривень , а за 2016 рік у розділі «доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_2 вказав загальну суму одержаного доходу в розмір 12 080 гривень з яких суму чистого оподаткованого доходу в розмірі 4 480 ,00 гривень, що ним визнано в судовому засіданні.

Визначення поняття правоохоронного органу надається чинним законодавством й через розкриття характеру здійснюваної ним функції, а не лише правоохоронного спрямування. Так, згідно ст.1 Закону України «Про основи національної безпеки України» від 19 червня 2003 року, правоохоронні органи це органи державної влади, на які Конституцією і законами України покладено здійснення правоохоронних функцій. Відповідно до ст.1 Закону України «Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави» визначено, що правоохоронні органи це державні органи, які відповідно до законодавства здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно наказу від 20 квітня 2015 року за №10 ОСОБА_2був прийнятий на роботу лісником обходу №3 майстерської дільниці №1, є службовою особою органу державної влади, так як на постійній основі здійсню функції представника влади, займає посаду у державному органі, наділений державними владними адміністративними та організаційно-розпорядчими повноваженнями та відноситься до категорії осіб, передбаченої п.п.»ж» Закону України п.1 ч.1 ст.25 «Про запобігання корупції».

Посилання захисника на застосування ст.247 ч.1 п.7 КУпАП не заслуговує на увагу , оскільки днем виявлення правопорушення слід вважати день складання протоколу №16 -22.02.2017 року .

Обираючи стягнення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , судом враховується те, що він вперше притягається до відповідальності за корупційне правопорушення, вину не визнав, суд вважає, що відносно нього необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст.172-4 КУпАП у вигляді штрафу , конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності та застосування статті 30 КУпАП про позбавленя права обіймати певні посади строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.30, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, і накласти стягнення за ч.1 ст.172-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 5100,00 (п»ять тисяч сто ) гривень з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності у сумі 7090,00 (сім тисяч дев»яносто) гривень на користь держави та з позбавленям права обіймати посаду лісника обходу строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда