н/п 3/490/1117/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1977/17
П О С Т А Н О В А

11.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 23.02.2017р. близько 12:20 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 217230", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Зої Космодем'янської з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, почервоніння очей, млява мова). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 23.02.2017р. близько 12:20 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 217230", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Зої Космодем'янської. Був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування запідозрили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу, однак пояснив працівникам поліції, що вже добу не спав у зв'язку із трудовим навантаженням, за такого має почервоніння очей та втомлений вигляд, окрім того він наразі везе продукти, які швидко псуються, за такого попрохав спершу відвезти продукти, а після проїхати до медичного закладу. Однак поліцейські не прийняли до уваги такі пояснення, більше того одразу почали складати у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.02.2017р. близько 12:20 год. перебував у якості пасажира т/з "ВАЗ 217230", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Рухались в м. Миколаєві по вул. Зої Космодем'янської, перевозили продукти (пельмені, вареники). Були зупинені працівниками поліції, які при спілкуванні з ОСОБА_1, виявили у останнього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду. ОСОБА_1 пояснив що згоден проїхати до медичного закладу, але оскільки перевозить продукти, що швидко псуються, попрохав спершу відвезти продукцію, а потім їхати до медичного закладу. Однак працівники поліції після вказаного почали складати у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол за відмову від проходження медичного огляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Між тим, при вивченні матеріалів доданих до протоколу, встановлено що інспектори поліції виявили у гр. ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння у вигляді неприродної блідості обличчя, почервоніння очей, млявої мови, однак жодних тлумачень вказаних ознак не навели. Працівники поліції у судове засідання не з'явились, пояснень на адресу суду не надали, матеріали відеозапису, який здійснювався під час оформлення адміністративного протоколу до справи не долучили. За такого підтвердити чи спростувати наявність у ОСОБА_1 хоча б однієї із ознак наркотичного сп'яніння є неможливим. До письмових пояснень свідків слід поставитись критично, оскільки останні складені шляхом заповнення вже готової форми документу, написані одним почерком, за такого викликають сумнів у своїй достовірності. Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості підтвердити чи спростувати надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 то згідно положень ст. 62 Конституції України, як норми прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 протлумачено на його користь.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.