П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 Справа №607/8436/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Сонячна, 6, Тернопільського району Тернопільської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 20 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 312», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Татарська, 26, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0422, на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017р. серії БР №250892 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 250892 від 28.06.2017 року;

-протоколом про адміністративне затримання серія АА №118416 від 28.06.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.06.2017 р., яка пояснила, що 28.06.2017 року близько 21 год. 05 хв., в м.Тернополі по вул.Татарська, була свідком того, що водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 312», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest», на місці, чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився. При цьому у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає обстановці;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28.06.2017 р., який пояснив, що 28.06.2017 року близько 21 год. 05 хв., в м.Тернополі по вул.Татарська, був свідком того, що водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 312», реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest», на місці, чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився. При цьому у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає обстановці;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 28.06.2017 р., яка пояснила, що 28.06.2017 року близько 22 год. 00 хв., була свідком того, що водій ОСОБА_1, в медичному закладі ОСОБА_2, що в м.Тернополі на вул.Тролейбусна 14а, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 28.06.2017 р., який пояснив, що 28.06.2017 року близько 22 год. 00 хв., був свідком того, що водій ОСОБА_1, в медичному закладі ОСОБА_2, що в м.Тернополі на вул.Тролейбусна 14а, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 28.06.2017 р., згідно пояснень яких, 28.06.2017 року близько 23 год. 30 хв., в їх присутності ОСОБА_1, при складенні відносно нього протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП він відмовився від підпису та отримання копії протоколу;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Mercedes Benz 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.06.2017 року;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/2419 від 10.05.2016 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARBF-0422, повірка дійсна до 10.05.2017р.;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №482966 від 28.06.2017 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №085179 від 28.06.2017 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП;

-рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_9, згідно якого, при патрулюванні міста 28.06.2017 року близько 20 год. 45 хв., в м.Тернополі по вул.Татарська, 26, за порушення правил дорожнього руху, був виявлений та зупинений транспортний засіб марки «Mercedes Benz 312», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 При спілкуванні із водієм, у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію ОСОБА_1 запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, проте він відмовився від проходження медичного огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810» №ARBF-0422, на місці. При доставленні ОСОБА_1 в медичний заклад ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного спяніння, він повторно в присутності свідків категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння;

-рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_10, згідно якого, 28.06.2017 року близько 21 год. 45 хв., в м.Тернополі по вул.Тролейбусна, 14а, водію ОСОБА_1, у якого були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_2. Проте, останній в присутності свідків категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та при цьому поводився неадекватно та намагався втекти від працівників патрульної поліції;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 03.07.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХТ №863284.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_11