н/п 3/490/1092/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1819/17
П О С Т А Н О В А

03.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, мешкає у м. Миколаєві вул. Миколаївська 15 кім. 211, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017р. головним спеціалістом відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи про те, що 12.01.2017р. ОСОБА_1, працюючи на посаді державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, за результатами розгляду заяв за реєстраційними номерами 20482373, 20483194, 20481685, поданих для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 2 п. 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р., посилаючись на наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від письмових пояснень до протоколів відмовився. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Між тим, вивчивши матеріали додані до адміністративних протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 ч. 1 цієї статті (наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно), не застосовується зокрема у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що є невідємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав.

Згідно з абзацом 2 п. 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р., за наявності зареєстрованих речових прав або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек на окремий індивідуально визначений обєкт нерухомого майна, обєкт незавершеного будівництва (на який відкривається новий розділ) державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про субєків цих прав до відповідного відкритого розділу.

Таким чином, вважаю що з урахуванням викладеного, наявність виявлених державним реєстратором ОСОБА_1 обтяжень, не є підставою для відмови в державній реєстрації речових прав на земельні ділянки, які розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровка, вул. Ковалівська №83, № 79, №79/1 за Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

Окрім наведеного, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі:

-протоколами № 1, № 2, № 3 від 14.02.2017р.;

-копією скарги представника Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» ОСОБА_3 від 31.01.2017 з додатками до неї;

-копіями рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33400045, № 33400147, № 33400359 від 12.01.2017р.

За викладених обставин, приходжу до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, а саме: «порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При обранні адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, які за своєю суттю не є грубими та не призвели до тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягався, за такого вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ч. 1 ст. 166-23, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081100, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.