Справа №463/4858/17
Провадження №3/463/1885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - з участю потерпілого ОСОБА_1,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортного відділу Львівського національного університету імені ОСОБА_3, проживаючого за адресою: Медової Печери, 29 кв.2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 вересня 2017 року о 11:36 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саксаганського, 3 в м.Львові не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз»їзду, внаслдіок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_1 після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушив п.п.2.3 б,2.10а,2.10д, 13.3 а, 12.1, 14.6б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 18 вересня 2017 року о 11:36 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Саксаганського, 3 в м.Львові, під час зустрічного роз»їзду з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 жодного зіткнення не відчув, тому вважає, що зіткнення з вказаним вище автомобілем не було, а відтак місце дорожньо транспортної пригоди він не покидав, тому вважає, що жодних адміністративних правопорушень від не вчиняв.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_1С пояснив, що 18 вересня 2017 року о 11:36 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Саксаганського в м.Львові, навпроти будинку №3 йому на зустріч їхав автомобіль НОМЕР_1, який зіткнувшись з його автомобілем не зупинився, а продовжив рух, в подальшому він викликав працівників поліції, які встановили, що автомобілем НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_2, вважає, щодо останнього слід застосувати суворе адміністративне стягнення згідно чинного законодавства України.

Допитаний під час судового розгляду даної справи інспектор ВРОМ ДТП м.Львова ДПП, капітан поліції ОСОБА_4 пояснив, що 18.09.2017 року було отримано повідомлення про те, що водій автомобіля НОМЕР_1 вчинивши дорожньо-транспортну пригоду на вул. Саксаганського, 3 в м.Львові, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведених заходів було встановлено, що автомобілем НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_2, після огляду вказаного автомобіля, було виявлено сліди пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, після чого відносно водія ОСОБА_2М було складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124,122-4 КУпАП, а матеріали справи скеровано на розгляд до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувш відеоматеріали, приходжу до наступних висновків:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно з ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №159524 від 20.09.2017 року та серії БР 159525 від 20.09.2017 року ОСОБА_2 18 вересня 2017 року о 11:36 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саксаганського, 3 в м.Львові не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз»їзду, внаслдіок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_1 після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушив п.п.2.3 б,2.10а,2.10д, 13.3 а, 12.1, 14.6б Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.3, п.1.4).

Згідно із п. 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до п. 2.10 цих же Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так як ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце події, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням наведеного вважаю,також того,що водій ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди місце такої покинув, приходжу до висновку про те, що до останнього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.