постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/346/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

за участю прокурора Шульги А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором Біосферного заповідника «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 академії аграрних наук України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до суду надійшов протокол № 17 про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, де зазначається, що відповідно до наказу президента ОСОБА_3 Аграрних наук України від 31 жовтня 2016 року №174-К на посаду директора Біосферного заповідника «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 академії аграрних наук України з 01 листопада 2016 року призначено ОСОБА_1. 31 жовтня 2016 року між ним та ОСОБА_3 академією аграрних наук України укладено трудовий контракт терміном дії до 31 жовтня 2021 року. Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», займаючи посаду директора Біосферного заповідника «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 академії аграрних наук України, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, всупереч вимогам ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», не повідомив ні в усній, ні в письмовій формі безпосереднього керівника, а саме Президента ОСОБА_3 академії аграрних наук України про наявність в нього реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між його службовими повноваженнями та приватним майновим інтересом, зумовленим у тому числі сімейними відносинами та спрямованим на отримання додаткових матеріальних благ для своєї близької особи при розгляді питання та виданні наказу від 01.12.2016 року №248 щодо преміювання дружини - ОСОБА_4. У подальшому, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», всупереч вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів та в межах своїх повноважень, 01.12.2016 року особисто видав наказ № 248, відповідно до якого преміював двох працівників Біосферного заповідника, серед яких свою дружину, завідувача лабораторією дендропарку Біосферного заповідника «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 академії аграрних наук України ОСОБА_4 в розмірі 4859 гривень за проведену активну роботу щодо надходження коштів до спеціальних фондів заповідника, повязаних з реалізацією диких тварин зоопарку та посадкового матеріалу дендропарку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що про роботу його дружини на посаді завідувача лабораторією Дендрологічного парку в Біосферному заповіднику «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 академії аграрних наук України Президія ОСОБА_3 академії аграрних наук України була повідомлена в процесі переобрання його за конкурсом на посаду директора, який проходив з липня до кінця жовтня 2016 року. В його особовій справі, поданій конкурсній комісії ОСОБА_3 наук, знаходиться автобіографія, де вказано місце роботи дружини і посада, яку вона обіймає. В разі виявлення можливого конфлікту інтересів вже на рівні конкурсної комісії він не був би допущений до участі у конкурсі. Крім того, він не є особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Законодавець врахував особливість і складність залучення фахівців високої кваліфікації для роботи у сільській місцевості, а тому дозволив спільну працю членів сімї. Преміювання його дружини було ініційоване заступником директора з наукової роботи Біосферного заповідника ОСОБА_5, а згідно своїх посадових обовязків він лише підписав наказ про преміювання. Доповнив, що з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений і в питанні можливості роботи дружини в установі керувався пунктом 3 ст. 27, де вказується, що обмеження у спільній праці не стосується осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах. Просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Шульга А.А. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки останній, будучи субєктом, на який поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив своє керівництво про наявний у нього конфлікт інтересів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши матеріали, що долучені до адміністративного протоколу, допитавши свідків, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу президента ОСОБА_3 академії аграрних наук України від 31 жовтня 2016 року № 174-К ОСОБА_1 призначено на посаду директора Біосферного заповідника «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 академії аграрних наук України. Цього ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 академією укладено трудовий контракт терміном дії до 31 жовтня 2021 року. У цій же установі на посаді завідувача лабораторією дендропарку за строковим договором контрактом згідно з наказом № 53-К від 05 травня 2016 року працює його дружина - ОСОБА_4

Згідно з п 1.1 статуту Біосферного заповідника, затвердженого наказом президента НААН України № 213 від 11 листопада 2016 року, заповідник є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою та природоохоронною установою міжнародного значення.

Враховуючи положення ст.81 ЦК України Біосферний заповідник «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права.

Згідно листа ОСОБА_3 академії аграрних наук України від 23.03.2017 року №11-10/68, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» не відноситься до осіб, які не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам, оскільки даний перелік обмеження спільної роботи близьких осіб не поширюється на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що стосовно преміювання дружини директора особисто з ОСОБА_1 не спілкувалася, а дане рішення приймала за власною ініціативою.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що працює начальником планово-економічного сектору заповідника. Вона особисто визначила можливість преміювати ОСОБА_4 Готувала наказ саме вона, а ОСОБА_1 як директор його підписав.

Статтею 27 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи зазначені у підпунктах «а», «в»-«з» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам. Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах «а», «в»-«з» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб. Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюється на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Біосферний заповідник «Асканія-Нова» імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 академії аграрних наук України розташований в смт Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, яке не має статусу районного центру та відноситься до сільських населених пунктів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП, ст.ст. 3,27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя А.Д. Кузьменко