Провадження № 3/761/6460/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 18.06.2017 року о 05 год. 10 хв., в м. Києві, по пр-т. Перемоги, 9, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2, 18.06.2017 року о 05 год. 10 хв., в м. Києві, по пр-т. Перемоги, 9, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1. Їхав до своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. Під час поїздки в ОСОБА_2 зламався автомобіль, і він шукав найближче СТО. Помітивши патрульний автомобіль котрий стояв на узбіччі, під'їхав до нього, та через вікно запитав у працівників патрульної поліції де поблизу є СТО, на що останні порадили мені поставити автомобіль на узбіччя. Від'їхавши з проїзної частини та поставивши автомобіль на узбіччя, до ОСОБА_2 підійшов інспектор патрульної поліції та попросив пред'явити документи. При перевірці документів у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Передавши документи, працівник поліції відійшов в патрульний автомобіль і через деякий час підійшов та запропонував ОСОБА_2 підписати протокол, пояснивши, що це їм потрібно для звітності. Після чого повернув документи і роз'яснив, як їхати до СТО. Згодом ОСОБА_2 дізнався, що відносно нього складено протокол, за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків, яких він взагалі не бачив. Вважають, що працівниками патрульної поліції було порушено процедуру огляду на стан сп'яніння та не були відібрані пояснення свідків, щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, не було відібрано пояснень у ОСОБА_2, що позбавило його права надання своїх заперечень щодо викладених обставин. Вважає що працівниками поліції не доведено вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками патрульної поліції не надано доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп'яніння, а саме протокол не містить: пояснень свідків, що відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння та відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів щодо фіксування правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять письмових пояснень свідків щодо відмови останнім від проходження огляду на стан сп'яніння, також не міститься пояснень або заперечень відібраних у ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. На виклик суду щодо надання особистих пояснень інспектор патрульної поліції не з'явився, жодних доказів, відео- фото- матеріалів щодо фіксування правопорушення ОСОБА_2, до суду не надав.

Оскільки матеріали справи не містять належиних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом скоєння правопорушення, вищенаведене свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: