Справа № 138/1972/17
Провадження №:3/138/1012/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не пра-цюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, телефон: НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363982 від 27.07.2017, вбачається, що 27.07.2017 о 22 год. 40 хв. на а/д «Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що керував транспортним засобом в тверезому стані і відмовився від проходження медичного огляду виключно на місці, просивши поліцейського провести огляд в умовах лікарні. Працівники поліції категорично відмовились від доставлення його в лікарню і в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складали, свідків на місці події теж взагалі не було. Після зустрічі з працівниками поліції він вирішив сам звернутися до лікарні і пройти медогляд, результат якого «тверезий». В судовому засіданні надав карту амбулаторного медогляду №64.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі свідками, за викли-ками в судове засідання не зявились. Також до суду не зявився працівник поліції ОСОБА_4, який склав вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363982 від 27.07.2017, складеному відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, в даному протоколі відсутні підпис ОСОБА_1, до нього не додано відеофайл, на якому б відобража-лась подія, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний протокол не бачив раніше. Його пояснення в судовому засіданні не спростовані.

Крім того, згідно ч.3, ч.4, ч.5 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п.2.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алко-гольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закла-дах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне право-порушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням зазначених вище вимог закону, ос-кільки останньому не забезпечно працівниками поліції можливість проведення медичного огля-ду на стан алкогольного спяніння в умовах лікарні, у звязку з чим він змушений був самос-тійно туди звернутись і згідно карти амбулаторного медичного огляду №64 від 28.07.2017 КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» лікар у нього ознак алкогольного спяніння не виявив.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, працівник поліції, який складав даний протокол не виконав обовязок, покладений на нього ч.2 ст.251 КУпАП і не надав суду належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 дійсно 27.07.2017 відмовився від проходження медичного огляду та був присутній під час скла-дання відносно нього протоколу про адмінправопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне право-порушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням зазначених вище вимог закону, а тому даний протокол не може розглядатись судом як належний доказ винуватості останнього.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд засто-совує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1, 247 п.1, 251 ч.2, 256 ч.1, 2, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський