overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/675/17
номер провадження 3/166/318/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів,промисловим знаряддям лову сіткою в брід, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті озері Оріхівське Ратнівського району при цьому риби не спіймав , чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ,тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №002111 від 13.05.2017 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою знарядь лову від 13.05.2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення №002111 від 13.05.2017 року,квитанцією про отримання речей і документів №933 завідуючого сектору іхтіології та регулювання рибальства ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан- не працює,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення , в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, сітки вічко- 52; довжиною -30 м., висота- 1,2 м..

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривеь судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.
Номер провадження 3/754/4481/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 15.09.2017 року біля 16:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шолом-Алейхема в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу до автомобіля «Опель» р. н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 648/3507/17
Провадження № 3/648/721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Велетенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів БІлозерського району Херсонської області,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

3 листопада 2017 року близько 23 год. ОСОБА_1, знаходячись по провулку Харченка в смт. Білозерка Херсонської області розпивав слабоалкогольний напій «Гараж».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. В присутності батька ОСОБА_2 надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 178, 221, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________ Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф: р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір: Стягувач: Державна судова адміністрація України. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 635/6283/17
Провадження №3/635/1766/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 361617 від 16 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2017 року біля 19:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У звязку з цим, 10 листопада 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 22 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 22 листопада 2017 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4186/17

Пров. №3-в/766/157/17

11.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву старшого інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява представника Херсонрибохорони про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанову надано до Херсонрибохорони для примусового виконання зі значним запізненням, що унеможливило її подальшу реалізацію.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією вилучених біоресурсів. Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред'явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, тому дійшов висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку пред'явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.ст.304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву старшого інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити. Поновити строк пред'явлення виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 510 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу: молоді щуки, загальною масою 2,680 кг. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул.Новощепний ряд, 27/2, Преображенський парк курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення. Надав заяву, по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075245 від 26.05.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

14.06.2017
Справа 688/3486/17
№ 3/688/1229/17
Постанова

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме поблизу будинку № 9 по вул. Чкалова в м. Шепетівка Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення перебуваючи в нетверезому стані. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоку про адміністративне правопорушення серії ГП № 629933 від 20.11.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 183 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3О від 17.11.2017 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані спяніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Пстанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя В.А. Босюк
Справа № 298/1325/17
Номер провадження 3/298/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Волосянка,80 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 серпня 2017 року близько 12 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сімЇ.

ОСОБА_1Ю.в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
н/п 3/490/1207/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у салоні краси "Студія Стайл" м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016р. близько 03:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Land Rover Evoque", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Києві по вул. Велика Васильківська в районі буд. № 27, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 0,25%, чим порушила п. п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, оскільки вбачається що події, описані в протоколі відбувались 31.10.2016р. та на момент судового засідання пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, за такого вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв'язку із пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 352/2020/17
Провадження № 3/352/843/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Одаї, вул. Центральна, 66, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 675636 від 01.08.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 01.08.2017 року о 17 год. по вул. Центральній в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франкіської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
14.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3436/17
№ 205/3436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року о 16:10 годині гр. ОСОБА_1 в магазині «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: банани вагою 2 кг 454 г вартістю 79,49 грн. та арахісу смаженого вагою 192 г вартістю 13,42 грн. на загальну суму 92,91 грн.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 187 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн. (сто вісімдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова