Справа № 324/546/17
Провадження № 3/324/291/2017
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Басараб А.О., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, перебуває на обліку в Пологівському центрі зайнятості, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, знаходячись по вул.Щастлива у м.Пологи Запорізької області неподалік гімназії «Основа», вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме намагалася втекти, розмахувала руками, неодноразово відмовлялася виконувати законні вимоги заступника начальника СКП ОСОБА_3, повязанні з виконанням ним своїх службових обовязків по розшуку злочинців, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною, пояснивши, що вона не скоювала зазначеного адміністративного правопорушення, а лише хотіла побачити документи, на підставі яких її затримують. При цьому вона пояснила, що злісної непокори працівникам поліції вона не вчиняла. 05 квітня 2017 року приблизно о 14.10 год., коли вона разом зі своїм 7-річним сином ОСОБА_4 вийшла з приміщенні гімназії «Основа», що в м.Пологи, де її син навчається, до неї підійшли троє чоловіків, які їй сказали, що вони з поліції і їм необхідно її доставити у Пологівський відділ поліції, бо вона перебуває у всеукраїнському розшуку. Знаючи, що ухвалою слідчого судді 22 березня 2017 року оголошення її у державний розшук було скасоване, а про оголошення будь-якого розшуку після 22 березня 2017 року вона не була повідомлена, вона зажадала від цих осіб документ про оголошення її в розшук. Цей документ їй не був наданий, тому вона зателефонувала своєму адвокату ОСОБА_2, ввімкнувши на своєму мобільному телефоні гучний звязок. Адвокат попросив працівників поліції надати їй документ, який підтверджує оголошення її у розшук, пояснивши, що не може прибути до м.Пологи, бо перебуває у одному з судів Запорізької області на розгляді справи в 100 км від м.Пологи. Вона, ОСОБА_1, руками не розмахувала, не чинила будь-якого опору працівникам поліції, а тим більше, не тікала від них, бо разом з нею був її малолітній син, якого вона не могла залишити. Оскільки їй не було надано документу, на підставі якого її збиралися доставити до відділу поліції, вона не погодилася проїхати до Пологівського відділу поліції, відійшла до будівлі столової і зателефонувала на «102», попросивши, щоб на місце приїхала група і зясувала, що відбувається, бо її незаконно затримують. Це не сподобалося ОСОБА_3, і тому він заломив їй праву руку за спину, що завдало їй болю, а потім штовхнув її у груди. Після цього її взяли за руки і силоміць її і її сина посадили в автомобіль, на якому працівники поліції приїхали до гімназії, і відвезли до Пологівського відділу поліції. У відділ поліції їй не надали документу про оголошення її у розшук, до слідчого її не супроводили, їй стало зле, їй викликали швидку допомогу, працівник якої при приїзді зафіксував тілесні ушкодження, які наніс їй ОСОБА_3 Викликали її матір, яка забрала сина, а її відпустили додому на початку шостої години цього ж вечора. Вона просила надати їй безоплатного адвоката, бо її адвокат не міг приїхати до м.Пологи, їй обіцяли, що адвокат приїде, але ніхто не приїхав, допомога юридична їй не була надана. По дорозі додому вона зайшла до магазину, де вона попросила надати їй води, бо їй було зле, працівники магазину їй викликали швидку допомогу, її доставили у Пологівську ЦРЛ, де їй надали медичну допомогу. 11 квітня 2017 року вона пройшла медобстеження у експерта, який зробив висновок, що у неї маються тілесні ушкодження. Вона зверталася з заявою в порядку ст.214 КПК України щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.365 КК України працівників поліції, які її незаконно затримували 05 квітня 2017 року, і ухвалою слідчого судді від 11 травня 2017 року її скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення її повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР була задоволена, відомості внесені до ЄРДР. Просила суд закрити провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.185 КУпАП, оскільки вона не вчиняла зазначеного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2016 року, пояснив, що працівниками Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, які здійснювали доставлення ОСОБА_1 до Пологівського відділу поліції 05 квітня 2017 року приблизно о 14.00 годині, грубо були порушені вимоги чинного законодавства України як при самому затриманні ОСОБА_1, так і при складанні в подальшому протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неї за ст.185 КУпАП. 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 не було надано документ, на підставі якого її слід було доставити до відділу поліції, а саме постанови про оголошення її в державний розшук. ОСОБА_1 ніякого опору працівникам поліції не чинила, що вбачається з протоколу про адмінправопорушення, примірник якого отримала ОСОБА_1 05 квітня 2017 року відразу після його складання. Він впевнений, що все, що було дописане в цьому протоколі без відома і не в присутності ОСОБА_1, не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, ОСОБА_5 доставлення відбулося з грубими порушеннями прав громадянина України, бо право на безоплатну правову допомогу за вимогою ОСОБА_1 їй не було забезпечено, при затриманні ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, у звязку з чим вона 11 квітня 2017 року звернулася до прокуратури Запорізької області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.365 КК України посадових осіб Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області за їх незаконні дії 05 квітня 2017 року відносно неї, і 18 травня 2017 року такі дані були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, зазначив адвокат ОСОБА_2, з об'єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується злісною непокорою (небажанням) виконати законні вимоги працівника поліції, при цьому така відмова повинна проявлятися у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень та вимог працівника поліції. При цьому відмова правопорушника повинна проявлятися у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо. Матеріал, який перебуває у суді відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, спрямовується Пологівським ВП ГУ НП в Запорізькій області до суду вдруге після виконання постанови судді про належне оформлення матеріалу через суттєві порушення під час його складання. Зокрема, в постанові судді як однією з підстав повернення матеріалу було те, що в протоколі не зазначено, в чому, а саме в яких діях полягала злісна непокора, яким розпорядженням працівників поліції, при виконанні яких службових обов'язків. Як вбачається з протоколу, який перебуває на розгляді у суді, станом на теперішній час посадовою особою такі зауваження не були усунуті, посадова особа обмежилася тим, що нею було самостійно дописано, в чому саме, на його погляд, полягала непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції. Зазначені обставини підтверджуються тим, що дата складання протоколу була незмінена, тобто такий протокол складено 05 квітня 2017 року. Просить закрити провадження по справі про адмінправопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях ознак адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка вчинила його, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього матеріали, а також представлені суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони адміністративного проступку - вина. Тобто, з об'єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується злісною непокорою (небажанням) виконати законні вимоги працівника поліції, при цьому така відмова повинна проявлятися у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень та вимог працівника поліції. При цьому відмова правопорушника повинна проявлятися у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо. Як вбачається із змісту протоколу, зазначених дій ОСОБА_1 не вчиняла. Стосовно інших дій, які інкримінуються ОСОБА_1 у вигляді намагання втекти, розмахування руками, неодноразової відмови виконувати законні вимоги заступника начальника СК Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5, повязаних з виконанням ним своїм службових обовязків по розшуку злочинців, слід зауважити наступне.

Станом на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА №859418 від 05 квітня 2017 року, і це відтворено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, у протоколі при викладенні фабули було зазначено: «ОСОБА_1 05.04.2017 р. о 14.10 год. по вул.Щасливій м.Пологи неподалік гімназії «Основа» вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме намагалася втекти, розмахувала руками, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП».

При повторному надходженні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду 03 травня 2017 року у викладенні фабули вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено: «ОСОБА_1 05.04.2017 р. о 14.10 год. по вул.Щасливій м.Пологи неподалік гімназії «Основа» вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме намагалася втекти, розмахувала руками, неодноразово відмовлялася виконувати законні вимоги заступника начальника СКП ОСОБА_5, повязаних з виконанням ним своїм службових обовязків по розшуку злочинців, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП».

При цьому, під час розгляду справи в суді було встановлено з наданого суду ОСОБА_1 примірника врученого їй 05 квітня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №859418 від 05 квітня 2017 року, що в цьому примірнику фабула вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладена так: «ОСОБА_1 05.04.2017 р. о 14.10 год. по вул.Щасливій м.Пологи неподалік гімназії «Основа» вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції». Свідки правопорушення у примірнику протоколу, виданого ОСОБА_1, не зазначені, в той час як в примірнику протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №859418 від 05 квітня 2017 року, спрямованого до суду, зазначені дані свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (без їх підписів як в першому, так і в другому примірнику).

Згідно ч.1 і 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, зазначена норма КУпАП передбачає абсолютну ідентичність обох примірників протоколів про адміністративне правопорушення.

З аналізу обох примірників протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №859418 від 05 квітня 2017 року встановлено, що вимоги ст.254 КУпАП посадова особа, яка склала протокол, порушила, оскільки вже при первинному надходженні його до суду в його першому примірнику містилися дані, які не були зазначені в примірнику протоколу, виданого ОСОБА_1, у звязку з чим відповідно до вимог ст.256 КУпАП зазначений протокол не є належним доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У звязку з зазначеним суд не оцінює письмові пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_7, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, по-перше, відомості про цих свідків відсутні у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, виданого 05 квітня 2017 року ОСОБА_1, і, по-друге, пояснення цих свідків не доводять злісної непокори з боку ОСОБА_1 працівникам поліції, які відтворені в протоколі про адміністративне правопорушення після його доопрацювання.

Судом встановлено, що матеріал, який перебуває в провадженні суду, Пологівським ВП ГУНП в Запорізькій області спрямовується до Пологівського районного суду Запорізької області вдруге. Постановою судді Пологівського районного суду від 10 квітня 2017 року зазначений матеріал було повернуто посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, для належного оформлення у зв'язку із суттєвими порушеннями під час його складання. Так, в постанові судді як однією з підстав повернення матеріалу було те, що в протоколі не зазначено було, в чому, а саме в яких діях полягала злісна непокора, яким розпорядженням працівників поліції, при виконанні яких службових обов'язків. З протоколу, який перебуває на розгляді у суді станом на теперішній час, посадовою особою такі зауваження не були усунуті, посадова особа обмежилася тим, що нею було самостійно у відсутності ОСОБА_1 і без надіслання їй примірника доопрацьованого протоколу дописано, якими діями, на думку посадової особи, ОСОБА_1 проявила злісну непокору законній вимозі начальника СКП ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17 липня 1997 року, Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод і протоколи до неї є частиною національного законодавства України. Вимогами ст.6 даної Конвенції та ст.2-4 Протоколу №7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час і місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

З огляду на зазначене суд вважає слушними заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні проти законності складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2017 року в тій частині, що всі доповнення в цей протокол були внесені без її відома і за її відсутності, а про такі доповнення посадовою особою в протокол про адміністративне правопорушення вона дізналася лише під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Проаналізував добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що посадовою особою Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, не доведена належними і допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст.247 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.33, 185, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.