Справа № 202/3154/17
Пров. № 3/0202/1486/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ТОВ «Агроальянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року, о 23 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортний засобом «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 5 по вулиці Осінній в місті Дніпрі з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, нечітка хода, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в ніч на 01.05.2017 року він дійсно знаходився на узбіччі дороги, на вул. Осінній в м. Дніпрі, навпроти райвідділу поліції, на своєму автомобілі «Daewoo Nexia» з миготливим аварійним світлом. До нього підійшли працівники патрульної поліції і попросили надати документи для складання протоколу за те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння. Він не заперечував факт знаходження у стані алкогольного спяніння і відмовився пройти перевірку на технічному засобі «Драгер», але ж він автомобілем не керував, а просто сидів за кермом і чекав доки його забере його товариш.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в нічний час, в кінці квітня, на початку травня, більш точний час не памятає, він ішов по вул. Осінній в м. Дніпрі, коли працівники патрульної поліції запросили його бути понятим при складанні протоколу. При ньому водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, пояснюючи, що він не керував транспортним засобом.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортний засобом «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Суд критично ставиться до заперечень своєї провини ОСОБА_1, оскільки це спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями допитаного в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.