Справа № 161/4354/17 Провадження №33/773/414/17 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю секретаря Митюк О.В., скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрито, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 28 вересня 2016 року о 20.30год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1, на автодорозі Т-030744, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість для руху в темну пору доби, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу для уникнення зіткнення, скоїв зіткнення з трактором «МТЗ», н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що він відповідно до Правил дорожнього руху уникав зіткнення з культиватором, який був причеплений до трактора та який не освітлювався, жодних пунктів ПДР не порушував, а саме дії водія трактора лежать в причинно-наслідковому зв'язку з виникнення ДТП. Окрім того, зазначає про безпідставність посилання в постанові про зіткнення з трактором, та те, що він повністю визнав свою винуватість. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши апелянта, який апеляцію підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Перш за все, згідно протоколу ОСОБА_2 інкримінувалося порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, однак в постанові суддя вказав п.13.1 ПДР.

Більше того, суддя при розгляді справи знову ж вийшов за межі протоколу, вказавши про зіткнення з трактором та отримання механічних ушкоджень даним транспортним засобом.

Матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції встановлено, що в темну пору доби в зустрічному напрямку рухався трактор «МТЗ» під керуванням ОСОБА_4 До трактора був прикріплений навісний культиватор широною 1,81м. без урахування ширини трактора.

З урахуванням того, що культиватор не мав будь-яких світловідбивних елементів, з огляду на ширину дороги, яка складає 5,6м., суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, з огляду на раптовість виникнення і виявлення небезпеки, останній не порушував правил дорожнього руху України.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції щодо визнання винним ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок