справа №415/2240/17-п
провадження № 3/415/637/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, перебуває на обліку у центрі зайнятості, не являється інвалідом, розлученої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Центральний (Ленінського комсомолу), 34/85,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2017 року об 11 годині 25 хвилин, при проведенні перевірки кіоску, який належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, в районі будинку № 11 кварталу Дружби народів, встановлено допущене ОСОБА_1 порушення, а саме: операція проведена без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупцю, чим було порушено порядок проведення розрахунків та п.п. 1,2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що тимчасово працювала продавцем у кіоску ФОП ОСОБА_2, 21.03.2017 року об 11 годині 25 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованому за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, в районі будинку № 11 кварталу Дружби народів, дійсно, при продажу товару, розрахункову операцію провела без застосування РРО та розрахункової квитанції. Суду пояснила, що вона у скоєному щиро розкаялась, свою провину усвідомила, зобовязалась більш подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона на теперішній час безробітна, перебуває на обліку у центрі зайнятості, як шукаюча роботу, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких вона виховує самостійно, вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена змістом акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій від 21.03.2017 року (а.с.2-7).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на теперішній час безробітна, перебуває на обліку у центрі зайнятості, як шукаюча роботу, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких вона виховує самостійно та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, яка безробітна, перебуває на обліку у центрі зайнятості, свою провину усвідомила, щиро розкаялась, зробила для себе належні висновки, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 155-1 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова