ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18540/17-п 3/521/7241/17

30 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: Роздільнянський р-н., с. Яковлівка, вул. І. Мащука б/н, та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Шоста, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18.06.2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton, д/з Т 866 НА по вул. Бугаївська, 58 «3» у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини та наїзд на бетону огорожу, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій та пасажири отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003994 від 30.10.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2017 року, схемою ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_1

29.09.2017 року слідчим відділу РЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001473 від 19.06.2017 року та матеріали направлені для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 29.09.2017 року, тобто більше одного місяця назад, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 08.11.2017 року, після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як з моменту закриття кримінального провадження минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко