overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/39, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №458614 від 07.11.2017 вбачається, що 17.10.2017 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/39 у м.Івано-Франківськ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 458614 від 07.11.2017 року, вказано - «ст. 187 ч.1 КУпАП постанова Ів.-Фр. м/с від 23.10.17р. штраф 170 грн.», проте в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
10.11.2017 Справа: 3/337/1350/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.10.2017р. о 15-40 год. знаходився біля ДНЗ «Запорізький багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» по вул..Казака Бабури, 6 в м.Запоріжжі та розбив камінням скло у вікні майстерні навчального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання обов'язків щодо виховання дітей, оскільки вчинення малолітнім ОСОБА_2, який не досяг чотирнадцятирічного віку правопорушення,відповідальність за яке передбачена КУпАП, не є складом інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самої правопорушниці.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1827/17

Провадження №3/440/564/2017

10 листопада 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

25.10.2017 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Володимировича за за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні Єдиний унікальний номер 440/1827/17 провадження 3/440/564/2017 та Єдиний унікальний номер 440/1828/17 провадження 3/440/565/2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1»яна Володимировича та присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/1827/17 провадження 3/440/564/2017.

Призначити судове засідання на 1 грудня 2017 року на 10.00 годину з викликом ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 143/666/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 І, Погребищенського району Вінницької області, працюючого слюсарем в СТОВ «Агросвіт» за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

Встановив:

08.05.2017 р. о 23 год. 00 хв., на відрізку автодороги с.Дзюньків - с.Павлівка, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував мотоциклом «ИЖ», з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Погребищенській ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, був повідомлений завчасно і належним чином.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком Погребищенської ЦРЛ № 53 (а.с. 3) та особистими поясненнями ОСОБА_1, (а.с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 445/1782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, , працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Княжі лани", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ "Княжі лани", порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема в порушення п.14.1.235 ст.14, ст.185, ст.209 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість за листопад 2015 року на суму 114936 грн..

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту планової виїзної перевірки від 17.10.2017.

Проте відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки часом вчинення правопорушення є листопад 2015 року, тобто з часу вчинення пройшло два роки, тому на підставі ст.247 п.7 КУпАП така справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта м.Попасна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Старокостянтинів Хмельницької області, військовослужбовець кулеметник військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квіток НОМЕР_2 від 04.11.2008 р., ідентиф.номер № НОМЕР_3 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
13.06.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 12.06.2017 року о 17.20 год. перебуваючи на КСП батальйону в районі м.Попасна виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу ДНС № 4 про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2017 р., доданий протокол за № 360 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2017 р. за висновоком якого , ОСОБА_1 12.06.2017 р. перебував в стані алкогольного сп"яніння /а.с.2/.
Сам ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного протоколу у суді свою провину визнав, розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КупАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 182/5982/17
Провадження № 3/0182/1930/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Сагайдачного, 42 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 961320 від 30.06.2017 року, відповідно до якого, 29.06.2017 року о 22:20 год. гр.. ОСОБА_1, був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду..

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/8533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який працює в КП СПКПО «Ритуальна служба м. Києва», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2017 о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, працівниками поліції теж не доставлений. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 309864 від 27.08.2017, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08.2017, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 685/1648/17
Провадження № 3/685/875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року близько 08 год. 30 хв. в с. Олійники по вул..Центральній, 63 Теофіпольського району ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року серії АА №891896, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Олійницької сільської ради №261 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, скарги на його поведінку до сільської ради не надходили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Дата документу 19.06.2017
Справа № 501/1168/17
ПОСТАНОВА

19 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який працює головним бухгалтером ТОВ «Одесаспеценерго», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, передбачаючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Одесаспеценерго» за місцем розташування товариства, а саме: м.Одеса, вул.Мельницька, 26/2, допустила порушення пп.»А» п.198.1 та абз.1 пп.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. Що призвело до порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 08 червня 2017 року №561/15-32-14-07/34490487

Під час підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її направлення до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення м.Одеса, вул.Мельницька, 26/2.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя