overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1602/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, мешканця: м. Дніпро, вул. Чугуєвська, 6, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у м. Дніпро на пр. Свободи, в районі буд. 275 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці маневру і що, це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно позаду ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії БР № 101408, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Провадження № 3/734/1494/17 Справа № 734/3517/17
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

10 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 10 листопада 2017 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 24.11.2017р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 212/6348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.10.2017 року, 18.10.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановою суду від 18.10.2017 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 02.11.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. м-н 5-й Зарічний,88/32, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07грудня 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта м.Попасна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ус.Словіта Золочівського району Львівської області, військовослужбовець командир бойової машини - коміндир відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квіток НОМЕР_2 від 24.02.2012 р., ідентиф.номер № НОМЕР_3 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
13.06.2017року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 12.06.2017 року о 17.20 год. перебуваючи на КСП батальйону в районі м.Попасна виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу ДНС № 8 про військове адміністративне правопорушення від 13.06.2017 р., доданий протокол за № 359 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2017 р. , за висновком якого, ОСОБА_1 12.06.2017р. перебував в стані алкогольного сп"яніння /а.с.2/.
Сам ОСОБА_1 , при розгляді даного адміністративного протоколу у суді, свою провину визнав, розкаявся .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КупАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Хмельницькому національному університеті,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2017 року о 16 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Західно Окружній, 47, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_2, під кернуванням ОСОБА_2, який стояв попереду нього, після чого останній здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/6272/17
Провадження № 3/676/2186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 16.11.2017 року близько 03 год. по вул. Північна м. Камянця-Подільського керував автомобілем «NISSAN PULSAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв разом із своїми друзями ввечері з 15.11.2017 року на 16.11.2017 року, після чого керував автомобілем «Ніссан» в стані алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033408 від 16.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_3, роздруківкою тесту № 63 від 16.11.2017 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0912, результат 1,55 проміле, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що останні були запрошені в якості понятих, для проходження ОСОБА_2 тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/8001/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року у гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання невідома особа скоїла крадіжку зброї, у звязку з порушенням правил зберігання зброї.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №661017 від 18.08.2017 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, громадянами які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3-в/734/4/17 Справа № 734/3731/17
ПОСТАНОВА
іменем України
27 листопада 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 по справі про адміністративне правопорушення № 734/3731/17,

в с т а н о в и в:
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

22 листопада 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення йому змісту вищевказаної постанови Козелецького районного суду.

Розглянувши вказану заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню останньому.

Так, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість роз`яснення судових рішень.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 по справі про адміністративне правопорушення № 734/3731/17 повернути останньому.

Постанова Козелецького районного суду Чернігівської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 163/1255/17
Провадження №3/163/810/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АА №553914 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 травня 2017 року біля 15 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідка ОСОБА_3

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності; є особою похилого віку, пенсіонером; щиро кається у вчиненому; правопорушення не привело тяжких шкідливих наслідків.

За вказаних обставин вбачаються підстави для висновку, що передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт згідно із ст.301 КУпАП застосоване бути не може, а адміністративний арешт за обставинами справи не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №204/6022/17
Провадження №3/204/2399/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Дніпро, Басейний тупик, буд.28А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 вересня 2017 року о 13 год. 15 хв. у м.Дніпрі, за адресою: Басейний тупик, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, у присутності сусідів, дітей висловлювався нецензурною лайкою на органи поліції та інших осіб, поводив себе неадекватно, агресивно, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Дніпро, Басейний тупик, буд.28А, на 10 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: