ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/556/17
провадження №3/691/359/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.03.2017 року, близько 23 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Обїзна, що у м. Городище, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подані проблисковими маяками червоного та синього кольору і звукової сигналізації, чим порушив вимоги п. 3.5, 2.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Він же, 29.03.2017 року, близько 23 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Обїзна, що у м. Городище, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

На розгляд справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток.

Факт вчинення адмінправопорушень підтверджується складеними адмінпротоколами; рапортом поліцейського СРПП Городищенського ВП ОСОБА_3 про те, що до чергового ВП надійшло повідомлення, що зі сторони м. Корсунь-Шевченківський рухається автомобіль НОМЕР_1, який не виконав вимогу про зупинку ТЗ, даний автомобіль був виявлений у м. Городище, але також на вимогу не зупинився та його переслідували близько 25-27 км. Після зупинки зясувалося, що водій ОСОБА_2 перебуває із ознаками спяніння та останній відмовився від проходження медогляду; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 перебував у стані спяніння та відмовився від проходження медогляду

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, до ОСОБА_2 слід застосувати адмінстягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 36, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/556/17 провадження № 3/691/359/17 та № 691/556/17 провадження № 3/691/360/17 відносно ОСОБА_2, з присвоєнням спільного номеру справи 691/556/17 провадження № 3/691/359/17.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1