П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 Справа №607/5260/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Смиківці, вул. Єдності, 4, Тернопільського району Тернопільської області, тимчасово не працюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

уповноваженою особою Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544393 від 14 квітня 2017 року у якому зафіксовано, що остання 14 лютого 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. у м. Тернополі по вул. Живова, поза межами пішохідного переходу вийшла на проїжджу частину дороги та переходила її, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, що призвело до наїзду на неї автобуса БАЗ 079, н.з. ВО 0047 АА, під керуванням ОСОБА_3 та притиснення до автобуса І-Van, н.з. ВО 1228 АА, який стояв нерухомо на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок». В результаті даної події т/з отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження легкої тяжкості, чим порушено п.п. 4.14 «А», 14.14 «г» за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю. Таку позицію останньої підтримав її захисник адвокат ОСОБА_1

Відомості щодо описаної вище ДТП 14 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Однак, постановою слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 березня 2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним поступком є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладені у вказаному протоколі обставини, щодо пошкодження транспортного засобу спростовуються відомостями, зафіксованими у протоколі про огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2017 року, де зазначено, що ні на автомобілі БАЗ 079, н.з. ВО 0047 АА, ні на І-Van, н.з. ВО 1228 АА видимих пошкоджень не виявлено.

Не вказують на наявність таких пошкоджень і водії цих автобусів у своїх поясненнях від 14 лютого 2017 року.

Інших доказів, котрі підвереджували б викладені у зазначеному протоколі факти, щодо механічних пошкоджень автомобілів, не надано, а тому суддя їх відкидає.

Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в розумінні ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі, щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 4.14 «А», 14.14 «г» ПДР, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суддя,

постановив:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4