справа 415/5383/17
провадження № 3/415/1265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Козацька, 26,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2017 року о 02 годині 35 хвилини, неповнолітній ОСОБА_1, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, в районі будинку № 151 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив ст.. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1. «а» ПДР України.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується відтворенням і дослідженням відео зйомки з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 04.09.2017 року, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 04.09.2017 року о 02 годині 35 хвилин, екіпажем патрульної поліції був зупинений транспортний засіб - автомобілю ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1, з відеозапису вбачається, що у останнього відсутні права керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, ячвляючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою,другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, враховуючи обставини, що помякшують його відповідальність - неповнолітній вік правопорушника, відсутність обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, - до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 126 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова