П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (15),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року, серії ГП №494749, встановлено, що 09 вересня 2017 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Буніна 4, виражався на адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене, на думку інспектора УПП, який склав вказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №494749 від 14.09.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній. Працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які склали вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №494749 від 14.09.2017 року, заявою ОСОБА_3В, поясненнями ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_2, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зі змісту ст.245 КУпАП, вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, право на складення протоколу про адміністративне правопорушення мають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 23 Законом України «Про Національну поліцію» на працівників Національної поліції покладенні повноваження, а саме: виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припинення виявлених адміністративних правопорушень; здійснювати провадження у справах про адміністративне правопорушення, забезпечення їх виконання, доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчини адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Зі статті 277 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен повністю дослідити усі докази, а за для цього, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 ухиляється від виклику суду, працівника Національної поліції доставлений не був, вважаю за доцільне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_4

10.10.2017