overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2066/17
Провадження № 3/345/595/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 02.05.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №153420 на ОСОБА_3 за те, що він 02.05.2017 року о 10год. 15хв. по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгеру» в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.08.2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, оскільки закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП. Також він зазначив, що не визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факти, викладені у протоколі не відповідають дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вина правопорушника підтверджується результатом алкотесту «Драгер» (а.с. 2), а також Актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2-3).

Твердження ОСОБА_1 про невідповідність викладених у протоколі фактів дійсним обставинам справи не буру до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Однак, так як дія мала місце 02.05.2017 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 18.07.2017 року, справа розглядається 08.08.2017 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 130 ч.1, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити згідно п.7 ст.247 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/4383/17
Номер провадження 3/523/2306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 17.02.2017 року о 07:30 год., за місцем свого мешкання перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері та брата умисні дії психічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 711/1234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2017 близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул.. Н.Сотні Гоголя в м. Черкаси, здійснював торгівля з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме яблуками вагою 13 кілограм.

По даному факту 13.02.2017 Черкаським відділом поліції Головного Управління патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 792663.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи надав заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу слухати у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017;

-даними протоколу виявлення та вилучення від 13.02.2017;

-даними розписки від 13.02.2017.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 160 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня постанова, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 713/808/17
Провадження №3/713/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 10.05.2017 року о 11-10 год. в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Опель-Кадет, д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №279358 від 10.05.2017 року, копією свідоцтва про народження, поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою неповнолітнього віку, Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі та керуючись ст.ст. п.2 ст.24-1, 197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12002/17

Провадження №3/712/2799/17

29вересня вересня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.05.1996р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №189245 від 23.09.2017 : ОСОБА_2, 23.09.2017 о 04-50год. в м.Черкаси по вул. Хрещатик 193 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КЗ ЧОНД.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення водійський прав. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 445/601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з яких вбачається, що він 31.03.2017 о 21.00 год. по вул. Кривоноса, 3 в м. Золочеві Львівської області, керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. А5914ОН, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на тротуар та зіткнувся з припаркованим там автомобілем НОМЕР_1, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 "Правил дорожнього руху України", що затверджені Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що був складений відповідний адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517608 від 31.03.2017 року, поясненням водія автомобіля НОМЕР_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненням ОСОБА_1 та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а тому такого слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 307, 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 415/5562/16-п
№ 3/415/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали за поданням заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

25 вересня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання про припинення виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 оскільки відповідно до актового запису від 18.04.2017 року Лисичанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 помер 14.04.2017 року.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання та припинення виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2017 року з наступних підстав.

Стаття 302 КУпАП передбачає, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6,9 статті 247 КУпАП, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє ії виконання. Пункт 9 статті 247 КУпАП передбачає закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З дослідженої довідки Лисичанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що зареєстровано смерть гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2, актовий запис від 18.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2016 року, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у звязку зі смертю ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 302, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби, у звязку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/880/17
Провадження № 3/634/312/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: вул.Котовського (ОСОБА_2), 12 смт Сахновщина Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2017 року, о 21:30 год., ОСОБА_1 по вул.Горького, 12 в смт Сахновщина Харківської області вчинив дрібне хуліганство, ображав гр.ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №693787 від 29.09.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: вул.Котовського (ОСОБА_2), 12 смт Сахновщина Харківської області, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя