overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1677/17
провадження №3/283/544/2017
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ТОВ "Юнігран",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo" з державним номерним знаком АМ2178АН в м. Малин Житомирської області по вулиці Кримського, 118 під час виїзду з прилеглої території ТОВ "Юнігран" в порушення вимог п.п.2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху та не надав перевагу у русі автомобілю марки "Seat" з державним номерним знаком АМ5297АА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №034917 від 01.09.2017 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1316/17
Єдиний унікальний № 235/4759/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 4 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275248 від 23.08.2017 року, вбачається, що 23.08.2017 року о 15.30год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області по вул..Захисників України біля буд. № 94 керував транспортним засобом скутер «Карпати» без реєстраційного номерного знаку, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння та продуття прибору «Алкотестер Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.20год. 02 жовтня 2017 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 8.15 годину 18 жовтня 2017 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.15 годину 18 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна, за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюлова,17 «б»,

за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 091132 від 08.06.2017 р. гр. ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції Хортицького ВП по вул. Лахтинська, 10 у м. Запоріжжі.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що винним себе не вважає, оскільки була бійка, він захищав своїх дітей, співробітники поліції затримали його, коли саджали до автомобілю ударили о двері автомобіля головою, в наслідок чого утворилась гематома та доставили у відділок в одному тапці. Допускає, що у цей час міг висловитися нецензурною лайкою, але взагалі.

Розглянув матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять жодного пояснення свідків зазначеного правопорушення, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції Хортицького ВП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 140/2379/17 № 3/140/983/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року близько 10 год 45 хв ОСОБА_2 перебував на вул. І. Франка в смт. Ситківці Немирівського району у нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, забруднений одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. Свою вину у вчиненому правопорушені ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є раніше судимим вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 30.09.2017 року.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11754/17

Провадження 3/712/2735/17

29вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.12.1991р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, « Богдан-мотор» ,слюсар , ІПН невідомий

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212217 від 14.09.2017року, ОСОБА_2, 17.08.2017року, керуючи автомобілем БМВд.н.СА8862ВТ по вул. Надпільна 291 у м.Черкаси, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 202/6510/17
Провадження № 3/202/3065/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 21/148, до адміністративної відповідальності раніше притягався за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661619 від 11.08.2017 року, 06.06.2017 року в період з 07 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію (відмітку) до Індустріального ВП та не повідомив про це належним чином, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 661619 від 11.08.2017 року (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2017 року (а. с. 3); копією ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016 року (а. с. 4); копією постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2017 року (а. с. 6); копією постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2017 року (а. с. 7); копією реєстраційного листка (а. с. 8).

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.10.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 462/3954/17
ПОСТАНОВА

28 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; зобовязано зявлятись на реєстрацію в ВП ГУ НП один раз на місяць; заборонено перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40; заборонено виїзд за межі міста по власним справам без дозволу поліції.

17.06.2017 р., о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 23.08.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3952/17, № провадження 3/462/2142/17.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/752/7125/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2017 року о 15.10 годині на перехресті вул. Конєва та вул. Вільямса в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, «Деу» д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи № 423/2076/17
номер провадження № 3/423/1086/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Миронівська, буд. 3а/кв.6, не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року був складений протокол серії БР № 244901 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23.06.2017 року о 05 годині 00 хвилин у м. Сєверодонецьк по вулиці Зелена, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До Попаснянського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення надійшов 21.07.2017р. Розгляд протоколу призначено на 08.08.2017р. 08.08.2017р. розгляд відкладено на 04.09.2017р. у звязку з клопотанням правопорушника. 04.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 29.09.2017 р. у звязку з викликом свідків.

29.09.2017 року від ОСОБА_1 та його представника надійшли заяви про закриття провадження у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним дане адміністративне провадження - закрити, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів по даній справі, в зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 23 червня 2017 року.

Таким чином, строки для накладання адміністративного стягнення відносно порушника - сплинули.

За таких підстав, суд вважає необхідним провадження по справи закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв'язку зі сплиненням встановлених строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 473/3290/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи суддею було виявлено, що в протоколі не вірно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 09.10.2017 року. В той час як протокол складений 10.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення 008530/1094 від 10.09.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова