Справа № 755/4065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №129038 від 04.03.2017 року: ОСОБА_1 04.03.2017 року о 02 год. 30 хв., керував автомобілем «DODGE RAM VAN», д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по бул. Перова, з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Наполягав, що 04.03.2017 року о 02 год. 30 хв. він автомобілем «DODGE RAM VAN», д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по бул. Перова, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не керував, а працівники поліції безпідставно склали на нього протокол за ст.130 КУпАП. Крім того зазначив, що під час складання протоколу працівники поліції застосували відносно нього фізичну силу та з приводу даного факту він звернувся з відповідною заявою до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку КМНКЛ «Соціотерапія», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2017 року за №001688 вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2017 року о 02 год. 45 хв. був оглянутий лікарем та за результатами огляду у останнього ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи вказане, означений висновок визнається судом допустимим доказом.

Інших даних, які вказували на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9А ПДР України, в матеріалах немає, а відтак суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст. 130, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: