П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ханлар Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 164, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року серії АА 899572, ОСОБА_1 Х О., 08 серпня 2017 року, близько 11 год., в м. Рівне, вул. О. Теліги, 49, поблизу перукарні, здійснював реалізацію баштанової продукції без відповідних документів, чим порушив правила провадження господарської діяльності.

Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 Х О. адміністративного правопорушення підлягають поверненню Рівненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у її вчиненні, та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.2 ст. 164 КУпАП передбачає дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1- О. кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КУпАП, проте протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей, про те, що порушник протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 164 КУпАП, чи вчинив дії повязані з отриманням доходу у великих розмірах, не зазначено розміру отриманого доходу, що є необхідним для вирішення питання стосовно правильної кваліфікації дій порушника.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП своєчасно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 246, 251-252, 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 Ханлар Огли за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.