overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1013/17
№ 3/140/452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вулиці Шкільна, с. Бугаків Немирівського району в пяному вигляді, висловлювався на адресу ОСОБА_3, нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

13.04.2017 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вулиці Перемоги, с. Бугаків Немирівського району в пяному вигляді, висловлювався на адресу ОСОБА_4, нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколамиа про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.. 36,173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 26 червня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 3/761/8800/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року на адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі ВЧ НОМЕР_1 МО України) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 20.11.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 прибув на територію ВЧ НОМЕР_1 МО України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 172-20 розглядається протягом доби.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що командиром ВЧ НОМЕР_1 МО України особу, яка притягається до адміністративної відповідальності для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до суду не доставлено.
Крім того, оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби, суд позбавлений можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце розгляду даної справи у зв`язку зі стислим строком її розгляду, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню командиру ВЧ НОМЕР_1 МО України для належного оформлення та дотримання вимог ч.1 ст. 260 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20, 245, 260, 268, 277, 277-2 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 504/2692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого він 13.08.2017 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з своєю співмешканкою, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.08.2017 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Рідник І.Ю.

Суддя Рідник І.Ю., згідно наказу №19-ОС від 09.10.2017 року, звільнена з посади та відрахована зі штату суду, тому було вирішено питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншому судді.

20.11.2017 року на розгляд судді Доброва П.В. надійшли вищезазначені матеріали.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 03.08.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.В. Добров
Номер провадження 3/521/8114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП №468164, відповідно до якого 30.06.2017 року о 22 годині 20 хвилин, в приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі у ОСОБА_1 було виявлено порошкоподібну речовину темно-рожевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,068 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.11.2017 року було закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу злочину та виділено матеріали для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 16.11.2017 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 18.12.2017 року, тобто зі спливом терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3/317/815/2017
Справа № 317/3724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після неодноразового доопрацювання надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №007319, складеного 11.09.2017 р., ОСОБА_111.09.2017 р. о 18 год. 15 хв. у м. Запоріжжі по вул. Новокузнецькій, 1, керуючи автомобілем Mazda 626, д/н 02362НЕ, на перехресті з круговим рухом рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

Наразі недоліки адміністративного матеріалу не усунуті, належним чином складеної схеми ДТП до суду не подано, що унеможливлює вирішення питання по суті адміністративного протоколу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007319 від 11.09.2017 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 11.09.2017 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 661/3836/17
Провадження № 3/661/1363/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, який 20 листопада 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, тоді як зазначенні матеріали до суду надійшли лише 20 листопада 2017 року, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 01 грудня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилася.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 132/3620/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року близько 20:00 год. в м. Калинівка по вул. Зелена, 13 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

Romano Salvatore, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Італії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Romano Salvatore, 01.08.2017 року о 07 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Жемчужникова, 3 керуючи транспортним засобом Fiat Multipla н.з. BS688 KJ, не переконався що рух заднім ходом буде безпечний і не створить небезпеки іншим учасникам, здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai H100 д.н.з. НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, Romano Salvatore керуючи транспортним засобом Fiat Multipla н.з. BS688 KJ, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями Romano Salvatore порушив п.п.2.3б, 13.1, 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник Romano Salvatore в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях Romano Salvatore наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки Romano Salvatore порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Romano Salvatore визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з Romano Salvatore судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
№ 664/2700/17
провадження 3/664/1100/17,
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Музиківка, громадянина України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м.Олешки Херсонської області, вул.Промислова,1

за ст.173, 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гуртожитку в м.Олешки, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу вихователя, поводилась неадекватно, стукала у дверу гуртожитку, чим порушила громадський порядок.

Окрім того, 30.10.2017 року ОСОБА_1 перебувала в приміщенні гуртожитку в м.Олешки в п'яному виді, чим принижувала людсюку гідність та громадську мораль.

Окрім того, 01.09.2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 на території навчального закладу у м.Олешки курила цигарки.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173, 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину визнала.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа 237/5252/17
Номер провадження 3/237/1422/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,
05.12.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 790856, складеного 04.08.2017 року, приходжу до висновку закриття провадження.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 05.06.2017 року.
17.07.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 05.06.2017 року, кримінальне провадження закрито 17.07.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження матеріалу до суду 05.12.2017 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 08.12.2017