overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський 74 кв.24

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем спільного проживання вчинив сварку з батьком ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4І, насильство в сім»ї фізичного характеру,а саме вдарив декілька разів матір та батька,чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від дридцяти до сорока грдин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
22.05.2017 Справа № 756/4032/17
Унікальний 756/4032/17
Провадження 3-в/756/129/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши подання начальника Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКППстосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 призваний на службу до Збройних Сил України Оболонським районним в м. Києві військовим комісаріатом.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відтак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу, у зв`язку з цим не має змоги відбути громадські роботи, суд вважає за доцільне замінити йому невідбуті громадські роботи строком 40 годин на штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Замінити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову направити для виконання до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та до Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко
н/п 3/490/2396/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 11,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №894673 за ст.173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 17.07.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання постанови від 01.08.2017 р. про привід ОСОБА_1, останнього у судове засідання не доставлено.

За викладених обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлено, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 215/1431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши повідомлення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, повідомлення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме постанови від 19.04.2017р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якою з ОСОБА_2, було стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору, у звязку з тим, що у виконавчому документі відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

На запит суду було отримано інформацію про те, що згідно даних Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника ОСОБА_2є НОМЕР_1, тому суд має можливість виправити помилку у виконавчому документі.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому документі, а саме у постанові від 19.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у справі № 215/1431/17, щодо стягнення з ОСОБА_2на користь держави судового збору у розмірі 320 грн., вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 19.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогупро стягнення з ОСОБА_2судового збору на користь держави в розмірі 320 грн., та направити її для предявлення до виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5173/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Омела-Маркет», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Привокзальній навпроти «залізничного вокзалу» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія ВВТ № 580598 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/1038/17
провадження № 3/691/595/17
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 29.07.2017 року не з'явився на реєстрацію до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме: зявлятися один раз на місяць на реєстрацію у органи внутрішніх справ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив та з клопотанням про перенесення розгляду справи, не звертався.

Вина ОСОБА_1, підтверджується ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2016 року та доданими до протоколу матеріалами, а саме: рапортами інспектора та начальника сектору Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами по справі.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2304/17
Провадження № 3/307/833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. В.Бичків, вул. Крушник, №138, Рахівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 651310 від 14.09.2017 року ОСОБА_120.12.2016 р. о 00.30 год. В ІТТ №5 ГУНП в Закарпатській області зберігав в натільній білизні, а саме в трусах згорток із зеленою подрібненою речовиною, яка згідно висновку експерта №6/586 від 27.12.2016 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Даний згорток у увязненого вилучено при слідуванні етапом в УВП №9 при обшуку. Вага канабісу становить 0,2014 грам.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, - тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №651310 від 14 вересня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2017 року, рапортом ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та висновком експерта від 27.12.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 грудня 2016 року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 15 вересня 2017 року та розглядалася 26 вересня 2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

16.08.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.Чернігівська, 38-а у м.Борзні Чернігівської області, де він проживає спільно з дружиною ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях на її адресу погроз з брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 визнав повністю. Він пояснив, що був знервований її поведінкою.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.1 КУпАП КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Справа № 477/1246/17 Провадження № 3/477/586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП НУГП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, 23 жовтня 1988року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне порушення АА№748595, 21 червня 2017 року о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

За вимогами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 04.09.2017 року, незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді даної справи шляхом приводу в судові засідання 13, 19 та 28 вересня 2017 року, на час розгляду 28.09.2017 року, термін накладення адміністративного стягнення минув, отже за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі має бути закрите.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 542/1274/17
Провадження 3/542/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 25.09.2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 13 жовтня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2