Справа № 264/5264/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 10.10.2017 року о 22-00 годині, рухаючись на перехресті вул.Степової та вул.Челюскінців в с.Сартана м.Маріуполя, керував автомобілем «Mitsubishi L200» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.10.2017 року, судове засідання призначена на 31.10.2017 року на 15-00 годину, про що ОСОБА_1 був повідомлений інспектором СРПП №1 Центрального ВП Кононовим О.Г. та власноруч розписався в протоколі. Зранку 31.10.2017 року ОСОБА_1 особисто звернувся до канцелярії суду із заявою про надання йому часу для звернення до адвоката, безпосередньо о 15-00 годині не з`явився, до цього часу з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи він чи адвокат не звертався, номер телефону не залишив. На думку суду, навмисно вказав адресу проживання: АДРЕСА_1 , тоді як з протоколу вбачається, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в м.Маріуполі по пр.Нахімова і у ОСОБА_1 була можливість звернення до адвоката за правової допомогою, до 31.10.2017 року, тобто було майже 20 днів. Таким чином, суд вважає, що неявка правопорушника до суду є неповажною, а його дії направлені на безпідставне відкладення судового засідання. Враховуючи такі обставини, суд прийшов до рішення розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки з огляду на наведене, процесуальна поведінка правопорушника направлена на затягування розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній вказав, що дійсно він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко