Справа № 654/1363/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньодніпровський" Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0/019/03 від 14.03.2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря та порушення Режиму промислового рибальства, а також порушення норм Закону України "Про Природно-заповідний фонд України" та положення про НПП "Нижньодніпровський", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП.

Згідно листа заступника директора НПП "Нижньодніпровський" вбачається, що слідчим відділом Голопристанського ВП проводиться досудове розслідування за фактом незаконного вилову водних біоресурсів в районі с. Рибальче на території НПП "Нижньодніпровський".

Таким чином, судом встановлено, що за фактом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 на теперішній час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000651, внесеному до ЄРДР 04.04.2017 року, що підтверджується відповідним Витягом.

Згідно матеріалів справи, розмір заподіяної шкоди складає 7321,00 грн., що являє собою істотну шкоду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП та матеріали щодо нього направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2