П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 Справа №607/10191/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ОСОБА_2Галицького,16/24, працюючого на посаді водія ФОП «ОСОБА_3О.»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р. серії БД №402151 ОСОБА_1 10 серпня 2017 року о 02 год. 40 хв. на автодорозі М-12 154 км. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р. №402151 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, керував автомобілем вимушено, їхав обережно, шкоди іншим особам не завдав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р. серії БД №402151, Висновком результатів медичного огляду від 10.08.2017р., згідно якого вміст алкоголю становить 1,06%о проміле; поясненнями від 10.08.2017р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2017р. №615475; оглянутим відеозаписом відеореєстратора.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання ним своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, невеликий показник вмісту алкоголю, його сімейного стану, на утриманні якого є двоє неповнолітніх дітей, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, де він працює на посаді водія, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого ФОП «ОСОБА_3О.» клопотання, останній просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи із постановою на розгляд його трудового колективу. У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 на посаді водія, що вимагає наявності посвідчення водія для керування транспортними засобами в цілях виконання службових обовязків, які йому доручаються керівництвом. Позбавлення права керування унеможливить виконання ним своїх службових обовязків, що потягне звільнення ОСОБА_1 із роботи, заробітна плата від якої є єдиним його джерелом доходу для забезпечення своєї сімї. За час роботи ОСОБА_1 показав себе із позитивної сторони, сумлінний, добросовісний, досвідченням працівник та водій. В робочий час дотримується розпорядку робочого дня, порядку в транспортному засобі, ввічливого ставлення до співробітників. Одружений, виховує двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання СПД-ФОП ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, одружений, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, заробітна плата є єдиним джерелом доходу для забезпечення його сімї, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, невеликий процент вмісту алкоголю, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього в даному випадку доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши постанову суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД-ФОП ОСОБА_3

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після розгляду справи направляє копію постанови по справі №607/10191/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу СПД-ФО ОСОБА_3, якому не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р. серії БД №402151.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р. №402151 і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши копію постанови суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД-ФО ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Слівенська,5/76).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7