Справа № 727/6877/17
Провадження № 3/727/2826/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.07.2017 року о 04 годині 00 хвилин по вул.Героїв Майдану, 6 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час в стані спяніння не перебував, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся. Вказав суду, що після того як був зупинений працівниками поліції, останні не розяснили його права, вимагали надати документи. Згодом працівники поліції запропонували йому проїхати в ОНД, на що він погодився, однак, згодом склали на нього протокол за відмову від проходження медичного освідчення на стан спяніння, хоча при цьому свідків на місці події він не бачив, в його присутності свідки безпосередньо не засвідчували факту його відмови від проходження медичного огляду. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №111236 від 07.07.2017 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2, вбачається, що 07.07.2017 року о 04 годині 00 хвилин по вул.Героїв Майдану, 6 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що ОСОБА_1 саме у встановленому Законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, суду не надано. Водночас, як вбачається з наданого суду відеозапису з бодікамер працівників поліції, а також з наданих суду пояснень ОСОБА_1, пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували. Натомість, як вбачається з відеозапису з бодікамер поліцейських пояснення у свідків, які засвідчують відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відбираються о 04:18 год. 07.07.2017 року, однак зупинка транспортного засобу відбулась о 02:48 год. При цьому, на відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції відсутній часовий проміжок з 03:32 год. по 04:17 год., тобто саме той час, на протязі якого ОСОБА_1 ніби-то відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Таким чином, вказані обставини не можуть бути кваліфіковані судом як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, враховуючи також і той факт, що ОСОБА_1 погодився проїхати з працівниками поліції в ОНД м.Чернівці, що вбачається з відеозапису нагрудних бодікамер працівників поліції. Наведені обставини доводять відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

При цьому, вказані в протоколі свідки в судове засідання для дачі пояснень не зявились, будучи належним чином повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: