Провадження № 3/761/2605/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії АП2 №489081 від 23 жовтня 2016 року, 23.10.2016 о 23 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний за кермом та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати рух, розбив транспортний засіб. Відповідно до протоколу водієм порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 Правил дорожнього руху України відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, згідно протоколу серії АП1 №239912 від 23 жовтня 2016 року, 23.10.2016 о 23 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний за кермом та створив аварійну ситуацію на дорозі, перетнув подвійну суцільну лінії та виїхав на бордюр не вживши всіх заходів та не врахувавши дорожню обстановку. Відповідно до протоколу водієм порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого ; п.12.3 Правил дорожнього руху України відповідно до якого

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №489081 від 23.10.2016, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №239912 від 23.10.2016, схему місця ДТП від 23.10.2016, письмові пояснення учасників ДТП та свідків, рапорт інспектора патрульної поліції від 24.10.2016, письмові пояснення інспектора поліції по факту надходження матеріалів справи на доопрацювання від 21.02.2017, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є громадянином іноземної держави - Індії. Відповідно до рапорту інспектора УПП в м.Києві Булах В.С. від 24.10.2016 водій та пасажири транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 відмовились надати пояснення з причини не володіння українською мовою, проте не убачається, що при складанні протоколів залучався перекладач, при тому, що в протоколах, які складені українською мовою, міститься підпис особи, ознайомленої з правами та обов'язками.

При цьому в протоколах серії АП2 №489081 від 23.10.2016, серії АП1 №239912 від 23.10.2016 в графі «місце проживання» ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1, проте на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, повістки про виклик до суду, направлені поштовим відправленням за вказаною адресою, адресатом не отримуються, номер оператора мобільного зв'язку, який згідно матеріалів справи належить ОСОБА_1 - не обслуговується.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.122 КУпАП поверталися до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом з письмовими поясненнями інспектора патрульної поліції, згідно якого встановити місцезнаходження чи іншу адресу проживання ОСОБА_1 ніж та, що самостійно ним вказана інспектору - не виявилось можливим, суд позбавлений можливості перевірити дані щодо особи ОСОБА_1, його місце проживання, стосовно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Відомості, які посвідчують особу ОСОБА_1 - відсутні.

З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, при цьому, дані, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, являється АДРЕСА_1, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не залучений перекладач, при тому, що в протоколах, які складені українською мовою, міститься підпис особи, ознайомленої з правами та обов'язками, такі обставини позбавляють суд можливості вирішити справу відповідно до вимог Закону, з дотриманням права особи на захист, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 247, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна