Справа № 589/993/17
Провадження № 3/589/613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 448447 від 12.03.2017 р. ОСОБА_1 09.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. повторно протягом року за місцем свого мешкання (пров. Вознесенський, буд. 3, м. Шостка, Сумська область) вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та ображав її, міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої, та вчинив насильство в сімї, а відтак скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.03.2017 р.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли з Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до суду 20.03.2017 р. На розгляд справи 07.04.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 07.04.2017р. постановою суду було оголошено привід ОСОБА_1 на 24.04.2017р., який здійснити не вдалося, оскільки ОСОБА_1 знаходився в м. Києві. Також постановою суду від 24.04.2017 р. було оголошено повторний привід цієї особи на 04.05.2017р., який здійснено не було з тих же підстав. Постановою суду від 04.05.2017р. справу повернуто до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного дооформлення, оскільки правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Після дооформлення вказана справа надійшла до суду 17.05.2017р. та була призначена до розгляду на 01.06.2017р.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.05.2017 року дану справу №589/993/17-ц згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, неодноразові приводи працівниками Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснені не були, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у суду відсутня можливість вирішити справу згідно із вимогами КупАП.

При цьому, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3