Справа № 428/8421/17
Провадження №3/428/1624/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 4 від 16.06.2017 року, складеного старшим уповноваженим з ОСОБА_3 ОУ ГУ ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції ОСОБА_4, 16 червня 2017 року о 13-20 годині ОСОБА_1 за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Півоварова, 15-г, вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден. Додав, що він працював по договору на підприємстві ТОВ «Альтеро» з 01.06.2017 року сторожем. 16.06.2017 року він продав 5 літрів дизельного палива, з метою допомогти іншому громадянину, вартість якого в подальшому мав намір відшкодувати підприємству ТОВ «Альтеро». При цьому продаж палива він здійснив з власної ініціативи, без дозволу чи розпоряджень керівництва та в його обовязки продаж палива не входила. При цьому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та вилучено майно належне ТОВ «Альтеро», а саме: 8 700 літрів дизельного палива, в ємкостях в кількості 7 штук, колонку та насосну станцію. Господарською діяльністю він не займався. Все майно на території бази належить ТОВ «Альтеро».

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справ про притягненні до адміністративної відповідальності встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії.

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власник ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

В судовому засіданні згідно наданих пояснень правопорушника, а також інших письмових доказів встановлено, що 16 червня 2017 року в м.Сєвєродонецьку по вул. Півоварова, 15-г ОСОБА_1, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «Альтеро», з власної ініціативи, здійснив продаж сторонній фізичній особі 5 літрів дизельного палива, яке належить ТОВ «Альтеро». За даним фактом посадовою особою ДФС у Луганській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та вилучено майно, належне ТОВ «Альтеро»: 8 7000 літрів дизельного палива, ємкості в кількості 7 штук, колонку та насосну станцію. З цього приводу ТОВ «Альтеро» провело службове розслідування відносно ОСОБА_1, за результатами якого було прийнято рішення про: суворе попередження ОСОБА_1 про недопущення порушення умов договору цивільно-правового характеру від 01.06.2017 року; приймання робіт за вказаним договором здійснити після набрання законної сили рішення органу, уповноваженого розглядати протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП; ОСОБА_1 відшкодувати ТОВ «Альтеро» вартість 5 літрів дизельного палива.

Крім того, повноважень чи обовязків у ОСОБА_1 на реалізацію палива трудова угода на підставі якої ОСОБА_1 працював в ТОВ «Альтеро» не містить. Розпоряджень чи дозволу на реалізацію палива ОСОБА_1 керівництво ТОВ «Альтеро» не надавало.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності та не займається господарською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності без реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 16 червня 2017 року підлягає закриттю, а майно яке було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушенню підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 164, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу № 4, складеного старшим уповноваженим з ОСОБА_3 ОУ ГУ ДФС у Луганській області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, 15-г майно, належне ТОВ «Альтеро», а саме: дизельне паливо у кількості 8 700 л., ємкості в кількості 7 штук, колонка та насосна станція, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 директору ТОВ «Твінс і К» повернути ТОВ «Альтеро».

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко