НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року Справа № 322/914/17 (Провадження № 3/322/275/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 29.08.2017, за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.05.2017 по справі № 322/500/17 за ч. 1 ст. 184 КУпАП піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження,

встановив:

09.08.2017 було встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме зловживає алкогольними напоями, на момент обстеження умови проживання незадовільні, відсутні продукти харчування та приготована їжа, діти без поважних причин пропускають навчання в школі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 10.08.2017 серії ГП № 647587, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, листом Новомиколаївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 10.08.2017 № 349/01-13, актами про відвідування сімї/особи № 118 від 26.06.2017, № 189 від 09.08.2017.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомила суд про причини неявки і не надіслала до суду будь-яких заяв.

За таких обставин, суддею відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з частиною першою статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконує вищезазначених обовязків щодо своїх дітей, передбачених чинним законодавством.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, наявність на її утриманні малолітніх дітей.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 1600,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), що становить 1600*0,2 = 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст., 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков