Справа № 591/2699/17 Провадження № 3/591/950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Янголя Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 кв.36, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року інспектором сумського РВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 10.05.2017 р. о 21 год. 35 хв. в сумському районі, с.В.Писарівка, вул.Шосейна, керував автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з порожнини роту різкий запах алкоголю, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в СОНД, чим порушив пункт 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України з наступних підстав.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пунктом 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином працівником поліції при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не дотримано приписів вище зазначених інструкцій, які регламентують порядок огляду, а саме не забезпечено участь двох свідків при складанні протоколу від 10.05.2017 р..

В звязку з викладеним суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази дотримання встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 247, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь