Справа № 387/902/17
Номер провадження по справі 3/387/249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09.10.2017 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 094547 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 06.06.2017 о 12 годині 10 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2 в с.Липняжка по вул.Пушкіна та не впоравшись із керуванням автомобілем допустив наїзд на електроопору № 20. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю, не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1І у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.124 КУпАП. При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що станом на 26.10.2017 минуло понад 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3