Справа № 315/528/17
Номер провадження № 3/315/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 341643, виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 22.04.2014 року, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ЧПАЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173949, складеного 07.05.2017 року складеного інспектором СГПП Гуляйпільського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, в тому що ОСОБА_1 07.05.2017 року о 08 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе, по вул. Соборній біля будинку № 25, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Гуляйпільській ЦРЛ за допомогою алкотестера, який показав позитивний результат 1,52 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі, погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що святкував травневі свята.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173949 від 07.05.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.05.2017 року відібраними на місці зупинення порушника, актом медичного огляду з метою виявленн стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2017 р. складеного лікарем ОСОБА_6

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, студент ЧПАЛ, вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, як необхідне та достатнє.

Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття.

Підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не вбачається з огляду на таке. В матеріалах справи немає відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія. При цьому, суд керується розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320,00 гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7