overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи було призначено на 23.10.2017 року, про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся згідно даних, наведених у протоколі.

Проте, до суду повернувся конверт із судовою повісткою, яка направлялася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в адміністративному протоколі із відміткою пошти «неповна адреса».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення Серії БР № 219085 від 27.09.2017 року та серії БР №153470 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та оформлені з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 725 від 27.07.2016 року.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в даних протоколах, враховуючи відмітку пошти, зазначена неповна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд повідомити належним чином особу про дату та час судового засідання.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251,278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-повернути до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 712/7959/17
Провадження № 3/712/1953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Водій автомобіля «ВАЗ 21013» д.н. 33-76 ЧКУ ОСОБА_2, виявивши автобус «Богдан» д.н. СА 0990», під керуванням ОСОБА_1, який 24.12.2014 року, близько 17 години 00 хвилин рухаючись по вул. Руставі у м. Черкаси здійснюючи поворот ліворуч до зупинки громадського транспорту «Вул. Гайдара», виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, після чого контактував з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ 21013 д.н. 33-76 ЧКУ ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377337 від 19.06.2017р.;

- протоколом огляду місця події від 24.12.2014 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- висновком судово авто технічної експертизи № 4/82 від 20.03.2015 року;

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 24.12.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0004987 винесена 31.03.2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 10.10.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 3/7740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2017 о 16 год. 33 хв., ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Л.Кумача, 2/6, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без жодних дозвільних документів, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро каялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця події.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені предмети повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1471/17
№ 3/733/461/17
П О С Т А Н О В А

"24" жовтня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 17 жовтня 2017 року по справі за № 733/1471/17 Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-20 год 24 жовтня 2017 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був, при цьому будь-яких пояснень причин неможливості виконання постанови суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП не виконаний, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.12.15, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/629/17

12 червня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про правопорушення серії АА №235031 від 12.06.2017 року; рапортом працівника Богородчаського ВП ГУНП від 09.06.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 09.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_2; інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1І вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити Богородчанському РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Провадження по справі 3/521/5571/17

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

17.08.2017 року до суду від УПП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків. В матеріалах справи відсутній чек «ДРАГЕРУ», що є основним доказом в даній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Провадження № 3/369/4044/17
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

25.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії БД № 381835 від 08.10.2017 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з тим, що 08.10.2017 року о 08.20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» № 0618, за результатами якого станом на 08.28 год. зафіксовано 0,35 проміле алкоголю у повітрі, що видихнуто водієм ОСОБА_1 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.10.2017 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адмінправопорушення до суду за адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки він постійно перебуває за місцем свого проживання, що ускладнює його прибуття в Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За таких обставин, враховуючи заяву порушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД № 381835 від 08.10.2017 року) направити за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківського області (77701, Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 163/2565/17
Провадження №3/163/1647/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №685812 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2017 року біля 19 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

По місцю проживання порушник характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/808/17

Провадження № 3/293/392/2017

30 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 30.10.2017 року викликалась правопорушник ОСОБА_1, яка до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Причини неявки в судове засідання правопорушник суду не повідомила, за таких підстав, суд застосовує до правопорушниці ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушниці:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 14.11.2017року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно