Справа № 369/5499/17
Провадження № 3/369/2238/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шліфувальником ПрАТ «Вентс», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.05.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Соборності 36 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку з правого боку, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020933 від 22.05.2017 року 22.05.2017 приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 на вул. Соборності 36 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_5, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку ліворуч, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що рухався по вул. Соборності прямо в напрямку вул. Білогородська, дорожня розмітка відсутня, дорога двостороння, увімкнув лівий поворот, призупинився на перехресті, щоб повернути ліворуч, але дорога була зайнята, тому вимкнув лівий поворот, почав рухатися прямо і відчув удар. По ходу руху автомобіля Шкода стояв автобус, тому водій намагалася втиснутися на його смугу і не дотрималася бокового інтервалу. Після зіткнення вони зїхали з місця пригоди, щоб не створювати перешкод іншим учасникам руху.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, рухалася по вул. Соборності, автомобіль ВАЗ спочатку збирався повертати ліворуч, вона його обїхала та продовжила рух прямо, коли автомобіль ВАЗ її затис. Просила долучити до матеріалів справи відео із камер спостереження.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП., протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020934 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020933 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП від 22.05.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2017 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5499/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР : рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку з правого боку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 Skoda Fabia, д/н НОМЕР_5 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун