Справа № 561/691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 275640 від 21 жовтня 2017 року вбачається, що 20 жовтня 2017 року близько 23.45 год. ОСОБА_1 в смт. Зарічне, по вул. Шевченка здійснював непокору працівникам поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка виражалася у шарпанні та хватанні за формений одяг, на законні вимоги працівників поліції не реагував, поводив себе неадекватно, погрожував звільненням з ОВС, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду, що 20 жовтня 2017 року близько 23.30 год. керований ним автомобіль «Мітсубіші Лансер» було зупинено на вул. Грушевського смт. Зарічне, Рівненської області. До керованого ним автомобіля підійшло пятеро працівників поліції, деякі з них були озброєні автоматами. Один з поліцейських запропонував йому предявити реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія. Вважаючи себе таким, що не порушував правил дорожнього руху, він звернувся до поліцейського назвати причину зупинки та предявити службове посвідчення. У відповідь на це, працівник поліції почав через вікно автомобіля відкривати двері та витягати його з автомобіля. Після того, як він зателефонував на службу «102» з приводу неправомірних дій працівників поліції, решта поліцейських почала заламувати йому руки, положили його на землю і відбирати мобільний телефон. Після цього його завезли в райлікарню на освідчення та доставили в райвідділ поліції де складали протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративного затримання. З райвідділу поліції його відпустили лише близько 04.00 год. 21 жовтня 2017 року.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5, яка 20 жовтня 2017 року близько 23.30 год. перебувала в автомобілі Мітсубіші під керуванням ОСОБА_1 Також показала, що у ОСОБА_1 працівники поліції відібрали мобільний телефон та витяги з нього карту памяті, на яку здійснювався відеозапис усіх подій, що мали місце 20 жовтня 2017 року близько 23.30 год.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 178 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Обовязковим елементом обєктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обовязків, яке випливає з прав та обовязків працівника поліції, визначених у Законі України «Про Національну поліцію».

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» звертаючись до особи, або у разі звернення до поліцейського, поліцейський зобовязаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та предявити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 2016 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» розяснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неоднарозово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 275640 від 21 жовтня 2017 року не вказано, які саме законні вимоги працівника поліції злісно не були виконані ОСОБА_1, що ці вимоги працівника поліції були наполегливими та неодноразово повтореними, та не враховано що, якщо така вимога була єдиною, то її невиконання не утворює складу цього адміністративного правопорушення.

При цьому, керування транспортними засобами особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 126 КУпАП, та додаткової кваліфікації за ст. 185 КУпАП не потребує.

З матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_5, суд не вбачає обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Навпаки, о 23.50 год. 20 жовтня 2017 року саме ОСОБА_1 зателефонував до служби 102 та повідомив про неправомірні дії працівників поліції щодо його зупинки, що стверджується дослідженим в ході судового розгляду рапортом чергового Зарічненського ВП від 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що разом з працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є прикомандированими в смт Зарічне для боротьби з незаконним видобутком бурштину. У них немає ні протоколів у справах про адміністративне правопорушення, ні спеціальних приладів для виявлення ознак алкогольного спяніння. У разі виявлення правопорушення вони повинні викликати відповідних працівників поліції Зарічненського райвідділу поліції для складання протоколу. 20 жовтня 2017 року близько 23.45 год. під час відпрацювання району було виявлено автомобіль «Мітсубіші Лансер» який рухався без увімкненого ближнього світла фар. Під час зупинки цього автомобіля його водій ОСОБА_1 відмовився предявити посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Після цього ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та почав засліплювати його фонариком в обличчя, шарпав за формений одяг та штовхав його, унаслідок чого ОСОБА_1 було заламано руки, вдягнено кайданки та доправлено до райвідділу поліції.

Такі ж покази в судовому засіданні дали також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте суд не погоджується з показами цих свідків, оскільки вони є суперечливими щодо підстав зупинки, пропозиції предявити реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія, а також підстав застосування до ОСОБА_1 заходів фізичного примусу.

Окрім цього, в судовому засіданні інспектор СРПП Зарічненського ВП ОСОБА_6, який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, показав, що вказані у ньому свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були безпосередніми очевидцями події, а були запрошені лише під час складання протоколу у райвідділі поліції.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 21 жовтня 2017 року, складеного о 01.00 год., у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний