Справа № 514/1240/17
Провадження по справі № 3/514/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського відділу поліції Арцизського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 11 Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ВКС Тарутине, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року в провадження Тарутинського районного суду Одеської області з Тарутинського відділу поліції Арцизського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли допрацьовані матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністаривної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №038209 від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 04.09.2017 р., о 23 годині 20 хвилин, с.м.т. Тарутине по вул., Центральна керував автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проходив у лікаря нарколога.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04.09.2017 року, о 23 годині 20 хвилин, с.м.т. Тарутине по вул.. Центральна керував автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1. Його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів, після чого йому було запропоновано пройти огляд у лікаря на стан спяніння, він не заперечував проти такого огляду, оскільки алкогольні напої не вживав, але по приїзду у лікарню такого огляду не було проведено. Після чого на власному авто поїхав до дому.

Пояснення які були надані їм працівникам поліції, не відповідають дійсності, оскільки він їх не писав та не читав, а підписав їх тому, що розгубився.

Ретельно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серіїї БР №038209 від 04.09.2017, складений відносно ОСОБА_1

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №8 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2017 року.

- пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2017 року.

- відеоматеріали на 1-му диску.

Прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так згідно з розділом 1 п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. лише за наявності ознак поліцейським уповноваженого підрозділу є підстави провести огляд на стан сп'яніння. Відсутність ознак алкогольного сп'яніння є наслідком безпідставного проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якими ознаками алкогольного спяніння перебував ОСОБА_3

Відповідно до ч.1,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя. Огляд у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 16 Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 17,20 вищевказаної Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках.

Згідно п. 22 вищезазначеної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушення цієї Інструкції, вважаються не дійсними.

Так у матеріалах адміністративної справи взагалі відсутній відповідний висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Окрім того, працівниками поліції не вжито задів передбачених ч. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішній справ України від 12 липня 2016 року N 648, від 11 жовтня 2016 року N 1073, та вимог ст. 265-2 КУпАП, якими встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко