31.10.2017 227/3472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, перебуваючого на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 , командира взводу, молодшого лейтенанта, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП громадянина ОСОБА_2 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії МОУ № 25/2017 від 26.10.2017 року «30.09.2017 року близько 07:00 на території військової частини, розташованої в с. Вірівка Добропільського району Донецької області, в зоні проведення АТО, виконував службові обов`язки військової служби в особливий період у стані алкогольного сп`яніння».

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення протокол було складено 26 жовтня 2017 року.

Разом із тим, відповідно до телефонного повідомлення заступника командира дивізіону майора ОСОБА_3 від 31.10.2017 року правопорушник ОСОБА_1 з 19.10.2017 року по 03.11.2017 року перебуває у відпустці та знаходиться за місцем реєстрації в м. Суми.

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, внаслідок чого ОСОБА_1 не були роз"яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП і він був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення під час складання протоколу, що є порушенням статті 256 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст.256 КУпАП протокол повинен бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст.254 КУпАП екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розписка про отримання ОСОБА_4 екземпляру протоколу, складеного відносно нього, до матеріалів не долучена.

В протоколі від 26.10.2017р. зазначено, що ОСОБА_2 , який як з"ясувалося з повідомлення майора ОСОБА_3 , з 19.10.2017р. перебуває в відпустці та знаходиться в м. Суми, під час складання протоколу 26.10.2017р. в м. Добропілля Донецької області від підпису протоколу відмовився, що засвідчили двоє свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підписи яких маються в протоколі.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки в даному випадку вбачається порушення встановленої процедури оформлення протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва