Єдиний унікальний номер 235/5110/17
Провадження №3/235/1403/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м.Покровськ, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Драбівського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, обіймає посаду заступника командира роти по РОС військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 №ДНК 0408 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання ним 03.10.2017 о 18.00 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 своїх службових обов`язків за призначенням в умовах особливого періоду у нетверезому стані. З метою припинення правопорушення та складання протоколу ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного диспансеру м. Покровськ, де було освідувано «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 03.10.2017 він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в наркологічній лікарні відмовився.

Заслухавши особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП (з урахуванням ч.1 ст.172-20 КУпАП) складом адміністративного правопорушення за відповідною частиною статті є вчинення в умовах особливого періоду наступних дій: - або розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - або відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з документу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №977 від 03.10.20.17 та довідки від 03.10.2017, виданих КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», зробити остаточний висновок щодо стану ОСОБА_1 неможливо через відмову останнього від обстеження.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , до адміністративного протоколу не додано, покази свідків ґрунтуються на їх візуальному огляді особи. Між тим, як зазначено вище, ОСОБА_1 обвинувачується саме у виконанні ним своїх обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Суддя зауважує, що зміст ст.62 Конституції України дозволяє констатувати, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи суддя враховує також практику Європейського суду, за якою суд при оцінці доказів має застосовувати критерій «поза розумним сумнівом» та враховувати, що доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини № 39598/03 від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» та рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, а інших належних доказів до протоколу не додано, суддя, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання ним 03.10.2017 своїх службових обов`язків за призначенням в умовах особливого періоду у нетверезому стані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка