Справа №: 307/1775/17
Провадження № 3/307/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці, вул. Пушкіна, 20, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 038442 від 16.07.2017 року ОСОБА_1 16.07.2017 р. о 02.50 год. в с. Вільхівці по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак HJJ814, у стані алкогольного спяніння., чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 16.07.2017 року близько 02.50 год. в с. Вільхівці його зупинили працівники поліції і звинуватили в тому, що керує автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак на місці зупинки не пропонували йому пройти перевірку на стан алкогольного спяніння, а відвезли в лікарню на медосвідчення, де він відмовся його пройти, оскільки не було понятих. Стверджує, що не знаходився у стані алкогольного спяніння і його огляд на цей стан жодними способом не проводився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу провадженням слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного:

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в судовому засіданні жодним доказом не підтверджено факту того, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак HJJ814, у стані алкогольного спяніння.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3