ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1030/17
Провадження № 3/210/369/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КІК 80 молодшим інспектором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївська, 6/8,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2017 року близько 20 годин 10 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійного району, на регульованому уперехрест нерівнозначних доріг вул. Нікопольське шоссе та проспекту Металургів, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Богдан 211040 д.н.з АЕ 7160НК виїхав на перехрестя при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом КТС КТSК 62 д.н.з ВА 0365 ВН під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 зявився та пояснив, що 05.03.2017 року близько 20 годин 10 хвилин він рухався по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг, На перехресті вул. Нікопольське шосе та проспекту Металургів він зупинився на червоне світло і чекав зелений сигнал, Коли загорілось зелене світло він почав переїжджати перехрестя. При перетині перехрестя він боковим поглядом побачив, що справа від нього в нього їде авто НОМЕР_1, застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Після ДТП одразу викликав поліцію. Водій машини КТС КТSК 62 відразу не заперечував, що він проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, але потім дав інші пояснення стосовно ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, зазначив, він працює таксистом, 05.03.2017 року близько 20 годин 10 хвилин він їхав зі сторони вул. Вокзальна в напрямку просп. Металургів. Підїжджаючи до перехрестя просп. Металургів та вул. Нікопольське шосе, він почав гальмувати і зупинятися, оскільки горіло червоне світло. Транспортний засіб Богдан 211040 д.н.з АЕ 7160НК, під керування ОСОБА_3 стояв на вказаному перехресті напроти нього. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух і побачив, як з лівої сторони від нього, їде авто КТС КТSК 62. Зазначає, що водій авто КТС КТSК 62 переїжджав перехрестя на червони й сигнал світлофора. Після ДТП він зупинився, але не міг чекати доки приїдуть працівник поліції, так як був на робот і віз пасажирів, тому дуже поспішав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правила дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження причинний зв'язок між діями ОСОБА_3 та наслідками, що сталися внаслідок ДТП у вигляді пошкодження транспортного засобу. Свідок ОСОБА_5 також підтвердив той факт, що водій ОСОБА_3 почав уже рухатися на дозволений сигнал світлофора.

В судовому засіданні не виявилося можливості допитати іншого учасника ДТП ОСОБА_4, оскільки останній в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його письмові покази суд оцінює критично. Крім наведеного, вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5, який підтвердив той факт, що водій ОСОБА_3 почав уже рухатися на дозволений сигнал світлофора.

Пояснення ОСОБА_3 не змінювалися з моменту написання ним письмових пояснень, ним не заперечуються та узгоджуються із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Хлистуненко