Справа №359/3920/17
Провадження № 3/359/1838/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Бориспіль
Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Південній митниці Міндоходів надано товаросупровідні документи, зокрема:
- інвойс №: 0180395 від 23.07.2014 відповідно, виставлені українському підприємству ТОВ «АЛХЕМІА УКРАЇНА», відповідно до яких відправником товару виступала компанія SANKA TEKST.SANAYI VE TIC. LTD.STI.» (1 ORG.SAN.BOLG. 3 NOLU CAD NO 5 Baspinar Gazianter/Turkiye, Туреччина), загальна вартість товару становила 19 026, 26 доларів США;
- експортну митну декларацію № 14270100ЕХ040721 від 23.07.2014, відповідно до якої відправником товарів виступала компанія «SANKA TEKST.SANAYI VE TIC. LTD.STI.» (1 ORG.SAN.BOLG. 3 NOLU CAD NO 5 Baspinar Gazianter/Turkiye, Туреччина), а одержувач «GFK Private Enterprise», (Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 26, Україна 072), загальна вартість товару становила 19 026, 26 доларів США;
З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Святошин» Київської митниці Міндоходів (Київської митниці ДФС) представниками компанії ТОВ «АЛХЕМІА УКРАЇНА» була подана заповнена митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ-40 ТН» та відповідні товаросупровідні документи.
Поданій митній декларації типу «ІМ 40 ТН» від 29.07.2014 присвоєно реєстраційний № 125130006/2014/583911, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари «пряжа кручена» загальною вартістю 19 026, 26 доларів США.
03.09.2014 до м/п «Святошин» Київської митниці Міндоходів, особою, уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_3, була подана додаткова митна декларація типу «ІМ 40 ДТ», якій було присвоєно № 125130006/2014/584618, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за МД типу «ІМ 40 ТН» від 29.07.2014 № 125130006/2014/583911.
За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Туреччини було встановлено, що вартість товару згідно з інвойсом від 23.07.2014 № 0180395 та експортній митній декларації від 23.07.2014 № 14270100ЕХ050540, наданими турецькою компанією для митного оформлення експорту складає 103 267,92 доларів США.
Так, враховуючи наявну інформацію митної адміністрації Республіки Туреччини, а саме копії наданих документів (експортна митна декларації від 23.07.2014 № 14270100ЕХ050540 та інвойс від 23.07.2014 № 0180395), було встановлено, що вартість товарів «пряжа кручена» під час експорту з території Республіки Туреччина значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становить 103 267,92 доларів США (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 213 686,90 грн.).
Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.
Відповідно до картки обліку особи, яка здійснювала операції з товарами від 25.06.2014 № 125/2014/0000521 посаду директора ТОВ «АЛХЕМІА УКРАЇНА» на момент підписання зовнішньоекономічного контракту від 03.07.2014 № SAN-03-Х обіймав ОСОБА_2.
Таким чином, директором ТОВ «АЛХЕМІА УКРАЇНА» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів задекларованих у вищезазначених митних деклараціях «пряжа кручена» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо їх вартості.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів його вини. З огляду на вказане він просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі 100 % вартості товару та конфіскацію даного товару.
Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника ОСОБА_2 повністю доведеною.
Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.
Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається з матеріалів даної справи, 03.07.2014 між продавцем «SANKA TEKST.SANAYI VE TIC. LTD.STI.» (1 ORG.SAN.BOLG. 3 NOLU CAD NO 5 Baspinar Gazianter/Turkiye, Туреччина) та покупцем ТОВ "АЛХЕМІА УКРАЇНА" в особі директора ОСОБА_2 було укладено контракт № SAN-03-Х (а.с.60-62). Відповідно до умов даного контракту «SANKA TEKST.SANAYI VE TIC. LTD.STI.» (1 ORG.SAN.BOLG. 3 NOLU CAD NO 5 Baspinar Gazianter/Turkiye, Туреччина) продав ТОВ "АЛХЕМІА УКРАЇНА" товар у кількості та за ціною зазначеними у інвойсах.
Відповідно до інвойсу №: 0180395 від 23.07.2014 року, експортної митної декларації № 14270100ЕХ040721 від 23.07.2014, ТОВ «АЛХЕМІА УКРАЇНА» на митну територію України ввезено товари: «пряжа кручена», загальну вартість товару зазначено в сумі 19 026,26 доларів США.
За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Туреччини було встановлено, що вартість товару згідно з інвойсом від 23.07.2014 № 0180395 та експортній митній декларації від 23.07.2014 № 14270100ЕХ050540, наданими турецькою компанією для митного оформлення експорту складає 103 267,92 доларів США.
Так, враховуючи наявну інформацію митної адміністрації Республіки Туреччини, а саме копії наданих документів (експортна митна декларації від 23.07.2014 № 14270100ЕХ050540 та інвойс від 23.07.2014 № 0180395), було встановлено, що вартість товарів «пряжа кручена» під час експорту з території Республіки Туреччина значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становить 103 267,92 доларів США (згідно з курсом НБУ, станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 213 686,90 грн.).
Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.
За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями керівник ТОВ "АЛХЕМІА УКРАЇНА" ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Як вбачається із матеріалів справи, допущене ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, посадовими особами ДФС України виявлено 30.11.2016 року.
З огляду на вказане у суду достатньо підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Винність ОСОБА_2 в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання неправдивих відомостей щодо вартості товару, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, висновком експерта та встановлена судом.
На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягався.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 1 213 686 грн. 90 коп., з конфіскацією цих товарів в дохід Держави, а у разі відсутності такого товару, в порядку ч.2 ст.541 МК України, з покладенням на ОСОБА_2 адміністративного штрафу в подвійному розмірі 100 відсотків вартості товару, без конфіскації товару.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ч.1 ст.483, 541 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк