"06" листопада 2017 р. Справа № 363/3415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки стм Димер, вул. Акатова, 45, ФОП «ОСОБА_1В.» -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1В.», виявлено факт порушення порядку проведення розрахункової операції, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції, чим порушено: п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, 28.08.2017 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1В.», виявлено факт продажу (реалізації) алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (порушення порядку провадження господарської діяльності), чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушення визнала та розкаялась.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та наданими особистими пояснення гр. ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а також порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись статтями 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП №363/3416/17 та за ч.1 ст.164 КУпАП №363/3415/17 обєднати в одне провадження та присвоїти №363/3415/17.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів, що становить 85,00 грн..

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів, що становить 17 000,00 грн. у доход держави (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р/р. №0244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації сировини і грошей, одержавних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37993783; рахунок одержувача: 0001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк