справа № 166/149/17
провадження № 3-в/166/23/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

правопорушника-Карманського П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про заміну громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Ратнівського районного суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Ратнівського РВ з питань пробації звернувся із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Подання обгрунтовує тим, що 23 лютого 2017 року до Ратнівського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ратнівского районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1, щодо виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На 03 березня 2017 року,15 березня 2017 року, 27.04.2017 року ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу пробації для розяснення порядку та умов відбування стягнення, останній виклик надсилався з повідомленням про вручення.

24.04.2017 року після одержання повідомлення про вручення на листі зазначено , що адресату вручено особисто.

11.05.2017 року до Ратнівського ВП ГУНП направлено запит з метою з'ясування факту перебування правопорушника за адресою, вказаною у постанові суду. З доповіді дільничного офіцера поліції встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою проживає постійно .

Вважає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбуття призначеного стягнення у виді громадських робіт і станом на 01.06.2017 року не приступив до їх відбуття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що за станом здоров'я виконувати громадські роботи не може,але не може про це надати підтверджуючсі медичні документи, не є інвалідом.До відділу пробації не з'являвся,оскільки виклики отримував пізніше дати,на яку викликався

Старший інспектор Ратнівського РВ з питань пробації в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши ОСОБА_1,дослідивши особову справу № 28/17 щодо ОСОБА_1, приходить до висновку відмовити у задоволенні подання.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку ,що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Пунктом 3.22 Розділу 3 Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 21 березня 2013 року за № 457/22989, визначено, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З особової справи правопорушника № 28/17 вбачається, що ОСОБА_1 ,викликався для розяснення порядку та умов відбування стягнення на 03.03.2017 року, 15.03.2017 року,27.04.2017 року, однак відсутні відомості про отримання ним цих викликів. Так, виклики на 03.03.2017 року,15.03.2017 року направлявся ОСОБА_1 простим листом, а виклик з'явитися на 27.04.2017 року направлено останньому 20.04.2017 року, тобто без з'ясування чи отримав виклики від 03.03.2017 року,15.03.2017 року. Крім того, виклик з'явитися на 27.04.2017 року чи 27.03.2017 року отримано 21.04.2017 року без зазначення особи, яка його отримала ( а. с. 4 - 7 ).

За таких обставин, коли у матеріалах справи відсутні відомості про отримання виклику з'явитится до уповноваженого органу пробації району для роз'яснення порядку та умов відбування призначеного стягнення ,не можна вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Слід зазначити,що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015,рішення суду про вирішення питань,з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Відмовити у заміні ОСОБА_1 невідбутий строк 30 годин громадських робіт, накладеного постановою Ратнівського районного суду від 06 лютого 2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП , стягненням у виді арешту строком 6 ( шість ) діб.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.