Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5147/17
Номер провадження: 3/225/893/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Новгородське м. Торецька Донецької області по вул.Желізна (до 2016 року - Радянська), біля буд. №31, керував транспортним засобом мопедом DELTA, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду:

1) на 05.10.17 о 9.30 інспектором поліції під час складання протоколу, по що свідчить його підпис;

2)на 09.10.2017 о 09.30 секретарем судового засідання телефонограмою;

3)на 30.10.2017 о 08.30 повідомленням на сайті суду та судовою повісткою про виклик рекомендованим листом;

2) на 10.11.2017 о 10.00 - секретарем судового засідання телефонограмою, до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Крім того, повістка про виклик повернута до суду із зазначенням причини - відмова від отримання. За інформацією центра поштового звязку №2 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1В відмовився від її одержання.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлений, по розгляд справи, однак свідомо ухилився від явки до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2017 року серії БР № 276313, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили на місці обставини відмови ОСОБА_1 від огляду та іншими матеріалами.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі « 07.09.2017 выпил 100 г водки, управлял мопедом Дельта, от больницы отказываюсь.».

Судом прийнято до уваги, що початкові письмові пояснення ОСОБА_1 були написані ним власноручно на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, але й джерелом доказів у справі.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, таким чином його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З довідки інспектора з ДНСП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області № 276313 від 09.09.2017 вбачається, що посвідчення водія АНВ №024144 від 03.03.2007р. ВРЕР м.Костянтинівка, категорії «В,С» на імя ОСОБА_1 не здано.

ОСОБА_1 є водієм в розумінні вказаного законодавчо визначеного терміну.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а також те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушник не працює, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Ткач