Спарва№ 308/2380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника прикордонної служби ВПС «Саловка» Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сінгх (Balwinder Sinhg),

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 р. о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 був переданий від прикордонних уповноважених Угорщини представників до прикордонних уповноважених України під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконний перетин , поза пунктами пропуску державного кордону із України в Угорську республіку на напрямку 339 прикордонного знаку в складі групи осіб чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів в складі групи осіб.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилась. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої просить провести засідання у його відсутності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП диспозиція статті передбачає перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112663 від 07.03.2017 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 04.03.2017 року, даними акту приймання-передавання особи від 04.03.2017 року, а також письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.03.2017 року згідно якої останній вину визнав , щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Сінгх (Balwinder Sinhg) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Сінгх (Balwinder Sinhg) користь держави 320 ,00 гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3