Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/978/17
Провадження № 3/553/614/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223934 від 04.04.2017 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, при цьому, очевидно, що в частину статті вносились виправлення, які не засвідчені належним чином.

Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього 04.04.2017 року був складений інспектором патрульної поліції за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а виправлення до нього були внесені значно пізніше 11.04.2017 року, коли інспектор Цілюрик Р.В. з'явився до нього додому та неправомірно вилучив посвідчення водія, видавши тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, а також копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223934 від 04.04.2017 року, до якої вніс виправлення, тим самим сфальсифікував документи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказані твердження особи що притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, якими вони обґрунтовували підстави для закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, обєктивно підтверджуються змістом самого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223934 від 04.04.2017 року, в якому мають виправлення в статті КУпАП, за якою він складений, а також запис в графі "Тимчасово вилучені документу" "не вилучались", і в графі "Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав(ла)" "не отримував", які згодом змінені. При цьому, відповідно до тимчасового дозволу серії ТД № 646913, він виданий ОСОБА_1 11.04.2017 року, тобто значно пізніше після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223934 від 04.04.2017 року, у звязку з чим запис про отримання вказаного талону міг бути внесений до його змісту не раніше 11.04.2017 року, тобто через кілька днів після складання, що є неприпустимим. З копії ж самого протоколу, яка наявна в розпорядженні ОСОБА_1 та надавалась йому інспектором патрульної поліції безпосередньо після його складання на місці зупинки транспортного засобу про адміністративне правопорушення серії БР № 223934 від 04.04.2017 року, вбачається, що він складений за ч. 1 ст. 121 КУпАП, в частину статті внесено виправлення, відбиток яких не співпадає з відповідними виправленнями на оригіналі протоколу, що обєктивно дає підстави припускати, що вони здійснювались інспектором патрульної поліції не в момент складання протоколу (позаяк копія протоколу виготовляється під копірку), а в різний час.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявність у протоколі про адміністративне правопорушення та його копії і в наявних у матеріалах справи документах суперечностей та неузгодженостей не дає можливості достовірно встановити, за якою саме статтею КУпАП він був складений 04.04.2017 року, що, відповідно, перешкоджає повному та об'єктивному з'ясуванню всії фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3