Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1630/17

Номер провадження : 3/484/590/17

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 847850 від 04.05.2017 р., в якому зазначено таке.

30.04.2017 р. біля 18:00 ОСОБА_2, перебуваючи на подвірї ОСОБА_3, виражався в її адресу брудною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 847850 від 04.05.2017 р.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у висновку за результатами перевірки звернення ОСОБА_4 від 04.05.2017 р. щодо конфліктної ситуації з її чоловіком ОСОБА_2, яка мала місце 30.04.2017 р., зазначено, що останнього вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а матеріали підлягають передачі на зберігання до СІП ОСОБА_1 Доказів притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів до них унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

постановив:

- адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути ОСОБА_1 ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна