Справа № 369/4142/17
Провадження № 3/369/1758/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського району ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.02.2017 приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Миру 35, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі, відповідно до протоколів серії БР № 019026 та БР № 019027 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року свою вину не визнав, пояснив, що 05.02.2017 року даним транспортним засобом не керував.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 14.04.2017 року, автомобіль НОМЕР_4 належить матері його дружини ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає із сімєю в с. Святопетрівське. В с. Софіївська Борщагівка на вул. Миру 35 інколи приїжджає до своїх знайомих. Подій 05.02.2017 року не памятає. На відео записі бачив, як автомобіль НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. На задньому бампері ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2, з правої сторони є подряпини лакофарбового покриття. Вважає, що на відеозаписі не він (не ОСОБА_1І.), хто міг вчинити ДТП 05.02.2017 року на автомобілі НОМЕР_4, не може сказати.

В судове засідання зявився водій Toyota Camry, д/н НОМЕР_5, який повністю підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 019026 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року,

протоколом серії БР № 019027 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року,

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2017 року, відповідно якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб Toyota Camry, д/н НОМЕР_5, пошкодження : задній бампер у вигляді подряпин та вмятин;

поясненнями водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_5 від 06.02.2017 року,

поясненнями водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_5 від 13.04.2017 року,

протоколом огляду технічного стану автотранспорту ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2, від 14.04.2017 року, відповідно якого при огляді виявлено подряпини лакофарбового покриття на задньому бампері з правої сторони;

диском з відеозаписом ДТП 05.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4142/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом 05.02.2017 року, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/4142/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 10.9, п. 2.10 ПДР, ст. 122-4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун