Код суду 233 № 233/4545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1990 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Горького)АДРЕСА_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015678 від 10 вересня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 10 вересня 2017 року о 15 годині 25 хвилин в м. Краматорську по вул. Танкістів 175 БП07Д, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер АН 5525ЕМ, з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниць ока на світло) та був доставлений в медичний заклад для визначення ступеня спяніння, але від здачі біосреди в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не зазначено, за якою саме частиною ст. 130 КУпАП передбачене правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки стаття 130 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, де визначено, за які саме адміністративні правопорушення повинна нести особа адміністративну відповідальність і які адміністративні стягнення, передбачені за вчинення вказаних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, протокол серії БР № 015678 від 10 вересня 2017 року № 506028 від 15 січня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а дії працівників поліції при складанні протоколу, не відповідають вимогам ст. 266 КУпАП а саме: в протоколі не зазначено чи було проведено працівником поліції ОСОБА_3 огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння, з використанням спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, як того вимагає ч.2 ст. 266 КУпАП, чи взагалі пропонувалось йому пройти такий огляд.

Крім того, матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та достатні доказинаявності у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а також відомості чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Встановлення вищезазначених обставин є суттєвим і враховується при призначенні правопорушнику такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, а також дає можливість судді дати правильну правову оцінку діям правопорушника.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко