пр. № 3/759/7373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сучасні наукові технології», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТЦ, проживаючого: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 110511, 28 вересня 2017 року о 11 год. 50 хв. по пр-ту Перемоги, 69/1 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 124 КпАП України, а саме: п. 10.3 ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111280, 28 вересня 2017 року о 11 год. 50 хв. по пр-ту Перемоги, 69/1 в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем РУТА 22А Нова д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 В діях ОСОБА_2 вбачається порушення ст. 124 КпАП України, а саме: п. 10.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних проступків визнали та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Суд, враховуючи особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останніх доведена та підтверджена.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадженння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, враховує характер вчиненого правопорушення, осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність обох водіїв в межах розгляду даної справи надано не було, а суддею таких обставин не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати винними та призначити їм стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: