Провадження № 3/641/1447/2017 Справа № 641/1772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Тролейбусне депо № 2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 березня 2017 року о 12:55 год. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «Тролза», номерний знак 2311, виїжджаючи з прилеглої території, за наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» перед проїзною частиною, не надав дороги автомобілю «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові в районі будинку 1А (напрямок руху якого перетинав ОСОБА_1М.) та здійснив екстрене гальмування, створивши аварійну обстановку, порушивши пункти 8.4 б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

З ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачених частинами першою, другою або третьою ст.. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З наданого Управлінням патрульної поліції відео з відеореєстратора, встановленого в автомобілі ОСОБА_2, вбачається, що водієм ОСОБА_1 порушено п. 8.4 Правил дорожнього руху за наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» перед проїзною частиною, він не надав дороги автомобілю «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Проте з наданого відео також вбачається порушення водієм ОСОБА_2 п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.За наданим відеозаписом водій ОСОБА_2, побачивши перед собою перешкоду - тролейбус «Тролза», номерний знак 2311, не тільки не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_1, а навпаки збільшив швидкість руху свого автомобіля, а потім вже загальмував, що і сприяло створенню аварійної ситуації.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в його діях немає причинно-наслідкового звязку між порушенням ним Правил дорожнього руху України та створенням аварійної ситуації.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3