Справа № 462/3748/17
Провадження №3/642/160517

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №264856 від 13.05.2017 , 13.05.2017 близько 02 години 55 хвилин водій ОСОБА_1., керував автомобілем Volksvagen, д.н. 35FT192, в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 190, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (результат тесту 1,13 проміле).

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд даного адміністративному матеріалу неодноразово відкладався.

Так, в адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська область, смт. Безлюдівка, вул. Безлюдівська, 29, інші дані, необхідні для належного повідомлення про дату та час слухання справи (мобільний номер телефону тощо) його як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.

Однак направлена на зазначену адресу судова повістка повернулася з відміткою відділення поштового звязку «в смт. Безлюдівка немає такої вулиці».

У звязку з цим судом був зроблений запит в відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ дМС України Харківській області, згідно відповіді якого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або Харківській області не значиться.

Крім того, під час надходження даного матеріалу до суду вперше постановою від 12.06.2017 його було повернуто на адресу УПП м. Харків ДПП для доопрацювання у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неіснуюча адреса мешкання ОСОБА_1

Крім того, під час надходження даного матеріалу до суду вдруге постановою від 04.08.2017 його було повернуто на адресу УПП м. Харків ДПП для доопрацювання з тих же підстав.

Однак на момент надходження даного матеріалу втретє 23.08.2017недоліки, зазначені у вказаних постановах, УПП м. Харків ДПП усунені не були, заходів задля встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 вжито не було.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення мало місце 13.05.2017.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.05 2017 року.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст.. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність можливості викликати цю особу в судове засіданні належним чином, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20___ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20__ року

Суддя С.О.Скляренко