Дата документу 31.10.2017
Справа № 334/2819/17
Провадження № 3/334/1088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 25 квітня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бородінська у м.Запоріжжя, на дорозі із двостороннім рухом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A6, державний номерний знак JRL 072, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 квітня 2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бородінська у напрямку від вул. Маршала Чуйкова до пров. Ставропольського у м.Запоріжжя. Завчасно увімкнув лівий поворот для здійснення повороту ліворуч на пров. Жемчужний, при здійсненні повороту ліворуч за напрямком свого руху, перед ним раптово виник автомобіль AUDI, державний номерний знак JRL 072, який на великій швидкості, понад 60 км/год. наблизився до нього, внаслідок чого раптово сталась ДТП.

Вважає, що саме водій ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України та рухався зі швидкістю понад 60 км/год., та створив небезпечну ситуацію, яка перейшла в аварійну.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1088/17 від 19.06.2017 року у даній справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно висновків судової інженерно-транспортної експертизи проведеної Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9-469 від 03.08.2017 року встановлено :

- пояснення водія автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер JRL 072 ОСОБА_2 стосовно механізму ДТП є технічно спроможними.

З урахуванням схеми ДТП, пояснення водія автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер JRL 072, ОСОБА_2 є технічно спроможними, а пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 є не інформованими з технічної точки зору.

Водій автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер JRL 072 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Водій автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер JRL 072 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. У випадку руху автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер JRL 072 під керуванням водія ОСОБА_2 в межах населеного пункту зі швидкістю, яка перевищувала дозволену, то він також повинен був керуватися вимогами пп.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пп.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер JRL 072 ОСОБА_2 вимозі п.12.3 Правил дорожнього руху України не суперечать. У випадку руху автомобіля AUDI A6, реєстраційний номер JRL 072 під керуванням водія ОСОБА_2 в межах населеного пункту зі швидкістю, яка перевищувала дозволену, його дії не відповідають вимогам пп.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору не знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 не відповідають вимогам пп.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Доводи правопорушника про відсутність в його діях складу правопорушення безпідставні, оскільки спростовуються виводами зазначеної експертизи, якою встановлено, що дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам пп.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 206232 від 25.04.2017 року, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак на момент розгляду справи сплинув строк притягнення винної особи до відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков