Єдиний унікальний номер 728/879/17
Номер провадження 3/728/330/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ «Агродім»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом від 06.05.2017 року, який після дооформлення надійшов до суду від Бахмацького ВП, вбачається, що 06.05.2017 року о 10:20 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмач, на перехресті вул.Батуринська та вул.Рокитки, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1, п.14.6.(в) Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної відстані та безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки виконуючи маневр обгону, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2; внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході судового розгляду було встановлено, що адмінматеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п.14.6.(в) ПДР і його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 14.6.(в) ПДР визначено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Разом з тим, до протоколу додано схему ДТП, яка сталася 06.05.2017 року о 10:27 год., яка належним чином не заповнена, зокрема у ній відсутні відомості про наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній та головній дорогах у місці вчинення ДТП.

Окрім того, у вищевказаній схемі зазначено, що на ділянці дороги, де сталася ДТП немає наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою, однак у протоколі, складеному у відношенні ОСОБА_1 вказано, що останній, окрім іншого, порушив вимоги п. 14.6.(в), який забороняє обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом, тобто зміст протоколу не узгоджується з доданими до нього матеріалами.

Також у протоколі серії БР № 091149 від 06.05.2017 у викладенні суті правопорушення не зазначено особу, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода