Справа № 751/2576/17
Провадження №3/751/1132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2017 року о 02.07 год. по Михайло-Коцюбинському шосе в м.Чернігові керував транспортним засобом «ВАЗ 2109 » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності- Ожгибесов О.О. не з»явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про перенесення розгляду справи , в зв»язку із здачею державного іспиту в Чернігівському національному технологічному університеті та надав довідку виклик для складання державних іспитів № 175 від 22.05.2017 року в період з 03.05.2017 року по 01.06.2017 року.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу , протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів .

Враховуючи , що в разі перенесення розгляду справи , будуть порушені строки розгляду справи , більше того, ОСОБА_1 не надано доказів, що в день розгляду справи він буде перебувати на державному іспиті, тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних доказів.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши матеріали справи , оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2017, складеному відповідно до вимог ст. 256 КупАП ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3Л від 08 травня 2017 проку , які свідчать про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікарні ; розпискою ОСОБА_1 від 08.05.2017 року, якою останній зобов»язався не сідати за кермо автомобіля НОМЕР_2 до свого повного витверезення , тому залишив автомобіль на парковці біля магазину «Малинка» по Михайло-Коцюбинському шосе; рапортом інспектора роти № 3 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_4

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1О порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 130 КпАП України , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, суд застосувує до ОСОБА_1О адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами , строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко