Номер провадження 3/638/4403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, в`їзд МовчанівськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

10.11.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.10.2017 р. о 07:20 год. ОСОБА_2 дулаймі ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шекспіра, 14 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 р. серія БР № 222797;

поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2017 р., в яких вона зазначає, що 15.10.2017 р. вона була запрошена в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2. Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Водій від підпису протоколу відмовився;

поясненнями ОСОБА_5 від 15.10.2017 р., в яких він зазначає, що 15.10.2017 р. він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2. Перевірка не проводилась, оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Водій від підпису протоколу відмовився.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: