АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/448/17 Головуючий 1 інстанції: Малихін О.О.
Провадження № 33/790/1272/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О. з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі звукозапису в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 19 09 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 липня 2017 року о 18:00 год. в м. Люботині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної вулиці Західна на головну дорогу - вулицю Слобожанська, не надав переваги у русі автомобілю «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з подальшим наїздом на автомобіль «Іж-Комбі», д.н.з. НОМЕР_3. Порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України спричинило пошкодження транспортним засобам.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову районного суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 6 місяців та призначити штраф, як менш суворий вид стягнення, оскільки вважає застосоване до нього адміністративне стягнення надмірно суворим.

Апелянт звертає увагу суду на те, що порушення ПДР України не було навмисним, він повністю визнає свою вину в скоєному правопорушенні, внаслідок якого не було спричинено шкоди жодній фізичній особі, лише незначні механічні пошкодження транспортним засобам, які будуть відшкодовані страховою компанією.

Заслухавши доводи правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що підстав для зміни постанови суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення, за обставинами викладеними в апеляції, не вбачається виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повно і всебічно встановлено обставини ДТП.

Суд, на підставі наявних матеріалів справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 року, схемою місця ДТП від 30.07.2017 року, фототаблицею, поясненнями учасників ДТП та свідка (а.с.11, 15-23).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав доводи своєї скарги, зазначив, що позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості здійснювати підприємницьку діяльність, що поставить його родину у скрутне становище.

Під час судового засідання апеляційного суду був здійснений дзвінок одному із учасників ДТП - ОСОБА_4, автомобіль якого отримав механічні пошкодження, внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР України, для з'ясування його думки стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди та можливості зміни адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 на більш м'яке.

ОСОБА_4 під звукозапис судового засідання вказав, що вважає рішення районного суду законним та обґрунтованим, оскільки внаслідок неправомірних дій, у виді грубих порушень ПДР України з боку правопорушника, його автомобіль та автомобіль іншого учасника отримали механічні пошкодження.

Дослідивши всі матеріали судової справи, апеляційний суд вважає, що є достатні дані, на підставі яких можна зробити висновок, що причиною ДТП є грубе порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2

Виходячи з наведеного вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення п.16.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 і висновок суду про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є об'єктивним, адміністративне стягнення правомірним, а тому підстав для скасування чи зміни постанови, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 19 09 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ШІСТЬ місяців, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило