overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Грушевського-Героїв Майдану, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2 «Стоп», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту, 8.4 (б) Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього ОСОБА_1 15.01.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 84, керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він протягом року притягався за аналогічне правопорушення, а саме постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; висновком ХОНД № 141 від 15.01.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку ОСОБА_1 в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/427/17 Справа № 734/1009/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Остер, поблизу с. Кошани, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «павуком», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі № 003755 від 09 березня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 003755 від 09 березня 2017 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову ЗЗЛ «Павук», 1,3 м х 1,3 м віч. 35 мм (1 шт.), що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 161/5314/17
Провадження № 3/161/1507/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 20 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24, каб.№26) на 30 травня 2017 року 09 годину 55 хвилин .

Виконання постанови доручити начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 234/6776/17
Провадження № 3/234/1123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 р. о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «GEELY MR 7151A» номерний знак НОМЕР_2, в м. Краматорську на перехресті вул. Старогородська та вул. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820 ARHK №0050, від керування усунений, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік і накладенням адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 478/2556/16-п Провадження № 3/478/197/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Сафонове Казанківського району Миколаївської області, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 Сафонове Казанківського району Миколаївської області, непрацюючу, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, серія АА 530239, 28.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Троїцько Сафонівської сільської ради, висловлювалась нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалась судом на: 28.12.2016 року, 11.01, 18.01, 14.02, 26.04, 03.05.2017 року з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання останньої Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, що не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.10.2016 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 399/333/17
Провадження № 3/399/79/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Л.Українки. № 21, в с. Млинок Онуфріївського райну Кіровоградської області, працюючої головним бухгалтером сільськогосподарського кооперативу "Україна",

встановила:

03.04.2017 року під час проведення планової перевірки в СК "Україна" головним бухгалтером якого є гр. ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині залишення податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року в сумі 160971 гривень в порушення п. 188.1 ст 188, ст. 198, ст. 201.1 Податкового кодексу України від 02.10.2012 року № 2715-VI, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 348112 від 21.04.2017 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та беручи до уваги її особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4584/17
провадження № 3/753/1810/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №133041 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому пішохід, на якого ОСОБА_2 здійснив наїзд - ОСОБА_3 була травмована.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних у справі даних, ОСОБА_3 було госпіталізовано до Дитячої клінічної лікарні № 7 з тілесними ушкодженнями у виді ЗЧМТ, СГМ.

Разом з тим у справі відсутні дані про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних пошкоджень.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення відносно ОСОБА_2

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для до оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/5232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Вдала справа»

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП у м. Рівне ДПП, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серії БР№ 254202 від 23.03.2017 р., відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила правопорушення на 341 км.+400м. автодороги Київ-Чоп (Рівненський район), то суд вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає поверненню начальнику УПП у м. Рівне ДПП для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії БР№ 254202 від 23.03.2017 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Вдала справа», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції - для направлення за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/461/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017р. (справа № 291/461/17, 3/291/158/17)

відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

12 травня 2017 року по вищевказаній справі суддею Ружинського районного суду Житомирської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, у вступній частині якої було невірно зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме: вказано, що це 16.04.1986, однак відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень самого правопорушника, дійсна дата народження ОСОБА_1 25.11.1986 р.

Вказана описка є технічною помилкою, проте має суттєве значення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 286, ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Внести виправлення у вступну частину постанови по справі № 291/461/17, 3/291/158/17 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1, ст. 124 КУпАП, вказавши замість цифр " 16.04.1986" - цифри -" 25.11.1986".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 629/1043/17
№ провадження № 3/629/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин та стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови в резолютивній частині була допущена описка в написанні реквізитів рахунку зарахування до державного бюджету судового збору, а саме замість «одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106» зазначено «одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації 22030001», що унеможливлює виконання постанови суду в цій частині.

У звязку з викладеним суддя вважає необхідним виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2017 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Третій абзац даної постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 гривень.

Дану постанову вважати невідємною частиною постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2017 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова