overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3067/17
Провадження № 3/723/3673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген», н.з. BG P5661 BK., з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, від проходження медичного освідчення, у встановленому порядку відмовився, чим порушив правила дорожнього руху п.2.5, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачена обовязкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 р. серії БР №010115, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2017 року о 18 год. 30 хв., 01.07.2017 року о 13 год. 20 хв., 07.07.2017 о 16 год. 00 хв. року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення серій: АА №889083 від 10.07.2017 року, АА №889081 від 10.07.2017 року, АА №889082 від 10.07.2017 року, заявами ОСОБА_2 від 30.06.2017 року, 01.07.2017 року, 07.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника від 10.07.2017 року, висновком працівника поліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ
Справа № 216/1161/17
номер провадження 3/216/897/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Магадані Російської федерації, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючої за адресою: м ОСОБА_2 Ріг, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 року (далі - Постанова) провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом у тексті Постанови було допущено описку, а саме у рзолютивній частині невірно зазначено статтю адміністративного правопорушення, а саме ст.124 КУпАП, замість ч.1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при написанні Постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у Постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровьскої області від 16.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №216/1161/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Вказати:

- у резолютивній частині Постанови статтю адміністративного правопорушення - ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 644/7594/17
Провадження № 3/644/3162/17
24 листопада 2017 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, матеріал оформлено не належним чином не прошито, не пронумеровано, відсутній опис документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення ст. 173 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3022/17
Провадження № 3/723/3623/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2017 року о 15-00 год., за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Ясени, Сторожинецького району, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами та словесно їй погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно вчинив суперечку з дружиною, яка того дня перебуваючи в стані сп»яніння вдарила сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №705711 від 09.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №635/3150/17
Провадження №3/635/955/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Колгоспна, 15, с.Манченки, Харківського району, Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №451534 від 21 листопада 2016 року, 21.11.2016 о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, вчинив всарку з місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі своєю матірю гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався до бійки, чим вчинив психологічне насильство в родині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду 09 червня 2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №451534 від 21 листопада 2016 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 21.11.2016. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 333/6330/17
Провадження № 3/333/1684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/6329/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також, 26.10.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/6330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6329/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/6330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/6329/17 та номер провадження 3/333/1683/17. Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/6329/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/6330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/6329/17 та номер провадження 3/333/1683/17. 2. Призначити розгляд справи №333/6329/17 на 20.11.2017 року о 11 годині 15 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 645/4694/17
Провадження № 3/645/1980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АГЗС "Експо-газ" , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 козацький, 1 а, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення, шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа№ 640/8657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265083 від 31.05.2017р., 31.05.2017р. о 1600 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з прилеглої території з вул. ОСОБА_3, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч в бік заїзду на прилеглу територію, та допустила з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала у повному обсязі, розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №265083 від 31.05.2017р., схемою місця ДТП від 31.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.05.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 408/5482/17-п
Провадження №3/408/2943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт. Шахтарське, вул. Лермонтова, буд. 5, кв. 30,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 352591 від 14.11.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 13-00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 14 листопада 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв