Справа № 171/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Тетяна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 29 березня 2017 року о 18.30 год. вона, як продавець магазину «Тетяна», розташованого в м. Зеленодольськ по вул. Святкова, буд. 11 здійснила реалізацію горіли марки «Пшенична» на розлив, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП було повернуто для доопрацювання та належного оформлення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак постанова суду виконана не була.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або потову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування і сфери послуг, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Водночас у матеріалах справи є витяги з рішення про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами та тютюновими напоями ОСОБА_2, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою м. Зеленодольськ, вул.Леніна,буд. 11, магазин.

На підставі наведеного, а також для повного та всебічного зясування обставин справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України необхідно повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 254-256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення органу, який направив його до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова