Справа № 408/7955/16-п
Провадження № 33/782/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 30.11.2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 30.11.2016 р.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП. На неї накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді

адміністративного штрафу в розмірі 1700 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Відповідно до постанови суду, 15 вересня 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула Державний кордон із України в Російську Федерацію, в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», що розташований у Свердловському районі Луганської області, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи і доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що ці строки пропущені без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подано до місцевого суду 06.07.2017 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 30.11.2016 р.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у праві про адміністративне правопорушення, може бути відновлений апелянту тільки у разі коли він пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено переконливих мотивів для визнання причини пропуску вказаного строку поважно.

Та обставина, що про постанову суду вона дізналася випадково 28.06.2017 р. не може вважатися поважною причиною його пропуску.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд розглянув справу без її участі та не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Проте, такі твердження ОСОБА_2 не відповідають дійсності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2І була належним чином повідомлена про розгляд справи у Біловодському суді, що підтверджується розпискою ОСОБА_2І.( а.с.2). Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 ( а.с.3) про те, що вона відмовляється від послуг адвоката та просить розглянути справу в Біловодському районному суді без її участі.

В судові засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилась, хоча була повідомлена про явку в судові засідання на 7 серпня 2017 року та на 29 вересня 2017 року належним чином.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до рішення Європейского Суду з прав людини у справі "ОСОБА_3 проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено переконливих мотивів для визнання причини пропуску вказаного строку поважними.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не надав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не находить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Біловодського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Чорнобривко