Номер провадження: 33/785/609/17
Номер справи місцевого суду: 515/224/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 з участю ОСОБА_2 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з

середньою освітою, одруженого, працюючого за

наймом, проживаючого АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно з постановою суду, 29 грудня 2016 року близько 01 год.40 хв. на 145 км автодороги М-15 Одеса-Рені неподалік с. Спаське Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2105, реєстраційний № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від тестування за допомогою приладу «Дrager» та проходження медичного обстеження на предмет стану сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову районного суду у частині визнання його винним по ст. 130 ч. 1 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Посилається на те, що постанову винесено з порушенням норм діючого законодавства та без врахування фактичних обставин справи, а також в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він не знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156529 від 29.12.2016 р. (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_2 в їх присутності відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння в установленому порядку (а.с. 3-4).

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 березня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров