Справа № 203/471/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управлянні ПП у м. Дніпропетровську, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №281651 від 26.01.2016, ОСОБА_1, 25.01.2016 близько 19.05 години на перехресті вул. Набережна Січеславська та вул.Московська (ОСОБА_2) в м. Дніпропетровську, у порушення п.10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, змінюючи напрямок ліворуч не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі, д/н АЕ 3003 АН, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, яке судом було задоволене, також пояснив суду, що ОСОБА_3 проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору.

ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала, що у дорожньо-транспортній пригоді винен саме ОСОБА_1, оскільки змінюючи напрямок ліворуч не переконався в безпеці маневру, а він їхав на зелений сигнал світлофору.

Відповідно до п.24 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

06.04.2017 на адресу суду надійшов висновок судової авто-технічної експертизи №2317-16 від 10.02.2017, яка чітко не відповіла на питання поставлені на судом в постанові судді від 07.04.2016.

Відповідно до ст.ст.7,256,278 КУпАП розгляд справи судом провадиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, щодо якої його складено, та вирішувати винність іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд позбавлений можливості.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 матеріалів адміністративної справи, вважаю, що змінюючи напрямок руху ОСОБА_1 повинен був переконатися в безпеці маневру і не створенні перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Тобто, ст.38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26.01.2016.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,124,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко