overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання якого: вул. Камінська, 33, с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.04.2017 близько 12 год. 20 хв. за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 429930 від 14.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, результатом приладу Драгер (1,78 проміле).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, правопорушення вчинив у нетверезому стані, з його слів примирився з матір'ю і зобов'язався не вчиняти правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк в межах санкції інкримінованої йому частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень. Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 3/234/2725/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 940172 від 27 жовтня 2017 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, за статтею 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20.10.2017 року о 17-00 годині в магазині «Брусниця» за адресою: місто Краматорськ, вул. Двірцева, 23, ОСОБА_1 вкрав шампунь «Pantenе» 400 мл вартістю 57,29 гривень та шампунь «H&S» 400 мл вартістю 80,49 гривень, а всього товару на загальну суму 137,78 гривень, чим здійснив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року після накладення стягнення за таке саме правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В поясненнях до протоколу зазначив, що 20.10.2017 року в магазині «Брусниця» викрав 2 шампуня, провину свою визнав, з протоколом згодний. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за статтею 51 ч. 1 КУпАП підтверджується рапортом інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 20.10.2017 року, заявою адміністратора магазину про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.10.2017 року, довідкою-розрахунком вартості товару, розпискою про отримання товару, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним обрати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 323/2935/17
Провадження № 3/323/825/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається Оріхівському ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2017 року о 20.00год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Миру, біля магазину «Гарячий хліб» в м. Оріхів, розпивав алкогольний напій «REVO», міцністю 8,5%, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили - 11 листопада 2017 року.
Справа № 661/3337/17
Провадження № 3/661/1249/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Костянтинівка, вул. Житомирська, 31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ГП № 603071 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.10.2017 року, до суду він надійшов 27.10.2017 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №635/6837/17
Провадження 3/635/1920/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 кв. 3, мешкає за адресою: Харківська область, с. Липці, провул. Ветеринарний, 5, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення (справа №635/6837/2017, провадження 3/635/1920/2017; справа №635/6838/17 провадження 3/635/1921/2017; справа №635/6840/17 провадження 3/635/1922/2017; справа №635/6842/17 провадження 3/635/1923/2017) щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Справу №№635/6837/2017 провадження 3/635/1920/2017; справу №635/6838/17 провадження 3/635/1921/2017; справу №635/6840/17 провадження 3/635/1922/2017; справу №635/6842/17 провадження 3/635/1923/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - об'єднати в одне провадження та присвоїти номер: справа №635/6837/17, провадження № 3/635/1920/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.03.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Басейна, 23, керував автомобілем марки «Фольцваген» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, в установленому законом порядку пройшов медогляд у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001938 від 17.03.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак суд бере висновок до уваги як допустимий та об'єктивний доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах справи, відсутні будь-які інші докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, а також не проходження медичного огляду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал: № 711/9326/17 (провадження № 3/707/792/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. знаходиться справа № 707/2062/17 (провадження № 3/707/729/17) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

У відповідності до опису події правопорушення це є одна та сама подія, учасниками якої стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне по аналогії з кримінальним процесом передати дані адміністративні матеріали для вирішення питання про обєднання з адміністративними матеріалами № 707/2062/17 (провадження № 3/707/729/17), що перебувають у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Так, у справі про адміністративне правопорушення № 711/9326/17 (провадження № 3/707/792/17), що перебуває у моєму провадженні та у справі про адміністративне правопорушення № 707/2062/17 (провадження № 3/707/729/17), що перебуває у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. розглядається одна і та ж подія скоєння адміністративного правопорушення, тому спільний розгляд таких адміністративних матеріалів сприятиме економії процесуального часу та у випадку винесення постанови правильності визначення остаточного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляру О.А. адміністративні матеріали за № 711/9326/17 (провадження № 3/707/792/17) для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
3/441/581/2017 441/1465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Львівської області,

за ч.1 ст.175 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 598586 від 28.09.2017р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 15.09.2017р., о 11.00 год., на території Городоцької районної поліклініки, що знаходиться за адресою вул. Коцюбинського 18 у м. Городок Львівської області, курив тютюнові вироби у громадському місці, де куріння заборонено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 175 КУпАП.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення для належного оформлення таких з наступних міркувань.

Диспозиція ч.1 ст.175 КУпАП передбачає порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

Диспозиція ст. 175-1 КУпАП передбачає куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Між тим, правопорушення за ч.1 ст. 175 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1, не відповідає фабулі правопорушення, зазначеного у протоколі серії АА № 598586 від 28.09.2017р., складеному на ОСОБА_1 старшим інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 441/1465/17 (3/441/581/2017) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КУпАП, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/1335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в м.Броди по вул.І.Франка Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. М4669 ЛВ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком на стан алкогольного спяніння № 344 від 13.10.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031160 від 13.10.2017 року (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 344 від 11.10.2017 року, з якого випливає , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.10.17р.(а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4