Справа№751/6909/17
Провадження №3/751/2257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Енергетиків, 1, було встановлено порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України: трудові договори ФОП ОСОБА_2 з найманими працівниками не оформлені в письмовій формі, наказ або розпорядження ФОП ОСОБА_2 про прийом працівників не видавався і працівники допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу.

За даним фактом, відносно ФОП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-006/0237 від 03.10.2017 року за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 свою вину не визнала, відповідно до наданих письмових пояснень. Вона пояснювала управлінню Держпраці, що договори знаходяться в матеріалах адміністративної справи Чернігівського окружного адміністративного суду за її позовом до Чернігівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які на час проведення інспекційного відвідування були витребувані Вищим адміністративним судом України в межах відкриття касаційного провадження. Тому вважає, що факт порушення законодавства про працю України з її боку не можна вважати доведеним (а.с.64-67).

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КУПАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року № 25-01-006/0237; витягом з акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 25-01-006/0573; копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року; копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 № 396/13/НОМЕР_1 від 25.11.2016 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: вік та особу правопорушника; майновий стан: працює; характер вчиненого ним правопорушення; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко