Провадження № 3/331/1225/201
ПОСТАНОВА 331/6101/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року в 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.Мельнікова вул.Розумовського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою не визнав та поснив, що 16.06.2017 рку у м. Одеса він керував автобусом та побачив, що легковий автомобіль його наздоганяє та зупиняє. Після спілкування їз водієм він дізнався, що начебто зачепив легковик, внаслідок чого в автомобілі пошкоджено дзеркало. Оскільки ані він, ані його напарник не чули звуку удару, ніяких пошкоджень на кузові автобусу не було, він вважав, що невинен у ДТП та відмовився відшкодовувати шкоду на місці зупинки, після чого вони викликали працівників поліції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він рухався на автомобілі Toyota Corolla, коли автобус почав його обганяти з лівого боку по зустрічній смузі, то зачепив його автомобіль, не дотримавшись бокового інтервалу, при цьому не зупинився, на його звуковий сигнал не реагував, внаслідок чого він був вимушений наздоганяти водія автобуса, який заперечував свою провину у ДТП.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення та схемою до протоколу.

Доводи правопорушника про непричетність до вказаного ДТП суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються дослідженими у суді доказами, а саме: поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова