Справа № 129/1272/17
Провадження по справі № 3/129/577/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУПН в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Гайсинський молокозавод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП за те, що він 03.03.2017 р. приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд при увімкненій звуковій сигналізації та увімкненим заборонним сигналом світлофора (червоне світло).

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 03.03.2017 р. приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральна він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав рух по проїзду через залізничний переїзд, коли звукова сигналізація не була ввімкнена та не був увімкненим заборонний сигнал світлофора (червоне світло), а коли його автомобіль вже знаходився на самому залізничному переїзді, то ввімкнулася звукова сигналізація та заборонний сигнал світлофора (червоне світло), а тому він згідно з ПДР закінчив маневр проїзду через залізничний переїзд.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 03.03.2017 р. приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав рух по проїзду через залізничний переїзд, коли звукова сигналізація не була ввімкнена та не був увімкненим заборонний сигнал світлофора (червоне світло), а коли його автомобіль вже знаходився на самому залізничному переїзді, то ввімкнулася звукова сигналізація та заборонний сигнал світлофора (червоне світло), а тому він згідно з ПДР закінчив маневр проїзду через залізничний переїзд.

Відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП настає, зокрема, за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки 03.03.2017 р. приблизно о 13 год. 30 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, правил руху через залізничний переїзд не порушував, а працівник поліції будь яких доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП адміністративного правопорушення (показань свідків, письмових доказів, фіксування порушення за допомогою фотофіксації чи відеофіксації) суду не надав, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП правопорушення.

При цьому, протокол правопорушення серії АП2 № 541163 від 03.03.2017 р. (а.с.1) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП адміністративного правопорушення вїзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: