overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3284/17
Провадження № 3/740/1050/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сільпо» м. Бровари, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2017 р. близько 21-30 год., перебуваючи за адресою в с.Погребець вул. Мічуріна,3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурними словами в її бік та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її моральному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 916580 від 02.08.2017 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №3/447/570/17
Справа №447/1722/17
П О С Т А Н О В А

22.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання повторно не був доставлений ОСОБА_1, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області про примусовий привід від 11.09.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання призначене на 11:00 годину 11.10.2017 року.

Виконання постанови доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 344/8711/17
Провадження № 3/344/4084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/74 за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/74, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 11.00 годин 08 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження №3/447/571/17
Справа №447/1723/17
П О С Т А Н О В А

01.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин повторно не з'явився ОСОБА_1., хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання призначене на 11:30 годину 11.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 367/6231/17
Провадження № 3/367/2457/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441864 від 31.08.2017 року встановлено, що 31.08.2017 року о 07 год. 58 хв. ОСОБА_1 на 30 км. а/д Київ Чоп в сторону м. Києва, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Colt н.з. АВ 0437 АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Magnum н.з. ВС 6987 ВК з напівпричипом FRVEHAVE TF 34 C, н.з. ВС 1184 ХР, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі в напрямку м. Києва, перед ним несподівано почав обгін вантажний автомобіль виїхавши із правої смуги, внаслідок цього відбулося зіткнення.

З урахуванням зазначеного, наявності письмового пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9713/17 3/335/1759/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 серпня 2017 року приблизно о 22-40 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Сєдова,2 на неодноразові вимоги про необхідність припинення правопорушення не реагував, продовжував здійснювати правопорушення, внаслідок чого скоїв вчинив злісне непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного.

Крім того, його вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2017 року, протоколом про адміністративне затримання № 049645,рапортом, поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.27, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 585/3695/17
Номер провадження 3/585/760/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканця 2-ий провул. Карасика, 2, м. Ромни, Сумської області, не працюючого, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов»язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов життя і виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_3 не зявився. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП визнав повністю, справу просив розглядати без його участі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 512483 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 562/3110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 043243 виданий 17.09.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року близько 10:00 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 під час чого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Крім цього, 18 серпня 2017 року близько 22:00 год., гр.ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вкотре вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою.

Правопорушник у судове засідання не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 623362 від 16.08.2017 р., серії ГП 623366 від 18.08.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9002/17 Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження: 33/790/1278/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

04 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 28.09.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги та вважати його початком день, коли він отримав копію постанови суду.

Вивчивши матеріали представленої справи (а.с.1-26), суд вважає, що підстав для поновлення строку на оскарження, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається виходячи із наступного.

Як випливає із представлених матеріалів, а саме із протоколу, який підписав правопорушник, довідки про доставку повідомлення, заяв, строк на оскарження необхідно відраховувати у відповідності до положень ст.294 КУпАП, тобто з 26 06 2017 року (а.с.1, 11, 15-16).

Поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 645/4336/17
Провадження № 3/645/1841/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії АА № 196035 від 23 вересня 2017 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП - вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, -

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили, згідно яких ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 165/1527/17
Провадження 3/165/868/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 травня 2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Франка в м.Немирів Яворівського району автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії БР №092903 від 28.05.2017 та іншими матеріалами справи.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 29 вересня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун