Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/4896/17
Провадження № 3/554/1712/2017
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Комісарівський, 12, кв. 104, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 року серії БР №235812 слідує, що 03 червня 2017 року, близько 21 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Європейська, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 03.06.2017 року після 21 години вечора він рухався на автомобілі «BMW 730» по вул.. Європейська. Був повністю тверезий. Оскільки в той вечір у нього були травмовані руки і пошкоджені судини та йшла кров - йому була необхідна медична допомога. Медичну допомогу не було кому надати і він змушений був своїм транспортним засобом їхати до лікарняного закладу. На перехресті вулиць Європейська та Київське шосе у м. Полтава на світлофорі він зупинився у звязку з погіршенням стану здоровя. Працівники патрульної поліції безпідставно його звинуватили у керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся, а за станом здоровя на той час їхати з працівниками поліції не міг, так як міг стекти кровю і померти. З місця зупинки його доставили швидкою допомогою до лікарняного закладу. Після того як йому була надана медична допомога, о 23 годині він звернувся до Полтавського обласного наркологічного диспансеру та пройшов медичний огляд на стан спяніння, ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено. Просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, ОСОБА_1 дійсно має пошкодження на руці, медичні працівники надають йому медичну допомогу ( а.с.7).

Згідно медичних довідок ( а.с.20-21) ОСОБА_1 з 09.06.2017 року по 28.07.2017 року та з 18.08.2017 року по 29.08.2017 року знаходився на лікуванні у лікарів хірургів, страждав на посттравматичний артрит лівого променево-зап»ясткового суглобу.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03 червня 2017 року проведеного о 23 годині 09 хвилин, вбачається, що в організмі ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков