П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, незаміжню, не працюючу, РНОКПП 271916046, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2017 року, о 19 годині, правопорушниця ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, у будинку № 24 по вулиці Каштанова міста Лисичанська, вчинила сварку зі своїм батьком потерпілим ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоровю останнього та скоїла насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнала повністю, зазначивши, що 15 липня 2017 року, вона перебуваючи у нетверезому стані, знаходилася за місцем свого мешкання, у будинку №24 по вулиці Каштанова міста Лисичанська та на побутовому ґрунті вчинила сварку зі своїм батьком, у ході якої, на адресу потерпілого ОСОБА_2, почала висловлюватися грубої нецензурною лайкою. Внаслідок цього, співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала, з протоколом згодна. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, пояснила, що зробила для себе належні висновки та зобов`язалася надалі подібного не вчиняти, просила суд призначити не суворе покарання.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком за повідомленням від ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом від 15.07.2017 (а.с. 6), заявою потерпілого ОСОБА_2 від 15.07.2017 (а.с. 5), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4), постановою Лисичанського міського суду від 20.06.2017 (а.с 11).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона своїми діями вчинила насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки, 20.06.2017 Постановою Лисичанського міського суду притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає щире розкаяння винної та повне визнання своєї провини.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко