Справа № 274/1425/17
провадження 3/0274/435/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали з Управління держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Інко-Фуд Бердичів", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.номер НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року при перевірці ТОВ "Інко-Фуд Бердичів", місцезнаходження: м. Бердичів, вул. Білопільська, 131, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, зокрема: порушено вимоги ст. 116 КЗпП України в частині не виплати розрахункових коштів в день звільнення ОСОБА_2 Так, заробітну плату за січень 2017 року, відпускні за період з 24.02.2017 по 20.03.2017, 5 днів лікарняних за рахунок підприємства, лікарняні за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звільнений 20.03.2017 ОСОБА_2 отримав 06.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 08.06.2017 ОСОБА_1 не з"явився, про місце час розгляду справи повідомлений, про що свідчить долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

25.04.2017 року до суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_1 із змісту якого вбачається, що вину він визнає, щиро кається. Невиплату належних звільненому працівникові сум в день звільнення пояснює, тим, що ОСОБА_3 заяву про звільнення надіслав поштою, а в день звільнення 20.03.2017 року не з"явився до каси підприємства для отримання розрахункових коштів. 21.03.2017 року йому було надіслано повідомлення з проханням з"явитися на підприємство для отримання належних розрахункових виплат, але ОСОБА_2 не з"явився. Належні до виплати кошти ОСОБА_2 були задепоновані. 05.04.2017 року ОСОБА_2 повторно надіслано повідомлення про необхідність отримання розрахункових коштів. 06.04.2017 року з ОСОБА_2 був проведений повний розрахунок при звільненні. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

До письмового пояснення долучені копія заяви ОСОБА_2 про звільнення, копії листів ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" з проханням ОСОБА_2 з"явитися для отримання розрахункових коштів.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0043 від 06.04.2017 року, актом перевірки додержання ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 06-01-012/0207 від 06.04.2017 року в якому зазначені виявлені порушення, приписом №0 6-01-012/0207-0114 від 06.04.2017 року про необхідність дотримуватись вимог ст. 116 КЗпП, письмовими пояснення ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення, копією відомості № 1 від 06.04.2017 року, копією платіжного доручення № 1014 від 06.04.2017 року.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, також враховує причину вчинення правопорушення, те, що з працівником розрахунок проведений, тому, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега