overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5682/17
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 659 від 25.09.2017, ОСОБА_1 будучи директором та головним бухгалтером ГБК №31 вчинив правопорушення, а саме несплату належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): земельного податку з юридичних осіб за червень-липень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017р., 30.08.2017 р., порушивши п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ(із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 659 від 25.09.2017 не долучено жодних інших документів, які б підтверджували факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Також, не вказано дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 476/369/17
Провадження № 3/476/144/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Безкровній А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Фрунзе, 22 Миколаївської області

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.м.т. Єланець по вул. Фрунзе, 22 Миколаївської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню словами брутальної лайки та вдарив рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530687/376 від 22.05.2017 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 22.05.2017 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.05.2017 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.05.2017 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 22.05.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 626/1114/17
Провадження № 3/626/953/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Карлівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ПТУ-50 в м. Карлівка, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до Красноградського районного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в центральному парку поряд фонтана по вул. Леніна, в м. Карлівка Полтавської області вживала алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь світле», чим ображала людську гідність та мораль.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 824556 від 24.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 24.04.2017 року.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 24.04.2017 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 643/6059/17
Провадження № 3/643/2833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017

29 вересня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 142, кв. 133,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 871626 від 22.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так, в численні судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.

Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд позбавлений можливості розгляду даного адміністративного матеріалу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 505/2628/17
Провадження № 3/505/1319/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496587, 25.09.2017 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 25.09.2017 року близько 16 години 45 хвилин він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт Подільського ВП ГУНП в Одеській області, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №295/7560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2017 року близько 04 години 40 хвилин по вул. Покровська, 110 в м.Житомирі, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно був свідком того, як ОСОБА_2 відмовилась на прохання працівників поліції пройти огляд на стан сп?яніння, як продути в трубку так і пройти огляд в медичному закладі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232305 від 09.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 357/9758/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 22.03.2017 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/9758/17 3/357/3377/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 14.08.2017 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/9739/17 3/357/3363/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 25.07.2017 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9739/17 3/357/3363/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати матеріали № 357/9758/17 3/357/3377/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9739/17 3/357/3363/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером № 357/9739/17 3/357/3363/17.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу керівником ДП «Маріупольська лісова наукова-дослідна станція», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Лісне, смт. Ольгінка, Волноваського району Донецької області, -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2017 року у с. Лісне Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Маріупольська лісова наукова-дослідна станція» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2016 року з граничним терміном сплати 30.01.2017 р., фактичне подання платіжного доручення -14.02.2017р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа №: 302/820/17 3/302/336/17
П О С Т А Н О В А

09.10.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.2122 ч.1 п.6 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Ізки, 53, Міжгірського р-ну, завідувач сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Міжгірської РДА відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення №9 від 27.09.2017р. в результаті перевірки комісією СБУ з боку завідувача сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Міжгірської РДА гр.ОСОБА_1 виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, а сааме: Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. №939., чим порушено вимоги ст.2122 ч.1 п.6 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.2122 ч.1 п.6 КУпАП КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.2122 ч.1 п.6 КУпАП КУпАП піддати штрафу на суму 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/110/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року по справі № 507/110/15-п про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн.

В постанові була допущена описка, а саме не вірно було вказано дату вчинення правопорушення «24.01.2014 року» замість «24.01.2015 року», так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року по справі № 507/110/15-п про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши в описовій частині постанови, що адміністративне правопорушення скоєно 24.01.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева