П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 Справа №607/7267/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 18.01.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 10.02.2017 року ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 085208 від 05.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1 05.03.2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Н. Яремчика 44а в м. Тернополі неподалік нічного клубу «Бомба», перебував у стані алкогольного спяніння у вказаному громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив та не був доставлений працівниками поліції.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2017 року даний протокол із матеріалами адміністративної справи були направлені до УПП в м. Тернополі ДПП, для належного оформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 09 червня 2017 року, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 085208 від 05.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05 березня 2017 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2