Провадження №3/748/937/17
Єдиний унікальний № 748/2002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарях: Авраменко Ю.М., Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором в ТОВ «Добродія Трейд», що проживає за адресою: м. Чернігів. вул. Козацька, 36Б/72, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року об 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Київ-Н.Яриловичі в с. Іванівка по вул. 8-го Березня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та перед початком обгону, не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та в подальшому здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 14.2 «г», п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі «OPEL Vivaro» з м.Чернігів в напрямку м.Київ та перед селом Іванівка почав здійснювати обгін автомобіля і побачив за ним автомобіль «Opel Astra», що рухався ближче до правого краю проїзної частини. Він продовжив обгін і цього автомобіля, але той почав маневр повороту ліоруч без вмикання покажчика повороту. Ним було застосоване екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Примикання дороги ліворуч він побачив вже під час гальмування, відповідних знаків не було. Обгін він міг би закінчити ще до примикання вулиці. Цією ділянкою дороги їздив більше 10 разів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом. Додав, що рухався дорогою Чернігів-Київ, в с.Іванівка включив поворот ліворуч, в дзеркало подивився та переконався, що його ніхто не обганяє, та почав повертати. Коли вже майже закінчив поворот відчув удар. Знаків прилягання дороги там немає.

Свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що автомобілем повертався з м.Чернігова десь близько 8 години біля мосту через р.Здвиж перед с.Іванівка його обігнав «OPEL Vivaro», який потім знову почав обганяти і сталося зіткнення. Автомобіль потерпілого був зміщений ліворуч до осьової лінії та з включеним покажчиком повороту, а інший автомобіль був на зустрічній смузі.

Свідок ОСОБА_4 дала пояснення, що їхала в автомобілі ОСОБА_1 на передньому сидінні. На в"їзді в с.Іванівка вони обганяли автомобіль, а той почав перед ними повертати ліворуч не ввімкнувши покажчика повороту. Потім сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення, що також їхав в автомобілі ОСОБА_1 на задньому сидінні при в"їзді в с.Іванівка почали обгін та потім стався удар, автомобіль з яким вони зіткнулися повроту не вмикав.

Свідок ОСОБА_6 дав пояснення, що працює слідчим ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та після отримання повідомлення про ДТП виїхав на місце. Постраждалих не було тому формляли протокол і він опитав свідка ОСОБА_3, який був на місці.

Свідок ОСОБА_7 дав пояснення, що працює інспектором поліції та складав протокол про це правопорушення. Час складання у ньому зазначений помилково протокол складався десь о 10 годині. з пояснень свідків він з"ясував, що «OPEL Vivaro» обганяв «Opel Astra», який здійснював поворот ліворуч на перехресті. Між ними був ще один автомобіль.

З досліджених фотографій з місця ДТП, схеми ДТП та відеозйомки з місця ДТП, видно, що знаку прилягання другорядної дороги в даному місці немає, але мається розмітка, яка дозволяє завчасно визначити прилягання другорядної дороги. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що неодноразово їздив цією ділянкою дороги. Таким чином суд приходить до висновку, що здійснюючи обгін ОСОБА_1 міг та повинен був розуміти, що наближається до прилягання другорядної дороги, тобто перехрестя де обгін заборонено. Враховуючи, що місце зіткнення знаходиться безпосередньо на перехресті, то пояснення ОСОБА_1, що він встиг би закінчити обгін автомобіля ОСОБА_2 до перехрестя, не відповідають дійсності. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні порушення п. 14.2 «г», п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, які зазначені в протоколі.

Суд не може прийняти до уваги висновок автотехнічного дослідження, наданий ОСОБА_1, оскільки під час цього дослідження спеціаліст взагалі оминув питання дотримання ОСОБА_1 п. 14.2 «г», п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, що призвело до хибних висновків щодо причини ДТП. Також дослідження проводилося виключно з пояснень ОСОБА_1, які не відповідають поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а визначення швидкостей та відстаней зроблені також зі слів ОСОБА_1 та нічим не перевірені.

Ті обставини, що пояснення свідка ОСОБА_3 відбиралося неналежною особою, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідомо кому давали пояснення, не впливають на визначення вини, оскільки всі ці особи були безпосередньо опитані в судовому засіданні. Орфографічні помилки та описки в протоколі, на думку суду, не є такими, що спотворюють зміст до рівня неможливості визначення обставин зазначених там, а тому не впливають на можливість встановлення вини у вчиненні даного ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта