Справа № 204/3064/17
Провадження № 3/204/1211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року серії БР №103759, 15 травня 2017 року, о 07.50 год., водій ОСОБА_1, по вул. Богданова, 27-А у м. Дніпрі, керував автомобілем Ford Puma, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 103759 неповно зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено які саме ознаки наркотичного спяніння були виявлені у ОСОБА_1, а зазначено лише, що ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Puma, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння.

У рапорті інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року також не зазначено, які саме ознаки наркотичного спяніння були виявлені у ОСОБА_1

Крім того, у рапорті інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Puma, номерний знак НОМЕР_2, в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 103759 зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез