ун. № 759/6647/17 пр. № 3/759/3445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року близько 14 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Жмеринська, 26, в порушення вимог п.п. 8.7, 16.1 Правил дорожнього руху, не був уважний за кермом, виїхав на регульоване перехрестя з пр. Героїв Космосу на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), який рухався на зелений сигнал світлофору, і внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся, і підтвердив, що дійсно 25 квітня 2017 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_3, і вчинив рух на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався на зелений колір світлофору.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин та умов також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 25 квітня 2017 року.

Згідно з вимогами п.п. 8.7, 16.1 ПДР водії на регульованому перехресті повинні дотримуватись черговості проїзду відповідно до сигналів світлофора. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК