Справа № 266/3275/17
Провадженя№ 3/266/1198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 серпня 2017 року о 03 год. 15 хв., перебуваючи за адресою свого мешкання у буд. 4, по вул. Громадянській в м. Маріуполі, спровокував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, порушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, крім визнання провини порушником, підтверджується наявними доказами: протоколом серії АА № 160256 від 24.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді та межах, встановлених законом.

При накладенні стягнення суд враховує, особу порушника та його майновий стан, та визначає його за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29,33, 40-1, 221, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Митрофанова Є. Г.