Справа № 3/489/1977/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-ма Слобідська, 75,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За положеннями п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Ст. 278 КУпАП встановлено, що під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

12.10.2017 р. судом вже повертались матеріали справи до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП з цих самих підстав, однак, як вбачається з протоколу, вимоги ст.256 КУпАП та суду не виконані.

За таких обставин, справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути для виконання вимог ст.256 КУпАП, оскільки вказані недоліки перешкоджають її розгляду та з'ясуванню обставини справи у відповідності до вимог статей 245, 279 КпАП України.

Розяснювальну записку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві (без дати та вихідного номеру) про ігнорування особою, яка притягується до відповідальності, виклику до підрозділу патрульної поліції, не може бути прийнято до уваги, оскільки органи поліції наділенні певним колом повноважень у справах про адміністративні правопорушення, в т.ч. і щодо доставлення правопорушника до підрозділу поліції для складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для приведення у відповідність з вимогами статті 256 цього Кодексу.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя