Справа № 161/5925/17
Провадження № 3/161/1627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованим місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не підданого адміністративному стягненню,

- на даний час за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №150651 від 06 квітня 2017 року вбачається, що біля 20-ої години 40 хвилин 06 квітня 2017 року, ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки BMW, що з державним реєстраційним номером АС 5599 ВО власником якого є ОСОБА_3 по вул. Мамсурова, навпроти будинку 2А, що у м. Луцьку, порушивши вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він рухався автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Мамсурова м. Луцька в напрямку ДПЗ із швидкістю приблизно 60 км на годину. На вулиці було темно, асфальтне покриття було мокрим. Він рухався на ближньому світлі фар. В цей момент ліво колесо автомобіля попало у вибоїну в результаті чого автомобіль став некерованим і його винесло на узбіччя з правої сторони де він зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті ДТП автомобіль марки БМВ отримав механічні пошкодження. Відстань від вибоїни до дерева з яким зіткнувся автомобіль становить приблизно 45-60м.

На момент ДТП проїзна частина була мокра. Ширина проїзної частини в місці вибоїни становить 8 м., вибоїна знаходиться на відстані 4 м від краю проїзної частини, розміром 30Х50 см, глибиною 7 см.

Згідно наданих суду фотознімків розмір вибоїни становить 41Х60 см глибина 13-17см.

Окрім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи з метою всебічного і повного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яке підтримав ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши думку захисника ОСОБА_2, які, кожен зокрема, просили призначити судово-автотехнічну експертизу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для повного і обєктивного зясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.273 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу дослідження механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, за вихідними даними, що зазначені у постанові.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи могла виникнути втрата керованості автомобіля БМВ під керуванням ОСОБА_1 в результаті попадання переднього лівого колеса в яму, яка зафіксована на схемі ДТП від 06 квітня 2017 року?

2. Чи міг водій ОСОБА_1 зупинити автомобіль БМВ до вибоїни при умові, що дану вибоїну він міг виявити за 15 м.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001 м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову про без поважних причин від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 161/5925/17 провадження № 3/161/1627/17 копію постанови про призначення експертизи.

Експертизу за згодою ОСОБА_1 провести за його рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук