Справа № 686/4019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката ОСОБА_1, правопорушника, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол в якому вказано, що 19 лютого 2017 року о 2 годин 29 хв. в м. Хмільницький, по вул. Озерна, 8/2 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Нісан» н.з. JNP 943 з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків з використанням технічного засобу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9а. ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вказав, що дійсно мали місце обставини вказані в протоколі, проте він не погодився із даним висновком та просив пройти огляд в медичному закладі але йому відмовили.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказали, що дійсно водій не був згідним із висновком технічного засобу та хотів пройти в медичному закладі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що обставини правопорушення підтверджуються записом із відео реєстратора ДМ 4367, проте даний запис не був доданий до протоколу правопорушення і не наданий суду на запит.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином судом встановлено, що огляд ОСОБА_2 проводився на місці, із яким не погодився і вимагав пройти в медичному закладі, проте цього зроблено не було, відсутні докази, щодо спростування доводів ОСОБА_2 та показів свідків.

Отже, судом встановлено, що водій намагався пройти огляд, відповідно до положень ст. 266 КУпАП. Відсутні будь-які докази того, що водій відмовився проходити огляд в медичному закладі. Суд вважає, що даний порядок не був дотриманий, дії працівників поліції щодо не проведення подальшого огляду в мед. закладі не відповідали вимогам передбаченим ч. 3-4 ст. 266 КУпАП, а відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП проведення огляду на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич