overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1295/17
№ провадження 3/196/538/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ОСОБА_1 вчинив зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою та образливми словами, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, з потерпілою примирився та прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- рапортом чергового Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.12.2017 року про прийняття заяви від гр.ОСОБА_4.;

- рапортом старшого інспектора ГРПП Царичанського ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.12.2017 року по заяві гр.ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він визнав вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, адмінправопорушення вчинив вперше, з потерпілою примирився, пенсіонер, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_6 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 546/1053/17
Номер провадження 3/546/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року близько 20 год. 15 хв. по вул. Горького в м. Решетилівка Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився в Решетилівській ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком № 00000245 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи те, ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3688/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Уладівське, вул. Шкільна, 13 Калинівського району Вінницької області, не працює, і.н.д. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017р. о 10:00 в с. Уладівське по вул. Шкільна, 13 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує навчання в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/1640/17 Справа № 734/3884/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 командир відділення, солдат, військовий квиток серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2017 року, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , у службовий час, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та вживав алкогольні напої на території вказаної військової частини.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, при цьому ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 509/4761/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч .1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 р. в 19.00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання свої дружини за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Оборонна, 17, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілої ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження не реагував, в наслідок чого завдав шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того пояснень правопорушника ОСОБА_1 його вина підтверджується адміністративним протоколом та письмовими матеріалами по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15874/17

Пров. №3/766/9753/17

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.09.1946р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12.09.2017 приблизно о 21:00год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: м. Херсон, вул. Гридасова, 36, вчинив психологічне насильство в сімї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладе в протколі не визнав, пояснивши що дружина з донькою провокують його та намагаються виселити з їх приміщення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Замінити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/7014/17
Провадження № 3/0182/2255/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 06.12.2017 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

18.12.2017 від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй суми штрафу та судового збору, оскільки вони були нею двічі сплачені.

Відповідно до п.1) ч.1 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 двічі сплатила на користь держави штраф в розмірі 340 грн. та судовий збір у розмірі 320 грн., суддя вважає за необхідне повернути їй зайво сплачені суми.

Керуючись п.1) ч.1 Закону України „Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення зайво сплачених сум штрафу та судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачені нею:

- штраф в розмірі 340 грн. згідно квитанції № 0.0.912778411.1 від 11.12.2017 у Нікопольському відділенні №4 Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк на р/рахунок № 0001, МФО 805012, код 37988155;

- судовий збір в розмірі 320 грн. згідно квитанції № 0.0.912779169.1 від 11.12.2017 у Нікопольському відділенні №4 Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк на р/рахунок № 0029, МФО 805012, код 38033121.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/943/17

07 грудня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №246776 від 28.11.2017 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є с.Бехи, вул.Романа Козаренка, 39, Житомирської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на особисту участь в судовому розгляді та права на захист, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Номер провадження 3/523/6671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 469564 від 19.10.2017 року ОСОБА_1, 09.10.2017р. о 10-00 год. вчинив хуліганській дії відносно сусіда, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 469564 від 19.10.2017 р., висновокм про розгляд матеріалів, рапортами, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.09.2017 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Марсельській в м. Одесі при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, після чого автомобіль НОМЕР_1 від удару відкинула на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171500, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 628/3392/17
Провадження № 3/628/570/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 437582 від 15.12.2017 р., ОСОБА_1, 15.12.2017 р. близько 17 год. 30 хв. за адресою: с.Ківшарівка, буд.62 в першому під'їзді знаходившись в п'яному стані здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, намагався втекти, хватався за форменний одяг. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані Купянським ВП ГУНПУ в Харківській області за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення .

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не викладені фактичні обставини правопорушення, відповідно до вимог диспозиції ст..185 КУпАП, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3