overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/890/17
№ провадження 3/453/407/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.07.2017 року о 21 год. 20 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. 679 98 ТВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, не чітка мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 25.07.2017 року о 21 год. 20 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. 679 98 ТВ у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035046/721 від 25.07.2017 року; CD-диском.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 508/895/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Василівка, вул. Новоселів, 16, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 671932 о 17 годині 30 хвилинах в с. Василівка по вулиці Новоселів висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1, вину визнала, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 367/2954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АА № 839610 від 03.05.2017 року; серії АА № 839614 від 03.05.2017 року; серії АА № 839616 від 03.05.2017 року; серії АА № 839617 від 03.05.2017 року; серії АА № 839613 від 03.05.2017 року; серії АА № 839611 від 03.05.2017 року; серії АА № 839609 від 03.05.2017 року; серії АА № 839608 від 03.05.2017 року; серії АА № 839612 від 03.05.2017 року; серії АА № 839615 від 03.05.2017 року за вченення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/2947/17, № 367/2949/17, № 367/2951/17, № 367/2952/17, № 367/2953/17, № 367/2954/17, № 367/2958/17, № 367/2959/17, № 367/2960/17, № 367/2961/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/1352/2017 та єдиний номер справи № 367/2947/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі, с. Жукин, вул. Польова, 23-А,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район в с. Жукин по вул. Польова, 23-А, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, під час якої кидався до неї в бійку.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 21 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2 від 21 вересня 2017 року.

Правопорушник обставини викладені в протоколі не заперечував, пояснив, що у нього з дружиною стався конфлікт на побутовому ґрунт, в ході якого насильства до неї не застосовував, однак визнав, що перебував в стані алкогольного спяніння, виражався в її бік нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13887/17

Пров. №3/766/8938/17

28.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.08.2017 року о 22 год. 10 хв., в м.Херсоні по вул.Українська, водій ОСОБА_1, керував т/з , MERCEDЕS, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
справа № 566/1048/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що в с. Новини Млинівського району Рівненської області вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю дружини ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно він 29 серпня 2017 року близько 02 год. 20 хв. перебував в своєму будинку, що в с. Новини по вул. Молодіжна, №8, Млинівського району Рівненської області, за обставин вказаних у протоколі, однак сварки з жінкою не влаштовував, а лише вживав спиртні напої з кумом, так як в селі Новини було свято. З невідомих для нього причин, до його будинку приїхали працівники поліції та склали даний протокол.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне ним правопорушення носило короткочасний характер, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні четверо неповнолітніх дітей 2000, 2001, 2003, 2004 років народження, та позитивно характеризується, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 375/781/17
Провадження № 3/375/238/17
ПОСТАНОВА

06.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/238/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, № 3/375/239/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/781/17 (провадження 3/375/238/17).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/238/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, № 3/375/239/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 375/781/17 (провадження 3/375/238/17).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.05.16, та до моменту розгляду справи 05 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №521/2454/17
Номер провадження 3/521/1582/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому содовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Однак, в мотивувальній частині постанови судді була припущена описка при зазначенні номеру автомобіля та прізвища водія автомобіля. Так, помилково вказано номер автомобіля НОМЕР_1, та помилково вказано прізвище ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3

Вказані описки підлягають виправленню, що не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, виклавши перший абзац мотивувальної частини наступним чином:

«ОСОБА_1 01.02.2017 року о 18 годині 19 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. С.Ріхтера, 129, м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції в русі та швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 140/2489/17 № 3/140/1051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чуків вул. Вовчанська, 2 Немирівського району Вінницької області, непрацюючу, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року о 16.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходилася в своєму домогосподарстві за адресою с. Чуків вул. Вовчанська, 2 Немирівського району та вчинила насильство в сімї відносно свого барат ОСОБА_3, а саме ображала його нецензурною лайкою, погрожувала йому, однак, реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснювала, чим завдала останньому душевного та психологічного болю.

Окрім того, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями у матеріалах справи (а.с.2-5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 14.10.2017 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2475/17

Пров. №3/766/3813/17

24.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 15.12.2016 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме діти знаходяться в антисанітарії, вдома брудно, діти не охайні, голодні, мати не доглядає за дітьми, вживає алкоголь.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.10.2017 Справа №: 368/1208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м Кагарлику адміністративний матеріал який надійшов до суду від Кагарлицького ВП Обухівського ВП відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Кагарлицькій ВК - 115, -

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як засуджений не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв»язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про АП у режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-00 год. 12.10.2017 року з участю засудженого та представника колонії.

Суддя ОСОБА_2