Адміністративна справа 359/7188/17
Провадження 3/359/3192/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Головного управління національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія АА № 885894 від 12.09.2017 року, встановлено, що 30.05.2017 року близько 12 години 20 хвилин, в м. Бориспіль, вул. К. Шлях, 39, гр. ОСОБА_1, скоїла крадіжку грошей 102 грн., з банківського рахунку який належить гр. ОСОБА_2 Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявилася про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885894 від 12.09.2017 р. (а.с.2); рапортом ст. ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.3); супровідним (а.с.4); витягом з кримінального провадження (а.с.5); постановою про створення групи слідчих (а.с.6); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-8); письмовими поясненнями від 22.06.2017 р. (а.с.10-23); протоколом допиту потерпілого від 26.06.2017 р. (а.с.24-26); довідкою рахунок (а.с.27-29); постановою про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.30-33); постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 р. (а.с.34-36).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у викраденні чужого майна шляхом крадіжки грошей з банківської карти, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При цьому в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22 серпня 2005 року, зазначено, що у конкретній справі закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й обєктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 р. долученої до протоколу серії АА№885894 від 12 вересня 2017 р. Даний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції 15.09.2017 р.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Зважаючи на те, що з дня закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшов один місяць, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. ст.245, 251, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М. Гончаров