КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/664/17
Провадження №3/319/158/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурький Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Більмацьким РС УДМС України в Запорізькій області 05.04.2017 року, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,

за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2017 року о 21:00 з території домоволодіння розташованої за адресою с. Благовіщенка, вул. Шевченка, б. 52 ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металобрухту, який належав ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду в сумі 135 грн.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року серії АА №932363, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 20.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року, протоколом огляду від 20.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2017 року, довідкою ТОВ "Т.М.К." від 06.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, його сімейний та матеріальний стан.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави (рахунок №0152, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол серії АА №932363, , одержувач: Державний бюджет Більмацького району Запорізької області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 08 вересня 2017 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський