Справа № 654/469/17-п
Провадження №3-в/654/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Друговин В.М..

представника органу пробації ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши подання заступника начальника Голопристанського РВ з питань пробації ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом, -

установив:

Заступником начальника Голопристанського РВ з питань пробації внесено вищевказане подання, у якому зазначено, що постановою Голопристанського районного суду від 05.04.2017 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин. Дана постанова надійшла на виконання до органу пробації 20.04.2017 року.

Порушник зявився за другим викликом, 04.05.2017 року, до Голопристанського РВ з питань пробації для постановки на облік та вручення направлення на відпрацювання, де йому було розяснено порядок та умови відпрацювання громадських робіт, про що ним була надана розписка.

Того ж дня ОСОБА_2 було надано направлення на відпрацювання громадських робіт до КП «Міськтеплокомуненерго», до яких він повинен був приступити 05.05.2017 року.

10.05.2017 від КП «Міськтеплокомуненерго» на адресу органу пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 05.05.2017 для відпрацювання не зявлявся, про що 13.05.2017 з порушником проводилася бесіда, в ході якої він пояснив, що не був на відпрацюванні також 12 та 13 травня, однак не памятає з яких причин. Документів, що підтверджували б поважність причин неявки, ОСОБА_2 не надав.

З огляду на викладене, представник органу пробації просить вирішити питання про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала, просила замінити ОСОБА_2 невідбуті громадські роботи адміністративним арештом.

Порушник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що не ходив на відпрацювання у звязку з хворобою, однак документів на підтвердження цього надати не може, оскільки до лікарні не звертався.

Заслухавши представника органу пробації, порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Я вбачається з матеріалів справи, 20.04.2017 до органу пробації надійшла постанова Голопристанського районного суду від 05.04.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладення стягнення у виді громадських робіт строком 60 діб.

04.05.2017 року з ОСОБА_2В, проведено бесіду, в ході якої розяснено порядок відпрацювання громадських робіт та наслідки ухиляння від відпрацювань, що підтверджується довідкою про проведення бесіди та поясненнями ОСОБА_2

Того ж дня йому було вручено направлення до КП «Міськтеплокомуненерго» для відпрацювання, яке мало початись з 05.05.2017 року.

Відповідно до листа КП «Міськтеплокомуненерго» №160/01-10 від 05.05.2017, ОСОБА_2 05.05.2017 для відпрацювання громадських робіт не зявлявся.

Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно даних журналу відпрацювання громадських робіт, ОСОБА_2 має нівідбутих 44 години громадських робіт, що дорівнює адміністративному арешту строком на вісім діб.

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачено накладення такого адміністративного стягнення, як штраф, а максимальний строк накладення адміністративного арешту становить сім діб, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 невідбуті 44 години громадських робіт адміністративним арештом строком на сім діб.

Керуючись ч. 2 ст. 3214, 289 КУпАП, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Голопристанського РВ з питань пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_2,30.10.1981 р.н , невідбутий строк громадських робіт (сорок чотири години) адміністративним арештом на строк сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Х. Ширінська