№ 204/2645/17
№ 3/204/1037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2017 року о 14 годині 58 хвилин, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1, по пр. С.Нігояна у м. Дніпро, в районі електроопори № 153, не виконав вимогу забороненого червоного сигналу світлофору, виїхав на полосу зустрічного руху та на пішохідному переході допустив наїзд на мопед R 1505-18 номерний знак НОМЕР_2, який котив перед собою пішохід ОСОБА_2 по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофору, що спричинило механічні ушкодження зазначених транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї провини не визнав, надав суду письмові пояснення. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, він не порушував правила дорожнього руху. Покази водія ОСОБА_2 технічно неспроможні, наявні механічні ушкодження транспортних засобів не відповідають викладеним у протоколі обставинам.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208983 від 21.04.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до схеми, письмовими поясненнями водія мопеда - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди були встановлені на підставі даних про механічні ушкодження транспортних засобів, пояснень учасників пригоди та свідка.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін