Справа № 188/668/17
Провадження № 3/188/284/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ВСП ШУ «Першотравневе», зареєстрований за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 174 КУпАП,

встановив:

08.05.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в себе вдома за адресою: вул. Пушкіна, 3, с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області, в населеному пункті в не відведеному для цього місці, вчинив стрільбу з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї ІЖ 12, 16 калібру.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що стріляв, тому що чужа собака зайшла до двору, щоб налякати і прогнати її. Належну йому мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю ІЖ 12, 16 калібру №8186 забрав ДОП Петропавлівського ВП майор міліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 578584 від 23.05.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 578584 від 23.05.2017 року, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те що правопорушник здійснив постріл у населеному пункті з мисливської вогнепальної зброї.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відноситься до правопорушень що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 174 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 174 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї ІЖ 12, 16 калібру № 8186.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_7