Справа № 661/3699/17
Провадження № 3/661/1313/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.11.2017 року о 23:10 годині, в м. Таврійськ на вул. Вокзальній, перебуваючи в кафе «Хвилинка», не виконав законні вимоги працівників поліції про припинення хуліганський дій відносно працівників поліції, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він 05.11.2017 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в м. Таврійськ біля кафе «Хвилинка» та разом із іншими особами пересувались по тротуару до залізничного вокзалу. Через те, що людей було багато, натовп захоплював проїжджу частину. Позаду підїхав автомобіль патрульної поліції, оснащений проблисковими маячками червоного та синього кольору, та працівники поліції без будь-яких попереджень та вимог почали розприскувати в його бік сльозогінний газ, через що він почав виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на вимогу припинити хуліганські дії не реагував.

Суд, вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 05.11.2017 року перебував на службі та входив до групи швидкого реагування поліції, приблизно о 23:00 годині до них надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення грабіж, в районі кафе «Хвилинка» в м. Таврійськ, направляючись у вказаному напрямку, група отримала запит про допомогу від патрульних працівників поліції, які вже перебували біля вказаного кафе, оскільки в них стався конфлікт з невідомими особами. Підїхавши до місця події, він побачив, багато людей, приблизно 20 осіб, та двох патрульних поліцейських, які намагалися заспокоїти натовп, при цьому в патрульному автомобілі були розбиті лобове скло та фара. Після того як до осіб, які вчиняли хуліганські дії, були застосовані спеціальні засоби сльозогінний газ, останні побігли та почали кидати в працівників поліції каміння та скляні пляшки. Правопорушник ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, також вчиняв хуліганські дії в бік працівників поліції, на вимогу поліцейських припинити свої незаконні дії не реагував, після чого в його бік були застосовані спеціальні засоби - сльозогінний газ, він був затриманий та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2017 року він здійснював патрулювання, оскільки є працівником поліції. Приблизно о 23:00 годині надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення грабіж, в районі кафе «Хвилинка» в м. Таврійськ, рухаючись у вказаному напрямку для здійснення перевірки, він побачив на проїжджій частині групу осіб в кількості 5 чоловік, які перешкоджали проїхати патрульному автомобілю. На вимогу звільнити проїзд вказані особи не відреагували, на повторну вимогу правопорушник ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, намагався нанести працівнику поліції удар скляною пляшкою, після чого працівник поліції застосував до нього спеціальні засоби сльозогінний газ, проте правопорушник продовжував виражатися нецензурною лайкою та провокувати бійку з працівниками поліції.

Отже, вина ОСОБА_1.С. підтверджується протоколом серії ГП № 605802 про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він був затриманий працівниками поліції та відмовився від проходження медичного обстеження на стан спяніння, рапортами працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, поясненнями свідків.

Згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 20.11.2017 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 20.02.2018 року.

Суддя С. В. Пилипенко