ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника нижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство» (Житомирська область, Баранівський район, с. Зеремля, вул. Лісництво, буд,6), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ №078884, виданий Баранівським РВ УМВС України у Житомирській області 23.12.2011 року, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року в зоні митного контролю «Сортувальна» відділу митного оформлення №4 «Батєво» митного посту «Залізничний» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на вантаж «дрова паливні...», у кількості 45000кг (обєм 49,99 м. куб що слідував у вагоні № 66788423, по митній декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000782 від 24.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - ДП «Баранівське лісомисливське господарство», (Україна, Житомирська область, Баранівський район, с.Зеремля, вул. Лісництво,6), одержувач «фірма «Interspan Kft», (4800 Vasarosnameny, Ipar u.1 Угорщина).

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного товару органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи:

- залізничну накладну ЦИМ/СМГС від 24.05.2016 № 403253.

- рахунок-фактура від 24.05.2016 №109.

- специфікація від 24.05.2016 №109

- фітосанітарний сертифікат №№75/06-6017/ВХ-540493, від 24.05.2016 року,

- копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 11.05.2016 року серії ЖТ № 124749.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної від 24.05.2016 № 403253 у вагоні №66788423 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах».

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 24.05.2016 № 403253 відправником товару являється державне підприємство «Баранівське лісомисливське господарство», а у рядку «подпись» зазначено «ОСОБА_3І.». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992р., у графі 1 накладної зазначається: «найменование отправителя …проставляется подпись от правителя в соответствии с национальным законодательством страны отправителя. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 101040001/2016/000782 від 24.05.2016 року у зазначених вагонах переміщується товар «Дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30 мм., механічні пошкодження, (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10.0% зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) - 49,99 м3., діаметром 8 см. І більше, довжиною 2-3м. 4-штабеля.

Відповідно до рахунку-фактуривід 24.05.2016 року №109 та специфікації №109 від 24.05.2016р., переміщується товар:

1) «дрова паливні у вигляді колод, якість згідно госту 3243-88, допускаються сучки без обмежень по кількості та розміру висота яких до 30 мм., механічні пошкодження, (заруби та запили) бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10.0% зміна кольору деревини природної вологості хвойні (сосна) - 49,99 м3., діаметром 8 см. І більше, довжиною 2-3м. 4-штабеля, вартістю -1249,75 євро, вагою брутто 45000 кг,

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 11.05.2016 року серії ЖТ № 124749, зазначено, що експортується товар «дрова паливні», а саме: сосна 8-200х300 см, обємом 50,00 м3, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2; У фітосанітарному сертифікаті №75/06-6015/ВХ-540493 від 24.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні №66788423: Firewood Fsrewood Pinus sylvestris L(4401)- загальною кількістю 49,99 м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені. А вище зазначений вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі потягу було не можливо.

15.06.2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром «деревина паливна...», за результатом якого, згідно ОСОБА_4 станції Батьово №703 від 15.06.2016 року встановлено, що вага нетто відрізняється від ваги яка зазначена у товаросупровідних документах та МД, а саме вага товару у вагоні № 66788423 на 14560кг. нетто менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатською митницею ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 19.11.2016 року № 70-70-61/34/3138, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

21.11.2016 року у тимчасовій зоні митного контролю на відкритій території (майданчик нижнього складу ДП «Перечинське ЛГ», посадовими особами митного посту із залученням експерта Закарпатської ТПП та начальника станції Перечин, було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничному вагоні № 66788423, (ОСОБА_4 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу №305010002/2016/00085 від 21.11.16).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1103/4 від 21.11.16,встановлено що:

у залізничному вагоні №66788423, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи сосна, розмірний склад лісоматеріалів довжина 2,0м, 3,0м. діаметр лісоматеріалів від 4см до 50см; штабель розмірами 2,0х1,063х3,40м=7,228 скл. кбм х 0,64=4,626 щільних кбм.; 3,0х2,265х10,0м=67,95скл. кбм х 0,55=37,3736 щільних кбм,; 2,0х1,950х3,20м=12,480 скл. кбм х 0,64=7,987 щільних кбм Загальний об'єм лісоматеріалів становить 49,986 кбм, які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243-88,код УКТ ЗЕД - 440110000.

Експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-1103/4 від 21.11.16, що складений на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №124749 від 11.05.2016 зафіксовано діаметр лісоматеріалів від 4см до 50см. Однак, діаметр деревини паливної згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №124749 від 11.05.2016, виданий Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, складає від 8см і більше см.

Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом серії ЖТ №124749 від 11.05.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком Закарпатської торгово-промислової палати №В-1103/4 від 21.11.16

Таким чином, партія деревини, на яку був виданий сертифікат серії ЖТ №124749 від 11.05.2016 за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженій у залізничний вагон номер № 66788423.

Обовязковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

Згідно ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтею 2 та 21 цього Закону, має субєкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо-або пиломатеріалів.

Таким чином субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» лісоматеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.2005р. №1260 (далі Порядок).

У відповідності до п.п.5-6 Порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агенством формою, до якої додаються копія (з обовязковим предявленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Згідно п.2.3. та п.2.5. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007р. №528, у рядку 4 «підстава видачі сертифіката» вказується найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісо продукція, що зазначена в рядку 2. їх серія, номер та дата видачі. У рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказується вид лісо продукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

Крім того загальний об"єм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні №66788423 складає 49,986 м.куб., а не 49,99 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку про вартість товару №О-244 від 21.11.2016 становить 19994,00 грн., а не 35213,23 грн., як зазначено у товаросупровідних документах.

Згідно статті 196 «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств-керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до Постанови Пленуму ВР України від 03.06.2005року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товару, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Встановлено, що фактично завантаженням залізничного вагону № 66788423 з товаром дрова паливні займався начальник нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_2, що належить до його посадових обовязків (згідно Посадової інструкції Начальника нижнього лісоскладу при станції Радулине).

Таким чином, начальник нижнього лісоскладу при станції Радулине ДП «Баранівське лісомисливське господарство» ОСОБА_2, який в силу виконуваних ним трудових (службових)обовязків відповідає за додержання вимог встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів що містять неправдиві відомості, щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості даного товару.

Зазначені дії кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в останнє судове засідання не зявилася. Однак, в попередніх судовий засіданнях проти обставин, викладених в Протоколі про порушення митних правил №2409/30501/16 від 21.12.2016 року заперечили, про що надали суду письмові заперечення. Просили закрити дану справу за відсутності в діях складу адміністративного прапорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 265 МК України, підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 займає посаду начальниканижнього складу при станції Радулино ДП «Баранівське лісомисливське господарство» (Житомирська область, Баранівський район, с. Зеремля, вул. Лісництво, буд,6).

З наявної в матеріалах справи електронної митної декларації №101040001/2016/00782 від 20.06.2016 року встановлено, що у графі 2 «Відправник/експортер» зазначено ДП «Баранівське лісомисливське господарство», у графі 14 «Декларант/представник» вказано ОСОБА_6.

Крім того, як зясовоно у судовому засіданні саме гр. ОСОБА_4 були підписані рахунок фактура №109, тобто директором підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 електрону декларацію не подавав, товаросупровідні документи не підписував, а тому за відсутності даних про те, що саме гр. ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за виявлене порушення митних правил, притягнення до адміністративної відповідальності суперечить вимогам законодавства щодо наявністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил №2409/30501/16 від 21.12.2016 року, електронну митну декларацію №101040001/2016/00782 від 20.06.2016 року, експертний висновок, письмові пояснення до протоколу та інші докази, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях гр. ОСОБА_2, а також у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Разом з тим, суд приходить до висновку про наявність у зафіксованих діяннях ознак події адміністративного правопорушення, що підтверджується переліченими доказами в матеріалах справи. Відправником товару було відправлено товар, який не відповідає заявленому в товаросупровідних документах.

Твердження представника митного органу щодо того, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України є триваючим, а тому, наразі, строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, суд оцінює критично, оскільки з ч. 2 ст. 467 МК України чітко випливає, що дане правопорушення не відноситься до категорії триваючих та адміністративне стягнення за яке може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а саме подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані. А відтак, строки для накладення стягнення на момент розгляду справи закінчилися. Враховуючи викладене, направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки, або ж направлення матеріалів справи органу доходів і зборів для вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб є недоцільним та не відповідає вимогам ст. 247 КУпАП, а саме - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.467 МК України.

На підставі та керуючись ст. ст. 265, 458, 459, 467, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення та у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені протоколом про порушення митних правил №2409/30501/16 від 21.12.2016 року, а саме Лісоматеріали круглі(сосна), відповідає вимогам дров по ГОСТ 3243-88.код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в кількості 49,986м.куб., вартістю 19994грн. повернути власнику, або уповноваженій на це особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7