Провадження № 3/679/665/2017
Справа № 679/1458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на водосховищі Хмельницької АЕС, в порушення п.п. 4.5, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем, і при цьому виловив 36 раків, чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитків рибному господарству України на суму 918 гривень.

Крім того, 04.10.2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на водосховищі Хмельницької АЕС, в порушення п.п. 4.5, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов раків під час осінньої линьки в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем, і при цьому виловив 84 раки загальною вагою 2,5 кг., чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитків рибному господарству України на суму 2142 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних вище правопорушеннях визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, опису-оцінки знарядь лову, описів обєктів лову (добування) вилучених у правопорушника, довідок про розміри заподіяної шкоди, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та в судовому засіданні, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідок, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 3060 гривень (2142 грн.+918 грн.). Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно вимог КУпАП.

Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 40, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0004, УК у м.Нетішині 24062100, МФО 815013, код 37858841, ГУДКСУ у Хмельницькій обл.) заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 3060 гривень (три тисячі шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучені у ОСОБА_1 гідрокостюм, гідрошкарпетки, ласти, маску, садок, груз-пояс, які знаходяться на зберіганні в управлінні охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк