Справа № 636/3069/17
Провадження № 3/636/739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який народився 28.02.1981 року, громадянина України, поліцейського ГУ НП в Харківській області, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року до суду від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний протокол, складений від 01.09.2017 року серії БР за № 249762 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Поштове відправлення суду, а саме повістка про виклик до суду, яке направлялось ОСОБА_1 по адресі вказаній в протоколі, повернулось до суду не врученим з поміткою причин невручення «через не запит».

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: з протоколу вбачається те, що особу ОСОБА_1 було встановлено за службовим посвідченням ГУ НП в Харківській області.

Але, до матеріалів справи не додано довідку відносно того, чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1, яка необхідна для застосування виду адміністративного стягнення відносно останнього, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, протокол та додані до нього документи не містять даних щодо підстав по яким не було вилучено посвідчення водія у ОСОБА_1, оскільки вдповідно до ст. 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Матеріали справи не містять даних про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 під час складання протоколу.

Разом з тим, у разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовляється від складання письмових пояснень, а також від зазначення своїх пояснень у протоколі, то цей факт повинен бути підтверджений письмовими поясненнями свідків. Письмові пояснення свідків, які додані до справи, вказаних даних не містять.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя