Справа №: 669/361/17 Провадження № 3/669/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Водоканал», ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року в ході проведення планової перевірки по додержанню законодавства про працю в КП «Водоканал», що розташоване по вул.І.Франка, 60 в смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором зазначеного підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1, ч.2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням законодавчо встановлених термінів, періодичності та розміру її виплати, так, 02.03.2017 року здійснено частково виплату заробітної плати згідно відомості на перерахування заробітної плати №718785 від 02.03.2017 року через банківську установу на суму 45000 грн., 14.03.2017 року здійснено виплату заробітної плати згідно відомості на перерахування заробітної плати №850628 від 14.03.2017 року через банківську установу на суму 16382,38 грн., 20.03.2017 року здійснено виплату заробітної плати згідно відомості на перерахування заробітної плати №100 від 20.03.2017 року через банківську установу на суму 10000 грн., на час перевірки заборгованість виплати заробітної плати перед 23 особами за лютий 2017 року становить 25921,87 грн., відповідно до вимог ст.115 КЗпП України вказана заробітна плата підлягала виплаті працівникам не пізніше 7 днів після закінчення розрахункового періоду лютого 2017 року, тобто 07.03.207 року;

- порушення вимог п.4 Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», а саме не проведення атестації робочих місць для посад «машиніст насосної установки водопроводу», у підприємстві 4,5 штатних одиниць, «слюсар аварійно відбудовних робіт» - 3 штатні одиниці, «машиніст каналізаційної установки» - 4 штатні одиниці, «електромонтер» - 1 штатна одиниця, що позбавляє права найманих працівників на щорічні додаткові відпустки та отримання підвищеної оплати праці, тому проведення атестації вищезазначених робочих місць є першочерговою вимогою задля забезпечення гідних та безпечних умов праці та оплати найманих працівників зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що вчинив вказане правопорушення вперше. Крім того, пояснив, що вказані недоліки ним усунено, на підтвердження чого надав копії відомостей розподілу заробітної плати КП «Водоканал» від 11.05.2017 року, копії видаткових касових ордерів від 29.03.2017 року №115, від 03.04.2017 року №125, від 11.05.2017 року №157 та №161, копію наказу від 29.03.2017 року №10 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», копію договору №50 від 06.04.2017 року та платіжне доручення №794 від 05.05.2017 року про оплату послуг Лабораторії експертизи умов праці, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, який є директором КП «Водоканал», вбачається порушення вищевказаних вимог законодавства про працю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-14/68 від 23.03.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 23.03.2017 року.

Виявлені в ході перевірки порушення вчинені ним вперше, на даний час порушення усунено. Враховуючи викладене в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2