Справа № 527/1792/17
провадження № 3/527/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Тимошівка, вул. Шевченка, буд. 7, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.09.2017 року о 01 год. 17 хв. в с. Тимошівка Глобинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка була подана диском в супроводі червоного та синього проблискового маячка. Вказаними діями порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.09.2017 року близько 01.00 год. він дійсно їхав на автомобілі НОМЕР_1 із с. Гриньки в с. Тимошівка Глобинського району, з ним в авто була його дружина та гр. ОСОБА_3 На підїзді в с. Тимошівка, на перехресті, він бачив кілька транспортних засобів, проте які саме це були авто він не розгледів, бо вулиця не освітлювалася, тому поїхав далі до свого дому. Заїхавши у свій двір, побачив, що за ним у двір заїхав і автомобіль працівників поліції, які до цього моменту ніяких вимог про зупинку йому не подавали, ані звуком, ані світлом.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

За згодою ОСОБА_2 судовий розгляд проводився за відсутністю захисника.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №022943 від 03.09.2017 року;

-відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 згідно протоколу БР №022943 від 03.09.2017.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №022943 від 03.09.2017 року ОСОБА_2 порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, який полягає у не зупинці водія на вимогу поліцейського.

З відеозапису фіксації вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 згідно протоколу БР №022943 від 03.09.2017 року, вбачається, що працівники поліції, рухаючись позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_2, подавали сигнал про зупинку диском в супроводі червоного та синього проблискових маячків, який свідчив про вимогу водієві зупинитися, проте ОСОБА_2 на сигнал не відреагував, а рухався далі у свій двір. Після зупинки авто ОСОБА_5 на запитання інспектора поліції чому не зупинив автомобіль на їх вимогу нічого не відповідав, пояснень про те що він не бачив такої вимоги не надавав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а позицію ОСОБА_5 про те що він не бачив жодних сигналів від працівників поліції, суд розцінює як захисну, а також направлену на уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн. (сто пятдесят три гривні 00 копійок) на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Головне управління

Державного казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача:0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір