overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/6709/17
Справа № 3/243/1380/2017
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова, буд. 87, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова, буд. 87, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 19.10.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3053/2017Справа №: 641/1235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником на мийки за адресою: м. Харків, пр. Московський, 185, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, 1 А, кв. 114, біля квартири № 114 у підїзді, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 12 лютого 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 вересня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
справа № 208/5145/17
провадження № 3/208/1694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.9.2017р. року о 11:00 год. біля буд. №20 по вул. Глаголєва в м. Кам'янське, гр. ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування, а саме сливами вагою 2кг за ціною 10грн/кг знаходячись у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучині у ОСОБА_1 та передані їй на зберігання сливи загальною вагою 2 кг. залишити у неї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 595/1424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року, в період часу з 09 год. 00хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився в Бучацьке відділення поліції ГУНП для реєстрації, чим порушив п.2 постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГП №635243 від 25.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2986/17
Провадження № 3/456/1082/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пінсіонер,

- за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

встановив:

27.09.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігала з метою реалізації за ціною 26 грн. за 0,5 л фальсифіковані алкогольні напої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом №5 про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року, рапортом старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_3 від 14.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 177-2 КУпАП з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) з конфіскацією вилученої банки ємкістю 3л частково заповненою рідиною із різким запахом спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/866/17 3/385/245/17
П О С Т А Н О В А

12.07.2017 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Котовка, Гайворонського району Кіровоградчської області , українка, громадянка України, головний бухгалтер ПП «Гурьєво », одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серія ЕВ №336842 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером ПП "Гурьєво", допустила порушення обовязків визначених посадовою інструкцією , зокрема виявлено , що неправильно нарахована заробітна плата працівникам та ведення особових справ, порушення Закону України «Про оплату праці» та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнала, пояснила, що виправиться, більше такого не допустить.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 провадження по справі повинно бути закрито за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 12.07.2017
Провадження № 3/761/5394/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 761/23859/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 02.08.2017 року, прийнятою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

В описовій частині постанови помилково було зазначено д.н.з автомобіля «Fiat Doblo Panorama» яким керував ОСОБА_1, як «д.н.з. НОМЕР_2», тоді як правильно «д.н.з. НОМЕР_3», що підлягає виправленю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови суду, а саме замість помилково зазначеного «д.н.з. НОМЕР_2» вказати правильний «д.н.з. НОМЕР_3».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові суду від 02 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/23859/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а саме у тексті постанови замість помилково зазначеного «д.н.з. НОМЕР_2» вказати правильний «д.н.з. НОМЕР_3».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/3347/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 02 квітня 2017 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по вул. В.Житомирська, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожніх обставин, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Рено», що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена. В своїх поясненнях зазначила, що вину визнає.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2017 року о 23 год. 20 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Західна Окружна, 5/2, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні сам ОСОБА_1 підтвердив, що у вказаний час та за вказаних обставин він вчинив дане адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №119857 від 25.09.2017 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.09.2017 р., результатами тесту №590 від 25.09.2017 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.2017 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1296/17
Провадження № 3/650/381/17
ПОСТАНОВА

10.10.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 28.07.17 року близько 01-16 години по вул. Паркова, 6 в с. Чкалове, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою та спричинив тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Крім того, ОСОБА_3 28.07.17 року близько 06-00 години по вул. Паркова, 6 в с. Чкалове, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою та спричинив тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 947835, серії АА № 947836, рапортами, протоколами прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1, 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 21.10.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль