10.05.2017 Справа № 756/5846/17
Унікальний № 756/5846/17-п
Порядковий № 3-3412/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія БР №130850 від 08.04.2017 року, складеного інспектором 5 роти 1 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Норцем С.С., гр. ОСОБА_1 08.04.2017 року, близько 22 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Кульженків, 10, керував автомобілем «Рено Мастер», державний номер 1154408 КТ, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністартивного правопорушення не визнав. Пояснив, що 08.04.2017 в автопарку по вул. Полярній в м. Києві здійснював роботи, пов'язані з ремонтом автобуса для особи по імені ОСОБА_3. По закінченню даних робіт, ОСОБА_3 відмовився здійснити з ним розрахунок, внаслідок чого відбувся конфлікт, який переріс у бійку. Коли ОСОБА_1 не мав вже змоги чинити опір внаслідок отриманих травм, то закрився у своєму автомобілі, викликавши при цьому наряд поліції. По приїзду поліції, її співробітники вилучили у ОСОБА_1 посвідчення водія, та на прохання останнього викликали швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка медична допомога, в ОСОБА_1 відібрали аналіз крові, який показав відсутність алкоголю у крові. Про те, що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, останній дізнався згодом. На підтвердження наданих пояснень, ОСОБА_1 надав фотокартку, на якій зображено наявні у останнього тілесні ушкодження, а також копію аналізу токсилогічної лабораторії КМКЛ ШМД, відповідно до якого спирту етилового у ОСОБА_1 не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не містить її підпису або відмови від підпису, якщо така була.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами адміністративної справи не спростовано пояснення ОСОБА_1 та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко