Справа № 628/2053/17
Провадження № 3/628/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря Шевченко О.І., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПД ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у КП ОЗ ЦРА № 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2017 року о 21-20 год. у с. Грушівка, по вул. Садовій, Куп'янського р-ну, Харківської області, ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2017 року серії БР №099432 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4) та показаннями свідка інспектора СРПП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, який склав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні зазначив, що при зупинці автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності двох свідків, про що він склав відповідний протокол та прийняв письмові пояснення від свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дуже поспішав, та не знав, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративне правопорушення та відповідальність. Від керування транспортним засобом працівником поліції він не відсторонявся. Завірив суд про недопустимість повторення даного правопорушення, повідомив суду, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат ОСОБА_1 зазначив, що професія ОСОБА_2 повязана з використанням права управління транспортним засобом і застосування стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП постановить його родину в скрутне матеріальне становище, так як він за рішенням суду від 14.12.2015 р. зобовязаний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, а період його навчання до 22.07.2018 р., та клопотав перед судом про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали за місцем роботи на розгляд до комунального підприємства охорони здоровя Центральна районна аптека № 63 для застосування до нього заходів громадського впливу, надавши при цьому відповідне клопотання завідуючої КП ОЗ ЦРА № 63 ОСОБА_7, довідку та характеристику з місця роботи, довідку про склад сімї ОСОБА_2, копію рішення суду від 14.12.2015 року, договір з вищим навчальним закладом про підготовку бакалавра ОСОБА_8, за рахунок коштів студента.

Клопотання захисника підтримав правопорушник ОСОБА_2

Вислухавши у судовому засіданні правопорушника, захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У клопотанні від 30.10.2017 р. б/н комунальне підприємство охорони здоровя Центральна районна Аптека № 63 просить суд звільнити ОСОБА_2, який працює водієм за цивільно-правовою угодою, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу підприємства для застосування до нього заходів громадського впливу.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно характеристики водія ОСОБА_2, наданої комунальним підприємством охорони здоровя Центральна районна Аптека № 63, водій ОСОБА_2 працює на даному підприємстві з початку жовтня 2017 року, за час роботи зарекомендував себе як ввічлива та обовязкова людина. Будь яких зауважень з боку керівництва або нарікань від працівників стосовно нього не надходило, вказівки виконує вчасно, зобовязань дотримується, намагається мати добрі стосунки, будь-якими негативними даними про особу ОСОБА_2 підприємство не володіє. Скромний, врівноважений.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Пунктом 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 розяснено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Санкція частин 1-4 ст. 130 КУпАП визначено безальтернативний розмір штрафу та строк позбавлення права керування транспортним засобом, що унеможливлює при призначенні відповідного стягнення визначити його справедливий розмір з урахуванням всіх обставин справи та ускладнює реалізацію вимог ч. 2 ст. 61 Конституції України та низки загальних положень адміністративного права щодо індивідуалізації відповідальності.

Беручи до уваги індивідуалізацію відповідальності, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, притягнення порушника до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майновий стан, аліментні зобовязання, позитивної характеристики за місцем роботи та клопотання комунального підприємства охорони здоровя Центральна районна Аптека № 63, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 механізм звільнення порушника від відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу підприємства, як це передбачено ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст.221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу комунального підприємства охорони здоровя Центральна районна Аптека № 63.

Провадження у справі закрити.

Про заходи трудового колективу комунального підприємства охорони здоровя Центральна районна Аптека № 63, застосовані до ОСОБА_2, повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду А.О.Шиховцова