Провадження №3/263/2569/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року серії ГП № 355579, ОСОБА_2 12 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв., знаходячись у громадському місці на території автовокзалу за адресою: вул. А.Куїнджі, 115, м. Маріуполь, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2017 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернуто до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у звязку з тим, що до указаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення осіб на адресу яких ОСОБА_2, відповідно до протоколу, виражався грубою нецензурною лайкою, пояснення свідків та ін.).

З матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які повторно надійшли до суду вбачається, що указані недоліки виправлені, однак не зазначено як саме та при яких умовах, оскільки при внесенні виправлень, доповнень до адміністративного протоколу присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, але відомостей про присутність особи ОСОБА_2 при внесення змін до протоколу відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку із чим, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне від 12 жовтня 2017 року серії ГП № 355579 складений без додержання вимог КУпАП, тому підлягає поверненню до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 252, 256, 280,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року серії ГП № 355579, складений відносно ОСОБА_2 повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко