Провадження № 3/200/2004/17
Справа №200/7773/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пров. Спаський, буд.37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА№074305 від 01 травня 2017 року, 01 травня 2017 року о 20 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.83, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків, а саме не предявив документи, що посвідчують особу, блокував дії працівників поліції вінком та дверима автомобіля, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 01 травня 2017 року о 02.40 год. він керував автомобілем таксі й перевозив пасажирів. Рухаючись по пр.Дмитра Яворницького в м.Дніпро, його зупинили робітники поліції, й стали вказувати про те, що він створив аварійну обстановку, на дорожньому знаку «надати дорогу», не пропустив патрульний автомобіль, який рухався по головній дорозі. Дані ствердження поліцейських він вважав необґрунтованими, оскільки при перетинанні ним перехрестя з головною дорогою, їх патрульний автомобіль рухався не в близькості з перехрестям, а тому ніякої аварійної обстановки він не створював. Однак, поліцейські стали наполягати на своєму, намагалися витягти його з автомобіля, а потім поклали на капот, на землю, вчиняли незаконні на його думку дії відносно нього. В подальшому робітники поліції склали відносно нього протокол за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю провину ОСОБА_1 не доведеною, у звязку із чим справа підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яка передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Чинним законодавством визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з тим дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції, яка має бути законодавчо обґрунтованою.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору вимозі поліцейського, не предявив документи, що посвідчують особу, блокував дії працівників поліції вікном та дверима автомобіля.

Вважаю, що встановлені під час розгляду фактичні обставини справи не відповідають викладеним в протоколі подіям та матеріалам справи.

Так, наданий суду матеріал не містить даних про те, які саме законні вимоги предявлялися ОСОБА_1 працівниками поліції після зупинки транспортного засобу.

Під час судового розгляду даного протоколу, оглянуто відеозапис подій, з якого суд наглядно переконався, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, будь-якого опору чи протиправних дій останній не здійснював, а навпаки, наполегливо просив надати йому докази зупинки, та зазначити, що саме ним було порушено.

Проте, працівники поліції, не зясувавши обставин, на які посилався ОСОБА_1 та пасажири цього автомобіля стосовно відсутності будь-яких порушень ПДР, а також не впевнившись в цьому шляхом перегляду записів із відео реєстратора водія ОСОБА_1, не зважаючи на вимогу останнього перевірити всі обставини, витягли його з салону транспортного засобу, повалили на землю та одягли кайдани.

Переглянутий наданий ОСОБА_1 відеозапис подій свідчить, що емоційний стан, в якому перебував ОСОБА_1, його крики про допомогу, не містять в собі будь-яких образливих звернень до поліцейських й тим самим не можуть бути розцінені судом як зневага або неповага й свідчити про злісну непокору працівникам поліції з боку ОСОБА_1

Інших доказів, які б прямо вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.185 КУпАП, відсутні.

Крім того, згідно до чинного законодавства, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не предявлення їх для передвіки, є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а не ст.185 КУпАП.

Таким чином, оскільки підрозділом поліції не надано до суду переконливих та достатніх доказів, що підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук