Провадження № 3/235/1240/17
Справа № 235/4530/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

09 жовтня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вулиця Орджонікідзе, 5/4

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

06 серпня 2017 року о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 по вулиці Леніна, біля будинку №18 в м. Родинське Донецької області, керував мотоциклом ЯВА, державний номер 8171ДОЧ з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від продуття алкотестера «DRAGER» та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №274040 від 06 серпня 2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються, в тому числі і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса мешкання правопорушника: Донецька область, м. Родинське, вулиця Орджонікідзе, 5/4. Саме за цією адресою правопорушник повідомлявся шляхом направлення листа з рекомендованим повідомленням, лист не було вручено під час доставки.

Згідно пояснення брата ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Родинське, вулиця Тельмана, будинок 28, його брат раніше мешкав разом з ними, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 27 серпня 2017 року ОСОБА_1 поїхав до Росії працювати, на даний час мешкає в м. Ростов Російської Федерації.

Таким чином, зазначена невідповідність наданих відомостей, а саме не зазначення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює повідомлення правопорушника про розгляд справи, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Неповідомлення особи про час та місце розгляду справи є порушенням його прав, визначених ст.268 КУпАП, і відповідно робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан