Справа № 615/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: вул. Паркова, б. 23АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2017 року о 22-45 год. ОСОБА_1, рухаючись по пров. Майському в м. Валки Харківської області, керував скутером HONDA DIO 34, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хитаюча хода, нерозбірлива мова. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння у Валківській ЦРЛ відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098698 від 21.04.2017 року, що складений в його присутності, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 вказав, що випив 100 г пива, після чого сів на скутер та поїхав. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Із письмових пояснень поліцейського СРПП № 4 Валківського відділу поліції в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що 21.04.2017 року під час патрулювання в м. Валки по пров. Майському біля будинку № 37 зупинено ОСОБА_1, який керував скутером HONDA DIO 34 без мотошолома за порушення п.2.3(г) Правил дорожнього руху України. В ході перевірки документів у останнього виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, нестійка хода. В звязку з цим ОСОБА_1 було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом і запропоновано продути в алкотестер «Драгер» з метою встановлення ступеня алкогольного спяніння, проте від продуття алкотестера та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у Валківській ЦРЛ він відмовився в присутності понятих. В подальшому скутер, яким керував правопорушник доставлено службовим автомобілем за місцем його проживання.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В його присутності правопорушник ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння у Валківській ЦРЛ відмовився.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі змістом п.4 розділу ІХ Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 розділу ІХ вказаного наказу - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.