ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2017 смт. Мілове

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.,

з участю прокурора Діденко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове протоколи про адміністративні правопорушення які надійшли від начальника Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганської області ОСОБА_2Ю відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдова, яка працює інспектором військово-облікового столу Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, яка мешкає у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №124 від 10 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді інспектора військово-облікового столу Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області одночасно є депутатом Новострільцівської сільської ради Міловського району і є субєктом згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». 18 квітня 2016 року під час голосування на сесії Новострільцівської сільської ради по питанню за введення до штату 1 ставки інспектора військово-облікового столу Новострільцівської сільської ради Міловського району не вжила заходів недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Новострільцівську сільську раду Міловського району про наявність у неї конфлікту інтересів, що передбачено п.1 та п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Результатами поіменного голосування депутатів Новострільцівської сільської ради сьомого скликання від 18 квітня 2016 року встановлено , що ОСОБА_4 проголосувала «за» введення 1 ставки інспектора військово-облікового столу.

Як свідчить відповідь з Новострільцівській сільській раді Міловського району Луганської області за № 229 від 03 травня 2017 року заяви та звернення від депутата Новострільцівської сільської ради ОСОБА_4 щодо наявності у неї конфлікту інтересів під час голосування на пятій сесії сьомого скликання Новострільцівської сільської ради не надходили.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України,керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу(комітету, комісії, колегії тощо), вона не мала права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Таким чином ОСОБА_4 яка є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» діяла в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, бажанням збільшити собі ставку. Не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила у встановлений законом випадок та порядок про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган Новострільцівську сільську раду Міловського району під час голосування за збільшення ставки з 0.5 на 1 ставку інспектора віськово-облікового столу Новострільцівської сільської ради Міловського району відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-7 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 125 від 10 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді військово-облікового столу Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, водночасно являлась депутатом Новострільцівської сільської ради Міловського району є субєктом на якого поширюється дії п. «б» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Розпорядженням № 11 п.2 по Новострільцівській сільській раді від 12 квітня 2006 року на посаду інспектора військово-облікового столу 0.5 ставки та прибиральниці 0.5 ставки було прийнято ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу пятої сесії сьомого скликання Новострільцівської сільської ради Міловського району від 18 квітня 2016 року в п.3 сільським головою ОСОБА_5 зазначено про необхідність внесення змін до штатного розпису апарату управління сільської ради. Рішенням №5/3 від 18 квітня 2016 року Новострільцівської сільської ради внесено зміни до штатного розпису апарату управління Новострільцівської сільської ради на 2016 рік із встановленням 1 ставки інспектора військово-облікового столу. Результатами поіменного голосування депутатів Новострільцівської сільської ради сьомого скликання від 18 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 проголосувала «за» введення 1 ставки інспектора військово-облікового столу.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, у тому числі депутати зобовязані 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В даному випадку ОСОБА_4 повинна була утриматися від голосування по питанню введення 1 ставки інспектора військово-облікового столу, тобто зобовязана була вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чого не було нею зроблено. Суперечність між її приватним інтересом-бажанням збільшити ставку інспектора військово-облікового столу з 0,5 на 1 ставку, чим вона саме і працює, та її повноваженнями як депутата Новострільцівської сільської ради Міловського району, що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття під час виконання своїх повноважень.

Таким чином ОСОБА_4 працюючи інспектором військово-облікового столу Новострільцівської сільської ради Міловського району та будучи депутатом Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області згідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюються дії цього закону, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес зумовлений бажанням збільшити собі з 0,5 на 1 ставку інспектора військово-облікового столу Новострільцівської сільської ради Міловського району, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України «Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.»

Оскільки відносно правопорушника ОСОБА_4 складено два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією вони повинні розглядатися однією посадовою особою з таких підстав слід об'єднати їх для сумісного розгляду по суті.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно вона була присутня на сесії сільської ради, де одним з питань була підвищення її заробітної плати. Всі депутати у тому числі і вона прогодували за підвищення її заробітній плати як інспектору військово-облікового столу. Про існування закону який би заперечував її голосувати за підвищення самій собі заробітній плати вона не знала. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку прокурора який наполягав на притягненні правопорушника до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорту лист прокурора до голови Новострільцівської сільської ради ОСОБА_5, рішення Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області першої сесії сьомого скликання від 17 листопада 2015 року №1/2, розпорядження №11 п.2 по Ноівострільцівській сільській раді від 12 квітня 2006 року, розпорядження сільського голови Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області 30 березня 2016 року № 05-04/02, протокол від 18 квітня 2016 року Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області сьомого скликання пятої сесії, висновок постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики і гласності Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, рішення від 18 квітня 2016 року № 5/1 Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області пятьої сесії сьомого скликання, результати поіменного голосування депутатів Новострільцівської сільської ради сьомого скликання на пятої сесії сьомого скликання від 18 квітня 2016 року, рішення Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області пятої сесії сьомого скликання від 18 квітня 2016 року № 5/2, результати поіменного голосування депутатів Новострільцівської сільської ради на пятої сесії сьомого скликання,рішення від 18 квітня 2016 року №5/3 Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області пятої сесії сьомого скликання «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління Новострільцівської сільської ради», перелік змін до штатного розпису на 2016 рік Новострільцівської сільської ради,результати поіменного голосування депутатів Новострільцівської сільської ради сьомого скликання на пятої сесії сьомого скликання від 18 квітня 2016 року, рішення від 18 квітня 2016 року № 5/4 Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області пятої сесії сьомого скликання «Про внесення змін до міського бюджету», результати поіменного голосування депутатів Новострільцівської сільської ради сьомого скликання на пятьох сесії сьомого скликання від 18 квітня 2016 року «Про внесення змін до бюджету сільської ради», рішення від 18 квітня 2016 року № 5/5 Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області пятої сесії сьомого скликання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, результати поіменного голосування депутатів Новострільцівської сільської ради пятої сесії сьомого скликання від 18 квітня 2016 року, пичок депутатів Новострільцівської сільської ради сьомого скликання, перелік прийнятих на пятої сесії сьомого скликання Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області від 18 квітня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, слід зробити висновок, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_4 не повідомила у встановлений законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати слід покласти на правопорушника.

Керуючись ст. 36, ч.1,ч.2 ст.172-7 КпАП України ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст.172-7 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста грн.. 00 коп./

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 320 гривень /триста двадцять/ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути принесена скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1