Справа № 641/2502/17
Провадження № 3/643/2878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Віал-Маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Віал-Маркет» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у загальній сумі 75618 грн., чим порушено ст.4, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, п. 21 П(с)БО 15 «Дохід», п. 5, п. 6, п. 19 П(с)БО 16 «Витрати», п. 9, п. 10 П(с) БО 9 «Запаси», п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України; занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 95273 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; несвоєчасно перераховано податок нарахування пені у сумі 19691,60 грн., чим порушено п.п. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України. Позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Віал-Маркет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилась за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 27.03.2017 року, копією акту перевірки № 1690/20-40-14-05-19/33478778 від 27.03.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було скоєне у період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.03.2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.05.2017 року, тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Довготько