АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі правопорушника ОСОБА_2 чи його захисника, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2016 року близько 00-44 годині в м. Харкові по пр. Ювілейному, 72, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Хонда, д.р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Не погодившись із рішенням судді, захисник правопорушника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що під час зупинки ОСОБА_2 працівниками поліції, останній повертався з зони АТО, куди привозив гуманітарну допомогу, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не міг вжити спиртних напоїв.

Крім того зазначив, що працівники поліції вели себе грубо, запропонували пройти тест на алкогольне сп'яніння в зухвалій формі без свідків, у зв'язку з чим ОСОБА_2 відмовився від цього тесту.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.12.2016 року у їх присутності водій автомобіля Хонда, д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №101291 від 15.12.2016 року; розпискою ОСОБА_6 про те, що вона прийняла керування автомобілем Хонда, д.р.н. НОМЕР_1 та зобов'язується не допускати до керування вказаним автомобілем ОСОБА_2; поясненнями свідків та також іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, із стягненням судового збору - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило