overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2509/17
Провадження 3/362/810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Плесецьке, вул. Колгоспна, буд. 25, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №837194, 17 травня 2017 року о 08 годині 10 хвилин у приміщення Плесецької ЗОШ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до учнів, смикав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за кофту, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837194 від 17.05.2017 року (а.с. 2);

- рапортом працівника поліції (а.с. 4);

- протоколом прийняття заяви від 17.05.2017 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями очевидців події (а.с. 6, 7);

- його власними письмовими поясненнями (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, що вказаним правопорушенням шкода не заподіялась, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/5092/17
Провадження № 3/334/1644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запоріжжя ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2017 року о 17.56 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лакою, розламав меблі в квартирі, погрожував ОСОБА_2 ножем вимагаючи у неї гроші, при цьому знаходився у стані алкогольного спяніння, внаслідок цього могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань, заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, за участі адвоката ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 089123, 11.09.2017 р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Одесі по вул. пр-т Гагаріна 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089123 від 11.09.2017 р., схемою місця ДТП від 11.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/331/1425/2017
ПОСТАНОВА Справа № 331/7113/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року о 21-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої застосував фізичну силу до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що проживає разом із співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, проживають дружно, майже не сваряться, але 04.10.2017 року приблизно о 21-00 годині, повернувшись додому після роботи, він посварився із ОСОБА_2, яка перебувала у стані алкогольного спяніння і, щоб її вгамувати дав їй ляпас, але наразі вони помирилися, жодних претензій вона до нього не має.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 446740 від 04.10.2017 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 04.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів даної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ним адміністративного проступку, що кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та ті обставини, що з ОСОБА_2 вони примирилися, будь-яких претензій до нього вона не має, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4886/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення за підсудністю

"06" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної Поліції м. Києва Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 101337 від 24 серпня 217 року ОСОБА_2 23 серпня 2017 року об 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем « Ніссан », д. н. з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Тростянецькій, 8 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп"яніння, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2 . 5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1- 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 ( коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 101337 від 24 серпня 217 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області ( Харківська область, м. Куп"янськ, вул. 1 - го Травня, 27 а ) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5038/17

Провадження №3/524/3215/17

17.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.07.2017 року о 00 год. 45 хв. по вул. Московській 25 в м. Кременчуці на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 02.07.2017 року.

Справа судді передана 14.07.2017 року. Станом на 17.10.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа ЄУН 337/1836/17
Провадження № 3/337/653/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

28.05.2017 року о 10-40 годині, в м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Іванова, 89, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу д.з. 4.10 «Круговий рух» та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 269057 серія БР від 28.05.2017 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 8.4 г, 2.3.6 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія ВХТ 960389, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , у розпорядженні командира частини, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року близько 13 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину тривалістю до 10 діб, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3642/17

провадження № 3/0285/1230/17

23.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.10.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 рухався автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н АМ0978ВК. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 034032 від 14.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв