ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2546/17
Провадження № 3-в/210/12/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 стосовно -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування подання зазначено, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про відповідальність у разі ухилення від його виконання, однак відпрацював лише 4 години 04.09.2017 р., після чого для подальшого відпрацювання не зявлявся.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши подання, дослідивши особову справу, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже, оскільки санкція статті 173 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, враховуючи встановлені обставини ухилення ОСОБА_4 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаю можливим задовольнити подання частково та замінити накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у розмірі 153,00 грн.

На підставі вказаного, керуючись ст. 173, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Металургійного РС з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 36 (тридцяти шести) годин громадських робіт на штраф у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.. 00 коп.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко