Справа № 638/6056/17
Провадження № 3/638/1828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої і зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №093833 від 17.04.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 17.04.2017 р., близько 10:40 год., по вул. 23 Серпня, 30/10 м. Харкова, в кіоску №227, ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без ліцензії.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №093833 від 17.04.2017 р., протокол огляду місця події від 17.04.2017 р., пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про кількість, вид алкоголю, яким здійснювала торгівлю ОСОБА_1, відсутні відомості про вилучене майно; з протоколу огляду місця події вбачається, що жодні предмети у ОСОБА_1 вилучені не були.

Крім того, не відібрані пояснення у правопорушника, на підтвердження відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучені лише пояснення свідків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не підтверджуються.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в відношенні ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: