Єдиний унікальний номер 728/1827/17
Номер провадження 3/728/620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 20, працюючого лісорубом в 14 К 17 м. Бахмач Чернігівської області,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1. 20 вересня 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Чернігівська, б. 1, кв. 20 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, при цьому ображав її, виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

2. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просила звільнити її від відповідальності, оскільки вони примирилися із потерпілою і щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися.

3. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

4. Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 916342 від 20 вересня 2017 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, особистим визнанням вини. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У звязку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка помякшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; не вчинення ОСОБА_2 раніше таких дій; те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам; наслідки правопорушення щодо потерпілого усунуті і остання в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_2 від відповідальності.

7. Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_2, де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.

Так, саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу адміністративної відповідальності.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

8. Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1