Справа № 345/1820/17
Провадження № 3/345/478/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №880787 від 11.04.2017, ОСОБА_1, 11.04.2017 о 20.20 год. в м. Калуш по вул. В. Стуса з приміщення крамниці «Гостинний дім» таємно викрав два сирки «Волошкове поле» вартістю 13 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнав, жодного умислу на викрадення майна у нього не було. Пояснив, що 11.04.2017 він дійсно перебував у приміщенні магазину «Гостинний дім», де придбав сік та горішки. Коли він вибирав сирок, то у нього задзвонив телефон і ОСОБА_1 випадково засунув два сирка у кишеню. Це помітив охоронець магазину. Коли ОСОБА_1 запропонував заплатити за даний товар, охоронець відмовився та викликав працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна. Так, зазначений в протоколі склад правопорушення не відповідає диспозиції ст.51 ч.1 КУпАП, в протоколі взагалі не зазначено про спосіб викрадення майна та його належність.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та розглядає матеріал в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Також, викрадення чужого майна передбачає наявність саме прямого умислу, який матеріалами адміністративної справи не встановлений та не доведений.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії АА №880787 від 11.04.2017 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 51, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: