Справа № 481/936/17 25.10.2017 25.10.2017 25.10.2017
Номер провадження: 33/784/450/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/450/17 Головуючий у місцевому суді: Вжещ С.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Маркова Т.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

11 жовтня 2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з штампу вхідної кореспонденції Новобузького районного суду Миколаївської області, вказана апеляційна скарга надійшла до Новобузького районного суду Миколаївської області 11 жовтня 2017 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 7 жовтня 2017 року, а оскільки це неробочий день, то останнім днем у даному випадку було 9 жовтня 2017 року (перший робочий день).

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 11 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не заявлено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, і ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3, подану після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Маркова Т.О.