П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/1028/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 85 км, 16.01.2017 року о 19.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 86 км, 16.01.2017 року о 19.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданою за допомогою жезла не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на автомобілі патрульної поліції з д.н.з. 1083 на 85 км автомобільної дороги Київ-Чоп (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №147438 від 16.01.2017 року; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №147437 від 16.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.01.2017 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 від 17.01.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 16.01.2017 року. Протоколи про адміністративні правопорушення від 16.01.2017 року надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26.01.2017 року, 30.01.2017 року та 10.02.2017 року надсилалися для належного оформлення до Управління патрульної поліції, повернулися після дооформлення 05.04.2017 року, а на даний час 01.06.2017 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-2, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СуддяОСОБА_5