Справа № 697/1686/17
№ пров. 3/697/775/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Соснівського районного суду м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.07.2017 о 02 год. 40 хв., в м.Черкаси, по вул. Гагаріна, 21, керував транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 19.07.2017 близько 03 год. він керував власним автомобілем, коли припаркувався на парковці, яка розташована по вул. Гагаріна, 21 в м.Черкаси, до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували надати документи, на що він погодився. Під час розмови працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки у нього були проблеми зі здоровям, а саме ,був підвищений тиск. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор ДПП ОСОБА_2 пояснила, що дійсно під час несення патрульної служби 19.07.2017 в м.Черкаси по вул. Гагаріна був виявлений автомобль Opel Omega під керуванням ОСОБА_1, який здійснив маневр, без включення сигналу поворота, після чого останній припаркувався на парковці, де і були перевірені документи. Під час розмови, у нього були виявлені ознаки спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Під час правопорушення проводилася фіксація технічними засобами.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення (а.с.1); письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), відеозаписом фіксації правопорушення та іншими матеріалами.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БР №146896 від 19.07.2017 вказане правопорушення вчинено 19.07.2017.

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2017 (а.с.9) матеріали про притягнення до адміністратвиної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені за підсудністю до Соснівського районного суд м.Черкаси.

Згідно постанови Соснівського районного суд м.Черкаси від 16.08.2017 (а.с.9) матеріали про притягнення до адміністратвиної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.09.2017 .

На момент розгляду справи до суду закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/1686/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_6