Справа № 752/9253/17
Провадження №: 3/752/4000/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року о 06 год. 50 хв., в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Тарасівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo Matiz" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Саксаганського здійснив проїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що рухався на зелений колір світлофору та у його автомобіль ударив автомобіль "Toyota Corolla" який рухався з великою швидкістю.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Toyota Corolla" - ОСОБА_2 пояснив, що рухався вгору по Тарасівській вулиці та на перехресті вул. Тарасівська та вул. Саксаганського погас зелений колір світлофору та загорівся жовтий, проте він продовжував рух, тому, що був уже на перехресті, в цей час його автомобіль ударив автомобіль "Daewoo Matiz" який рухався по вул. Саксаганського у сторону бул. Т. Шевченка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 25.04.2017 приблизно о 06-50 год. під'їжджав до світлофора де вже зупинився автомобіль "Daewoo Matiz" та наближався до нього. Впевнено заявив, що автомобіль "Daewoo Matiz" рушив з місця на червоний колір світлофору, після чого відбулось зіткнення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення учасників ДТП та свідка, суд переконаний, що ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов'язання покладені п. 8.7.3.е, Правил дорожнього руху, а саме здійснив рух на заборонений, червоний сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, як тими, що містяться у матеріалах провадження, так і тими, що були надані учасниками в судовому засіданні.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик