overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.06.2017 Справа № 756/7557/17
№756/7557/17
№ 3/756/4222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2017 року о 13 годині 50 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, на побутовому ґрунті вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім того, і матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 978208 від 30.05.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська
справа № 562/3378/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814838 від 05 серпня червня 2017 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_2 просить суворо не карати ОСОБА_1, оскільки він вибачився перед нею та змінив своє ставлення до сім'ї.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року ОСОБА_1 в період часу о 16 год. 00 хв. знаходився в барі « Капкан» по вул. Марсельська, 26 в м. Одесі, чим порушив одне з обмежень, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року про встановлення до нього адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465659, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/971/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2017 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сахни по вул.Центральній, 12 Ружинського району Житомирської області висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, словами брутальної лайки, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №669644 від 25.08.2017 року, показами свідка гр.ОСОБА_2, показами самого порушника, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.08.2017 року..

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. , 247 п.9, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КупАП КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.( Тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2017 року інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за те, що останній вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він 10.06.2017 року 0 19 год. 00 хв. в м.Заставна по вул. Садова вчинив словесну суперечку із громадянином ОСОБА_3 та ображав останнього нецензурними словами.

Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

23.10.2017 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №704802 від 10.06.2017 року, (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 145/1706/17
Провадження №3/145/809/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Тиврів вул. Набережна, 33, Тиврівського району Вінницької області, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

27.10.2017 року о 18-00 год. виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав спиртні напої та, будучи в стані алкогольного сп"яніння, був доставлений в Тиврівську ЦРЛ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 27.10.2017 р. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивав біля Тиврівської ОСОБА_3 ст. в смт Тиврів спиртні напої, внаслідок чого йому стало погано і він був доставлений в Тиврівську ЦРЛ . Така ситуація виникла вперше .

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 17 (сімнадцять) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 202/6303/17
Провадження 3/202/3047/2017
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 20, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3047/2017 та 3/202/3048/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3047/2017 та 3/202/3048/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/3047/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3-6742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полярній, 19-А, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3.(б), 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
25.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А 533/828/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3-в/533/7/17

25 жовтня 2017 року Селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

при секретарі - Кумака А.В.,

з участю прокурора - Єрохова Р.С.,

представника сектору пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, 26.07.1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя селища ОСОБА_3 вул.Червоноармійська 11,

Козельщинського району Полтавської області, громадянина

України, розведеного, не працюючого,

встановив:

Судом розглядається подання начальника Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання на 16 годину 03.10.2017 року, 25.10.2017 року ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи до суду не направив. Вимоги ухвали 03.10.2017 року про привід порушника в судове засідання залишився невиконаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягується до відповідальності, виключення з цього правила становить наявність повідомлення порушника про судовий розгляд без його участі.

Розгляд провадження без допиту особи, щодо якої вирішується питання про заміну покарання свідка унеможливлює винесення об»єктивного рішення у даній справі, а тому для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання вимог закону ОСОБА_2 підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 260, 272 КУпАП суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища ОСОБА_3 вул. Червоноармійська 11, Козельщинського району Полтавської області, громадянина привід в судове засідання на 09 годину 27.10.2017 року.

Виконання постанови покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури .

Головуючий: Н.Д. Науменко
Єдиний унікальний № 748/2680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

Чернігівський район, Чернігівська область

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Повторно, після вчинення 29.06.2017 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 08 липня 2017 року о 21.30 год. на а/д Чернігів Десна Вишгород, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, д.н.з. А5267РМ з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у лікарні та стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 08 липня 2017 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи 17 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода