Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/152/17
Провадження № 3/280/127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №183878 від 12 лютого 2017 року ОСОБА_1 12 квітня 2017 року о 11 годині 25 хвилин по вулиці Київська в місті Коростишів, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, підїжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Київська та Грибоєдова, виїхала на зустрічну смугу руху у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався назустріч. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що рухалася по вулиці Грибоєдова у напрямку перехрестя вулиць Київська та Грибоєдова в місті Коростишів, на узбіччі стояв автомобіль, який не міг рухатися, обїжджаючи його, побачила як назустріч рухався автомобіль «ЗАЗ-110557», державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого почав гальмувати, однак задню частину його автомобіля занесло та відбулося зіткнення з її автомобілем.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по своїй смузі руху, однак на його смугу руху виїхав автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що саме зіткнення не бачили, бачили подію відділено.

Відповідно до положень пункту 11.2 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній 12 лютого 2017 року о 11 годині 25 хвилин знаходився на АЗС «КЛО», бачив як водій автомобіля «Рено», обїжджала автомобіль, який «буксував» попереду, виїхавши на зустрічну смугу руху /а.с.6/.

Зі схеми ДТП без потерпілих, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №183878 від 12 лютого 2017 року, вбачається, що автомобіль «Рено» розміщується паралельно до краю проїзної частини, а автомобіль «ЗАЗ-110557» зі зміщеним напрямком руху /а.с.4/.

Також зі схеми вбачається, що водій автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, рухалася по вулиці Грибоєдова, хоча в протоколі зазначено, що вона рухалася по вулиці Київська /а.с.1/.

Зі схеми неможливо встановити чи наявна розділювальна смуга та чи порушено ОСОБА_1 положення пункту 11.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 не може бути визнаним винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єктивною стороною якого є саме порушення правил дорожнього руху. Тому провадження необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо події, яка мала місце 12 лютого 2017 року закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко