overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2017 року о 18 годині по вул. Пляжній в м. Берегове, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер «58825ЕК», в стані алкогольного спяніння. При цьому, ОСОБА_1, тоді ж, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Suzuki swift», державний реєстраційний номер «MGK 981», власником якого є ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акт № 779 від 13.08.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновок № 779 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння 1,8%, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з наведеним, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 124КУпАП, слід обєднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 678147, виданий 12 січня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку №10 на вул.Полунична в м.Рівне, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї, погрожуючи фізичним насильством, не впускав в будинок, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненому не заперечує, щиро у цьому розкаюється. Зазначив, що конфлікт з дочкою виник через його стан алкогольного спяніння та втрату контролю над собою. На даний час припинив свою протиправну поведінку, неофіційно працює на будівництві в м.Києві, оскільки має на утриманні крім дорослої дочки ще двох малолітніх дочок, яким необхідні кошти на навчання. Просить суд закрити провадження по справі та обмежившись щодо нього усним зауваженням, оскільки в них з родиною налагодились сімейні відносини.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 р. Серія АА 899909.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є багатодітним батьком, що підтвердив документально копією відповідного посвідчення, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4086/17
Провадження № 3/210/1351/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Металургійної районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Кривий Ріг, учениця НТМЛ №16, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу Серії КРМ-МТ №000042 ОСОБА_4 не отримала паспорт при досягненні 16-ти років.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила викладені у протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що перебувала за межами міста, у звязку з чим відбулось правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_4 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 661/3151/17
Провадження № 3/661/1168/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2017 року о 21.00 год. перебуваючи за адресою: ОСОБА_2 Каховка, с. Корсунка по вул. Суворова,8, здійснив крадіжку пачки сигарок "Стронг" у гр. ОСОБА_3 вартістю 25,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року серія ГП номер 603066, висновком за результати розгляду матеріалів зареєстрованих 17.09.2017 року у журналі ЄО за № 8332 за заявою гр. ОСОБА_3; письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; рахунок отримувача № 0012; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; ККДБ 21081100; код банку отримувача 852010; ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 24.10.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 24.01.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
№ 207/2709/17
№ 3/207/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці Цимлянській , 11 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт АК № 372292,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2017 року о 22.30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Дорожній в м. Камянське , з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , нестійка хода ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_2 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/326/17
Провадження № 3/506/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року близько 14.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру, чим завдала психологічної шкоди потерпілому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №643015 від 07.06.2017 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 /а.с.2-3/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.4-5/;

- копію свідоцтва про шлюб /а.с.7/;

- копію свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.8-9/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялася, вважаю, що стягнення відносно неї слід обрати у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 320 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві ; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 175/2980/17
Провадження № 3/175/1087/17
Постанова

Іменем України

15 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №967579 від 02.08.2017 вбачається, що Яро шевський С.П. 02.08.2017 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Центральній, 6 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області вчинив злісну непокору розпорядженню та законній вимозі працівника поліції припинити порушення громадського порядку під час виконання працівником поліції службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП переданий до суду 14.08.2017 представником Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без безпосередньої доставки останнього, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП повернути до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження по справі № 3/752/6915/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Євро-Стенд» заступником директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року громадянин ОСОБА_1 в 11.28 в м. Києві по вул. Кайсарова, 7 В, будучи особою відповідальною за видачу О.Т.К видав протокол перевірки технічного стану т/з НОМЕР_2, на транспортний засіб ПП 1307 А, д.н.з. НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства, а саме невірно проведено ідентифікацію т/з (в протоколі перевірки технічного стану зазначено він код , який не відповідає інформації в базі даних ВАІС, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 361/5984/17
Провадження № 3/361/2228/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 87 від 27.09.2017, місцем вчинення правопорушення є Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 38.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП не передбачена.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська