overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Магістральтрансмост», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року о 16 год. 44 хв. на момент перевірки за місцезнаходженням підприємства в м. Києві по вул. Малиновського, 4, виявлено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці директором ТОВ «Магістральтрансмост» ОСОБА_1, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 570/1401/17
Номер провадження 3/570/572/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ПрАТ "Максимко", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_2 по вул. Жовтневій в с. Зоря Рівненського району керував транспортним засобом мопедом «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) відмовився.

Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_2 здійснив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Суду пояснив, що випив пиво та був змушений сісти за кермо та їхати до лікарні в смт. Клевань, де перебував на лікуванні його внук.

Захисник в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що ОСОБА_2 щиро розкаюсться у вчиненому, вказав, що його підзахисний був вимушений сісти за кермо автомобіля після вживання спиртних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2348/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

-за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.10.2017 року о 01:50 год. в пункті пропуску «Каланчак» в 6 км. від с. Ставки Каланчацького району Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було встановлено, що ОСОБА_2 виїхала з тимчасово окупованої території України АР Крим із спеціпальним дозволом на виїзд з ТОТУ, термін дії якого закінчився 05.10.2017 р., чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, натомість надіслала пояснення в якому зазначила, що є дослідницею та авторкою першої дисертації на тему кримськотатарської мови. За клопотанням Голови Меджлісу кримськотатарського народу та народного депутата вона отримала спеціальний дозвіл на в"їзд іноземця на ТОТУ та виїзд з неї, дозвіл був дійсний з 5.09.2017 р. по 05.10.2017 р. На запрошення її колег вона провела ряд лекцій для студентів. Через її активну позицію та бажання поширювати знання про культуру її народу, вона змушена була затримася, в звязку з чим строк дії дозволу скінчився. Просить справу розглянути без її участі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2755/17
Номер провадження 3/695/1426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 011658 про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року, гр. ОСОБА_1 09.09.2017 року знаходився на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський» на човні з метою вилову риби. Риби не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011658 від 09.09.2017 р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 349/1808/17
Провадження № 3/349/797/17
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ №349/1806/17 провадження № 3/349/795/17, №349/1807/17 провадження № 3/349/796/17 та №349/1808/17 провадження № 3/349/797/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи №349/1806/17 провадження № 3/349/795/17, №349/1807/17 провадження № 3/349/796/17 та №349/1808/17 провадження № 3/349/797/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі №349/1806/17 провадження № 3/349/795/17.

Суддя М.Г. Рибій
Справа № 562/3403/17>
провадження: №3/562/1375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/1375/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та №3/562/1377/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 185 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/3405/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/1375/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/562/1377/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/3405/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/868/17
П О С Т А Н О В А

17.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.05.2017 року близько 13 год. 00 хв в с.Кульчинки Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при повороті праворуч, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який надавав перевагу в русі для автомобіля «ВАЗ 2110» н/з. ВХ 2017 ВК. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпаП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.06.2017 року, 09.08.2017 року справу було повернено на доопрацювання для усунення недоліків.

На день розгляду справи в суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вказані недоліки не усунуто, тому в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.06.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 21.09.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 346/2510/17
Провадження № 3/346/954/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини ПП НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби : молодший сержант, командир відділення, групи інженерного забезпечення військової частини ПП НОМЕР_1 , громадянина України,
- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.05.2017 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає, з протоколом згідний.
Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 251 від 14.05.2017 року;
- даними акту № 4052 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впивом лікарських препаратів від 14.05.2017 року.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 3/592/2230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло повідомлення від Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення без прийняття до виконання виконавчого документу, виданого 27.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/11551/16-п, провадження №3/592/2230/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн., у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від від 27.12.2017 року по справі №592/11551/16-п, провадження №3/592/2230/16, постановлено на ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн.

10.01.2017 року постанова набрала законної сили, 20.07.2017 року її було направлено для виконання в частині стягнення штрафу до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, однак строк предявлення до виконання сплив 07.04.2017 року.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне поновити строк для предявлення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2016 року по справі №592/11551/16-п, провадження №3/592/2230/16 для виконання, оскільки стягнення штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. залишається невиконаним.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2016 року по справі №592/11551/16-п, провадження №3/592/2230/16, якою на ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. 00 коп., в частині стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко