ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 553486 від 31.08.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не працює, не є суб'єктом підприємницької діяльності, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окрім того, зазначив, що придбав на ринку тютюнові та алкогольні вироби вітчизняного виробництва для власного споживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши наявні в справі матеріали, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Згідно акту обстеження приміщення за адресою: вул. Драгоманова, 18 в м. Володимир-Волинський в орендованому ОСОБА_1 приміщенні було вилучено алкогольні та тютюнові вироби, які згідно протоколу вилучення речей та документів від 04.08.2017 року були передані на зберігання ТОВ «Волинь-Євробізнес».

31.08.2017 року ст. о/у з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Волинській області, старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 було складено протокол № 43 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Статтею 164-5 ч.1 передбачено, що за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, він ніде не працює, тобто не є суб"єктом даного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту доданого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме підакцизні товари, в якій кількості були без марок акцизного збору, не зазначено дати, місця та часу вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з акта вилучення лише частина вилучених в ОСОБА_1 підакцизних товарів має сліди підробки марок акцизного збору.

Також, не надано висновок технічної експертизи щодо відповідності встановленим зразкам марок акцизного податку на тютюнових виробах та алкогольних напоях, які були вилучені 04.08.2017 року.

Поряд з тим, надані до суду матеріали не містять товарознавчої довідки чи висновку експерта щодо вартості зазначених протоколі про адміністративне правопорушення алкогольних напоїв та тютюнових виробів. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості об'єктивно перевірити визначену вартість товарів, яка впливає на кваліфікацію діянь.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколі № 43 від 31.08.2017 р. не відображають всіх істотних та кваліфікуючих ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або збирати докази вчинення порушення.

Відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, речові докази слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.164-5 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення речей та предметів від 04 серпня 2017 року алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: «Black Super slims» в кількості 210 пачок, «Copliment Blue Super slims 3» в кількості 160 пачок, «Marvel Mentol Super slims» в кількості 100 пачок, «Queen Mentol» в кількості 210 пачок, «LD Super slims Violet» в кількості 50 пачок, «LD Super slims Pink» в кількості 60 пачок, «LD Red» в кількості 26 пачок, «LD Blue» в кількості 30 пачок, «Marvell Blue» в кількості 27 пачок, «Phillip Morris Novel Blue» в кількості 10 пачок, «Pall Mall» в кількості 10 пачок, «Marvell Red» в кількості 24 пачок, «Прилуки особливі класичні» в кількості 107 пачок, «Bond Blue» в кількості 5 штук, «LD Red» в кількості 5 пачок, «Marlboro» в кількості 6 пачок, «Rothmans Demi» в кількості 240 пачок, горілка «Medoff classic» в кількості 9 пляшок, горілка «Столична» в кількості 2 пляшки, настоянка «Олександріївська з перцем» в кількості 12 пляшок, горілка "Немірофф Особлива" в кількості 10 пляшок, горілка «ОСОБА_4 пшенична» в кількості 11 пляшок, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Волинь-Євробізнес» за адресою: м. Луцьк, вул. К. Карого, 2а, офіс м. Луцьк, вул. Володимирська, 107/32, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула