Справа № 496/1218/17
Провадження № 3/496/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП і ставиться йому в провину те, що він 03.04.2017 року о 10 год. 50 хв. на 450 км. + 500 м. а/д Київ-Одеса здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі «+3 Daimler Chrysler 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без ліцензії на провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не займається перевезенням пасажирів, а тому і відповідна ліцензія йому не потрібна. Того дня, коли на нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме 03.04.2017 року він їздив до м. Одеси разом зі своїми родичами з метою придбання товарів для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної адміністративної справи для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Стаття 164 КупАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або здійснення без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи викладене, в протоколі має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №001690 від 03.04.2017 року не зазначено, яку саме норму спеціального Закону порушив ОСОБА_1 та доказів отримання ним прибутку.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає та вважає можливим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.