overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1131/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 08.02.2017 року, о 15.50 год., знаходячись в громадському місці, а саме: в м. Миколаєві по пр. Миру, 2-А, на території ринку «Колос», перебував в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 08.02.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Провадження № 3/750/3894/17
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та суть адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП наступає в тому разі, якщо внаслідок дій правопорушника могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, кому і яка саме шкода була завдана, внаслідок дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у фабулі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, виправлено прізвище та ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не посвідчені підписом відповідної посадової особи, яка робила виправлення та печаткою.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 162/579/17
Номер провадження 3/162/169/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого механіком-водієм компанії "Діск", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2017 року біля 9 год. в смт. Любешів по вул. Бондаренка, 92, в магазині "Наш Край", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами персонал магазину та прохожих громадян, а також бив ногами по вхідних дверях магазину, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 09.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста № 98 від 09.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дітину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 в м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 2/329, розпиляла газовий балончик «Терен», чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 617462 від 04 листопада 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/675/17

20.06.2017 3/137/129/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у Літинській ВК-123, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Вінницької області, за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, на виклики до суду не з'являється, тобто ухиляється від явки на виклик суду. В той час, коли участь особи, яка притягується до відповідальності, при розгляді вказаної справи є обов'язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпеченння судового розгляду справи, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити на 27.06.2017 року на 09-00 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.

Виконання постанови доручити Літинському відділенню поліції КВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 508/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 2 № 429894 о 05 годині 10 хвилинах на 6 кілометрі автодороги Миколаївка Березівка керував автомобілем ІЖ модель 2715, д/з 47969 ОК в стані алкогольного сп'яніння.

Дане адміністративне правопорушення було вчинено 18 березня 2017 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та просив вказану справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 316/1746/17
Провадження № 3/316/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби України з питань праці, Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Ритуал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-10-0581/0091 від 26.10.2017 року, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором КП "Ритуал", розташованого АДРЕСА_2, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, а саме порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України «строки виплати заробітної плати» та вимоги ст. 21 ЗУ №504.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявися, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 523/8582/17
Номер провадження 3/523/3988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10 червня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №670352, відносно ОСОБА_1, який 10.06.2017р. о 11 годині 00 хвилин на вулиці Висоцького в місті Одесі здійснював торгівлю черешнею (10 кг., на загальну суму 300 гривень) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670352 від 10.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
№ 263/7104/17
№ 3/263/1278/2017
ПОСТАНОВА

16 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 травня 2017 року, знаходячись у закладі «Закусочна» за адресою: Донецька область, Центральний район, місто Маріуполь, вулиця Троїцька, буд. 75, зберігала алкогольні напої, за якими немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, зазначила, що дійсно зберігала на робочому місці у пластикових пляшках алкогольні вироби, які придбала з рук. Зазначені спиртні напої необхідні були їй для особистої мети, ввечері планувала віднести їх додому.

Окрім визнання вини правопорушника, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується рапортом від 31.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 31.05.2017 року, згідно з яким вилучено 6 пластикових пляшок ємкістю 1,5 л частково заповнених рідиною з характерним запахом алкоголю.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Шість пластикових пляшок ємкістю 1,5 л частково заповнених рідиною з характерним запахом алкоголю, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 31.05.2017 року, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3357/17 Провадження № 3/500/943/17
ПОСТАНОВА

19 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народився 07 лютого 1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2017 року до суду надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 750391 від 19.06.2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 04.06.2017 р., приблизно о 19:00 годині, на вулиці Білгород-Дністровська біля будинку 129 в м. Ізмаїл, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 750390 від 19.06.2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, 04.06.2017 р., приблизно о 20:00 годині, на вулиці Білгород-Дністровська біля будинку 129 в м. Ізмаїл, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов'язків, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/3357/17 (провадження №3/500/943/17) та №500/3357/17 (провадження №3/500/944/17) про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/3357/17 (провадження №3/500/943/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3