№ 204/6639/17
№ 3/204/2397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 193838 від 08.10.2017 року, ОСОБА_1, 08.10.2017 року, приблизно о 18 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 15, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, своєї вини у вчиненні хуліганських дій не визнала. Суду пояснила, що вона з ОСОБА_2 знаходиться в конфліктних відносинах, остання провокує її на сварку, разом зі своїм чоловіком вчинює дії, направлені на дискредитацію ОСОБА_1 та позбавлення її права на житло, що за необхідності може підтвердити її матір в суді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251, ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку судом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в порушення зазначених положень, не долучено жодних обєктивних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин. Письмові пояснення ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, не можуть бути визнані судом за достатні та обєктивні докази, з огляду на твердження ОСОБА_1 про існуючі між ними конфліктні відносини. Інших обєктивних доказів на підтвердження викладених обставин, суду не надано. Рапортом працівників поліції не усунуто розбіжності між показами конфліктних сторін.

Суд позбавлений можливості за відсутності належних, обєктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та обєктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в звязку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін