Справа № 558/207/17
номер провадження 3/558/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БР №097513 від 25.04.2017 року, 25.04.2017 року о 21 годині 38 хвилин в полі в селі Золочівка Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак FSL 865 AA в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), не визнав. ОСОБА_1 не заперечує, що був ввечері 25.04.2017 року в стані алкогольного спяніння, проте стверджує, що за кермом автомобіля не їхав. Останній вказав суду, що подія відбулася в полі біля села Золочівка. В той момент транспортним засобом ОСОБА_1 не керував і автомобіль не рухався, оскільки засів днищем на землі. Крім того ОСОБА_1 вказав, що разом з ним у автомобілі перебувала громадянка ОСОБА_2, яка перебувала за кермом автомобіля, коли він рухався. Вона може, як свідок підтвердити дані обставини.

Судом була допитана як свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Остання показала, що на даний момент проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, має повну середню освіту, не працює, розлучена, є матір'ю двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 пояснила, що в родинних відносинах з ОСОБА_1 не перебуває, відносини з ним має нормальні. Свідок ОСОБА_2 суду показала, що ввечері 25.04.2017 року вона попросила ОСОБА_1 навчити її керувати автомобілем. Зі слів свідка, за кермом автомобіля ввечері 25.04.2017 року була вона. Разом з тим, ОСОБА_1 хоча й був в стані алкогольного спяніння, проте автомобілем не керував. Коли приїхали працівники поліції, автомобіль стояв на місці з вимкненим двигуном, оскільки засів днищем на землі.

Під час судового розгляду допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що ввечері 25.04.2017 року йому та ОСОБА_4, як працівникам поліції, стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 їздить по селі Золочівка у стані алкогольного спяніння. Коли вони приїхали в село Золочівка, то виявили на дорозі автомобіль із ввікмнутим світлом, який рухався попереду них. Наздогнати даний автомобіль не вдалося, так як покриття дороги було вимощено бруківкою. Коли автомобіль зник, то зустрічний водій мопеду повідомив, що невідомий автомобіль поїхав у поле. Після того, вони виявили автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT у полі. Автомобіль не рухався, так як сів днищем на ріллю. Свідок ОСОБА_3 не може стверджувати що ОСОБА_1 керував автомобілем під час його руху, але бачив що з водійської сторони автомобіля виходив ОСОБА_1 Свідок підтвердив, що біля автомобіля разом з ОСОБА_1 була і громадянка ОСОБА_2

Працівник поліції ОСОБА_4 в судове засідання 01.06.2017 року та 07.06.2017 року не зявився, будучи повідомленим телефонограми про час та місце розгляду справи.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №097513 від 25.04.2017 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у своїх письмових поясненнях підтвердили обставини відмови ОСОБА_1 від особистого підпису у складеному відносно нього протоколі.

Відповідно до медичного висновку № 40 від 25.04.2017 року, о 22 годині 30 хвилин 25.04.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, судом також було досліджено й інші наявні у матеріалах справи документи.

Обєктивна сторона ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом не було досліджено достовірних та належних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обовязок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник