Справа №515/747/17
Провадження №3/515/1235/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді голови Тузлівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Від Національного природного парку «Тузловські лимани» до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши належність та допустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №000294 від 30.05.2017 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, в ньому відсутні підпис в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не викладені мотиви її відмови від підписання протоколу, відсутній її підпис в графі про роз'яснення їй прав, передбачених ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

Крім того, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо, в матеріалах справи відсутні належні докази невжиття саме ОСОБА_2 на протязі 1 року 6 місяців, під час перебування на посаді голови сільскої ради, заходів щодо недопущення засмічення території НПП у вигляді появи стихійних сміттєзвалищ.

В матеріалах міститься акт обстеження території за №27 від 27 березня 2017 року, складений лише працівниками НПП без залучення правопорушника, чи будь-кого із понятих, крім того, сладений перевіряючим припис №3 від 27.03.2017 року, не вручений відповідальній особі для виконання, оскільки в ньому відсутня відмітка про його отримання.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, направити на доопрацювання до Національного природного парку «Тузловські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь