overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ПП «ТК» «Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «ТК» «Сервіс» допустив порушення про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). Відповідальність платника, передбачена п.119.2 ст.119 розділу II Податкового кодексу України.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту №7230/15-32-13-10 від 20.09.2017 року під час камеральної перевірки ПП «ТК» «Сервіс» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.7 «А»).

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №256766 від 26.09.2017 р. за №950, актом перевірки №7230/15-32-13-10 від 20.09.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.11.2017
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2673/17

Провадження № 3/126/1552/2017

"10" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Будкевича.25 Б/22, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 10.11.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.14 примусовому приводу в судове засідання на 24.11.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Ганзоріг Болорнху (Ganzorig Bolorkhuu), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, паспорт серія MNG-496 E1912669 від 20.06.2017 року, тимчасово непрацюючого, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 Ганзоріг Болорнху (Ganzorig Bolorkhuu) був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі 269 прикордонного знаку на відстані 400 м до лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску у складі групи осіб. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 Ганзоріг Болорнху (Ganzorig Bolorkhuu) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 Ганзоріг Болорнху (Ganzorig Bolorkhuu) в судове засідання зявився, через перекладача надав пояснення, підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином ОСОБА_1 Ганзоріг Болорнху (Ganzorig Bolorkhuu) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Ганзоріг Болорнху (Ganzorig Bolorkhuu)- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 Ганзоріг Болорнху (Ganzorig Bolorkhuu) - на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №463/5323/17
Провадження №3/463/2046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії АА №198447 від 23.09.2017 року, ОСОБА_1 22.09.2017 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку №43 на вул. Пасічній у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КпАП України, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КпАП України щодо строків розгляду справи. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім цього, згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Матеріали адміністративної були скеровані до суду, разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення розглядається за обовязкової участі особи, суд приходить до висновку, що слід матеріали повернути для доопрацювання та доставки правопорушника в суд.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Львові для доставки правопорушника в суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 766/7205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2017 року о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив насилля в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, на зауваження не реагував, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №170203 від 23.04.2017., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 484/3878/17
Провадження:№ 3/484/1321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.11.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕО 131946 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 20.05.1996 року,-

за т.. 185 КупАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2017 р. о 02.57 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Грушевського 29 в м.Первомайську Миколаївської області в приміщенні Первомайського ВП ГУНП підчас складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обовязків, а саме погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, хватав за форменний одяг, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

Викладене повністю підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Справа № 466/3723/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.07.1964р.н., українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №260187, гр. ОСОБА_1 19.05.2017р. о 13:30 год., керуючи автомобілем марки «Сузукі ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ф. Франка в с. Зубра та Кільцевої дороги М-06, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 685/325/17
Провадження № 3/685/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 червня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

05 лютого 2017року о 00 год. 25 хв. по вул. Небесної Сотні в смт. Теофіполь Хмельницької області ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1, на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Івановича.Згідно проведеного тесту №1762 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,00 ‰ алкоголю в крові. ОСОБА_1, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404880, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.02.2017 року, які є у матеріалах справи.

Відповідно до п.7 ст 147 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Справа надійшла до суду 20.02.2017 року. 14.03.2017, 04.04.2017 та 18.04.2017 року розгляд справи відкладався у зв?язку із хворобою ОСОБА_1 (в матеріалах справи наявні докази перебування його на лікуванні в Теофіпольській ЦРЛ), 28.04.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає скористуватися послугами адвоката, з метою забезпечення права на захист клопотання задоволене. Станом на 12.06.2017 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 130, 38,247 КУПАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 203/3081/17
Провадження № 3/0203/2193/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом в службі таксі «Авеню», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року, о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Шмідта та вул. Свердлова в м.Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі та спричинив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №199679 від 11.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місяця ДТП від 11.08.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков