справа № 166/742/17
провадження № 3-в/166/45/17
П о с т а н о в а

іменем України

24 жовтня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ратнівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

встановив:

Постановою Ратнівського районного суду від 06 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Інспектор Ратнівського РВ з питань пробації звернувся із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Подання обгрунтовує тим, що 27.07.2017 року до Ратнівського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ратнівского районного суду Волинської області відносно ОСОБА_1, щодо виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт

Даний громадянин викликався до уповноваженого органу пробації на 04.08.2017 року для розяснення порядку та умов відбування стягнення. Останній зявився до органу пробації лише 07.08.2017 року. ОСОБА_1 було розяснено порядок та умови відбування стягнення, про що свідчить довідка про проведену бесіду та видано направлення в Заболоттівську обєднану громаду №УП/В/12/803 від 07.08.2017 року. Згідно з розпорядженням Заболоттівської селищної ради Ратнівського району № 13-аг від 8 серпня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи, складено графік виходу на роботу, з яким правопорушник ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Згідно з актом перевірки виконання стягнення у виді громадських робіт від 18.08.2017 року, інформацією Заболоттівської обєднаної громади № 24 від 22.08.2017 року та табелем виходу на роботу встановлено, що ОСОБА_1 не зявлявся на дані роботи 10.08.2017 року, 18.08.2017 року, а 21.08.2017 року зявився в стані алкогольного спяніння, що вважається також невиходом. Вищевказане свідчить про свідоме ухилення правопорушника від відпрацювання громадських робіт.

Із призначених за постановою Ратнівського районного суду 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 станом на 04.10.2017 року не відпрацював 10 годин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Ратнівського РВ з питань пробації в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши особову справу №77/2017 щодо ОСОБА_1, дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав:

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Пунктом 3.22 Розділу 1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 21 березня 2013 року за № 457/22989, визначено, що стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З особової справи правопорушника № 77/2017 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при винесені Ратнівським районним судом Волинської області постанови про накладення на нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Викликався до уповноваженого органу пробації на 04.08.2017 року для розяснення порядку та умов відбування стягнення. Зявився до органу пробації 07.08.2017 року, де йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення, про що свідчить довідка про проведену бесіду та видано направлення в Заболоттівську обєднану громаду №УП/В/12/803 від 07.08.2017 року. Згідно з розпорядженням Заболоттівської селищної ради Ратнівського району № 13-аг від 8 серпня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи, складено графік виходу на роботу, з яким правопорушник ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Згідно з актом перевірки виконання стягнення у виді громадських робіт від 18.08.2017 року, інформацією Заболоттівської обєднаної громади № 24 від 22.08.2017 року та табелем виходу на роботу встановлено, що ОСОБА_1 не зявлявся на дані роботи 10.08.2017 року, 18.08.2017 року, а 21.08.2017 року зявився в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт 10 годин слід замінити на адміністративний арешт 2 доби із встановленого ст.321-4 КУпАП розрахунку, що одна доба адміністративного арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк 10 годин громадських робіт, накладеного постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 06 липня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, стягненням у виді арешту строком 2 (дві) доби.

Початок адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.