Справа №204/5693/17
Провадження №3/204/2099/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року о 08 год. 10 хв. по вул. Наримська, 104 у м. Дніпро гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер AE0089АН, при виїзді з гаражу, а саме перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 01 вересня 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. він з дружиною ОСОБА_2 збирався виїхати з дому та побачили автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був дуже близько припаркований навпроти їхнього гаражу по вул. Наримській, 104 у м. Дніпро. ОСОБА_1 виїхав з гаражу та повіз жінку на роботу, а коли повернувся, то побачив поліцію, викликану потерпілим. ОСОБА_1 зазначає, що зіткнення з автомобілем потерпілого не було, про що свідчить відсутність вмятин на автомобілі потерпілого. Крім того, його дружина слідкувала за тим, коли він виїжджав з гаражу і бачила, що зіткнення не було.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №106273 від 01 вересня 2017 року, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- схемою місця ДТП від 01 вересня 2017 року, відповідно до якої зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів та отримані транспортними засобами механічні пошкодження, які відповідають механізму ДТП, на який вказує потерпілий;

- рапортом інспектора поліції від 01 вересня 2017 року;

- письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 01 вересня 2017 року о 08 год. 10 хв. він на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав на вул. Наримську, 104 у м. Дніпро за товаришем та припаркувався навпроти одного з гаражів. Знаходячись всередині машини через деякий час він відчув поштовх. Виявилося, що водій автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер AE0089АН, під час виїзду зі свого гаражу, не побачив його у звязку з чим здійснив зіткнення з його автомобілем. Бачачи, що водій автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер AE0089АН, не збирається зупинятися, ОСОБА_3 відїхав далі. Потім вийшов з машини та намагався поговорити з водієм, але останній не звернув на нього уваги та поїхав, після чого він викликав поліцію. ОСОБА_3 вказує, що внаслідок зіткнення, на його автомобілі, на задньому бампері, утворилася подряпина, розміром приблизно 4см. ;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, який долучено до матеріалів справи, відповідно до якого встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився навпроти гаражу по вул. Наримській, 104 у м. Дніпро. ОСОБА_1 виїжджаючи з гаражу на автомобілі MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер AE0089АН, бачив, що напроти нього на дуже близькій відстані стояв автомобіль потерпілого. Не дочекавшись поки потерпілий відїде, ОСОБА_1 виїхав повз автомобіль потерпілого з гаражу, почекав поки до його автомобіля сяде ОСОБА_2 та поїхав далі з місця ДТП. При цьому ОСОБА_1 не звертав уваги на потерпілого ОСОБА_3, який відїхавши трохи далі, вийшов зі свого автомобіля та показував йому руками на свій задній бампер і не дочекався приїзду поліції.

Суд враховує, що за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що вранці 01 вересня 2017 року вона попросила ОСОБА_1, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, відвезти її на роботу. Коли вони близько восьмої години підійшли до гаражу по вул. Наримській, 104 у м. Дніпро, то побачили, що навпроти нього стоїть автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, через який не можливо було виїхати. Стукнувши ногою по колесу даного автомобіля, водій, який знаходився всередині, трохи відїхав. Свідок зазначає, що зіткнення не було, оскільки вона стояла біля гаражу та допомагала ОСОБА_1 виїхати з нього.

Однак, оскільки свідок ОСОБА_2 через близькі стосунки з ОСОБА_1 особисто заінтересована в результаті розгляду справи, суд до таких її показів, які суперечать сукупності інших досліджених судом доказів, відноситься критично. З огляду на викладене, відсутність підстав для обмови ОСОБА_1 з боку потерпілого, суд надає перевагу поясненням ОСОБА_3 наданим на місці вчинення адміністративного правопорушення та в судовому засіданні.

Згідно п. 10.1.Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, для невиконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину не визнав, відсутність відомостей або заяв потерпілого, щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: