Справа № 316/1467/17
Провадження № 3/316/444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв.18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області, надійшла справа №316/1467/17 (провадження № 3/316/444/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР №049099, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2170», державний номерний знак: АК0638АХ, рухався по вулиці Виробнича вул.. Молодіжна м. Енергодар, з явними ознакаминаркотичного спяніння (розширені зіниці ока, сухість порожнини рота, різка зміна настрою). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснень не надав. Просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та зверненням за правовою допомогою.

Вислухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного висновку:

Згідно приписів ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Участь зазначених осіб у розгляді справи передбачена ст. 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа надійшла до суду 21.09.2017 року та призначена була до розгляду на 03.10.2017 рік. 03.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився. Слухання справи відкладено на 11.10.2017 року, проте правопорушник не зявився в судове засідання, відповідно повернутому поштовому повідомленню судова повістка ним отримана (а.с. 8). В судовому засіданні 25.10.2017 року ОСОБА_1 заявив про необхідність звернення за правовою допомогою, у звязку з чим, з метою забезпечення права на захист, закріпленого також ст.59 Конституції України, судом було вирішено відкласти розгляд справи.

У наступних судових засіданнях 26.10.2017 року та 27.10.2017 року судом знову було задоволено усні клопотання ОСОБА_1 про відкладення слухання справи у тому числі для надання права звернення за правовою допомогою.

Однак, в судове засіданні 01.11.2017 року, яке було призначено на 08 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Матеріали справи містять розписку на імя правопорушника про призначення судового засідання на 01.11.2017 рік на 08 годин 00 хвилин. Ніяких інших клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами, оскільки судом, в забезпечення його права на захист, неодноразово відкладались судові засідання, однак ОСОБА_1 так і не скористався наданим судом строком для забезпечення виконання його права на захист від правомочних на це осіб, відповідно до встановленого законодавством порядку. Та, на думку суду, затягує розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 02 серпня 2017 року, згідно приписів статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже 02 листопада 2017 року спливає строк в який ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного:

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вирішуючи питання щодо направлення справи для належного оформлення, суд дійшов наступних висновків:

Згідно із вимогами ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пункті 2.5 Правили дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова від проходження медогляду ОСОБА_1 зафіксована як у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), так і у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.3), які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 на те, що він не визнає вину у повному обсязі, оскільки матеріали справи це посилання спростовують, інших доказів правопорушником не зазначено та не надано суду.

Отже, в судовому засіданні встановлено, дослідженими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка полягає у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до встановленого порядку, у звязку з чим, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300, протокол серія БР №049099.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, судовий збір у розмірі 320 гривень (трьохста двадцяти) гривень 00 копійок на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська