overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9243/17
Провадження № 3/727/3716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 005881, виданий 09 жовтня 2009 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання на момент перевірки працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №705312 від 18 серпня 2017 року, рапортом інспектора Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
справа № 208/4921/17
№ провадження 3/208/1627/17
ПОСТАНОВА

18 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 18.09.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 26.09.2017 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/372/2017

Справа № 330/1499/17

"04" вересня 2017 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого нічний клуб «Пелікан» за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Від Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України суд не розглядає адміністративні правопорушення які кваліфікуються за ч.1 ст. 182 КУпАП України.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 182 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, тому що справа не підвідомча суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для спрямування до органу в компетенції якого розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5186/17
Провадження № 3/635/1520/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Барчани, вулиця Колгоспна, будинок 15,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 21 травня 2017 року серії АА № 926001, серії АА № 926002, серії АА № 926003, серії АА № 926004, серії АА № 926005, серії АА № 926006, серії АА № 926007, серії АА № 926008, серії АА № 926009, серії АА № 926010, ОСОБА_1 20 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року, 22 квітня 2017 року, 23 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 29 квітня 2017 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Барчани, вулиця Колгоспна, будинок 15, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою. Також у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 12 вересня 2017 року, адміністративні правопорушення мали місце у період з 20 квітня 2017 року до 29 квітня 2017 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 751/1459/17
Провадження №3/751/1150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Безкоровайна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

23.02.2017 року ОСОБА_1Ф, не з'явився на реєстрацію до ДПП №7 по вул. Козацькій, буд.1-а в м. Чернігові, чим порушив обмеження встановлені постановою Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 24.02.2016 року, чим порушив ч.1 ст.187 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся. Відносно нього було вжито заходи примусового приводу, які не виконано. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2017 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23.02.2017 року повернуто до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно рапорту поліцейського від 26.04.2017 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше 3 років.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Відповідно до протоколу серії АА №745117 правопорушення вчинено 23 лютого 2017 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 187 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року 3/425/276/17

425/835/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 244113 від 27.03.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2017 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Московському у м. Рубіжному перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «Правил дорожнього руху».

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 244113 від 27.03.2017 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи належним чином не оформлені, у звязку з чим підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.

В рапорті працівника поліції ОСОБА_2 від 27.03.2017 року зазначається, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було складено у звязку з закриттям кримінального провадження відносно нього.

В наданих матеріалах відсутнє процесуальне рішення відносно ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження.

Крім того, без надання постанови про закриття кримінального провадження неможливо встановити причину складення протоколу за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення, оскільки правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є закриття кримінального провадження відносно неї за конкретним епізодом та суду необхідно встановити причину складання протоколу більш ніж через місяць після вчинення правопорушення та взаємозвязок з постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за протоколом серії БР № 244113 від 27.03.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення до управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 212/5979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст,173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст,173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст,173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропівницького 99,12, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:40 годину 18.10.2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 133/1575/17
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому вказана адреса, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за якою дана особа не проживає, що видно з довідки підприємства поштового зв?язку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 28.09.2017
Справа № 591/2670/17 Провадження № 3/591/940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 144688 від 21.05.2016 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч1 КпАП України. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №144684 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №144689 ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції, даними діями порушив вимоги п.2.4 ПДР, був зупинений в наслідок вчинення ДТП даними діями вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив обєднати вказані протоколи в одне провадження.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2670/17, провадження 3/591/940/17 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 7 червня 2017 року на 08:20 год.

Обєднати в одне провадження справу номер 591/2670/17, провадження № 3/591/940/17, справу 591/2670/17, провадження № 3/591/941/17 та справу №591/2670/17, провадження 3/591/942/17 під одним номером 591/3670/17, провадження № 3/591/940/17.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 330/1990/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу паспортом серії СЮ 048811, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 04 серпня 2002 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

14.09.2017 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: смт. Якимівка, вул. Горького 42 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/1834/17
Номер провадження 3/725/1077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кунчєва, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1, м. Софія, вул. Младост, 6, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017 року о 18 годині 10 хвилин на територію пункту пропуску «Порубне», в'їхав автомобіль марки «Сітроен», країна реєстрації ОСОБА_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин для проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Даний громадянин своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

Під час здійснення митного контролю вищезазначений громадянин заявив та пред'явив до митного контролю товар, а саме: особисті речі в кількості 15 місць у вигляді картонних коробок та валіз.

Таким чином гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, так як встановлено наявність у нього товару: швейної машинки торгової марки «SINGER», серійний номер А2433438, та компасу морського шлюпочного однопальникового серійного №247, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2стверджується протоколом про порушення митних правил № 0556/40800/17 від 09.04.2017 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією швейної машинки торгової марки «SINGER», серійний номер А2433438, та компасу морського шлюпочного однопальникового серійного №247, які вилучені згідно протоколу про ПМП № 0556/40800/17.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 124,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кунчєва в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5; Н.В.