Номер провадження 3/243/2380/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, 26 листопада 2017 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

25 листопада 2017 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

28 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

29 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля будинку № 61, у громадському місці, знаходився у стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

28 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля будинку № 34, у громадському місці, знаходився у стані алкогольного спяніння, а саме: стисла хода, нерозбірлива мова, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

29 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля буд. №61, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

29 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля буд. № 53-а, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (т.1, а.с.16). Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431934 від 29 листопада 2017 року з якого вбачається, що 27 листопада 2017 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї (т.6, а.с.5); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430840 від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 26 листопада 2017 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї (т.1, а.с.5); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431885 від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 25 листопада 2017 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї (т.2, а.с.5); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430861 від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 28 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї (т.3, а.с.5); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431884 від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 29 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля будинку № 61, у громадському місці, знаходився у стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль (т.3, а.с.6); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431933 від 28 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 28 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля будинку № 34, у громадському місці, знаходився у стані алкогольного спяніння, а саме: стисла хода, нерозбірлива мова, що ображає людську гідність і громадську мораль (т.4, а.с.4); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 430996 від 29 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 29 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля буд. №61, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив психологічне насилля в сімї (т.4, а.с.4а); Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431935 від 30 листопада 2017 року, з якого вбачається, що 29 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Словянськ, вул. Торська, біля буд. № 53-а, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував (т.5, а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах стягнення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушень передбачених статтями 173, 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк виконання покарання у вигляді громадських робіт обчислювати з моменту реального виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 0001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1