Справа № 588/1373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 липня 2017 року о 20 год. 15 хв. на 9 км + 700 м автодороги Гута Котюжанська-Любидва, керуючи автомобілем УАЗ 374194 н.з. АА8665 КІ не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням , виїхав за межі автодороги ліворуч, скоїв наїзд на дерево та перекинувся, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальних збитків. Своїми діями опрушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, 29 липня 2017 року о 20 год. 15 хв. на 9 км + 700 м автодороги Гута Котюжанська-Любидва, керував автомобілем УАЗ 374194 н.з. АА8665 КІ у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком експерта №384, чим порушив вимоги п.2,9А ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав, при тому пояснив, що дійсно керував транспортним засобом на дорозі біля села Володимирівка Київської області Вишгородського району, зіскочив на узбіччя переднім правим колесом, в результаті чого автомобіль перевернувся і пошкодився, а він отримав тілесних ушкоджень.

Факт скоєння ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 522226 від 11.10.17, АП2 №522225 від 11.10.17, постановою про закриття кримінального провадження від 08.09.2017, протоколом огляду місця ДТП від 29.07.17, висновком експерта №384, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, довідкою Вишгородської ЦРЛ.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд керується нормами ст.38 КпАП України, яка передбачає, зокрема, що відповідно до частини 2 цієї статті - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення; частина 3 у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом вживались заходи щодо можливості розгляду вказаної справи у строки, визначені КпАП України. Так матеріали справи надійшли до суду 17.10.17, судові повістки направлені ОСОБА_1 про виклик в судове засідання на 25.10.2017, ця ж дата проведення судового засідання була вказана у протоколах про адміністративне правопорушення, однак через заявлене клопотання ОСОБА_1 про потребу у наданні йому правової допомоги, розгляд справи було відкладено на 31.10.17.

Разом із тим, на день розгляду справи в суді термін накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП закінчився 08 жовтня 2017 (місячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження), а за ч.1 ст.130 КУпАП - 29.10.2017 (неділя) (три місяці з дня вчинення правопорушення).

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник