АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

В апеляційній скарзі захисникОСОБА_1, адвокат Кривич М.О., просить поновити їй строк на оскарження постанови посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув її за його відсутності, тому він пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.

Вважаю, що захиснику Кривич М.О. необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Головуючий у І інст. Семенко О.В.; справа № 727/6844/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/625/17; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги (а.с. №№ 24-25) видно, що вона подана в інтересах ОСОБА_1, адвокатом Кривич М.О., яка ставить питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і суд розглянув її за його відсутності.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав, а захисник Кривич М.О. подавши як учасник процесу від свого імені апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов'язана була навести поважні причини його пропуску нею, а не ОСОБА_1

За таких обставин, підстав для поновлення адвокату Кривич М.О. пропущеного строку на оскарження постанови, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кривич Маряни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Кривич М.О., повернути їй.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

17.10.2017 (підпис)

М. П.