СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1036/17
Номер провадження по справі 3/586/1319/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії МВ

№ 600209 виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 04 грудня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, який не працює та мешкає за адресою: вул. Зерновська, 6, м. Середина-Буда Сумської області,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2017 о 12:10 год. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах встановленої прикордонної смуги на території Старо Гутської сільської ради Середино-Будського району Сумської області в напрямку н.п. Стара Гута (Україна) н.п. ОСОБА_2 (РФ) в районі інформаційного покажчика № 2252 «Увага Державний кордон України! Прохід заборонено!» на відстані 1500 м. від лінії державного кордону України, на транспортному засобі марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем 20 коробок жіночого взуття, та намагався здійснити спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з групою осіб і пасажиром ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 23.10.2017 закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З пояснень наданих під час допиту та наявних в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 повідомив, що 21.10.2017 він поїхав до лісного масиву Стара Гута для збору грибів. В подальшому близько 11:00 год. до нього підійшов невідомий, який представився ОСОБА_4, та запропонував за винагороду в розмірі 300 грн., відвезти товар з території України до території Російської Федерації. Погодившись на запропоновані умови ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 поїхали до місця навантаження товару, а саме 20 коробок жіночого взуття. Після чого ОСОБА_1 поїхав у бік кордону Російської Федерації та підібрав ОСОБА_3, який попросив підвезти його до м. Середина-Буда Сумської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 21.10.2017 він пішов до лісу з метою збирання грибів, однак через деякий час у звязку з тим, що утворилися нові лісові дороги він заблукав та не зміг зорієнтуватися на місцевості. В подальшому вийшовши на лісову дорогу він помітив автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 і запитав чи зможе він підвезти його до м. Середина-Буда Сумської області, на що останній погодився та через деякий час вони були затримані працівниками прикордонної служби. Крім того ОСОБА_3 повідомив, що жодного умислу на перетин державного кордону України він не мав та не знав, що ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3 перевозить товар на територію Російської Федерації.

Крім цього допитана в якості свідка прапорщик відділу прикордонної служби «Середина-Буда» ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 21.10.2017 о 12:10 год. працівниками відділу прикордонної служби «Середина-Буда» були затримані ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_3 з товаром, який містився в автомобілі, а саме 20 коробок жіночого взуття та рухалися у бік Російської Федерації. Також під час дачі свідчень вона не спростувала свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у звязку з чим вищевикладене дає суду підстави впевнитися у правдивості свідчень правопорушників.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ

№ 376950 від 21.10.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, однак за вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не доведена.

У звязку з чим під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому

ст. 278 КУпАП, виникла необхідність у поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

Так, всупереч положенням ст. 278 КУпАП судом неможливо повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її відповідно до закону так як в даних матеріалах відсутні відомості про осіб, у групі з якими було здійснено незаконне перетинання державного кордону ОСОБА_1, оскільки не додано копії документів про вчинення адміністративного правопорушення особами, які перебували в складі групи, що має значення для кваліфікації дій останнього.

А тому суд приходить до висновку, що відділом прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є невірними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України є перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Тому суд, у випадку доведеності вини ОСОБА_1Г, не має права перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 204-1 на ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 586/1036/17 провадження № 3/586/1319/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Ч.М.Теміров