Справа № 708/441/17
Номер провадження № 3/708/95/17
ПОСТАНОВА

31 травня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2017 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 427662 від 23.04.2017 року, ОСОБА_1 близько 8 год. в с.Боровиця по вул.Крилівській Чигиринського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, під час руху даного автомобіля не вибрав безпечну дистанцію, внвслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Москвич 2141", державний номер 601-56МА, який рухався попереду, скоївши ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що ДТП сталося не з його вини, а з вини водія, який керував автомобілем, що рухався попереду нього, оскільки даний водій спочатку обігнав його, а потім звернув на праве узбіччя дороги і раптово без показчика повороту ліворуч різко повернув в ліву сторону, в зв'язку з чим і сталася ДТП.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_2 пояснив, що до віділення поліції поступив виклик про те, що в с.Боровиця по вул.Крилівській сталася ДТП. Прибувши на місце скоєння ДТП, було виявлено, що водій автомобіля ВАЗ 21114, тобто ОСОБА_1, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого і сталося ДТП.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_3 пояснив, що бачив, як за ним рухався автомобіль, а тому він, повертаючи ліворуч, вімкнув показчик лівого повороту та почав здійснювати поворот і раптом відчув удар.

Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_4, пояснила, що коли вони рухалися в с.Боровиця по вул.Крилівській та почали повертати до двору, вона побачила як на їхній автомобіль рухається інши автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення.

Того дня було сонячно і можливо водій, що рухався позаду їхнього автомобіля, не побачив показчика повороту.

Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_5 пояснила, що вони їхали з чоловіком по вулиці в с.Боровиця і раптом перед їхнім автомобілем з'явився інший автомобіль, в результаті чого сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформленя та для виконання вимог ст.251 КУпАП до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, виходячи з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки даних матеріалів справи були допитані в якості свідків ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_3, та ОСОБА_5, яка приходиться ОСОБА_1 дружиною, у зв`язку з чим одні з них заінтересовані у прийнятті позитивного рішення на користь ОСОБА_3, а інші - на користь ОСОБА_1, через що вони містять суперечності щодо обставин вчинення даного адіністративного правопорушення, при цьому ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні вказаного правопорушення не визнає.

За таких обставин без зібрання додаткових доказів неможливо об'єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу та прийняти законне рішення.

А тому адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чигиринського відділення поліції для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.251, ст. 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко