overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2017 року близько 16 год. 48 хв., перебуваючи в м. Києві по вул. Симиренка, 2/19, та керуючи автомобілем «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів рук) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, фактичних обставин вчиненого правопорушення не оспорював, в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2017 року, рапорт інспектора патрульної поліції та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити КУШНІРУ адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 127/5269/17
Провадження № 3/127/2166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року о 22.50 год., водій ОСОБА_1, в м.Вінниці по вул. Порика, керував транспортним засобом марки «"Mercedes-Benz GLK 250 CDi4" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267553, та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце -02.03.2017, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, ст.130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/447/549/17
Справа №447/1665/17
П О С Т А Н О В А

04.10.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

24.07.2017 року о 17 год. 35 хв., в м.Новий Розділ, по пр. Шевченка,6, керував автомобілем Опель Zafira, д.н.з. WH54311, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому порядку в Новороздільській міській лікарні, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035325, висновком №106 щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння від 24.07.2017року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження № 3/734/1297/17 Справа № 734/869/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до сектору превенції Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.04.2017, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений органу, що його виніс для дооформлення, однак протокол повернувся до суду без усунення недоліків, на які вказав суд у постанові.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення, оскільки вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 477/1320/17 Провадження № 3/477/624/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 895502, 09 липня 2017 року близько 21-00 години, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 17 по вул. Шевченко в с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані матеріали надійшли до суду 11 липня 2017 року. Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1, однак у звязку з його неявкою, а також невиконанням приводу, станом на 10 жовтня 2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минув. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/469/17
Номер провадження 3/292/128/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не судимого, не працюючого, ідентифікаційний номер
платника податків - НОМЕР_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08 травня 2017 року о 21 годині 30 хвилин в смт.Пулини Пулинського району ОСОБА_1, керував мопетом Вайпер, без н/з, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
В судові засідання ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 08 травня 2017 року о 21-й годині 30 хвилин в смт.Пулини Пулинського району Житомирської області керував мопетом Вайпер, без н/з , в стані алкогольного сп"яніння.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення БР №184038 від 08.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тестуванням на алкогольне сп"яніння від 08.05.2017 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є особою, в якої немає відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вважаю, накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 3/521/5228/17
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси: справа № 521/12369/17 (провадження № 3/521/5228/17), справа № 521/12360/17 (провадження № 3/521/5219/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 521/12369/17 (провадження № 3/521/5228/17) зі справою № 521/12360/17 (провадження № 3/521/5219/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Єдиний унікальний номер 725/2434/17
Номер провадження 3/725/1478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, п-т. Незалежності, 114А/2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2017 року о 06 год. 07 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 183 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції лейтенанта ОСОБА_2 та капрала ОСОБА_3. На неодноразово вимогу капрала ОСОБА_3, при виконанні ним службових обовязків, припинити протиправні дії не реагував, при цьому поводив себе агресивно, погрожував службовими негараздами та фізичною розправою, намагався нанести удар кулаком в обличчя поліцейським ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці капрала поліції ОСОБА_3 від 08.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його процесуальна поведінка в судовому засіданні.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 від 08.06.2017 року підлягає оскарженню на протязі 10 днів, а перебування у стані алкогольного спяніння під час вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 своїми поясненнями не підтвердив.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа №: 653/4316/16-п
Провадження № 3/653/708/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Мелітопольська, 23, с. Придорожнє, Генічеського району,, Херсонської області, не працює, за ст. ст. ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року, о 14.10 год. в Утлюкському лимані, район м. генічеськ, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою лісковою: l-15 м., h-0,6 м., яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, та виловив рибу піленгас в кількості 2 особини при цьому порушив ст.. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно матеріалів справи, порушення вчинено 20 грудня 2016 року, але справа розглядалась лише 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Рибу піленгас, в кількості 2 (дві) особини, яка знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Кошиця 9-б, офіс 18 конфіскувати на користь держави.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову: : l-15 м., h-0,6 м., яч.-30 мм. у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2835/17
Провадження №: 3/332/875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 15.09.2017 року вищезазначений адміністративний матеріал повернуто для доопрацювання. 04.10.2017 року адміністративний матеріал надійшов до суду без належного доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано жодної вимоги викладеної в постанові Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.09.2017 року.

За таких підстав суд позбавлений можливості прийняти віповідне рішення та вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко