Справа № 339/222/17 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1992року народження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставою для складання протоколу серії БР № 095278 від 26 червня 2017року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП стало те, що він 26 червня 2017 року в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, визначення стану спяніння проводилося за допомогою Драгер-6810,яким встановлено, що ступінь алкогольного сп`яніння становить 0,50%.

Постановою Болехівського міського суду від 04 липня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, у звязку з відсутністю письмових пояснень свідків зазначених в протоколі.

27 вересня 2017року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно поданий до Болехівського міського суду.

ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи без його участі, вину заперечив.

Суддя, дослідивши даний адміністративний матеріал на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст.256 КУпАП України та п.2.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. № 1395 (далі - Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

З протоколу серії БР №095278 від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що останній 26 червня 2017 року порушив вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, визначення стану спяніння проводилося за допомогою Драгер-6810.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В протоколі відсутня посилання на порушення вимог п. 2.9 ПДР (керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, також відсутні їх пояснення і в матеріалах провадження.

Оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал згідно постанови суду від 04 липня 2017року направлявся на доопрацювання.

Однак, вказану постанову суду від 04 липня 2017року працівниками поліції не виконано, недоліки не усунено, а саме: не долучено в письмовій формі пояснення двох свідків, як очевидців скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів " суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Порушення працівниками поліції процесуального права потягло за собою неналежне з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи. В ході судового розгляду встановлені порушення вимог закону усунути неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя В.Б. Сметанюк