overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/1199/17
Провадження № 3-в/362/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року . суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. отримавши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в постанову щодо ОСОБА_2, в дату вчинення адміністративного правопорушення з 12.02.2017 року на правильну 12.03.2017 року , оскільки страхова компанія не хоче виплачувати страхове відшкодування.

Дослідивши письмові матеріали, суддя прийшов до такого висновку.

В постанові судді, яка набрала законної сили, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року серії БР №042123 , зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи 12.02.2017 року в 11-00 год. автомобілем ВАЗ 21093 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху , зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося з автомобілем ВАЗ 210700 -20 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тому суддя не може виправити дату вчинення адміністративного правопорушення з 12.02.2017 року на 12.03.2017 року, в зв"язку з чим заява задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 304КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.
Справа №449/729/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2017 р. біля 12.57 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: обзивав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 16.06.2017 року а розглядалося в судовому засіданні 02.10.2017 р, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 750/9833/17
Провадження № 3/750/3470/17
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/9833/17; провадження №3/750/3470/17).

Крім того, 12.10.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/9835/17; провадження №3/750/3472/17).

Також, 12.10.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/9836/17; провадження №3/750/3473/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №750/9833/17 (провадження №3/750/3470/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, справу №750/9835/17 (провадження №3/750/3472/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/9836/17 (провадження №3/750/3473/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9833/17 (провадження №3/750/3470/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 330/1796/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" жовтня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Азовського рибоохоронного патруля № 1 Держрибагенства України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

22.07.2017 о 11-20 год.в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, по вул.. Санаторна гр.. ОСОБА_2 займався незаконним збутом вяленої риби бичок загальною вагою 0,6 кг. без документу, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. При цьому порушила ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85-1 ч.1 КпАП України

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби бичок вагою 0,6 кг..

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106).

Рибу бичок вагою 0,6 кг. яка згідно накладної № 656 знаходиться на зберіганні на складі ТОВ РП «Бриз», передати ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 520/7110/17
Провадження № 3/520/3503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2017 року в 12 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмову заяву ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 562/2797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.10.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року о 21.50 год. Мельничук Михайло Борисович за місцем свого проживання в м. Здолбунів, провулок Щепкіна, Здолбунівського району, Рівненської області, вчинив насильство в сімї відносно Мельничук М.Б., а саме ображав нецензурними словами, кричав, чим завдав шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія ГП 623163про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником АТО, що підтверджується посвідченням серії УБД №100277 від 10.05.2017, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 520/8816/17
Провадження № 3/520/4191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області КВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, проживаючої за адресою: Біляївський р-н. с. Дальник, вул. 3-я Степна, 49, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022703 вбачається, що 15.07.2017 року приблизно о 14:50, за адресою: м. Одеса, пров. Якорний, 16, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: 2 кг персиків та 2 кг абрикос, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, підтвердила факт скоєння зазначеного правопорушення, визнала свою провину.

Дослідивши представлені матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її пенсійний вік, ступінь вини, майновий і сімейний стан, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що вона скоїла малозначне правопорушення вперше, є пенсійного віку, має тяжке матеріальне становище.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 750/8999/17
Провадження № 3/750/3214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутою 17.02.2017 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, не займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебувала в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Чернігів, вул.1-го Травня,168, та вчинила конфлікт в лікарні, при цьому мала неохайний вигляд, що було виявлено 11.09.2017 інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 11.09.2017, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.02.2017, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження: 3/537/1598/2017
Справа № 537/3126/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.04.1980року народження, українка, громадянин України, проживає м.Кременчук, пров.Тецівський , буд№8 кв.№50, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017року о 20.00год. в м.Кременчуці по вул.Халеменюка №7 , гр.ОСОБА_3 ,перебуваючи у громадському висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 10.08.2017р., 23.08.2017р., 08.09.2017р., 25.09.2017, 17.10.2017року ОСОБА_3 не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 09.07.2017року , протокол складений 09.07.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
№ 243/6616/17
Справа № 3/243/1346/2017
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працючого, місце проживання (перебування): Словянський район, с. Карпівка, вул. Садова, буд. 9А, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Карпівка, вул. Садова, буд. 9А до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 19.10.2017 року.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа 278/2369/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 6 жовтня 2017 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на службі без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:
1)самовільному залишенні, зокрема, військовослужбовцем військової частини або місця служби під час проходження зборів;

2)нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення;
3)нез`явленні його з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,

в умовах особливого періоду.

В свою чергу, спрямованими до суду адміністративними матеріалами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вищеперелічених діянь (складових об`ктивної сторони правопорушення), а лише зазначено про його самовільне залишення місця служби та відсутність на такому місті протягом робочого дня, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого йому правопорушення, у зв`язку з чим у діях останнього відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян