Справа № 303/5479/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону військової прокуратури західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце служби: молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії кухар, солдат, Мукачівський прикордонний загін,

- за ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол №25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 21.09.2017 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_2.

В протоколі вказано, що 20 серпня 2017 року ОСОБА_3 на підставі наказу начальника Мукачівського прикордонного загону №193-вв від 21.08.2017 року вибув за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, у відпустку за сімейними обставинами (похоронами у звязку із смертю бабусі), з якої повинен був повернутися 27.08.2017 року. Проте, солдат ОСОБА_3 у період з 27.08.2017 року по 01.09.2017 року, включно з причин необхідності допомоги батьку в проведенні поминального процесу за померлою бабусею до місця проходження служби не зявився, та у період з 02.09.2017 року по 04.09.2017 року, включно, ухилився від проходження військової служби, перебуваючи вдома.

У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею42-2, частиною першою ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172--10 -172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП, ………. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративний протокол не відповідає ч. 4 ст. 256 КУпАП (При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі), в протоколі та у матеріалах справи не повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату (26.09.2017 р.) та часу розгляду адміністративної справи у Мукачівському міськрайонному суді.

Крім цього, прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_2 не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №25 від 21.09.2017 року, частину статті 172-11 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, оскільки дана стаття передбачає чотири частини.

Що дає суду підставу для повернення матеріалів адміністративної справи до військової прокуратури Ужгородського гарнізону військової прокуратури західного регіону України для належного оформлення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол №25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце служби: молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії кухар, солдат, Мукачівський прикордонний загін, за ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 21.09.2017 року прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_2 до військової прокуратури Ужгородського гарнізону військової прокуратури західного регіону України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.