Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім «Анастасія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

29.06.2017 ТОВ «Торговий Дім «Анастасія» за адресою : Черкаська область, м. Умань, вул. Заводська, 1 здійснювали реалізацію скрапленого газу за готівкові кошти без наявності дозвільних документів на право здійснення даного виду діяльності, чим порушили вимоги Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання», Закону України «Про охорону праці» постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 14.02.2004.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Денисюк