П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Справа № 414/650/17

Провадження № 3/414/178/2017

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Трускавецького відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, протокол серія АП2№ 130752 від 10.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 07.07.1959 року в м. Антрацит Луганської області, працює зав кафедри Луганського ДМУ м. Рубіжне, мешкає м. Кремінна провул. Лермонтова 2-7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно водія ОСОБА_2, вбачається, що 10.02.2017 року о 09-30 ОСОБА_3В керував транспортним засобом Хонда Аккорд, реєстраційний номер НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу на автозаправці ОККО, що в м. Трускавець на вулиці Дрогобицькій 35, пасажир цього автомобіля ОСОБА_3 відчинила праві передні дверці, що створило перешкоду для руху автомобіля ОСОБА_4 Віто, реєстраційний номер НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_5Я, в результаті сталося зіткнення та обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п 15.13 ПДР України.

ОСОБА_3В у судовому засіданні свою провину не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Натомість водій ОСОБА_4, на його переконання, не витримав інтервал, дистанцію та швидкість руху, рухався під гострим кутом, що й стало причиною ДТП. Водії-учасники ДТП скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду.

Вирішуючи справу по суті, суд дійшов наступного висновку.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п1.10 ПДР, затверджених Постановою КМУ №1306 віл 10.10.2001 року з наступними змінами терміни, наведені у цих Правилах мають таке значення, зокрема «учасник дорожнього руху» це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до приписів п 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, учасником дорожнього руху, який порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на переконання суду , є пасажир ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме схемою пригоди (ас3), підписаною обома водіями без зауважень, де зазначено обставини та місце зіткнення, і перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, дослідженими судом відеозаписом з камер спостереження АЗК ОККО (ас 8), письмовими поясненнями самого свідка ОСОБА_3Ю та обох водіїв (ас4-6).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки встановлено, що водій правил дорожнього руху не порушував, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст 124, ст 247 п1,280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного

правопорушення .

Провадженням справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов