Справа № 214/1370/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого судового розпорядника Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Січеславська, 27/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.03.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення під головуванням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, позивач ОСОБА_3 порушувала порядок в залі засідання, не реагувала на зауваження ( було зроблено три зауваження) та перебивала головуючого, чим проявила неповагу до суду. В звязку з цим, відносно ОСОБА_3 старшим розпорядником ОСОБА_2 складено адміністративний протокол № 00010 від 06.03.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, письмових пояснень з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення також не надавала.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 185-3 КУпАП неповага до суду може полягати: у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача; в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженням головуючого; в порушенні цими особами порядку під час судового засідання; вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_3 порушила порядок судового засідання - не реагувала три рази на зауваження головуючого судді, перебивала його, чим проявила неповагу до суду.

Розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол не вказує на вчинення особою адміністративного правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч.1 ст. 185-3 КУпАП, мотивуючи своє рішення наступним.

В протоколі № 00010 від 06.03.2017 року не конкретизовано у чому саме виражалось порушення порядку судового засідання з боку ОСОБА_3 оскільки не зазначено на які зауваження головуючого не реагувала особа тричі, чим порушила порядок у залі суду. Крім того, в протоколі зазначено, що гр.-нка ОСОБА_3 перебивала головуючого, чим допустила неповагу до суду, проте, вище було зазначено, що вона отримала зауваження від головуючого по суті за аналогічні дії.

Крім того як вбачається з частини 1 ст. 185-3 КУпАП , субєктами даного правопорушення є свідок, потерпілий, позивач, відповідач, інші громадяни. Проте, в протоколі не зазначено, в якому статусі громадянка ОСОБА_3 перебувала в судовому засіданні, та вчинила зазначені дії.

Згідно приписів ст. 254 КУпАП за своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ( ст. 256 КУпАП).

В супереч нормам ст. 254, 256 КУпАП старшим судовим розпорядком ОСОБА_2 в протоколі не зазначено яким чином було встановлено особу порушника та відсутні відомості про свідків та потерпілих.

Також з матеріалів справи вбачається, що старшим судовим розпорядником ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були допущені процесуальні порушення - не були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність графи «з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП ознайомлена» та підпису порушника.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні докази у їх сукупності, враховуючи відсутність доказів вчинення особою адміністративного правопорушення та незазначення в протоколі на наявність свідків адміністративного правопорушення, яких можливо було б допитати для встановлення обставин справи, та з огляду на вищевказані судом зауваження до змісту адміністративного протоколу №00010 від 06.03.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, тому провадження по адміністративній справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва