overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2341/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, 71/72, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року близько 14-00 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Каруни та пр. Воронцова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не своєчасно вжив заходи до зменшення швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.03.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, довідкою з шостої міської лікарні про отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1347/17
ПОСТАНОВА

25.04.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 11 травня 2017 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження 3/754/1782/17
Справа №754/4906/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017р. в 01.20 годин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» по вул.Закревського, 93-А в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки пива «Львівське 1715» світле вартістю 20грн. 74коп. кожне, на загальну суму 41грн. 48коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у семиденний строк.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик до суду на 09.00год. 20.04.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, на виклики суду на 25.04.2017р. та 11.05.2017р. ОСОБА_1 також до суду не з'явився.

Як вбачається з протоколу, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклики, з урахуванням встановлення даних про його особу не за документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклики ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio без номерного знаку та без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом.

09 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Крім того, 09 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio при цьому не був у застебнутому мотошоломі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся. Законний представник ОСОБА_1 просив суд суворо не карати його сина, оскільки правопорушення ним вчинено вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши інші докази по справі та врахувавши, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 24-1, ч.2 ст.126, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст. 121КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 369/4212/17
Провадження № 3/369/1777/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 серії АА № 835885: «29.03.2017, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання :в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно своїх малолітніх онуків ОСОБА_2, ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру щодо дітей».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №835885 від 06.04.2017, протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення від 29.03.2017, довідку №1696, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.03.2017, лист Чабанівської сільської ради від 29.03.2017, заяви, рапорт працівників поліції, вважаю, даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання, оскільки матеріали справи складені недбало, неможливо встановити в яких саме діях чи бездіяльності полягало насильство в сімї ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мовчанівка Підволочійського району Тернопільської області, військовослужбовець військової частини польва пошта НОМЕР_1 - начальник обслуги батареї, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ,згідно довідки ДФС України реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості, згідно протоколу не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
09.04.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 08.04.2017 року о 19.40 год., вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 91 про військове адміністративне правопорушення від 09.04.2017 р., доданий протокол за № 209 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 08.04.2017 р. /а.с.4/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, але згідно заяви, справу просив розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.6/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КупАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
10.05.2017 Справа № 756/5704/17
Унікальний № 756/5704/17-п
Провадження № 3/756/3326/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року о 00-00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті С.Бандери, 15 в порушення п.п. 2.3 а, 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «JAGUAR XE», державний номер НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічно справний стан автомобіля та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 112214 від 12.04.2017 року;

-схемою місця ДТП від 12.04.2017 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 752/9203/17
Провадження по справі № 3/752/3959/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Кіровоградська, 64, керуючи автомобілем «Kia Magentis» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 496/1210/17
Провадження № 3/496/620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді спеціаліста відділу кадрів у ПП «Саша»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: п. 2.5 глави 2 та п. 5 п. 7.1 глави 7 Інструкції №58, а також п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 38, ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 79 КЗпП України, які були встановлені при перевірці ПП «Саша» за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-13-017/0160 від 21.03.2017 року та актом перевірки ПП «Саша» №15-13-017/0284 від 21.03.2017 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 309/1345/17
Провадження № 3/309/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 26 квітня 2017 року біля 14 год. 00 хв. в приміщенні Хустської РЛ, що в м. Хуст по вул. І. Франка, голосно кричала та виражався нецензурними словами в адресу працівників лікарні. На зауваження припинити хуліганські дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2