Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2286/17
Провадження № 3/334/942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Будівельна компанія», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 31.03.2017 року о 20:00 год. на 464 км автотраси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість та не враховуючи дорожню обстановку, скоїв наїзд на перешкоду (яма) внаслідок ДТП, постраждалих не має, пошкодження правого переднього колеса.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, у вечірній час на автотрасі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя він рухався з невеликою швидкістю і його автомобіль був пошкоджений, оскільки автотраса була пошкоджена та на ній була яма великих розмірів, яку не можливо було обїхати. Після ушкодження автомобіля він визвав працівників поліції для складання протоколу, щодо посадових осіб, які відповідальні за утримання автомобільних доріг, оскільки автотраса була пошкоджена, та не було вжито заходів щодо безпечного руху. Однак працівники поліції відмовилися складати протокол щодо посадових осіб та склали протокол щодо нього за ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано достатніх доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В той же час в додатку до протоколу на схемі зазначено, що є пошкодження дороги (яма) розміром 5 метрів на 43 см. та глибиною 7 см., на полосі шириною 4.2 метра, наявність зовнішнього освітлення проїзної частини у темний час доби відсутнє, та зазначено що є наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Пункт 1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 31.03.2017 р., відсутнє порушення Правил дорожнього руху України, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.