справа № 492/772/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 24 травня 2017 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. наступного дня, 26 травня 2017 року в період часу з 23 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. наступного дня, 01 червня 2017 року в період часу з 23 год. 50 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, був відсутній за вищевказаним місцем проживання; 17 червня 2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не зявився до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для реєстрації, чим порушив п. п. 2, 4 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25 травня 2017 року, приблизно о 00 год. 22 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді будинку № 3-а по вул.Добровольського, м.Арциз Одеської області біля кв. № 2,висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час він був відсутнім за місцем проживання, не зявився до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для реєстрації, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 645443, № 645444, № 645445, № 645345, № 645448 від 21.06.2017р.; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 23.09.2016р. про встановлення адміністративного нагляду; протоколом розяснення правил адміністративного нагляду, дотримання винесених обмежень від 30.09.2016р.; рапортами дільничного офіцера поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4; висновком про розгляд ЄО-1018 від 25.05.2017р.; протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 23, № 24 від 25.05.2017р.; постановами Арцизького районного суду Одеської області від 02.12.2016р., 18.05.2017р.; заявою та поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_5; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення в стані спяніння; за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, застосування стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП буде доцільним та достатнім і таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення на правопорушника більш суворого стягнення ніж штраф, такого як виправні роботи, адміністративний арешт.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6