Справа № 149/1335/17
Провадження №3/149/318/17
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 892672 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.06.2010 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000342 від 23.02.2017 року, 23.02.2017 року о 09:55 год. в м.Хмільник по вул.1-го Травня, 3 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем "Renault", д.н.з. 55446ВІ, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся за адресою вказаною в протоколі, однак надіслані на його адресу повістки про виклик до суду повернуті з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також в абзаці 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 року № 3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Аналогічне за змістом визначення господарської діяльності наведене і в ст. ст. 3, 42 ГК України.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження систематичності провадження ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на нормативний акт, який передбачає порядок та умови проведення такої господарської діяльності, вимоги щодо цього, а також документи, які для цього необхідні. В протоколі також відсутні посилання на прізвища, адреси свідків, якщо вони були; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, перед направленням матеріалів до суду для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не проведена перевірка фактів про які вказано у протоколі, зокрема щодо відсутності у ОСОБА_1 реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим не є допустимим доказом по справі та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.