Справа № 455/397/17
Провадження № 3/455/222/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, помічника-консультанта депутата Верховної Ради України,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи відповідно до Рішення №1 від 17.11.2010 обраним головою Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам служби та територіальної громади жителів міста Старий Самбір, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушивши вимоги статей 28, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті (за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 06.07.2015 та заяви ОСОБА_4 від 07.07.2015) під час проведення 08.07.2015 засідання п'ятдесят п'ятої сесії Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання Рішення №2952 від 08.07.2015 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу в м. Старий Самбір, вул. Вітовського, гр.ОСОБА_3Р.», яким дружині ОСОБА_2 було надано дозвіл про передачу у власність земельної ділянки площею у 0,01 га, а також Рішення №2954 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу в м. Старий Самбір, вул.Вітовського, гр.ОСОБА_4І.» від 08.07.2015, яким синові ОСОБА_2 було надано дозвіл про передачу у власність земельної ділянки площею у 0,01 га, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Крім цього, ОСОБА_2, будучи відповідно до Рішення №1 від 17.11.2010 обраним головою Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання, тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам служби та територіальної громади жителів міста Старий Самбір, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушивши вимоги статей 28, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, приймав рішення та вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, при прийнятті (за результатом розгляду заяви ОСОБА_5 від 06.07.2015 та заяви ОСОБА_4 від 07.07.2015) під час проведення 08.07.2015 року засідання п'ятдесят п'ятої сесії Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання Рішення №2952 від 08.07.2015 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу в м. Старий Самбір, вул. Вітовського, гр.ОСОБА_3Р.», яким дружині ОСОБА_2 було надано дозвіл про передачу у власність земельної ділянки площею у 0,01 га, а також Рішення №2954 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу в м. Старий Самбір, вул.Вітовського, гр.ОСОБА_4І.» від 08.07.2015 року, яким синові ОСОБА_2 було надано дозвіл про передачу у власність земельної ділянки площею у 0,01 га, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не зявився, хоча був належно повідомлений про час дату та місце слухання справи, як за місце проживання так і за місцем роботи, що вбачається матеріалів справи. Постанови судді про привід ОСОБА_2 у судове засідання від 3 травня 2017 року та від 30 травня 2017 року не були виконані.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтримав та вважає, що зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_2 у прийнятті рішення в умовах конфлікту інтересів, про який у встановленому порядку не заявив.

Відповідно до ч.1 статті 172-7 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; частиною другою цієї статті передбачено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачений обовязок субєкта правопорушення, передбаченого цією нормою, невідкладно повідомляти безпосереднього керівника або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, про наявність конфлікту інтересів.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією № 80 від 29.03.2017 року, № 81 від 29.03.2017 року, копіями рішеннь №2952 від 08.07.2015 року та № 2954 від 08.07.2015 року, копією протоколу 55 сесії шостого скликання Старосамбірської міської ради від 08.07.2015 року, копіями Ф-1 на громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 будучи головою Старосамбірської міської ради, під час прийняття рішень №2952 від 08.07.2015 року та № 2954 від 08.07.2015 року не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також голосував за прийняття рішення відносно свого сина та своєї дружини, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот гривень).

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя