П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1300/17

Номер провадження 3/184/488/17

28.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: вул. Калинова, буд.8 м. Покров Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього племінника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, над яким має піклування та є офіційним піклувальником, внаслідок чого, останній 05.08.2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин пішов з дому та близько шести діб знаходився без нагляду та супроводу свого піклувальника, що могло призвести до тяжких наслідків.

За даним фактом 14.08.2017 року інспектором Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 668306 відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи наявна копія постанови судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаша В.І. року від 01.03.2017 року, якою суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, в скоєному розкаялась та пояснила, що у неї на утриманні є четверо дітей, з яких відносно двох неповнолітніх вона є опікуном, вихованням та утриманням яких вона займається сама, ОСОБА_2 являється дитиною інвалідом (помірна розумова відсталість), в звязку з чим він і зник без її попередження, вона намагаляся самостійно шукати його через соціальні мережі, та зверталася з заявою до органів поліції, а тому просить суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у відповідності до ст. 252 КУпАП, саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії ГП 668306, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.08.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, надані інспектору Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПВ в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на імя начальника Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5, копію паспорта громадянина України ОСОБА_2, копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.08.2016 року про призначення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_6, копію постанови судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаша В.І. від 01.03.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч 4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття ОСОБА_1, яка має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, двоє з яких знаходяться під її опікою, ОСОБА_2 являється дитиною інвалідом (помірна розумова відсталість), правопорушниця намагаляся самостійно шукати його через соціальні мережі, та зверталася з заявою до органів поліції, та те, що її діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, відсутність заподіяння майнової шкоди, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 184, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у звязку за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7