Провадження № 3/337/584/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ КП «Ліфт», який мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року при проведенні перевірки дотримання вимог чинного законодавства про працю ТОВ КП «Ліфт», встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушив порядок та строки виплати заробітної плати найманим працівникам підприємства, зокрема, заробітна плата за січень 2017 року була виплачена за відомістю розподілу коштів №31-06.03.2017 р. за лютий 2017 р. за відомістю розподілу коштів № 32-29.03.2017 р. без виплати заробітної плати за першу половину місяця, чим порушив ч.1, 2 ст. 115, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Крім того, порушив строки виплати розрахункових сум при звільненні відносно заявника ОСОБА_2, якого звільнено наказом по підприємству від 14.02.2017 року № 125-к, проте, розрахункові суми при звільненні виплачені не в день звільнення, а 29.03.2017 року (відповідно до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2017 р. 14.02.2017 р. був робочим днем для ОСОБА_2М.), що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що порушення, передбачені ч.1, 2 ст. 115, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» враховані, заробітну плату працівникам виплачено; порушення ст. 116 КЗпП виправлено на підприємстві самостійно до проведення перевірки ГУ Держпраці у Запорізькій області, а саме: наказом № 21 від 29.03.2017 року ОСОБА_2 було нарахована та виплачена заробітна плата з період з 14.02.2017 року по 29.03.2017 року як оплата за вимушений прогул згідно ст. 117 КЗпП. Оскільки всі порушення діючого законодавства були усунуті підприємством самостійно, просить застосувати до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, актом перевірки № 08-04-005/04/6 від 14.04.2017 року та поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 41 ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійно усунув порушення діючого законодавства про працю, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна