Справа № 265/51/17
Провадження № 3-в/265/34/17
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус «А» квартира 33, про вирішення питання щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 січчня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

29 травня 2017 року на підставі ухвали суду у задоволенні подання Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 було відмовлено.

15 серпня 2017 року старший інспектор Лівобережного районного сектору Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням щодо виконання адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт, в обґрунтування якого зазначав, що 01 березня 2017 року була прийнята до виконання постанова суду у відношенні правопорушника ОСОБА_2 про застосування адміністративного стягнення до нього у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 було спрямовано виклик до сектору для постановки на облік 01 березня 2017 року, однак останній до сектору не зявився. Інспектором пробації було двічі здійснено вихід на адресу місця проживання правопорушника, але його дома не було. 14 березня 2017 року з метою встановлення факту проживання правопорушника та ознайомлення ОСОБА_2 з поярдком та умовами відбуття стягнення, старшим інспектором було здійснено виїзд за місцем його реєстрації, а саме проспект Перемоги будинок 75а корпус А, квартира 33. На момент перевірки правопорушника вдома не було, виклик було залишено батьку, для передання ОСОБА_2 про обовязковість явки на 15.03.2017 року. Однак на вказану дату правопорушник не зявився, 16 березня 2017 року інспектором було повторно відвідано адресу, однак на момент перевірки двері ніхто не відчинив, було залишено повідомлення та контактний телефон. 10 липня 2017 року до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області було направлено запит з метою повідомлення про будь яку інформацію щодо місце проживання ОСОБА_2 та яку не будь контакту інформацію. 11 липня 2017 року інспектором було вчетверте зроблено виїзд за місцем мешкання правопорушника, на момент перевірки ОСОБА_2 знаходився вдома, його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення складено довідку, з якою правопорушник був власноруч ознайомлений. 12 липня 2017 року ОСОБА_2 прибув до інспектора де йому було повторно розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення, зі слів правопорушника стало відомо, що він працює з понеділка по пятницю, та може відбувати стягнення тільки в суботу. Згідно направлення до ККП КК «Східна», ОСОБА_2 повинен приступити до роботи з 15 липня 2017 року, а до 14 липня 2017 надати графік с місця своєї основної роботи. У зв2язку з тим, що ОСОБА_2 не було надано графік з місця роботи, ККП КК «Східна» було складеного графік на кожен день, починаючи з 15.07.2017 року по 26.07.2017 року. 31 липня 2017 з ККП КК «Східна» надійшли матеріали, що ОСОБА_2 до відбуття адміністративного стягнення не приступив, що свідчить про небажання добросовісно відбувати адміністративне стягнення.

На підставі вище викладено заявник просить суду, на підставі ст. 321-4 КУпАП для вирішити питання, про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт або штраф.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просив суд не змінювати йому покарання, призначене постановою суду, у вигляді 40 годин громадських робіт, оскільки він бажає добровільно їх відбути. Крім того вказав що саме з поважних причин не відбув раніше вже призначене покарання оскільки виїжджав за межі міста Маріуполя до родичів.

Представник Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України «про передачу матеріалів до суду» в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Згідно ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, суд відмовляє в задоволенні подання, приймаючи до уваги пояснення правопорушника про те що він з поважних причин не відбув строк покарання призначений судом, та в подальшому приступить до відбування, та не бачить правових підстав для задоволення клопотання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт або штраф.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт повернути до Лівобережного районного сектору Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Мельник І.Г.