Справа № 750/7276/17
Провадження № 3/750/2674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 липня 2017 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 7-а, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) та проявив злісну непокору законним вимогам працівнику поліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме, при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП не надав посвідчення водія для його вилучення згідно ст. 265-1 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію»:

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Аналіз змісту цієї статті вказує на те, що превентивні заходи можуть застосовуватись поліцією лише для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення.

Статтею 31 цього Закону визначений перелік цих превентивних заходів, однак він не містить такого превентивного заходу як вилучення посвідчення особи.

Таким чином, вимога поліцейського про надання посвідчення водія для його тимчасового вилучення є законною, однак не відноситься до превентивного заходу, а відтак, невиконання цієї вимоги не тягне за собою злісної непокори законній вимозі інспектора поліції. Крім того, така відмова не порушує охоронюваних прав і свобод людини, а також не загрожує публічній безпеці і порядку.

Окрім того, Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 126 КУпАП, містить спеціальну норму, частина перша якої передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра