ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

05.10.2017 3/425/741/17

425/1861/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорськогого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року серії БР № 015591 вбачається, що 29.06.2017 року о 14 год. 40 хвил. в м. Дружківка вул. О.Тихого керував автомобілем «ОСОБА_2 315 CDI» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутня реакція зениць ока на світло). Був доставлений у мед. заклад для здачі аналізів, чим порушив вимоги п. 20.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлене нею клопотання від 04.10.2017 року щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 підтримує, просила його задовольнити.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріли, клопотання адвоката ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.08.2017 року вказаний адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП був повернений до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Натомість, замість того, щоб виконати вимоги постанови, невідомою особою в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 015591 від 29.06.2017 року були здійсненні певні виправлення, а саме: у графі частина статті, за якою передбачена відповідальність за КУпАП дописано «1», без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були. Внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення після винесення постанови про направлення справи для належного оформлення недопустимо.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015591 від 29.06.2017 року, складеного на ОСОБА_1, яку надала адвокат ОСОБА_3 до суду, зазначена частина «1» статті 130 КУпАП, а не частина «11».

Також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 364, який міститься в матеріалах справи, складений 03.07.2017 року, а правопорушення було вчинене 29.06.2017 року, тобто на момент вчинення правопорушення зазначений висновок був відсутній та стан сп`яніння ОСОБА_1 не було підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що докази вини ОСОБА_1, надані працівниками поліції, які містяться в матеріалах справи, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська