Справа № 206/4333/17
Провадження № 3/206/1536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1990р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017р. о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Дніпро по вул. Самарський узвіз від вул. Іларіонівська до вул. ОСОБА_2, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 «В» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на переїзді коли піднявся шлагбаум перед ним стояв вантажний автомобіль Камаз у якого вимкнувся двигун, обігнав Камаз на коли ще горів червоний сигнал світлофора.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, які не протирічать один одному та узгоджуються між собою.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які помякшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.ст. 251-252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень за реквізитами: Серія БР № 102481,Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, МФО 805012, , Призначення платежу: штраф згідно постанови № 206/4333/17.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0010, МФО 805012, , код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, призначення платежу: судовий збір згідно постанови № 206/4333/17.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков