Справа № 234/4539/17
Провадження № 3/234/816/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник сектору ОРВ ОРУ СхРУДПСУ, мешкає за адресою: м. Краматорськ, б. Краматорський, 7-27,

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області із Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 23.03.2017 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи транспортним засобом ОPEL kadett, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтовому покриттю вул. Двірцевій з боку бул. Краматорського в напрямку вул. М.Приймаченко після зупинки, перед початком руху не впевнився ,що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 5327, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Водій автомобіля ОPEL kadett, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 5327, номерний знак НОМЕР_2, який почав рух в протилежному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що у березні 2017 року зранку, він їхав на роботу по вул. Двірцевій зі сторони б. Краматорського, звернувши у двір вул. Двірцевої, по руху слідування стояв автомобіль Опель. Він подумав, що у автомобілі водія немає, тому вирішив його обїхати по бордюрі. Коли він підїхав до автомобіля, водій опеля почав рухатися заднім ходом і вони зіткнулися. Автомобіль Опель отримав пошкодження. Він вважає себе винним у зазначеній ДТП

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінуємого правопорушення, оскільки згідно пояснень водія ОСОБА_2 стало відомо, що з його вини сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3