Справа № 397/950/17
Провадження № 3/175/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретарі Пренко А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли за підсудністю з Олександрівського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, с. Новомиколаївка, ж/м ГранітнийАДРЕСА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою реєстрації, працюючого водієм за договором цивільно-правового характеру у ФОП ОСОБА_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа №397/950/17 про адміністративне правопорушення, згідно матеріалів якої, 22.06.2017 року співробітниками національної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №030426 відносно водія транспортного засобу «ТАТА» модель ТРТ 613 д.н.з АЕ6108АМ ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але останній в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши про те, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення він не був в стані алкогольного спяніння, та факти викладені в протоколі щодо наявності вини ОСОБА_4 не відповідають дійсності, оскільки він не був відсторонений від керування транспортного засобу, що є порушенням ст. 266 КУпАП, а також те що свідки не були присутніми протягом усього часу затримання транспортного засобу, а саме вони були присутні лише на складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що було здійснено лише через 4 години з моменту зупинення транспортного засобу.

На судовому засіданні що відбулося 20.09.2017 року о 10:00 год, захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надано клопотання про витребування доказів та виклик свідків для допиту.

27.09.2017 року на судовому засіданні було встановлено, що до суду не надходили документи що були витребуванні за клопотанням ОСОБА_2 та свідки на судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі у порядку ст.38 та п.7 ст. 247 КУпАП.

Така, провина ОСОБА_7 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №030426 від 22.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду для визначення ступеню спяніння та посвідченням водія на імя правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не є триваючим правопорушенням, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відповідно ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 , ч.1 ст.130, ч.1, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (20.09.1983 року народженя) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) посвідчення водія серії ЯАА №484848.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.