П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 537/3048/17

Провадження №3/524/3470/17

04.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.07.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-21083" д.н.з.ВІ1931СН в м. Кременчуці по вулиці Силікатній,2 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що 10.07.2017 року він перебував у будинку 2 по вул. Силікатній, де проживає його теща та сестра дружини, куди приїхав на автомобілі. Там разом з дружиною, сестрою дружини ОСОБА_4, тещою ОСОБА_5 жарили шашлик, вживали алкогольні напої. Між ним та тещою виник конфлікт, він вийшов з двору та сів у авто, яке стояло поруч з воротами. Коли приїхала поліція він перебував у автомобілі, нікуди не їхав, просто сидів, про що і казав працівникам поліції. Від огляду на стан сп»яніння дійсно відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є рідною сестрою дружини ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю матір»ю ОСОБА_5 10 липня 2017 року вона разом із сестрою та матір»ю були вдома, готували їжу. Близько обіду приїхав на автомобілі ОСОБА_2 Разом вони жарили шашлик та вживали алкогольні напої. Ближче до вечора між ОСОБА_2 та її сестрою і матір»ю виник конфлікт. ОСОБА_2 вийшов з двору, вона викликала поліцію , щоб попередити сварку. ОСОБА_2 на автомобілі не їздив, від огляду на стан сп»яніння відмовлявся, оскільки автомобілем не керував. У своїх письмових поясненнях зазначала те, що їй казали працівники поліції, оскільки хотіла щоб швидше завершився конфлікт.

У судовому засіданні також було досліджено диск з відеозаписом вказаного правопорушення, з якого не вбачається що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, переглянувши долучений до справи відеозапис, приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого спяніння.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як у судовому засіданні, так і в поясненнях наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснював, що не керував транспортним засобом, зупинку його транспортного засобу ніхто не здійснював. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надавав працівникам поліції, які прибули на виклик, що підтверджується переглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Свідок зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та допитаний судом не підтвердив факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Інший свідок вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5,. у судове засідання не прибув. Дослідивши письмове пояснення свідка ОСОБА_5 у якому зазанчено, що ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-21083" д.н.з.ВІ1931СН суд розцінює його критично з огляду на показання допитаного судом свідка ОСОБА_4, яка пояснила , що її мати увесь час перебувала на подвір»ї, а за ворота вийшла, лише тоді коли вже приїхали працівники поліції. Крім того враховую і погані стосунки в яких перебувають ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яка є його тещою та можливу зацікавленість вказаного свідка. З рапорта долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники патрульної поліції прибули до будинку 2 по вулиці Силікатній за викликом, зупинку транспортного засобу "ВАЗ-21083" д.н.з.ВІ1931СН не здійснювали, факт керування ОСОБА_2 вказаного автомобіля встановили лише з пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Отже, оскільки матеріалами справи не підтверждується та обставина, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під час цього мав ознаки такого, то у нього і не виникало обов'язку проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а його відмова від проходження такого огляду не утворює складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дані у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані допустимими доказами, адже спростовуються дослідженими під час розгляду доказами, що дає підстави витлумачити всі сумніви на користь ОСОБА_2 та відкинути їх.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 266 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М.Гусач