overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8721/17
Провадження № 3/727/3569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2017 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак PL 68311 по вул. Героїв Майдану, 78, в м. Чернівці, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд адмінправопорушник не зявився, хоча викликався повісткою і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.71, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2017 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen VW Passat» д/н JTL 117, по вул. Леонтовича, біля будинку №12, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195072 від 12.08.2017 року, згідно до якого у присутності двох свідків було встановлено те, що ОСОБА_1 12.08.2017 року о 00 годин 15 хвилин у м. Одесі на вул. Леонтовича, біля будинку №12, керував автомобілем «Volkswagen VW Passat» д/н JTL 117, із ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого законом порядку, відмовився.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

27.09.2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ №00028 від 10.08.2017 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час дії особливого періоду з 07.08.2017 року по 09.08.2017 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 та не виконував обов`язки війсьвої служби чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №00028 від 10.08.2017 року, письмовими поясненнями.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто гривень) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С. М.
Дата документу 13.05.2017
Справа № 320/3190/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 проживає в м.Мелітополі без реєстрації місця проживання, чим порушив п.4 Постанови КМ України №207 від 02.02.2016 Привал реєстрації місця проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №00080/17ПР від 10.05.2017 р., копією паспорта, Витягом з ЄДДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Шевченка, буд.95 у громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, голосно стукав у вхідна двері квартири та вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1431/17
Провадження № 3/626/881/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.15а кв.10, зареєстрованої за адресою:с. Піщанка Красноградського району, вул. Слобожанська б.96, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, які 24.08.2017 року вживали спиртні напої. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду матеріалу, що не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 686767 від 05.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що правопорушення вчинене нею вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м Київа, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року близько 13 години 10 хв. ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Звіздаль Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668348, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ ст.сержанта поліції ОСОБА_4 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Справа № 636 / 1769 / 17
3 / 636 / 339 / 2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від військової прокуратури Харківського гарнізону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганська, Луганської області області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, водія заправника військової частини польова пошта НОМЕР_2 ,

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинна неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
17 травня 2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перевдягнувшись у цивільну форму одягу, самовільно, без дозволу вищестоящого командування, залишив тимчасове місце дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_2 , прибув до військової частини лише 22 травня 2017 року о 17.00 год., провівши вивільнений у такий спосіб час на власний розсуд, не виконуючи обов`язків військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/7459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Егаліо, Грецької Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 15 годині 45 хвилин, у м. Києві по вул. Васильківська, 34-В, керуючи транспортним засобом НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, а саме схему ДТП, пояснення учасників ДТП, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 642/4248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Справа неодноразово призначалася до слухання, між тим правопорушник до суду не з»явився , причини неявки суду не повідомив.

Суддею постановлена ухвала про привід правопорушника у судове засідання, виконання ухвали доручено Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Проте, ухвала суду про привід працівниками поліції не виконана та причини невиконання суду не повідомлені, що унеможливлює розглянути дану справу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Отже, у зв»язку з викладеним надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з»явилася, доставлена працівниками поліції не була та ухвала про привід не виконана.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: