П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1280/17

провадження № 3/524/2599/17

12.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуроратури ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили із Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м Кременчука для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 3 від 23.02.2017 року та № 4 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що Державне підприємство Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» (код 32248749) створено 09.12.2008 року Міністерством Внутрішніх справ України (код 00032684).

Відповідно до наказу Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» «Про створення філій ДП МВС України «Інформ-ресурси» від 26.08.2014року №39 на виконання наказу МВС України від 02.07.2014р. №623 «Про припинення діяльності державних підприємств МВС України шляхом приєднання», з метою забезпечення функцій Підприємства, визначених його Статутом, належного матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності органів та підрозділів МВС України створено філії Підприємства по областях, в тому числі Полтавську філію ДП МВС України «Інформ-ресурси» (код ЕДРПОУ 39636847, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 206).

Полтавська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» є відокремленим підрозділом Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси» (далі - Підприємство), що розташований поза його місцезнаходженням і здійснює функції Підприємства.

Філія не є юридичною особою та здійснює свою господарську діяльність в порядку, встановленому чинним законодавством України від імені Підприємства та в межах наданих їй повноважень. На підставі п. 6.6.8. в порядку, визначеному чинним трудовим законодавством України та «Положенням про Полтавську філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурс», директор філії приймає на роботу і звільняє з роботи працівників філії. Філія має рахунки в установах банків, круглу печатку зі своїм - наіменуванням, штампи та інші необхідні реквізити, у межах своїх повноважень, передбачених чинним законодавством, Положенням про філію, локальними актами. Підприємства та довіреністю, виданою її керівнику, розпоряджається закріпленим за нею майном, а також укладає від імені Підприємства договори та угоди.

Управління Філією здійснюється директором Філії, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора Підприємства, який укладає з директором Філії трудовий контракт.

Полтавська філія ДП МВС України «Інформ-ресурси» здійснює свою діяльність на підставі Положення про філію погодженого начальником ДФЗБО МВС України ОСОБА_3 та затвердженого директором ДП МВС України «Інформ-ресурси» ОСОБА_4 26.08.2014 року.

Метою створення та діяльності Філії є забезпечення функцій Підприємства, визначених його Статутом, ефективного використання державного майна та покращення військового, матеріально-технічного, іншого ресурсного забезпечення органів і підрозділів Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом директора ДП МВС України «Інформ-ресурси» від 12.01.2015 року №2 ОСОБА_2 призначена тимчасово виконуючим обовязки директора Полтавської філії Державного Підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-ресурс», а в подальшому наказом від 31.03.2015 №20 - директором філії Підприємства.

Наказом директора ДП МВС України «Інформ-ресурси» від 29.12.2015 року №73-ос згідно п.2 ст. 36 КЗпП України ОСОБА_2 звільнена з посади директора Полтавської філії Державного Підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-ресурс».

Згідно з інформацією головного територіального управління юстиції у Полтавській області Управління державної реєстрації актів цивільного стану від 18.01.2017 за № 27/02.2-04-34 ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» мати і дочка є близькими особами.

Директор Полтавської філії Підприємства ОСОБА_2В, будучи відповідно до п.«а» ч. 2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, зобовязана виконувати вимоги, передбачені ст. ст. 22, 28 цього Закону, щодо заборони використання службових повноважень у приватних інтересах, а також зобовязана запобігати конфлікту інтересів, а саме:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів. Водночас, 10.08.2015 в умовах реального конфлікту інтересів.

Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ- ресурси», надалі «Замовник», в особі директора Полтавської філії ОСОБА_2, яка діє на підставі Положення про філію та довіреності №01/04 від 01.04.2015 року, з однієї сторони, та ОСОБА_5 (Ішковою, ОСОБА_2) ОСОБА_6, надалі «Виконавець», паспорт К0 955377, виданий Автозаводським РВ у м. Кременчук УДМС України в Полтавській області 11.02.2014 року, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1-а, кв. 6 з другої сторони - укладено договір №15/15 про надання послуг.

Виконавець зобовязується надавати замовникові послуги, які визначені в договорі, а Замовник оплачувати послуги Виконавця відповідно до умов договору, а саме: винагорода у розмірі 1 400, 00 грн. Термін дії договору до 31.12.2015. Предмет договору: «Надавати фізичним та юридичним особам інформаційно-консультаційні послуги із питань підготовки та обробки пакету документів для оформлення довідок про відсутність чи наявність судимостей в обсязі та на умовах передбачених цим договором».

У подальшому, на виконання умов цього договору ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла надані послуги, підписавши відповідні акти здавання-приймання наданих послуг:

в розмірі 993,55 грн. за актом № 1 здавання-приймання наданих послуг від 31.08.2015 року;

в розмірі 1 400,00 грн. за актом № 2 здавання-приймання наданих послуг від 30.09.2015 року;

в розмірі 1 400,00 грн. за актом № 3 здавання-приймання наданих послуг від 31.10.2015 року;

в розмірі 1 400,00 грн. за актом № 4 здавання-приймання наданих послуг від 30.11.2015 року;

в розмірі 1 400,00 грн. за актом № 5 здавання-приймання наданих послуг від 31.12.2015 року.

Акти здавання-приймання наданих послуг, підписані зі сторони «Прийняв» Замовником - директором Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» ОСОБА_2, а зі сторони «Передав» - Виконавцем ОСОБА_5, та виплаті ОСОБА_5 Виконавцю загальної суми в розмірі 4 221,84 грн. згідно платіжних доручень.

Відповідно до абз. 9 ч. І ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. І ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, згідно протоколу, під час підписання договору з дочкою у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів. Після цього, уклавши договір та в подальшому прийнявши у дочки обсяги наданих послуг, ОСОБА_2 прийняла рішення та чинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У даному випадку приватний (майновий і немайновий) інтерес ОСОБА_2 полягає у бажанні останньої працевлаштувати доньку, покращити її матеріальне становище за рахунок оплати послуг по договору.

Водночас, службові повноваження ОСОБА_2 зобовязують її неухильно дотримуватися вимог Конституції України та законів України, у тому числі антикорупційного законодавства, яке забороняє використовувати службові повноваження у приватних цілях, а також зобовязує вживати заходів щодо запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів.

Указана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_2 впливають і фактично вплинули на обєктивність і неупередженість її рішення та дій щодо вибору сторони у цивільному договорі та його фактичного виконання.

Основним шляхом врегулювання конфлікту інтересів у ОСОБА_2 є позбавлення приватного інтересу шляхом самостійного повідомлення керівника державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ- ресурси» про реальний конфлікт інтересів. Водночас, ОСОБА_2 про реальний конфлікт інтересів директора підприємства свого безпосереднього керівника не повідомила, від підписання договору, а також актів завдання - приймання послуг не утрималася.

Згідно протоколів, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правпорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні, прокурор Романов Я.В. просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тимслід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, датою виявлення адміністративних правопорушень слід вважати 10.01.2017 року, дату надходження відповіді з Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ Україна «Інформ-ресурси», з якої стало відомо про вчинення адміністративного правопорушення.

Отжестаном на 12.06.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 3 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк