АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2204/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 13 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року, яке міститься в його апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2010 року постановою судді Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Згідно з постановою 10 травня 2010 року о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1, рухався по Столичному шосе в м. Києві зі швидкістю 125 км/год, чим перевищив встановлене обмеження на швидкості 65 км/год, внаслідок чого порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє прохання про поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, в якому було винесено оскаржувану постанову, і справа була розглянута за його відсутності. В порушення ст. 268 КУпАП копія постанови суду від 28.05.2010 на його адресу направлена не була, а про прийняте рішення він дізнався лише у липні 2017 року. Тому, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що клопотання останнього про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 04 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

До Апеляційного суду міста ОСОБА_1 надішли матеріали, які містять лише копію постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року справа №3-3550/2010, акт №111/09 від 30.12.2003 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатками.

Згідно акту №111/09 від 30.12.2003 про вилучення для знищення справ /документів/, що не підлягають зберіганню, адміністративні справи з індексом «3» за 2010 рік здано на переробку або знищено шляхом спалення.

Тобто, перевірити доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП не вбачається за можливе.

Разом з цим, з оскаржуваної постанови суду вбачається, що дата народження, марка автомобіля та його державний номерний знак, а також місце проживання ОСОБА_3 вказано вірно, останнім вказані дані не заперечуються.

Враховуючи викладене, в клопотанні ОСОБА_3, яке міститься в його апеляційній скарзі, відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.05.2010, у тому числі за такий значний період часу.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28 травня 2010 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук