Справа № 676/4274/17
Номер провадження 3/676/1442/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476763 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1 18.04.2017 року о 02 год.40 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.Жванецьке шосе,43 керував мопедом SPARK з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №158 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 квітня 2017 року о 02 год. 40 хв. керував мопедом SPARK в м.Камянець-Подільському по вул.Жванецьке шосе, де був зупинений поліцейськими, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, проти чого він категорично заперечив, оскільки не вживав того дня алкогольних напої. Тоді поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, проти чого він не заперечив, однак виявив бажання проходити такий огляд в медичному закладі лише після проходженні огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. Але поліцейські повідомили йому, що провести огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу не має можливості через відсутність у них на той час такого засобу, а тому наполягали на проходженні ним огляду в медичному закладі. Прибувши на службовому автомобілі поліцейських в Камянець-Подільську міську лікарню №1, пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами проходження якого було встановлено факт наявності в його крові алкоголю в кількості 1 проміле, проти чого він заперечив та наполягав на аналізі крові. Однак лікар відмовив йому у відібрані аналізу крові та склав висновок про перебування його в стані алкогольного спяніння, а поліцейські на основі цього висновку склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли встановлено факт керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП, згідно частини другої якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а згідно частини третьої цієї ж статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Такі ж вимоги передбачені і в пунктах 4 та 6 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова) та в пункті 6 розділу ІІ, пункті 7 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно ж до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови). Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Однак, судом встановлено, що уповноваженими особами Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області було порушено вищезазначений порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 він погоджувався пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, однак через відсутність у поліцейських даного спеціального засобу, такий огляд на місці зупинки транспортного засобу йому проведений не був.

Твердження ОСОБА_1 про те, що поліцейські відмовили йому в проходженні огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу через відсутність у них на той час таких засобів обєктивно підтверджується довідкою Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13 жовтня 2017 року №12159/108-2017, а також даними долученої до останньої копі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2004 від 19 квітня 2017 року, з яких вбачається, що станом на 18 квітня 2017 року на обліку в Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перебував лише один спеціальний технічний засіб для проведення огляду водіїв на стан алкогольного спяніння газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» заводський № ARAM- 3561, а даними свідоцтва про повірку вказаного засобу №12-01/2004 підтверджено ту обставину, що воно видане 19 квітня 2017 року та чинне до 19 квітня 2018 року. Тобто зазначеними документами достовірно підтверджено ту обставину, що в поліцейських Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області станом на 18 квітня 2017 року, тобто напередодні видачі свідоцтва про повірку єдиного наявного у них спеціального технічного засобу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння - газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» заводський № ARAM- 3561 був відсутній будь-який спеціальний технічний засіб для проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, той факт, що поліцейськими в порушення зазначених вище вимог Закону не пропонувалося ОСОБА_1 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а відразу ж було запропоновано пройти такий огляд в закладі охорони здоровя, обєктивно підтверджується долученим поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення та продемонстрованим у судовому засіданні відеозаписом, який вівся поліцейськими на мобільний телефон, із якого чітко вбачається, що після зупинки ОСОБА_1 поліцейські відразу ж пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Отже, вказані обставини в їх сукупності підтверджують той факт, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним, а будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які підтверджували би факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а отже і наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, судом такі докази не встановлені.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О