Справа № 204/6194/17
Провадження № 3/204/2242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

клочко валерія олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого першим заступником головного інженера у КБ «Південне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2017 року серії БР № 196431, 24 вересня 2017 року о 16.00 год. в м. Дніпро, Шахтний проїзд, 47, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди у вигляді бордюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що у звязку з тим, що внаслідок ДТП збитки були причинені тільки його автомобілю, перешкод руху іншому транспорту заподіяно не було, а також, що за крутим поворотом він не мав можливості своєчасно побачити перешкоду і уникнути наїзду на перешкоду, просив розглянути можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 вересня 2017 року о 16.00 год. в м. Дніпро, Шахтний проїзд, 47, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди у вигляді бордюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №196431 від 24 вересня 2017 року; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 24 вересня 2017 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно працевлаштований, є особою похилого віку, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням того, що вчиненим правопорушенням перешкод руху іншому транспорту не заподіяно, потерпілі відсутні, а матеріальні збитки завдані лише правопорушнику ОСОБА_1 у звязку з пошкодженням його автомобіля, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити клочко валерія олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез