Справа № 761/6389/17
Провадження № 3/761/2021/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ПП « Еквадор сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2017р. вбачається, що того ж дня о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL Vivaro», д.н. НОМЕР_1 на Шулявському шляхопроводі, біля міської електродороги № 5 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем марки «OPEL Vivaro», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по крайній лівій смузі руху на Шулявському шляхопроводі в м. Києві, зі швидкістю 35-40 км/год., побачив автомобіль «Mitsubishi ASX», д.н. НОМЕР_2 , який наближався з правої сторони, та щоб уникнути зіткнення хотів виїхати на зустрічну смугу руху, однак там рухалися інші автомобілі, в зв`язку з чим зачепив праве дзеркало автомобіля «Mitsubishi ASX», д.н. НОМЕР_2 , який не надав переваги в русі та не ввімкнув лівий поворот.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зазначене ДТП сталось не з її вини, оскільки вона рухалась в межах своєї полоси, ніяких маневрів не робила і не збиралася робити. Так як покриття Шулявського шляхопроводу дуже погане, швидкість її автомобіля була 20-30 км/год.. Інший учасник ДТП, водій автомобіля марки «OPEL Vivaro», д.н. НОМЕР_1 рухався дуже швидко, заїхавши на полосу руху по якій рухалась ОСОБА_2 зачепив бокове дзеркало її автомобіля.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП характер пошкоджень, які отримали транспортні засоби, координати місця зіткнення автомобілів.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН. НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: