Справа 688/2460/17
№ 3/688/947/17
Постанова

Іменем України

13 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького, 89, в м.Шепетівка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на бетонну огорожу, належну ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено вказану бетонну огорожу та автомобіль. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054429 від 22.08.2017 року; даними схеми місця дорожньо - транспортної пригоди та фототабцями від 22.08.2017 року, даними постанови серії БР №590475 від 22.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, з якої вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспорнтим засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 о 12 год. 15 хв. 22.08.2017 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

А тому, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук