overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1689/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року, у якому зазначено, що 11.03.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Софіївська, б. 99, кв. 97 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, а також погрожував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Розгляд справи було призначено на 25.04.2017 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 13.05.2017 року. Постановою суду від 25.04.2017 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов»язані забезпечити привід ОСОБА_1

Згідно рапорту дільничного офіцеру СУОП ОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.05.2017 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки при перевірці його не було дома.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 травня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 344/5041/17
Провадження № 3/344/2631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2016 року о 07 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль «Daewoo Lanos» отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2017 року серії БР №221783, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 13.12.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.03.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 11.05.2017 року, що на день розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5993/17
Провадження № 3/334/1849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацевлаштованої, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 20/207,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року о 14.50 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Бородинська, керуючи автомобілем HYUNDAI CRETA. держномер АН8331КВ. в порушення вимог п. 16.6 ПДР, на регульованому перехресті з вул. Ладозька, при повороті ліворуч, не надала перевагe в русі транспортному засобу DAEWOO LANOS, держномер АР6601АА, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, провину у скоєному правопорушенні визнала та надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269344 від 08 вересня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого, схемою ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 393/497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи приватний підприємець

за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.17 року, серія АА № 223151, ОСОБА_1 25.09.2017 р. о 13 годині за місцем проживання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю не у сейфі, сейф був відчинений, чим порушив постанову КМУ № 576 від 12.10.1992р., наказ МВС № 622 від 21.08.1998р., за що передбачена відповідальність по ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.17р. вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 191 КУпАП.

Із змісту ст. 191 КУпАП слідує, що дана стаття має дві частини. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті 191 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Крім того, в доданих до протоколу матеріалах відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_4, а також відомості про його ідентифікаційний номер.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 727/9444/17
Провадження № 3/727/3817/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2017 року, близько 13:00 год., перебуваючи за адресою вул.Південно-Кільцева, 7/52 в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №157713 від 04.08.2017 року, письмовими поясненнями, заявою, довідкою, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 216/1888/17
Провадження № 3/216/606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП головного управління НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр техніко-економічних та соціальних досліджень",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року о 09 год. 00 хв. при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Центр техніко-економічних та соціальних досліджень", за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського буд. 219, встановлено, що громадянка ОСОБА_2 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб до бюджету по строку 17.02.2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 15.03.2017 року у сумі 163 грн. 37 коп, що підтверджується актом перевірки від 30.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або насвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу без її участі, свою вину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 646/3313/17
№ провадження 3/646/1206/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, буд.№ 264АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого останній 15.04.2017 року о 15 год.00 хв. за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, буд.№ 264, у загальному коридорі поблизу квартири № 22 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою у бік сусідів, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для до оформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1, в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешк. с.Чорнотисів, вул.Першотравнева, 56, Виноградівського району, Закарпатської області, головного бухгалтера ТОВ "Картранс", за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "Картранс", розташованого в с.Пийтерфолво по вул. Некрасова,12, Виноградівського району, несвоєчасно перерахувала до б"юджету податок на доходи фізичних осіб за березень, червень, вересень 2015 року та подала недостовірні відомості податкових розрахунків сум доходів нарахованих та сплачених на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1-3 квартал 2015 року, що встановлено актом перевірки від 31.08.2017 року, чим порушено п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п. 176.2 (б) ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, не зявилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, що стверджується протоколом серії №138/13-12 від 31.08.2017 року (а.с.1), актом від 31.08.2017 року (а.с.2-10).

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1,. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 2015 році, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/1265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

24.09.2017 року близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив, відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що налякали у висловлюванні в її адрес нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою вину визнав, розкаявся у вчиненному та пояснив, що більше такого не повториться.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, характеристику правопорушника та те, що останній являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився із дружиною, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4