Справа №485/1651/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з листом апеляційного суду Миколаївської області від 23.10.2017 року № /21353/2017 до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, 02.08.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Снігурівського ВП, чим порушив вимоги постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.05.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Від ОСОБА_1 до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи та до суду не надходило додаткових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У звязку з цим суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; копію постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.05.2017 року, пояснення ОСОБА_1С.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При цьому, інкриміноване ОСОБА_1 порушення було вчинене 02.08.2017 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП є безумною підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, оскільки положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП визначено обовязок судді не розпочинати провадження у справі, по якій закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відсутні підстави для вирішення питання забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, шляхом її приводу через органи внутрішніх справ, що в свою чергу, вказує на правомірність винесення постанови про закриття провадження у справі у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: