Справа № 569/7531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Центрі корекції слуху, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 травня 2017 року о 22 год. 19 хв., по вул. Костромська, 1 в м. Рівне, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 576 від 09.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі не визнала. Пояснила суду, що 09 травня 2017 року вона приїхала з Києва, де перебувала на похоронах, так як помер чоловік її куми. Залишила свій автомобіль на стоянці біля кафе «Мерлоуз», оскільки там висаджувала знайомих, котрі з нею їздили на похорон. Оскільки вона була дуже знервована, то на протязі дня вживала спиртовмісні ліки, так як у неї хворе серце. Після 22 год. 00 хв. вона забрала свій автомобіль із стоянки та рухалася додому. Коли вона підїхала до підїзду та зупинила автомобіль, до неї підійшли працівники поліції та повідомили, що у неї не горить підсвітка номеру, та запропонували пройти огляд на наявність стану алкогольного спяніння.Вона пояснювала, що не перебуває в стані алкогольного спяніння, а приймала лише заспокійливі ліки, які їй приписав лікар, проте, працівники поліції наполягали на своєму, внаслідок чого вони проїхали до медичного закладу для проведення огляду, так як на місці вона відмовилася проходити огляд. Після огляду ОСОБА_1 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 576 від 09.05.2017 року. Після чого на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просила суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав пояснення, наданні його підзахисною, та додатково пояснив, що в інструкції до препаратів, які були призначені для лікування ОСОБА_1, відсутня пряма заборона керування транспортним засобом після вживання даних препаратів. Крім того, вказав, що концентрація алкоголю була дуже незначною, всього 0,33 проміле. Просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що 09 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв., вона відпочивала із сімєю у кафе «Мерлоуз». Вийшовши на вулицю, на автостоянці біля кафе «Мерлоуз» вона зустріла свою знайому ОСОБА_4, яка їй повідомила, що повернулася із похорон з Києва, що чоловік її куми загинув у автокатастрофі. ОСОБА_1 була дуже схвильована та збентежена і вживала якісь ліки, які саме вона не бачила. Після чого ОСОБА_1 забрала авто та поїхала додому, а вона повернулася до кафе.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Крім того, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п. 10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, про що було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 576 від 09.05.2017 року.

Як вбачається із копії тесту № 16914 від 09.05.2017 року, наданого у судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом ОСОБА_2 на його адвокатський запит, результатом тесту є 0,33 ‰.

Крім того, в матеріалах справи наявна долучена ОСОБА_1 довідка від 22.05.2017 року, згідно якої остання знаходиться на лікуванні та «Д» обліку у лікаря-кардіолога з діагнозом: артеріальна гіпертензія 2 ступеня, в звязку з чим неодноразово лікувалась стаціонарно та амбулаторно, отримує лікування.

З долучених до матеріалів справи інструкцій медичних препаратів, які вживала ОСОБА_1 вбачається, що до складу даних лікарських засобів як допоміжна речовина входить етанол (96%). Також зазначено, що здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами невідома. Таким чином, прямої заборони на керування транспортним засобом після вживання вказаних медичних препаратів не вказано.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, та проходила такий огляд у медичному закладі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, її захисника, свідка ОСОБА_3, наданих у судовому засіданні та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін