Справа № 678/271/17
Провадження № 3-678-78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Бальжик»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка, 320 км, керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, 10.03.2017 року справа надійшла для розгляду в суд і призначено судовий розгляд на 22.03.2017 року у яке ОСОБА_1 не зявився, тому призначено судовий розгляд на 05.04.2017 року і у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає мати захисника якого винаймає за власний кошт, про це також подав суду письмову заяву. З метою забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_1 розгляд справи призначено на 11.04.2017 року, проте 10.04.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість участі обраного ним захисника. Враховуючи зазначене розгляд справи призначено на 26.04.2017 року у яке ОСОБА_1 не зявився, тому призначено судовий розгляд на 05.05.2017 року у яке він також не зявився, а знову подав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає мати захисника за призначенням.

Тобто, з часу надходження справи до суду 10.03.2017 року по 05.05.2017 року було призначено декілька судових засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявляється, а постійно подає клопотання про бажання мати захисника в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд вважає, що подані ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи свідчать про зловживання наданим йому правом мати захисника в судовому засіданні та свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. Наданий судом ОСОБА_1 час звернутись по юридичну допомогу є більш, ніж достатнім для підготовки до судового розгляду, адже справа містить лише кілька аркушів.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

тестом №1063 на приладі Алкотест-6810 Драгер згідно якого у ОСОБА_1 під час проведення тесту на а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка о 05 год. 36 хв. 28.02.2017 року зафіксовано стан алкогольного спяніння, результат 0,49 проміле;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.02.2017 року згідно яких о 05 год. 40 хв. 28.02.2017 року були свідками того, як водієві автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, в якого були присутні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук), було запропоновано пройти медичну експертизу на місці зупинки приладом Алкотест-6810 Драгер. Тестом встановлено результат 0,49 проміле. В подальшому водієві було запропоновано пройти медичну експертизу у медичному закладі на що той погодився;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Летичівської ЦРЛ №39 від 28.02.2017 року, згідно якого на час огляду о 06 год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (тест №338 на приладі Алконт-М в Летичівській ЦРЛ, час огляду 05 год. 53 хв. 28.02.2017 року, результат 0,97 проміле);

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем, а напередодні випив 0,70 горілки. У протоколі вказано, що огляд проведено в звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою Алкотест-6810 Драгер, результат 0,49 проміле.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті означеного Закону.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Таким чином, приходжу до висновку, що він має відповідне право керування транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4