П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого: ТОВ «Фрут Імпорт Україна» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Фрут Імпорт Україна» було встановлено порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» /зі змінами та доповненнями/, а саме: ненадходження валютної виручки у розмірі 14 576,07 євро /еквів. 429 841,34 грн./, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 563/26-15-14-06-03/39229607 від 02.06.2017 року, чим порушив ч.1 ст. 162? КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко О.М. проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував. Крім того, доповнив, що директором ТОВ «Фрут Імпорт Україна» до Окружного адміністративного суду м. Києва подано адміністративний позов з проханням визнати неправомірним акт № 563/26-15-14-06-03/39229607 від 02.06.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фрут Імпорт Україна» та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 16.06.2017 року, який призначено до розгляду.

Суд, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії: акту № 563/26-15-14-06-03/39229607 від 02.06.2017 року, рахунку пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірки, рахунку штрафів санкцій за результатами перевірки, наказу №1, паспорту, довідки про доходи, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 82/26-15-14-06-03 від 02 червня 2017 року головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у м. Києві Сидоренко Ю.В., вказує, що особа, яка притягають до адміністративної відповідальності, порушила ч.1 ст.162? КпАП України, однак як вбачається з копії адміністративного позову ТОВ «Фрут Імпорт Україна» оскаржує в Окружному адміністративному суді м. Києва податкове повідомлення - рішення № від 16.06.2017 року

Відповідно до положень ст.56 Податкового кодексу України, позовна заява на податкові повідомлення-рішення зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у ньому, до набрання судовим рішенням законної сили, у зв'язку з чим до зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже на час розгляду даної справи в районному суді ще триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 245, п.1 ч.1 ст.ст.247, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162? КпАП України - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: