overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 5 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162734 від 10.09.2017 року, ОСОБА_1 10.09.2017 року о 17-10 год. на Кременчуцькому в-щі керував маломірним судном Star Croft з увімкненим двигуном Suzuki в стані алкогольного спяніння, тест проводився приладом Драгер 0,85 % проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження медичного огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції; працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом. Такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейських таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними.

Згідно наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи вбачається, що огляд ОСОБА_2 проводився за відсутності свідків, підтвердженням чого є відсутність анкетних даних свідків у протоколі та відсутність пояснень свідків щодо обставин справи у наданих матеріалах.

З матеріалів справи не вбачається що правопорушнику було розяснено його права та обовязки.

Крім того, інспектором поліції не було відібрано пояснення правопорушника щодо обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 5 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/7438/17
Провадження № 3/554/2329/2017
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №БР 083293 від 20.09.2017 року встановлено, що 20.09.2017 р. о 00 год. 01 в. в м. Полтава по вул. Європейській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками наркотичного спяніння, а саме:звужені зіниці ока,що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у ПОНД відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Неодноразово прохав відкласти розгляд справи, однак доказів поважності причин неприбуття його в судове засідання , не надав. В заяві від 19.10.2017 р. зазначив про необхідність укладення угоди з адвокатом, однак з 20.09.2017 р. у нього було достатньо часу для укладення такої угоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа 573/2101/17
Номер провадження 3/573/577/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2017 року о 08-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: с.Ободи, вул.Ракуси, буд.12 в нетверезому стані, вчинив словесну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю сестри.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 471139 від 24 жовтня 2017 року, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону від 21 жовтня 2017 року від ОСОБА_2, а також протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 жовтня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.09.2017р. о 08 год. 44 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві Дарницький міст, під час перестроювання не переконалася що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.1, п.10.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 145/1463/17
Провадження №3/145/747/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

07.09.2017 року о 13-00 год. ОСОБА_1, курила цигарки на автобусній зупинці в м. Гнівань по вул. Промисловій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, хоч про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило .

Винність ОСОБА_1 доведена потоколом про адмінправопорушення від 08.09.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 377/3575/17
Провадження № 3/337/1298/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу АА № 932197, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, про те, що вона 05.07.2017 року, о 18-00 годині, перебуваючи у киоску, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 23-а, реалізовувала алкогольні напої без відповідної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановами Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2017 року та 05.10.2017 року матеріали адміністративного правопорушення поверталися на доопрацювання до Хортицького ВП в звязку з неможливістю розгляду справи.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 30.10.2017 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 05.07.2017 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч. 1 КУАП закрити, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 639/4053/17
Провадження № 3/639/2289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №925075 від 13.05.2017 року, 13.05.2017 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Абрамівська, 15, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною, в ході якої допустив по відношенню до неї фізичне насильство, чим допустив вчинення насильства в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 13.05.2017 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа 682/2857/17
Провадження № 3/682/841/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2017 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на ринку, що знаходиться в місті Славута Хмельницької області здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася сріблястого, загальною вагою 10 кілограм, без сертифікату якості риби та накладної, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 23 вересня 2017 року на ринку, що знаходиться в місті Славута Хмельницької області здійснював продаж риби без належних документів.

Крім того, вина правопорушника доведена в судовому засіданні та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 006703 від 23 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №: 653/2177/17
Провадження № 3/653/1369/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Комарова, 29, с. Литвишиново, Білогорського ра йону, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року о 11 год. 45 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає право на перетин, а саме по свідоцтву про народженя, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 07.09.2017 року та 12.10.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.07.2017 року, яке було виявлене 06.07.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 12.10.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/841/17
Провадження № 3/670/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054828 від 06.10.2017 року ОСОБА_1 в смт. Віньківці по вул. Відродження повторно керував скутером, який не був незареєстрований у встановленому законом порядку, порушив вимоги п. 30.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення у справі відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за керування мопедом, який не зареєстровано у встановленому порядку. За відсутності такого документу кваліфікувати дії вказаної особи за ознакою повторності неможливо, тому матеріали слід направити для доопрацювання у Віньковецьке відділення поліції.

За наявності викладених недоліків щодо оформлення адміністративного матеріалу, суддя позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і обєктивно, тому приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 7 КУпАП повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов