Справа № 132/3095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Іванів, вул. Корольова, 13, Калинівського району Вінницької області, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року до суду надійшов протокол серія ГП № 697276 від 29.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 23.07.2017 року близько 14 год. 30 хв. в с. Іванів, по вул. Залізнична, виражалась нецензурною лайкою та намагалась затіяти бійку з громадянином ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так, 23.07.2017 року її син ОСОБА_3 разом з приятелем ОСОБА_4 поїхали на скутері грати у футбол та по дорозі заїхали в магазин. Біля магазину сидів ОСОБА_2, який вживав алкогольні напої та, побачивши її сина, почав його ображати нецензурною лайкою, після чого син зателефонував її чоловікові ОСОБА_5 та по телефону повідомив про даний конфлікт. Вона разом з чоловіком приїхали до магазину та на підвищених тонах вони почали спілкуватись з ОСОБА_2 Згодом вона замітила в руках ОСОБА_2 ножа та намагалась відійти від нього, але зачепилась і впала. В цей час друг ОСОБА_2 з магазину ніс два бокали пива, одним з яких намагався вдарити її, проте промахнувся та влучив по голові ОСОБА_2 Після цього вони викликали працівників поліції. Вважає, що ініціатором конфлікту, який стався між ОСОБА_2 та її сином, нею і її чоловіком був саме ОСОБА_2, який висловлювався в їх сторону словами брутальної лайки, на що вона відповідала на підвищеному тоні. Тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка категорично заперечує свою вину у вчиненому та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не наведено достатніх доказів, які б свідчили про вчинення дрібного хуліганства саме ОСОБА_1, а отже в діях ОСОБА_1 обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в ході судового розгляду адміністративної справи, встановлено, що по даному випадку постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Враховуючи викладене та оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Павленко І.В.