3/441/569/2017 441/1423/17
П О С Т А Н О В А

25.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 12.04.1986р.н., працюючого електромеханіком у ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.10.2017р., о 03 год., на вул. Незалежності, 4 у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Ford Mondeo» н.з. RP71842, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 03.10.2017р. близько 03 год. на вул. Незалежності, 4 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «Ford Mondeo» н.з. RP71842, був зупинений поліцейськими, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, покликається про усвідомлення неправомірності скоєного, що працює електромеханіком у ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця», має на утриманні дружину та дитину, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали адміністративної справи на розгляд ВП «Львівська дистанція звязку».

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт порушення 03.10.2017р. ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083031 від 03.10.2017р., рапортом інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 03.10.2017р., поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 03.10.2017р.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання в.о. начальника ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця» від 23.10.2017р., із протоколу №136 зборів трудового колективу ВП «Львівська дистанція звязку» від 10.10.2017р., характеристики на ОСОБА_1 б/н, убачається, що ОСОБА_1 працює електромеханіком у ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зарекомендував себе як сумлінний, здібний і прцелюбний працівник, в колективі привітний та доброзичливий, дотримується трудової дисципліни, тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягався до адмінвідповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні дружину та малолітню дитину, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а провадження у справі закрити.

Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 21, 245, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Розяснити керівнику ВП «Львівська дистанція звязку» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» обовязок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи, повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.