ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2017 р.

Справа № 414/1832/17

Провадження № 3/414/394/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, а також його захисника ОСОБА_2, розглядаючи матеріали, які надійшли від командира взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_3 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176933 від 09.09.2017 водій ОСОБА_1 09 вересня 2017 року о 08:20 год., рухаючись по вул. 30 років Перемоги с. Варварівка Кремінського району Луганської області, керував автомобілем ВАЗ-21540-110-32ЗНГ з реєстраційним номером АН5436НІ з наявними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, - від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення зазначеної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наявні розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 176933 від 09.09.2017, який надісланий до суду, а також у екземплярі протоколу, який був виданий ОСОБА_1, а саме: у екземплярі протоколу про адміністративне правопорушення, який було видано ОСОБА_1, зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (без зазначення частини статті), в той же час в екземплярі протоколу, який надійшов до суду вказано, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Виходячи з цього, залишається відкритим питання щодо належного вручення екземпляру протоколу ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також щодо того, за якою саме частиною вказаної статті притягається до відповідальності ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення зазначеної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наявні очевидні розбіжності у екземплярах протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176933 від 09.09.2017, який міститься в матеріалах справи, та який було вручено ОСОБА_1, а отже протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 належним чином вручений не був, що унеможливлює розгляд зазначеної справи по суті.

У звязку з цим суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення зазначеної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути командиру взводу № 2 роти № 3 БПОП в Луганській області ОСОБА_4 для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскраженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний