П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7616/17

Провадження №3/524/4373/17

09.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: Кременчуцький педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка, бухгалтер, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи бухгалтером Кременчуцького педагогічного коледжу ім.. ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ в частині якої визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Так, наказом від 22.08.2017 року за №112-к звільнено з посади помічника вихователя ОСОБА_3 (працівника молодше вісімнадцяти років, 30.06.2000 р.н.) по п.2 ст. 36 КЗпП в зв»язку із закінченням строку з 23.08.2017 року. В табелі обліку використання робочого часу з серпня 2017 року проти прізвища ОСОБА_3 в день звільнення 23 серпня зазначено відпрацьованими 6 годин. Належні працівнику кошти в день звільнення не виплачені. Виплату проведено лише 28.08.2017 року (виписка з банку про рух коштів від 28.08.2017 року) по списку перерахувань в Приватбанк заробітної плати за другу половину серпня 2017 року до платіжного доручення за № 1888 від 22.08.2017 року, де за порядковим номером 40 значиться прізвище ОСОБА_3 та суму 640, 15 грн. Порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ в частині невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачуеться середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, наказом від 22.08.17 р. за № 112-к звільнено з посади помічника вихователя ОСОБА_3 (працівника молодше вісімнадцяти років, 30.06.2000 р. н.) по п. 2 ст. 36 КЗпП в звязку із закінченням строку з 23.08.17 р. В табелі обліку використання робочого часу за серпень 2017 р. проти прізвища ОСОБА_3 в день звільнення 23 серпня зазначено відпрацьованими 6 годин. Належні працівнику кошти в день звільнення не виплачені. Виплату проведено лише 28.08.17 р. (виписка з банку про рух коштів від 28.08.17 р.) по списку перерахувань в Приватбанк заробітноі плати за другу половину серпня 2017 року до платіжного доручення за № 1888 від 22.08.17 р., де за порядковим номером 40 значиться прізвище ОСОБА_3 та сума 640,15 грн. Порушення вимог ст. 83 КЗпПУ в частині невиплати в повномі обсязі окремим працівникам при звільненні грошових компенсацій за всі не використані ним дні щорічноі відпустки. Наказом від 21.06.17 р. звільнено з посади помічника вихователя ОСОБА_4 (09.08.1999 p. н.) з 22.06.17 p. Згідно статі 5 Закону Украіни Про відпустки тривалість відпусток визначаеться цим Законом, іншими законами та нормативнео- правовими актами Украіни і незалежно від режимів та графіків роботи розраховуеться в календарних днях. Так, за розрахунком відпустки ОСОБА_5 середній заробіток для розрахунку становить 73,76 грн, та сплачуеться днів - 1,54 (не в календарних днях), нарахована сума становить 113,59 грн., що свідчить про виплату компенсаціі не в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки її явка до судового засідання не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-03-214/381 від 04.09.2017 року, актом перевірки від 30.08.2017 року, світлокопіями особових карток працівників, витягами з табелів, світлокопією розрахункового листа за червень 2017 року, світлокопією розрахунку відпустки, списком перерахувань в Приватбанк заробітної плати, світлокопією платіжного доручення №1888 від 22.08.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач