Справа № 161/6886/17 Провадження №33/773/426/17 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С.
Категорія:зміна підсудності Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До апеляційного суду Волинської області звернувся голова Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що в Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею Квятковським М.С. в даній справі було задоволено заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи.

Посилається на те, що ОСОБА_3 працює суддею Луцького міськрайонного суду, а тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, матеріали даної справи необхідно направити на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_3, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, працює суддею даного суду.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 працює суддею в Луцькому міськрайонному суді, а тому дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковського М.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок