Справа № 570/1489/17
Номер провадження 3/570/602/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185641 від 10 квітня 2017 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Л.Українки в с. Гориньград-1 Рівненського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Kanuni Flex», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 10 квітня 2017 року о 19 годині по вул. Мирній в с. Гориньград 1 Рівненського району він дійсно керував мопедом «Kanuni Flex», державний номерний знак НОМЕР_2, та був зупинений чоловіком в цивільному одязі з пістолетом на ремені. Вказаний чоловік не представившись почав вимагати у нього посвідчення водія та документи на мопед. Потім він запропонував мені сісти до нього в поліцейську машину та склав на мене протокол, сказавши, щоб я підписав та визнав, що випив 50 г горілки і після цього він мене відпустить. Якщо ж я відмовлюся підписувати, то він викличе наряд поліції та евакуатор та забирає мопед на штрафний майданчик. При цьому мені не було запропоновано їхати на освідчення до медичного закладу. Після того, як ОСОБА_1 підписав протокол цей чоловік вийшов з автомобіля та зупинив дві машини і попередив водіїв про те, що спіймав п'яного водія та попросив їх поставити підписи як свідків.

Вказаними свідками, які підписалися в протоколі, були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В судовому засіданні вони обидва показали, що їх зупинив працівник поліції в цивільному та запропонував підписати протокол. Особи ОСОБА_1 вони там не бачили, мопеда також не було, ніяких дій при них відносно ОСОБА_1 при них не вчинялося.

До того ж ні в матеріалах справи, ні на відеозаписі немає доказів належним чином передбаченого законодавством здійсненого працівником поліції направлення на медичний огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Також в судовому засіданні були заслухані пояснення свідка ОСОБА_4, який показав що того дня 10 квітня 2017 року приблизно о 09.30 в струмку недалеко від його дачі в с. Гориньград 1 Рівненського району знайшли тіло невідомого чоловіка. Ним було викликано слідчо- оперативну групу. Першими прибули працівники карного розшуку і через 15-20хв. приїхала слідчо-оперативна група з райвідділу на автомобілі "Тойота Пріус". Всі були вдягненні в одяг нацполіції (чоловік у формі капітана, жінка у формі старшого лейтенанта), а чоловік, який керував автомобілем "Тойота Пріус" був у цивільній формі з пістолетом на ремені. Поки діставали тіло та проводились слідчо-оперативні дії по встановленню особи загиблого,чоловік в цивільному одязі стояв в стороні, пояснивши, що це не його робота. Потім прокатався по селі на квадроциклі, а потім сів в автомобіль і зовсім зник. (Він мав знайти автотранспортний засіб для доставки тіла в морг).

Через деякий час (приблизно після 15 години) почали надходити дзвінки на мобільний від мешканців сусідніх сіл (Рясники, Рисвянка, Гориньград2) про те, що чоловік в цивільному з пістолетом на боці, звуковими сигналами, (якщо автомобіль рухається в попутному напрямку), та рукою, якщо автомобіль рухався назустріч, зупиняв автомобілі, перевіряв документи та складав протоколи. О 19 годині 30 хвилин йому зателефонував сусід ОСОБА_1 та повідомив, що на нього складають протокол по ст. 130 КпАП України. Він вказав, що це дуже його здивувало, так як йому відомо, що в нього (ОСОБА_1Г.) проблеми з тиском і він його ні пяним, ні випившим ніколи не бачив. До того ж зауважив, що до Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України були надіслані звернення громадянина ОСОБА_1 щодо неправомірних дій поліцейського в цивільному.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАп України, а дана справа підлягає до закриття.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.