П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 Справа №607/4604/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1, 26 березня 2017 року о 23 год. 35 хв., в м. Тернополі по вул. Будного,38, керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Віто» державний номерний знак «ВО5451АТ», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився із застосування газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARАМ-2250, тест - 1734, повірка дійсна до 13.12.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2017 року, долучених до адміністративної матеріалів справи, вбачається, що він, 27.03.2017 року в м. Тернополі на вул.. ОСОБА_3 на АЗС «ОККО» перебував у салоні транспортного засобу марки «ОСОБА_2 Віто» державний номерний знак «ВО5451АТ», не керував ним, чекаючи на свого товариша, який мав забрати вказаний автомобіль для власних потреб. В той час до нього підїхав службовий автомобіль працівників поліції, які після перевірки документів, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 стверджує, що не був зупинений працівниками поліції.

Оглядом у судовому засіданні відеозапису із нагрудних відеокамер інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП, події, яка мала місце 26 березня 2017 року 27 березня 2017 року в період часу з 23.26год по 00.35год, в м. Тернополі на вул.ОСОБА_3 на АЗС «ОККО», вбачається, що транспортний засіб марки «ОСОБА_2 Віто» державний номерний знак «ВО5451АТ» знаходиться припаркованим на території АЗС, а ОСОБА_1 знаходиться в біля вказаного автомобіля та не керує ним.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В порушення вимог вищевказаної Інструкції, огляд на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 проводився не на місці зупинки транспортного засобу, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ( в м. Тернополі по вул.. С. Будного, 38), а на вул.. С. Будного, 40 в м. Тернополі.

Крім цього, як вбачається із пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 березня 2017 року правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в м. Тернополі по вул.. С, ОСОБА_3, 40, а не в м. Тернополі по вул.. С. Будного, 38, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№250408 від 27 березня 2017 року, тому неможливо встановити місце вчинення правопорушення. Також, свідки зазначають, що «були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп»яніння, який зі слів працівників поліції керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння», тобто неможливо встановити, чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Віто» державний номерний знак «ВО5451АТ» у стані алкогольного сп»яніння чи ні.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6