"09" червня 2017 р. Справа № 363/1187/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
З протоколу № 350/208/66/22 ПС про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року вбачається, що 15.03.2017 року після 17-00год., гранатометник зенітного відділення 9611 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 216 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 виїхав за межі Гостомельського гарнізону у Харківську область за місцем проживання своїх батьків. Порушуючи вимоги ст. 12 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України безпосередніх начальників та командирів не повідомив. Окрім цього, у період з 16 по 22 березня був відсутній на військовій службі без поважних причин, на зв`язок з командирами та начальниками не виходив. У зазначений період проводив час на власний розсуд.

22.03.2017 року солдат ОСОБА_1 був затриманий на 205 кілометрі залізничного шляху Золочів-Харків. 23.03.2017 року солдата ОСОБА_1 було доставлено до місця проходження військової служби

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 407 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця.

Враховуючи викладенні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган, (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 407 КК України, а тому відповідно ст. 253 КУпАП матеріали даної адміністративної справи підлягають передачі прокурору для вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а провадження по адміністративній справі згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати Військовій прокуратурі Дарницького гарнізону.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк