Справа № 720/1291/17-п
Провадження № 3/720/570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

прокурора Годлевська О.М.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Чернівецька область, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником

голови райдержадміністрації Новоселицького району,

громадянин України, ІПН:НОМЕР_1,

за ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальне за те, що він обіймаючи посаду зступника голови Новоселицької райдержадміністрації з 29.04.2016 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації за №30-ос, будучи відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязанні з корупцією в супереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подав декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством 05 квітня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав суду пояснив, що визнає саму обставину подачі декларації 05.04.2017 року що є порушенням. Але подачі декларації з порушенням її терміну передували обставини які унеможливлювали її своєчасну подачу а саме, те що він з початку березня 2017 року неодноразово намагався зайти на сайт НАЗК але із-за завантаженості постійно вибивало. Десь 27 березня 2017 року звернувся до ОСОБА_4 якій є працівником Новоселицької райдержадміністрації за допомогою, але також безрезультатно. Лише 05.04.2017 року вільно міг увійти на сайт та подати декларацію. Просить суд враховувати, що у нього умислу на не подачу декларації не було та у звязку із цим просив закрити провадження у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що на початку березня 2017 року в розмові з ним ОСОБА_2 пожалівся що не може увійти на сайт НАЗК для подачі електронної декларації. Вже безпосередньо за допомогою до нього звернувся десь 27 березня 2017 року, в робочій час він намагався допомогти оформити декларацію, але оскільки ключ був виведений на робочий стіл окремим ярликом не могли увійти на сайті. З іншого компютера за такою схемою також не здавалось можливим, також спробували 28,29,30 березня 2017 року але безрезультатно.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримала, просила притягнути останьго до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, позицію прокурора, покази свідка та дослідивши докази які надаються до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно розпорядження Новоселицької райдержадміністрації від 29.04.2016 року за №30-ос ОСОБА_2 призначений на посаду заступника голови районної державної адміністрації.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_2 подав декларацію 05.04.2017 року, тобто з пропуском строку визначеного ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: 1) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подання декларації за минулий рік за формою, подається до 1 квітня.

Форма подачі такої декларації є електронною та порядок подачі визначений рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року «Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання)інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який зареєстрований в Мінюсті 15.07.2016 року за №959/29089.

З додатку послідовності дій ОСОБА_2 щодо користування сайтом НАЗК на а.с.14 -15 вбачається, що він 30.03.2017 року о 14.49 годин до 16.04 години намагався увійти на сайт НАЗК з метою подати декларацію але безрезультатно.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід враховувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема активну форму прояву що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Обовязковою ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин, а тому суд зобовязаний перевірити наявність таких причин.

З рішення НАЗК від 04.04.2017 року №124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та листа НАЗК від 02.06.2017 року №93-05/17839/17 судом встановлено, що адміністратором Реєстру ДП «Українські спеціальні системи» спільно із Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались спеціальні заходи, що потребувало декількох зупинок та перезапусків як окремих компонентів так і Реєстру в цілому.

У звязку із тим, що інформація про технічні збої в роботі програмного забезпечення Реєстру була загальновідома, оскільки висвітлювалася засобами масової інформації у звязку із обговоренням цього питання на засіданні Кабінету Міністрів України, вважаю цю причину поважною щодо несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації за 2016 рік.

Крім того, під час розгляду справи не було встановлено такої складової частини субєктивної сторони даного правопорушення як умисел. Так, доказів того, що ОСОБА_2 усвідомлював характер протиправності свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання, судом не встановлено.

Так, жодними доказами не було встановлено умислу ОСОБА_2 на несвоєчасне подання такої декларації, оскільки і факт наявності в нього електронного цифрового підпису, і факт своєчасного отримання довідки про доходи, і факт перебування на робочому місці впродовж січня-березня 2017 року не підтверджує таку обставину. Дані факти лише підтверджують відсутність інших поважних причин несвоєчасного подання декларації, які мав перевірити орган перед складенням протоколу.

Щодо факту своєчасної подачі декларацій іншими працівниками Новоселицької райдержадміністрації, то вказана обставина нічого не доводить, а тому також не може бути доказом умисної вини, оскільки такі ж декларації були подані значною кількістю осіб по всій державі.

Посилання в протоколі на те, що першу чернетку декларації за 2016 рік ОСОБА_2 подав лише 05.04.2017 рік, тобто вже несвоєчасно, є лише доказом того, що особа вказаного числа зайшла в свій особистий кабінет на сайті НАЗК. Згідно встановленого порядку перед подачею декларації формування та збереження саме чернетки не є обовязковим, а тому відсутність інших чернеток не може бути доказом того, що особа в свій кабінет раніше не заходила та жодних дій щодо заповнення та подачі декларації не вчиняла.

Таким чином, суд вважає встановленою обставину того, що були технічні збої в роботі Реєстру саме у вказаний період, що підтверджує покази ОСОБА_2 в частині того, що він здійснював дії щодо подачі декларації про свої доходи за 2016 рік.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з наявністю поважної причини та відсутністю умислу в діях ОСОБА_2 в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на цій підставі.

Керуючись ст.ст.3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.172-6 ч.1 КУпАП, ст.ст. 8, 38, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.