Справа № 203/2973/17
Провадження № 3/0203/2123/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпрі по пр.Кірова, 8А, не надав дорогу транспортному засобу CHEVROLET AVEO,н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.08.2017 року о 18 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Дніпро по пр. Кірова, 8А зі сторони вул. Тітова, повертаючи на вул. Свердлова на дозволяючий для руху сигнал світлофора, при закинчені маневру по середині перехрестя пр. Кірова та вул. Свердлова в правий бік його автомобіля вдарив автомобіль НОМЕР_4, при цьому водій вказаного автомобіля CHEVROLET не використав екстрене гальмування. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просив закрити справу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2017 року о 18 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, АЕ3085ЕС, проїжджав перехрестя пр. Кірова та вул. Свердлова на зелений сигнал світлофора, після чого він побачив як автомобіль НОМЕР_5, повертав ліворуч з пр. Кірова на вул. Свердлова та не надав його автомобілю перевагу в русі, навіть після подачі звукового сигналу, після чого відбулося зіткнення з даним транспортним засобом. Вважає, що водій не міг добре бачити сигнал світлофору, оскільки в під час ДТП сонце прямо світило в його обличчя, фактично осліплювало, що підтверджується фотознімком.

Вислухавши учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З наданих фотознімків вбачається, що водій ОСОБА_2 перетинав перехрестя пр..ОСОБА_3 (пр..Кірова) та вул.В.Антоновича (вул..Свердлова) де відбулося зіткнення с автомобілем ВАЗ-21101 під керуванням ОСОБА_1. Обидва водії в судовому засіданні наполягали на тому, що кожний рухався на зелени сигнал світлофору. Однак, суд вважає більш переконливими пояснення водія ОСОБА_2, приймаючи до уваги той факт, що під час ДТП оглядовість водію ОСОБА_1 ускладняло сонце, яке його осліплювало. Крім того, водій ОСОБА_1 здійснив поворот з пр.О.Поля на вул. ОСОБА_4 та повинен був надати водію ОСОБА_2 можливість закінчити проїзд перехрестя, навіть при умові, що для його руху, можливо, вже загорівся зелений сигнал світлофору.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№108785 від 06.08.2017 року, схемою місця ДТП від 06.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________