1Справа № 335/4250/17 3/335/739/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 28.03.2017 року о 01 годині 02 хвилини гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу „DRAGER ALKOTEST-6820, результат тесту 0,50 %. Від проходження медичного огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217344 від 28.03.2017 року, результатами тестування на алкоголь із застосуванням приладу „DRAGER ALKOTEST-6820, який становить 0,50 %, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою від 28.03.2017 року Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, складеної згідно бази даних підсистеми „Адмінпрактика НАІС ДДАІ МВС.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна