Справа № 138/2688/17
Провадження №:3/138/1331/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюю-чого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє 27.06.2017 за ч.2 ст.187 КупАП до 200 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 11.10.2017 о 01 год. 45 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Крім того, 12.10.2017 о 00 год. 25 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Також, 13.10.2017 о 01 год. 35 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Крім того, 14.10.2017 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Також, 15.10.2017 о 23 год. 45 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Крім того, 16.10.2017 о 02 год. 20 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Також, 17.10.2017 о 23 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Крім того, 18.10.2017 о 22 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Також, 19.10.2017 о 22 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Крім того, 20.10.2017 о 23 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Також, 21.10.2017 о 23 год.30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Також, 22.10.2017 о 05 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Крім того, 23.10.2017 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

Також, 24.10.2017 о 01 год. 20 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за міс-цем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.04.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам проти-правної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через недба-лість. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП від 24.10.2017 №483077, №483076, №483075, №483074, №483073, №483270, №483271, №483272, №483273, №483274, №483275, №483276, №483247 та від 16.10.2017 №483269, рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_1 порушує встановлені йому обмеження.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення ад-міністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_2 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопо-рушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, 36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних право-порушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський