Справа № 541/692/17
Номер провадження3/541/271/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосовано обмеження у вигляді:

- заборони виходити з будинку в період з 22.00 години до 06.00 години;

- заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;

- заборони виїзду за межі місця мешкання (місто, смт., село) без дозволу контролюючих органів;

- реєстрації в поліції від одного до чотирьох разів на місяць;

Відповідно до протоколу серії АА № 564417 про адміністративне правопорушення від 22 березня 2017 року, 21.03.2017 в період часу з 08.00 години до 18.00 години громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Миргородського ВП у встановлений період часу, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1.

21.11.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 ОСОБА_1 відносно нього було застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши поснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 ОСОБА_1, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2 , 221, 268 ОСОБА_1,-

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.2 ст. 187 ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору на р/р 0001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2