Справа № 645/4851/17
Провадження № 3/645/2057/17
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 191041 від 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року о 14 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 28 по пров. Петрозаводському в м. Харкові, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка хода, почервоніння обличчі), висловлювався нецензурно на адресу перехожих, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В порушення вимог закону у вищевказаному протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено прізвищ перехожих, на адресу яких притягуваний висловлювався нецензурно. Матеріал не містить письмових пояснень вказаних осіб з приводу дій ОСОБА_1 До протоколу про адміністративне правопорушеннядодано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підтвердження відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а ні підтвердження вчинення ним правопорушення.

Слід зауважити, що санкцією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об"єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, щоОСОБА_1 своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, а не порушив громадський порядок і спокій громадян.

Отже, вищевикладене унеможливлює повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову, у звязку з чим, матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч