overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/886/17
Провадження № 3/724/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року о 02:45 годині, ОСОБА_1 у с. Клішківці, Хотинського району, по вул. Головній, буд. 66, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР 6810, проба позитивна 1,68 %, чим своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280049 від 30.05.2017 року, показами алкотестера Драгер, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, посвідчення водія не отримував, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №303/6147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в підїзді будинку №2 по вул. Руська в м. Мукачево вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що сварка виникла з приводу побиття його малолітнього сина сином ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №950115 від 17.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 13.10.2017 року, рапортом оперативного чергового Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.10.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, обставини, що передували скоєному правопорушенню, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №3-в/522/254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації про вирішення питань повязаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт (серія КК 7231754), якого 14.08.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

20.10.2017 року ОСОБА_1 прибув до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації та повідомив, що він є особою пенсійного віку.

Крім того, начальник Приморського РС Одеського МВ з питань пробації звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Приморського районного судом м. Одеси від 14.08.2017 рокуі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження щодо виконання зазначеної постанови підлягає закриттю.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи положення зазначеної норми та те, що ОСОБА_1 має повних 65 років, що підтверджується паспортом громадянина України, виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є неможливим, у звязку з чим провадження щодо виконання зазначеної постанови підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 30-1, ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17381/17

Пров. №3/766/10257/17

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.10.1980р.н., громадянку України, адвоката АОЮК Корабельного району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Пляжний, 9, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.10.2017 о 13:10год., ОСОБА_1, керуючи т/з «RENAULT Megane» д/н «ВТ 4362 ВН» по вул.Белінського в м.Херсоні, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу, у результаті чого скоїла наїзд на припаркований т/з "BMW 320 D" д/н "ВТ 1729 ВН" під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримала, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

14 червня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БДР Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем, зареєстрований та проживає за адресою: м. Добропілля пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2017 року о 09год.20 хв. гр. ОСОБА_2 на а/д Білозерське- Добропілля керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння пройшов в Добропільській ДЛІЛ

В судове засідання ОСОБА_2не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.Неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274465 від 16 квітня 2017 року, інші матеріали справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, код платежу 21081300, МФО 834016, , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
справа №619/2043/17
провадження №3/619/492/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27 жовтня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в постанову суду.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року не вказаний автомобіль потерпілого, з яким зіткнувся правопорушник ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Суддя дійшов до висновку про внесення виправлень в постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року, оскільки в постанові допущено описку, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року по адміністративній справі н.с. 619/2043/17, н.п. 3/619/492/17 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно в постанові: «14 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д Дергачі-Пятихатки по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП у вигляді зіткнення з автомобілем марки OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим правопорушник ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/633/17 Головуючий у 1 інстанції: Решетов В.В.
Номер провадження: 33/791/282/17 Доповідач: Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.06.2017 року на вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити в звязку із відсутністю події вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова ухвалена 11.05.2017 року.

Таким чином, процесуальний строк на подачу апеляції слід обчислювати з наступного для 12.05.2017 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22.05.2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана 01.06.2017 року, про що свідчить штамп районного суду вхід. № 2947/17 (а.с. 19), тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. Клопотання про поновлення строку апелянтом на подавалось.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ст. 294 КУпАП строку, а клопотання про його поновлення не заявлено, вона підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути апелянту в звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис Н.О ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць
Справа № 264/5035/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця водія тилового забезпечення бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року приблизно о 20-00год. на території РВ №19 танкової роти військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №1967, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 24.09.2017 року знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 460/4046/17
Провадження №3/460/2105/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта-інструктора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2017 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху по автодорозі між селищем Шкло та селом Старичі у Яворівському районі Львівської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції і перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає факт вживання ним наркотичних засобів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко