Провадження № 3-в/161/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову по справі про вчинення адміністративного правопорушень відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього було визнано винним та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

05.10.2017 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від гр.ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду від 27.07.2017 року, оскільки в ній невірно вказане її прізвище.

За правилами, що передбачені ст.ст.304,305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в постанові суду дійсно допущена описка.

В ході виготовлення постанови, в третьому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, оскільки дійсно не вірно вказане прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, так як в даному абзаці вказано - «Суд на підставі обєктивного аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення додатків, заслухавши пояснення учасника дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_2, дослідивши схему місця ДТП від 10.07.2017, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.07.2017.», а не - «Суд на підставі обєктивного аналізу протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення додатків, заслухавши пояснення учасника дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_2, дослідивши схему місця ДТП від 10.07.2017, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Д.В. від 10.07.2017.».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 року, а саме в третьому абзаці мотивувальної частини постанови необхідно правильно зазначити прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди «ОСОБА_1І.».

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в третьому абзаці мотивувальної частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 року, та в ній правильно читати прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - «ОСОБА_1І.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук