Справа №: 486/967/17 Провадження № 3/486/344/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданніпротокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: бул. Цвіточний, 8 кв. 32 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747047 від 18.02.2017 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 17 лютого 2017 року о 22:10 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання у квартирі №32 будинку №8 по бул. Цвіточний у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно неї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747014 від 21.03.2017 ро ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 17 березня 2017 року о 22:20 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання у квартирі №32 будинку №8 по бул. Цвіточний у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно неї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747062 від 21.03.2017 ро ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 14 березня 2017 року о 23:00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання у квартирі №32 будинку №8 по бул. Цвіточний у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно неї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747063 від 21.03.2017 ро ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 21 березня 2017 року о 22:30 годин, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання у квартирі №32 будинку №8 по бул. Цвіточний у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно неї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747067 від 21.03.2017 ро ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що 16 березня 2017 року о 22:45 годин, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання у квартирі №32 будинку №8 по бул. Цвіточний у м. Южноукраїнську Миколаївської області, чим порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно неї.

31.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал №486/967/17 провадження (№3/486/344/2017 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розподілено у провадження судді Волкової О.І.

31.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал №486/968/17 провадження (№3/486/345/2017 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розподілено у провадження судді Волкової О.І.

01.09.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал №486/973/17 провадження (№3/486/349/2017 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розподілено у провадження судді Волкової О.І.

01.09.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал №486/974/17 провадження (№3/486/350/2017 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розподілено у провадження судді Волкової О.І.

01.09.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал №486/975/17 провадження (№3/486/351/2017 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розподілено у провадження судді Волкової О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 провадження №3/486/344/2017, №3/486/345/2017, №3/486/349/2017, №3/486/350/2017, №3/486/351/2017 підлягають об'єднанню в одне провадження та присвоїти номер №486/967/17.

В судове засідання жодного разу не зявилися поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду за спливом строку зберігання, щро підтверджується матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення призначався до розгляду протягом тривалого часу та неодноразово відкладався із-за неодноразової неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поліцейських.

Суд звертає увагу на те, що Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надіслало до суду 30 та 31 серпня 2017 року 5 протоколів про адміністративне правопорушення, які оформлені 18 лютого та 21 березня 2017 року, тобто через пять місяців після вчинення правопорушення, що є не допустимим.

Суд з 07 вересня 2017 року три рази призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до суду не з'являється, місце її перебування суду не відомо, а в зв'язку з тим, що строк притягнення до відповідальності сплив, то суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без участі поліцейських, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_2 з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_6 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 38,283,284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1