Справа № 369/6765/17 Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.
Провадження № 33/780/917/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 252 26.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП і провадження у справі закрито за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 250 КУпАП прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором згідно ч.1 ст. 287 КУпАП лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП і провадження у справі закрито за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до ОСОБА_2 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, повязаного з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку прокурор не має повноважень на оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення, крім випадків, визначених ч.1 ст. 287 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись, ст. ст.7 п. 5, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1