Справа № 3/489/844/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 20.04.2017 р. о 18.10 год. по вул. Космонавтів, 1 в м. Миколаєві проводив господарську діяльність, а саме перевозив вантаж автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт", ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що перевозив вантаж зерна згідно вантажно-транспортної накладної.

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.04.2017 р., встановлено порушення водієм ч.1 абз.3 ст.60 закону України "Про автомобільний транспорт" без оформлення дозволу на перевезення вантажу, що перевищує допустимі норми та без індивідуальної книжки водія.

Згідно вантажно-транспортної накладної від 20.04.2017 р., водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу кукурудзи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.254, 256 КУпАП, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, в порушення ст.9 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Стаття 9 Закону України "Про автомобільний транспорт", порушення вимог якої, вміняється ОСОБА_1, передбачає необхідність отримання ліцензії на перевезення пасажирів та небезпечних вантажів, обставини перевезення яких, ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні наданими матеріалами не встановлено, та не передбачає необхідності отримання водієм державної реєстрації, як субєкта господарювання, який відповідно до вимог ст.60 закону України "Про автомобільний транспорт", надаючи послуги з перевезень вантажів, повинен здійснювати діяльність з перевезення на підставі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, вантажно-транспортної накладної або іншого визначений законодавством документ на вантаж, інших документи, передбачених законодавством.

Таким, дослідженням фактичних обставин, не встановлено, що ОСОБА_2 як водій, що здійснював перевезення вантажу, що не є небезпечним, на підставі вантажно-транспортна накладної, здійснював господарську діяльність, мав отримувати ліцензію на здійснення такого перевезення або реєструватися, як субєкт господарювання, в звязку з чим приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за обставин зазначених у протоколі.

При цьому, обставини допущення водієм порушень, вимог ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зазначених у акті перевірки від 20.04.2017 р., долученого до протоколу, суд не розглядає, оскільки допущення таких порушень не встановлено протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: