ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/526/17
провадження № 3/691/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області м.Черкаси бульвар Шевченка,№205 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Вільшана вул.Лесі Українки, №44 Городищенського району Черкаської області, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Вільшанське РТП» смт.Вільшана вул.Шевченка, №258 Городищенського району Черкаської області та будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме трудові договори з усіма працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору оформлено, але порушено порядок повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, зокрема, повідомлення органу ДФС про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2, код НОМЕР_1, з 01 грудня 2016 року працівника ОСОБА_3 код НОМЕР_2, з 01 грудня 2016 року не сформовано та не передано страхувальником до органу ДФС, тобто працівники допущені до роботи без повідомлення органу ДФС про прийняття на роботу, чим порушено ч.3 ст.24 КЗпП. Відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлені порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням норм ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Дане порушення встановлено стосовно працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3. При звільненні працівників виплата всіх сум не проводиться в день звільнення, що є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП. Так, працівницю ОСОБА_6 звільнено згідно наказу №8-к від 28 лютого 2017 року, але повний розрахунок проведено 06 березня 2017 року по платіжній відомості №ВЗП-000004.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №829 від 05 травня 2017 року, але надала заяву від 06 червня 2017 року №3316/17 про розгляд справи без її участі, вказавши на визнання вини у скоєному правопорушенні, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Державної служби з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з»явився.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2017 року №23-07-19/0194, Актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №23-07-19/0301 (а.с.3-4).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із вище зазначеними порушеннями у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2017 року №23-07-19/0194, свою вину не заперечила.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.40-1, ст.268, ст.280, ч.1 ст.41, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки смт.Вільшана вул.Лесі Українки, №44 Городищенського району Черкаської області, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_7