Справа № 305/828/17
Провадження по справі 3/305/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володимировоча, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, мешк.м. Рахів, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог Указу Президента України № 1556 від 11.11.2007 року Про додержання прав людини під час проведення оперативно-розшукових заходів, управлінням СБ України в Закарпатській області здійснюються оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виявлення, запобігання та припинення фактів придбання, зберігання, збуту та використання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації субєктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності.

У результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 зберігає спеціальний технічний засіб отримання інформації, чим скоює адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації.

Вказана протиправна діяльність ОСОБА_1 створювала передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації субєктами , яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності, тобто до скоєння злочину, передбаченого ст. 359 Незаконні придбання, збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації.

З метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та недопущення скоєння злочину, передбаченого ст. 359 КК України, 22 травня 2017 року, в АДРЕСА_2, було вилучено у громадянина ОСОБА_1 технічний пристрій, який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації (відповідно до Додатку № 1 Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ до спільного наказу СБУ/ДПАУ № 176/278 від 09.07.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 р. № 632/5823): електронний засіб у вигляді "брелка автомобільної сигналізації".

Вилучений у ОСОБА_1 технічний засіб було направлено ліцензіату у сфері технічного захисту інформації (ПП Цифрова хвиля) з метою його дослідження на предмет належності до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації та одержання відповідного висновку спеціаліста.

Згідно з висновком директора ПП Цифрова хвиля ОСОБА_2, (реєстр № 38 від 22.05.2017р.), вилучений у ОСОБА_1 та наданий для дослідження технічний засіб знаходиться у справному стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо та відео інформації, а також відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Відтак, може бути використаний для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації та створив передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів для негласного одержання інформації субєктами яким не надано права на проведення оперативно - розшукової діяльності.

В суд ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву, з якої слідує, що він вину свою визнає та у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення № 19/12/Б від 24.05.2017, протоколом огляду та вилучення від 22.05.2017, письмовим поясненням ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_1 від 26.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП, яке виразилося в незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Помякшуючою відповідальність обставиною враховую те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією спеціального засобу негласного отримання інформації електронний засіб у вигляді "брелка автомобільної сигналізації".

Поряд з цим, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ізФединяка Є.В., слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят ) гривень, з конфіскацією спеціального засобу негласного отримання інформації електронного засобу у вигляді "брелка автомобільної сигналізації".

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.