overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.10.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 мкр.Зарічний 22-26, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 15.11.2017 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 329/919/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника СРПП №2Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія ГП № 646639/471,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

за ч. 1ст.180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017р., в період часу з 01:00 години до 05:00 години, ОСОБА_2, як приватний підприємець і орендар бару «Скіф», який розташований по вул.Соборна, 424 смт. Чернігівка, порушила встановлений ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, а саме - допустила перебування в барі неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу батьків, законних представників, або інших осіб, які несуть за нього персональну відповідальність, в період з 01.00 до 05.00год.

ОСОБА_2 провину визнала, пояснила, що є приватним підприємцем, орендує кафе-бар «Скіф», неповнолітнього вночі 20.08.2017р. серед відвідувачів бару не помітила. Вона до адміністративної відповідальності притягується вперше і зробила для себе висновки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, а також те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2001р.н, малолітнього сина ОСОБА_5, 2015р.н., характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 180-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.180-1 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа №: 310/6784/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Бердянської міської стоматологічної лікарні,

за ч. 1 ст. 191 КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.09.2017 о в м. Бердянську ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому мисливської рушниці ТОЗ-34Р, к. 12, №1886, яку залишив без нагляду в автомобілі, що призвело до викрадення зброї невстановленою особою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив, що дійсно залишив рушниці без нагляду, внаслідок чого її викрали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/344/5335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.09.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в місті Івано-Франківську на Площі Привокзальній, біля торгових кіосків, образливо чіплявся до перехожих та пасажирів перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №168192 від 12.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи, тому він звільняється від сплати судового збору, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
29.05.2017 Справа № 756/5558/17
Справа № 756/5558/17-п
Провадження № 3-3228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

9 січня 2017 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Малиновського, 13, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а водій ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив п.1.5, 2.3.(б), 11.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.04.2017 року, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 31.03.2017 року, то провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який сплив 01.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.М.Луценко
Номер провадження 3/523/5690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2017р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору.

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до постанови Суворовського райсуду м.Одеси від 21.09.2017р.

Так, в установчій частині постанови невірно вказано держномер транспортного засобу марки «DAEWOO», яким керував ОСОБА_2

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO» та з огляду на вищевказані обставини, а також приймаючи до уваги що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків до зацікавлених осіб ДТП, внести зміни до постанови районного суду від 21.09.2017р. та в першому абзаці установчої частини замість слів "держномер ВН 4355 ЕТ" вказати "держномер ВН 4355 ЕІ".

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови від 21 вересня 2017р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору, внести зміни та в першому абзаці установчої частини замість слів "держномер ВН 4355 ЕТ" вказати "держномер ВН 4355 ЕІ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа № 685/1352/17
Провадження № 3/685/734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 жовтня 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 426819 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду на розгляд справи на 28.09.2017 року та на 17.10.2017 року, однак жодного разу не зявився. Поштові конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст.182 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 40 хвилин 03 листопада 2017 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/5639/17
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, головний бухгалтер та директор ТОВ «УКР ОСОБА_2»» -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вказуючи в протоколі № 1033 від 17.07.2017 року, що останнм не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 1329.54 грн, червень 2016 року та військового збору у загальній сумі в сумі 110.80 грн. червень 20126 року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 07.07.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Полтава або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту отримання

Суддя О.І.Шевська
Справа № 663/788/17
Провадження № 3/663/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 31.03.2017 близько 13:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Миру в м. Скадовську, біля будинку № 1 шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 31.03.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 31.03.2017 року; до суду адміністративний матеріал направлено 11.04.2017, в провадження судді передано 04.10.2017. Таким чином, на час прийняття матеріалів суддею Клімченком М.І. закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10796/17

03 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Соборна 4а водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом №2637 від 02 липня 2017 року, проведеним на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох понятих. Результат тесту 1,55 промілле. Чим порушив п.2.9 а «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа № 569/10796/17 (провадження 3/569/3786/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/10796/17 (провадження 3/569/3786/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/10796/17 (провадження 3/569/3768/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/10796/17 (провадження 3/569/3786/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №№569/10796/17 (провадження 3/569/3768/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 170/637/17 Провадження № 3/170/360/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо BURKIEWICZ WLODZIMIERZ, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гожовське Воєводство, громадянина ОСОБА_1, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 07 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв. Burkiewicz Wlodzimierz по вул Шевченка в с. Мельники Шацького району Волинської області, керував квадроциклом CAN-AM, н.з. KLIGK04, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями Burkiewicz Wlodzimierz порушив п. 2 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Винність Burkiewicz Wlodzimierz доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП2 №537569, від 13.10.2017 року та матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення Burkiewicz Wlodzimierz не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 126, ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

BURKIEWICZ WLODZIMIERZ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова