overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/2685/17-п
(3/504/823/17)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва освіта середньо-технічна, перебуває на посаді обслуги І протитанкової артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року, близько 01.00 год., солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в/ч НОМЕР_1 , відповідальність за що передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, не оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення громадського порядку, тому суддя вважає необхідним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 173, 283, 284 ч.1 п.1,

285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УК у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Н.В. Вінська
Справа №-613/583/17 Провадження №-3/613/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ЧП «Ковалівський», який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Дерегуса, 71 Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 21.30 год. на вул. Охтирській, 27 м. Богодухів Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин зазначених в протоколі заперечував. Пояснив, що напередодні був на поминах батька, де випивав. Під час того, як його зупинили працівники поліції, він дійсно відмовився пройти медичне освідоцтво на стан спяніння, оскільки вважав себе тверезим.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098950 від 24 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600-от неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/4299/17
Провадження № 3/211/1906/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/4299/17 відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

26.09.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/4300/17 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/4299/17.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/4299/17 (провадження 3/211/1906/17),

-№ 211/4300/17 (провадження 3/211/1907/17),

про притягнення ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 211/4299/17.

Справу призначити до розгляду на 09.10.2017 року на 900 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Залізничному вокзалі м. Хмельницького, слюсарем Х4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року, близько 17.10 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 26 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у визначеному законом порядку, з застосуванням приладу «Драгер «Alcotest 6810», тест №438, результат 3,17 %.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення та показами свідків.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
3/758/359/17 Категорія 133
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року Управлінням патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 20 серпня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 750/8863/17
Провадження № 3/750/3166/17
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 11.10.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 жовтня 2017 року о 09.15.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №333/1255/17
Провадження №3/333/423/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Говорухи, 26/40

за ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року, о 15-30 годині, по вул. Центральній, напроти будинку № 4 в м. Дніпрорудне Василівського району ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заперечень та доказів до суду не надав. У судові засідання призначені на 24.03.2017 року, 28.04.2017 року, 29.05.2017 року, також не зявлявся, хоча про день, місце і час розгляду був повідомлений, що підтверджено поштовими повідомленнями. Дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання правом, що призвело до закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172722 від 31.01.2017 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 172722, складеному 31.01.2017 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 31.01.2017 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг місячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 324/802/17
Провадження № 3/324/346/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1973р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017р. о 16год.15хв. біля будинку №82 по вул.Центральній с.Басань Пологівського району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SKML 24 д/н НОМЕР_3, не впевнився в технічно справному стані свого транспортного засобу та допустив відмову його рульового керування, при цьому не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору та паркан домоволодіння за вказаною адресою, чим порушив п. п. 2.3 а), б); 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №172490 від 16.05.2017р.; схемою наслідків ДТП до протоколу від 16.05.2017р.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
Справа № 505/2045/17 Провадження 3/505/1070/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця с.М.Фонтан Подільського району Одеської області, вул.Шевченко,50

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 494359 від 02.08.2017 року, ОСОБА_1 23.07.2017 року біля 20 години 15 хвилин, знаходячись у с.Малий Фонтан Подільського району Одеської області, вул.Шевченко 50, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Станом на день скоєння правопорушення - 23.07.2017 року, ОСОБА_1 не досяг повноліття.

Згідно положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з недосягненням ним на момент скоєння правопорушення 18-ти річного віку, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та керуючись ст.24-1 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/9147/17
Провадження № 3/643/5087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 493/1743/17
Провадження № 3/493/593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП на 06.10.2017 року о 15:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 06.10.2017 року о 15:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :