Справа № 219/8601/17
Провадження № 3/219/3115/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 958669, виданий 27.10.2012 року Калінінським РС у м. Горлівці ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0352 від 2.08.2017 року, 2 серпня 2017 року приблизно о 13.00 годині співробітниками УОЗ проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області в ході огляду автомобіля ГАЗ 2410, державний номер 638-45ЕА, під керуванням ОСОБА_1, встановлено, що останній намагався провезти через КВПП «Майорське» на тимчасово непідконтрольну територію України до м. Горлівка продукти харчування, а саме - ковбасні вироби на загальну суму 15 000 грн., чим порушив п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, п.9, 31 Порядку переміщення товарів до або з району проведення АТО, затвердженого Постановою КМУ від 1.03.2017 року № 99, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

2.08.2017 року складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 0352. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 7.08.2017 року.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КпАП України судом було встановлено, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.204-3 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду протягом доби доставлений не був. До того ж доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

В звязку з цим суд був позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КпАП України.

Тому постановою суду від 17.08.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений на доопрацювання.

21.09.2017 року після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал вдруге надійшов до Артемівського міськрайонного суду. Проте постановою Артемівського міськрайонного суду від 28.09.2017 року адміністративний матеріал повернутий до ГУ ДФС у Донецькій області з тих же підстав, а саме: правопорушник не був доставлений до суду протягом доби для розгляду вказаного протоколу, хоча у своєму листі № 23088/10/05-99-4101 від 20.09.2017 року в.о. заступника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС ОСОБА_2 зазначив, що співробітниками управління буде вжито вичерпних заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_1 до суду для розгляду справи. Також, не надано ніяких доказів про належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи та не зазначено про їх існування.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вдруге після дооформлення надійшов до суду лише 8 листопада 2017 року (№ 34142 вхідної кореспонденції), тобто через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України. Також суд наголошує на тому, що недоліки, які були зазначені у постановах від 17.08.2017 року та 28.09.2017 року усунуті не були, протягом доби після надходження справи до суду правопорушника так і не було доставлено.

Між тим, згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 204-3, 247, 268 КпАП України, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_3