Справа № 491/495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:головуючого судді -Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання Рачкової І.В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
прокурора Гурової І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №743220, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 6 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, голова Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комінтернівське), вул.Шкільна, 17, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №190 від 16 травня 2017 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з якого вбачається, що будучи головою Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, несвоєчасно, без поважних причин, подав за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 1 січня до 00 годин 00 хвилин 1 квітня року, наступного за звітним роком та така декларація охоплює звітний рік, період з 1 січня до 31 грудня включно. У відповідності до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Таким чином, для субєктів декларування, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, останнім днем подання декларації за 2016 рік є 31 березня 2017 року.

Відповідно до розпорядження Президента України, №762/2015-рп від 13 листопаду 2015 року, ОСОБА_1 призначено головою Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, а також розпорядженням голови Одеської державної адміністрації, №300/к-2015 від 26 листопада 2015 року, останньому присвоєно сьомий ранг державного службовця та у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є державним службовцем, на якого поширюється дія цього Закону.

В частині 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» голів місцевих районних адміністрацій віднесено до посад категорії «А» державної служби, тобто, посада голови Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області відноситься до посад категорії «А» державної служби.

Водночас, згідно з приміткою статті 50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А».

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобовязаний подати електронну декларацію у строк до 01 квітня 2017 року. Маючи електронного ключа, будучи достовірно обізнаним із порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №3 від 10 червня 2016 року, ОСОБА_1 не використав термін наданий з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року та допустив порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи опитаним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що має електронного ключа так як раніше в 2016 році подавав електронну декларацію за 2015 рік, на лікарняному не знаходився. Крім того зазначає, що поважними причинами в період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2017 року, які унеможливили ним подачу електронної декларації у нього були, а саме у звязку з неналежним функціонуванням Єдиного реєстру декларацій на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також у звязку з великим навантаженням з виконання своїх безпосередніх службових обовязків на роботі.

За вказаним фактом співробітниками Управління захисту економіки Національної поліції України було складено протокол про адміністративне правопорушення №190 від 16 травня 2017 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Гр-н ОСОБА_1 зявився на виклик суду та йому було вручено памятку про його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасного подання ним електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та пояснив, що вказане правопорушення ним вчинено з поважних причин тому вину не визнає повністю. Так, ОСОБА_1 зазначив, що він намагався подати декларацію в визначений Законом період, неодноразово заходив на веб-портал НАЗК, проте не мав на те змоги у звязку з неналежним функціонуванням Єдиного реєстру декларацій на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також у звязку з великим навантаженням з виконання своїх безпосередніх службових обовязків на роботі. В подальшому ним було 31.03.2017 року заповнено паперову декларацію, яку він 5 квітня 2017 року направив на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, а вже 13.04.2017 року було заповнена та відправлена декларація на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, ОСОБА_1 було залучено адвоката ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень надав до суду договір про надання правової допомоги №0606/17-ц від 8 червня 2017 року та ордер серії ОД №217690 від 8 червня 2017 року.

В ході судового розгляду справи адвокатом - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3, яка допомогла ОСОБА_1 заповнювати декларацію.

Допитана в ході судового засідання ОСОБА_3 повідомила, що дійсно вона на протязі останнього тижня до завершення строків подачі декларації допомагала ОСОБА_1 у складенні електронної декларації за 2016 рік. Проте змоги відправити декларацію ОСОБА_1 на протязі останнього тижня до завершення строків подачі декларації не було, оскільки реєстр не працював.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що на його думку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим він вважає за необхідне закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх слів він надав до суду роздруківки фотографій екрану персонального компютера (а.с. 97-99, 104), на яких зображено вікно інтернет-браузеру з сторінкою веб-порталу електронного реєстру декларацій з повідомленням про помилку шлюзу, не вдалося отримати доступ до сайту, на порталі проводяться технічні роботи та від руки проставлено дати «29.03.2017», «29.03.2017», «31.03.2017» та «29.03.2017». Свої пояснення адвокат також надав суду у письмовому вигляді(а.с.106-109)

Прокурор, в судовому засіданні заявив, що вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведеною, у звязку з чим є всі підстави для накладення на нього адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка, думку адвоката ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали протоколу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Суть корупційного правопорушення , відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення вимог абз.З п.2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 13.04.2017.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В п.2 роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» зазначено, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він неодноразово намагався на протязі останнього тижня 2017 року зайти до системи Єдиного державного реєстру декларацій, але через технічні збої в роботі сайту, не зміг цього зробити.

Дані обставини підтверджуються наданими адвокатом і ОСОБА_1 і дослідженими в судовому засіданні повідомлення з системи Єдиного державного реєстру декларацій про нестабільну роботу реєстру, та про схвалення НАЗК рішення про визнання поважної причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування. ( а.с. 101-103)

Та обставина, що ОСОБА_1 31.03.2017 року заповнено паперову декларацію, яку він 5 квітня 2017 року направив на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, а вже після припинення технічних збоїв, 13.04.2017 року електронна декларація була подана, що свідчить про відсутність з його сторони умислу на несвоєчасне подання вказаної декларації.

Суд приходить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обовязковим елементом обєктивної сторони є умисна дія та умисне несвоєчасне подання електронної декларації. А тому орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

Однак органом, склавшим протокол не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу направленого на порушення абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону.

Таким чином, аналізуючи докази зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №743220, виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 6 жовтня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комінтернівське), вул.Шкільна, 17, про притягнення його до адміністративної відповідальності, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.