Справа № 694/1269/17
провадження 3/694/304/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

13.10.2017 року Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 12.10.2017 року на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052833 від 07.09.2017 року, ОСОБА_2 07.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин на а/д Миронівка-Канів-Софіївка 52+100 м. керував транспортним засобом НІСАН, державний номерний знак НОМЕР_1, та під час руху недотримався інтервалу дистанції та здійснив зіткнення завтомобілем, який рухався попереду Сканія напівпричіп, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

- в протоколі не зазначено відомостей про водія (прізвище, ім"я, по батькові) автомобіля "Сканія", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, як учасника ДТП та не вказано, кому належить вказаний транспортний засіб, кому завдано матеріальних збитків;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортних засобів, зворотній бік схеми ДТП не заповнено.

-

Крім того, згідно п. 11 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, вилучене посвідчення водія передається для зберігання до відповідного територіального органу МВС* в установленому МВС порядку (До створення відповідних територіальних органів МВС вилучене посвідчення водія передається на зберігання територіальним органам Національної поліції. Порядок доповнено виноскою згідно з Постановою КМ № 888 ( 888-2015-п ) від 28.10.2015 .

Всупереч вказаному, посвідчення водія ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та надіслано до суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В зв"язку з вищезазначеним суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя