overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2017 року о 22 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «NISSAN PRIMERA», номерний знак АX6882EH, на перехресті пр. ОСОБА_2 та Салтівське шосе у м. Харкові, при повороті ліворуч не надав дороги автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак 25181ХВ, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015082 від 21.08.2017 року, матеріалами перевірки ВП №32806 від 06.08.2017 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 570/1370/17
Номер провадження 3/570/560/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2017 року близько 08 год. 00 хв. поблизу с.Мочулки Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, риби не виловив, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст.ст.27, 52-1, 63 Закон України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. У вчиненому розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 003132/27 від 16.03.2017 року. Наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його письмовими поясненнями зазначеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.85, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В.Гладишева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зубного техніка Фастівської ЦРЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року інспектором Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187659 про те, що 27.01.2017 року близько 14 год. 50 хв. у м. Фастів Київської області, по вул. Козятинській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Lexus IS 200» д.н.з.АІ5833ЕТ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з.АІ5548ВН, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не зявився .

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 443/599/17 Провадження № 3/443/492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення ним 27 квітня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа №: 450/1162/17 Провадження №: 3/450/604/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

11.09.2017 року від Юридичної фірми «Інтер Ріск» Міжнародне Врегулювання Збитків», які діють в інтересах ОСОБА_2, учасника ДТП яка мала місце 12.04.2017 року надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 25.05.2017 року, а саме : в реєстраційному номері автомобіля марки VOLKSWAGEN SHARAN, учасника ДТП яка мала місце 12.04.2017 року де замість вірно реєстраційний номер RPR 12572, невірно вказано „RPR 12578.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 511091 від 12.04.2017 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN SHARAN, н.з. RPR 12572, 12.04.2017 року о 21 год. 25 хв. на автодорозі Пустомити - Поршна- Липники, 4 км. не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 від зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN виїхав на смугу зустрічного руху де він зіткнувся з автомобілем марки BMW н.з. LU 183 FC. В результаті зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та копію технічного паспорту VOLKSWAGEN SHARAN, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме допущену в описовій частині постанови описку, яка полягає у невірному зазначені реєстраційного номеру автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

.

Внести виправлення в постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року у справі № 450/1162/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вважати вірним реєстраційний номер автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, учасника ДТП яка мала місце 12.04.2017 року RPR 12572.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/3788/17
Провадження № 3/314/632/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.09.2017 року гр.ОСОБА_1 влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, та погрожував фізичною рохправою.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 446543 від 12.09.2017 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М. Капітонов

28.09.2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1199/17

28 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,-

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
Встановив:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останнім вчинено при наступних обставинах.

29 квітня 2017 року близько 17:32 год. під час виконання військового обов`язку в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області старший солдат ОСОБА_1 в порушення вказаних вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Винність правопорушника доведена даними протоколу № 62 від 29.04.2017 р. (ас. 1); акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №62 від 29.04.2017 року (ас.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.
Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,-
Постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.
Суддя Мужик І.І.
Справа № 520/5633/17
Провадження № 3/520/2907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_2, 14, кв. 283, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Koleos» д/н BH 9798 EE в м. Одеса по просп. М. Жукова, 10, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовп). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 155165 від 10.05.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №705/1567/17-п
Провадження №3/701/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.04.2017 року близько 00 год. 32 хв., був затриманий в м. Умань по вул. Тищика, 5, Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "Peugeot 206" державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серія АП2 № 426161, який був складений ст. інспектором Уманським ВП Шевчук С.В., поясненням ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив пива після, чого керував автомобілемНОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу №426161, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1