Справа № 209/2629/17
Провадження № 3/209/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 22.00 годині, знаходячись у нетверезому стані біля будинку № 3 по бульвару Будівельників в м. Кам'янське, вдарила свого чоловіка ОСОБА_2 по голові ключами від квартири, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що 23 вересня 2017 року о 22 годині 30 хвилин вона з чоловіком ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поверталися з концерту додому. Разом з ними були її син віком 6 років та їх спільна дитина віком 10 місяців. По дорозі вони почали сваритися і син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, почав штовхати чоловіка, кричати на нього, щоб він її не штовхав. У відповідь ОСОБА_2 взяв сина за плече чи за вухо і дитина заплакала. Перехожі навіть робили чоловіку зауваження. Вона вдарила чоловіка руками по голові та спині, щоб він не займав сина. У відповідь чоловік вдарив її по обличчю та розбив губу. Вона разом з дітьми пішла додому. Чоловік наздогнав їх біля підїзду їх будинку, зайшов разом з ними у квартиру та почав грубо розмовляти з нею, забрав всі ключі від квартири. Вона, щоб налякати чоловіка, взяла у руки качалку, а він її вдарив та став викручувати руки, щоб забрати телефон. Вона впала на підлогу. Чоловік замкнув її та дітей у квартирі, забравши всі ключі, а потім її звязку ключів передав сусідці. В теперішній час вони з чоловіком не проживають, вона мешкає з дітьми у належній їй та її матері квартирі, в якій вони раніше мешкали разом з чоловіком.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 23 вересня 2017 року о 22 годині 30 хвилин, він з дружиною ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поверталися додому з концерту. Разом з ними були їх неповнолітні діти віком 6 років та 10 місяців. По дорозі вони почали сваритися. Не памятає за що, він взяв старшого сина за вухо і відвів у бік, а дружина накинулася на нього і почала бити його по голові ключами від квартири та розбила йому голову. Він вдарив її по губам тильною стороною долоні. Після чого дружина разом з дітьми пішла додому, а він пішов слідом за ними. Коли він заходив у квартиру, дружина накинулася на нього з качалкою. Він звалив дружину на підлогу і вона вдарилася стегном об качалку. Він вийшов на вулицю та пішов до Лівобережного відділу швидкої медичної допомоги, де йому обробили рану на голові та видали довідку, і він пішов до Дніпровського ВП, де написав заяву про притягнення дружини до відповідальності.

Вислухавши правопорушника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та протиправну поведінку самого потерпілого, вражовуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 6 років та 10 місяців, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.