Справа № 676/2492/17
Провадження № 3/676/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 28.04.2017 року близько 14 год. 50 хв. в будинку № 1 по вул. Горького с. Гаврилівці Камянець-Подільського району, без спеціального дозволу, реалізував ОСОБА_2 пляшку обємом 0,5 літра з рідиною, яка згідно висновку експерта № 560 від 13.05.2017 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва самогон, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за наявності у них ліцензії.

Згідно з п. 9 ч. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами підлягає ліцензуванню.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є суспільні відносини у сфері попередження заборонених видів господарської діяльності, а згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 891341 від 17.05.2017 року та долучених до нього матеріалів судом не здобуто належних доказів на підтвердження систематичності здійснення ОСОБА_1 збуту міцного алкогольного напою домашнього виготовлення як обовязкової ознаки господарської діяльності,

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя