Справа № 751/1612/17
Провадження №3/751/740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Безкоровайній Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

Встановив:

13.03.2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. І. Мазепи 59, керував автомобілем «Fiat Duсato», д.н.з. 05878РЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 243 від 13.03.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Напередодні, до 20 год вживав алкогольні напої. Зазначив, 13.03.2017 року між його автомобілем та автомобілем марки «Хюндай» сталася дорожньо-транспортна пригода. Протокол був складений відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Всіх учасників ДТП повезли на огляд для встановлення ступеню спяніння. Під час проходження медичного огляду, йому не повідомляли про результати огляду. Не погоджується з висновком медичного огляду, оскільки він не містить даних про вміст алкоголю.

Після переви ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив. За таких обствин, суд визнав за можливе продовждити розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні інспектор роти №2 БУПП у місті Чернігові ДПП ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в той день сталася ДТП. Був складений протокол за ст.124 КУпАП. Після, було встановлено потерпілого внаслідок ДТП, а тому викликали слідчого по ДТП. Він безпосередньо направляв водіїв на медичний огляд. За результатами медичного огляду на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час складання протоколу, ОСОБА_1 повідомив, що вчора у нього було свято та він вживав алкогольні напої.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він на момент керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного спяніння, спростовуються також висновком медичного огляду № 243 від 13.03.2017 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1 13.03.2017 року було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння за № 243, ОСОБА_1 13 березня 2017 року о 10 год. 40 хв перебував в стані алкогольного спяніння. Згідно результату обстеження ОСОБА_1, з використанням технічного засобу Алконтест для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, наявність алкоголю складала 0,52 проміле.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року, правопорушення вчинено 13.03.2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк