Справа № 760/4308/17
Провадження 3-2210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №132173 від 28.02.2017 року, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Б. Зерових, 14Б, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_5, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобі, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №132174 від 28.02.2017 року, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Б. Зерових, 14Б, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_5 здійснив зіткнення з автомобілем Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3, та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 11.02.2017 року керував автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_5. Виїжджав із двору, біля будинку по вул. Братів Зерових, 14Б, при цьому здійснював рух назад, оскільки по переду було багато снігу. ДТП не скоював. Пошкодження на автомобілях відсутні. Із складеними протоколами не погоджується, зазначив, що в матеріалах справи не має доказів його вини.

Власник автомоблія Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, пояснив, його автомобіль був припаркований у дворі будинку по вул. Братів Зерових, 14Б. 11 лютого 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. знаходився вдома та почув, що запрацювала сигналізація його автомобілі. Вийшовши у двір помітив, що на його автомобілі пошкоджено праве переднє крило та є свіжі сліди від автомобіля, що стояв поруч, але покинув місце пригоди. У дворі до нього підійшов чоловік, який був свідком цієї пригоди та розповів, що поруч із автомобілем Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3 стояв автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_5, який виїжджаючи із місця парковки, зачепив його автомобіль і поїхав, показав фотознімки, які зробив з мобільного телефону.

З рапорту інспектора роти №9 батальйону №2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що 11.02.2017 року о 15 год. 30 хв. екіпаж №906 д.н.з. 1333 отримав виклик «ДТП зі зниклим», яка сталася за адресою: м. Київ, вул. Братів Зерових, 14Б. Прибувши на місце ДТП, гр. ОСОБА_2 повідомив, що на його автомобіль Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3, який стояв припаркований біля будинку, скоїв наїзд інший автомобіль та залишив місце ДТП. Свідок, який бачив дану подію повідомив, що автомобіль, який скоїв наїзд на автомобіль власником якого є ОСОБА_2 був Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_5.

10.05.2017 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі було призначено судово-автотехнічну експертизу. 21.09.2017 року надійшли, на адресу суду, матеріали без виконання, оскільки ОСОБА_1 не здійснено оплату вартості автотехнічної експертизи. Тому суд вирішує дану справу на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані фотознімки, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи є обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом/ посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із фото, які були надані свідком ДТП та передані ОСОБА_2 вбачається, що перед автомобілем ОСОБА_1 було багато снігу. Видно як автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_5 здійснюючи рух, не витримавши безпечний боковий інтервал, зачепив припаркований автомобіль Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом, був не уважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_3.

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було з'ясовано, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення і саме дана особа винна у вчиненні ДТП та підлягає адміністративній відповідальності.

Оцінивши наявні в матеріалах справи надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення були скоєні 11.02.2017 року, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серія БР №132173 від 28.02.2017 року та БР №132174 від 28.02.2017 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова