Справа № 727/5495/17
Провадження № 3/727/2279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником секретного відділення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, зокрема, у Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці під час проведення комісією Управління СБ України в Чернівецькій області планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», з боку начальника секретного відділення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці ОСОБА_1, на якого покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Внаслідок недотримання вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці та неналежного виконання начальником секретного відділення ОСОБА_1 комплексу заходів з ОДТ, в установі виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати її матеріальних носіїв.

Так, в результаті проведення комплексної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, як керівник РСО, у звязку із недотриманням вимог п. 4 ст. 28 п.п. 9,10 ст. 39 Закону та п.п. 50, 117, 160, 161, 166, 211, 214, 216, 233, 240, 262, 344, 345, 349, 361, 421, 434, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», як посадова особа та секретоносій допустив грубі порушення в організації охорони державної таємниці, внаслідок чого не забезпечено її надійного збереження та існує реальна загроза витоку секретної інформації.

А саме, керівник РСО при виконанні окремих завдань, покладених на нього, у своїй діяльності керується вимогами наказу МО України №600/ДСК від 16.10.2006, окремі положення якого суперечать вимогам Порядку 939 та який у 2014 році втратив чинність. Так, « Інструкція про режимно-секретну діяльність установи» затверджена керівником КЕВ 23.12.2014, міститься в «Книзі спецобліку» №18, ведення якої передбачалося вимогами наказу № 600/ДСК.

В порушення вимог п. 233 Порядку 939 Правила пропускного режиму в РСО не розроблено. Поряд з тим, Правила внутрішньо-обєктового режиму, не передбачають всього комплексу заходів передбачених в п.240 Порядку 939 та містять посилання на Постанову КМУ № 1561-12, яка 18.12.2013 року втратила чинність.

Комісією Управління встановлено, що список режимних приміщень не відповідає встановленій вимогами п.211 формі 30 додатків до Порядку 939 та не містить всього обсягу передбачених Порядком 939 відомостей. Разом з тим, в порушення вимог п.211 Порядку 939 акт про придатність РСО для проведення секретних робіт не відображає реального стану облаштування режимного приміщення (не містить інформації про кількість кімнат, розділення їх для зберігання та роботи з МНСІ, облаштування робочого місця виконавця, наявності друкарської машини, яка використовується для підготовки документів з грифом секретності «Таємно», а також стосовно наявності в даному кабінеті пічки, в якій знищуються МНСІ). Зокрема, в порушення вимог п.214 Порядку 939 барєром приміщення РСО не обладнано. На пояснення ОСОБА_1 перша кімната приміщення РСО використовується, як робоче місце виконавців, при чому всі МНСІ зберігаються лише у другій кімнаті РСО.

В порушення вимог п. 214 Порядку 939 робоче місце виконавця не є ізольованим від робочого місця керівника РСО, що не виключає можливості безконтрольного доступу до МНСІ працівників установи, які ознайомлюються чи працюють із секретними документами.

В порушення вимог п.216 Порядку 939, журнал обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) та ключів від них за формою згідно з додатком 31 в установі не ведеться. За даними Книги спецобліку №18 в установі обліковано 4 металевих сховища. Однак, облікові номери сховищ зазначені в книзі спецобліку не відповідають номерам бірок на самих сховищах. Зокрема, в книзі під номером 4 зареєстровано металеву шкатулку для зберігання секретних мобілізаційних документів, а за номером 5- тубус для здачі ключів від приміщення РСО. Однак, на самій бірці металевої шкатулки зазначено номер 5. Водночас, номери сховищ, що зазначені у списку режимних приміщень не відповідають реальному стану облікування.

При формуванні номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, не дотримано вимог п. 50 Порядку 939 щодо складання номенклатури відповідно до документів, які визначають характер та прямо стосуються виконуваної працівниками роботи та з урахуванням положень «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженому наказом Голови Служби безпеки України 12 серпня 2005 року № 440 і посадових інструкцій працівників. Так, номенклатурою передбачено, що працівники КЕВ здійснюють діяльність у сфері державної таємниці згідно ст.ст.1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.6, 1.4.8, 2.1.13, 1.4.9, 4.11.15 ЗВДТ-2005. При огляді комісією Управління наявних в установі документів з грифом секретності « таємно « не виявлено жодного із посиланням на статті 1.1.3, 1.14, 1.1.5, 1.1.6, 1.4.3, 1.4.8 ЗВДТ-2005. Водночас в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці наявний документ засекречений на підставі ст. 4.11.8, ЗВДТ-2005, про яку в номенклатурі посад не згадується. А тому, неможливо зясувати обсяги секретної інформації, що циркулюють в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці.

В порушення вимог п. 117 Порядку 939 при переоформленні співробітникам КЕВ допуску до державної таємниці керівник РСО не проводить перевірку знань ними вимог законодавства про державну таємницю.

В порушення вимог п.160 Порядку 939 Планом заходів з охорони державної таємниці в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці на 2017 рік не передбачено здійснення перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до ЗВДТ-2005. Водночас, в установі наявні секретні документи інших державних установ, стосовно яких в порушення вимог п.166 Порядку 939 не здійснено заходів з перегляду їх грифів секретності.

В порушення вимог п. 349 Порядку 939 в установі спостерігається подвійний облік справ секретного діловодства завершених провадженням. А саме, в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці ведеться журнал обліку журналів і завершених провадженням справ № 9 згідно додатку 41 до Порядку 939, а також Інвентарна книга обліку цілком таємних та таємних справ і книг №6.

Також, в порушення вимог п. 361 Порядку 939 в окремих справах секретного діловодства картки видачі справи не відповідають формі згідно додатку 35. Разом з тим, керівником РСО продовжується ведення окремих облікових форм згідно наказу №600/ДСК та Постанови КМУ № 1561-12, які втратили чинність та не відповідають формам встановленим Порядком 939. Так, в порушення вимог п. 262 Порядку 939 реєстрація спец портфелів здійснена у Книзі спецобліку № 18, що ведеться у відповідності до вимог наказу № 600/ДСК, який втратив чинність. В порушення вимог п.п.344-345 Порядку 939, журналу обліку секретних розпорядчих документів в КЕВ не заведено. Водночас секретні розпорядчі документи обліковуються в журналі інвентарного обліку № 30.

Також, в установі порушено передбачену вимогами п. 421 Порядку 939 процедуру знищення МНСІ. Зокрема, у березні 2014 року до КЕВ із Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшла вказівка щодо відбору та знищення МНСІ, які втратили практичну, наукову та історичну цінність та в яких відпадала потреба. Однак, чіткого переліку МНСІ до знищення керівна установа не надала. Враховуючи викладене необхідним було проведення в КЕВ засідання експертної комісії для відбору МНСІ для знищення. Однак, такого засідання в установі не відбулося. Керівником РСО ОСОБА_1 МНСІ для знищення були відібрані на його розгляд одноособово. Знищення МНСІ оформлено актом №1 від 07.03.2014 р. за формою 59 додатків до Порядку 939.

В порушення вимог п. 434 Порядку 939, в КЕВ не утворено комісію для проведення щоквартальних перевірок наявності МНСІ. Квартальні перевірки проводить керівник РСО ОСОБА_1 одноособово, про що доповідає керівнику КЕВ із внесенням до Книги спецобліку №18 окремих даних( що не відображають відомостей щодо кількості та конкретних грифів секретності взятих на облік МНСІ впродовж кварталу). Водночас, комісія Управління зазначає, що річну перевірку наявності МНСІ за 2016 рік, а також за попередні роки- 2014, 2015, проведено в порушення вимог п.п. 434-436 Порядку 939 формально, без фактично здійсненої звірки проходження (отримання, відправлення та знищення) секретних документів, одноособово керівником РСО ОСОБА_1 Так, в акті перевірки МНСІ за 2016 рік обл. №1 дек від 05.01.2017 (а також у актах за попередні роки), не міститься відомостей про облікування та наявність в установі МНСІ за різними видами обліку (вхідних,підготовлених документів, завершених провадженням справ, інвентарного обліку, обліку секретних мобілізаційних нарядів, секретних розпорядчих документів тощо) впродовж року та за попередні роки, із вказанням їх грифів секретності та кількості за кожним із видів обліку. Під час проведення фактичного підрахунку МНСІ комісією Управління досліджено, що відомості , які надавалися до УСБУ в Чернівецькій області про стан РСД за 2016 рік( звіт) в частині кількості МНСІ в установі не відповідають дійсності, а тому встановити реальну кількість секретних документів облікованих та наявних в установі не видається можливим, оскільки, що жоден із актів звірки МНСІ за 2014,2015,2016 роки не містить передбаченої Порядком 939 інформації.

В результаті зазначених порушень режиму секретності на момент здійснення перевірки витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_1 як уповноважена посадова особа, на яку покладаються функції щодо забезпечення режиму секретності в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернівці та секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов»язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до встановлених вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов»язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому заcіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся за вчинене та пояснив, що у звязку з зміною у законодавстві про які йому не було відомо, він допустила вказані у протоколі порушення. Зобовязується виправити порушення у найближчий термін.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 29.05.2017 року № 75/26/2890, копією наказу №100 від 01.10.2013 року, копією посадової інструкції, копією витягу з наказу № 155 від 20.12.2016 року, зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 20.07.2010 року.

При накладенні на ОСОБА_1 М,К. адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 212-2 ч 1 п. 6, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.О. Волошин