Провадження № 3/641/1936/2017 Справа № 641/3462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 травня 2017 року о 13 годині 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 10 по вул. Весніна в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння водія, проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 № ARHJ - 0316». Результат огляду 2,49% промілле.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 07.06.2017 року та 20.06.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість зявитись в судове засідання, але будь-яких даних, підтверджуючих поважність причин суду не надав.

Оглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважав їх достатніми для прийняття рішення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222721 від 26.05.2017 року, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проти чого не зперечував і сам ОСОБА_1, особисто зазначивши в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» - винуватий.

Як вбачається з тестування на алкоголь, до протоколу серії БР № 222721 за результатом якого, у ОСОБА_1 виявлено 2,49 % алкоголю.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння, вбачається, що ОСОБА_1 згоден з результатом огляду на стан спяніння.

З оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видно, що останні підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду з використанням приладу «Drager Alcotest 6820 № ARHJ - 0316», за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,49 %.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, характер скоєного правопорушення, а саме - суспільну небезпеку діяння, яка полягає в керуванні автомобілем КАМАЗ водієм в стані алкогольного сп'яніння, з вмістом алкоголю у видахаємому повітрі 2, 49 % проміллє, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4