overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3803/17
провадження № 3/658/1187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4. 137, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2017 р. о 12:15 годині ОСОБА_2 в м. Каховка Херсонської області на перехресті вулиць Блюхета та Осетрова з хуліганських спонукань вдарила долонею по лобі ОСОБА_3, зірвала з неї ланцюжок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 13.07.2017 р., а до суду матеріали надійшли лише 19.10.2017 р., що позбавляє суд можливості розглянути матеріали своєчасно, тобто в строки, встановлені ст.277 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 38, 173, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/127/6346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року з Управління патрульної поліції до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 травня 2017 року об 11.05 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавській водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI GRANDIS», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, нечітка мова, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» в установленому законом порядку, водій відмовився, згідно медичного висновку №1310 від 14.05.2017 року (а.с.5).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи, що адміністративні матеріали надійшли до суду 19.09.2017 року, тобто після спливу 3 місяців, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12635/17

Пров. №3/766/8471/17

19.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 948799, ОСОБА_2, 18.07.2017 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 486/409/17 Провадження № 3/486/186/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Управління Південного офісу Державної аутдиторської служби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу житлово-комунальногго господарства та благоустрою департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12279/17

Пров. №3/766/8331/17

06.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямовані ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

10.07.2017 о 16:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, біля автостанції по вул. Маяковського у м.Херсоні, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/727/4153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528773 від 17.10.2017 року, в графі «Свідки» відсутні будь-які відомості взагалі, в графі «Потерпілий» також відсутні будь-які відомості. Однак, як вбачається з матеріалів справи потерпілим по даній справі зазначено ОСОБА_2, однак ні його заява, ні його письмові пояснення до матеріалів справи не прилучені та в графі «Потерпілий» протоколу про адміністративне правопорушення він не вказаний.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа 362/4657/17
Провадження 3/362/1371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул ОСОБА_2 14/36, працюючого АТ «Ощадбанк» головним спеціалістом , за ст.124 КпАП

України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 07.09.2017 року серії БД № 010627, ОСОБА_1 07.9.2017 року об 20-00 годин, на 69 км + 400 м автодороги «Київ- Одеса» в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в русі , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про розгляд справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року .

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 219/5499/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від д Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №828025 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює ПАТ Часовоярський вогнетривкий комбінат начальником залізничного цеху, мешкає за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Черняховського, буд.36.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.05.2017 року приблизно об 13 годині 30 хвилин на 67 км автодорозі Т-05-04 «Красноармійськ Артемівськ - Михайлівка» на залізничному переїзді «рудник - Східний», що належить ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» не ліквідував ямковість на проїзній частині, на підходах та настилі, не наніс дорожню розмітку 1.1., 1.12, чим не виконав закону вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу дорожнього руху Національної поліції від 21.04.2017 року № 36, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом адміністративного правопорушення БР № 274607 від 19.05.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.05.2017 року, приписом національної поліції України № 36 від 21.04.2017 року, випискою з посадової інструкції начальника залізничного цеху ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат».

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття останнього та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 128-88,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, працює директором ТОВ «Либідь Авто» (далі - ТОВ), проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ, 01 серпня 2017 року близько 12 год. 10 хв., в м. Києві по Житомирському шосе, 14, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АЕ № 659347 на транспортний засіб «ШМІТЦ», д.н.з. НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме: відсутня фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушив вимоги Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав і у своїх письмових поясненнях повідомив, що зазначений вище транспортний засіб знаходився на фото на гальмівному стенді.

Суд критично оцінюючи відомості, які містить протокол про адмінправопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та лист Регіонального сервісного центру в м. Києві № 31/26-557 від 03 серпня 2017 року, в яких лише зазначено про те, що він не забезпечив передання до Єдиного державного реєстру МВС фотографії транспортного засобу «ШМІТЦ», д.н.з. НОМЕР_1, при перевірці його гальмівної системи методом стендових випробувань, вважає такі докази недостатніми для визнання вини ОСОБА_1, оскільки останнім спростовані. Будь-яких інших доказів, які б дійсно прямо підтверджували порушення ОСОБА_1 порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу відсутні.

З огляду на викладене, суд критично відноситься до відомостей, які містить протокол про адмінправопорушення, складений відносно ОСОБА_1 як єдиний доказ його винуватості, і вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не доведеною достатніми належними і допустимими доказами. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11456/17

Пров. №3/766/8017/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 60, яке відбудеться 07.09.2017 року о 16:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2