Справа № 758/6753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого екскаваторником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 139997 зі змісту якого слідує, що 15.05.2017 року о 18:25 год. в м. Києві по вул. Електриків, 29а, водій ОСОБА_1 керуючи екскаватором-навантажувачем Ceterpillar 4280 д/н НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry д/н 8438ТІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 15.05.2017 року близько 18:00 год. в м. Києві по вул. Електриків, при перекритій регулювальниками дорозі він виконував роботи за кермом екскаватора-навантажувача Ceterpillar. Водій автомобіля Toyota Camry не дочекався сигналу регулювальника, почав рух з підвищеною швидкістю, внаслідок чого здійснив зіткнення з екскаватором.

З письмових пояснень ОСОБА_2 суд встановив, що він рухався за кермом автомобіля Toyota Camry в м. Києві по вул. Електриків в сторону "Контрактова площа". За зупинкою громадського транспорту, що знаходиться біля спортивно-розважального комплексу "5 ЕЛЕМЕНТ", він помітив дорожні знаки (дорожні роботи, обїзд перешкоди з лівої сторони, аварійно небезпечна ділянка, обмеження максимальної швидкості 50 км/год.), у звязку з чим зменшив швидкість до 10 км/год. та почав здійснювати обїзд з лівої сторони. Перед ним у правій полосі рухався трактор з увімкненою аварійкою зі швидкістю близько 4-5 км/год. Впевнившись у безпечній дистанції та інтервалі між транспортними засобами, він почав здійснювати обїзд. Коли транспортні засоби зрівнялись, водій екскаватора почав різко повертати в його сторону без попереджувального сигналу повороту, при цьому виїхав на його смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем. Робітників дорожньої служби, які б регулювали рух екскаватора, були відсутні.

Свідок ОСОБА_3 (працівник дорожньої бригади) суд пояснив суду, що 15.05.2017 року близько 18:00 год. в м. Києві по вул. Електриків проводилися роботи по асфальтуванню дорожнього покриття. Рух транспортних засобів був перекритий з обох сторін дорожніми знаками та регулювальниками, які проводили дорожні роботи. В цей час водій автомобіля Toyota Camry, проігнорувавши дорожні знаки та сигнали регулювальника, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з екскаватором.

Свідок ОСОБА_4 (бригадир) пояснив суду, що 15.05.2017 року близько 18:00 год. в м. Києві по вул. Електриків перекрива рух транспортних засобів для виконання дорожніх робіт. Після того як було перекрито рух транспортних засобів, водій екскаватора почав маневр перетинаючи вулицю. Проігнорувавши дорожні знаки та сигнали регулювальника, водій автомобіля Toyota Camry виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з екскаватором.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 суд встановив, що 15.05.2017 року близько 18:10 год. в м. Києві по вул. Електриків їхав в сторону "Контрактова площа" як пасажир в автомобілі Toyota Camry, яким керував водій ОСОБА_2 За зупинкою громадського транспорту, що знаходиться біля спортивно-розважального комплексу "5 ЕЛЕМЕНТ" він побачив, що рух транспорту був зупинений будівельниками, які проводили дорожні роботи, при цьому помітив дорожній знак "обїзд зліва", а також двох регулювальників, які почергово пропускали автомобілі за одною полосою (крайньою лівою від них). По правій стороні було припарковано автомобілі дорожньої служби. Приблизно через 50 метрів з початку їх руху, автомобіль порівнявся з екскаватором, який рухався зі швидкістю близько 5 км/год. Екскаватор несподівано різко здійснив лівий поворот, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем в якому їхав свідок.

З зазначеного слідує, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та її очевидців містять відомості про обставини дорожньої пригоди, які відрізняються між собою, що суттєво впливає на оцінку їх дій.

Для встановлення достовірних обставин зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_1 просив суд призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

1 Як повинні були діяти в умовах даної події водії транспортних засобів згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2 Чи мали водії транспортних засобів технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути зіткнення? Якщо так, то яким чином?

3 Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП при заданих та встановлених при проведенні даної експертизи обставинах події?

4 Хто із водіїв транспортних засобів допустив порушення Правил дорожнього руху України і яких саме, внаслідок якого відбулося зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи захисник просив доручити Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, ст.268, 273, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 758/6753/17 про адміністративне правопорушення судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 Як повинні були діяти водій екскаватора-навантажувача Ceterpillar 4280 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Toyota Camry д/н 8438ТІ ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка сталася 15.05.2017 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2 Чи відповідали дії водія екскаватора-навантажувача Ceterpillar 4280 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та дії водія автомобіля Toyota Camry д/н 8438ТІ ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, яка сталася 15.05.2017 року?

3 Чи були з технічної точки зору дії водія екскаватора-навантажувача Ceterpillar 4280 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та дії водія автомобіля Toyota Camry д/н 8438ТІ ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2017 року?

3 Ким із водіїв вищезазначених транспортних засобів була створена аварійна дорожня ситуація?

4 Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про механізм та обставини ДТП?

5 Чи мали технічну можливість уникнути в даній дорожній обстановці зіткнення учасники ДТП, враховуючи їх пояснення, а також пояснення свідків?

6 Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Toyota Camry д/н 8438ТІ, з моменту виникнення небезпеки для руху?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертів в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/6753/17.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник