overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 30.08.2017 року о 14:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021», державний номер НОМЕР_1, напроти будинку №125а/1 по вул.Семена Палія в м.Одесі, перед маневром розвороту, не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з авто марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та технічні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя доходить висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направити за територіальною підсудністю, до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3510/17
Провадження № 3/419/1763/2017
19.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Начальника ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді стрільця зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
15.10.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, працюючого на посаді стрільця зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , самовільно залишив розташування військового підрозділу в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 17.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 349/1607/17
Провадження № 3/349/756/17
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні насильства в сімї, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 18 жовтня 2017 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 08 год. 55 хв. Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 496/3606/17
Провадження № 3/496/1713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Н МОТОРС ЮГ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року ГРДІ ГУ ДФС в Одеській області при перевірці ТОВ «Н МОТОРС ЮГ» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Н МОТОРС ЮГ», скоїв порушення, а саме: п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до акту перевірки від 18 серпня 2017 року, останнє порушення було скоєно за 2015 рік.

Тобто, на момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

17 жовтня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Номер провадження 3/754/4507/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 27.09.2017 надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

17.10.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за місцем його проживання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з перебуванні на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, ввищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до належного суду, згідно з вимогами ст. 276 КУпАП, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5045/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2017 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 по а/д М-06 Київ-Чоп 18 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 і н/причіпом «ВАРЗ» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2017 рокуСправа №451/1350/17
Провадження № 3/451/508/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Стирківці, Радехівського району Львівської області, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягалася.

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

На розгляд справи, яка була призначена на 24 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 М.В.0 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 10 листопада 2017 року на 09год.40хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №372 від 28 вересня 2017 року правопорушник ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №198/514/17
Провадження №3/0198/252/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення 3/0198/252/17 та 3/0198/254/17 про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2, ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення 3/0198/252/17 та 3/0198/254/17 про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2, ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за ст.173-2 ч.2, ст. 178 ч. 3 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 3/0198/252/17 та 3/0198/254/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2, ст. 178 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний 3/0198/252/17.

Суддя: М. В. Білинський
Справа № 646/4059/17
№ провадження 3/646/1424/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ИРБИС АГРО» (), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 28 березня 2017 року при перевірці головними державними ревізорами інспекторами відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ИРБИС АГРО» (), ОСОБА_1 п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7П(С) БО 15, а саме включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження фінансового результату, визначеного у фінансовій звітності, та занижено податок на прибуток в сумі 45925 грн, в т.ч. 2015 рік на суму 45925 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 28.03.2017 № 20-40-14-01-08/30511100.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю за необхідне направити їх на доопрацювання, на підставі наступного.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі факт того, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ИРБИС АГРО» (), акт перевірки, на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 28 березня 2017 року.

Крам того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений відносно ОСОБА_1, якою підписаний протокол та якій розяснені права, натомість у протокол занесені дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно «Мурга Костянтина Юрійовича».

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ИРБИС АГРО» (),, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 750/9314/17
Провадження № 3/750/3303/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 24.10.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 02 листопада 2017 року о 09.15.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4949/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.08.2017р. о 22 год. 59 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві на перехресті Харківської площі, не переконався у безпечності руху, не надав дорогу автомобілю з номерним знаком НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.16.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: