Справа № 161/7478/17
Провадження № 3/161/2014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не задовільним станом здоровя, інваліда І групи, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого протягом року адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 23-ої години 55 хвилин, 06 травня 2017 року навпроти будинку №16Б, що по вул. Конякіна, в м. Луцьку, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, всупереч вимог п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Окрім того, біля 23-ої години 50 хвилин 06 травня 2017 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Конякіна, навпроти буд. №16Б, що у м. Луцьку, всупереч вимог п.10.9 «Правил дорожнього руху України», під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконавшись в безпечності свого руху, створивши перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Renault Laguna», що з державним реєстраційним номером АС 6853 ВМ, під керуванням власника ОСОБА_1.

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року ОСОБА_2 не прибув, хоча повідомлявся про виклики до суду належним чином, шляхом направлення повідомлення-повістки за місцем проживання.

Попередньо до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку із незадовільним станом здоровя.

Однак, згідно, доданої довідки №444 від 11.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні за місяць до даного судового засідання, застосування такої довідки особою, яка притягається до відповідальності на час призначення судового засідання, свідчить про намагання затягнути строки розгляду справи з метою уникнення відповідальності, що може привести до порушення прав потерпілого.

Суд, з врахуванням зазначених обставин, що ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, хоча має можливість зявитися до канцелярії суду та подати клопотання про відкладення розгляду справи, відсутністю інших доказів про поважність причин, вважає, що дії ОСОБА_2 свідчать про намагання затягнути розгляд справи до закінчення передбаченого законом строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, будучи на території біля гаражного кооперативу, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Laguna», що з державним реєстраційним номером АС 6853 ВМ, маючи намір заїхати всередину кооперативу, зупинився перед воротами гаражу, попереду нього стояв автомобіль НОМЕР_3. Після чого, потерпілий сказав батьку, який сидів у його автомобілі, щоб останній відчинив ворота. Попередньо сказав водію, який стояв попереду, щоб він відїхав, або здав вперед, однак останній почав здавати назад, внаслідок чого скоїв зіткнення із його транспортним засобом.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2 був неадекватним та перебував в стані алкогольного спяніння. Від нього був відчутний запах алкоголю. Однак, по приїзду працівників поліції він відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння (а.с.4).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.05.2017 року встановлено, що відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на перебуванні у стані алкогольного спяніння зафіксована у присутності зазначених свідків (а.с.6-7).

Зокрема, у наданих письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що близько 23-ої години 20 хвилин 06 травня 2017 року вони були присутніми при тому, як працівники поліції пропонували громадянину ОСОБА_2 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Після того, як він відмовився від проходження тесту йому запропонували проїхати в медичний заклад для встановлення алкоголю в крові на що він категорично відмовився (а.с.6-7).

Окрім того, згідно пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вони підтвердили особистими підписами встановлено, що вони були присутніми при складанні протоколу працівниками поліції відносно водія ОСОБА_2 за порушення вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху України». На пропозиції працівника поліції водій відмовився дати пояснення по суті правопорушення та підписати протокол про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №191362 від 06.05.2017 року,складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 встановлено, що водій ОСОБА_2 відмовився від підпису протоколу та надати пояснення (а.с.1).

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення додатків, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, дослідивши схему місця ДТП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БР №191362, БР №191382, (а.с.1,2), схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с.3-8).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння,за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлені.

Обставину, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд визнає перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, не задовільний стан здоровя, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.