Справа № 661/2359/17
Провадження № 3/661/983/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шахмир огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 липня 2017 рок, о 01.50 години, в м. Нова Каховка, по пр.. Перемоги, біля будинку № 2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306.

ОСОБА_1Ш в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 15 липня 2017 рок, о 01.50 години, в м. Нова Каховка, по пр. Перемоги, біля будинку № 2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1, та був зупинений співробітниками поліції, при цьому пройти огляду на стан спяніння йому не пропонували, та про складання протоколу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП йому не було відомо, оскільки такий протокол було складено без його присутності.

Інспектор УПП в м. Херсон ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердив факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він будучи співробітником УПП в м. Херсон перебуваючи на зміні 15 липня 2017 рок, о 01.50 години, в м. Нова Каховка, по пр. Перемоги, біля будинку № 2 зупинив транспортний засіб ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, у звязку з чим він запропоновано водію пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте останній відмовився в присутності двох свідків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а скарги з приводу порушенні працівників поліції норм чинного законодавства не підвідомчі суду в при розгляді даної справи.

Так, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017 року, який не спростовано в судовому засіданні належними та допустимими доказами, показаннями інспектора УПП в м. Херсон ОСОБА_3 даними в судовому засіданні.

При цьому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, що йому не пропонували співробітники пройти огляд на стан спяніння, суд до уваги не приймає, як такі що спростовані наявними в матеріалах справи доказами, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП; а також той факт, що співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП в його відсутність, та у відсутність свідків, та сфабрикували матеріали даного протоколу, не повідомивши його про складання такого протоколу, та надавши свідка на підпис пусті бланки, суд до уваги не приймає за необґрунтованістю, оскільки ним, захисником та свідками не оскаржувались такі дії співробітників поліції та не повідомлялось відповідні органи про їх неправомірні дії;

покази свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, данні в судовому засіданні, суд до уваги не приймає, як не логічними та не послідовними, та такі, що суперечать їх письмовим поясненнями даними на місці події та спростовуються показаннями інспектор УПП в м. Херсон ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, та наявними в матеріалах справи доказам, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017 року, в якому наявні їх підписи, дійсність яких не спростовано належними та допустими доказами в судовому засіданні, тому суд розцінює такі покази свідків, як намагання допомогти уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 24 жовтня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 13 січня 2018 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25 січня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна