П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Справа №607/2120/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 01 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Петлюри, 10, керував транспортним засобом марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Драгер Алкотест 2250», прилад №ARАМ 2250, який показав результат 1,03 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та вказав, що він лише перепарковував свій автомобіль в дворі будинку, на вул. Петлюри, 10 в м. Тернополі.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250237 від 28.01.2017 року, аудіовізуальним диском на якому містяться записи вчиненого правопорушення ОСОБА_1, що мало місце 28.01.2017 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» 2250, прилад № ARАМ 2250, принтер № ARАМ 5671, тест №1644, який показав результат 1,03 проміле; акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 28.01.2017 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28.01.2017 року; рапорті поліцейського роти №1батальйону УПП у м. Тернополі ДПП від 28.01.2017 року.

Окрім цього оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду 17 лютого 2017 року та були передані для розгляду, згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, судді Холява О.І., однак у звязку із закінченням терміну його повноважень, вказані матеріали 03 травня 2017 року для розгляду передані судді Кунцьо С.В.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 січня 2017 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250237 від 28.01.2017 року, а матеріали справи як було вище зазначено передані судді для розгляду по суті 05 травня 2017 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, тобто з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4