Справа № 755/7515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кіровограда, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст.122-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 квітня 2017 року, приблизно о 13 годині 23 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda FR-V» державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Маяковського, 5, в місті Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транпортногоо засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування.

Крім того, ОСОБА_1, 15 квітня 2017 року, приблизно о 13 годині 26 хвилин, керуючи транспортним засобом «Honda FR-V» державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Перова, 27, в місті Києві, перед початком руху не скористався покажчиком повороту відповідного напрямку, не закривши двері водія, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не створить загрози життю, здоров'ю громадян, почав рух та створив небезпеку для життя інспектору 3 роти 2 батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_2, протягнувши його декілька метрів передньою дверкою по асфальту, тим самим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 2.4, 9.2, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст.122-2 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 36, 40?, 122 ч. 4, 122-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст.122-2КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: