Справа № 366/3018/17
Провадження №3/366/1912/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 19 вересня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул.Івана Проскури, буд.14 в смт.Іванків, Іванківського району Київської області в магазині «Кооператор» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколадку «Roshen», вартістю 23 гривні 30 копійок, розчинну каву «Якобз» вартістю 35 гривень, бастурму «Фірмова», вартістю 59 гривень 23 копійки, загалом на загальну суму 131 гривня 45 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що викрадене майно одразу повернув працівникам магазину. Крім того, пояснив, що дрібну крадіжку вчинив вперше, на даний час ніде не працює, не має самостійного джерела доходів та можливості сплатити будь-який штраф, а тому просив справу відносно нього за малозначністю закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні достатні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №567978 від 19.09.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, так як викрадене майно одразу було повернуто, у вчиненому щиро розкаюється, враховуючи вік ОСОБА_1 а те, що на момент розгляду в суді останній є пенсіонером, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя