overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2734/17
Номер провадження 3/570/1077/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт громадянина України МЮ 375186 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 09.07.2014 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року близько 03 год. 00 хв. в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області по вул. Залізничній, 7/4 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив про обставини описані вище.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 272283, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 643/5963/17
Провадження № 3/643/2788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ів. Каркача б. 81 кв. 68

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

27.04.2017 року о 08-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харків по вул. Юріївська, наи перехресті рівнозначних доріг рухаючись по вул. Юріївська не надав дорогу ТЗ , що рухався праворуч по вул. Рижівській і допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген поло» д.н. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 265860 від 27.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Вовчанськ" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.06.17, та до моменту розгляду справи 17 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа №: 302/1024/17 3/302/385/17
П О С Т А Н О В А

18.12.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 30.11.1983 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул..Ігнатишина, 26/17, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.11.2017 року о 00 год. 40 хв. керував автомобілем марки БМВ, д/н.: АО 0060 АА у смт.Міжгіря, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 634/1076/17
Провадження № 3/634/375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №634/1076/17, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №517656 від 18.11.2017 року, згідно якого 02.11.2017 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Садова, 11 с.Катеринівка Сахновщина Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судове засідання зявилася особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. На вимогу суду надати документи, що посвідчують особу, було повідомлено, що документи відсутні, оскільки вони були втрачені.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №517656 від 18.11.2017 року вказано, що особу встановлено, згідно п/т 127386 20.11.2001 р. Держтехінспекція в Донецькій області.

Разом з тим, особа, яка зявилася в судове засідання, повідомив, що вказаний документ йому не належить, а можливо належить його братові.

Потерпіла, яка зявилася до суду, не змогла підтвердити прізвище, особи відносно якої складено протокол.

За таких обстави суд вважає, що при складанні протоколу працівниками поліції в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не встановлено особу стосовно якої складено протокол, а зазначений в протоколі документ, що посвідчує особу належить іншій особі.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішенні, тому приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для встановлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №634/1076/17, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПповернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.11.2017, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.11.2017 року палила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території медичного коледжу в м. Рівне.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась, пояснень щодо обставин справи не надала. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути її без її участі.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП 617480 від 17.11.2017, її особистими письмовими поясненнями, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
провадження № 3/616/322/17
справа № 616/939/17
ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

16.04.1999 р. н., громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Нова Олександрівка Великобурлуцький район

Харківська область,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно з ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи допускається адміністративне затримання.

Про адміністративне затримання особи складається протокол, як це передбачено ч.1 ст. 261 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 263 КУпАП строк адміністративного затримання обчислюється з моменту доставлення правопорушника для складання протоколу, а особи, яка була у стані спяніння, - з часу її витвереження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не затримували та до суду протягом доби він не був доставлений.

ОСОБА_1 за викликом до суду 06.12.2017р. та 11.12.2017р. не зявився.

11.12.2017р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до суду, але постанова Великобурлуцьким відділенням поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області не виконана.

Інспектор СРПП Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в рапорті, який надійшов до суду 18.12.2017р., зазначив, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, у звязку з чим виконати постанову суду не має можливості.

Великобурлуцький районний суд повертає для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, оскільки розглянути зазначену справу у його відсутність суд не має права, а Великобурлуцьким відділенням поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області не застосовано законних засобів для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 466/9712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 15.04.1954 рону народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

07.12.2017 з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 802907.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 802907 від 04.12.2017 року встановлено що, гр. ОСОБА_1, 04.12.2017 близько 18.30 год. знаходячись по вул. Миколайчука 30/6 у м. Львові вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 погрожував її та поводив себе агресивно чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суд ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173,ч астиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3, повернути в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 505/3245/17
Провадження № 3/505/1586/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034074, 24.10.2017 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у пяному вигляді в с. Федорівка, Подільського району, Одеської області вчинив сварку із сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та побив її, своїми діями порушив громадський порядок.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 24.10.2017 року близько 18 години 30 хвилин він знаходячись у пяному вигляді в с. Федорівка, Подільського району, Одеської області вчинив сварку із сестрою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та побив її.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_2, медичний висновок від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2, копію форми №1, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.16, та до моменту розгляду справи 10 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка