Справа № 466/3731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 23.05.2017 р. близько 19.35 год. керуючи автомобілем марки «Volkswagen golf» д.н.з. LZA61082 на вул.Шевченка, 418 у м.Львові при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Renault megan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, що спричинило зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 заперечила частково обставини, викладені у протоколі та заперечував щодо її винуватості у даному правопорушенні. Додатково пояснила, що вона рухалася на автомобілі «Volkswagen golf» д.н.з. LZA61082 на вул.Шевченка, 418 у м.Львові до місця свого проживання, де назустріч рухався автомобіль НОМЕР_2, оскільки дорога була вузька і вона не мала можливості зробити маневр «рух назад», а водій автомобіля НОМЕР_2 не поступився та і в цей момент відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем НОМЕР_2 на вул..Шевченка,418 у м.Львові, де на зустріч рухався автомобіль марки «Volkswagen golf» д.н.з. LZA61082. На його пропозицію зробити маневр заднім ходом, водій даного автомобіля, сказала, що вона не може виконати цей маневр та продовжила рух, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Оскільки автомобіль марки «Volkswagen golf» на іноземній реєстрації, то він поїхав за ним до остаточної зупинки.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Не зважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260082 від 23.05.2017 року, схемою місця ДТП від 23.05.2017р., поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.13.3 ід час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3