Справа № 463/587/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/630/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року, -

встановив:

даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.; визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 25.01.2017 р. о 03 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 78, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - огорожу, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 1.10.26, 2.9 а, 2.10 а, 10.6, 12.1, Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та змінити постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2017р. в частині притягнення його до адміністративної за ч.1 ст.130 КУпАП, а справу закрити та накласти на нього штраф в розмірі 340 грн. за скоєння ДТП. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що 25.01.2017р. була морозна погода, а тому тремтіння пальців, зміна кольору обличчя пояснюється погодніми умовами, крім чого зазначає, що патрульна поліція не була на місці скоєння ДТП, а приїхала значно пізніше, відповідно він перебував значний час на вулиці і міг замерзнути. Також зазначає, що на відео немає запису з його проханням про проведення огляду в закладі охорони здоров'я та немає усного клопотання про надання йому сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час і місце апеляційного перегляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи № 463/587/17, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №260834, серії БР №260835 та серії БР №260836 від 25.01.2017, які складені з дотриманням вимог закону та розглянуті суддею в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП, даними алкотестера «Драгер» від 25.01.2017р. за результатом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1.57%), схемою місця ДТП, оглянутим в судовому засіданні першої інстанції відеоматеріалом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбаченихст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1з дотриманням вимог ст. 33, ч.2 ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Покликання апелянта на неповноту з'ясування судом обставин справи та недотримання працівниками поліції нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння, є безпідставними й суд їх до уваги не бере.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Крім цього, ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП -- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк