Справа № 296/3912/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

встановив:

15 травня 2017 р. о 03 год. 25 хв. по вул. Корольова,121 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми повторними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Підчас розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 147220 від 15.05.2017 р., висновок алкотестера «Драгер» від 16.05.2017 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,65 проміле алкоголю, акт огляду на стан алкогольного спяніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно двічі протягом року, тобто у порушенні вимог п. 2.9А ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, а також те, що ОСОБА_1 втретє протягом року вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи те, що транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_4, а тому оплатному вилученню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь Держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка