Справа № 692/464/17
Провадження № 3/692/172/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого сільським головою с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, одруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011247 від 07 квітня 2017 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Черкаській області ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. 07 квітня 2017 року порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме будучи відповідальною особою допустив спалювання сухої рослинності в гідрологічному заказнику місцевого значення «Степанівський», чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» №2456 від 16.06.1992 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не визнав та пояснив, що в прибережній зоні гідрологічного заказника місцевого значення «Степанівський» спалювання сухої рослинності не відбувалося, проте поруч знаходяться земельні ділянки місцевих жителів, на яких вони спалюють листя та гілки. Також він пояснив, що межі заказника чітко не визначені, так як Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Степанівський» та його технічний паспорт на даний час лише розробляються.

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до положень ст. 91 КУпАП, об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у вчиненні дій, що порушують правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження. Підтверджень стосовно того, що сільська рада є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій розташований заказник, суду не надано.

З огляду на викладене вбачається, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказують, що на території Степанівської сільської ради знаходиться природно-заповідний фонд та яка його класифікація, що цей природно - заповідний фонд переданий Степанівській сільській раді, або вона іншим чином уповноважена на проведення заходів щодо його охорони.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 91 КУпАП, у звязку з недоведеністю його вини.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 247, 283,284,285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3