Номер провадження 3/523/6309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №038661 28.09.2017 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний знак ВН 4200АС, рухаючись в с.Фонтанка на парковці ТРК «Рівєра» , перед поворотом ліворуч на парковочний ряд не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний знак JZT496, який здійснював обгін на зустрічній смузі, чим порушила п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 після розяснення прав за ст.268 КУпАП вину не визнала вказуючи на те, що вона рухалася на парковці зі швидкістю 10-15 км/год, перед здійсненням повороту ліворуч вона ввімкнула лівий поворот, однак відразу відчула удар в ліву сторону автомобіля. Вважає, що саме в діях водія ОСОБА_3 було порушення ПДР, оскільки він перевищив швидкість руху, при обмеженні швидкості 20 км/год, та здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_3 після розяснення йому прав за ст.269 КУпАП пояснив, що рухався по парковці, автомобіль «Mitsubishi» уповільнив рух, при цьому ОСОБА_2 поворот не включала, тому він, ввімкнувши поворот, почав виконувати обгін по зустрічній смузі, в цей час вона різко почала здійснювати поворот ліворуч з одночасним ввімкненням сигналу повороту. Вважає винною в пригоді ОСОБА_2В, оскільки вона не впевнилася в можливості вчинення маневру.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, суддя прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено, ОСОБА_5В, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний знак ВН 4200АС, рухаючись в с.Фонтанка на парковці ТРК «Рівєра», здійснювала поворот ліворуч на парковочний ряд та не впевнилася в можливості маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний знак JZT496, який здійснював обгін на зустрічній смузі.

Відповідно до п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.4 закріплено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 10.1. ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, суддя прийшов до висновку, що діями водія ОСОБА_5 були порушені ПДР.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників пригоди, схемою пригоди, з якої вбачаються механічні пошкодження на автомобілях, а також відеозаписами, де чітко видно, що вже в момент знаходження автомобіля «Volkswagen», державний знак JZT496, на зустрічній смузі, водій ОСОБА_2 почала виконувати поворот ліворуч з одночасним ввімкненням сигналу повороту.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_2 підтвердила, що в дзеркало заднього виду вона не подивилася, але зазначила, що це не може бути підставою для її притягнення до відповідальності, оскільки якби ОСОБА_3 їхав з меншою швидкістю, то пригоди можна було б уникнути.

Доводи ОСОБА_6 щодо наявності вини у вчинені пригоди водія ОСОБА_3, суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Так п.1.10 ПДР визначено поняття:

обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

Отже, місце пригоди є територією парковки і не є перехрестям виходячи з вимог ПДР.

Більш того, суддя вважає, що причинно-наслідковий зв'язок пригоди саме в діях водія ОСОБА_2, яка не дотрималася вимог п. 2.3 б та 10.4 ПДР, не впевнилася в можливості маневру, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: