Справа №-613/629/17 Провадження №-3/613/280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Ахтирська, 45 В кв. 16 Харківської області

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01 червня 2017 року о 17.40 год. в м. Богодухів по вул. Ахтирській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої ст. 130 КУпАП.

В порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098956 від 01 червня 2017 року інспектором некоректно зазначено рік народження ОСОБА_1, а саме «14.11.94»,що позбавляє суд належним чином встановити анкетні дані правопорушника.

Також автор протоколу зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Ахтирська м.Богодухів, проте вулиці з такою назвою в м. Богодухів не існує.

Крім того, матеріали справи містять копію постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте дана копія постанови завірена неналежним чином,у звязку з чим матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ