Справа № 161/4047/17
Провадження № 3/161/1214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м.Луцьку надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2017 близько 15.30 год., ОСОБА_2 в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» д.р.н. АС 4477 ВМ, не вибрав безпечного бокового інтервалу при виїзді з парковки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.р.н. АС 2585 ВС, який заїжджав на парковку, чим порушив пункти 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08.03.2017 близько 15.30 год., на автомобілі «Mersedes-Benz» д.р.н. АС 4477 ВМ, перебував на паркові, що в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, біля ринку «Варшавський» де чекав свого знайомого. В цей час відчув удар в ліву частину свого автомобіля, глянувши ліворуч виявив автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.р.н. АС 2585 ВС, під керуванням ОСОБА_3 Зіткнення відбулося з вини водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», який не розрахував траєкторію під час заїзду на парковку. При цьому ствердив, що удар відбувся в ліву передню частину автомобіля «Mersedes-Benz» з заду на перед, про що свідчить фотоматеріали, які оглядались в судовому засіданні. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.03.2017 близько 15.30 год., в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.р.н. АС 2585 ВС та мав намір зупинитись на паркові, що біля ринку «Варшавський». Включивши правий покажчик повороту заїжджаючи на стоянку, відчув різкий удар в праву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля помітив автомобіль «Mersedes-Benz» д.р.н. АС 4477 ВМ. Ствердив, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Mersedes-Benz», який не дотримався безпечного бокового інтервалу, та намагався різко виїхати на проїжджу частину.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з приводу обставин справи, дала аналогічні пояснення, як і ОСОБА_2

Оглядом схеми місця ДТП від 03.08.2017 зафіксовано місце зіткнення та положення автомобілів після ДТП, так автомобіль марки «Mersedes-Benz» знаходився на відставні 0,6 м. від задньої осі автомобіля та 0,58 м. від передньої осі до краю правої проїжджої частини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк