справа №619/3273/17
провадження №3/619/799/17
Постанова

10 жовтня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

установив:

05 вересня 2017 року ДОПСППП Дергачівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №689950 у відношенні ОСОБА_1, 26.01.1998р.н., який 11.06.2017 о 01год. 30хв. під час вчиненої бійки з невідомими на вул. Вокзальна м. Дергачі біля буд.72-а, кинув скляною пляшкою в автомобіль чим пошкодив лобове скло, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч. ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обовязкової його присутності у судовому засіданні.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення для приводу у судове засідання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п остановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко