overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2129/17
№ провадження 3/647/1113/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року за місцем свого проживання, ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків по вихованню за донькою ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не віддала дитину до школи. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями, заявою служби у справах дітей Бериславської РДА Херсонської області.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 445/1482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 15.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до членів своєї сімї, зокрема, ображав свою тещу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративні матеріали передані в провадження судді Сивака В.М. 12.09.2017.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Між тим, для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Разом з тим, на момент розгляду у суді даної справи, сплинув встановлений законом трьох місячний термін, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити на підставі ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 128/2591/17
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 г. 2 к. 17, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, учень ПТУ № 14 смт. Вороновиця,

-за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 02.10.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2591/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 02.10.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2592/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2595/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2591/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2591/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2592/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/2595/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2591/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 265/6820/17
Провадження № 3/265/1636/17
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року о 21 год.09 хв. ОСОБА_2 біля будинку 56 по вулиці Київській в Лівобережному районі м. Маріуполя керував мопедом Yamaha, державний номерний знак АНАС 6127, не маючи відповідних документів на керування транспортним засобом.

Також 25 вересня 2017 року о 21 год.09 хв. ОСОБА_2 біля будинку 56 по вулиці Київській в Лівобережному районі м. Маріуполя керував мопедом Yamaha, державний номерний знак АНАС 6127, з пасажиром без застебнутого мотошолому.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 жовтня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (№ 265/6820/17, провадження № 3/265/1637/17), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП (№ 265/6820/17, провадження № 3/265/1636/17) обєднати в одне провадження.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності. Свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 «г», 2.1 «а».

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ч.5 ст. 121, ст. 126 ч. 6 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11877/17

Пров. №3/766/8176/17

15.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 1 30 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1. ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КуПАП, а саме у тому, що він 14.06.2017 року о 20.30 год. на автошляху Херсон-Керчь-11-5км., керуючи транспортним засобом Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 2.4 ПДР, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Крім того, після зупинки ОСОБА_1, було встановлено, що він, в порушення п.2.9(а), керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.09.2017 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047465 від 14.06.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 180325 від 14.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/5476/17 Провадження № 3/500/1542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера (інвалід ІІІ-ої групи), що мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Дунайська, 83, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 р. в ході проведення санкціонованого обшуку житла та інш. володіння ОСОБА_1 являючись користувачем земельної ділянки за місцем свого мешкання за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Дунайська, 83, - не вжив заходи щодо знищення дикорослих конопель в кількості 15 кущів рослини (накладено арешт, вилучено), які зростали на городі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.106-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№495121 від 04.10.2017 р., поясненнями самого правопорушника, зокрема, іншими матеріалами справи, зокрема висновком експерта №6 від 04.07.2017 р.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з урахуванням чого застосовується штраф із знищенням речових доказів.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч.2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Речові докази, вказані у висновку експерта №6 від 04.07.2017 р.:

-дикорослі кущі конопель в кількості 15 (п?ятнадцять) шт., - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/1833/17 Провадження № 3/477/851/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2017 року, ОСОБА_1 о 05:50 годині, знаходячись в м. Миколаєві в районі Херсонського шосе, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків, що містяться в матеріалах справи.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», який дав позитивний результат -1, 27%.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 472/940/17
Провадження №3/472/179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

03 жовтня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532414/704 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 532414/704 від 19 вересня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано: постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року (а.с. 3), яка не завірена належним чином та без зазначення набрання законної сили; довідку з Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 368/04-05 від 08.06.2017 року (а.с.6), яка не завірена належним чином в установленому законом порядку. Також до матеріалів справи долучено довідку про звільнення (а.с. 4), через неякісну копію є непридатною для читання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,160-2,172-2,172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол АА № 532414/704 від 19 вересня 2017 року підлягає поверненню для належного оформлення та доставлення ОСОБА_1 до суду разом з поданням справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532414/704 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 333/5442/17
Провадження 3/333/1449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ОАО «Хамер Трейд», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Броненосця Потьомкіна, буд. 2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул.. Новокузнецька - вул. Автозаводська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення для зміни напрямку руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. 88664НА, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР №085013 від 05.09.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко