Справа № 172/542/17
Провадження № 3/172/270/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4, 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року о 13:15 год. в сел. Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Михайлівській, в порушення п.9.2.Б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед виконанням маневру, поворот наліво, не переконався у його безпечності та в тому, що він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїдній частині дороги та завчасно не увімкнув лівий показник повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався позаду у попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, вжив алкогольні напої після пригоди до проведення медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністратиівні порешення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №182393 та серії БР №182394 від 25 травня 2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою, (ОСОБА_1 від пояснень на місці ДТП, підпису в протоколах відмовився в присутності свідків), прийнятим ЧЧ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП телефонним повідомленням про ДТП, схемою місця ДТП з фотографіями автомобілів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 на момент медичного огляду перебував у стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_2 - тверезий.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.4 ст.130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальност, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ст. 124, 130 ч.4,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження за №3/172/270/17 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (3/172/271/17) та ч.4 ст. 130 КУпАП (№3/172/270/17).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення за:

- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.;

- ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: