Справа № 182/1750/17
Провадження № 3/0182/591/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Придніпровський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №501036 від 29.03.2017 року, встановлено, що 03.02.2017 року, приблизно о 22 годині, на 198км+870м автомобільної дороги Київ Харків, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай сантафе» н.з. АЕ2299СТ, при обїзді перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154» н.з. ВІ7399АО, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовано пасажира автомобіля «ВАЗ 21154» ОСОБА_4.

04.02.2017 року за вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження №0000184 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

17 лютого 2017 року постановою слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000184 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

29.03.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП та останній 05.04.2017 року надійшов до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 1.5, 11.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином смс - повідомленням.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№501036 від 29.03.2017 року (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 13-17), схемою місця ДТП (а.с. 18), письмовими поясненнями (а.с. 2, 9, 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалі провадження вбачається, що 17 лютого 2017 року постановою слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000184 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Адмінстративний протокол надійшов до суду 05 квітня 2017 року, а саме після закінчення строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_1