ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Справа №293/168/17

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР №183762 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Некрасова, 99,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2017 року о 23:10 год. в смт. Черняхів, по вул. Володимирський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем 29.01.2017 року о 23 год. в смт.Черняхів по вул. Володимирській в нетверезому стані, в підтвердження своїх пояснень надав копію токсилогічного дослідження проведеного лікарем Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної Ради, з якого вбачається, що 30.01.2017 року о 00 год.20 хв. в крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено. (а.с.14).

Допитаний в судовому засіданені поліцейський ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, тому суд не має можливості їх допитати та об"єктивно з"ясувати обставини правопорушення.

Тому заслухавши пояснення правопорушника та представника ГУНП в Житомирській області, суд приходить до висновку, що провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський