overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9261/17
Провадження № 3/727/3729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157842 від 12.09.2017 року, ОСОБА_1, 12.09.2017 року о 02.10 год., перебуваючи по вулиці Заньковецької, 23 в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Громадянка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_3; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу і обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 755/3580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», який розташований по бульварі Верховної Ради, 17, в місті Києві, вчинив дрібне викрадення чужого майна /крадіжка/.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, довідку, витяг армор, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 16.02.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 353/869/17
Провадження № 3/353/281/17
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Івано-Франківської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 району Івано-Франківської області, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

20.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675043 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 12.10.2017 року. В судове засідання ОСОБА_1 працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно постанови судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 року не доставлений. Повідомлення про неможливість виконання примусового приводу станом на 17 год. 00 хв. 12.10.2017 року на адресу Тлумацького районного суду від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-франківській області не надходило. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Таким чином слід доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в наступне судове засідання повторно здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Івано-Франківської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 району Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року. Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 648/2213/17
Провадження № 3/648/621/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Південна 21,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року близько 04-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Південна в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником СТОВ «Новогнатівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2016 року у Новогнатівка Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 будучи керівником СТОВ «Новогнатівське» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2016 року з граничним терміном сплати 30.10.2016 р., фактичне подання платіжного доручення -03.11.2016р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кирилюк
17.10.2017 Справа № 696/907/17
№ 3/696/725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив :

17.07.2017 р., об 11 год. 00 хв., в м. Камянка, по вул. Тургенєва, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, чим порушив вимоги статті 28 Конституції України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП як, дрібне хуліганство.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 638361 від 17.07.2017 р.; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене статтею 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши протокол який надійшов від начальника Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріли адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні виникла необхідність допиту свідкі котрі зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 272 КУпАП , як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи те, що свідок будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне ОСОБА_2 правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, суд вважає за доцільним застосувати привід до вищевказаного свідка.

Керуючись ст. ст.268,272 ,КУпАП , суд, -

УХВАЛИВ:

У судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яке відбудеться о 09 : 30 годині 20 жовтня 2017 року в приміщенні Томаківського районного суду доставити приводом свідка: ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання доручити Томаківському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначеням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 752/8829/17
Провадження №: 3/752/3772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2017 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, буд. № 57, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв поперерду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 1.3., 2.3 (б), 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 702/886/17
Провадження № 3/702/289/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 , ст. 124 , 122-4 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/887/17, провадження № 3/702/290/17, 702/886/17, провадження № 3/702/289/17, 702/885/17, провадження № 3/702/288/17 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

10.09.2017 року постановою суду справи № 702/887/17, провадження № 3/702/290/17 та 702/886/17, провадження № 3/702/289/17 об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоїно № 702/886/17, номер провадження 3/702/289/17.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/885/17, номер провадження 3/702/288/17.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/886/17, провадження № 3/702/289/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, справу № 702/885/17, провадження № 3/702/288/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП присвоїти № 702/885/17, номер провадження 3/702/288/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 20 жовтня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 3/263/2116/2016
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АА №159800, складений 29.09.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а також адміністративний протокол серії БР №116766, складений 29.09.2017 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/263/2116/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 3/263/2126/2017 відносно нього ж за ст.122-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 3/263/2116/2017 (263/12736/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко