Справа №3-5059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючого обов»язки начальника ГУ ДФС у Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом №83 від 27.06.2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 441-о від 11.09.2014 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області в порядку переведення з посади першого заступника начальника ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Наказом № 1224-о від 29.05.2017 на ОСОБА_1 покладені виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у Київській області з правом підпису фінансових документів з 29.05.2017 по 27.06.2017.

Згідно з договором дарування від 29.03.2017 ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 276,8 кв. м.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» від від 14.10.2014 № 1700-VII (зі змінами та доповненнями) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, наведені вимоги ст. 256 КУпАП посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що: «датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата закінчення десятиденного строку з моменту набуття у власність ОСОБА_1 майна, тобто 29.03.2017», а «фактичним моментом виявлення вчиненого, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 27.06.2017».

З наведеного вбачається, що час (дата) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посадовою особою так і не встановлена, а посилання на момент виявлення вчиненого при складенні протоколу (27.06.2017) спростовується даними, наявними в матеріалах справи, у відповідності до яких перевірка дій ОСОБА_1 розпочата 17.05.2017 (а.с. 9-10).

При цьому необхідно враховувати, що як по закінченню десятиденного строку після укладення договору дарування (29.03.2017), так і на момент виявлення вчиненого правопорушення і початку проведення перевірки (17.05.2017) ОСОБА_1 працював на посаді начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області і був суб'єктом декларування за місцем роботи.

За викладеним прихожу висновку, що ОСОБА_1 в період часу з 11.09.2014 по 29.05.2017 підлягав фінансовому контролю за місцем своєї роботи в Головному управлінні ДФС у Запорізькій області, а тому перевірка наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення не могла проводитись службовими особами Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Посилання особи, яка склала протокол, на місце проживання ОСОБА_1 у Солом'янському районі м. Києва, а також на отримання ним нерухомого майна у вказаному районі, не визначає територіальної підсудності даної справи за Солом'янським судом м. Києва, оскільки ст. 276 КУпАП чітко передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, і пов'язані з корупцією, розглядаються за місцем вчинення.

За наведених вище обставин вважаю за неможливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому матеріали підлягають поверненню до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у м. Києві департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот