Справа № 628/1137/17
Провадження № 3/628/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича

за участю секретаря Борщової О.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область м.Куп'янськ, вул. Добролюбова, 30, працюючого майстром КП ЖКП-1 Купянської ради , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості відсутні, за ст. 188-28 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2017 року, працюючи майстром по благоустрію доріг КП ЖКП-1 Куп?янської ради, не виконав вимогу № 12, складену 04.05.2017 року СПРР Купянського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, а саме привести до вимог ДСТУ 3587-97р дорожній знак 21.1 « Надати дорогу» розташований на перехресті простерта Конституції та пр-та Духовного м. Куп?янська.

Викладене підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР за № 099450 від 08.05.2017 р., який складено співробітником поліції. Як вбачається з копії вимоги Національної поліції України № 12 від 04.05.2017 року, складеної СПРР Купянського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, а саме привести до вимог ДСТУ 3587-97р дорожній знак 21.1 « Надати дорогу» розташований на перехресті простерта Конституції та пр-та Духовного м. Куп?янська. Дану вимогу отримав ОСОБА_1 (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав, а також пояснив, що на даний час вимога Національної поліції виконана, усунено недоліки в утриманні вулично - шляхової мережі. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому просив суворо не наказувати.

Виходячи з викладених обставин, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України.

Враховуючи викладене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. (реквізити для сплати розрахунковий рахунок 0001, код отримувача: 37874947 Отримувач: Головне управління Казначейства Харківської області, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на такі реквізити рахунку: стягувач - Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.В.Литвинов