Справа № 359/4550/17
Провадження № 3/359/2141/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Луганська обл., м. Ровеньки, який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ493055, виданий 03.09.2013 року, орган, що видав: 4419, персональний номер: НОМЕР_1, -
Згідно протоколу про порушення митних правил, 05.05.2017 року о 18 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" Премєр-залі ДПМА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Франції, м. Париж, рейсом № PS128, літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", після перетину громадянином України ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", пасажир заявив, що вартість переміщуваних ним товарів становить 46 520 євро. Під час огляду багажу пасажира було виявлено:
-одна куртка чоловіча джинсова синього кольору ТМ "Dsquared 2", вартість, згідно чеку 1000 євро;
-брюки чоловічі ТМ "Dsquared 2" синього кольору з карманами, 1 шт., вартість, згідно чеку 495 євро;
-брюки чоловічі ТМ "Dsquared 2" білого кольору з карманами, 1 шт., вартість, згідно чеку 625 євро;
-футболка чоловіча чорного кольору ТМ "Fendi", вартість, згідно чеку 390 євро;
-футболка чоловіча темно-синя ТМ "Fendi", 1 шт., вартість, згідно чеку 690 євро;
-окуляри чоловічі чорні з металевою оправою ТМ "Fendi", 1 шт., вартість, згідно чеку 320 євро;
-рюкзак темно-синій ТМ "Louis Vitton", 1 шт., вартість, згідно чеку 1 750 євро;
-сумка бежевого кольору зі шкіри ТМ "Christian Dior", вартість, згідно чеку 18 250 євро;
-сумка бірюзового кольору зі шкіри крокодила ТМ "Christian Dior", вартість, згідно чеку 23 000 євро.
Весь товар переміщувався у 1 дорожній валізі з багажною биркою № 0566PS039529, на імя Melnychuk, без ознак приховування.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.
При собі громадянин України ОСОБА_2 мав товарні чеки на ввезений товар.
Загальна вартість ввезеного товару становить 46 520 євро. Зі слів пасажира, сумки - це подарунки від матері для дівчини, а одяг придбаний для себе у м. Париж.
У звязку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу, на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД-1 серії КВ № 269499 від 05.05.17 р. товару, загальною вартістю 46 520 євро, було прийнято на зберігання.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі "Приліт" Премєр-залі ДП МА "Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. У своїх письмових поясненнях, наданих під час оформлення протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 зазначив, що 05.05.2017 р. він прилетів до України з м. Париж. Проходив митний контроль по "зеленому коридору" та в своєму багажі мав нові речі на загальну суму 46 520 євро. Декларацію не заповнював, оскільки не знав, що дані речі необхідно декларувати (а.с.6-7).
Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 05.05.2017 року.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2С у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ493055, виданий 03.09.2013 року, орган, що видав: 4419, персональний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк