Справа № 574/512/17
Проадження № 3/574/112/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю прокурора Чуєва А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, депутата Буринської міської ради VII скликання, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як депутат Буринської міської ради VII скликання, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи у власних інтересах, не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів та вчинив дії і приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП при наступних обставинах.

ОСОБА_1, будучи депутатом Буринської міської ради VII скликання, 31.10.2016 року ініціював виділення коштів з міського бюджету на фінансування виконання депутатами міської ради своїх повноважень, у сумі 10000 грн. на придбання двох дитячих гойдалок для їх встановлення по вулиці Зарічна в м. Буринь Сумської області, подавши Буринському міському голові відповідну заяву та надавши рахунок фактуру №Под -55, відповідно до якої постачальником вказаних гойдалок є він сам(а.с.45,46).

Тобто, у в нього виник приватний майновий інтерес щодо реалізації за грошові кошти дитячих гойдалок, придбання яких проводилося за рахунок бюджетних коштів Буринської міської ради.

При цьому ОСОБА_1, в порушення вимог статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не вжив будь-яких заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив колегіальний орган Буринську міську раду у встановленому законом випадку і порядку про наявність реального конфлікту інтересів, який виник у нього 01.11.2016 року на засіданні 11 сесії 7 скликання Буринської міської ради, на якій він був присутній як депутат міської ради, під час розгляду та прийняття рішення «Про внесення змін до рішення міської ради сьомого скликання від 24.12.2015 року «Про міський бюджет м. Буринь на 2016 рік», в частині виділення 10 000 грн. бюджетних коштів на придбання вищевказаних двох дитячих гойдалок, постачальником яких він був.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи депутатом Буринської міської ради VII скликання та являючись суб'єктом правопорушення повязаного з корупцією у відповідності з положенням п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» , в порушення вимог статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не зважаючи на наявність факту реального впливу суперечності між приватним та представницьким інтересом, тобто діючи в умовах реального конфлікту інтересів, в ході прийняття участі на засіданні 11 сесії 7 скликання Буринської міської ради 01.11.2016 року проголосував «ЗА» прийняття рішення «Про внесення змін до рішення міської ради сьомого скликання від 24.12.2015 року «Про міський бюджет м. Буринь на 2016 рік», в частині виділення 10 000 грн. бюджетних коштів на придбання двох дитячих гойдалок для їх встановлення по вулиці Зарічна в м. Буринь Сумської області, постачальником яких він був сам, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа.

На виконання зазначеного рішення Буринської міської ради, 18.11.2016 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та Буринською міською радою (покупець) було укладено договір №55 купівлі-продажу двох дитячих гойдалок, відповідно до якого продавець здійснив поставку зазначених предметів дитячого дозвілля, а покупець провів їх оплату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, пояснивши, що своєчасно не звернув уваги на наявність конфлікту інтересів, і не повідомив про це міську раду, адже продаж гойдалок здійснив за найнижчою ціною. Визнав, що особисто приймав участь в голосуванні, як депутат міської ради, за внесення змін до міського бюджету для виділення коштів на їх придбання. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Також, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема з протоколів про адміністративне правопорушення №74/2017 та 75/2017 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не повідомивши у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинивши дії та прийнявши рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

З постанови Буринської міської виборчої комісії №40 від 17.11.2015 року «Про затвердження списку зареєстрованих депутатів Буринської міської ради визнаних обраними на чергових виборах депутатів місцевих рад 25 жовтня 2015 року» вбачається, що ОСОБА_1 визнаний обраний депутатом Буринської міської ради VII скликання (а.с.20,21).

Заявою депутата Буринської міської ради та доданого до неї рахунку-фактури №55 Под-55 (а.с.45-46) підтверджено, що ОСОБА_1 ініціював питання виділення коштів з міського бюджету на фінансування виконання депутатських повноважень на придбання гойдалок для встановлення на вулиці Зарічна, постачальником яких він був як фізична особа підприємець.

Відповідно до протоколу одинадцятої (позачергової) сесії Буринської міської ради сьомого скликання від 01.11.2016 року та списку присутніх депутатів, ОСОБА_1 не повідомив міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні «за» прийняття рішення «Про внесення змін до рішення міської ради сьомого скликання від 24.12.2015 року «Про міський бюджет м. Буринь на 2016 рік», в частині виділення 10 000 грн. бюджетних коштів на придбання двох дитячих гойдалок для їх встановлення по вулиці Зарічна в м. Буринь Сумської області (а.с.22-31).

Про реалізацію зазначеного рішення свідчить і додаток №5 до рішення міської ради від 01.11.2016 року «Перелік обєктів, видатки на які у 2016 році будуть проводиться за рахунок коштів бюджету розвитку», де серед іншого є і видатки в розмірі 10000 грн. на придбання двох дитячих гойдалок (а.с.33-40).

З договору №55 купівлі-продажу та видаткової накладної (а.с.47-49) вбачається, що ОСОБА_1, діючи як продавець та будучи фізичною особою підприємцем і Буринська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_2, як покупець, придбала дві дитячі гойдалки за 10000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутата місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

-за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, так як він, у встановлений законом випадку та порядку не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

-за ст.172-7 ч.2 КУпАП, так як він вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числі вчинених.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася.

Як обставини, що помякшують відповідальність необхідно врахувати його позитивні характеризуючи данні.

Враховуючи вказані обставини та положення ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень ОСОБА_3 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4