Справа № 324/1253/17
Провадження № 3/324/513/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №649595 від 28 серпня 2017 року, складений ст. ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 16 серпня 2017 року о 13-00 год. на подвірї пятиповерхового будинку №14 по вул.Єдності в м.Пологи гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, попросив вибачення у ОСОБА_3, та пояснив, що він свою вину визнає повністю, дійсно 16 серпня 2017 року приблизно о 13-00 год. між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього ОСОБА_3 почав від нього втікати, а він намагався його догнати та продовжував висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що 16 серпня 2017 року приблизно о 13-00 год. він зустрівся зі своєю шкільною вчителькою ОСОБА_4 і біля підїзду будинку, де вона проживає, вони стояли і розмовляли. У цей час повз них проходив якийсь чоловік (як виявилося пізніше, цим чоловіком був ОСОБА_1В.). Побачивши співрозмовників, ОСОБА_1 зупинився, постояв хвилин 5, а потім підійшов ближче до нього і намагався схопити його за бороду. Він відразу відскочив у бік, а ОСОБА_1 викрикнув на його адресу фразу: «Тебе більше в Пологах не буде. Убю!». Потім він побіг у бік автовокзалу, щоб шукати захист у оточуючих і у співробітників поліції, а ОСОБА_1 біг за ним. Його знайомий на імя ОСОБА_5 захистив його від нападника, відігнавши останнього. Потім ОСОБА_1 пішов у бік магазину «АТБ», а він викликав співробітники поліції та пішов слідом за ОСОБА_1 Через деякий час ОСОБА_1 затримали співробітники поліції біля магазину «АТБ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і особистими поясненнями від 16 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, наданими під час розгляду справи та зафіксованими 16 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зафіксованими 16 серпня 2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16 серпня 2017 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 22 серпня 2017 року, складеного ст. ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3, було встановлено, що 16 серпня 2017 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_3 знаходився разом з ОСОБА_4 на подвірї пятиповерхового будинку №14 по вул.Єдності в м.Пологи. Під час їхньої розмови до них підійшов ОСОБА_1 та хотів рукою схопити ОСОБА_3 за бороду. Проте ОСОБА_3 від нього відскочив. ОСОБА_1 почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та погрожував вбивством. Потім ОСОБА_3 побіг у бік автовокзалу та почав бігати навколо автомобіля «Таксі», який належить ОСОБА_5, щоб захиститись від нападника. У свою чергу ОСОБА_1 бігав за ним, поки ОСОБА_6 його не прогнав. Потім ОСОБА_1 пішов у бік магазину «АТБ». Після цього заявник викликав працівників поліції та пішов слідом за ОСОБА_1

Опитана ОСОБА_4 пояснила, що 16 серпня 2017 року приблизно о 13-00 год. вона знаходилась на подвірї пятиповерхового будинку № 14 по вул.Єдності у м.Пологи, де спілкувалась з ОСОБА_3 на філософські теми. У цей час ОСОБА_3 їй повідомив, що їхню розмову підслуховує невідомий чоловік, який знаходився неподалік від них. Після цього невідомий чоловік підійшов до ОСОБА_3 та почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. Коли заявник сказав, що викличе поліцію, то невідомий намагався його вдарити, але ОСОБА_3 відскочив від нього та побіг у бік автовокзалу м.Пологи.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 16 серпня 2017 року приблизно о 13-00 год. він знаходився у своєму автомобілі на зупинці «Таксі» біля автовокзалу у м.Пологи. У цей час він помітив невідомого чоловіка, який вигукував поліцію, а за ним йшов другий невідомий чоловік. Коли ОСОБА_5 запитав у невідомого, що трапилось, то другий невідомий розвернувся і пішов у бік магазину «АТБ».

Опитаний ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховано, що відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який працездатний, але не працює, свою вину визнав повністю, попросив вибачення у ОСОБА_3, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 173, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: