Справа № 578/399/17
провадження № 3/578/132/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Іслам, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іслам 01 травня 2017 року близько 19.25 год. на напрямку населених пунктів Степок (Україна) Репяхівка (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 391 на відстані 100 метрів від лінії Державного кордону України спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бабазаде Халід Мутеллім Огли намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1 Іслам не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, по суті порушення вину визнає /ас. 9/, тому суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної віднопідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протокол про адміністативне правопорушення, схему місцевості району затримання, письмове пояснення, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 Іслам доведена і його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску у групі осіб. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 Іслам адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 204-1 КУпАП.

Крім того, згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Іслам необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 Іслам визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/ три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Іслам на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Линська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар