overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.17 серія АА №773814 ОСОБА_1 26.03.2017 р. о 19 год 30 хв в м. Ірпіні по вул. Ломоносова, 22, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї падчирки ОСОБА_2, а саме виражався не цензурною лайкою, кидався в бійку, виганяв з будинку, чим завдав останній психологічної травми. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не вчиняв насильства в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив насильство по відношенню до своєї падчирки ОСОБА_2, а тому відсутній подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не приймає до уваги копії документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки особа яка їх завірила не має на це право.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст. 1732, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/560/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 01.11.2017 року біля 14 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 633554 від 01.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
№664/2585/17
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді секретаря Олешківської міської ради Херсонської області, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Соснова, 12

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов вказаний адміністративний протокол №44-03/134 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол не мість підпису ОСОБА_1 або не зазначено відмітку про його відмову від підпису. Дані графи в протоколі незаповнені. Окрім того, відсутня відмітка про роз'яснення прав та обов'язків.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол складено неналежним чином і вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7КУпАП направити на доопрацювання до Національного агенства з питань запобігання корупції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
справа №619/3869/17
провадження №3/619/993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2. в-зд Єдності, 4, не працюючої,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року о 17.45 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «Арденте» у м.Дергачі по вул.Золочівський Шлях, 7-А, голосно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, не заперечувала проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №-613/359/17 Провадження №-3/613/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП «Вечорка», який мешкає за адресою: смт. Шарівка, вул. Макаренка, 49 А Богодухівського району Харківської області,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2017 року близько 07.50 год. в м. Богодухів по автодорозі Харків-Охтирка 62+350, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буду безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 10.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228216 від 25 березня 2017 року, схемою місця ДТП від 25 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, його поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/727/4536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-сантехніком в ПП «Санітарія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року о 10.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в ПП санаторія за адресою м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, вважаю що для виправлення правопорушника застосування штрафу є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/14365/17

Провадження № 712/3365/17

24листопада 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.10.1982р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, перший заступник командира ВЧ А1744 , ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.172-16 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 20.11.2017 : ОСОБА_1, 06.10.2017 о 11-00год. солдат ОСОБА_2 разом з солдатом ОСОБА_3 на території автопарку вживали наркотичну речовину. Всупереч вимогам Статуту ОСОБА_1В не вжив заходів щодо припинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-випискою; поясненням

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-16 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 172-15 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-16 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 188/1503/17
Провадження № 3/188/628/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали, що надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 469672, виданий 03.02.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 19.07.2017 року складено протокол щодо вчинення ним 15.07.2017 року правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До Петропавлівського районного суду справа про адміністративне правопорушення з зазначеним протоколом надійшла 30.10.2017 року, судді справу передано 31.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте працівниками органів внутрішніх справ у зазначений строк явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, правопорушниця на розгляд справи не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Викликана SMS - повідомленнням на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 674832 номер телефону ОСОБА_1 на 10.30 годину 01.11.2017 року не зявилася.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв'язку з чим протокол ГП № 674832 від 29.10.2017 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1975/17
Провадження № 3/675/619/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлено на місці зупинки із застосуванням алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків: тест № 482 від 01 липня 2017 року з результатом 0,36 проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання за повторним викликом не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 10 жовтня 2017 року, тоді як правопорушення вчинене 01 липня 2017 року, таким чином на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська