Справа №359/2421/17
Провадження № 3/359/1891/2017
Протокол №0062/125120103/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1. , представника особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Донецьк, місце постійного проживання: Ізраїль, м. Бат-ям (Ваt-іm), вул. Рав-Леві (Rаv-Lеуі)АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АС 572802, виданий 22.07.1997 р., орган, що видав: 0502.

ВСТАНОВИВ :

06.02.2017 р. о 10 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_3, який відлітав з України до Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком а/к «ІІР», рейсом № LУ2652, для проходження митного контролю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

06.02.2017 о 10 год. 45 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_3 було виявлено 13 старовинних монет та 9 старовинних предметів побуту, а саме: підстаканники - 4 шт., портсигар - 1 шт., стопка - 1 шт, мірна кружка - 1 шт, кишеньковий годинник - 1 шт., запальничка саморобна - 1 шт., які знаходилися у валізі чорного кольору (багажна бирка № LУ 231595, виписана на ім'я RUBALOV) e відкритому поліетиленовому пакеті серед особистих речей.

Зазначені старовинні монети та старовинні предмети побуту переміщувались без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_3 Юлійовита зазначені предмети належать йому особисто.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України старовинних монет і предметів побуту громадянин України ОСОБА_3 не мав, до перетину «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався та митної декларації не заповнював.

Своїми діями пасажир ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 № 1068-XIV, та Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Зважування старовинних монет та старовинних предметів побуту проводилось за допомогою вагів «ОСОБА_4 ТВЕ-0,5-0,01», опробування здійснювалось за допомогою аналізатора елементного складу «EXPERT - 02L».

Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу D ДП МА «Бориспіль».

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 просить визнати особу винною у порушенні митних правил, застосувати штраф з конфіскацією речей.

Представник особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що вилучені речі є сімейними цінностями ОСОБА_3 , просить їх повернути, закривши провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил від 06.02.2017 року у багажі громадянина України ОСОБА_3 було виявлено 13 старовинних монет та 9 старовинних предметів побуту, а саме: підстаканники - 4 шт., портсигар - 1 шт., стопка - 1 шт, мірна кружка - 1 шт, кишеньковий годинник - 1 шт., запальничка саморобна - 1 шт., які знаходилися у валізі чорного кольору

Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258. затверджено «Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Так, вказана Інструкція визначає порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства) та юридичними особами (суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності будь-якої форми власності, державними та громадськими установами, представництвами іноземних компаній, дипломатичними представництвами, міжнародними організаціями тощо).

Відповідно до п. 1.3. у даній Інструкції термін культурні цінності вживається у такому значенні - визначені у статті 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" об'єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Статтею 1 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" визначено, що культурними цінностями є:

- оригінальні художні твори живопису, графіки та скульптури, художні композиції та монтажі з будь-яких матеріалів, твори декоративно-прикладного і традиційного народного мистецтва;

- предмети, пов'язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави, історією науки і культури, а також такі, що стосуються життя та діяльності видатних діячів держави, політичних партій, громадських і релігійних організацій, науки, культури та мистецтва;

- предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок;

- складові частини та фрагменти архітектурних, історичних, художніх пам'яток і пам'яток монументального мистецтва;

- старовинні книги та інші видання, що становлять історичну, художню, наукову та літературну цінність, окремо чи в колекції;

- манускрипти та інкунабули, стародруки, архівні документи, включаючи кіно-, фото- і фонодокументи, окремо чи в колекції;

- унікальні та рідкісні музичні інструменти;

- різноманітні види зброї, що має художню, історичну, етнографічну та наукову цінність;

- рідкісні поштові марки, інші філателістичні матеріали, окремо чи в колекції;

- рідкісні монети, ордени, медалі, печатки та інші предмети колекціонування;

- зоологічні колекції, що становлять наукову, культурно-освітню, навчально-виховну або естетичну цінність;

- рідкісні колекції та зразки флори і фауни, мінералогії, анатомії та палеонтології;

- родинні цінності - культурні цінності, що мають характер особистих або родинних предметів.

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи від 14.03.2017 року ( а.с.20-33) надані на експертизу вилучені за протоколом предмети мають культурну цінність як об;єкт матеріальної культури, що має історичне значення.. Даний висновок є обґрунтованим, і сумніву в об;єктивності не викликає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил, який підписав громадянин України ОСОБА_3 ( а.с.2-7) та відповідно до якого митним органом було вилучено старовинні монети та старовинні предмети побуту;письмовими поясненнями ОСОБА_3 , де він вказав, що митну декларацію не заповнював та до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався. Переміщувані речі належали йому особисто, ( а.с.11-13).

Таким чином приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно він допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання останнього винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України

Посилання особи, що притягається до відповідальності , на відсутність у нього умислу на вчинення даного правопорушення не може бути підставою для закриття справи, оскільки порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України може вчинятись як умисно, так і через необережність . Дана обставина також не впливає на кваліфікацію та вид покарання.

Підстави для припинення справи за ст. 22 КУпАП також відсутні.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом;якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом;якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених предметів.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Держави

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.3,10,471 МК України,ст.ст. 8,23,33 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Донецьк, місце постійного проживання: Ізраїль, м. Бат-ям (Ваt-іm), вул. Рав-Леві (Rаv-Lеуі)АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АС 572802, виданий 22.07.1997 р., орган, що видав: 0502. визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією предметів, тимчасово вилучених за протоколом, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Конфіскувати в доход держави України 13 старовинних монет та 9 старовинних предметів побуту, вилучених за протоколом №0062/125120103/17 від 06.02.2017 року.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Донецьк, місце постійного проживання: Ізраїль, м. Бат-ям (Ваt-іm), вул. Рав-Леві (Rаv-Lеуі)АДРЕСА_1, працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АС 572802, виданий 22.07.1997 р., орган, що видав: 0502- 320 гривень судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

суддя О. М.Гончаров