Провадження № 3/761/3400/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 серія АА № 290600, 22.03.2017 о 14 год. 47 хв. за адресою: м. Київ, по вул. Олегівська, 44, гр. ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме з хуліганських мотивів пошкодив лобове скло автомобіля марки «фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, суду пояснив наступне, що 22.03.2017 року останньому зателефонувала співмешканка ОСОБА_2, яка повідомила про те, що її собаку породи «йоркширський тер'єр» порвав на смерть собака породи «американський пітбуль», який належить ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1 війшов на вулицю та від свідків даної події дізнався про те, що власник собаки породи «пітбуль» намагається вивезти її з місця події на автомобілі марки «фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 та уникнути покарання, визвав патрульну поліцію, та вирішив перекрити рух зазначеному автомобілю. Між тим, водій ОСОБА_3 продовжував свій рух та здійснив на нього наїзд, після чого, з метою самооборони, так як його життю та здоров'ю загрожувала небезпека, він взяв із землі цеглину та кинув у зазначений автомобіль.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці.

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов'язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відсутні свідки та їх пояснення с приводу зазначеної події.

Отже, враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а вина його не може ґрунтуватись на доданих до матеріалів доказах, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.