Справа № 185/4094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатолія, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на станції Павлоград-1, маючого на утриманні 2-х чоловік, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, на станції Павлоград-1 (далі - Станція), комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні інспектором РСО станції Павлоград-1 ОСОБА_1. Місце скоєння - станція Павлоград-1, яка розташована за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Шосейна, 23.

Дії інспектора РСО станції Павлоград-1 ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Інспектор РСО станції Павлоград-1 ОСОБА_1, під час впровадження службової діяльності, допустив порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме:

- Перелік режимних приміщень, в яких дозволено здійснення робіт, повязаних з державною таємницею, не відповідає формалізованому вигляду додатку 30 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок № 939), що є порушенням вимог п. 211 Порядку № 939.

- Акт про придатність приміщення для проведення секретних робіт складений з порушеннями, зміст зазначеного акту не відповідає вимогам п. 211 Порядку № 939.

- Металеві сховища та ключі від них обліковані у РСО в журналі обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них. Однак, зазначений журнал ведеться з порушеннями вимог Порядку № 939, оскільки, з урахуванням виконаних записів, неможливо встановити кількість сейфів, кількість примірників ключів від кожного сейфу, крім того відсутні відмітки осіб, які отримали примірники ключів від сейфів та вхідних дверей.

- У порушення вимог п. 234 Порядку № 939, в правилах пропускного режиму не визначено порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства, не визначено перелік предметів, заборонених для внесення (ввезення) на територію станції, де знаходиться адміністративна будівля з режимним приміщенням.

- З метою створення єдиної системи формування справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей з обмеженим доступом, на Станції складена номенклатура секретних справ на 2017 рік. При цьому, в ній відсутні підписи відповідальної особи за збереження справ.

- Відсутній порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації (вимоги п. 415 Порядку № 939).

Фактів втрати, розголошення інформації обмеженого доступу та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку інспектора РСО станції Павлоград-1 ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, зазначені порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку інспектора РСО станції Павлоград-1 ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до пояснень, долучених до протоколу, останній вину визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що скоєне правопорушення повністю доведене і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за ознаками порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлені.

Накладаючи адміністративне стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд у строк десять днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Г.Самоткан