overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4060/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Сабурова в м. Києві при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Бальзака в м. Києві не надала перевагу в русі автомобілю Опель, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоїла з ним зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 186/1298/17
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 09 жовтня 2017 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання, вдома не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року.

У судове засідання 30 жовтня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, працює директором ТОВ «Либідь Авто», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Либідь Авто», 01 серпня 2017 року близько 13 год. 00 хв., в м. Києві по Житомирському шосе, 14, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АЕ № 659345 на транспортний засіб «ШМІТЦ», д.н.з. НОМЕР_1, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме: відсутня фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушив вимоги Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні не визнав. Суду показав, що зазначений вище транспортний засіб знаходився зображеним на фото на гальмівному стенді, чому його не було виявлено йому відомо, у зв'язку з чим складання протоколу про адмінпорушення вважає безпідставним.

Із досліджених в судовому засіданні наявних доказів по справі встановлено, що відомості, які містить протокол про адмінпорушення від 07 вересня 2017 року та лист Регіонального сервісного центру в м. Києві № 31/26-557 від 03 серпня 2017 року, які мають дублюючий характер, та жодним не підтверджуються будь-якими іншими доказами, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно не забезпечив передання до Єдиного державного реєстру МВС фотографії транспортного засобу «ШМІТЦ», д.н.з. НОМЕР_1 при перевірці його гальмівної системи методом стендових випробувань.

З огляду на викладене, суд критично відноситься до відомостей, які містить протокол про адмінправопорушення, складений відносно ОСОБА_1 як єдиний доказ його винуватості, і вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не доведеною достатніми належними і допустимими доказами. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 203/1595/17
Провадження № 3/0203/1156/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року, об 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Amulet», н.з. АЕ 8506 ВТ, виїжджаючи з дворової території будинку 29 по вул. Володимира Антоновича в м. Дніпрі не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем «Audi А1», н.з. АА 1009 ОА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого трапилося зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.04.2017 року, виїжджаючи з дворової території будинку 29 при здійсненні повороту ліворуч на вул. В.Антоновича в м. Дніпрі йому надав дорогу автомобіль, який рухався по головній дорозі в крайній правій смузі, тому він почав рух та не побачив автомобіль «Audi А1», який рухався по третій смузі дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 101612 від 21.04.2017, схемою місця ДТП від 21.04.2017 та фото таблицею до неї, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19104/17

Провадження № 3/522/8330/17

12 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 23.08.2017 року серії ОД №011557 ОСОБА_1, 23.08.2017 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 40, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ОД №011557 від 23.08.2017 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

12.10.2017
Справа № 357/9524/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «УкрЮг» -машиніст котлів, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 р. о 12 год.00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на дитячому майданчику біля будинку №149 по вул.І Кожедуба в м.Біла Церква, вчинив сварку з гр.-к.ОСОБА_2.,під час якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 25.10.2017 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/6397/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2017 року о 02 год. 00 хв. на вул.Метрологічна,109 в м.Києві, керував автомобілем «Ваз», д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13735/17

Пров. №3/766/8861/17

19.10.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 10.00 год., в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе 26, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 603775 від 08.08.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/4092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку МЕтПР України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 2/2, кВ. 77, не працює.

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, так як в протоколі № 000905 від 28.09.2017 року не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 2 56 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Нижньодністровського національного природного парку МЕтПР України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа№ 640/8785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Омська, 11-А, за ст.173 КпАП України-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №922495 від 15.05.2017р., 02.05.2017р. о 2145 год. у м. Харкові, вул. Омська, 11-А, ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №922495 від 15.05.2017р., заявою ОСОБА_2 від 02.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2017р., повідомленням від 02.05.2017р., заявою ОСОБА_2 від 15.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2017р., рапортом ст. ДОП СП Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.05.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 283, 284, 294 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. (код бюджетної класифікації: 21081300; одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова; КОД ЄДРПОУ одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДК у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; призначення платежу: ШТРАФ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: