Справа № 727/9879/17
Провадження № 3/727/3971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БР №238969 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.07.2017 року, від 24.07.2017 року та від 31.08.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в м.Чернівці, оскільки протокол серії БР №238969 від 08.06.2017 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано в якості свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких до матеріалів справи не прилучені. Також, як вбачається з наявної в матеріалах справи схеми ДТП (а.с.3 зворот), водій №1 - ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди не покидав, хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238969 від 08.06.2017 року ОСОБА_1 інкримінується саме залишення місця ДТП.Окрім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. До матеріалів справи акт огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не прилучений. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238969 відсутній підпис ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, не зазначено свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

09.10.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 07.07.2017 року, від 24.07.2017 року та від 31.08.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказано в якості свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких до матеріалів справи не прилучені. Окрім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. До матеріалів справи акт огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не прилучений. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238969 відсутній підпис ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, не зазначено свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: