Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

За постановою суду 07 березня 2017 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурною лайкою стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

05 квітня 2017 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурною словами стосовно ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

29 квітня 2017 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурною словами стосовно ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду першої інстанції. Вказує на невідповідність висновків суду щодо визнання ним вини у вчиненому фактичним обставинам справи. Заперечує факт вчинення ним адміністративних правопорушень. Зазначає, що з ОСОБА_3 перебуває у неприязних стосунках, яка зареєстрована за адресою його місця проживання у належному йому будинку, хоча фактично проживає в іншому місці, але систематично провокує його, безпідставно звертається до правоохоронних органів про, нібито, вчинення ним насильства в сімї. З ним проживають також двоє синів, яких ОСОБА_3 налаштувала проти нього, тому вони під її впливом давали неправдиві пояснення. Вказує на порушення судом вимог ст.ст. 268, 285 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_3, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15 листопада 2001 року з відповідними змінами, під насильством в сімї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

З письмових пояснень ОСОБА_3, наявних в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 07 березня, 05 квітня, 29 квітня 2017 року вчиняв насильство в сімї. Вказує, що 07 березня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. 05 квітня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, навязливо чіплявся до неї, штовхав, шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, виганяв з хати. Зазначає, що 29 квітня 2017 року ОСОБА_2 в будинку по місцю проживання ображав її нецензурним словами, намагався вчинити бійку з нею, штовхав та виганяв з будинку. Вказує також, що протягом тривалого часу проживає разом з тіткою та колишнім чоловіком ОСОБА_2 (офіційно розлучена) у власному житловому будинку за адресою вул. Миру, 2 с. Крилів, Корецького району, Рівненської області, користуються спільним побутом, спільно ведуть домашнє господарство.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення за встановлених судом обставин підтверджують у своїх письмових поясненнях і ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної постанови суду першої інстанції, ОСОБА_3 підтвердила надані працівникам поліції пояснення від 07 березня, 05 та 29 квітня 2017 року. Вказала на зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, нанесення для неї побоїв, постійні словесні образи зі сторони ОСОБА_2, чим порушується її фізичне та психічне здоровя, а також завдається шкода психічному здоровю її синів.

В письмових поясненнях від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 вказує, що 05 квітня 2017 року він виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, оскільки не хоче, щоб вона проживала в його будинку разом зі своєю тіткою.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Стягнення ОСОБА_2 суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП та вимог ст. 30-1 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування та закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 рокустосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович