Справа № 636/1876/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 червня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Совєтське Ленінського району Сєвєро-Казахстанської області, солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший механік відділення технічного обслуговування взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року у Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал із ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

09.07.2017 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 старший механік відділення технічного обслуговування взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прибув на території військової частини в нетверезому стані, таким вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнав, щиро каявся у скоєному. Протокол не оспорював, претензій не має.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000029 від 09.06.2017 року;

- витягом з наказу МОУ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2016 року;

- витягом з наказу МОУ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2017 року;

-актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 08.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані подібний до алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того суд вважає доцільним зазначити, що Законом України № 158-V111 від 05.02.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладення обов`язків в особливий період» КпАП України доповнено главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» та ст. 15 Кодексу доповнена частиною п`ятою, згідно якої військовослужбовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть відповідальність передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Таким чином дії військовослужбовця ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

У зв`язку із появою на території військової частини в нетверезому стані та виконанні ним обов`язки військової служби у нетверезому стані ОСОБА_1 порушив ст. 172-20 КУпАП і суддя кваліфікує його порушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів , суддя кваліфікує його порушення.

Проаналізував всі обставини справи, суддя вважає, що дії солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 старший механік відділення технічного обслуговування взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і вина ОСОБА_1 - доведена.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням гауптвахті в межах, санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,36, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», суддя ,

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Правопорушник ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Карімов