Провадження № 3/200/2813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв. в магазині, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Волгоградська, 24 ОСОБА_1 всупереч вимог чинного законодавства здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним напоєм Apple Cidеr без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася надала суду заяву, в якій вона зазначає, що ніколи не працювала і на даний час не працює в магазині, який знаходиться за адресою м. Дніпро вул.. Волгоградська, 24, а 10 липня 2017 року прийшла лише замінити власницю магазину.

В судове засідання зявилася свідок ОСОБА_2, яка повідомила, що вона займається підприємницькою діяльністю, а саме винаймає приміщення (магазин) за адресою м. Дніпро, вул.. Волгоградська, 24, в якому здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З кінця травня 2017 року вона перебувала на лікуванні, а тому наглянути за магазином попросила ОСОБА_1 Ліцензія на здійснення торгівлі алкогольними напоями закінчилася в червні 2017 року, однак через хворобу вона не могла зайнятися питанням отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

16 серпня 2017 року у судове засідання ОСОБА_2 надала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку отримала 15.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

За ч.1 ст. 156 КУпАП до відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору може бути притягнута лише особа, яка зобовязана мати ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами.

Відповідно до ч.12 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліценції.

При цьому статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно зі статтею 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Між тим, дані про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність у магазині, розташованому по вулиці Волгоградська, 24 в м. Дніпрі, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора УПП в м. Дніпрі ОСОБА_1 будучи продавцем магазину здійснювала торгівлю алкогольними напоями буз ліцензії на їх продаж, дані докази спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями свідка ОСОБА_2, щодо того, що ОСОБА_1 не працює в магазині та не є субєктом господарювання, а прийшла до магазину за особистим проханням ОСОБА_2 для перевірки стану товару.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб'єктами господарювання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, обовязок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена та в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 156, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом огляду - вилучення речей від 10 липня 2017 року алкогольні напої, які знаходяться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції в місті Дніпрі (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 775), повернути ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині розташованому по вулиці Волгоградська, 24 в м. Дніпрі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови,шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В.Женеску