Провадження № 3/761/6905/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.09.2017 року приблизно об 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вул.Дмитрівська, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул.Дмитрівська та скоїв з ним зіткнення, обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 05.09.2017 року о 12 год. 00 хв. він рухався в середній смузі по вул. Дмитрівській, мав намір рухатися на вулицю Жилянську і виїхав на проспект Перемоги. Рухався після проїзду площі Перемоги також в середній смузі, напрямок руху не змінював, потім відчув удар в правий бік.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вулиці Дмитрівській та зупинився на світлофорі в правій смузі, в подальшому він мав намір рухатися на вулицю Жилянську. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він вважав, що автомобіль «Хонда» рухався з вулиці Саксаганського, а тому відповідно мав надати дорогу його автомобілю.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водій ОСОБА_1 надав суду відеозапис з місця пригоди з якого вбачається, що автомобіль «Хонда» не рухався з вулиці Саксаганського, а рухався з вулиці Дмитрівської; в цьому ж напрямку рухався і автомобіль «Ауді». Зіткнення автомобілів, як вбачається з відеозапису, сталося внаслідок зміни напрямку руху водієм автомобіля «Ауді», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Отже, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання та під час доопрацювання матеріалу, працівники поліції мають скласти протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_3 внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/32713/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула