Справа № 347/360/17
Провадження № 33/779/242/2017
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляцією на постанову судді Косівського районного суду від 30.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 24.02.2017р. о 21год.10хв. в м.Косів керував транспортним засобом марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно зясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, зокрема протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою незаконне накладення на нього стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу закрити у звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Апелянт просить поновити йому термін апеляційного оскарження та прийняти його скаргу до розгляду, оскільки належним чином він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і постанову суду він отримав 19.05.2017 року.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення.

Справу розглянуто без участі апелянта за його заявою.

Заява апелянта про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови суду ним було отримано 19 травня 2017 року (а.с. 18), що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу (а.с. 1) і це підтверджено в апеляційній скарзі апелянтом, інспектор поліції після зупинки автомобіля проводив огляд ОСОБА_1 без спеціального технічного засобу та без двох свідків, що є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.11.2015 року.

Вказані порушення позбавляли права працівнику поліції доставляти ОСОБА_1 в медустанову на медогляд. Порушення процедури огляду на стан алкогольного спяніння працівником поліції, як того вимагає ст. 266 ч.5 КУпАП, є прямим порушенням норм складання протоколу і є підставою для визнання проведено його огляду лікарем недійсним, тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

За таких порушень суд першої інстанції повинен був повернути матеріали справи для їх усунення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на сьогоднішній день пройшов строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк для подання апеляційної скарги.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Косівського районного суду від 30.03.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький