Справа № 495/5866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.

за участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 15107, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.50,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України при наступних обставинах:

21.07.2017 р. о 10.15 год. ОСОБА_1, знаходячись на 58 км 400 м. автодороги «Одеса-Рені», керуючи автобусом Mercedes-Benz д/з ВН 2915 СВ, в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обставини здійснив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення з придорожнім білбордом, внаслідок чого автобус перекинувся до кювету та пасажири автобуса Mercedes-Benz отримали тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив суду, що він дійсно 21.07.2017 року о 10.15 год. керував мікроавтобусом Mercedes-Benz д/з ВН 2915 СВ, який працював в режимі маршрутного таксі їхав на автодорозі «Одеса-Рені», в межах передбаченого закону скоротного режиму. Підїжджаючи до селища Маяки, він почав здійснювати маневр обгону так як впевнився, що це буде безпечно, але транспортний засіб, який рухався попереду нього «Toyota» раптово включив лівий поворот і начав раптово поворачивати на ринок. Він здійснив всі заходи з метою запобігти зіткнення з транспортним засобом але йому це не вдалося, мікроавтобус виїхав в кювет та впал на бік. Йому та пасажирам надали допомогу співробітники прикордонної служби. В його присутністю водій швидкої допомоги, який приїхав на ДТП звинуватив водія автомобіля «Toyota» ОСОБА_2, який здійснив опарний маневр. Свою провину не визнає, оскільки не вважає себе виним в ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, пояснила суду наступне, що дійсно 21.07.2017 р. в 10.50 год. вона рухалась у вищевказаному таксі в м. Одесу, вона знаходилась на задньому пасажирському сидіння безпосередньо за водієм. Після пункту пропуску «Удобне» напроти невеликого ринку водій мікроавтобусу перестроївся в лівий ряд, і в цей саме час автомобіль «Toyota», безпосередньо перед їх мікроавтобусом раптово почав поворот ліворуч. Внаслідок чого, водій мікроавтобуса з метою запобігти зіткненню виїхав за межі дороги, але враховував, що на узбіччі був щебень, мікроавтобус зачіпив білборд та опрокинувся на лівий борд. Оскільки вона спостерігала за моментом ДТП вважає що воно виникло внасілодок дій саме водія «Toyota», який раптово намагався повернути ліворуч та створив аварійно опасну ситуацію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, пояснив суду наступне, 21.07.2017 р. в 10.50 год, він керував транспортним засобом «Toyota» АМ 1880 АХ по автодорозі Одеса - Рені з боку села Удобне в сторону ПП Маяки, він бачив, що позаду нього в попутному напрямку рухався автомобіль червоного кольору і в цей час він побачив, що мікроавтобус Мер який намагався здійснити обгін, вирогідно водій не впорався з керування та виїхав на узбіччя та впав в кювет. Він зупинився надав допомогу пасажирам мікроавтобусу та відповідні пояснення співробітникам поліції. Вважає, що його діями аварійна ситуація виникнути не могла, оскільки він діяв в межах правил дорожнього руху рухався прямолінійно.

Заслухавши учасників адміністративного провадження, свідків, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 21.07.2017 р. о 10.15 год. ОСОБА_1, знаходячись на 58 км 400 м. автодороги «Одеса-Рені», керуючи автобусом Mercedes-Benz д/з ВН 2915 СВ, в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обставини здійснив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення з придорожнім білбордом, внаслідок чого автобус перекинувся до кювету та пасажири автобуса Mercedes-Benz отримали тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Цей висновок суду ґрунтується на сукупності дослідженних в судовому засіданні доказів:

-Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№430378 від 02.08.2017 року саме ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обставини здійснив виїзд на зустрічну смугу та зіткнення з придорожнім білбордом. Ця обставина підтверджується схемою місця ДТП від 21.07.2017 року оригінал якої оглянутий та досліджений в судовому засіданні, так як з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було витребувано матеріали кримінального провадження №0002139, згідно до якого транспортний засіб Mercedes-Benz знаходився на узбіччі дороги перевернутий на лівий бік.

За таких обставин суд приходить до правового висновку, що саме ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР внаслідок якого сталося ДТП, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про наявність в діях свідка ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення судом перевірялися, до уваги прийняти не можуть, оскільки не якими обєктивними доказами по справі не підтверджені.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Н.Д. Анісімова