Номер провадження 3/754/3511/17
Справа №754/9617/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2017 року в 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ» д/н НОМЕР_2 по вул. Біломорській, 1 в м. Києві (паркувальний майданчик ТЦ «Даринок») не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня рухався на автомобілі «Газ» д/н НОМЕР_2 по вул. Біломорській, 1 в м. Києві. Рухаючись по паркувальному майданчику ТЦ «Даринок», наблизився до транспортного засобу «Тойота» д/н НОМЕР_3, водій якого зупинився, увімкнувши покажчик повороту ліворуч, для виконання маневру об'їзду перешкоди, почав об'їжджати даний автомобіль. Проте, водій автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_3, не впевнившись в безпечності свого руху, не дочекавшись закінчення ним об'їзду перешкоди, почав рух свого автомобіля, здійснивши таким чином зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що в його діях відсутні будь - які підстави для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а винним в даній дорожньо - транспортній пригоді, вважає водія автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом даної дорожньо - транспортної пригоди судом встановлено, що водій автомобіля «Газ», під'їхавши до транспортного засобу «Тойота», водій якого в цей час зупинився, увімкнув покажчик поворот ліворуч для виконання маневру об'їзду перешкоди та виконуючи запланований маневр об'їхав автомобіль «Тойота», до умовної відмітки - задньої лівої двері даного транспортного засобу, лише після цього гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» не переконавшись в безпечності виконуваним ним дій, розпочав свій рух заднім ходом, таким чином вчинив дану ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях останнього не вбачається порушень п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень та відеозапису встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху. Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: