ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5589/17

Пров. №3/766/5187/17

04.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Головним управлінням ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.09.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.03.2017 року заступником начальника відділу контрольно-перевірочної ГУ ДФС у Херсонській області, складено адміністративний протокол №000023 відносно ОСОБА_1, про те, що 29.03.2017 року о 15.55 год., ОСОБА_1 на автомобілі «Мерседес» д/н «ВТ 5530 АТ», здійснив перевезення пасажирів в районі залізничного вокзалу (м.Херсон, Привокзальна площа) з використанням на даху транспортного засобу непрацюючого ліхтаря оранжевого кольору з нанесеними композиціями квадратів у шаховому порядку та логотипу «Еліт таксі».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказу доданий лише фотоматеріал, будь-які інші докази вини ОСОБА_1 відсутні.

Виходячи тільки з даного доказу, не можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факту здійснення господарської (підприємницької діяльності), направленої на отримання прибутку, тобто, відсутня обєктивна сторона цього діяння.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

Однак, у даному випадку, у протоколі про адміністративне правопорушення №000023 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_1, не наведені докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним, оскільки сам факт наявності на машині ОСОБА_1 атрибутів, за якими її можна віднести до таксі, ще не є доказом того, що він вже здійснював таку діяльність. У всякому разі таких доказів, які б свідчили про це не наводиться.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, у з вязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2