"18" травня 2017 р. Справа № 363/815/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Вишгород, по вул. Шкільній, в порушення п. 2.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляд на стан алкогольного спяніння проводився в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188247 від 13.02.2017р., згідно якого, ОСОБА_1, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в приміщенні Вишгородської ЦРЛ (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду № 26 від 13.02.2017р. (а.с. 2), розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля (а.с. 3).

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 26 від 13.02.2017р., який було складено о 00.год.55 хв. в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, у гр. ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння. Разом із тим, даний висновок було заповнено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду, однак даного акту до суду не надано. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, він був складений 13.02.2017р. о 00.50 год., проте сам висновок про наявність у гр. ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, був складений 13.02.2017р. о 00.55 год. тобто, пізніше ніж протокол адміністративне правопорушення.

Разом із цим, згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив правопорушення 13.02.2017р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.05.2017 року, таким чином строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАп на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4