overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5663/17 3/335/950/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область, Гуляйпільский район, с. Успенівка, вул. Чкалова, будинок 42,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебував у громадському місці, а саме, у дитячому садочку «Медвежатко» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 17а у стані алкогольного спяніння.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА 710671 від 14.02.2017, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене 14.02.2017 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 11.05.2017 року, тобто за три дня до закінчення строку на притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції для розгляду справи про адміністративне правопорушення, слухання справи було відкладено на термін, необхідний для виклику правопорушника у судове засідання. Таким чином, станом на дату розгляду справи, 23.05.2017 року вже збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Номер провадження 3/229/644/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП ГУНП України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою Космонавтів 71/27, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 11

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 452815 від 22.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1., у якому зазначено, що 22.09.2017 року біля 11 години знаходячись за адресою м .Дружківка вул.. Армійська 154 здійснювала реалізацію алкогольних виробів без будь-яких дозвільних документів, що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

Суддя розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадженню по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 КУпАП, виходячи із слідуючих обставин.

Оскільки санкція статті 156 частини 1 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення повинні містити чіткий перелік зазначених предметів, суму грошової виручки, місце їх знахоження та зберігання.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає інформації про грошові кошти виручені від продажу алкогольних виробів.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, тому, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа №295/7774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого п/п,

ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2017 року близько 21 години 00 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 в приміщенні ТРЦ «Глобал» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: хомут «норма черв?ячний», чим завдав матеріальної шкоди на суму 10 грн. 42 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666049 від 23.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою від 23.06.2017 року, актом добровільної видачі товару від 23.06.2017 року, заявою СБ ТОВ «ОСОБА_2 Україна» від 23.06.2017 року, рапортом поліцейського РУПО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 462/4603/17
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

02 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4596/17 провадження 3/462/2434/17; №462/4602/17 провадження 3/462/2436/17; №462/4603/17 провадження 3/462/2437/17; №462/4606/17 провадження 3/462/2438/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, що він 10.09.2017 року близько 21.20 год., 15.09.2017 року близько 17.30 год., 16.09.2017 року близько 22.00 год. та 18.09.2017 року близько 22.15 год. за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 43/26 погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 та її батькам, виражався нецензурною лайкою, ображав їх, порушивши їх спокій, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/4596/17 провадження 3/462/2434/17; №462/4602/17 провадження 3/462/2436/17; №462/4603/17 провадження 3/462/2437/17; №462/4606/17 провадження 3/462/2438/17 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/4596/17 провадження 3/462/2434/17; №462/4602/17 провадження 3/462/2436/17; №462/4603/17 провадження 3/462/2437/17; №462/4606/17 провадження 3/462/2438/17 відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4596/17 провадження 3/462/2434/17.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеські області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 року о 20 год. 37 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська 6, виражалась нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495510 від 09.09.2017 р., поясненнями та заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора Хіміч М.М.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 505/2542/17
Провадження № 3/505/1286/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Горького, 30 а м. Подільськ, Одеської області,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496623, 18.09.2017 р., близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на другій платформі залізничного вокзалу в м. Подільськ, Одеської області здійснювала реалізацію продуктів з рук в не встановленому місці.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 18.09.2017 р., близько 18 години вона знаходячись на другій платформі залізничного вокзалу в м. Подільськ, Одеської області здійснювала реалізацію продуктів з рук в не встановленому місці, оскільки у неї скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має трьох дітей, двоє із них неповнолітні, наявність захворювання бронхіальної астми у сина ОСОБА_3, наявність у неї захворювання, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію форми №1, роздруківку ІІПС «Армор», копію виписки із історії хвороби ОСОБА_4, копі. консультативного висновку спеціаліста, копії свідоцтв про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 445/1484/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Явка порушника в судове засідання органами Національної поліції не забезпечена.

Водночас, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП проводиться за обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в приміщення Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5) у судове засідання, відкладене на 09 год. 10 хв. 29.09.2017 року, через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року о 17-30 год. ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1М.) вчинив психологічне насильство в ході сімейної сварки відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальної нецензурною лайкою за місцем їх спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, з якою вони проживають однією сімєю близько семи років, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Факт скоєння насильства в сімї, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 765589 від 13.04.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суд вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, встановленому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий з збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3; А.О.
Справа № 473/1503/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює головним бухгалтером ПАТ «Микитівський гранітний кар»єр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні осіб не має, НОМЕР_1, облікова картка платників податків НОМЕР_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне. Податкове повідомлення-рішення по акту перевірки, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час перебуває у процедурі адміністративного оскарження шляхом подання адміністративного позову від 26.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, який відправлений відповідно до фіскального чека 27.05.2017 року, - тому ОСОБА_1 просив повернути адмінматеріал до Головного Управління ДФС у Миколаївській області. Зазначив, що відомостей про отримання Миколаївським окружним адміністративним судом вказаного вище адміністративного позову, у нього поки що немає, є докази надіслання адміністративного позову до суду, що свідчить про існування неузгодженого податкового повідомелння.

До матеріалів справи ОСОБА_1 просив долучити наступні документи: адміністративний позов ПАТ Микитівський гранітний карєр до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень за № 470/2 від 26.05.2017 року; копію фіскального чека від 27.05.2017 року та опис, вкладений у цінний бандероль.

Відповідно до п.п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України - при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин матеріали провадження слід повернути до Головного Управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до Головного Управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: