Справа № 727/7005/17
Провадження № 3/727/2893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року. м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Семенка О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Ротара С.Б., захисника ОСОБА_2, розглянувши справу що надійшла з Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника управління освіти Чернівецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 14 липня 2017 року, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника управління освіти Чернівецької міської ради, будучи, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», до 01.05.2017 року без поважних причин не подав електронну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, подавши її лише 04.05.2017 року, тобто несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення повязане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з чим останній повинен нести відповідальність в межах санкції даної статті.

Захисник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 справді працює на посаді начальника управління освіти Чернівецької міської ради і вину у вчиненому визнає повністю. Також пояснив, що ОСОБА_3 дійсно невчасно подав електронну декларацію за 2016 рік, оскільки мав завантажений робочий графік та не мав достатнього досвіду роботи з системою електронного декларування та електронними ключами, так як подавав декларацію в такому вигляді вперше. Декларацію ОСОБА_3 справді подав лише 04.05.2017 р. о 8:39 ранку, але просить врахувати, що затримка із подачею декларації була незначною, особливо якщо врахувати, що 1-2 травня є вихідними днями. Також зауважив, що ОСОБА_3 в подальшому зобовязується своєчасно виконувати свій обовязок щодо декларування своїх доходів.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-6 КУпАП, полягає у порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи та своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виконав всі дії, які були необхідні, подав електронну декларацію за неохоплений раніше поданими деклараціями період, тим самим не приховував своє майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру, не мав за мету уникнути декларування своїх доходів і не приховував своє майно, доходи та витрати і зобовязання фінансового характеру, врахувавши особу порушника, його ставлення до скоєного правопорушення, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, ту обставину, що ОСОБА_3 04.05.2017 року, тобто з невеликим запізненням подав електронну декларацію, в якій заповнив всі необхідні відомості, зобовязався надалі вчасно подавати е-декларацію, а також, суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його мало значимість, у звязку з чим вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4