overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2302/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.09.2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв. будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в с. Викоти Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_1, під час якого ображав її різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АА № 442003 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стрільськ вул. Богатирьова,4, Сарненського району Рівненської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2017 року о 22:30 год., в с. Стрільськ по вул. Богатирьова,4, Сарненського району Рівненської області, по місцю проживання, вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 493/1765/17
Провадження № 3/493/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.06.2017 року приблизно о 10-00 год. в м. Балта по вул. Любомирська ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, яке здійснила ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818289 від 29.06.2017 р., копією письмового пояснення ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника торгівлю з рук у невстановленому місці, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 140/1432/17 № 3/140/980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серія ГП № 702247 від 07.06.2017 року ОСОБА_2 перебуваючи у власному домогосподарстві де вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме висловлювася на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 905889 від 28.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_3,ОСОБА_4, а саме висловлювася на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 491573 від 18.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, а саме висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, обзивав образливими словами, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і визнана правопорушником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280,283, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до ньго адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 29.09.2017 року.

Суддя:
Дата документу 29.09.2017
Справа № 334/4604/17
Провадження № 3/334/1534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 27.06.2017р. в.18:00 год на стихійному ринку по пр. Металургів біля б.16 в Дніпровському районі м. Запоріжж, здійснювала протизаконний збут живих раків вагою 2 кг. Без документів що підтверджуютьзаконність їх придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

В судові засідання 04.08.2017, 29.09.2017 рр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушеня було вчинено 27.06.2017 року, на данний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 88-1, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 203/1262/17
Провадження № 3/0203/910/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обовязків, що виразилося в тому, що 27.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, загубився та випивав спиртні напої біля Курчатовського ринку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №806987 від 28.03.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2Ф, висновком працівника поліції, ксерокопією заяви ОСОБА_1, ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_1, ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан .

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (КЕ140295), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни на України, працюючого директором ПАТ «Конекрейнс - Україна», зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Конекрейнс - Україна», несвоєчасно подав податкову декларацію, що було виявлено при проведенні перевірки ПАТ «Конекрейнс - Україна» та зафіксовано актом Державної фіскальної служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини та вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 172 від 10.08.2017 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- актом Державної фіскальної служби № 208/28-10-49-09/20013200/38 від 30.06.2017 року, в процесі якого встановлено факт правопорушення ОСОБА_1О.і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15192/17

Пров. №3/766/9532/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1971р.н., громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.09.2017 о 15:30год., ОСОБА_1, керувала т/з «Mazda CX-7» д/н «ВТ 8006 АО» на парковці ТРЦ "Фабрика" по вул.Залаегерсег, 18 у м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, у результаті чого скоїла наїзд на припаркований т/з «КІА Cerato» д/н «ВТ 1580 АК», під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримала, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/3379/17
Провадження № 3/496/1616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Яськи» Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, вказане свідчить про те, що законодавець поклав обовязок на посадову особу, що складає протокол за вказаною статтею належним чином сповістити особу про час слухання справи.

Разом з тим, працівниками Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яськи», якими було виявлено вказане порушення, складено протокол та направлено його до суду, не забезпечена явка до судового засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з чим вказана особа не була сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює своєчасний та обєктивний розгляд вказаної справи у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яськи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 185/7308/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30.08.2017 року близько 10 год. 00 хв. біля будинку № 131 по вул.Шевченко в м.Павлограді гр.ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування мясом куриці (тушками) в кількості - дві штуки, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вперше торгувала, не знала, що в зазначеному місці заборонено торгувати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вина правопорушниці повністю підтверджуються матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При ухваленні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування вперше, суд вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП , у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 02.10.2017 року.
Дата документу 03.10.2017
Справа № 501/1300/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: Одеська обл., овідіопольській район, с. Дальник, вул. Горностаєва, 228,

ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №501/1300/17 провадження №3/501/484/16 та №501/1300/17 провадження №3/501/485/17 відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали за №501/1300/17 провадження №3/501/484/16 та №501/1300/17 провадження №3/501/485/17 відносно ОСОБА_1, та присвоїти справі №501/1300/17 провадження №3/501/484/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя