Справа № 610/2473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ПВТР,

за ст.ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Балаклія Харківської області по вул. Пушкіна поблизу буд. 74 керував транспортним засобом (JAWA), державний номер невідомий, не впорався з керуванням та потрапив в ДТП, де отримав тілесні ушкодження. 10.09.2017 року гр. ОСОБА_1 звернувся до БЦКРЛ за медичною допомогою, де під час складання адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пред»явити свідоцтво про реєстрацію мотоциклу JAWA відмовився, гр. ОСОБА_1 перебував в БЦКРЛ з ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР України, за ч.1 ст.130 КУпАП .

09.09.2017 року о 20-00 год. на вул. Пушкіна поблизу б.74 в м. Балаклія Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (JAWA) державний номер невідомий, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не впорався з керуванням , не врахував швидкість, в наслідок чого зіткнувся з деревом, в результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження а гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1,12.2 ПДР України , за ч.1 ст.124 КУпАП.

09.09.2017 року о 20-00 год. на вул. Пушкіна поблизу б.74 в м. Балаклія Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (JAWA) державний номер невідомий, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не впорався з керуванням , не врахував швидкість , в наслідок чого зіткнувся з деревом, після чого зник з місця ДТП, та сховав мотоцикл JAWA у свій двір, чим порушив п.п. 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР України, за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначених правопорушень не визнав, частково підтвердив обставини викладені вище, а саме те, що він внаслідок ДТП, яке сталося ввечері 09.09.2017 року отримав тілесні ушкодження. Зранку був змушений звернутися до лікарні. Зазначив, що спиртне вживав наступного дня зранку для зняття больового шоку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серії БР №015506 від 10.09.2017 року, БР №027357 від 10.09.2017 року, БР №027348 від 10.09.2017 року, карткою первинного обліку інформації від 10.09.2017р.,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2017 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 09.09.2017 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком лікаря БЦРЛ № 114 від 10.09.2017 року, довідкою лікаря БЦКРЛ від 10.09.2017 року. Тому суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП що тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КупАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя