overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 493494, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/337/1204/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ОСОБА_2 ступенів № 51 ЗМР, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З 25.08.2017 року ОСОБА_1 допустив проживання без паспорта громадянина України. Не отримав паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень, свою вину визнав, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, мешканця провул.Петровського,1 м.Жмеринка, не працюючого, за ч. 2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень є проходити реєстрацію у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць.

12.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в каб. №20 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.г встановлених відносно нього обмежень, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №485784.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, проте незадовільно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3239/2017Справа №: 641/6329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул. Дергачівська,5

- за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.10. 2017 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідоміла.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 11.10. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 681/1530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої кухарем Полонської ЗОШ І-ступенів № 5, громадянки України, -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 року біля 11.12 години у м. Полонне по вул. Ак. Герасимчука, 215-а здійснила продаж самогону для ОСОБА_2 за ціною 24 грн. за 0,5 л, без реєстрації як субєкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), чим порушила положення ч.2 ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушниця визнав факт передачі нею однієї пляшки самогону для ОСОБА_2, однак вказала, що грошей вона не брала, оскільки він допомагав їй по господарству. У скоєному щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 628418 від 04 жовтня 2017 року (а.с.1) та копією справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.177 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 (а.с.2-9).

Враховуючи характер правопорушення, причини та обставини його скоєння, а також одиничний випадок передачі самогону в рахунок виконаної роботи по господарству, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 357/9616/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Новоселівський, буд.1а, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2017 року близько 8 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Некрасова, буд.83 на четвертому поверсі в коридорі загального користування голосно висловлювався нецензурною лайкою, обірвав електропроводи в щитовій та голосно стукав руками та ногами до квартири № 43 у вхідні двері квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, в подальшому такого зобов»язується не повторювати.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 884913 від 12.08.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 12.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/2711/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2017 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП , як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3180/17
П О С ТА Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красилівка Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на вулиці с. Красилівка Овруцького району, перебувала в пяному стані, на ногах трималася невпевнено, хиталася, чим своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464023 від 16.09.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п.2, 26, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/702/256/17
Справа № 702/809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об»єднання справ

09 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно відповідно № 702/808/17, провадження № 3/702/255/17, яка в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Діденко Т.І.

18.09.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно відповідно № 702/809/17, провадження № 3/702/256/17, яка в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Діденко Т.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справу № 702/809/17 необхідно об»єднати в одне провадження із справою № 702/808/17, об»єднаній справі присвоїти № 702/808/17, провадження № 3/702/255/17.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об»єднати в одне провадження справу № 702/809/17 провадження 3/702/256/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП та справу № 702/808/17, провадження № 3/702/255/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоїти № 702/808/17, провадження № 3/702/255/17 та призначити розгляд об»єднаної справи у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 9 год. 09.10.2017 року.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 181/890/17
Провадження №3/181/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 жовтня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 30.11.1988 р. н., м. Першотравенськ Дніпропетровської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння за адресою: смт. Демурино вул. Заводська, буд.41/3 Межівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа №303/1767/17
3/303/812/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, командира взводу радіозв"язку ВЧ пп НОМЕР_1 ,
за ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 перебуваючи на посаді командира взводу радіозв"язку польового вузла зв"язку ВЧ пп НОМЕР_1 , 11 березня 2017 року заступивши в добовий наряд, будучи начальником патруля по складській зоні військового містечка №12, будучи обізнаним про те, що приблизно о 18 год. 30 хв. ввірений йому особовий склад знаходився не в повному складі на території військової частини, а саме солдат ОСОБА_3 самовільно залишив місце несення служби в добовому наряді та був відсутній на службі до 04 год. 30 хв. 12 березня 2017 року, про що ОСОБА_2 не повідомив чергову частину та свого командира, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинивши адміправопорушення, передбачене ст. 172-16 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-16 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2017 року
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 320 грн. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш