Унікальний номер справи 333/5615/17
Номер провадження 3/333/1658/17
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 31 жовтня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ІІІ ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2017 р. о 02 год. 10 хв. у м. Запоріжжі, вул. Космічна, 116, ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 1102, г/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, поведінка не відповідає події. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. ІІІ ст. 130 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачена відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП; до протоколу не додано належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Долучені до матеріалів справи копії постанов Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 р., 17 березня 2017 р., отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, є неналежними доказами, оскільки в них прізвище особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, не зазначено. Вказана обставина не дає можливості ідентифікувати ОСОБА_1 з особами, притягнутими до адміністративної відповідальності згідно вказаним вище постановам.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП вже поверталась до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення в звязку з відсутністю належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вказаної постанови судді до матеріалів справи долучено копію постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 р., якою до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП притягнуто ОСОБА_2. (а.с. 16) Яке відношення до справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, має вказана постанова судді не зазначено.

Не виконавши належним чином постанову судді від 25 вересня 2017 р., начальник відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі листом від 18 жовтня 2017 р. повернув матеріали відносно ОСОБА_1 до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

У листі зазначено, що додавання до адміністративних матеріалів копій постанов суду щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, що набрали законної сили, жодними нормативно-правовими актами та чинним законодавством не передбачено.

Таке ствердження посадової особи Національної поліції України не відповідає вимогам європейського та національного законодавства з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, зокрема, уповноважених на те посадових осіб Національної поліції.

Відсутність належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавляє суд можливості дати належну правову оцінку його діям, правильно кваліфікувати їх. Витребувати вказані документи та долучити їх до справи суд не має права, оскільки цим порушуються положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Невиконання посадовими особами Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 р. є грубим порушенням Конституції України.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до вимог ст. 251 ч.2 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а до протоколу відносно ОСОБА_1 не додано документи, без яких суд позбавлений можливості прийняти законне і справедливе рішення, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ІІІ ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий