overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3147/17
№/п 3/317/693/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 63/202, інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2017 року о 07-00 год. 00 хв. на Каховському водосховищі поблизу с. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою, виловив риби: виловив риби: сазан 11 екз., карась 6 екз., сом 1 екз., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 3893,00 грн.

На переконання суду ця шкода є істотною. Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 195/408/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо заміни адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністратвиний арешт за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського районного відділу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вніс на розгляд до суду подання про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадяьких робіт на арешт стосовно ОСОБА_1 згідно постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року за ст.173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 на обліку Томаківського районного відділу з питань пробації перебуває з 20.04.2017 року. З порядком та умовами відбування покарання та нслідками за ухилення від відбування громадських робіт не ознайомлений, так як за неодноразові виклики до органу пробації не з'явився.

10.05.2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не виявлений, у будинку тривалий час ніхно не проживає.

Інформаційна довідка Кисличуватської сільської ради підстверджує, що ОСОБА_1, за вказаною адресою не проживає і його місце знаходження не відоме.

Правопорушнику надсилалися виклики до Томаківського РВ з питань пробації та направлний запит до Кисличуватської сільської ради. В ході перевірки за ожливим місцем проживання ОСОБА_1 вдалося опитати сусідку ОСОБА_2 яка повідомила, що будинок належить їй і в ньому понад п'ять років ніхто не проживає, оскільки для проживання він не придатний.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з відсутністю доказів щодо попередження ОСОБА_1 про наслідки від ухилення відбування громадських робіт та умов відбування таких, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Томаківського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо заміни адміністратвиного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністратвиний арешт за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74, кв. 78 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2017 року 0 01.10 год. ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 777415 було складено 29.03.2017 року, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 29.03.2017, а адміністративний матеріал направлено до суду 17.10.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 349/1397/17
Провадження № 3/349/668/17
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 880211 від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 20 липня 2017 року близько 10 год. 00 хв. на автобусній зупинці в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 11 жовтня 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1291/17
Провадження 3/542/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 наркотичний засіб коноплю вагою 3,6 г, 0,8 г, 0,013 г.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 501670 від 29.08.2017 року (а.с. 3), висновками експерта № 2485 та № 2486 від 21.08.2017 року, № 2487 від 28.08.2017 року (а.с. 16-18), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 636 / 3565 / 17
3 / 636 / 873 / 17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника відділення Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, молодшого сержанта, командира гармати 5 розрахунку 2 протитанкового артилерійського взводу 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
26 вересня 2017 року ОСОБА_1 убув за місцем власного проживання для вирішення сімейних питань, після чого 11 жовтня 2017 року повинен був прибути до розташування військової частини НОМЕР_2 , але в зазначений строк ОСОБА_1 не прибув. Повернувся до місця служби лише 12 жовтня 2017 року о 14.30 год., проводивши вивільнений у такий спосіб час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не з`явлення вчасно без поважних причин на військову службу військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ № 000102 від 13.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 693/600/17
Провадження № 3/693/219/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 21.06.2017 року, о 12 год. 15 хв., в с. Побійна Жашківського району Черкаської області, в будинку свого домоволодіння ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622773 від 12.07.2017 р., поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив насильство в сімї, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має пятеро неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеног, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 693/600/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 702/887/17
Провадження № 3/702/290/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/887/17 провадження № 3/702/290/17, 702/886/17, провадження № 3/702/289/17 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/886/17, номер провадження 3/702/289/17.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/887/17, провадження № 3/702/290/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справу № 702/886/17, провадження № 3/702/289/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 ст. 124 КУпАП присвоїти № 702/886/17, номер провадження 3/702/289/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 20 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/5666/17
Провадження № 3/334/1778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, складені поліцейським УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1975р.н., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний 3 кв. 278, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

У судове засідання, призначене на 12.10.2017 року правопорушником, суду подано клопотання про передачу матеріалів справи до Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя, за місцем його фактичного проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1 - 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний 3/278, що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 12.06.2017року, що за територією відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у звязку з чим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про розгляд справи за його місцем проживання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а тому підлягає поверненню для подання її до розгляду судом за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2017року серії БР № 269583 відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.