Справа № 185/3636/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Автодрайв»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград, вул. Західнодобаська 6/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року, о 14 год. 00 хв., по вул. Полтавській, б.129 м. Павлограда на площадці Автостанції, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан, д/н НОМЕР_2, здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні. Після скоєного, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини справи, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 182940 та серії БР № 065361 від 24.04.2017 рок; схемою місця ДТП від 24.04.2017, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

за ст. 124 КУпАП 340 (триста сорок) грн;

за ст. 122-4 КУпАП 255(двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 30.05.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці