Провадження № 3/592/2162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, № 68/1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ФОП ОСОБА_2 продавцем,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 028343 від 27.09.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за те, що 09 год. 30 хв. 27.09.2017 р. на момент обстеження було виявлено торгівлю з рук у невстановленому місці кондитерськими виробами згідно акту огляду та вилучення матеріальних цінностей на пішохідному тротуарі по вул. Засумській, 5 в м. Суми.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376 протокол заповнено не розбірливим почерком.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення і не вказано конкретно предмети правопорушення (якими саме кондитерськими виробами здійснювалась торгівля).

Згідно ч. 2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

В порушення п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено протокол про вилучення речей і документів, відповідного запису про вилучення речей протокол також не містить.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376 речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

Згідно долученого акту огляду та вилучення матеріальних цінностей від 27.09.2017 р. у ОСОБА_1 вилучено: цукерки «Портофіно» - 0,735 г.; цукерки «Гулівер» - 0,985 г.; цукерки «Сахелія» - 1,815 г.; цукерки «Ясочка» - 0,970 г.; цукерки «choco-Bomboni» - 2 кг. 590 г.; цукерки «Круасан-Капучіно» - 1 кг. 125 г.; цукерки «choco-Bomboni coffee» - 1 кг. 360 г.; цукерки «Клубная семейка» - 0,810 г.; цукерки «Даринка» - 1 кг. 640 г.; цукерки «Гуцулочка» - 0,815 г. Всього 12 кг. 845 г. (а.с. 2).

Згідно акту приймання передачі від 27.09.2017 р. було передано на відповідальне зберігання завідуючому складом «Дрібнооптовий» СМР ОСОБА_3 цукерки в асортименті у кількості 12,845 г. в 10 пластикових мішках упакованих в 1 мішок, проте місце, обставини їх виявлення та чи є ці цукерки вилученими 27.09.2017 р. не зазначено.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап