415/2816/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої кухарем ВП «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», не заміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 від 29 квітня 2002 року, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 травня 2017 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, зловживаючи алкогольними напоями, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 11 травня 2017 року покинув місце постійного мешкання - по вулиці Глінки, 37/188, міста Лисичанська, не повідомивши щодо свого місця перебування.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не спростовувала, зазначивши, що являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживаючи алкогольні напої, дійсно, не приділяє достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина, який 11 травня 2017 року покинув місце постійного мешкання - по вулиці Глінки, 37/188, міста Лисичанська, не повідомивши щодо свого місця перебування, у звязку з чим, працівниками поліції, після встановлення місця перебування її неповнолітнього сина, який, разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, були поміщені до ЦСПРД міста Лисичанська, - відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Однак, на теперішній час, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, та, зобовязавшись надалі докладати належних зусиль до виховання своїх неповнолітніх дітей, - просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 13 травня 2017 року (а.с.2) вбачається, що 12 травня 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася ОСОБА_1, повідомивши правоохоронців про те, що її неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 11 травня 2017 року покинув місце постійного мешкання - по вулиці Глінки, 37/188, міста Лисичанська, не повідомивши її щодо свого місця перебування.

Із копії свідоцтва про народження, серії 1-ЕД № 009508, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (а.с. 11), вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушниця ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася .

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення та відсутності негативних та тяжких наслідків від його скоєння, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: