№ 207/1015/17
№ 3/207/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з сектору превенції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДКХЗ водієм, який проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Матросова 74/33, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Матросова в м. Кам`янське водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався позаду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає; ОСОБА_2 таким чином порушив п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 065005 від 19.04.2017 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 19.04.2017 року їхав на своєму автомобілі по вул. Матросова та здійснював поворот праворуч на вул. ОСОБА_3, відчув удар позаду, після чого його автомобіль розвернуло. Коли вийшов з автомобіля, побачив автомобіль ВАЗ 2107, водій якого ОСОБА_4 викликав поліцію. Інспектор складав протокол зі слів ОСОБА_4, який змінював характер пошкоджень на своєму автомобілі, а саме рівняв крило автомобіля руками.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 (л.с. 4), які він підтримав в суді, 19.04.2017 року водій ОСОБА_4 їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107 по вул. Матросова, з невеликою швидкістю у зв`язку з несприятливими погодними умовами. Під`їхавши до перехрестя з вул. ОСОБА_3, прийняв рух правіше через гілки дерев, що перешкоджали руху та підготувався до проїзду перехрестя. Коли ОСОБА_4 їхав на середині перехрестя автомобіль ОСОБА_2 почав дуже різко здійснювати рух автомобіля назад, в результаті чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_4 подавав звуковий сигнал автомобілю ОСОБА_2 для того, щоб останній його побачив та зупинився, але водій ОСОБА_2 не реагував на сигнал.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, оглянув автомобілі, які були учасниками пригоди, склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2, оскільки характер пошкоджень та схема дорожньо-транспортної пригоди вказують, що саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, крім пояснень потерпілого та свідка, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065005 від 19.04.2017 року зі схемою ДТп (л.с. 1), поясненнями ОСОБА_4 даними під час складання протоколу (л.с. 4).

Згідно Правил дорожнього руху України: п. 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; п. 10.10. забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на вїздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 Правил та неможливості підїхати до обєкта іншим чином.

Таким чином, виконуючи маневр руху транспортного засобу заднім ходом, водій ОСОБА_2 не переконався у відсутності небезпеки для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, характер пошкоджень автомобіля під керуванням ОСОБА_4 згідно фототаблиць відповідає обставинам викладеним у протоколі, тому у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і, з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.