Провадження № 3/761/7588/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 07.10.2017 року приблизно о 19 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Січових Стрільців, буд. 52, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 07.10.2017 року приблизно о 19 год. 10 хв. почав рух заднім ходом, при цьому за автомобілем ніяких перешкод не було. Раптом почув «скрежіт» та у дзеркало заднього виду побачив авто, яке раптом виїхало з арки.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.10.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. виїжджала з двору будинку (арки), щоб виїхати на проїжджу частину, зупинилась пропустити автомобілі. В цей час справа від неї на тротуарі був припаркований автомобіль «Фіат». Як зазначила ОСОБА_2, коли вона почала виїжджати на проїжджу частину на право, автомобіль «Фіат» різко почав рухатися заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той час вона знаходилась на передньому сидінні автомобіля та перед початком руху також подивилась у дзеркало заднього виду та нічого не побачила і раптом сталося зіткнення.

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився на задньому сидінні автомобіля «Фіат» та не бачив зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_2. В той час, коли вони під'їжджали до проїжджої частини та пропускали автомобіль, який рухався по ній, відчули удар від автомобіля, який рухався заднім ходом. Крім того свідок суду пояснив, що коли вони виїжджали з арки, автомобіль «Фіат» був припаркований та стояв без включених габаритних вогнів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.9 ПДР України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він під час руху заднім ходом не створював небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вислухавши учасників пригоди, свідків, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотокартками з місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула