Справа № 206/4193/17
Провадження № 3/206/1491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №337017 від 26 липня 2017 року ОСОБА_1, 26 липня 2017 року о 12 годині у м. Дніпро по вул. Агнії Барто, 17, в магазині «Продукти» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями не маючи відповідної ліцензії, чим порушив п.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона працює продавцем та продаж алкоголю в магазині проводиться з відповідними ліцензіями, на підтвердження чого надала витяг з рішення про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі. Окрім того власником вилучених предметів торгівлі являється ОСОБА_2 оскільки вона являється субєктом господарювання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що саме вона являється субєктом господарювання, а ліцензія на право роздрібної торгівлі у неї є і вона діюча. 26 липня 2017 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ліцензія знаходилась в податковій на продовженні, тому вона не змогла надати працівникам поліції її оригінал.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (з наступними змінами) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.

Крім того відповідно до п. 2 "Правил роздрібної торгівлі", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854 (з наступними змінами) роздрібна торгівля - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Статтею 3 зазначених Правил передбачено, що ці правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання на території України, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями для споживання на місці дозволяється суб'єкту господарювання за наявності в нього ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Тобто з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для субєктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, в звязку з тим, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 26 липня 2017 року згідно протоколу огляду - вилучення речей від 26.07.2017 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову Управління патрульної поліції у м. Дніпрі згідно квитанції про отримання речей і документів № 808, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук