Справа № 350/564/17
Провадження № 3/350/193/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Максиміва І.В., при секретарі Видойник І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої журналістом газети «Новини Підгіря», за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 231149 від 29 червня 2017 року ОСОБА_1, 29 квітня 2017 року, приблизно о 12 год. 30 хв. в с. Рівня по вул. Шевченка, вчинила конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого виражалась в його сторону нецензурною лайкою та образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 29 квітня 2017 року вона разом зі своєю мамою ОСОБА_3 йшли до свого подвіря, що по вул. Шевченка, 76 та яке межує із земельною ділянкою ОСОБА_2, що по вул. Шевченка, 74. Між даними земельними ділянками існує спільний заїзд. Коли проходили через спільний заїзд побачили, що ОСОБА_2 навіз шутру та почав ставити огорожу, яка фактично буде перешкоджати іхньому проходу на їхню земельну ділянку. Вони звернули увагу ОСОБА_2 на те щоб він не перекривав заїзд, однак останній в грубій формі відповів їм що всеодно поставить огорожу. Після цього, ОСОБА_2 вступив в конфлікт із її мамою ОСОБА_3 та з нею, в ході якого ображав їх нецензурними словами, та замахнувся на неї лопатою яка була біля нього. Вони разом з мамою почали кричати, на що на вулицю вибігла дружина ОСОБА_2 та забрала останнього до хати. Після цього, конфлікт вичерпався, однак вона викликала поліцію та повідомила, що ОСОБА_2 відносно неї вчинив хуліганські дії. Будь-яких хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 вона не вчиняла та нецензурною лайкою до нього не висловлювалась.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 квітня 2017 року він перебував на своєму подвірї, що в с. Рівня по вул. Шевченка, 74, коли до нього підійшли ОСОБА_1 Маряна та її мама ОСОБА_3. ОСОБА_3 почала з ним сваритись, чому він кладе огорожу та що він на це не має права. Також на це звернула йому увагу і ОСОБА_1 Маряна, однак він не памятає щоб остання висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою. В даному конфлікті до нього нецензурною лайкою висловлювалась ОСОБА_3, з якою вони сварились та ображали нецензурно один одного. Під час даного конфлікту він дійсно замахнувся лопатою на ОСОБА_3, однак не для того щоб її вдарити а для того щоб їх прогнати з власного подвіря. Після цього він кинув лопату та пішов до дому.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 29 квітня 2017 року вона разом з дочкою ОСОБА_1 Маряною повертались з поля додому. Не доходячи до свого подвіря побачили на спільному із ОСОБА_2 проїзді шутер, який останній використовував для спорудження паркану, який перешкоджає їм в доступі до їхньої земельної ділянки. Вона звернула увагу ОСОБА_2 для чого шутер, однак останній почав нецензурно лаятись та сказав щоб вони вступилися з його подвіря. Коли вона сказала що не вступиться то ОСОБА_2 замахнувся на неї лопатою, однак її не бив, а кинув лопату і його до хати забрала дружина. Між нею та ОСОБА_2 мав місце словесний конфлікт.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що являється сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 квітня 2017 року близько обіду він почув крик і вийшов подивитись на подвіря. Зі свого подвіря він бачив як ОСОБА_2 сперечався із ОСОБА_3. Крім цього, він замахнувся лопатою на ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_1 Маряну. Він одразу побіг до них і кричав щоб ОСОБА_2 кинув лопату. Він не чув щоб ОСОБА_1 Маряна нецензурно лаялась до ОСОБА_2 та словесно його ображала. До них він не добіг, оскільки даний конфлікт припинився і ОСОБА_2 пішов додому.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.