Справа № 487/3078/17
Провадження № 3/487/1346/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240365 від 31.05.2017 року, яким ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №240365 від 31.05.2017 року, складеного інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в м. Миколаєві ОСОБА_2, 31 травня 2017 року о 15 год. 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_1 по проспекту Центральному, де в районі будинку №22, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із зупинившимся попереду в попутному напрямку т/з TOYOTACAMRY 2.4 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП та письмові пояснення.

В своїх поясненнях особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначає, що невинна у ДТП, оскільки коли вона рухалась в середній смузі для руху та під'їжджала до перехрестя "...в крайній лівій смузі на невеликій швидкості рухався т/з марки "Toyota Camry" д/н НОМЕР_3, який різко змінюючи напрямок руху та без показчика повороту перестроювався в середнью смугу." Після чого вона почала гальмувати, але уникнути ДТП не змогла.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.8 п.4 п.п., 11 та 12 наказу МВС №1395 про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти, як розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Як вбачається із схеми місця ДТП, що мало місце 31 травня 2017 року, то в ній в супереч вищевказаним вимогам не відображено розташування дорожньої розмітки, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити усі обставини данної справи з урахуванням запеперечь особои, яка притягається до відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції міста Миколаєва ля належного оформлення та додаткової перевірки обставин ДТП, які мали місце 31 травня 2017 року.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Отже, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності СептаКрістіни Ігорівни за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк