overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4772/17

Пров. №3/766/4936/17

13.06.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 12.03.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 328929 вбачається, що правопорушення вчинено 12.03.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/3145/17
Провадження № 3/610/642/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , сержант з матеріального забезпечення інженерно-саперної роти В/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
03.08.2017р. біля 22год. ОСОБА_1 знаходячись у відрядженні, в розпорядженні В/ч НОМЕР_2 , прибув на територію частини у стані алкогольного сп"яніння, під час дії особливого періоду.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 14.08.2017р.; протоколом медичного огляду на стан сп"яніння від 03.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 14.08.2017 року, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.08.2017р.., тобто на момент складання вказаного протоколу, надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.
Враховуючи, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
№ 3/229/794/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Смоліне Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника І-ої мотопіхотної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі. Свою вину визнає в повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О. М. Грубник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06.11.2017 пішла з дому, і її місце перебування не було відомо.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась, пояснень щодо обставин справи не надала. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути її без її участі.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 617464 від 07.11.2017, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17679/17

Пров. №3/766/10335/17

31.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2017 року о 15:20 год, перебуваючи у супермаркеті «Фреш», розташованого по вул. Текстильщиків,9 у м. Херсоні, таємно викрав з полиці магазину горілку «Бочкова», 40 %, 0,5 л. торгової марки «Хлібний Дар», в кількості 1 шт., вартістю 51,25 грн.; продукт сирний плавлений «Дружба», 55 % вагою 90 г. торгової марки «Тульчинка» в кількості 1 шт., вартістю 4,25 грн.; масло солодко-вершкове Домашнє, 63 % вагою 200 г. торгової марки «Ферма» в кількості 1 шт., вартістю 24,2 грн.; масло селянське еколін,45% вагою 90 г. в кількості 1 шт, вартістю 26,5 грн.; сир плавлений Вершковий, 45 % вагою 90 г. Всього на загальну суму 113,83 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 328908 від 09.10.2017 року, заявою та письмовими поясненнями охоронця супермаркету ОСОБА_2 Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 гривень. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/127/3807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №196806 - 14.05.2017 о 01.55год. в м. Вінниця по вул. Р.Скалецького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. В судовому засіданні від 06.06.2017 вину не визнавав.

Допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння однак останній відмовився, про що було складено відповідний висновок.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 196806, поясненнями лікаря ОСОБА_2 та висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапії» №1307 від 14.05.2017.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/587/2017 441/1475/17
П О С Т А Н О В А

17.11.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, інваліда ІІ-ї групи, зареєстровану та проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.10.2017р. о 10 год., на вул. Перемишльська, 14 «ж» у м. Городок Львівської обл., здійснювала торгівлю промисловими товарами резиновим взуттям, у невстановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №598624 від 11.10.2017р., рапорту ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 11.10.2017р., копій фотоматеріалів, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.10.2017р. (а.с. 3, 5, 6, 7-8, 9-10) видно, що ОСОБА_1, 11.10.2017р. о 10 год., на вул. Перемишльська, 14 «ж» у м. Городок Львівської обл. торгувала резиновим взуттям у невстановленому для торгівлі місці.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №: 671/1917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2017 року близько 15:30 год. у приміщенні магазину "Економ", що знаходиться за адресою: вул. Незалежності в м. Волочиськ, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку двох упаковок цукерок: "Корівка Рошен" вагою 0,230 кг., вартістю 16 грн. 25 коп. та "Лукася" вагою 0,162 кг., вартістю 12 грн. 16 коп., а всього на суму 28 грн. 41 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, в подальшому зобов'язалася не порушувати закону.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 630694 від 17.11.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом вартості викраденого майна від 17.11.2017.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення є незначним, шкідливі наслідки скоєного є невеликими, шкода повністю відшкодована, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з малозначимістю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.11.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.11.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17344/17

Пров. №3/766/10236/17

28.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 19.09.2017 року близько 22.00 годин будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у ВЧ НОМЕР_1 виконуючи обов`язки військової служби 19.09.2017 року близько 22.00 год. повернувся до розташування батальйону ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав.
Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11/17 від 22.09.2017 р., протоколом медичного освідчення від 20.09.2017 року, поясненнями.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн., (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяЮ. І. Бочко