Справа №: 659/371/17
Номер провадження 3/659/127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 12.05.2017 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 15.06.2017 року близько 10.45 годин поблизу ОСОБА_2 виражався на адресу інспектора ДС ОСОБА_2 ОСОБА_4 нецензурной лайкою та в результаті чого ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_3, але останій не відреагуваши на законні вимоги працівника поліції почав кидатись битися після чого до останнього було застосовано заходи фізичного впливу та доставлений до ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_3, 15.06.2017 року близько 10.15 годин біля Нижньосірогозького районного суду виражався на адресу прохожих громадян нецензурною лайкою на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_3, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме : протоколами про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року серії АА № 948190 за ст. 173 КУпАП та серії АА № 948191 за ст. 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 173 та ст. 185 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_3 який не працює, протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи, що скоєно два однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_3 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36,185, 173, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.