overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7611/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в першому півріччі 2017 року, будучи керівником ТОВ «ДЕКОР-БУД ПБ» вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а сааме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-5, зі змінами та доповненнями , що відображено в акті перевірки від 01.09.2017 № 6543/26-15-12-08-20/33146392 за період 1 півріччя 2017 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 451/26-15-12-08-22/08 від 13.09.2017 року, копією акту від від 01.09.2017 № 6543/26-15-12-08-20/33146392.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у першому півріччі 2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною, однак провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2017 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав холодну зброю ( ніж ), без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017 року за № 000395.

Із висновку експерта № 1633 від 20.06.2017 року вбачається, що вилучений у ОСОБА_1 ніж є холодною зброєю, який виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, колюче-ріжучої дії.

27.06.2017 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 15.07.2017 року за № 810815.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим. Крім того, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/6585/17
Провадження №3/202/3166/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Алекс логістик груп", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року накладене стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі визнання його винним у допущеному ним порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху під час керування автомобілем НОМЕР_1 по Донецькому шосе у м. Дніпрі.

Судом було встановлено, що при винесені постанови у вступній частині було допущено описку у місці проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В постанові зазначено місці проживання правопорушника: «Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Горького, вул. Дніпровська, 3/7», а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106696 від 22.09.2017 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: «м. Запоріжжя, вул. Яценка, 1а/88».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України описку.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року, у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України, а саме: вказати у вступній частині постанови місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «м. Запоріжжя, вул. Яценка, 1а/88».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Провадження № 3/727/4067/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.10.2017 року, приблизно о 13:00 год., перебуваючи по вул.Краматорській, 9 в м.Чернівці, вчинила словесний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якого виражалась нецензурною лайкою в його бік, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Також, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №528756 від 04.10.2017 року, письмовими поясненнями, заявою, тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушниця розкаялась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, а також позицію чоловіка правопорушниці ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив той факт, що вибачив ОСОБА_1 та вказав, що ініціатором конфлікту був саме він, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої менеджером в ТОВ «Альфапроф», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017р. о 15:56 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Велика Васильківська, 60/5 у Києві, під час руху заднім ходом не впевнилась у безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Fiat» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у її відсутності, до суду не надала.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 113102 від 22.06.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 393/523/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківськог ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Балашівка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей;

Місце роботи не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2017 року близько 14:00 години в с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області по вулиці Скопенка, 18 перебуваючи у приміщенні будинку в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа 611/909/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ № 477192 виданий 15.12.2001 року Барвінківським РВУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2017 року близько 14-00 години по вулиці Київській в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1, в громадському місці, біля магазину продуктів, порушував громадський порядок.

Факт допущеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.10.2017 року щодо ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків та правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 320 грн.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. № 0046. Отримувач коштів УДСКУ у Барвінківському районі 21081100. Код отримувача - 37993191. МФО 851011. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 466/5234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП "ВестОстТранс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

17.07.2017р. о 10:45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан д.н.з ВС4504ВА на вул. Замарстинівська, 252 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом марки MAN д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №161472, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/552/17 Справа № 793/2496/17 Категорія: ч.2 ст. 172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. ,

при секретарі Бєлан О.В.,

за участю прокурора - Лисика М.А.,

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, який працює на посаді голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. ,-

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, слід обмежитися оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року - задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закритина підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2017 року о 12.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Суддя Володимир-Волинський міського суду Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являлась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що санкцією ст.178 ч.3 КУпАП передбачено застосування до порушника за вчинення даного порушення адміністративного арешту, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер