Справа № 182/5647/17
Провадження № 3/0182/1813/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником КП „Муніципальна поліція НМР, за правопорушення, передбачене ч.7 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2017 до КП „Муніципальна поліція НМР звернулась голова ГО „Прихист ОСОБА_2 з письмовим зверненням на отримання інформації стосовно діяльності КП „Муніципальна поліція. 19.05.2017 за підписом начальника КП ОСОБА_1 заявницю було повідомлено про продовження терміну розгляду її звернення до 20 робочих днів, однак, станом на 21.06.2017 відповідь ОСОБА_2 на її звернення надано не було.

В той же час, остаточну відповідь на звернення від 16.05.2017 ОСОБА_2 було підготовлено та направлено 22.09.2017 лише після отримання листа регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області від 19.09.2017.

Таким чином, ОСОБА_1, як начальник КП „Муніципальна поліція НМР та посадова особа, в порушення вимог ч.1 ст. 20 ЗУ „Про звернення громадян не надав відповідь на звернення, чим порушив право ОСОБА_2 на отримання відповіді на звернення.

День вчинення правопорушення 21.06.2017.

Його дії були кваліфіковані за ч.7 ст. 212-3 КУпАП як порушення Закону України "Про звернення громадян".

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2017, зверненням ОСОБА_2 до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області; запитом голови ГО „Прихист ОСОБА_2 до до КП „Муніципальна поліція НМР від 16.05.2017; проміжною відповіддю КП „Муніципальна поліція на звернення ОСОБА_2; запитом регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області до Нікопольської міської ради від 19.09.2017 та відповіддю Нікопольської міської ради на нього від 27.09.2017; остаточною відповіддю КП „Муніципальна поліція від 22.09.2017 на звернення ОСОБА_2; поясненнями порушника в суді.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, п.7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3