Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/3096/17
Провадження № 3/554/1198/2017
П О С Т А Н О В А

16 червня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року серії БР №223583 вбачається, що 08 квітня 2017 року, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Тобілевича, який, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року серії БР №223576 вбачається, що 08 квітня 2017 року, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Тобілевича, в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованомих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.9а, 13.1 ПДР України, дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., на підставі ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков