Справа № 466/1297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.1977р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 161458 від 13.02.17р., ОСОБА_1 13.02.2017 р. о 00.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», н.з. B201CSI по вул. Замарстинівській, 254 в м. Львові, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що в момент настання ДТП не керував згаданим транспортним засобом, за кермом була інша особа. Проте працівники поліції не врахували даний факт та всупереч його поясненням склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення адмінстягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин .

Як зазначив ОСОБА_1, в момент настання пригоди його транспортним засобом керувала інша особа, а він прибув на місце уже після ДТП.

Судом оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця події, з якого чітко вбачається, що протокол про адмінправопорушення складений відносно ОСОБА_1 лише з тих підстав, що йому належить автомобіль, який попав у ДТП. Проте жодних інших доказів, які б підтверджували той факт, що в момент пригоди саме він перебував за кермом даного автомобіля суду не надано.

Окрім того, судом неодноразово скеровувався лист в УПП м. Львова для виклику інспектора поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адмінправопорушення, однак останній на розгляд справи не зявився та не надав суду жодних доказів на спростування пояснень гр. ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винуватість у скоєнні ДТП не доведена.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. А відтак, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3