Справа №: 653/542/17
Провадження № 3/653/518/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 27.02.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 21.02.2017 року поліцейським з ДНСП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол, серії БР №180223 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 21 лютого 2017 року о 20 годині 00 хв. в с. Стрілкове по вул.. Садова Генічеського району керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами медичного висновку на виявлення стану спяніння №7 від 21.02.2017 року, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 1.90 проміле, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того 21.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, серії БР №180224, відповідно до якого, останній 21 лютого 2017 року о 20 годині в с. Стрілкове по вул.. Садова Генічеського району керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стовпу воріт будинку №32, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того 21.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, серії БР №180225, відповідно до якого, останній 21 лютого 2017 року о 20 годині в с. Стрілкове по вул.. Садова Генічеського району керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того 21.02.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, серії БР №180226, відповідно до якого, останній 21 лютого 2017 року о 20 годині в с. Стрілкове по вул.. Садова Генічеського району керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 не маючи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1(г) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку свою вину у вказаних правопорушеннях не визнавав та вказував, що транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 він не керував, а перебував у якості пасажира даного транспортного засобу. При цьому вказував, що хто керував даним транспортним засобом йому не відомо, також не памятає хто перебував разом з ним в автомобілі, та кому вказаний автомобіль належить. В подальшому свою вину визнав повністю у всіх правопорушеннях та суду пояснив, що дійсно 21 лютого 2017 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 поїхали на день народження дівчини, де вжили спиртних напоїв, а потім він сів за кермо та проїхавши близько 1 кілометра зіткнувся з перешкодою у виді стовпа. Також вказує, що посвідчення водія він не отримував а раніше надавав покази з метою уникнення від відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 21 лютого 2017 року близько 18 години поїхали на його автомобілі до дівчини, де вжили спиртні напої, після чого поверталися додому. Кермо свого транспортного засобу ОСОБА_2 дійсно передав ОСОБА_1 який перебував у стані спяніння. Проїхавши близько кілометра ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з опорою воріт будинку №32 вул. Садова в с. Стрілкове.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор з ДНСП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 лютого 2017 року до відділення поліції з приймального відділення Генічеської ЦРЛ надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Прибувши на місце опитали ОСОБА_1, який пояснив, що він перебував за кермом транспортного засобу, а ОСОБА_2 з ОСОБА_4 перебували на задньому пасажирському сидінні транспортного засобу. Та проїхавши близько кілометра зіткнулися зі стовпом воріт в с. Стрілкове.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1. повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР №180223 вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2017 року о 20 годині 00 хв. в с. Стрілкове по вул.. Садова Генічеського району керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. З протоколу БР №180224, вбачається, що 21 лютого 2017 року о 20 годині в с. Стрілкове по вул.. Садова Генічеського району ОСОБА_5 керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стовпу воріт будинку №32 по вул.. Садова в с. Стрілкове, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У свою чергу з протоколів про адміністративне правопорушення БР №180225, 180226, вбачається, що 21 лютого 2017 року о 20 годині в с. Стрілкове по вул.. Садова Генічеського району керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Відповідно до доданих матеріалів справи, вбачається, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до постанови суду, судом при розгляді справи було встановлено що ОСОБА_2 21 лютого 2017 року передав керування транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 доданими до протоколу.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1, 124, 126 ч.1,2 КУпАП підтверджено в судовому засіданні долученими до протоколу матеріалами, зокрема постановою Генічеського районного суду від 29.03.2017 року, протоколами про вчинення відповідних адміністративних правопорушень, у яких працівниками поліції зафіксовано обставини вчинення кожного з перелічених правопорушень. Також факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу в стані алкогольного спяніння підтверджується відповідним висновком щодо результатів спяніння, відповідно до якого у ОСОБА_5 у видиху вальному повітрі наявні пари алкоголю у розмірі 1.90 проміле, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні. Також дані обставини підтверджені і самим правопорушником.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР 180223, вбачається, що ОСОБА_1 був з такими ознайомлений, йому роз'яснено права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. З висновку медичного обстеження ОСОБА_1 вбачається, що останній 21.02.2017 року пройшов огляд на стан спяніння, результат якого вказує на наявність у видиху вальному повітрі порушника алкоголю в розмірі 1.90 проміле. Факт вживання алкоголю в період з 18 по 20 голину 21 лютого 2017 року не заперечувався також і самим правопорушником під час усього розгляду справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9а, 12.1, 2.1а. 2.1г ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 130 ч.1, ст.. 124 та ч.1,2 ст126 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, а саме керування особи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених.

Крім того в ході розгляду справи судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 повнолітнього віку не досяг, а статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 44, 51, 121-127, ч.1,2,3 ст. 130, ст.. 139, ч.2 ст. 156, ст..ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше; що вказане правопорушення супроводжувалося вчиненням інших правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності заперечував вчинення даних правопорушень та лише після виклику свідків та отримання додаткових доказів визнав свою вину повністю з урахуванням, що порушник не отримував посвідчення водія, у звязку з чим неможливо застосувати до нього стягнення, повязане з позбавленням права, яке він не отримував, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції статті 130 КУпАП, але в розмірі штрафу та без застосування позбавлення права керування.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол БР №180223/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2017 р.

Постанова набрала чинності ____________________2017 р.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська