Провадження № 3/219/3119/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області начальника Костянтинівсько-Дружковського управління у відношенні

ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПраТ «Машинобудівельний завод «Вістек», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачаєтся ,що ОСОБА_1 обвинувачуєтся у тому ,що 11.08.2017 року ОСОБА_1, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення п.п.4 п.3, п.п.6 п.3, абз.2 п.5 Розділу V п.5.3 Розділу VІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 28.01.2016 за №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 платником невірно виправлено, значення рядка 21 декларації по декларації за лютий 2017 на суму 96 грн., що вплинуло на зниження податкового кредиту квітня 2017 на 96 грн., на порушення 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.188.1, ст.188, п.189.1, ст.189, абз. «б» п.198,5 ст. 198 Податкового кодексу України платником знижено податкові зобов`язання на суму 171 351 грн., на порушення п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6, ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України платником завищено суму податкового кредиту на суму 39 960 грн., що призвело до від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту на загальну суму 211 311 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вимогою ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У вказаному протоколі № 540 від 06.11.2017 року належним чином не викладена об`єктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: не вказано час та місце виявлення вказаного правопорушення, дата народження особи правопорушника, відсутні підписи посадових осіб ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек» в акті перевірки від 11.08.2017. Належним чином не завірені копії документів наданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, слід визнати, що протокол № 540 від 06.11.2017 року складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол разом з матеріалами, які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області начальника Костянтинівсько-Дружковського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Хомченко