провадження № 3-в/389/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Знамянського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

До Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Знамянського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі МРВ пробації) стосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, яке вмотивовано наступним.

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт, на строк 30 годин. Після неодноразових викликів, ОСОБА_1, 14 березня 2017 року зявився до МРВ пробації, йому було розяснено його права і обовязки, порядок відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено, що, в разі ухилення від відбуття громадських робіт, вони можуть бути замінені на арешт та видано направлення на відпрацювання до Знамянського МСТК ТСОУ. 16 березня 2017 року надійшло розпорядження та графік відпрацювання з Знамянського МСТК ТСОУ, згідно якого відпрацювання повинно було відбуватись з 17 по 28 березня 2017 року. Разом з тим, при перевірці відпрацювання громадських робіт, 20 березня 2017 року, було зясовано, що ОСОБА_1, на відпрацювання громадських робіт так і не вийшов. На виклики пробації порушник не зявився, по телефону причини невиходу на роботу не пояснив, пообіцяв розпочати відпрацювання покарання, однак, станом на 05 квітня 2017 року так і не відпрацював жодної години. Законодавство, яке регулює виконання стягнення у виді громадських робіт, не передбачає заходів впливу на порушників, які ухиляються від відбування стягнення, як в даному випадку, тож виникла необхідність у зверненні до суду з даним поданням.

До суду для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 зявився, надав показання, відповідно до яких ухилився від відбування громадських робіт не умисно. За місцем його роботи був дуже щільний графік і він не мав фізично можливості відбути громадські роботи, а роботу втратити не міг, бо це засіб його існування. Зараз він змінив місце роботи і має можливість та бажання відбути стягнення, призначене судом. Просить в задоволенні клопотання відмовити і надати йому можливість відпрацювати громадські роботи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, які пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Вислухавши учасників судового засідання, в тому числі представника Знамянського МРВ пробації, який підтримав подання і просить його задовольнити, однак не заперечує проти надання можливості порушнику відбути покарання, дослідивши матеріали справи, а саме постанову Знамянського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року (особова справа а.с.2), корінці виклику (особова справа а.с.4,5,18), довідку про проведену бесіду від 14 березня 2017 року (особова справа а.с.8), анкету (особова справа а.с.9), пояснення ОСОБА_1 (особова справа а.с.11), розписку (особова справа а.с.12), направлення (особова справа а.с.13), наказ ТСОУ №04/08 (особова справа а.с.14), графік виходу на роботу( а.с.16) та акт перевірки від 20 березня 2017 року (особова справа а.с.17), згідно якого порушник відпрацювання громадських робіт не почав, 20 березня 2017 року громадські роботи не відпрацьовував, рапорт (особова справа а.с.19), вважає встановленим, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, однак з поважних причин, тож в задоволенні клопотання, на даний час, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Знамянського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.