overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4313/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017р. в 04.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д/з НОМЕР_1 по вул.Ш.Алейхема, 15 в м.Києві, порушив п.п.2.4, 2.9.а Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червого кольору та звукової сирени, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.Мілютенка, 15-А в м.Києві, при цьому ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про керування ним автомобілем 08.09.2017р. в 04.50 годин в стані алкогольного сп'яніння, в цей час він був зупинений працівниками поліції, з якими у нього виник конфлікт, після якого він намагався втекти на автомобілі, не виконавши вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ПП Юдочки Д.Г., даними тестування на алкоголь, яким встановлено ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 1,40%, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №646/6650/17
Провадження №3/646/2390/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року о 15.00 год., в м. Харків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Валдайська в районі будинку №76 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на перешкоду (огорожа, ворота). Автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР№239113 від 06.09.2017 року, схему ДТП, пояснення водія, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/396/17

Провадження № 3/300/190/2017

07.06.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, головного інженера філії "Свалявський райавтодор", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він станом на 10.05.2017 року своєчасно не виконав припис поліції №1 від 18.04.2017 року щодо ліквідації ямковості дорожнього покриття автодороги сполученням "ОСОБА_2 - Поляна" та встановлення дорожніх знаків, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не зміг виконати вимоги припису у зв?язку з відсутністю фінансування служби автомобільних доріг у Закарпатській області, на підтвердження чого надав відповідний лист, просив застосувати до нього усне зауваження.

Заслухавши поясненння правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №261869 від 10.05.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.188-28 КУпАП є вірною.

Однак, враховуючи лист начальника служби автомобільних доріг у Закарпатській області адресований директору ДП "Закарпатський облавтодор" 31.05.2017 року, в якому зазначено, що станом на 31.05.2017 рік із державного бюджету на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автодоріг загального користування ліміти пактично вичерпані, у зв?язку з чим вимагають призупинити виконання вказаних робіт згідно раніше узгоджених наборів робіт та доведених завдань, в подальшому планувати виконання робіт виключно із лімітів фінансування за письмовим завданням Служби автодоріг із зазначенням назви дороги, виду робіт та їх обсягів у фізичних та грошових показниках, в противному випадку такі роботи прийматися до оплати не будуть, то у відповідності до вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 500/4955/17
Провадження № 3/500/1404/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 26 січня 1962 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 району Одеської області, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2017 р. о 09:00 годині, на а/д М-15 (Одеса-Рені на Бухарест, на 240 км + 600 м), керуючи а/м ВАЗ 21043 д/з ВН0656СК, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди, здійснюючи різке гальмування, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автонавантажувачем, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот вліво. В наслідок чого трапилось ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.2, 12.1, 12.3, 12.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; протоколу огляду місця події, а також письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 26 червня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після дооформлення лише 29 вересня 2017 року, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у звязку з чим у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 вересня 2017 року о близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в ТЦ « Епіцентр-К» що по вул. Зарічанська, 11/4, таємно викрав станки « Джілет блу ІІ ультра» в кількості 1 упаковка на суму 36 грн. 25 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 083167 від 26.09.2017 року, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 083167, заявою директора ТЦ « Епіцентр» ОСОБА_2 від 26.09.2017 року, довідкою вартості від 26.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 ( двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 148/1180/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Торківській ЗОШ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 07.06.2017 близько 16:00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Торків по вул.Мельника біля автобусної зупинки виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3, 4, 5, 6, 7), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення скоєно 07.06.2017, на момент розгляду справи у суді, 09.10.2017, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Торківській ЗОШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 189/1514/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різноробочим на Просянському елеваторі, інвалідом не являється, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Центральна, 13 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року о 12.00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході бесіди з батьками, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в їх адресу та почав бити по тулубу та обличчю, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №342621 від 13.10.2017 року, поясненнями, копією рапорту, висновком по наслідкам перевірки повідомлення ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження,

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 750/6927/17
Провадження № 3/750/2565/17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 3/593/402/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 16 годині 50 хвилин в місті Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543567, а саме, що 25.08.2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі б/н в стані алкогольного спяніння. Тест проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARCE - 0218. Його дії кваліфіковані інспектором СРПП №3 Бережанського ВП в Т/о ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкції),оскільки:

➢всупереч п.4 розділу VІІ Інструкції поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не підготовлено довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543567 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з додатками Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 575/660/17
Провадження № 3/575/226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикорлонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.06.2017 о 18 год.00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 на напрямку с. Олександрівка (Україна) с. Заріччя (РФ) в районні інформаційного покажчика № 100 в 100 м від лінії державного кордону, який намагався незаконно, в обхід встановленого пункту пропуску перетнути кордон України до РФ та перемістити сільгосппродукцію, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 12.06.2017 № 343711, схемою місця виявлення від 12.06.2017 з фототаблицею, рапортом начальника відділення ДІПС впс «Велика Писарівка» від 12.06.2017, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину державного кордону України.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави /рахунок: 0090, отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/ 21081100; МФО:837013, Код /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова