overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3277/2017Справа №: 641/5753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 177, кв. 105

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 177, кв. 105, піддати приводу в судове засідання, призначене на 10.10.2017 року о 08-30 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2433/17
Провадження № 3/552/784/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, курсант 1 навчального взводу зв`язку 1 навчальної роти зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений, за ст.172-20 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
17.04.2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості вжив спиртні напої будучи за межами гарнізону та прибув у військову частину польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 654/2503/17
Провадження № 3/654/1124/2017
П О С Т А Н О В А

28.09.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім цього, постановою суду від 18.09.2017 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 28.09.2017 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7762/17
Провадження № 3/369/2997/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

25.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 12.07.2017 року порушував громадський порядок.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявляється, повістку про виклик до суду не отримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти до 9 години 06 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на розгляд справи, призначений на 9 годину 06.10.2017 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №3/748/596/17
Єдиний унікальний № 748/1301/17
ПОСТАНОВА
01 серпня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта, який проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Із протоколу № 30 про військове адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року, слідує, що 21.04.2017 року близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , по вул. Танкістів, 11 був в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з положення ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, не підсудна розгляду районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, а є виключною компетенцією Органів Національної поліції, у відповідності до ст. 222 КУпАП.

Крім того, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не повністю зазначено місце правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП необхідно повернути для направлення справи для розгляду по суті до компетентного органу

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешк. с.Чорнотисів, вул.Першотравнева, 56, Вингоградівського району, Закарпатської області, директора ТОВ "Картранс", за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як директор ТОВ "Картранс", розташованого в с.Пийтерфолво, вул. Некрасова,12, Виноградівського району, несвоєчасно перерахував до б"юджету податок на доходи фізичних осіб за березень, червень, вересень 2015 року та подав недостовірні відомості податкових розрахунків сум доходів нарахованих та сплачених на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1-3 квартал 2015 року, що встановлено актом перевірки від 31.08.2017 року, чим порушено п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п. 176.2 (б) ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, що стверджується протоколом серії №137/13-12 від 31.08.2017 року (а.с.1), актом від 31.08.2017 року (а.с.2-10).

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є доведеною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 2015 році, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що виконувати громадські роботи призначені постановою Ульяновського районного суду від 02.06.2017 року ОСОБА_2 відмовляється.

У звязку з наведеним начальник Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_2.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 була винесена суддею 02.06.2017 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 02.06.2017 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 21 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Куликівська, 22 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 без водія ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_3 без водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» «д», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 21 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Куликівська, 22 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП покинув місце події, не повідомивши про це органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» «д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 635/4750/17
Провадження № 3/635/1397/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Проте, у тексті мотивувальної частини вищевказаної постанови була допущена описка в написанні номерного знаку автомобіля НОМЕР_2».

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року у справі №635/4750/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року у справі №635/4750/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 314/3374/17
Провадження № 3/314/645/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого вантажником ОО «Пожтехніка», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.НовийАДРЕСА_1, НОМЕР_1, вид. Вільнянським РС УМВС України в Запорізькій області від 16 липня 1997 року,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.08.2017 року о 21 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння влаштував сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, та завдав фізичного болю.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 645887 від 19.08.2017 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М. Капітонов

27.09.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13844/17

Пров. №3/766/8904/17

20.09.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.05.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 254961 вбачається, що правопорушення вчинено 28.05.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2