Справа № 303/2855/17
Провадження № 3/303/1174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Садварі»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182151 від 26.04.2017 року, 26 квітня 2017 року близько 16 год. 35 хв., в м.Нікополь, по вул. Херсонська, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros-1841», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL-S24, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, хиткій походці, не внятній мові. На вимогу працівника поліції відмовився від проходження обстеження на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний в постанові час та місці він не керував транспортним засобом, оскільки стояв на АЗС два дні, оскільки чекав погрузки транспортного засобу. Він випив пиво та дійсно відмовився від проходження медичного огляду, оскільки в той час не був водієм, а тому вважає дії працівників поліції неправомірними. До того ж, при складанні даного протоколу поліцейськими допущено помилку в написанні його прізвища, вказано «Горобей», а насправді його прізвище «Горбей», що підтверджується наявним паспортом. Поліцейські особисто тримали його паспорт та посвідчення водія під час складання протоколу, яке також вилучили від нього і йому не відомо в чому причина такого запису.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 182151 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros-1841», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL-S24, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, хиткій походці, не внятній мові. На вимогу працівника поліції відмовився від проходження обстеження на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він дійсно відмовлявся від проходження медичного освідчення на вміст алкоголю в крові, оскільки транспортним засобом не керував, факт вживання алкоголю не заперечував.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, субєктом адміністративного правопорушення, що передбачає відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, є тільки та особа, яка керує транспортним засобом.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, немає, вказаний факт повністю спростовується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що він керував транспортним засобом.

До того, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення та всі наявні в матеріалах справи документи складено відносно громадянина ОСОБА_1. Однак, як встановлено в судовому засіданні, працівниками поліції неправильно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3