Справа № 520/7342/17
Провадження № 3/520/3613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.16 за ст. 160ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160ч.2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.06.2017 року в 8 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці промисловими товарами за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 80/А, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160ч.2 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснює торгівлю будівельними матеріалами у контейнері, який орендує у ФХІ захисту навколишнього середовища і людини МОН України.

З досліджених судом документів вбачається, що ОСОБА_1 являється фізичною особою - підприємцем, належним чином зареєстрованим, є платником єдиного податку, має дозвіл на роздрібну торгівлю з лотеків та на ринках. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю з контейнеру, який орендує у Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України на підставі договору оренди, згідно якого сплачує щомісячні платежі.

Диспозицією ч.2 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази не підтверджують і повністю спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.