№ 207/991/17
№ 3/207/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 75, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Україні надійшов протокол № 233 від 14.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

04.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Погребняк Т.Ю.

Ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є законність.

Статтями 7 та 246 КупАП передбачається: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності», «Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя.

ОСОБА_2 працював до 19.09.2016 року, тобто до виходу у відставку, на посаді судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, до якого і направлено вказаний вище протокол, що підтверджено також матеріалами справи.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Таким чином, з огляду на зазначене, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, дотримуючись принципів щодо справедливого судочинства та обов'язкових до виконання норм Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, наявні підстави для самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. 248 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КупАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КупАП повернути керівнику апарату Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк