ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/603/17
провадження №3/691/383/17
П О С Т А Н О В А

30 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 №427571 від 09.05.2017 року, ОСОБА_2, 08.05.2017р. близько 23год. 50хв. в м. Городище, по вул. Гоголя, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином, при цьому, рекомендоване відправлення №049, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Мамая, 8, м. Городище, Черкаської області), повернулося без вручення, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

За нормами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що уповноважений працівник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 інших даних, з можливістю здійснення виклику порушника до суду, для розгляду матеріалів про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, крім адреси проживання (вул. Мамая, 8, м. Городище), не зазначив.

За нормами ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 №427571 від 09.05.2017 року; висновку медичного огляду №23 від 09.05.2017 року, про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, без зазначення проміле; пояснень ОСОБА_3, за матеріалами справи, про те, що 08.05.2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2103 в м. Городище, по вул. Гоголя, і на її думку перебував у стані алкогольного спяніння, а також те, що уповноважений працівник Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, не надав інформації про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.130 КУпАП, та відсутність належної інформації щодо фактичного місця проживання порушника (з метою повідомлення про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в суді, позбавляє належним чином повідомити його), що в свою чергу, в сукупності, унеможливлює розгляд справи, та

керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

повернути, матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/603/17 (№ провадження 3/691/383/17), про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного доопрацювання (надання постанови про притягнення за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, встановлення місця проживання/реєстрації порушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1