Справа № 212/3103/17
Провадження № 3/211/1150/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТзОВ «ІНТЕРКОМТОРГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 270, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 16.05.2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМТОРГ», ( податковий номер 24995192), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 61, кв. (офіс) 62, було виявлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ «ІНТЕРКОМТОРГ», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2017 року по строку 30.03.2017 року у сумі 3876,04 грн. Платіжні доручення подано до установи банку 31.03.2017 року, а також несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2017 року по строку сплати 29.04.2017 року у сумі 7 345,51 грн. Платіжні доручення подано до установи банку 05.05.2017 року.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явилася.

Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 16.05.2017 р., копією акту перевірки від 16.05.2017 року № 686/12-03/24995192.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1