Справа № 495/5606/17
№ провадження 3/495/1327/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №043431 від 22.07.2017 року, 22 липня 2017 року о 18:00 год. по вул. Леніна в с. Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з 95463КЕ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 із протоколом не погодився, вказуючи, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так на місці зупинення ніяких свідків не було та ОСОБА_1 змусили підписати протокол, в якому вже були вписані свідки. Крім того зазначає, що провести огляд на стан спяніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 інспектори поліції відмовили, також не надали документи на спеціальний технічний прилад, а їхати в медичний заклад ОСОБА_1 не зобовязаний. На підставі викладених обставин, просить суд справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2017 року вони заступили на службу. Рухаючи по дорозі в с. Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області побачили автомобіль ВАЗ, який викликав підозри за характером руху. Спочатку вони подумали, що можливо водієві погано,тому включили спеціальні маячки та зупинили автомобіль. Вишивши із автомобіля водій викликав в них підозри, оскільки він хитався та від нього йшов запах алкоголю. Вони запропонували водію пройти освідчення на стан спяніння, для чого було запрошено двох свідків. Однак, продути алкотестер «Драгер» водій відмовився. На пропозицію проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння, водій також відмовився, після чого вже й було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що не надати водієві спеціальний технічний засіб для визначення стану спяніння на місці, вони не могли, оскільки це є порушенням інструкції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

На останнє судове засідання особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вирішив закінчувати розгляд справи за відсутністю особи, яка скала протокол про адміністративне правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, також у відсутність свідків, які неодноразово викликались до суду, однак жодного разу не зявились, що призводить лише до затягування розгляду справи.

Вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2017 року о 18:00 год. по вул. Леніна в с. Вільне Білгород-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з 95463КЕ в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043431 від 22.07.2017 року, при складанні якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях особисто зазначив, що управляв автомобілем, випив один літр пива та від проходження тесту на алкоголь відмовляється; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 22.07.2017 року приблизно о 18:00 год. працівниками поліції їм було запропоновано бути присутніми при освідченні водія ОСОБА_1, від якого дійсно пахло алкоголем, який мав не стійку ходу, не чітку мову та почервоніння обличчя. Водій ОСОБА_1 відмовився продути алкотестер «Драгер-6810», також відмовився від пропозиції інспекторів поліції проїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, що водієві працівниками поліції не було запропоновано пройти на місці огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, оскільки це спростовується оглянутим відео, з якого вбачається, що на пропозиції інспектора поліції продути алкотестер «Драгер» водій відмовився, крім того, на пропозицію проїхати до медичного закладу для огляду, ОСОБА_1 зазначив, що їхати відмовляється, оскільки дійсно випив.

Суд також не приймає пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на те, що на нього було здійснено тиск при підписанні протоколу, оскільки ОСОБА_1 до теперішнього часу не звертався до правоохоронних органів чи суду із заявами про визнання дій неправомірними та на те, що відносно нього здійснювався тиск.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043431 від 22.07.2017 року, де ОСОБА_1 в первинних поясненнях зазначив, що управляв авто, випив1 літр пива, від проходження тесту на алкоголю відмовляється, письмовими поясненнями свідками, оглянутим відео.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: