overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1383/17
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.09.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП України.

відносно особи: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: на вул. Будівльників , 30.06.2017 р. о 10:50 здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась , загальною кількістю 8 од., без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ч. 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ"

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а тому за даною статтею вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною особу: ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації об'єкта продажу.

Стягнути з особи: ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.,який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/2629/17
Провадження 3/740/850/17
ПОСТАНОВА

12 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 26 вересня 2017 року о 12-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/489/1338/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в.о. директора ДП "Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відпвідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2017 р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем роботи: м. Миколаїв, пр. Миру, 34, будучи відповідальною посадовою особою, не оприлюднила інформацію щодо використання публічних коштів ДП "Миколаївський ЕТЦ" за 2016 р. відповідно до вимог Закону України "Про відкритість використання публічних коштів", за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Своїм правом на захист не скористалась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців (справа надійшла до суду 11.07.2017 р.), провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 212-3 ч. 1КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/5080/17
Провадження №: 3/752/4085/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2016 року надав членський внесок грошовими коштами на підтримку політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ-УКРОП» на загальну суму 10 000 грн. з порушенням порядку надання такого внеску, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що з'явитися в судове засідання не зможе. Не заперечував щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без його участі.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/76 від 06.03.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.07.2016 року та виявлене 26.12.2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.. 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 212-15, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 324/577/17
Провадження № 3/324/257/2017
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

12 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/17, яку призначено до розгляду на 27 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

12 квітня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/577/17-п, номер провадження 3/324/257/17, яку призначено до розгляду на 27 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, і справу №324/577/17-п, номер провадження 3/324/257/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/17 з датою розгляду 27 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/419/17
Номер провадження № 3/197/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальньості ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Папаніна), буд. 34, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року о 20 год. 50 хв. по вул. Соборній в смт. Широке, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом М-72, номерний знак 8753 ДНЄ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181298 від 04.04.2017 року, рапортами від 04.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.04.2017 року, постановою суду від 18.04.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, довідки про відсутність посвідчення водія, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
3/441/558/2017 441/1397/17
П О С Т А Н О В А

29.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 і 10.09.2017р., відповідно о 19 год. 30 хв. і 03 год., вдома, сварився із дружиною ОСОБА_2 і донькою ОСОБА_3, ображав їх нецензурно, сварився, чим міг завдати шкоди їх фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 09 і 10.09.2017р. адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має своє підтвердження протоколами серії АА № 598384 і № 598385 від 20.09.2017р., висновком ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 20.09.2017р., поясненнями ОСОБА_2 від 09 і 10.09.2017р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного, приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 592/3526/17
Провадження № 3/592/815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: м.Суми, пров.Орджонікідзе, 16/2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 р. о 09 год. 40 хв. на 125 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, н.з ВМ5935АТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не звязна мова). Від продуву приладу «Драгер» на місці відмовився та проходження медогляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР №277787 від 08.03.2017 р. (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої та керував автомобілем ВАЗ, н.з.ВМ5935АТ; від проходження медичного огляду на стан спяніння через прилад «Драгер» та в медичному закладі відмовився (а.с.3,4); рапортом поліцейського ГУ НП ОСОБА_4 (а.с.5), а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 283/910/17
провадження №3/283/277/2017
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, техніка-землевпорядника ТОВ "Будпластик",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Винниченка в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 13.1, 11.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечного інтервалу, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Trafic" з державним номерним знаком АМ4292ВК під керуванням ОСОБА_2І, який рухався назустріч. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №184225 від 09.05.2017 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою до протоколу огляду місця ДТП, висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по факту ДТП, фотокопіями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 301/1951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року о 00.20 год. в м.Іршава вул.Севастьянова керуючи автомобілем марки Форд д/н НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Першотравнева в русі автомобіль Тойота н.з. 4АІ9691 , який рухався по головній дорозі скоїв з ним зіткнення , при ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить його строго не карати .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№025017 від 13.09.2017 року, схемою місця ДТП від 13.09.2017 року, поясненнями від 13.09.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу винного , який вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А. Даруда