Справа № 212/6705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 152334, складеного 15 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 15 жовтня 2017 року о 17:10 год. по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2101", номерний знак "АЕ 1897 ВН" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці), на законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на встановлення факту алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду у призначений час не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152334, складеного 15 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом, відеозаписом з відеореєстратора.

Згідно довідки бази даних НАІС ДДАІ МВС України від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, в межах санкції передбаченої для інших осіб ч. 2 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави без оплатного вилученням транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Я. Чорний