Справа № 751/5644/17
Провадження №3/751/1994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248236, ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Глібова, 29 керував мопедом «SABUR SВ 50Q» б/н, не маючи при собі діючого полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248235, ОСОБА_1, 23.08.2017 року о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Глібова, 29 керував мопедом «SABUR SВ 50Q» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248236 від 23.08.2017 року; рапорт інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП, ОСОБА_2 від 23.08.2017 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 248235 від 23.08.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 126 ч. 1 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що особа, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення адміністративних правопорушень, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-36, 121, 126, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні справи № 751/5644/17 та № 751/5641/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5644/17, провадження № 3/751/1994/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді поепредження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова