Справа № 132/1336/17
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ВКР ДКР СБ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником командира - начальник штабу військової частини НОМЕР_2 ,
за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
Під час здійснення контролю за станом охорони державної таємниці 1 відділом 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 щодо порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
У діях першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 виявлено порушення вимог пункту 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, орган місцевого самоврядування, та підприємствах, установ і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок) щодо порядку надання допуску до державної таємниці.
Так, наказами від 15.02.2016 року №6 ОС, 25.08.2016 року №198, 02.03.2017 року №61, військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , а саме: сержанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посади: техніка авіаційного загону ескадрильї безпілотних авіаційних комплексів, лейтенанта начальника групи радіолокаційних систем посадки центру зв`язку та радіотехнічного забезпечення ескадрильї безпілотних авіаційних комплексів, радіотелеграфіста радіо групи взводу стаціонарних засобів зв`язку роти зв`язку відповідно. Водночас, штатною розстановкою в/ч НОМЕР_2 (№97 від 18.06.2014 року) передбачено надання допуску та доступу державної таємниці особам, призначеним на вищевказані посади.
Порядком організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, та підприємствах, установ і організаціях, затвердженим постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, регламентовано порядок надання (оформлення) допуску (доступу) додержавної таємниці та визначено конкретний термін (п.49).
Поряд із цим, під час виконання своїх службових обов`язків перший заступник командира в/ч НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 у термін 40 діб не забезпечив направлення відповідних документальних матеріалів для отримання допуску до державної таємниці військовослужбовцям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Фактично необхідний пакет документів скеровано до УСБ України у Вінницькій області для надання допуску до державної таємниці вказаним вище військовослужбовцям лише: 21.11.2016 року (сержант ОСОБА_2 ), 04.11.2016 року (солдат ОСОБА_3 ), 05.12.2016 року (лейтенанта ОСОБА_4 ).
Вказане призвело до того, що особи без допуску до державної таємниці мали можливість працювати з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом та були присутні на службових нарадах, де також циркулювала мовна секретна інформація у сфері оборони, що охороняється державою.
Таким чином, ОСОБА_1 , у порушення вимог Закону, Порядку не забезпечив виконання вимог режиму секретності та порядку надання допуску (доступу) до державної таємниці, внаслідок чого у військовій установі створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Згідно наданого письмового пояснення, яке знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що до виконання обов`язків за посадою першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 - начальника штабу ОСОБА_1 приступив 26.02.2016 року (наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2016 року №49 (с/ч), що свідчить про незначний час перебування останнього в посаді.
Після вступу в посаду основним завданням було проведення ротації особового складу частини для виконання службово-бойових завдань в зоні проведення АТО на сході країни. Для реалізації цього завдання ОСОБА_1 присвятив весь свій робочий час.
При системному аналіз службового навантаження, слідує, що ОСОБА_1 досить тривалий час знаходився за межами пункту постійної дислокації з метою виконання службово-бойових завдань за призначенням, а саме:
03.03.2016 року - 05.03.2016 року - службове відрядження до ЗТУ НГ України (м. Львів);
29.04.2016 року службове відрядження до ЗТУ НГ України (м. Львів);
11.05.2016 року - відрядження до Генеральної прокуратури України (м. Київ);
24.05-03.06.2016 року - чергова щорічна відпустка;
29.06-30.06.2016 року - службове відрядження до ЗТУ НГ України (м. Львів);
01.08-01.09.2016 року - чергова щорічна відпустка;
07.10-02.11.2016 року - службове відрядження по виконанню СБЗ в зоні проведення АТО.
В ході здійснення поточного контролю за станом охорони державної таємниці частини ОСОБА_1 було виявлено порушення термінів подання документів на оформлення допуску до державної таємниці військовослужбовцями частини, а саме сержантом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 , лейтенантом ОСОБА_4 .
З метою з`ясування причин та умов вищевказаних порушень та недопущення їх в подальшому т. в. о начальника режимно-секретного відділення було проведено службове розслідування, за наслідками якого вказаних військовослужбовців притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Разом з тим, вищевказані військовослужбовці також мали велике службове навантаження з чисельними виїздами за межі гарнізону у відрядження та залучення до навчань, що підтверджується довідкою відділу обліку особового складу частини.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність даного правопорушення, вчинене правопорушення не призвело до настання будь-яких суспільно небезпечних наслідків, а його вчиненні ОСОБА_1 щиро розкаюється, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення по п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: