Справа №639/3412/17
Провадження №3/639/1340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Харківській областіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ, громадянина України, який працює директором ТОВ «ІНКАМ-БІЛДІНГ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року при проведенні перевірки діяльності ТОВ «ІНКАМ-БІЛДІНГ» (юридична адреса: м. Харків, просп. Л.Малої, буд. 93), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1) в порушення абзацу 3 пункту 7.1 глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» №58 від 29.07.1993 року - книга обліку руху трудових книжок ведеться, але записи щодо підстав і дати видачі працівнику трудової книжки відсутні;

2) в порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці;

3) в порушення статті 79 КЗпП, черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), але не доведено до відома всіх працівників.

24.05.2017 року представник за довіреністю ТОВ «ІНКАМ-БІЛДІНГ» ОСОБА_2, надала до суду письмову заяву про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює. Представник ТОВ «ІНКАМ-БІЛДІНГ» зазначає, що на даний час виявлені порушення вже усунуто.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4203/0125 від 17.03.2017 року, актом перевірки №20-01-4203/0519, іншими наданими до матеріалів перевірки письмовими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило