Номер справи 623/1243/17
Номер провадження 3/623/283/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 099803 від 03.06.2017р. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03 червня 2017 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Радгосп Ізюмський в м. Ізюмі Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 099803 від 03.06.2017р. (а.с.2) та доданих до нього документів, а саме :пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7,8,), гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в пристуності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 099803 від 03.06.2017р. додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого лікарем Ізюмської Центральної міської лікарні відділення екстреної невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 03.06.2017 року о 01 год.00 хв. оглянуто гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває клінічно у стані алкогольного спяніння. Зазначений висновок підписано обстежуваною особою ОСОБА_1, лікарем, який проводив огляд - ОСОБА_2 та скріплено печаткою медичного закладу та лікаря (а.с.5).

Тобто, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 добровільно пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння.

Отже, залишається незрозумілим, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушено гр. ОСОБА_1, так як матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суперечать п.2.5 ПДР України, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 256, 283, КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова