overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пилорамщиком у ПП «Марчук», за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2017 року, у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до відділу превенції Рівненського ВП ГУНП за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього постановою Рівненського міського суду від 01 листопада 2016 року адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. Просив суд провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою Рівненського міського суду від 01 листопада 2016 року, його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №112641 від 09 березня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 09.03.2017 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шовковична, 50 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано двом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення заподіяна не значна матеріальна шкода, потерпілих не має та враховуючи матеріали справи вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М. Карабань
25.04.2017 Справа № 756/4974/17
ПОСТАНОВА

25 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

встановив:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року звільнено від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище правопорушника, а саме: ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вважати вірним прізвище правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
ун. № 759/6452/17
пр. № 3/759/3370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином здійснює батьківський обов'язок по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як останній 12.04.2017 викрав грошові кошти, які йому не належали, у приміщенні школи № 253, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 36.

Дії ОСОБА_1 слід розглядати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 33, 184 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №592/3840/17
Провадження №3/592/860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фасувальником магазину «Маяк», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. о 01 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна, 1 в приміщенні залізничного вокзалу, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, що підтверджується висновком СОНД від 24.11.2016 р. № 4580, а саме млява мова, хитка хода, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На протязі року ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 та ст. 178 ч.2 КУпАП, тому дії останнього кваліфіковано за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 24.11.2016 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6836/17

Провадження № 3/161/1842/17

11 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 03.05.2017 надійшли матеріали справи за №161/6836/17 провадження 3/161/1842/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

10.05.2017 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява від ОСОБА_1 про обєднання двох справ в одне провадження, у звязку із тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме у судді Сівчука А.Є., знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №161/6258/17 провадження 3/161/1699/17).

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судді Смітюха В.М. (справа №161/6836/17 провадження 3/161/1842/17) для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (справа №161/6258/17 провадження 3/161/1699/17).

Керуючись ч. 2 ст. 36; ст.ст. 256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи за №161/6836/17 провадження 3/161/1842/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Сівчуку А.Є., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/6258/17 провадження 3/161/1699/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя В.М.Смітюх
Справа № 644/2742/17
Провадження № 3/644/1340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу ХБМТ №25, молодшою медичною сестрою, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, б. 146, кв. 7, кім. 35,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 466115) від 04.04.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у її відсутність, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Крім того, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, довідка АРМОР взагалі прокреслена степлером до протоколу та не включена до опису матеріалів справи.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 750/3724/17
Провадження № 3/750/1405/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№ 640/3104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівник ТОВ Фірма «Олімп», мешкає м. Харків вул.. К. Уборевича б. 34В кВ.26

по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

встановив:

31.01.2017 року при перевірці ТОВ Фірма «Олімп», керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме: протягом ганичних строків не сплачено узгоджені суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ за червень 2015 р., чим порушено п.203.2 ст.203 ПК України від 02.12.2010 року, що встановлено актом перевірки від 12.01.2017

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 31.01.2017р., актом перевірки від 12.01.2017р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 562/1336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року близько 23.00 год. в м. Здолбунів, на вул. Гончара, Рівненської області, неподалік кафе «Депо» гр. ОСОБА_1 вчинив конфліктну ситуацію з гр. ОСОБА_2 в ході якої, спричинив останньому тілесні ушкодження та порушив громадський порядок, і спокій ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія АА № 769883 про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя:
Справа № 296/1761/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 лютого 2017 р. о 10 год.20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав його словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 вину визнав та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що конфлікт у нього з сином дійсно був, але на даний час вони примирились, відносини нормальні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 16.02.2017р., копією рапорту від 13.02.2017р., письмовою заявою ОСОБА_1 від 13.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2017р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2017р., рапортом від 16.02.2017р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов