overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2106/17 Провадження № 3/450/1002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Положеннями ст. 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 599978 від 04.08.2017 року було скеровано до суду 04.08.2017 року, однак станом на 23.08.2017 року правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не взмозі розглянути цю справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/2106/17 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1548/17
П О С ТА Н О В А

02 червня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року убачається, що 14 квітня 2017 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав для власних потреб без мети збуту подрібнену речовину зеленого кольору та металевий наперсток з нашаруванням чорного кольору, яка згідно висновку експерта від 04.05.2017р. № 2/337 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу масою 0,192г. та екстрактом канабісу масою 0,048г., що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865355 від 02.06.2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому, суддя приймає рішення про накладення на нього мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,192г. та екстракт канабісу масою 0,048г. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/679/17
Провадження № 3/342/173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499699 від 03.07.2017 р. ОСОБА_1 03.07.2017 року о 07 год. 30 хв. в с. Тарасівка Тлумацького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння., а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499699 від 03.07.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою порушнику було надіслано повістки про виклик до суду на 31.07.2017 р. та на 26.09.2017 р., однак конверти з судовими повістками повернулися до суду без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою тимчасово не проживає, що доводиться довідками Укрпошти.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення по справі вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Богородчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення з врахуванням викладеного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 254, 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Богородчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження № 3/161/3529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором в ПАБ «Пивбаза» по пр. Волі, 9 в м. Луцьку, інд. номер НОМЕР_1, -

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 08 серпня 2017 року провела розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі покупцю касового чеку та не забезпечила відповідність готівки на місці розрахунків, чим порушила ст.3 п.1, 2, 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №522444 згідно якого остання факт вчинення правопорушення визнала, актом фактичної перевірки від 08.08.2017 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 562/2281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючий, -

за ст. 173КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Мички І.М. надійшла справа № 3/562/960/17 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а та за №3/562/972/17, 3/562/971/17 .

Так, як дані справи є взаємоповязані, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх обєднання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Обєднати адміністративні справи щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП за №3/562/971/17, № 3/562/972/17 в одне провадження № 3/562/960/17 та присвоїти номер справи 562/2222/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 року Справа № 322/915/17 (Провадження № 3/322/276/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 11.09.2017, не зявився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку він отримав 02.09.2017.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 20 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 212/5980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сибірська ,106, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 18.10.2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріал який надійшов від помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи Сурма С.А. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, місце служби в/ч пп НОМЕР_1 майстер 4-го ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки РВБ, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Котовсько-Красноокненським ВК Одеської області 16.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №29/1425 від 29.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 29.08.2017 року о 12.00 годині ОСОБА_2 на артилерійському складі поблизу с. Розівка Запорізької області розпивав алкогольні напої.

Відповідно до п. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Розівка Запорізької області, крім того огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 було проведено у Розівській ЦРЛ висновок №173 від 29.08.2017 року, тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути помічнику командира з правової роботи начальника юридичної групи Сурма С.А. для направлення на розгляд до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути помічнику командира з правової роботи начальнику юридичної групи Сурма С.А. для направлення на розгляд до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Писанець
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 13.02 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з наданих матеріалів, постанова суду відносно ОСОБА_1 проголошена 23 червня 2017 року за участі останнього (а.с.12), а апеляційна скарга на неї подана 05 вересня 2017 року (а.с. 17), тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Про поважність пропуску такого строку в апеляційній скарзі не зазначається

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в скарзі не зазначає, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 23.06.2017 року, а тому вважаю, що підстав для поновлення цього строку не вбачається.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 443/531/17 Провадження № 3/443/467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 28 квітня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07 вересня 2017 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Жидачівського районний суд Львівської області.

СУДДЯ