Справа № 738/963/17
№ провадження 3/738/299/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Буд автомонтаж» одруженого, має на утриманні малолітню дитину

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин на річки Десна поблизу села Куковичі Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: йорж звичайний 1 шт., окунь - 57 шт., підуст звичайний 1 шт., плітка 25 шт., плоскирка 17 шт., синець 1 шт., сом 1 шт., щука 3 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України в розмірі 5253,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №003909 від 08 червня 2017 року; описом обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Майнова шкода завдана порушником рибному господарству України незаконним виловом риби має бути стягнена з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 5253,00 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси - риба та знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна підлягають конфіскації.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33, 40, 40-1, 85, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі/Менський район/ 21081100, з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення сіток зяберних - довжиною 30 м., висотою 1,5 м., розміром вічка - 25 мм. 2 шт.; довжиною 17 м., висотою 1,7 м., розміром вічка - 28 мм. 1 шт.; довжиною 30 м., висотою 1,5 м., розміром вічка - 30 мм. 1 шт.; довжиною 30 м., висотою 1,5 м., розміром вічка - 45 мм. 1 шт.; незаконно добутих водних живих ресурсів - риби свіжої: йорж звичайний 1 шт., окунь 57 шт., підуст звичайний 1 шт., плітка 25 шт., плоскирка 17 шт., синець 1 шт., сом 1 шт., щука 3 шт. загальною вагою 9,2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5253,00 грн. заподіяної майнової шкоди, яка підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі / Менський район / 21080600.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Розяснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко