Провадження № 3/761/3949/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень Житомирської обл., громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера відокремленого підрозділу Київська дистанція сигналізації та зв'язку відповідно до наказу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» №523/ос від 17.07.2013, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №26-236/288 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера відокремленого підрозділу Київська дистанція сигналізації та зв'язку відповідно до наказу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» відповідно до наказу №523/ос від 17.07.2013, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за місцезнаходженням підприємства: юридична адреса: м.Київ, вул.Лисенка, 6, фактична адреса: м.Київ, вул.Новопольова, 97, на час проведення перевірки 12.04.2017, якою виявлено, що у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Згідно наданого для перевірки наказу №63/ОС від 15.03.2017 ОСОБА_3 звільнено з посади інженера 2 категорії за ст.38 КЗпП України, догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку. День звільнення вказаного працівника 15.03.2017, виплата всіх сум, що належать йому при звільненні, проведена 23.03.2017; 28.03.2017; 30.03.2017 та 06.04.2017 з порушенням строків виплати. Це підтверджено виписками від 23.03.2017; 28.03.2017; 30.03.2017 та 06.04.2017 з відмітками Ощадбанку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно доч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено головним бухгалтером відокремленого підрозділу Київська дистанція сигналізації та зв'язку Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні дані про конкретні дії ОСОБА_1, якими вчинено вказане адміністративне правопорушення, відомості, що головний бухгалтер підприємства несе відповідальність за дотриманням вимог законодавства, тому суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна