Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/714/17
Провадження № 3/670/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії БР № 054825 ОСОБА_1 16.09.2017 року біля 10.35 год. в с. Подолянське на перехресті вулиць Козацька та Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортний засіб ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У заяві на імя суду ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі, вину визнає, дії його просить визнати малозначними.

Потерпілий ОСОБА_2 у аналогічній заяві на імя суду також просить справу розглядати без його участі не заперечує проти визнання дій ОСОБА_1 малозначними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши заяви сторін, матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними, форма вини необережна у вчинені ДТП. Водій не врахував дорожньої обстановки, та вимог п.п. 13.1, ПДР України, допустив бокове зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ДТП підтверджується :

-змістом протоколу про адмінправопорушення серії БР № 054825 де вказано, що ОСОБА_1 16.09.2017 року біля 10.35 год. в с. Подолянське на перехресті вулиць Козацька та Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2;

-письмовими пояснення в матеріалах справи та в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зіткнення транспортних засобів;

-схемою ДТП, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди;

-висновком Віньковецької ЦРЛ про відсутність ознак спяніння у ОСОБА_1

За сукупністю представлених доказів, з урахуванням пояснень сторін існує необережна вина водія ОСОБА_1О у вчиненні ДТП. Інкримінована йому норма права є бланкетною (ст.124 КУпАП) відсилочною. Водій ОСОБА_2 не заперечує, щодо визнання дій ОСОБА_1 малозначними, з чим погоджується і суд, враховуючи ту обставину, що правопорушення відноситься до категорії необережних, сторони порозумілись, і заявляють, що дійшли спільної згоди, що діяння скоєне ОСОБА_1 слід віднести до категорії малозначних. Суд погоджується з думкою сторін, тому що це поняття оціночне в даному конкретному випадку, де сторонні особи претензій щодо наслідків ДТП не висувають.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити за ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов