overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/910/17
Номер провадження 3/298/612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 березний вул. Дружби,21 Великоберезнянського району Закарпатської області, працюючого помічником станочника ПП СІО, за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 квітня 2017 року близько 20 год.40 хв. по місцю проживання а саме в с. Малий Березний вул. Дружби,21 ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою шовгориню ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1Ю . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 315/1190/17
Номер провадження № 3/315/340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА 111077, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС в Запорізькій області 07.02.1996 року, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 187 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1189/17, номер провадження 3/315/339/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1190/17, номер провадження 3/315/340/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 09 годину 45 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1191/17, номер провадження 3/315/341/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1192/17, номер провадження 3/315/342/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1189/17 номер провадження 3/315/339/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1198/17 номер провадження 3/315/339/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу № 315/1190/17 номер провадження 3/315/340/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу № 315/1191/17 номер провадження 3/315/341/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу № 315/1192/17 номер провадження 3/315/342/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП присвоїти № 315/1189/17 номер провадження 3/315/339/17 та розглянути 10.10.2017 року о 09.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2017 Справа №: 518/1128/17
Провадженя № 3/518/599/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року біля 14:00 години ОСОБА_1 знаходячись за власним місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач кошів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :_______________
Номер провадження 3/754/4118/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.08.2017 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 39-А, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок №006577. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, висновком №006577 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 28.08.2017 року о 01 год. 00 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результатами тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» ARAM-3579, (результат 1,82%0).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/2111/17
Провадження № 3/526/526/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а саме відсутній висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, окрім того, ксерокопії матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження № 3/761/5615/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голови Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого начальником відділу судового захисту ПрАТ «Авіакомпаній «Міжнародні авіалінії України», за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року на адресу суду від Голови Ради адвокатів м.Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 16.06.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу судового захисту ПрАТ «Авіакомпаній «Міжнародні авіалінії України» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201-203, неправомірно відмовив адвокату ОСОБА_3 в наданні інформації у відповідь на адвокатські запити від 13.06.2017 року, чим порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок вирішити питання, у тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.ст. 221, 276 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого статтями 212-2 - 212-21 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності службовою адресою, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201-203.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дарницький район міста Києва, а отже розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягають поверненню Голові Ради адвокатів міста Києва для вирішення питання щодо направлення їх до уповноваженого суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП повернути Голові Ради адвокатів міста Києва для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/1226/2017
Справа № 537/2067/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Кузнечна буд. 13 гр-н ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані (нечітка мова, нестійка хода, неохайний зовнішній вигляд) в громадському місці , що ображає людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок та вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

09.06.2017 року ОСОБА_2 був доставлений працівниками УПП в м. Кременчуці до судового засідання

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181715 від 25.03.2017 року; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3; витягом з бази даних «ОСРБА» ІІПС «АРМОР» МВС України.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович
Справа № 183/3088/17
№ 3/183/1633/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 червня 2017 р. близько 16 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, влаштував сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суд враховує той факт, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повертався Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 268, 277 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду, однак вимоги суду не були виконані. На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вищезазначеним протоколом. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
11.10.2017 Провадження: 3/337/1221/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 446797 від 03.10.2017 року, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан