Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1607/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальника 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Велика Паладь" ІV категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

від Мукачівського прикордонного загону до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049271, складений 03.05.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що 29.03.2017 року близько 18.40 год. під час раптової перевірки у молодшого сержанта ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов"язки в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони державного кордону" у відділі прикордонної служби "Велика Паладь" (територія Великопаладської сільської ради Виноградівського району) було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 14 п.п. 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, а також п. 2 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року № 548-аг "Про порядок використання особистих мобільних телефонів", де передбачено, що при несенні служби в складі прикордонних нарядів з охорони державного кордону ... використовувати тільки службові засоби зв"язку), тобто, перебуваючи в наряді з охорони державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що стверджується розпискою (а.с. 31), клопотання про відкладення не поступало. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У поясненні від 09.04.2017 року (а.с. 18) ОСОБА_1 зазначив про те, що під час виконання обов"язків в прикордонному наряді "Черговий підрозділу охорони державного кордону" з 29.03. на 30.03.2017 року мав особистий мобільний телефон, необхідність у наявності якого була викликана сімейними обставинами.

При розгляді справи досліджено також такі документи:

- копія наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 07.04.2017 року № 206 "Про результати службового розслідування" (а.с. 3-6),

- копія висновку службового розслідування за фактами передумов до виникнення негативних явищ у відділі прикордонної служби "Велика Паладь" ІV категорії (тип В) від 06.04.2017 року (а.с. 7-14),

- копія аркуша бесіди начальника Мукачівського прикордонного загону з ОСОБА_1 від 06.04.2017 року (а.с. 15),

- копія листа заступника начальника відділу - начальника відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону від 30.03.2017 № 16/4-145 "Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс "Велика Паладь"" (а.с. 16, 17),

- копія наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року № 548-аг "Про порядок використання особистих мобільних телефонів" (а.с. 19, 20),

- копія рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС "Велика Паладь" з 09.00 год. 29.03.2017 року до 20.00 год. 29.03.2017 року (а.с. 21, 22),

- копія витягу з книги штатно посадового обліку відділу прикордонної служби "Велика Паладь" (а.с. 23),

- копія з журналу здачі особистих мобільних телефонів перед заступанням на службу відділу прикордонної служби "Велика Паладь" ІV категорії (тип В) (а.с. 24),

- копія службової характеристики на ОСОБА_1 від 05.04.2017 року (а.с. 25),

- копія витягу із наказу начальника 27 прикордонного загону від 23.03.2017 року № 73-ос "По особовому складу" (а.с. 26),

- копії документів ОСОБА_1 (а.с. 27, 28).

З"ясувавши обставини, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона сформульована у диспозиції статті.

У ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вказувалося вище у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, а саме: абз. 14 п.п. 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року (далі - Інструкція), та п. 2 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року № 548-аг "Про порядок використання особистих мобільних телефонів", що виявилося в тому, що він, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, мав особистий мобільний телефон.

У п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції передбачено, що прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Згідно п. 3 глави 2 розділу ІІ Інструкції наказ на охорону державного кордону віддається прикордонним нарядам усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів звязку.

Наказ начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 № 548-аг "Про порядок використання особистих мобільних телефонів", у п. 2 якого передбачено запровадження на відділах прикордонної служби порядку використання особистих мобільних телефонів та інших особистих технічних засобів, в тому числі використання тільки службових засобів зв"язку при несенні служби в складі прикордонних нарядів з охорони державного кордону, не є наказом на охорону державного кордону.

З огляду на наведене викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні дані не підтверджують порушення ОСОБА_1, у якого був особистий мобільний телефон, правил несення прикордонної служби. У інших досліджених при розгляді справи доказах в цій частині наведено обставини, аналогічні зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність у протоколі та інших доказах у справі даних щодо порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил несення прикордонної служби під час перебування у складі наряду з охорони державного кордону України, що утворює об"єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність події даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2