Номер провадження: 33/785/976/17
Номер справи місцевого суду: 520/4747/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що 14.04.2017 року, о 10:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 15, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого останній вдарив «Nissan Тiida» д/н НОМЕР_3, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців та стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду та постанову суду змінити в частині накладення стягнення та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень посилаючись на те, що постанова суду прийнята з порушеннями вимог процесуального та матеріального права. Крім того, таке стягнення застосовується до осіб, які повторно або грубо порушили порядок користування цим правом, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції не було враховано, що він є тимчасово безробітним і автомобіль є єдиним джерелом доходу, а позбавлення його права керування транспортним засобами, позбавить його можливості своєчасно виплачувати грошові кошти та утримання дитини. Також, судом не враховано те, що на час скоєння ДТП в нього був діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, в результаті ДТП відсутні ушкодження.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши правопорушника, який просив його апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення і постанови Київського районного суду м. Одеси були покладені письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду міста ДТП, складена разом з учасниками ДТП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівникам батальйону Управління поліції м. Одеси були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Київського району м. Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_2при розгляді апеляції провину визнав, підтвердивши, що скоїв дане правопорушення, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, машина є виробничою необхідністю та єдиним засобом заробітку, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 6 місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_2 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Потанін О.О.

Одеської області