Провадження № 3/643/4737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Лізогубівка, вул. Шкільна, 2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, працює представником в компанії «Мілі» ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 17 год. 00 хв. керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак AХ3645ЕС, по вул. Халтуріна у м. Харкові, перед поворотом ліворуч на провул. Донський, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак AA2699OE, який виконував обгін, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 31.08.2017 року о 17 год. 00 хв. керувала транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак AA2699OE, по вул. Халтуріна у м. Харкові, на перехресті з провул. Донський при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак AХ3645ЕС, який рухався попутно і повертав ліворуч на провул. Донський, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 207015 від 31.08.2017 року, серії БР №239454 від 31.08.2017 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова