overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3565/17
провадження № 3/658/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНН в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1 від 13.03.1998 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2017 року близько 09:00 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за спільним місцем проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в учиненому правопорушенні вину визнав, та пояснив суду, що дій-сно сварився зі своєю співмешканкою, але на даний час конфлікт вичерпано, у вчиненому щиро розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, просив суд обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне пра-вопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, також приймаю до ува-ги, що він у вчиненому правопорушенні розкаявся, його діями негативних наслідків не на-стало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежив-шись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Згідно ізст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопору-шення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити поруш-ника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,173-2ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1427/17
Справа №754/3553/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, сладених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, останній 13.03.2017 року біля 22:20 год. по пр. Маяковського в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки інспектором, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказується коли конкретно ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додається копія постанови, зі змістю якої вбачається, що до ОСОБА_1 застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн., однак, коли і ким ця постанова приймалась і чи набрала вона законної сили, ні в самій копії цієї постанови, ні в матеріалах адміністративноного провадження, взагалі не вказується, крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає накладення лише штрафу на водія в разі вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як вказано в копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не з'являється, що позбавляє можливості з'ясувати зазначені обставини безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з'ясування коли конкретно, ким саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та чим конкретно це підтверджується.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
справа 278/2301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2017 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Разом з тим, зазначена справа не може бути розглянута судом, оскільки дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Більше того, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського відділення поліції Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
490/7186/17 від25.08.2017
н/п 3/490/2694/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7186/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/7186/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/7187/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/7186/17 (3/490/2694/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

22.08.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/7178/17 (3/490/2695/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/7186/17 справу 490/7187/17 (3/490/2695/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та справу 490/7186/17 (3/490/2694/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 212/3615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу О.Г. Пустовіт розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Криворізькій залізниці, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область Софієвський район, селище Девладове, вулиця Першотравнева, будинок № 17, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 28 вересня 2017 року було закрито справу про адміністративне правопорушення № 212/3615/17 3/212/1313/17, у відношенні ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України на підставі п.7 ст. 247, п.3 ст.284 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Суддя вставив що в резолютивній частині постанови суду від 28 вересня 2017 року допущена описка невірно зазначено «Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити» замість вірного «ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/3615/17 3/212/1313/17, у відношенні ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України суддя вважає, що в резолютивній частині постанови повинна бути виправлена зазначена вище описка.

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Виправити описку в резолютивній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення № 212/3615/17 3/212/1313/17, у відношенні ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, замість невірно зазначеного абзацу першого зі змістом «Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України, а цю адміністративну справу закрити» - зазначити вірно абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції - «ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України. У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер №440/1648/17
Провадження №3/440/521/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Буського району, Львівської області,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Задвір»я вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867334 від 17.08.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до ст. 30-1 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 320,00 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
справа № 166/1126/17
провадження № 3/166/526/17
П о с т а н о в а

іменем України

02 жовтня 2017 року смт. Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 07.08. 2017 року не зявився для реєстрації в органи Національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ратнівського районного суду від 23 січня 2017 року терміном на один рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Ратнівського районного суду від 23 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік, реєстраційним листком на ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівського районний суд шляхом подачі скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2432/17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності приблизно о 16 годині 10 серпня 2017 року по місцю проживання по вул.Новій,6 с.Федорівка Сарненського району Рівненської області, ображав свою мати, ОСОБА_2 та племінника, ОСОБА_3, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 260 КУпАП встановлено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, встановлення особи, складення протоколу, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ і т.і. допускається адміністративне затримання, яке правомочні здійснювати, відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчинені в тому числі насильства в сімї.

В порушення вказаних вище норм закону працівниками Сарненського відділу поліції з метою своєчасного та правильного вирішення даної справи судом не забезпечено явку ОСОБА_1 до Сарненського районного суду.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає направленню до Сарненського відділу поліції для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для забезпечення участі під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 136/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 723269 слідує, що 15.03.2017 року о 03:30 год. в с. Приборівка по вул. Шевченка, 12, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку, що могло заподіяти шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають направленню до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки особа, яка склала протокол кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в той час як 16.06.2016 року вказаний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 136/836/16-п).

З огляду на вищезазначене суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка їх направила до суду для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для їх доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 3 травня 2017 року близько 23 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Степана Бандери біля будинку 71 гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 03.05.2017 року, справа надійшла до суду 04.09.2017 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 03.08.2017 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2