overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4252/17
Номер провадження 3/570/1715/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В.,за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2017 року о17.00 год. за місцем свого проживанняна ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, просив його суворо не карати.

Вина вчиненого ОСОБА_1адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №815809 від 30.09.2017 року, показами потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_2 О.М. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 500/5590/17 Провадження № 3/500/1580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

Комарова В?ячеслава Івановича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Татарбунарська, 64, п/в ОІА 340313,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року Комарова В?ячеслава Івановича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року допущено описку, а саме: невірно зазначено номерний знак автомобіля «ВАЗ-21110», яким керував ОСОБА_1, - вказаний «ВН3936НМ», коли необхідно «ВН9936НМ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 12 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену у постанові судді від 12 жовтня 2017 року про притягнення Комарова В?ячеслава Івановича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і вважати правильним:

- номерний знак автомобіля «ВАЗ-21110», яким керував ОСОБА_1 «ВН9936НМ»;

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Комарова В?ячеслава Івановича за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 566/1073/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Визволення в с. Ставище Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв. на вул. Визволення в с. Ставище Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останнього нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо (а.с. 7). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 634/437/17
Провадження № 3/634/158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 12.05.2017 року, близько 13 год., ОСОБА_1 в своєму домоволодінні по вул. Кооперативна, 6 с. Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 12.05.2017 року, близько 13 год. він в своєму домоволодінні по вул. Кооперативна, 6 с. Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №872735 від 12.05.2017 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 3/344/4881/17
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чиномОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1 і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області..

Судове засідання призначити на 06.11.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 296/6070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно протягом року, а саме: 28.07.2017 року о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 по вул.Гоголівській, 102, в м.Житомирі керувала автомобілем НОМЕР_1, без переднього та заднього номерного знаку, чим вчинила порушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Порушник до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.10.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.10.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виконанні постанови було виявлено описку в тексті постанови, а саме було помилково вказано д/н автомобіля НОМЕР_1, тоді як вірним є д/н НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КпАП України, вказавши в тексті д/н автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6867/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 10.07.2017 року близько 22-25 години був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №660801 від 01.08.2017 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО №20493 від 08.08.2017 року; письмовими поясненням свідка ОСОБА_2 гизи та правопорушника ОСОБА_1 згідно яких свою провину він фактично визнав; копією ухвали Ленінського районного суду від 27.07.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженням; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2017 року про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, наявність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Тараща, вул. Вишнева, 36, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2017 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Києві по Дарницькій площі, виїхав на регульоване перехрестя з проспектом Миру на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7, 8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 419/3501/17
Провадження № 3/419/1754/2017
ПОСТАНОВА

27.10.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 р. о 18:00 год ОСОБА_1, в під`їзді будинку №123 по вул. Донецькій в м. Щастя, Новоайдарського району Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №902103 від 18.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

18.10.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинив 18.06. 2017 року, тому відлік часу суддя веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 256, ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 367/6714/17
Провадження № 3/367/2577/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Микуличі, вул. Центральна, 5, працюючого в ДП «Олевське ДержГосп»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшлов протокол про адміністративне провадження ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.17 серії БД №441947 та в схемі місця ДТП не зазначено напрямки руху транспортних засобів, які причетні до дорожньо-транспортної пригоди, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2