Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3302/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від відділу прикордонної служби "Вилок" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 170908, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, складений 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1.

У протоколі вказано, що 15.10.2017 року о 21:30 год. за інформацією оперативного співробітника ОРВ з місцем дислокації в населеному пункті "Дякове" прикордонним нарядом було виявлено та затримано гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1 спільно з гр-ом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в контрольованому прикордонному районі в м. Виноградів під час виходу з готелю "Сальба" без документів, що посвідчують особу, з метою подальшого незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону України в Румунію у складі групи осіб, чим порушив ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не доставлено, в матеріалах справи є його заява від 24.10.2017 року (а.с. 9) про розгляд справи без участі, вину визнає. З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок не повідомлявся про час та місце розгляду з причин відсутності належних даних щодо адреси місця проживання.

При розгляді справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.10.2017 року та його пояснення у протоколі про те, що разом із товаришем розмістилися в готелі, щоб наступного дня вирушити в Європу з метою пошуку кращих умов життя (а.с. 1);

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.10.2017 року, проведеного відносно ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапорт старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби "Вилок" від 16.10.2017 року про отримання 15.10.2017 року близько 21:00 год. доповіді про виявлення та затримання прикордонним нарядом від впс "Вилок" спільно з представниками ОРВ з м.д.н.п. Дяково в готелі "Сальба" в м. Виноградів групи невідомих осіб у кількості двох чоловік без документів, що посвідчують особу, які назвалися громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с. 4).

Дослідивши докази, з'ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, одним із діянь, що утворює об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є спроба незаконного перетинання державного кордону України, тобто, вчинення особою дій, спрямованих на незаконний перетин державного кордону, який не здійснено з незалежних від неї причин. Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу.

Згідно суті порушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 затримано у контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, та він мав на меті в подальшому незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон України.

Факт перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановленої на підставі вказаної у протоколі посвідки на тимчасове проживання в Україні, на території контрольованого прикордонного району, не є дією, спрямованою на перетин державного кордону. Затримання при цьому не може розцінюватися як обставина, що перешкодила перетнути кордон.

ОСОБА_5 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, що передбачено у ст. 256 КУпАП, відсутнє. ОСОБА_5 ОСОБА_1 з приводу причин перебування у контрольованому прикордонному районі у протоколі про адміністративне затримання, не є поясненням по суті порушення, за яким складено протокол. Інші докази не містять відомості про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяння, що утворює правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження наявності об'єктивної сторони правопорушення недоведеною є його подія.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_6