Справа № 240/590/17 р.
Номер провадження № 3/240/144/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №000086 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року, складеного головним державним інспектором відділу ОВБ "Рибоохоронний патруль", вбачається, що 31 липня 2017 року біля 13 години на водоймі поблизу с. Шостаківка, Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби за допомогою однієї поплавкової вуки з одним гачком , впіймавши при цьому 8 кг риби-коропа ,в кількості 13 штук , перевищивши при цьому добову норму вилову на 5 кг , чим завдав збитки на суму 2448грн. в порушення ст..63 ЗУ «Про Тваринний світ»,п.4.6Правил любительського та спортивного рибальства,за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно положень, викладених в ст. 27 Закону України « Про тваринний світ», вбачається, що порядком загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

За вимогами п.4.6. Правил любительського і спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов риби за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях:

-водойми загального користування - 3 кг риби,

-водойми, закріплені за громадськими об'єднаннями, а також ті, де за користування впроваджене платне рибальство - 5 кг риби .

Вилов же риби зі спеціально облаштованих або пристосованих водоймищ, у яких вони вирощуються підприємствами, організаціями чи громадянами,за наявності відповідних підстав, можє кваліфікуватись як посягання на чужу власність ( крадіжка)( п. 12 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 р. № 17).

Беручи до уваги наведене, в протоколі не зазначено вид водойми,що має істотне значення при розгляді справи .

Крім того,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення :

- відсутні свідки правопорушення та їх пояснення,

- не зазначено як посвідчено особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,копію документу не додано до матеріалів справи як і копію ідентифікаційного коду;

- відсутні відомості про сповіщення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи( зазначено лише місяць та рік).

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В.Щербак