Справа № 515/1438/17
Провадження № 3/515/2089/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року о 22год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2402» з д/з М11-81КІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від пропозиції співробітників СРПП Татарбунарського ВП щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14 вересня 2017 року разом з товаришем ОСОБА_2, що є його сусідом, поїхали на автомобілі його батька відпочивати в с.Лиман Татарбунарського району, сідаючи за кермо автомобіля по черзі. Заїхавши до свого товариша ОСОБА_3, вживали у нього вино. Після цього, приблизно о 21.30 годині, він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, де був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції про вживання алкогольних напоїв не заперечував та пояснив, що випив деяку кількість вина домашнього виготовлення, про що також власноруч написав у протоколі. На пропозицію поліцейських пройти медосвідчення з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні в ній докази, дійшла таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429837 від 15.09.2017 року, з якого слідує, що 14 вересня 2017 року о 22год. 00хв. ОСОБА_1, рухаючись в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2402» з д/з М11-81КІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від пропозиції співробітників СРПП Татарбунарського ВП щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.2) та ОСОБА_5 (а.с.3) з викладенням обставин скоєного ОСОБА_1 правопорушення, який відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в їх присутності;

-рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 14.09.2017 року о 23.53 годині працівниками поліції на місці події було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Лиман вул. Миру, 65 з дозволу свого батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, взяв автомобіль марки ГАЗ-Волга 2204, д/з М1181КІ та разом зі своїм другом ОСОБА_1, мешканцем с.Лиман Татарбунарського району поїхали кататись по селі, увесь час даним автомобілем керував ОСОБА_1 Далі останній, без дозволу ОСОБА_2, залишивши його на вулиці Центральній с. Лиман, відїхав в невідомому напрямку та залишив авто на вул. Суворова, с. Лиман Татарбунарського району. Автомобіль повернуто власнику (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) , ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с. 7-8);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №992749 від 15.09.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.9);

-довідкою, виданою інспектором СРПП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_7, з якої слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 КпАП України, впродовж календарного року, не притягувався, згідно облікових даних посвідчення водія не отримував (а.с.10).

Обставин, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною першою вказаної статті з призначенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. Разом з тим, не вбачається можливості призначення правопорушнику одночасно, передбаченого санкцією статті, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки ОСОБА_1, згідно облікових даних адміністративної практики, посвідчення водія не отримував; згідно постанови був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується довідкою інспектора СРПП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.10).

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний код /, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП - стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк