Справа № 138/881/17
Провадження №:3/138/414/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., з участю секретаря судових засідань Спічко А.В., адвоката Заболотної Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, старшого інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПдРУ №203941, 21.02.2017 близько 02 год. 00 хв. під час несення служби у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» ВПС «Могилів-Подільський» ОСОБА_1 недбало поставився до обов`язків військової служби, а саме: неналежно організував службу підлеглих йому прикордонних нарядів, не визначив прикордонному наряду «Перевірка документів» додаткові завдання щодо реєстрації громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до невнесення до бази даних «Гарт-1/п» інформації про перетин державного кордону України вище зазначеним громадянином.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що в даній ситуації він повністю виконав свої службові обов`язки, особисто віддавши наказ ОСОБА_3 конвоювати даного громадянина до кабіни паспортного контролю, де несла службу прапорщик ОСОБА_4 , для проходження ним процедури паспортного контролю та подальшого супроводження його на напрямок «Вихід з України», що нею не було виконано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 повністю виконав свої службові обов`язки. Підтвердив, що ОСОБА_1 особисто віддав наказ молодшому сержанту ОСОБА_3 конвоювати громадянина до кабіни паспортного контролю, для проходження ним процедури паспортного контролю та подальшого супроводження його на напрямок «Вихід з України», що нею не було виконано.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в результаті службового розслідування ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, проте адміністративний протокол відносно неї не складався. ОСОБА_3 під час службового розслідування пояснила, що ОСОБА_1 не віддавав такого наказу щодо проходження процедури паспортного контролю, проте дійсно за його наказом конвоювала порушника до виходу з України та відпустила його.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.3 ст.61 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 172-15, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: