Дата документу 17.05.2017
Справа № 334/1163/17
Провадження № 3/334/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкаючого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. №22-а, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кіяшко, буд. 6 у м.Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" у присутності двох свідків, результат 1,26%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.02.2017 року о 18 год. 00 хв. до нього підійшов поліцейський, який на патрульній машині під`їхав до припаркованого транспортного засобу його дружини автомобілю Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв біля магазину "Сільпо", розташованого по вул. Кіяшко у м.Запоріжжя. Дружина пішла у справах до магазину.

Поліцейський повідомив йому, що рухаючись по вул. Кіяшко, буд. 6 у м.Запоріжжя та перед поворотом до магазину "Сільпо" він не використав покажчик повороту, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України. Він повідомив поліцейському про те, що взагалі не керував автомобілем та не міг порушити Правила дорожнього руху. Запропонував надати відеозапис правопорушення, втім йому було відмовлено у його проханні.

Поліцейський не прийняв його заперечення та пояснення.

Відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серія АР № 020009 за ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої йому ставилось у провину, що він начебто 18.02.2017 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кіяшко, буд. 6 у м.Запоріжжя, перед поворотом до магазину "Сільпо" не використав покажчик повороту, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2017 року вищевказана постанова була скасована, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на ст. 72 КАС України, а саме, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 та не був учасником дорожнього руху як водій.

Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 18 лютого 2017 року не містить доказів про те, що ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху як водій.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя № 2-а/334/136/17 від 23 березня 2017 року постанова складена командиром роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасована, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Даним судовим рішення було встановлено, що докази керування ОСОБА_1 18 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв. автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 відсутні.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення у даній справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков