№ 336/5966/17
пр. № 3/336/2122/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер ТОВ «Компанія Ніка-Буд»,

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.10.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Компанія Ніка-Буд» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на загальну суму 145 829 грн, у тому числі: завищено за 2015 рік в сумі 3339 грн, та занижено за 2016 рік в сумі 149 169 грн; та занижено податок на додану вартість на загальну суму 429 780 грн, в тому числі: (за лютий 2016 року в сумі 500 грн, за липень 2016 року в сумі 45 608 грн, за вересень 2016 року в сумі 23 829 грн, за жовтень 2016 року в сумі 49 077 грн, за листопад 2016 року в сумі 100 766 грн, за грудень 2016 року в сумі 210 000 грн) в результаті невідповідності даних бухгалтерського обліку даним фінансової і податкової звітності та включення до складу податкового кредиту сум ПДВ зазначених в податкових накладних, складених та легалізованих документів ТОВ «Пріоріка», ТОВ «ПАНКРОЛЬ», і ТОВ «БТК «Зведення», чим порушено п.п.14.1.156, п.п.14.1.156, п.п.14.1.179 і п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 розділу Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р, п.3,п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобовязання», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 №318, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 19.01.2000 за №27/4248.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які визначають обов'язки головного бухгалтера, також відсутні відомості про наявність на підприємстві директора та його коло обовязків, та при цьому не зясовано, яка саме особа відповідає на підприємстві за бухгалтерський облік, що позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути головному управлінню ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов