Номер провадження 3/754/4941/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №038023 від 16.10.2017 року, ОСОБА_1 16.10.2017 року о 12:20 год. на перехресті вулиць Сабурова - Крайня, в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю, марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом ПВ, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження всіх вищевказаних транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.6 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 16.10.2017 року приблизно о 12:20 год. він, керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Крайній, в м. Києві, готуючись до повороту на вул. Сабурова на зелений сигнал світлофру, здійснював виїзд на середину перехрестя, а в цей час на високій швидкості виїхав назустріч автомобіль, марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з причепом ПВ, д.н.з. НОМЕР_3, який «кидало в різні сторони», вдаривши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в ліве переднє крило. Після чого вищезазначені автомобілі зупинились та викликали патрульну поліцію. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП. Просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно обох водіїв.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами в частині того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю, марки «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом ПВ, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, як зазначено в протоколі, оскільки вказана обставина спростовується:

- даними пояснень самого ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП;

- даними схеми місця ДТП від 16.10.2017 року, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, та «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом ПВ, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 3).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускав порушення п.16.6 ПДР України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/4941/17 (754/13962/17) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: