overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6821/17
Провадження № 3/552/1894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 року о 16 год. 01 хв. ОСОБА_1 по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві повторно керувала транспортним засобом мопедом Хонда без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.30.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №083229 від 21.10.2017 р., копією постанови від 25.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП, що свідчить про повторність її дій та даними відеозапису, що доданий до матеріалів справи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України повністю доведена дослідженими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №222/434/17
Провадження №3/222/104/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 08-40 годині ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO СESTA, д/н АНАВ3813 по вул. Пушкіна в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття спеціального технічного пристрою DRAGGER ALKOTEST та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КуПАП.

В судове засідання ОСОБА_1В, неодноразово не зявився будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №016041 від 07.04.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.04.2017 року, доданими до протоколу.

З урахуванням наведених обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП з метою виховання особи та попередження вчинення ние нових правопорушень та іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 264/3613/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді перебувають матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_2 провадження № 3/264/1388/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та провадження № 3/264/1389/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/1388/2017.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_2 провадження № 3/264/1388/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та провадження № 3/264/1389/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України обєднати в одне провадження за номером 3/264/1388/2017.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
№ 664/885/17
ПОСТАНОВА

06 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.В.Копані Олешківського району Херсонської області, вул.Робоча, 10,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2017 року о 14-40 годині в с.В.Копані Олешківського району Херсонської області по вул.К.Маркса гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ІЖ Юпітер", без д/н, з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і порушник повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування т/з, оскільки відповідно до наявної в матеріалах довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 211/2922/17
Провадження № 3/211/2130/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 829351 від 28.06.2017 року гр. ОСОБА_2 28.06.2017 року близько 1700 години у м. Кривому Розі по вул. Водопянова біля буд. 8 гучно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року серія АА № 829351 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_2 28.06.2017 року, справа до суду втретє надійшла 27.10.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/951/17
провадження № 3/578/276/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Краснопільського району Сумської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Краснопільський ММК», за статтями 163-1, 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП /,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року перший заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 направив на адресу суду адміністративну справу щодо ОСОБА_1, з якої убачається, що у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 143343 від 6.10.2017 за статтями 163-1, 163-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно статті 36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшов один протокол про адміністративне правопорушення на одну особу за два правопорушення, що суперечить положенням статей 36, 254-257 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб.

Обєднання протоколів складених на одну особу за вчинення двох адміністративних правопорушень можливе лише у судовому порядку.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254-257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №143343, складений відносно ОСОБА_1 за статтями 163-1, 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 562/3219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 911218 виданий 20.05.2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року о 18:10 год. на а/д Київ-Чоп 330 км + 250 м, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи маневр розвороту не надав переваги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу "ЗАЗ 110307" гр.ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій порушив вимоги 1.5, 10.4 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051338 від 14.08.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2017 рокуСправа №: 695/2826/17
Номер провадження 3/695/1666/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідник-оператор ЗВВБУ в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП повернути в Міністерство оборони України військову частину НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа №: 329/966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

03.10.2017р. начальником СРПП№ 2 Чернігівського ВП майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 646653/509 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по утриманню та забезпеченню необхідними умовами проживання для своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, продукти харчування відсутні, на віконних отворах відсутні рами.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що в подальшому не допускатиме подібного.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 646653/509 від 03.10.2017 року, листом служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, актом обстеження умов проживання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 27.01.2018 року.

Суддя В.В. Ломейко