overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/452/17
Єдиний унікальний № 748/955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№131769 від 13 лютого 2017 року, слідує, що 30.01.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району та області по вул. Миру, 43-б, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лайку в її бік, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що була просто сварка на підвищених тонах.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 555/661/17
Номер провадження 3/555/367/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 квітня 2017 року, 05 травня 2017р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з"являється.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через Національну поліцію.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно привід на 24 травня 2017 року на 09:00 хв.

Виконання даної постанови доручити: начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськійобласті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа №701/342/17-п
Провадження №3/701/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Добра, Маньківського району Черкаської області, працює ФОП, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі № 23-17-12/0206 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 порушення вимог ст. 256 КУпАП а саме; протокол про адміністративне правопорушення складений 22.03.2016 року, а перевірка проводилась згідно наказу від 14.03.2017р.; згідно анкетних данних паспорт гр. ОСОБА_2, виданий 21.03.20002р.

Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне адміністративну справу направити до Управління держпраці у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Управління держпраці у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 752/8255/17
Провадження №: 3/752/3562/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2017 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи спецтехнікою «Дорожній каток», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві вул. Грабовського 33, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме приміщення, що призвело до пошкодження транспортного засобу та приміщення. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 112858, від 09.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 569/5102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06 березня 2017 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, стукав у вхідні двері квартири ОСОБА_2, пошкодивши їх, при цьому кричав та виражався нецензурною лайкою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 538726.

09 березня 2017 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, стукав у вхідні двері квартири ОСОБА_3, розбив віконне скло, при цьому кричав та виражався нецензурною лайкою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 538727.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вказаних в постанові, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 538726 та серії АА № 538727; поясненнями потерпілого ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_5, рапортами працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 159/203/17
Провадження № 3-в/159/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 13.04.17 р. надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що копія постанови щодо ОСОБА_1 надійшла до Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Ковельське МРВ з питань пробації) 20.02.17 р..

Представник Ковельського МРВ з питань пробації в судове засідання не з"явився, хоча віддл - належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились.

20.04.17 р. до суду надійшла заява заявника про те, що підстава до розгляду подання відпала, так як правопорушник за станом на 18.04.17 р. відбув стягнення у повному обсязі.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання залишити без розгляду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/85/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278536 від 06.02.2017 року слідує, що 06.02.2017 року о 00 год. 30 хв. в смт. Білокоровичі Олевського району керував автомобілем Ваз-2105, номерний знак Г9868ВН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 278 КУпАП, тому, що висновок щодо результатів медичного огляду незавірений печаткою чергового лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 557/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Горбаків вул. Шкільна 10/5, Гощанського району Рівненської області, працюючу оператором у ТОВ СГП " ім. Воловікова" ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року близько 11 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки , а саме - не забезпечила необхідних санітарно-гігієнічних умов для проживання своїх чотирьох малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила , хоча була завчасно та належим чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 27.03.2017 року та актом обстеження умов проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 184 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , що складає 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 215/2044/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

17.04.2017 р. ОСОБА_2 не зявився для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

ОСОБА_2 визнає скоєння ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Номер провадження3/641/1454/2017 Справа № 641/1885/17
ПОСТАНОВА

10 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 10 травня 2017 року, 9:05 год., однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції у м. Харкові не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 557/480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме - висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та словесно погрожував, при цьому на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що конфлікт між ним та потерпілою виник через те , що він намагався захистити свою дружини від образ сина , а невістка втрутилася у їхній конфлікт. На даний час вони помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини правопрушення та те , що вони з потерпілою помирилися і в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1889/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції МаріупольськогЦентрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 936787, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2017 року о 18 годині, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 16.03.2017 року між ним та дружиною його брата ОСОБА_2, з якою він перебуває у неприязних стосунках, виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказав, що дуже жалкує про скоєне та просив не призначати йому суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов