Справа № 171/1577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ПТО ст.Апостолове, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в м. Апостолове, вул. Визволення, 25/7, Дніпропетровської області, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 23.08.2017 року о 22 год. ОСОБА_1 в м. Апостолове по пров. Горіховий, 2/2, Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.08.2017 року він за домовленістю з дружиною ОСОБА_2, з якою на даний час проживає окремо, приїхав до неї додому з метою взяти зварювальний апарат та зарядний пристрій. Приїхавши до ОСОБА_2, він погрався із сином, а потім попросив дружину віддати вищевказані предмети, на що остання відмовила. Він зателефонував батькові дружини ОСОБА_3 з проханням вплинути на доньку. Коли ОСОБА_3 приїхав, то між ним та ОСОБА_3, а також матір»ю ОСОБА_2 та його матір»ю у дворі будинку, де проживає ОСОБА_2, відбулася сварка з приводу поділу майна. Відносно ОСОБА_2 психологічного насилля він не вчиняв, не ображав її, під час сварки ОСОБА_2 перебувала в будинку з дитиною, з ОСОБА_2 він не сварився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з липня 2017 року її чоловік ОСОБА_1 проживає окремо від неї, 23.08.2017 року після 21 год. ОСОБА_1 приїхав за зварювальним апаратом, який купила його мати, але вона відмовилася віддати, так як в квартирі проводився ремонт і даний апарат міг бути потрібен. ОСОБА_1 викликав її батька, по приїзді батька останній порадив їй віддати ОСОБА_1 зварювальний апарат, але вона відмовилася, потім між ОСОБА_1 та батьком відбулася сварка, сварилися вони у дворі будинку, у сварці брали участь також її мати, а також мати та вітчим ОСОБА_1 Вважає, що ОСОБА_1 вчинив стосовно неї психологічне насилля, оскільки сварка відбувалася в присутності дитини.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є батьком ОСОБА_2 23.08.2017 року близько 22 год. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати до доньки, на що він погодився, оскільки почув плач дитини. Коли він приїхав, то донька ОСОБА_2 знаходилася на кухні в квартирі, ОСОБА_1 був у квартирі, він його не бачив, дитина не плакала. Донька розповіла, що ОСОБА_1 приїхав за зварювальним апаратом та зарядним пристроєм, а вона не погодилася віддати ці предмети. Він порадив їй віддати ОСОБА_1 вказані речі, щоб не було сварок, але донька знову не погодилася. Тоді вийшов ОСОБА_1 і між ними виникла сварка, в ході якої вони вийшли у двір будинку, де сварка продовжилася, до сварки долучилися його дружина, а також мати та вітчим ОСОБА_1 ОСОБА_1 в ході сварки погрожував йому завданням тілесних ушкоджень та ображав його, погроз відносно доньки він не чув.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 23.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася з усною заявою до Апостолівського ВП про те, що 23.08.2017 року близько 22 год. ОСОБА_1 самовільно до рішення суду намагається забрати спільно нажите майно.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 приїхав 23.08.2017 року до неї додому, побавився із сином, а потім хотів забрати зварювальний апарат, але вона йому не віддала, після чого ОСОБА_1 зателефонував її батькам. Коли її батьки приїхали, то ОСОБА_1 почав з ними сваритися, а вона викликала міліцію.

Відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП настає у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення психологічного насилля ОСОБА_2, а встановлено, що фактично сварка відбувалася між ОСОБА_1 та батьками ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 03.09.2017 року не беру до уваги як доказ у справі, оскільки в протоколі не зазначено, в чому виразилося насилля в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 1732, ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак