П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 Справа №607/3598/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2016 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи у громадському за адресою м. Тернопіль вул.. Довженка,12, не виконав законної вимоги поліцейського припинити протиправні дії, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, розмахував руками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 084509 від 29.10.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ №033958 від 29.10.2016 року, рапортом інспектора роти 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.10.2016 року.

За наведених обставин, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ст..185 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 30 січня 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 30 січня 2017 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4