Справа № 214/7629/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та заміни стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 звернувсь до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебували на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. 20.10.2015 року судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, яка 02.11.2015 року набрала законної сили. Строк предявлення до виконання зазначеної постанови був визначений до 20.01.2016 року. Постанова була отримана Криворізькою Центральною ОДПІ та поновлено термін для її предявлення до виконання на її заяву постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2016р.

Так, на підставі викладеного заявник просить суд поновити пропущений строк предявлення постанови по справі №214/7629/15-п до виконання для недопущення втрат бюджету та замінити стягувача.

Заявник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, як убачається з матеріалів справи постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 була винесена 20.10.2015 року, яка 02.11.2015 року набрала законної сили. Строк предявлення постанови до виконання був визначений до 20.01.2016 року. При цьому, 04.01.2016 року зазначена постанова була направлена для виконання. А постановою Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 08.04.2016 року було поновлено Криворізькій Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП. Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки заявнику вже поновлювався строк для представлення даної постанови суду для виконання. Окрім того, суд не вбачає підстав для заміни стягувача, оскільки стягувачем в даному випадку є держава.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та заміни стягувача - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь