Справа № 545/2418/17
Провадження № 3/545/543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не інваліда, працюючого охоронцем ДСО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 193739 від 10.09.2017р., вказано, що "10.09.2017р. о 02 год. 40 хв. в Хар. обл.. траса М-03, 354 км. водій ОСОБА_1, керував мопедом ALPHA, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2М.) в стані алкогольного сп»яніння пройшов огляд на стан сп»яніння на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголюу видихаємому повітрі складає 0.91 проміле тест № 513. З результатами такого огляду був незгоден. Погодився пройти огляд в закладі охорони здоров»я КЗОЗ ОНД м. Полтава пров. Шевченка, 5 згідно висновку № 477 медичного огляду водій керував Т.З в стані алкогольного сп»яніння, лікар ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП".

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав пояснивши, що 10.09.2017р. мопедом у стані алкогольного сп»яніння він не керував, а вів його в руках в с. Ковалівка до тітки ОСОБА_4 Після чого до нього під'їхала поліція та попросила пред»явити документи і він їх надав, потім поліція забрала ключі від мопеда і один із поліцейських сів за кермо мопеда ОСОБА_1 і вони поїхали на трасу Київ-Харків, де було складено протокол з яким ОСОБА_1 не погодився, так як мопедом не керував.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з вище наведених підстав.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5, встановлено, що близько 2 год. 30 хв. ночі він йшов за ОСОБА_1 і бачив, що ОСОБА_1 вів у руках мопед і як до нього під'їхала поліція, то через деякий час близько 10-15 хв. ОСОБА_1І, сів у машину поліцейських, а поліцейський сів на мопед ОСОБА_1 і всі вони поїхали.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6, встановлено, що близько 2 год 30 хв. ночі він ішов з «Берега свободи» і бачив, що ОСОБА_1 вів у руках мопед і як до нього під'їхала поліція, то через деяких час 5-7 хв. ОСОБА_1 сів у машину поліцейських, а поліцейський сів на мопед ОСОБА_1 і всі вони поїхали.

Від інспектора УПП у м. Харків ОСОБА_7 до суду надійшов рапорт за змістом якого зазначено відомості, що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 193739 від 10.09.2017р.

Також слід зазначити, що 17.10.2017р. на запит суду з Управління патрульної полії у м.Харків надійшла відповідь № 9363/41/14/02-2017 від 06.10.2017р. згідно якої встановлено, що 10.09.2017р. за фактом складення протоколу за ч.1 ст. 130 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відеофіксація даної події працівниками поліції не здійснювалась. А також повідомлено співробітників ПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про явку в судове засідання.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність на стає за даною частиною статті у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, тест на алкоголь, висновок лікаря, пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, розписку, Довідку НАІС ДДАІ, лист відповідь УПП у .м Харків від 06.10.2017р. та лист-відповідь УПП у м. Харкові від 28.11.2017р., рапорт ІПП ОСОБА_7, пояснення свідків: ОСОБА_6 від 01.12.2017р, ОСОБА_5, з чого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння, а тільки вів його в руках, тому проходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП , так як в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази які б підтверджували факт керування гр. ОСОБА_1, 10.09.2017р. о 02 год. 40 хв. ТЗ в стані алкогольного сп»яніння, а тому у суду є всі на те законні підстави передбачені п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк