Провадження № 33/792/299/17
Справа № 686/6753/17 Головуючий в 1-й інстанції Дручкова С.П.
Категорія: ст.472 МК України Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д. розглянув апеляційну скаргу першого заступника начальника митниці Балана І.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, агента з митного оформлення ТОВ «Термінал Славута-Центр», проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1

за ст.472 МК України повернуто до Хмельницької митниці ДФС для доопрацювання.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, ставиться у вину те, що він 27.02.2017 року о 14 год. 39 хв. на митний пост «Славута» Хмельницької митниці ДФС подав митну декларацію в митному режимі експорту типу ЕК 10АА від 27.02.2017 року №400040000/2017/000769. У графі 31 даної митної декларації було задекларовано товар: «Дошка з ясеня необрізна. Сорт: МІХ. Розміри (мм.): 30/52х140-500х2500-3000. Щільність: 1100 кг/м куб. Всього: 19,1 м куб. Вага брутто-21700 кг. Кількістю - 19,1 м куб, 10 місць, фактурною вартістю 4202 євро (12025,86 грн.) Виробник ФОП ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник митниці просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою справу №686/6753/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 472 МК України повернути на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, з наступних підстав.

Імперативними вимогами ст.19 Конституції України встановлено: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Як вбачається з постанови Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 МК України повернуто до Хмельницької митниці ДФС для доопрацювання.

Ця постанова була предметом апеляційного розгляду і суддею апеляційного суду 17 травня 2017 року першому заступнику начальника митниці Балану І.В. було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Законодавство України не передбачає повторний розгляд скарги з цих же самих підстав, які були раніше розглянуті в апеляційному порядку та можливість оскарження постанови апеляційного суду у даній категорії справ.

Вказана обставина унеможливлює проведення апеляційного розгляду і дана апеляційна скарга підлягає поверненню адресату.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника начальника митниці Балана І.В., на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року про повернення до Хмельницької митниці ДФС для доопрацювання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - повернути останньому.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний