Справа № 467/449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в ТОВ «Автомагістраль»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено свідків такого порушення, та у схемі місця ДТП не зазначено транспортний засіб яким він керував та відсутній його підпис.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Вивчивши матеріали даної справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які у своїй сукупності, унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості ,необхідні для вирішення справи.

Зокрема, ч. 2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 512443 від 08.04.2017 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено свідків адміністративного правопорушення або інформації про їх відсутність.

Крім того, в схемі ДТП, яка додана до матеріалів справи, не відображено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та який у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення став причиною скоєння ДТП, зазначена схема ДТП складена без участі ОСОБА_1 та ним не підписана.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні, відсутність зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, свідків такого адміністративного правопорушення, відсутність зазначення в схемі ДТП транспортного засобу, яким останній керував та відсутність підпису ОСОБА_2 в схемі ДТП, дані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Згідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, повернути до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3