Справа № 635/2306/17
Провадження № 3/635/733/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Уміт», який мешкає за адресою: Харківська область, Хакрівський район ,смт Коротич, вул.Першого Травня, 97, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №120448 від 08 березня 2017 року, 08 березня 2017 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в Харківській області смт Пісочин вул.Автомобільна Полтавське шосе у стані алкогольного спяніння (млява річ, запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі). Водій в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру та мед.освідування в наркоценті. Водій від керування відсторонений та керування передано ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення додатково пояснив про обставини за яких було складено відповідний протокол, а також він та його захисник заперечували проти обставин подій, які викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в приведеному вище протоколі не було конкретизовано, місце вчинення правопорушення, а саме, зазначено лише населений пункт та дві вулиці (Харківській області смт Пісочин вул.Автомобільна Полтавське шосе), що позбавляє суд можливості достеменно встановити місце вчинення даного правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, в наданому до суду протоколі наявні виправлення в даті вчинення правопорушення (місяць), тоді як це не допустимо.

Відтак, складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, а в протоколі про адміністративне правопорушення також присутні виправлення, які не допускаються.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -