Справа № 141/825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови Оратівської селищної ради Вінницької області -

за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Оратівської селищної ради за період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року через неналежне виконання виконавчим комітетом Оратівської селищної ради(далі-Рада), очолюваної селищним головою ОСОБА_1 повноважень, наданих п.п.1 п. б ст.. 28 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» виявлено зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України за період з 01.01.2014 року по червень 01.06.2017 року згідно Додатку 33 (32) до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів «Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 року № 938, казначейських виписок до селищного бюджету зараховані адміністративні штрафи, належні державному бюджету України у сумі 510 грн. та не зараховано до селищного бюджету належні йому адміністративні штрафи 157 грн. Відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджету» по КБКД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» органом, що контролює справляння з даного виду доходу є органи місцевого самоврядування - Рада. Порушення вчинено в період з 01.01.2014 року по 01.06.2017 року. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI дана операція є порушенням бюджетного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП визнав та суду пояснив, що дані викладені в протоколі відповідають дійсності та були допущені у звязку тим, що не проконтролював зарахування доходів до бюджету. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 02/195/201/7ПР від 17.08.2017 року; витяг з акта Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області № 08-30/4 від 17.08.2017 року; довідку Оратівської селищної Вінницької області № 408 від 14.06.2017 року; звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами за 31.12.2014 року; про виконання місцевих бюджетів за доходами за 31.12.2015 року; про виконання місцевих бюджетів за доходами за 29.12.2016 року; про виконання місцевих бюджетів за доходами за 31.05.2017 року, вважає, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який вчинив злочин вперше, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, встановивши, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 164-12, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук