Справа № 216/2064/17
Провадження № 3/216/664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДТЕК " Дніпрообленерго" регіональний менеджер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 145820 , 22.04.2017 року о 16-00 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старовокзальній буд. 81 не був уважним , щоб стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, почав здійснювати обгін транспортного засобу Hyndai Accent д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 не переконався в безпеці свого маневру та не переконавшись , що транспортний засіб Hyndai Accent д/н НОМЕР_2 який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч допустив з ним зіткнення .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що їхав по вулиці Старовокзальній за колоною автомобілів, дочекавшись розділювальної смуги руху почав здійснювати обгін вказаних автомобілів, при здійсненні обгону автомобіля НОМЕР_3, водій автомобіля Hyndai Accent також почав здійснювати маневр обгону з лівого боку при цьому не включив сигнал повороту та не переконався в безпечності даного маневру, як наслідок даний автомобіль здійснив ДТП пошкодивши праву частину автомобіля правопорушника. Крім цього вказує, що з лівого боку проїзної частини був поворот, однак вважає, що правила дорожнього руху не порушував здійснюючи обгін на перехресті, оскільки жодних знаків про наявне перехрестя на дорозі не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Старовокзальній та здійснював лівий поворот на вулицю Танкістів. В правій смузі руху їхав грузовий автомобіль, наближаючись до перехрестя з метою здійснити маневр повороту він ввімкнув лівий поворот, подивився в дзеркало заднього та бокового виду та не зауваживши жодних перешкод почав здійснювати маневр повороту, при початку маневру відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши покази правопорушника та потерпілого вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.04.2017 року, який зазначив, що автомобіль DAEWOO LANOS здійснював потрійний обгін, при такому обгоні здійснив зіткнення з автомобілем Hyndai Accent, який здійснював поворот на ліво з включеним сигналом повороту, схемою ДТП з якої видно, що зіткнення відбулося на перехресті (п. 14.6.а ПДР, - обгін заборонено на перехресті), тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В. В. Сидорак