Справа № 531/238/17
Номер провадження 3/540/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПТУ №50 м. Карлівка,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

23.02.2017 р. позаплановою перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором Професійно-технічного училища №50 в м. Карлівка, вул. Радевича, 20 Полтавської області порушив вимоги трудового законодавства, зокрема: 1) при прийнятті на роботу ОСОБА_2 з 05.10.2016р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 з 13.10.2016р., в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП не було направлено повідомлення Державній фіскальній службі; 2) 08.12.2016 р. ОСОБА_8 було звільнено з посади кухаря, яка в цей день працювала, але виплати всіх сум при звільненні, що належить їй від установи не виплачені, а зараховані на карткові рахунки 12.12.2016р., виплату проведено лише 14.12.2016 р., чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення будуть надані в суді.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно працівники були зараховані на роботу, але повідомлення до Державної фіскальної служби не було надано, також пояснив, з приводу несвоєчасної виплати належних сум кухарю ОСОБА_8 при звільненні, дане порушення здійснене у звязку з тим, що працівника було звільнено 08.12.2016 р. на її прохання, оскільки вона знайшла нову роботу, а оплату коштів здійснено пізніше.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; актом перевірки №16-12-201/192 в ході проведення якої встановлено допущені порушення законодавства про працю, зокрема: відсутнє повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 05.10.2016р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 з 13.10.2016р., також наказом №154 від 08.12.2016 р. гр. ОСОБА_8 звільнено з посади кухаря з 08.12.2016 р., яка згідно табеля в день звільнення працювала. Але відповідно до книги по заробітній платі за грудень 2016 р. ОСОБА_8 за грудень нараховано заробітну плату та зараховано на картковий рахунок 12.12.2016 р., а кошти було виплачено ОСОБА_8 - 14.12.2016 р.; наказом №154 від 08.12.2016 р. про звільнення з роботи кухаря, ОСОБА_8 з 08.12.2016 р. за згодою сторін; копією табеля обліку використання робочого часу за грудень 2016 р. відповідно до якого напроти кухаря ПТУ №50 08.12.2106 р. стоїть позначка «8», тобто робочий відпрацьований день; копією заяви про звільнення ОСОБА_8 від 08.12.2016 р.; копією з книги по заробітній платі за грудень 2016 р. напроти прізвища ОСОБА_8 стоїть нарахована сума в розмірі 411,10 грн.; копією відомості №0372 зарахувань на карткові рахунки працівників ПТУ №50 м. Карлівка зарплати за грудень 2016 р. відповідно до якої напроти прізвища ОСОБА_8 стоїть сума до виплати 404,93 грн.; копією платіжного доручення № 2311 від 12.12.2016 р. відповідно до якого виплату зарплати було здійснено 14.12.2016 р. що підтверджується відміткою Управління Державного казначейства у Карлівському районі; заявами ОСОБА_3 від 13.10.2016р., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.10.2016р. про прийняття їх на роботу; наказами про прийняття на роботу ОСОБА_3 № 139 від 12.10.2016р., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 № 138 від 12.10.2016р.

За змістом ч.1 ст. 116 КЗпП України визначає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинені ОСОБА_1 мали місце 10, 12.10.2016р. та 08.12.2016 р., тобто з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП та провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :