overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17.06.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 17.09.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 496/3788/17
Провадження № 3/496/1811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року, ОСОБА_1, о 15.50 годин, знаходячись в с. Котовка, по вул. Радісна, 10, за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною та її матір`ю, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466121 від 08.10.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 585/3859/17
Номер провадження 3/585/804/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.10.1968 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2017 р. о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA д.н. в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни № 103 від 19.09.2017 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№523225 та висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення ознак сп'яніння від 19.09.2017 року за № 103.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1240/17
провадження №3/691/686/17
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.09.2017 року о 14год. 00хв., порушив правила зберігання мисливської рушниці ИЖ-12, яку на момент перевірки зберігав за дверима в спальній кімнаті, а не в сейфі, чим вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав протиправність своїх дій, пояснивши, що має мисливську рушницю ИЖ-12 на підставі дозволу на право зберігання №409 виданого 27.03.1999 року, та на момент перевірки працівниками поліції умов зберігання зброї, 13.09.2017 року рушницю зберігав в спальній кімнаті за дверима, а не в сейфі, кілька днів як дістав, щоб полякати кібців, які їдять курей, за місцем проживання має металевий сейф, в наслідок чого зброю було вилучено, до відповідальності не притягувався.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 638183 від 13.09.2017 року; рапорту про виявлення адміністративного правопорушення від 13.09.2017 року; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, та

керуючись:

ст.191 ч.1, ст. ст. 22, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням пенсійного (похилого) віку, наявних хронічних хвороб, визнання вини, каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4956/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504284 від 06.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 23.10.2017 року, ні протягом 24.10.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504284 від 06.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11.08.2017 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення або місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення БР 003183 від 11.08.2017 року передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 367/6735/17
Провадження № 3/367/2589/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1960 р.н, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором в ТОВ «Планета Пластик»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області після дооформлення надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, до суду не надіслано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, замість цього надійшла копія протоколу, яка не може бути предметом розгляду.

Крім того, в копії протоколу не зазначено за який період відбулось порушення ведення податкового обліку.

Посилання в листі ГУ ДФС у Київській області від 11.09.17 №3191/9/10-36-14-02на те що більш детальна інформація щодо порушення ведення податкового обліку міститься у витягу з акту перевірки від 18.05.2017 р. №312/10-36-14-02-13/32375670 не може вважатись виконанням постанови суду від 20.06.2017 р., оскільки суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення, де повинні бути зазначенні обставини адміністративного правопорушення, які перевіряються доказами, доданими сторонами.

У звязку із зазначеним матеріал адміністративної справи підлягають поверненню до до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Звертаю Вашу увагу на те, що попередня постанова про дооформлення була винесена 20.06.2017 р., того ж дня справа була направлена до Головного управління ДФС у Київській області для виконання постанови, однак справа після дооформлення надійшла до суду лише 18.09.2017 р., що затягує розгляд справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Копію протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/7275/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2017 року о 17.35 годині на перехресті вул. Китаївської та пр-та Науки в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3191/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року близько 12:40 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, 67 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 711/2627/17
Провадження № 3/711/948/17
ПОСТАНОВА

14 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юристом ПП «Геос плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29.03.2017 близько 17 год. 50 хв. в м.Черкаси по вул.М.Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 2.5 - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2