ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3647/17

провадження у справі 3/0285/1235/17

10 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
10.10.2017 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний матеріал від 05.10.2017 року, з якого вбачається, що 01.10.2017 року близько 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , перебуваючи в добовому наряді патрульним, виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 05 жовтня 2017 року, витягом з наказу від 21.06.2016 року, витягом з журналу "Перевірки на ступінь алкогольного сп"яніння" Служби охорони громадського порядку, протоколом № 001315 про вміщення у Службу охорони громадського порядку від 01.10.2017 року з зазначеним показниками апарату "Алконт 01- 1,6 % , постановою суду від 05.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, постановою суду від 31.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав письмову заяву, в якій свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: А.В.Михайловська