Дата документу 25.05.2017
Справа № 334/6773/16-п
Провадження № 3/334/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Кліон», зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0122/11200/16 від 28.04.2016 року вбачається, що 09.03.2016р. Запорізькою митницею ДФС отримано лист Департаменту боротьби з митним правопорушеннями ДФС від 25.02.2016 р. № 6735/7/99-99-26-03-03-17 із відповіддю митних органів Королівства Норвегія на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну території України товарів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» (Україна, 69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236, ).

За результатами опрацювання документів, наданих митними органами Королівства Норвегія, а також наявної в Запорізькій митниці ДФС інформації щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Кліон», встановлено наступне:

18.11.2013р. на митному посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ТОВ «Кліон» здійснено митне оформлення попередньої митної декларації № 112050000/2013/030659 на товари «риба морожена (Salmo salar) - хребти лосося - 19200 кг / 960 місць», відправник товару «Salmar Salеs A.S.» (7266 Kverva, Норвегія).

З метою здійснення митного оформлення вказаної митної декларації, ТОВ «Кліон» було надано наступні документи: CMR б/н від 15.11.2013 року; рахунок (інвойс) від 15.11.2013 року № 549782 (на суму 16704,00 доларів США, виданий компанією «Pontovedra Ventures AG» 50-th Street, Global Plaza Tower, Suite H, Panama City Panama); зовнішньоекономічний договір (контракт) від 21.08.2013р. № UKR-13, укладений між ТОВ «Кліон» та компанією «Pontovedra Ventures AG» 50-th Street, Global Plaza Tower, Suite H, Panama City Panama», санітарний та ветеринарний сертифікат від 15.11.2013 року № 7; сертифікат походження від 15.11.2013 року № 782.

19.11.2013 року в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, на транспортному засобі НОМЕР_1/НОМЕР_2, на митну територію України на підставі документів: митна декларація ІМ40ЕЕ від 18.11.2013 року № 112050000/2013/030659, CMR б/н від 15.11.2013 року; рахунок (інвойс) від 18.11.2013 року № 549782 (виданий компанією «Pontovedra Ventures AG» на ім`я ТОВ «Кліон» на суму 16704 доларів США, що складає 133515,07 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів), переміщено товари: «риба морожена (Salmo salar) - хребти лосося - 19200 кг / 960 місць», відправник товару «Salmar Salеs A.S.» (7266 Kverva, Norway), отримувач - ТОВ «Кліон».

20.11.2013р. ТОВ «Кліон» здійснено митне оформлення вказаних товарів у митному режимі «Митний склад» за митною декларацією № 112050000/2013/031062 (декларація типу IM74ДЕ).

04.12.2013р. на митному посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ТОВ «Кліон» до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40АА № 112050000/2013/032747 (імпорт, випуск для вільного обігу) на товари: «риба морожена (Salmo salar) - хребти лосося - 19200 кг / 960 місць», відправником яких була компанія «Salmar Salеs A.S.» (7266 Kverva, Норвегія).

З метою здійснення митного оформлення, ТОВ «Кліон» було подано наступні документи: CMR б/н від 15.11.2013р.; рахунок (інвойс) від 15.11.2013 р. № 549782 (на суму 16704,00 доларів США, виданий компанією «Pontovedra Ventures AG», зовнішньоекономічний договір (контракт) від 21.08.2013р. № UKR-13, укладений між ТОВ «Кліон» та компанією «Pontovedra Ventures AG»; санітарний та ветеринарний сертифікат від 15.11.2013р. № 7; сертифікат походження від 15.11.2013р. № 782.

Однак, відповідно до листа митних органів Королівства Норвегія від 21.12.2015 № 15/02457-3, компанія «Salmar Sales A.S.» не мала договірних відносин з компанією «Pontovedra Ventures AG». Поставки товару «риба та морепродукти» на адресу ТОВ «Кліон» було здійснено на підставі договірних відносин між компанією «Salmar Sales A.S.» та TOB «Кліон». Поставки товару здійснювались відповідно і зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.05.2011р. № 67P/2011S, додаткових угод до нього б/н від 04.08.2011 р., № 1 від 17.04.2012 р., № 3 від 28.02.2013 р., укладених між компанією «Salmar Sales A.S.» та ТOB «Кліон».

Відповідно до документів, наданих митними органами Королівства Норвегія, а саме експортної митної декларації від 15.11.2013р. № 127905, рахунку (інвойсу) від 15.11.2013 року № 549782 (виданого компанією «Salmar Sales A.S.» на ім`я TOB «Кліон») а також CMR б/н від 15.11.2013 року, вартість товару : «риба морожена (Salmo salar) - хребти лосося - 19200 кг / 960 місць», який переміщуваувся транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Кліон» складає 22080 доларів США (176485,44 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів).

Відомості щодо вартості товару містяться в документах: експортна митна декларація від 15.11.2013р. № 27905, рахунку (інвойсу) від 15.11.2013р. № 549782 (виданого компанією «Salmar Sales A.S.» на ім'я ТОВ «Кліон»).

Запорізька митниця ДФС вважає, що гр. України ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Кліон» було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «риба морожена (Salmo salar) - хребти лосося - 19200 кг / 960 місць», транспортним засобом НОМЕР_1/НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (дані) щодо митної вартості товару, а саме рахунок (інвойс) від 15.11.2013р. № 549782 (на суму 16704 доларів США, виданий компанією «Pontovedra Ventures AG» на ім'я ТОВ «Кліон»), та зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Запорізької митниці ДФС у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, свої пояснення суду не надав, обставини викладені у протоколу ПМП не підтвердив.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких заперечував проти обставин, викладених в матеріалах справи, наполягав на закритті провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У ч. 4 ст. 58 Митного Кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини 10 цієї статті.

Судом установлено, що протокол № 0130/11200/16 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений на підставі перевірки даних, отриманих 09.03.2016 року управлінням по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Запорізької митниці ДФС листа № 6735/7/99-99-26-03-03-17 від 25.02.2016 року із відповіддю митних органів Королівства Норвегії від 21.12.2015р. № 15/02457-3 щодо вартості товару, відправленого фірмою «Salmar Sales A.S.» на адресу ТОВ «Кліон».

Згідно наданої інформації митними органами Королівства Норвегія, а саме інвойсу № 549782 від 15.11.2013 р., виданого фірмою «Salmar Sales A.S.» (Норвегія), вартість товару - хребти лососю складає 22080,00 доларів США, що не відповідає вартості товару, заявленого у інвойсі компанії «Pontovedra Ventures AG» (Панама) № 549782 від 15.11.2013р. на суму 16704,00 доларів США, наданого ТОВ «Кліон» для митного оформлення товару разом з митною декларацією від 04.12.2013 р. №112050000/2013/032747.

Для того, щоб ТОВ «Кліон» купило безпосередньо у компанії «Salmar Sales A.S.» товар за визначеною ціною ТОВ «Кліон» необхідно здійснити наступні дії: узгодити всі суттєві умови угоди шляхом складання специфікації; отримати від компанії «Salmar Sales A.S.» інвойс № 549782 від 15.11.2013 р. на суму 22080,00 доларів США; здійснити саме на адресу компанії «Salmar Sales A.S.» платіж за інвойсом № 549782 від 15.11.2013 р. у сумі 22080,00 доларів США.

Однак ТОВ «Кліон» вказаних дій не здійснювало та вказаний інвойс компанії «Salmar Sales A.S.» не отримувало, умови угоди не погоджувало, специфікацію не складало, за товар не сплачувало.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України такі документи як договір (контракт) із додатками, рахунок-фактура (інвойс) та платіжні документи необхідно надавати митним органам на підтвердження митної вартості товарів при розмитненні вказаної партії товару, отриманої ТОВ «Кліон» від компанії «Salmar Sales A.S..

ТОВ «Кліон» купило спірний товар у компанії «Pontovedra Ventures AG»(Панама), на підставі наступних документів:

1.Контракт № UKR-13 від 21.08.2013 р., укладений між компанією «Pontovedra Ventures AG»(Панама) (Продавець) та ТОВ «Кліон» (Покупець).

2.Інвойс компанії «Pontovedra Ventures AG» № 549782 від 15.11.2013 р. на суму 16704,00 доларів США

3.Заява на купівлю іноземної валюти № 412 від 20.05.2015 р.

4.Платіжне доручення №1362 від 28.05.2015 р.

З наведених документів вбачається, що визначені всі істотні умови постачання партії товару, передбачені контрактом, а саме: найменування, кількість, ціна, загальна вартість, строки та умови постачання, виробник, умови оплати та інші.

ТОВ «Кліон», керуючись ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, подало до митниці для здійснення митного оформлення спірного товару у режимі «імпорт» разом із ВМД від 04.12.2013 р. №112050000/2013/032747, окрім наведених, зокрема, наступні документи:

1.Декларація виробника б/н від 15.11.2013 р.

2.Сертифікат якості б/н від 15.11.2013 р.

З останніх документів вбачається, що компанія «Salmar Sales A.S.» була відправником товару за дорученням (by order) компанії «Pontovedra Ventures AG», а отримувачем було ТОВ «Кліон».

Також, судом було встановлено, що ТОВ «Кліон» за отриману продукцію розрахувалося саме з компанією «Pontovedra Ventures AG»(Панама), сплативши за її інвойсом №549782 від 15.11.2013 р. на суму 16.704,00 доларів США. На підтвердження цього суду надано документи, на підставі яких ТОВ «Кліон» було здійснено вказаний платіж, а саме: Заяву про купівлю іноземної валюти або банківських металів №412 від 20.05.2015 р., Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах №1362 від 28.05.2015 р. У вказаних документах є посилання на вищевказані контракт та специфікацію з компанією «Pontovedra Ventures AG».

Компанія «Pontovedra Ventures AG» своїм листом від 14.10.2016 р. підтверджує всі вказані вище обставини здійснення платежів.

Тобто, мала місце ситуація, коли компанія «Pontovedra Ventures AG» купила за товар у компанії «Salmar Sales A.S.» і оплатила його, а ТОВ «Кліон» купило товар у компанії «Pontovedra Ventures AG» і оплатило за нього. Відповідно до ст. 655 ЦК України важливою ознакою того, що сторони здійснили правочин купівлі-продажу є те, що одна сторона поставила товар, а інша сплатила за нього. Згідно ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Він є правомірним, доки в силу закону або судового рішення не буде визнаним недійсним. Запорізька митниця ДФС не надало жодного документального підтвердження, на підставі якого можна було б стверджувати, що ТОВ «Кліон» по спірній поставці купило товар саме у компанії «Salmar Sales A.S.». В умовах, коли ТОВ «Кліон» закуповувала товар безпосередньо у компанії «Salmar Sales A.S.», у інших світових операторів, не тільки «Pontovedra Ventures AG», які попередньо також закупили товар у «Salmar Sales A.S., а потім продали його «Кліону», без фактичного перетину товаром кордонів таких інших операторів, митниця ДФС змішала різні господарські операції. Без детального аналізу первинних документів, попередніх запитів до ТОВ «Кліон», вивчення банківських документів зробити вірні та адекватні висновки було неможливим. Сторони могли виставляти попередні інвойси, вести листування та переговори, підписувати контракти, але без сплати за продукцію по ним, стверджувати, що сторони здійснили угоду купівлі-продажу є необґрунтованим.

Обґрунтованість застосування ТОВ «Кліон» основного методу при визначенні митної вартості товару (тобто за ціною договору (контракту) за вказаною вище митною декларацією, а саме: за сплаченою за інвойсом компанії «Pontovedra Ventures AG» №549782 від 15.11.2013 р. суму 16704,00 доларів США пітверджується наступним: за вказаним інвойсом ціна товару складає 0,87 доларів США за 1 кг. Якщо взяти до уваги інформацію особи, що склала Протокол, про вартість, зазначену в наданому митними органами Королівства Норвегії інвойсі компанії «Salmar Sales A.S.» на суму 22080,00 доларів США, то ціна товару складає 1,15 доларів США за 1 кг.

ТОВ «Кліон» отримало від Запорізької Торгово-промислової палати Експертний висновок №ОИ-828 від 10.10.2016 р. У вказаному висновку вказана ринкова вартість товару, аналогічного заявленому позивачем у вказаній вище митній декларації (хребти лососю) за період лютий - грудень 2013 р. Так, мінімальна ціна склала 0,77 доларів США, максимальна - 0,93 доларів США. Як бачимо, заявлена ТОВ «Кліон» вартість, виходячи з ціни 0,87 доларів США, відповідала ринковій вартості та була близькою до максимальних ринкових значень. І навпаки, ціна, інформацію про яку отримала особа, що склала Протокол, від іноземних митних органів - 1,15 доларів США - не відповідала ринковій на той період.

Як зазначено вище, ТОВ «Кліон» отримало лист компанії «Pontovedra Ventures AG» від 14.10.2016 р., у якому наведені пояснення стосовно її взаємовідносин з компанією «Salmar Sales A.S.» стосовно купівлі в останньої партії товару вартістю 22.080,00 доларів США, а також додано доказ здійснення вказаного платежу. Так, вказано, що дана ціна на той момент була вище ринкової, а вартість 16704,00 доларів США, за якою товар було продано ТОВ «Кліон», була ринковою та відповідала домовленостям сторін. У вказаному листі наведені й інші пояснення стосовно продажу товару ТОВ «Кліон» за ціною нижче, ніж вона купила у постачальника.

При цьому, матеріали відповіді митних органів Королівства Норвегії не спростовують того, що мав місце факт продажу товару компанією «Pontovedra Ventures AG» на користь TOB «Кліон», а також факт того, що вказаний продаж було здійснено за ринковою ціною. Наявність факту продажу товару компанією «Salmar Sales A.S.» на користь компанії «Pontovedra Ventures AG» за вищою ціною вказує на відносини партнерів інших країн з різним рівнем економічного розвитку та ринком збуту товарів та споживчим попитом.

Дії сторін контракту обумовлені їх волевиявленням, а тому встановлення цін товару для покупців відбувається за результатами їх домовленостей із продавцями в конкретний момент. Зв'язок кінцевого покупця з першим продавцем не може бути обґрунтований тим, що іншому покупцю (другому продавцю) продано товар за більш високою ціною. Митний орган Норвегії повідомляє, що компанія «Salmar Sales A.S.» не мала відносин з компанією «Pontovedra Ventures AG», разом з тим, тут же повідомляє, що вона отримала розрахунок за рибу від панамської компанії. Лист митних органів Норвегії містить суттєві протиріччя, які потребують усунення, щоб мати доказове значення. Цей лист також протирічить декларації виробника та сертифікату якості, де вказано, що компанія «Salmar Sales A.S.» направляє товар за дорученням «Pontovedra Ventures AG», тобто господарські відносини все ж мають місце.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

TOB «Кліон» сумлінно дотримувалося укладеного з компанією «Pontovedra Ventures AG» контракту та сплатило грошові кошти за Товар відповідно до ціни, вказаної в інвойсі №549782 від 15.11.2013 р. на суму 16704,00 доларів США вказаної компанії, оскільки, як вже було зазначено, при розмитненні придбаного товару у Запорізької митниці не виникало сумнівів щодо зазначеної ціни товару.

TOB «Кліон» надало документи, отримані від компанії «Pontovedra Ventures AG» - продавця за контрактом №UKR-13 від 21.08.2013 р., неправдивість цих даних жодним чином не спростовано ані інформацією та документами, наданими митними органами Королівством Норвегії, ані будь-яким іншим способом.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Кліон» при розмитненні вказаного товару за ціною 16704,00 доларів США діяли у повній відповідності із ст. 49, п. 4 ст. 58 Митного кодексу України, а Протокол про порушення митних правил за цією справою складений безпідставно. Тобто, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Посилання Запорізької митниці на відповідь Королівства Норвегії від 21.12.2015 № 15/02457-3, не може бути прийнято судом до уваги також і тому, що ця відповідь не доводить факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене, оцінивши докази, суд не встановив у діях ОСОБА_1 подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 280 КУпАП, ч.1 ст. 483 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О.Ісаков