Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/1055/17 Головуючий в 1 інст. Стріжакова Т.В.
Провадження №33/778/674/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

при секретарі Лопух Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.08.2017 о 21.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в буд.АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду першої інстанції змінити, накласти на нього стягнення у вигляді попередження, оскільки адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не дасть змоги йому працювати і заробляти на життя, а також сплачувати аліменти на неповнолітню дитину. Вказує, що в сімейному скандалі винна його дружина.

У призначене судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, при тому, що був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційному суді.

До апеляційного суду надійшло електронне повідомлення № 3 від ОСОБА_2, в якому останній повідомив, що приїхати не зможе, апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити, тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах, та є обґрунтованими.

Так, з наданих суду матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №650925 від 04 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, і ст.268 КУпАП, що він засвідчив своїм особистим підписом (а.с.1); висновком про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.2); заявою ОСОБА_3 (а.с.7); заявою ОСОБА_2 (а.с.8); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9) , поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).

Доводи апелянта, що в сімейному скандалі винна його дружина, спростовуються його письмовими показами (а.с.10), в яких він визнав, що розпивав вдома спиртні напої самостійно, через що виникла з дружиною сварка, в ході даної сварки він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її ладонею по обличчю.

Твердження апелянта про те, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не дасть змоги йому працювати, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт.

Застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження, санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачено, інша санкція статті у вигляді арешту є найбільш суворим видом адміністративного стягнення ніж громадські роботи, а тому визначений судом вид стягнення є вмотивованим.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33КУпАП,оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані, які характеризують ОСОБА_2 як особу, що не працює і наклав стягнення у межах встановлених цим Кодексом.

Крім того, в матеріалах справи відсутні та судовому засіданні ОСОБА_2 не надано доказів того, що існують перешкоди для відбування ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко