Справа № 594/1206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в Борщівській ЦРКЛ в м.Борщів по вул.С.Бандери, 108, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, хоча про час та місце слухання такої був сповіщений своєчасно та у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, що в свою чергу дає суду право, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, провести розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, наявні в такій докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і такий підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, допитаний судом як свідок ОСОБА_2 показав, що обіймає посаду поліцейського СРПП Борщівського ВП, під час несення служби 14 жовтня 2017 року біля 00 год. 40 хв. в с.Дзвинячка Борщівського району, ним та іншими співробітниками поліції, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101, який рухався без ближнього світла на одній із фар. Після зупинки даного автомобіля, виявив, що водій такого, припинивши рух, вдавав що спить. Оскільки водій атомобіля мав явні ознаки сп»яніння, в присутності двох свідків, такому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння. На що ОСОБА_1 відмовився, в зв»язку з чим йому було запропоновано пройти такий огляд в закладі охорони здоров»я. За результатми огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебває в стані алкогольного сп»яніння важкого ступеню, про що було скоадено відповідний адміністративний протокол.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055763, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції Борщівської ЦПКЛ від 14.10.2017 року, з яких слідує що 14.10.2017 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння важкого ступеня.

З письмових пояснень Б»ялик А.П. та ОСОБА_3 слідує, що останні, кожен зокрема, 14.10.2017 року близько 00 год. 40 хв. були запрошені працівниками поліції як свідки та в їх присутності ОСОБА_1, який на вигляд був не тверезий, на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, на що він не погодився. Після чого, працівники поліції запропонували порушнику проїхати в Борщівську ЦРКЛ для встановлення ступеня сп»яніння. Водій відмовився, але згодом погодився проїхати в лікарню та цілком визнав свою вину.

Вказані вище докази, за відсутності даних, які б стверджували їх недопустимість чи неналежність, свідчать про те, що на місці зупинки працівники поліції відносно ОСОБА_1 діяли в межах своєї компетенції та з дотриманням норм, які регламентують проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння. А отже, підстави для визнання огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння недійсним відсутні.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: