overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/865/17
Провадження № 3/446/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янка-Бузька по вул. Незалежності,27а на території автостанції м. Кам»янка-Бузька, здійснювала торгівлю з рук, у не встановленому місці, продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №441383 від 23.05.2017 р., та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа №521/9869/17
Номер провадження 3/521/4472/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши справи, що надійшли з УПП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 95, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серія БР № 207937 та БР № 207938 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

29.06.2017 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши думку ОСОБА_1, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 КУпАП (№ справи 521/9872/17, провадження № 3/521/4473/17), 124 КпАП України (№ справи 521/9869/17, № провадження 3/521/4472/17) складенні співробітниками УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/9869/17, № провадження 3/521/4472/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Журик С.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1459/2017
П О С Т А Н О В А

20.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 12.04.1982р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Херсонське шосе 23

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №МИ010447 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.04.2017р., в судове засідання 20.06.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, в судове засідання 31.07.2017р. привід працівниками УПП в м. Миколаєві щодо нього не виконаний.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 13.04.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, сам ОСОБА_1 не наполягає на розгляді по суті, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 303/5835/17
Провадження № 3/303/2152/17
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ГП № 651667 від 18 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП передбачають відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 651667 від 18 вересня 2017 року не додано належних та допустимих доказів накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 651667 від 18 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, - повернути до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2017 року о 08 год. 22 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по Дарницькій площі, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 275/786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за адресою: смт. Брусилів, вул. Костьольна, 32, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 669/994/17 Провадження № 3/669/432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, по вул. Центральній, 21 в с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 та пошкодив йому ворота, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №627973 від 22 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (68,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/7083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Червоноармійська, б. 29, кв.28, м. Вінниця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2017 року, серіії АА 156381 - 22.10.2017 року о 03.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Коцюбинського,б. 4 у м. Вінниці таємно викрав з полиці магазину шоколад «Millennium» пористий, молочний в кількості 6 штук, загальною вартістю 118 грн. 80 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156381 від 22.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 22.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: вул. Червоноармійська, б. 29, кв.28, м. Вінниця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 65, кв. 47, непрацюючого, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя:
Справа № 215/4817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який працює ПАТ «ПівнГЗК»; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2017 р. о 01:00 год. в м.Кривий Ріг по вул.. Ю.Смірнова, 41, громадянин ОСОБА_2 нецензурно лаявся в громадському місці в бік інспекторів патрульної поліції та пересічних громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №324396 від 23.09.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 628/1293/17
Провадження № 3/628/239/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича
за участю секретаря - Борщової О.Л.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куп?янськ Вузловий Харківської області, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, м. Куп?янсьу вулиця Черняховського, будинок №44,
-за ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП,
-права за ст. 268 КУпАП України роз`яснені,
ВСТАНОВИВ:
У суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними двох протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №099425, 099442 від 28 травня 2017; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону згідно запису № 3656 від 27.05.2017 року (а.с.3-4), заявами ( а.с.5), копією протоколу місця події (а.с.6,7), поясненнями (а.с.5,6), схема місця ДТП ( ас.7, 8), копією паспорта (а.с.8), полісом №АІ/3986092 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9).
Суд, вивчивши матеріали справ вважає необхідним кваліфікувати ОСОБА_1 дії за ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП,
У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа скоєних.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та складає 320,00 грн.
Керуючись ст. ст. 122-4,124, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбачених ст.ст. 122-4 і 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий: А.В. Литвинов