overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7267/17
Провадження №3/442/2189/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Ст. ДОП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення АА №596078 від 16.08.2017 року та АА №596074 від 26.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України.

На підставі вимог ст. 36 КпАП України справа №442/7267/17; 3/442/2189/2017 та справа №442/7268/17; 3/442/2190/2017 підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/7267/17; 3/442/2189/2017.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області з огляду на таке.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, а також те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до переконання про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 14.05.1971 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с. Захарівка, вул.Генічеська 4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року, близько 10.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказані дії йому не властиві, щиро кається у вчиненому. Звернувся до суду з заявою звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_3 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 360/2231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ДПС «Сервіс», який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року, о 10 годині, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Сільськогосподарська, 25, ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 24 жовтня 2017 року, в нього із колишньою дружиною виникла сварка на побутовому ґрунті.

При розгляді справи ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24 жовтня 2017 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою. Просила закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/1265/17
провадження № 3/732/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року, о 15 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Цимбалістів,1 вчинив сімейну сварку з колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої нецензурно на неї виражався лайкою, хапав за руки, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що сварка відбулась через непорозуміння з колишньою співмешканкою, але на даний час вони примирилися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 21.08.2017 року сварка між нею та її колишнім співмешканцем ОСОБА_1 мала місце, але на даний час вони примирилися, претензій до нього не має, про що надала суду заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 примирилися, про що свідчить надана заява до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 14 год. 40 хв., 22.08.2017р., в м. Рівне, по вул. Соборна, 63, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував на адресу працівника поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта», про вручення від 12.09.2017р., причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 212/4403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 24/31, за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року о 09-30 годині гр. ОСОБА_3 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 24/31, вчинив сімейну сварку психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався на адресу матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, штовхав її, своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №158234 від 13.07.2017, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, інспектором 1 роти батальйону 1 УПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_5А вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 13.07.2017. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 584/1234/17
Провадження № 3/584/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МВ № 277534, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2017 близько 14-ї год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Своїми умисними діями скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 21.10.2017, перебуваючи вдома у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 21.10.2017 про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_1 побив свого батька ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.10.2017 про вчинення його сином ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с. 3), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с. 5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, раніше вчиняв аналогічне адміністративне правопорушення, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/2585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працює механіком цеху ТзОВ «Технобуд», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2017 року 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул. Мічуріна, 8/4 в м. Сарни Рівненської області, ображав дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно мав конфлікт з дружиною з приводу того, що остання замовила меблі, попередньо з ним не порадившись. Під час суперечки він образив її вживши нецензурні слова. Сімейні суперечки в дійсності мали місце, однак несистематично. Проте, вказана ситуація, коли дружина була змушена звернутись до поліції виникла вперше. На дай час він з дружиною примирились, претензій до нього дружина не має. Пояснив, що зробив для себе відповідні висновки і в подальшому уникатиме суперечок в присутності дітей.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.10.2017 року, витягом з реєстрації повідомлення ОСОБА_2, її заявою, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої.

Згідно довідки Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що останній працевлаштований, із дружиною примирився, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 539/2626/17
Провадження №3/539/690/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.03.1985 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВСЕСВІТНЯ ДИСТРИБ»ЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по звітності з ПДВ за липень 2017 року до граничного терміну 30.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом камеральної перевірки від 29.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2