Єдиний унікальний номер 243/7331/17 Номер провадження 33/775/325/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Ільяшенко С.О., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року, якою адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року, 09 серпня 2017 року о 10 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_3, рухався по вулиці Шевченко з боку вулиці Банківській м. Слов'янська, не надав переваги в русі автомобілю «LADA LARGUS» державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Університетській та виконував маневр повороту на вулиці Шевченко, у зв'язку з чим відбулося зіткнення автомобілів, і таким чином порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду потерпілим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року скасувати, прийняти по справі про адміністративне правопорушення нову постанову, якою визнати винним та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На засідання апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2, який просив скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року та ухвалити нову, перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, за таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд, в порушення вимог ст. 280, 283 КУпАП, не вжив заходів щодо повного та об'єктивного встановлення обставин адміністративного правопорушення, не перевірив належним чином наявні докази, не надав їм оцінки, та на поверхово досліджених доказах прийняв необґрунтоване рішення по суті справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, суддею належним чином не були з'ясовані всі обставини справи щодо доведеності чи не доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в тому числі не перевірено наявність чи відсутність розподільчої смуги на дорозі, наявність пішохідного переходу, чи були наявні свідки ДТП, належним чином не перевірені доводи потерпілого ОСОБА_2, що ОСОБА_3, нібито, на метр від'їхав від міста зіткнення автомобілів, а також не розглянуто питання можливості призначення авто-технічної експертизи. Постанова суду ухвалена на припущеннях.

Вважаю, що суддя передчасно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений права розглянути адміністративну справу по суті та прийняти нове рішення стосовно ОСОБА_3, оскільки сплинуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке сталося 09.08.2017 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

З зазначених підстав, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року - скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус