Справа № 404/4802/17
Номер провадження 3/404/2291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли ГУ ДФС у Кіровоградській області відносно головного бухгалтера ПП «Агропроммонтаж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачаться, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Агропроммонтаж», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, 190, допущено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ на суму 4823 грн. та занижено податок на прибуток на суму 175267 грн., в порушення вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнала повністю надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в грудні 2016 року ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» зареєструвало податкову накладу на суму 4823 грн., і в своєму звіті ПП «Агропроммонтаж» відобразило податковий кредит в січні 2017 року, і у звязку з тим, що ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» не відобразило податкове зобовязання в звіті ні в грудні 2016 року, ні в січні 2017 року, в результаті чого був знятий податковий кредит, що призвело до несплати коштів до бюджету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку із придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про об'єктивну сторону правопорушення, а в матеріалах справи наявний лише витяг з акту перевірки, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Згідно ж протоколу та акту перевірки, факту порушень правил ведення податкового обліку або відсутності податкового обліку не встановлено, так як головний бухгалтером ПП «Агропроммонтаж» ОСОБА_1 до податкового органу звіти були подані вчасно.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Зокрема, не вказано місце, час вчинення та суті конкретних дій, що ставляться їй у провину. Обставини вчиненого правопорушення викладені неприпустимо загально. Які конкретно порушення вчинила вона, як головний бухгалтер, коли та де, у протоколі не вказано.

Свою правову позицію стосовно виплат по ПДВ висловив і Європейський суд з прав людини у п. 70 рішення від 22 січня 2009 року у справі «Булвес АД проти Болгарії» зазначивши, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все - таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

Оскільки порушення, інкриміновані ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст.283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3