Справа № 375/608/17 Провадження № 3/375/172/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2017 року поліцейський взводу №3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 17.04.17 о 22 год. 30 хв. в с.Острів по вул.Білоцерківській Рокитнянського району керував належним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка поза). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння водій у присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та пояснив, що він під час зупинки його працівниками поліції був тверезим, вжив перед цим пляшку безалкогольного пива, про що зазначив у протоколі. На наявність алкогольного сп»яніння його не перевіряли та від пропозиції проїхати до лікарні він не відмовлявся. Понятих не бачив і при них ніхто його не опитував. Вважає, що протокол складений неправомірно.

Викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з»явилися.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння, в той час як ОСОБА_1 стверджує, що не відмовлявся їхати до лікарні.

Крім того, викликає сумнів керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, так як працівники поліції після складання протоколу дозволили ОСОБА_1, який, як вказано в протоколі, керував з явними ознаками алкогольного сп»яніння, керувати автомобілем, що заборонено ст.266 ч.1 КУпАП, не відсторонили того від керування та не передали ключі від автомобіля іншій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії.

Суд вважає, що доказів для накладення адміністративного стягнення на порушника недостатньо, так як свої пояснення в протоколі ОСОБА_1 спростував в судовому засіданні, свідки, які дали пояснення на місці, до суду не з»явилися.

Тобто притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп»яніння є неправомірним.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________