Справа № 3/489/707/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

2 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мебельником ЧП «Кудря», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 01.04.2017 р. о 10.05 год. керував транспортним засобом KIA Cerato номерний знак НОМЕР_1 по вул. Круговій, 28-б з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся проходити медичний огляд на стан спяніння, проте повідомляв працівників патрульної поліції, що йому спочатку потрібно забрати доньку з дитячого садочку.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно виписки з медичної картки №973 від 01.04.2017 р., ОСОБА_1 був тверезий.

Згідно відеозапису події від 05.02.2017 р. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Згідно свідоцтва про народження №210368 ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_2 18.06.2014 р.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Проте, з наданого відеозапису події, що обєктивно встановлює її обставини, встановлено, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, повідомляв, що йому спочатку потрібно забрати дитину, та після цього прибув у такий заклад та пройшов медичний огляд, згідно якого був тверезий, враховуючи, що його вина у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння не доведена, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко