П О С Т А Н О В А

м.Кремінна

"20" червня 2017 р. Справа № 414/782/17

Провадження № 3/414/184/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від во командира взводу №2 роти №3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від во командира взводу №2 роти №3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення протоколу на доопрацювання, з причин, зокрема, відсутності повноважень у дільничного офіцера сектору превенції майора поліції ОСОБА_3 на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.2 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно пп.1 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

Відповідно до п.1 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, ця інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №176862 від 17.04.2017р., даний протокол було складено дільничним офіцером сектору превенції майором поліції ОСОБА_3, та з врахуванням п.1 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, на такого поліцейського мають бути покладені обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція.

У відкритому судовому засіданні дільничний офіцер сектору превенції майор поліції ОСОБА_3 вказав, що не входить в склад 1,2,3 взводів роти №3, а він входить в управління роти №3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі рота №3) та має повноваження на складання таких протоколів, в підтвердження чого надав завірені у встановленому порядку копії наказу ГУНП в Луганській області №1010 від 27.03.017р., копію доручення №108/7 від 12.04.2017р. «Про спільні заходи ГУНП та УПП щодо профілактики аварійності на території Луганської області», копію наказу №45 від 05.01.2017р. «Про несення служби поліцейськими роти №3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області» з копією інструкції «Про організацію несення служби поліцейськими роти №3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області».

Разом з тим, як вбачається із наказу ГУНП в Луганській області №1010 від 27.03.017р., дійсно дільничного офіцера поліції сектору превенції Лисичанського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 відряджено до роти №3 (а.с.50).

Згідно доручення №108/7 від 12.04.2017р. «Про спільні заходи ГУНП та УПП щодо профілактики аварійності на території Луганської області», у період з 12.04.2017р. по 12.05.2017р. для несення служби з нагляду за дорожнім рухом, зокрема у м.Сєвєродонецьк, визначено необхідність у виділенні нарядів з числа співробітників роти №3 та доручено забезпечити несення служби з нагляду за дорожнім рухом на дільницях автошляхів Р-66 та Т-13-02 у межах обслуговування підрозділів УПП, зокрема в м.Сєвєродонецьк, нарядами роти №3.

Відповідно до наказу №45 від 05.01.2017р. «Про несення служби поліцейськими роти №3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області» та інструкції «Про організацію несення служби поліцейськими роти №3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області», на базі роти №3 створено групи швидкого реагування, на які покладено функції згідно інструкції «Про організацію несення служби поліцейськими роти №3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області», з якої вбачається створення трьох взводів роти №3, на котрі покладено обовязки, зокрема, здійснення нагляду за дорожнім рухом, виявлення та припинення порушень ПДР тощо. Як вбачається із п.1.3, 1.5 інструкції, командир роти №3 мав розробити та затвердити посадові інструкції працівникам робочої групи з конкретним розподілом їх обовязків, розробити на надати на затвердження посадові інструкції працівників ГШР роти №3 з конкретним розподілом їх обовязків.

Однак, з матеріалів справи не вбачається входження до складу будь-якого з взводів 1,2,3 роти №3 дільничного офіцера сектору превенції майора поліції ОСОБА_3, разом з тим, у матеріалах справи, відсутні списки осіб, які входять до таких взводів, як і відсутня посадова інструкція дільничного офіцера сектору превенції майора поліції ОСОБА_3 та з огляду на надані пояснення останнім, а саме, що він входить до управління роти №3, а з інструкції не вбачається покладення повноважень з забезпечення безпеки дорожнього руху на когось іншого, окрім як на осіб, які входять у взводи 1,2,3 роти №3, а відтак суд приходить до висновку про непідтвердженість повноважень у дільничного офіцера сектору превенції майора поліції ОСОБА_3 щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

Відповідно до абз.5 ч.24 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005р., визначено правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, не уповноваженою на те посадовою особою, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути во командиру взводу №2 роти №3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінсь кого районного суду ОСОБА_4