Справа <165/460/17
Провадження 3/165/522/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 начальником СРПП Нововолинського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №992990 від 17.02.2017 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 17 лютого 2017 року, о 01 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Зазначено, що стан вживання алкоголю визначався у Нововолинській ЦМЛ, де ОСОБА_1 відмовився проходити медосвідування в категоричній формі, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення заперечив і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм чинного законодавства. Зазначив, що 17 лютого 2017 року, в темну пору доби, перебував в районі Нововолинського міського озера і стояв біля свого зачиненого автомобіля та мав намір іти пішки додому. До нього підійшли працівники поліції та безпідставно звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На його заперечення про те, що він не керував автомобілем та не має наміру ним керувати, працівники поліції не реагували та застосувавши силу, провели його до службового автомобіля, де у ОСОБА_1 безпідставно вилучили посвідчення водія та ключі від належного йому автомобіля. Після чого, повезли його до Нововолинської ЦМЛ для проходження огляду на стан спяніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи тим, що не вчиняв жодного адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а складений протоколом не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки у ньому не вказані свідки порушення ним ПДР, а відмітка про відмову від проходження освідування на стан спяніння засвідчена тим же лікарем Нововолинської ЦМЛ ОСОБА_2А, яка у висновку щодо результатів медичного огляду від 17.02.2017 року (а.с.2) зазначила про недостатність даних для написання обєктивного заключення.

Такі твердження ОСОБА_1 на заперечення вчинення адміністративного правопорушення, не спростовані матеріалами справи.

З дослідженого в суді протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992990 від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що у даному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і така відмова не засвідчена двома підписами незацікавлених осіб. У вказаному протоколі свідками огляду особи на стан спяніння вказані лікар ОСОБА_2 та медична сестра ОСОБА_3

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обєктивної обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу в нетверезому стані і не надано такі докази на виконання ухвали судді від 28 березня 2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВІА № 306812 повернути останньому.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВІА № 306812 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук