Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/797/17
Провадження №3/332/499/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу УПД ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №173025, складеного відносно ОСОБА_2: 02.03.2017 року о 21-55 годині в м.Запоріжжі, вул. Північне шосе вул. Теплічна, керував транспортним засобом ВАЗ2101 державний реєстраційний номер Г4689ДН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.06.2017 року не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та в установленому порядку. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про закриття провадження у справі. В минулих судових засіданнях заявляв про невизнання вини у вчиненні даного правопорушення, оскільки у стані алкогольного спяніння не знаходився, від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, а даний протокол складено за відсутності свідків та із невірно зазначеним його прізвищем.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №173025 від 02.03.2017 року вбачається, що протокол складений на гр. ОСОБА_2, в той час, як з наданої особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії паспорту його прізвище ОСОБА_1. Постановою суду від 10.05.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернутий до УПП ГУНП України в Запорізькій області для виправлення недоліків. На виконання постанови адміністративний матеріал повторно був направлений до суду із доданим рапортом працівника поліції ОСОБА_3, згідно з яким вбачається, що особу, відносно якої було ним складено протокол серії БР №173025 від 02.03.2017 року, встановлено за посвідченням водія ЯТА №203755. Отже судом встановлено, що зазначена у даному протоколі особа правопорушника ОСОБА_2 є ОСОБА_1, відповідно до даних паспорта громадянина України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відмова водія ВАЗ 2101 від проходження огляду на стан спяніння відбулась в присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та фіксувалася технічним засобом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 02.03.2017 року о 22-00 годині ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Однак, з даних письмових пояснень не вбачається можливим встановити, чи дійсно керував ОСОБА_1 автотранспортним засобом.

Так, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, в тому числі перевірки тверджень ОСОБА_1, на адресу свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вказану у протоколі та в їх письмових поясненнях м.Запоріжжя, вул. Оптимістична б.18, судом неодноразово направлялися судові повістки, але конверти поверталися з відміткою «неповна адреса».

Отже, суд позбавлений можливості перевірити достовірність вищезазначених пояснень свідків.

Крім того, судом двічі на адресу УПД ГУНП в Запорізькій області наголошувалося про необхідність надання відеозапису події, що сталася 02.03.2017 року о 21:55год. на вул. Північне шосе вул. Теплічній м. Запоріжжя за участю гр. ОСОБА_2, але відеозапис суду так і не надано, хоча вказаний як додаток до протоколу серії БР №173025 від 02.03.2017 року в графі «до протоколу додаються».

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Із досліджених судом письмових доказів, наявних у справі, суд не має можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на місці та в медичному закладі з метою встановлення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів направлення ОСОБА_1 до медичної установи для проведення відповідного огляду, матеріали справи також не містять.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №173025 від 02.03.2017 року, не підтверджуються сукупністю доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер