overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1169/2017
Справа № 537/1936/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, інвалід ІІ групи, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр..ОСОБА_3, 29 кв.3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4 та вітчимом ОСОБА_5, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2017 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 , 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7376/17

Номер провадження 3/711/2104/17

03 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.07.2017 близько 23 год. за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою відносно матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психічне насильство у сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що між ним та матірю виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Провину визнає та розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2017, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2017, поясненнями ОСОБА_2В від 05.07.2017, поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2017, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, з огляду на пояснення матері правопорушника ОСОБА_2, яка пояснила, що конфлікт є сімейною справою, син вибачився, таку поведінку більше не допускає та просила не притягати його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на малозначність вчиненого, а саме на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1793/17
Провадження № 3/545/555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.07.2017 року о 23-00 год. на а/д М-03 Київ-Харків_Довжанський поблизу 348 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль перекинувся, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу по суті свою провину у вчиненому не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ 2107, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві власності, на а/д Київ-Харків не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль занесло в кювет та перевернуло. Внаслідок пригоди автомобіль отримав пошкодження. Матеріальна шкода іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну не завдана.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише власний транспортний засіб правопорушника, а будь-яким іншим транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну шкода не завдана, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Путря
Номер провадження 3/523/5962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 27.08.2017 року о 16:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 530», державний номер WPZ 30000, на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Проценко в м.Одесі, не надала дорогу авто марки «ВАЗ 211540-110-30», державний номер НОМЕР_1, та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та технічні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир останнього авто ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

За ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в Приморському районі м.Одеси, суддя доходить висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направити за територіальною підсудністю, до Приморського районного суду м.Одеси.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2709/17
Провадження по справі № 3/129/1145/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія «ТОВ « Альфа буд»»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -60 Вінницької область,

паспорт серії АА 066623 виданий Ладижинський МС УДМС України в Вінницькій області 09.01.2014р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

05.09.2017 о 14 год. 25 хв. на автодорозі м. Іллінці смт.Дашів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в якого відірвалось заднє ліве колесо та відлетіло ліве колесо на зустрічну смугу руху автомобілеві НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зазнав механічні пошкодження, з матеріальним збитком, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6) та ОСОБА_2 (а.с.7), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_3 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/4347/17
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.06.2017 року о 23.50 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №817790 від 29.06.2017 року, рапортом інспектора поліції від 29.06.2017 року, поясненням правопорушника від 29.06.2017 року, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2017 року за №303/1776/17, 1-в/303/87/17 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи, тобто 05.10.2017 р..

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14898/17

Пров. №3/766/9412/17

02.10.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2017 року о 14.00 год. керуючи т/з Audi д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків 9, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на приміщення АЗС «ОККО». В результаті ДТП т/з та будівля отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п. 2.10, 10.9, 2.3б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами БР № 003335 від 28.08.2017 р., схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 124, 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали , які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд по справі призначено на 11.10.2017 року на яке викликано свідків.

Свідок ОСОБА_2 подав до суду заяву про неможливість явки до суду в звязку із станом здоров`я та прохає суд провести його допит в режимі відеоконференції із приміщення Крюківського або Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме Крюківського районного суду м. Кременчука, застосувавши при цьому аналогію закону з відповідними процесуальними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції ( дистанційне судове провадження) з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49).

Розгляд справи провести 11 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Свідку ОСОБА_2 з`явитись до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49) о 09:30 годині 11 жовтня 2017 року.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6309/17
Провадження № 3/367/2474/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1981 р.н, ідентифікаційний номер відсутній, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 566710 від 18.09.2017 р. встановлено, що 16.09.2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої чинила фізичний та психологічний тиск на останню.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що їй не було вручено під розписку одного екземпляру протоколу. Крім того, посадова особа, яка складала протокол пояснення у неї не відбирала та не розяснювала прав визначених ст. 268 КУпАП, не збирала докази на підтвердження чи спростування її вини, взагалі нічого не робила, а лише формально склала протокол та направила його до суду. Також пояснила, що ніякого фізичного та психологічного тиску на дочку не чинила, оскільки у них із донькою добрі, довірливі, дружні стосунки і між ними не виникає будь яких сварок. Просила закрити справу про адмінінстративне правопорушення, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3993/17
Провадження № 3/750/1525/17
П О С Т А Н О В А

08 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв