АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського суду м. Києва, в якому ставиться питання про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Обґрунтовуючи подання, голова суду зазначив, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді члена Національного агентства з питань запобігання корупції, не повідомив Національне агентство про наявний у нього реальний конфлікт інтересів під час розгляду листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, підготовки, погодженні проекту рішення про відмову у повній перевірці декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015, 2016 роки, а саме судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_4 є суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою уникнення будь-яких сумнівів у всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин при розгляді вказаної справи, голова Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини «Фельдман проти України», просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та доводи на обґрунтування подання про передачу справи на розгляд до іншого суду, вважаю, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувала справа №757/8524/17-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якої, 28.03.2017 року була винесена постанова про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_3, у зв'язку з відсудністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Проте ОСОБА_3, перебуваючи на посаді члена Національного агентства з питань запобігання корупції, будучи обізнаним про постановлення суддею ОСОБА_4 вказаного рішення від 28.03.2017 року на момент прийняття до розгляду листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо проведення повної перевірки декларацій судді ОСОБА_4, не повідомив Національне агентство про наявний у нього реальний конфлікт інтересів під час розгляду зазначеного листа, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю, що подання голови суду є обґрунтованим, а тому справу необхідно направити на розгляд до іншого суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.1727 КУпАП на розгляд до іншого районного суду м. Києва - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва І.М. Сілкова

Справа№ 33/796/1489/2017 Категорія КУпАП: ст.1727 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.