Справа № 219/8683/17
Провадження № 3/219/2652/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 931802, виданий 30.07.2003 року Калінінським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000125 від 11.07.2017 року, на Вуглегірському водосховищі Новолуганської сільської ради Бахмутського району о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, здійснюючи вилов риби забороненим знаряддям лову «павуком», зробленим з сітеснасного матеріалу. ОСОБА_1 піймав 8 судаків загальною вагою 4 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3,15 Правил рибальства, ст. 85 ч.4 КпАП України. Риба повернула правопорушнику на відповідальне зберігання до винесення рішення суду. Розмір шкоди, заподіяний рибному господарству України, складає 4 080 грн. (8 судаків х 510 грн.).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

11 липня 2017 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії № 000125. До суду вказаний адміністративний матеріал був направлений 9.08.2017 року.

18.08.2017 року був призначений судовий розгляд по вказаному адміністративному матеріалу, однак в судове засідання правопорушник, будучи належним чином повідомленим не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 000125 не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, протокол містить вказівку лише про дату складення самого протоколу, а тому протокол був направлений на доопрацювання.

3.10.2017 року після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал вдруге надійшов до Артемівського міськрайонного суду. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення було дописано «адміністративне правопорушення скоєне 11.07.2017 року», однак даний запис не завірений особою, яка внесла дані виправлення.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5 - протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, суду не надано доказів, чи був ознайомлений правопорушник з додатковими записами, які були внесені до протоколу. Крім того, правопорушник жодного разу не зявився в судове засідання, а тому суд позбавлений можливості зясувати його думку щодо скоєння правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 85 ч.4, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_2