П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 01 год. 50 хв., 01.10.2017р. в м. Рівне по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810» у присутності двох свідків, що стверджується висновком-тестом № 646 від 01.10.2017р., результат огляду становить 2,00% проміле. Від проходження медичного огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 01.10.2017р. працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом він не згідний, оскільки у вказаний вище час та день керувавала автомобілем його дружина, яка не має посвідчення водія, а він перебував на пасажирському сидінні, після чого їх безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти медичне освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, після чого він подув у прилад «Drager» та результат виявився позитивним. Просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком-тестом № 646 від 01.10.2017р. газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку-тесту № 646 від 01.10.2017р. газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», результат якого позитивний 2,00% проміле, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку.

Згідно дослідженого в судовому засіданні рапорту працівника поліції ОСОБА_4 вбачається, що у вказаний вище час та день ним було зупинено автомобіль НОМЕР_2 по причині порушення ПДР, підійшовши до водійського вікна ним було помічено, що водій ОСОБА_1 намагається пересісти з водійського сидіння на пасажирське і помінятися місцем із громадянкою ОСОБА_5, яка до того сиділа на пасажирському сидінні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у вказаний вище час та день автомобілем керувавала його дружина, яка не має посвідчення водія, а він перебував на пасажирському сидінні, після чого їх безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти медичне освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, не спростовують його вини.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов