Справа № 711/2632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2017 о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Невського 10/1 водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво), після дорожньо транспортної пригоди за його участю по вул. Чіковані в м. Черкаси, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.130 КУАП.

Також 01.04.2017 о 14 год. 45 в м. Черкаси по вул. Чіковані водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУАП.

Також 01.04.2017 о 14 год. 45 в м. Черкаси по вул. Чіковані водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду (паркан) та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,124, 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.04.2017;

- відомостями схеми ДТП від 01.04.2017;

- відомостями рапортів від 01.04.2017;

- відомостями висновку «Драгер» № 211 від 01.04.2017;

- відомостями акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відомостями відеозаписів, наданих працівниками поліції від 01.04.2017.

З відеозапису чітко вбачається протиправність поведінки останнього, що підтверджує вчинення адміністративних правопорушень та доводить порушення ПДР, що призвело до ДТП за його участі, видно по ушкодженням автомобіля та елементами кузова із місця пригоди, а також залишення місця пригоди, так як працівники поліції виявили автомобіль останнього за місцем проживання. Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 то вони відповідають встановленим в судовому засіданні фактам, а саме, як пояснив на відеозаписі правопорушник, він приїхав додому і почав вживати алкоголь, при цьому доведено, що за деякий час до цього він був причетний до ДТП та залишив місце вчинення даної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

Ст. 124 - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Ч.4 ст.130 вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;

Ст. 122-4 залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їхньої послідовності, особи порушника, ступені його вини, відсутності обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність, його віку, відсутність зайнятості, та як висновок можливості сплатити значний розмір штрафу, а також сукупність вчинених діянь, а також та обставина, що застосовується покарання в межах санкції за більш серйозне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання і є обовязковим. Строк призначеного покарання мотивується даними про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його неявка до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 130 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2