Справа № 525/471/17
Провадження №3/525/152/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти № 3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, вул. Чапаєва, 12, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 20.04.2017 року за ч.2 ст. 126 КУпАП штраф 510 грн.,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в сел. Велика Багачка Полтавської області керував мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5к з реєстраційним номером 6068 ПОЖ, належним ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ.

В судовому засіданні 11 травня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що 19 квітня 2017 року ввечері він випив пива, після чого в сел. Велика Багачка Полтавської області керував мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5к та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду № 52 від 19 квітня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 квітня 2017 року о 23 год. 55 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), довідку командира роти № 3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 згідно інформаційної бази НАІС не отримував посвідчення водія, а 20 квітня 2017 року за порушення п. 2.1 ПДР України був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., термін виконання постанови 5 травня 2017 року (а.с. 3), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія і взагалі його не отримував, суд не вбачає підстав для призначення йому стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -