Справа №: 634/432/17
Провадження № 3/634/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 травня 2017 року о 21 год., ОСОБА_1 по вул. Жовтнева смт Сахновщина Харківської області, керував мопедом «Альфа» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що 20 травня 2017 року о 21 год., він керував мопедом «Альфа» без д.н.з., по вул. Жовтнева смт Сахновщина Харківської області, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан спяніння, від проходження якого він відмовився, адже перед тим як сісти за кермо він вживав алкогольні напої, про що повідомив працівників поліції. Після чого відносно нього було складено відповідний протокол. Також додав, що право керування транспортними засобами він не отримував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026022 від 20.05.2017 року та матеріалами справи.

Згідно довідки Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах МРЄВ по обліковим даним «МРЕВ-2000» та ДДАІ «НАІС» не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи той факт, що право керування транспортними засобами він не отримував, тобто не є водієм, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на іншу особу, яка керувала транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: