П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, громадянина України, працюючого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

встановив:

Листом від 11.01.2017 року №1-04-13 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» ОСОБА_2 відмовив у наданні інформації на адвокатський запит від 30.12.2016 року адвокату Бевзі В.І., посилаючись на відсутність копії ордеру адвоката Бевзи В.І. Разом з тим, в матеріалах наданих адвокатом міститься копія опису вкладення у цінний лист, в якому зазначено, що до адвокатського запиту було долучено ордер адвоката на 1 аркуші. Крім того, на копії опису, доданого адвокатом, вбачається підпис працівника поштового зв'язку та відбиток календарного штемпеля, що свідчить про наявність вкладень у цінному листі згідно опису. Таким чином, в діях Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 04.01.2017 року отримав адвокатський запит від 30.12.2016 року адвоката Бевзи В.І. про надання певного пакету копій документів, а саме: копій банківських, касових та бухгалтерських документів щодо зарахування до ПАТ «КБ «Даніель» 120000 доларів США від ОСОБА_5 за договором банківського вкладу «Ощадний», копію Договору банківського вкладу «Ощадний», список кредиторів, копію списку вкладників та інше. Разом з тим, в установлений законом строк, а саме не пізніше п'яти робочих днів адвокату Бевзу В.І. була надана відповідь, відповідно до якої, останньому було відмовлено в наданні певного пакету документів, у зв'язку з тим, що до адвокатського запиту не додано документів, що посвідчують повноваження представника.

Згідно диспозиції ч.5 ст.212-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними, що містяться у заяві щодо ненадання відповіді на запит адвоката Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, даними, що містяться у адвокатському запиті; даними що містяться в листі; іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3, КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: