П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ „ Захист_Техно, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року при перевірці ТОВ „ Захист_Техно було встановлено порушення пп. 168.1.2. п. 168.2. ст.168. пп.1.4 частини 16 прим.1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного перерахування військового збору у сумі у періоді з 01.08.2014 по 31.12.2016 у розмірі 37130.80 грн. пп. «а» п.176.2 п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями). п.1.2..п.3.2. п.3.3. п.3.4. п.3.5 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міндоходів України від 21.01.2014р. №49 та наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, а саме: за 1кв.2014.3кв.2014. Ікв.2015. Зкв.2016 подання з помилками податкової звітності про суми доходів. нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що призвели до зміни платника податку.

У судове засідання правопорушник тричі не зявився, причину неявки суду не повідомив заперечень суду не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від12.09.2017 року, актом перевірки від 04.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до увагу, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності в суді, передбачені ст.38 КУпАП минули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов