справа № 166/438/17
номер провадження 3/166/207/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря Приймачук О.М.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,непрацюючого , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що ОСОБА_1 27 березня 2017 року о 12 год.55 хв.в м.Луцьк по вул.Львівській,79 керував автомобілем "Мersedes-Benz Vito 111 CDI" р/н АС 6556ВЕ ,не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на атомобіль КАМАЗ65116-020 р/н АС 8235АК,який почав рух ,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,що дійсно заїжав з головної дороги на АЗС "АNP" .Спереді перед ним стояв автомобіль ВАЗ-2109,а зліва від нього стояв автомобіль КАМАЗ-65116.Всі автомобілі почали рух ОСОБА_2 порушуючи правила почав здійснюта заїзд на АЗС і виїхав на його полосу здійснивши наїзд на ліву сторону його автомобіля,який отримав механічні пошкодження.Ствердив,що водій автомобіля КАМАЗ зобов'язаний був надати перевагу у русі його автомобілю,який знаходився праворуч від нього.

Суд заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши письмові докази приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З письмових пояснень ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 , вбачається, що він розпочав рух та на той момент з правої сторони не було автомобіля , але рухаючись почув сигнал і зупинився , оскільки з боку стояв автомобіль "Мersedes-Benz Vito 111 CDI" р/н АС 6556ВЕ, на якого здійснив наїзд.

Такі пояснення ОСОБА_3 спростовуються переглянутим відео, де зафіксовано, що він розпочав рух транспортним засобом КАМАЗ 65116-020 д.н.з. НОМЕР_2 не переконавшись , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим транспортним засобам та не дав дорогу автомобілю "Мersedes-Benz Vito 111 CDI" р/н АС 6556ВЕ під керуванням ОСОБА_1 , що знаходився праворуч від нього.

Крім цього , проглянути відео Д ТП, також спростовуються письмові пояснення свідка ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі в якості пасажира, про невинуватість ОСОБА_3 .

Отже , водій ОСОБА_3 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху , а саме : 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_3 спричинило дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження .

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду та спростовується проглянутим відео, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зайняв положення полоси праворуч за автомобілем, який там уже знаходився і зупинився. Після того, як цей автомобіль почав рухатися, водій ОСОБА_3 не переконався у безпечності початку руху, не замітив автомобіль ОСОБА_1 почав рух та здійснив наїзд на автомобіль останнього .

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засідання суд вважає правдивими, які відповідають іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, зокрема його письмовим поясгненням від 27.03.2017 року, проглянути відео ДТП, схемі місця ДТП , яка сталася 27 березня 2017 року 0 12 годині 55 хвилин на вул. Львівська,79 м. Луцька.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходитьдо висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За приписакми ст. 247 ч. 1 п. 1 КУ пАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

К е р у ю ч и с ь, ст. ст. 124, 283, 284, 294,247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю й його діях складу адміністравтивного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5