Провадження № 3/520/5356/17
ПОСТАНОВА

06.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №494495 від 15.09.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 20.10.1990 року, офіційно не працевлаштований, не має джерела прибутку, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 12.06.2017 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 15.09.2017 року близько 00.15 години ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся та пояснив, що він не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомляв працівників поліції в усній формі. Він у нічний час працює, тому не знаходиться дома. Повідомити точну адресу, за якою проживає, не зміг. Документів, які б підтверджували його пояснення не надав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та копією постанови суду про накладення адміністративного стягнення, поясненнями свідка ОСОБА_3 тощо.

Доводи ОСОБА_2 про усне повідомлення працівників поліції про зміну місця мешкання до уваги не приймаються, оскільки у встановленому порядку він не звернувся до правоохоронного органу, не отримав відповідного узгодження від посадових осіб, чим демонструє зневажливе ставлення до виховного і попереджувального заходу, встановленого щодо нього судовим рішенням, яке набрало законної сили і підлягає виконанню.

Оскільки ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винного, його скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк пть діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення, але відповідно до ст.326 КпАП України постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя Борщов І. О.