overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6041/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпровського відділу поліції відділення поліції на станції № 1 Головного Управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності такого, що раніше не притягувався,

по ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року з Дніпровського відділу поліції відділення поліції на станції № 1 Головного Управління поліції в Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал.

Згідно протоколу зазначено, що 21.08.2017 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на залізничній станції Діївка в м. Дніпро, вул. Весняна, 99, де намагався таємно викрасти один мішок вугілля з вагону.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна. Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 ,276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 638/6100/17
Провадження № 3/638/1851/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 13.10.1985 р. в сел. Токарівка, громадянки України, паспорт серії МТ №451934, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №766873 від 06.04.2017 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обовязки, а саме 30.03.2017 р., близько 09:30 год., знаходячись за місцем мешкання, її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час відсутності матері зїв медичні пігулки «Вінпацетін», «Циклодон», в результаті чого був доставлений до ОДКЛ №1.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ «КХП - Барвінкове», серія паспорта ВВ № 461153, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2017 року № 152 вказано, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «КХП - Барвінкове», вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на прибуток в період , що перевірявся, на загальну суму 200093 грн. та за 4 квартал 2016 року в сумі 200093 грн, крім того заниження податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 5000 грн. та за березень 2016 року в сумі 5000 грн., чим порушив п. п. 139.2.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

З зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказаний протокол складено у відсутності ОСОБА_1, протокол для підпису йому не надавався, права передбачені ст. 268 КупАП ОСОБА_1 не розяснювались, один примірник протоколу не було вручено ОСОБА_1 під розписку, чим було грубо порушено вимоги статей 254, 266 КупАП.

Постановою судді Барвінківського районного суду від 15 вересня 2017 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання для виправлення вище зазначених недоліків.

Зазначені недоліки не були виправлені.

В звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2017 року близько 21 години 00 хвилин, в порушення п.п. 4.2.13 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в районі Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою, в забрід. Риби не впіймав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року, описом вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення, витягом з положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації риби.

Вилучену 31 серпня 2017 року згідно протоколу № 0412 сітку «Китайка» конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/7604/17
Провадження № 3/234/1273/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218869 від 22 травня 2017 року, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого начальником діловодства-архіваріусом відділення документального забезпечення штабу Краматорського прикордонного загону, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17.05.2017 року о 15 год. 00 хв. на території управління Краматорського прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 в робочому кабінеті в службовий час був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 518 від 17.05.2017 р., згідно якої висновок винести неможливо через відмову ОСОБА_1 від обстеження, рапортом ТВО першого заступника начальника загону-начальника штабу підполковника ОСОБА_2 від 17.05.2017 р. про виявлення ОСОБА_1 на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2017 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.05.2017 р.,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним обрати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1189/17
Провадження № 3/280/554/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, інваліда 2 групи

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.178 КУпАП, відповідно до якого останній 07.08.2017 близько 17 год. 00 хв. по вул.Центральній у с.Гуменники Коростишівського р-ну на автобусній зупинці розпивав спиртні напої, а саме пиво «Рогань».

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП є неможливим.

Згідноп.1 ст.278 КУпП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.1, 2 ст.178 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.222, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для розгляду по суті.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №: 671/1591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТВПУ, за ч. 1 ст. 127 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.05.2017 близько 16:15 год. в м. Тернопіль по вул. Живова, 7 перейшла проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, при його наявності, чим порушила п. 4.7 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною. У скоєному щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, крім усних її пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416171 від 29.09.2017.

Звертаю увагу, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 127 ч.1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1232/17
провадження №3/691/682/17
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Городищенського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року близько 12год. 00хв. в м. Городище по вул. Індустріальна, 5, Черкаської області, на території ДНЗ «ГПЛ» ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Ротманс Делі», в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно курив сигарети у місці де заборонено, визнає вину, така поведінка більше не повториться, зробив висновки, про те, що складений протокол батьків не повідомив, не бажав щоб знали. Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, мати, повідомила, що з сином буде проведено виховну роботу з приводу поведінки, в т.ч. щодо паління.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 638132 від 21.09.2017 року; пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні; характеристики з місця навчання, від 21.09.2017р., учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що ОСОБА_2 на протязі періоду в ліцеї з професійно-теоретичної підготовки має середній рівень знань, на уроках не активний, серйозно ставиться до доручень і зауважень майстра в/н, класного керівника, авторитетом серед ровесників не користується, приймає участь у спортивному житті групи, та

керуючись:

ч.1 ст.13, ст. ст. 24-1, 268, 270, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/200/3436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Обєднання Дніпробудтранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Обєднання Дніпробудтранс», розташованого по вул.Святослава Хороброго, буд.44 в м.Дніпро, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за липень2017 року 10 грн. по строку сплати 12.07.2017 року, фактично сплачено 14.07.2017 року з затримкою 2 дні.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року, актом перевірки від 31.08.2017 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1058/17
Провадження 3/542/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Лелюхівка, вул. Братів Зубашичів, 1, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 12.10.2017 року в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Лелюхівка, вул. Братів Зубашичів, 1, Новосанжарського району Полтавської області, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 18 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2