Справа №515/1482/17
Провадження №3/515/2145/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без офіційного місця працевлаштування, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2017 року о 22 год. 45 хв. на оз. Сасик в районі с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку - бредень довжиною 35 метрів, висотою 2 метри, вічком 25мм та незаконно виловив судак у кількості 2 (дві) штуки та тарань у кількості 1 (одна) штука, чим завдав матеріальну шкоду рибним запасам України у загальному розмірі 1105 (однієї тисячі ста пяти) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та, використовуючи промислове знаряддя лову сітку-бредень, грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 липня 2017 року близько двадцять третьої години прибув на узбережжя оз.Сасик поблизу с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, де закинув у воду одну риболовну сіть-бредень з метою вилову риби для власних потреб. Зазначив також, що у сіть потрапили лише два судаки та одна тарань, які були вилучені разом із риболовною сіттю співробітниками рибоохорони, що склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який порушник підписав. ОСОБА_1 зазначив, що про вчинене дуже шкодує та просив не конфісковувати у нього сіть, оскільки вона йому не належить.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №022835/703 від 30.07.2017 року, з якого вбачається, що 30 липня 2017 року о 22 год. 45 хв. на оз. Сасик в районі с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку-бредень довжиною 35 метрів, висотою 2 метри, вічком 25 мм та незаконно виловив судак у кількості 2 (двох) штук, тарань у кількості 1 (одна) штука. Згідно такс, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, завдав матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 1105 грн. (а.с.3);

- довідкою, виданою Управлінням державного агентства рибного господарства у Одеській області (а.с.2), з якої слідує, що загальна сума шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, складає 1105 (одна тисяча сто пять) гривень (судак 2 од. х 510 грн., тарань 1 од. х 85);

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.4);

- актом прийому Вилковського посту Рибоохоронного патруля №1/10 від 21.7.2017 року про прийняття вилученого у ОСОБА_1 знаряддя лову сітки-бредень б/у 1 штуки (а.с.5);

- актом приймання-передачі №41 від 30.07.2017 року (а.с.6).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, беручи до уваги наявність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а також перебування на утриманні порушника неповнолітньої дитини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації знаряддя лову, як не належного правопорушнику, але з конфіскацією на користь держави незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, суд вважає необхідним, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду на користь бюджету м. Татарбунари Одеської області, відповідно до витягу із такс для обчислення розміру збитків, завданих правопорушниками за незаконне вилучення цінних видів риб у районі дії Правил рибальства, встановлених в Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, в сумі 1105 грн. (судак 2 од. х 510 грн., тарань 1 од. х 85).

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави без конфіскації знаряддя лову.

Вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) незаконно виловлені рибу судак у кількості 2 одиниці, тарань у кількості 1 одиниці, здані по акту приймання-передачі №41 ТОВ "Укрєвротранзит" на загальну суму 1105 гривні - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь бюджету м. Татарбунари, на р/р 0476, отримувач УК у Татарбунарському районі/м. Татарбунари/24062100, Код , банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 матеріальну шкоду в розмірі 1105 (одна тисяча сто пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк