overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1829/17
Провадження № 3/216/594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.10.1970 року , ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ " Спецтрансгрупп", на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою несвоєчасне надання до Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна,4а, податковий розрахунок за встановленою формою № 1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2016 року по строку 09.02.2017 року, фактично розрахунок за встановленою формою № 1 ДФ за 4 квартал 2016 року подано 10.02.2017 року , згідно акту № 3794/04-36-13-01/38658257 від 11.04.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про причини своєї неявки суд не повідомила. В своїх поясненнях пояснила ,що несвоєчасно зданий звіт за формою 1ДФ за 4 квартал 2016 року, оскільки був відсутній Інтернет.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,актом перевірки від № 3794/04-36-13-01/38658257 від 11.04.2017 року .

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.163-4 ч 1 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1,279, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 , визнати винною за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 658/3824/17
провадження № 3/658/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місяця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2017 року приблизно о 21.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (м. Каховка Херсонської області, вул. Урицького, 8), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10482/17

Пров. №3/766/7567/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 08.09.2017 року о 13:00 год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул.Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/3152/17
Провадження № 3/500/871/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.06.2017 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Ямаха» по вул.Шевченка кут вул.Енгельса в м.Ізмаїлі Одеської області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, проігнорував жест рукою та проблисковим маячком синьо-червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.2.4 ППД повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152195 від 06.06.2017 року (а.с.1).

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, з ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 40-1, 122-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№3/756/5961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 3-А в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала переваги в русі автомобілю «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11, 2.3б Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій визнала свою вину, просила суворо не карати та справу розглянути у її відсутність, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
3/441/639/2017 441/1544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городок, вул. Грушевського, 42а/1 Львівської області, непрацюючої, пенсіонер,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 12.10.2017 року, о 16 год. 30 хв. по вул. Перемишльській 14 в м. Городок, поблизу КООП « Універмаг» здійснювала торгівлю грибами у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, кається, просить її суворо не карати, покликається на скрутне матеріальне становище та те, що є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 22.02.2000р.н. та ОСОБА_3 28.03.2002р.н.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598641 від 12.10.2017р. (а.с.3), рапортами ст. ДОП Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.8-9)

Із долучених у суді копій свідоцтв про народження дітей серії І-СГ № 437737 та серії І-СГ № 437738, видно, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 22.02.2000р.н. та ОСОБА_3 28.03.2002р.н., є інвалідом 3 групи згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №653550. (а.с.9, 12-13)

За наведеного та зібраних матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність, - щире каяття, винного, вчинення правопорушення вперше, її стан здоров»я, наявність утриманців, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 671/868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.04.2017 близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 350648 від 04.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, результатом приладу Драгер, згідно якого ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння (2,76 проміле).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, правопорушення вчинив у нетверезому стані, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 740/3917/17
Провадження № 3/740/1229/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 27 вересня 2017 року о 21-00 год. в м.Ніжині по вул.Шевченка керуючи автомобілем «Mazda-6», державний номерний знак НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак 91893КВ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №011757 від 27 вересня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 349/1810/17
Провадження № 3/349/799/17
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ №349/1809/17 провадження № 3/349/798/17 та №349/1810/17 провадження № 3/349/799/17 про адміністративні правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи №349/1809/17 провадження № 3/349/798/17 та №349/1810/17 провадження № 3/349/799/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі №349/1809/17 провадження № 3/349/798/17.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15302/17

Пров. №3/766/9588/17

17.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентиф. код судом не встановлено, працює ПП "Корнет-Стиль", прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

31.08.2014 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборна, 1 в м. Херсоні, під час об"їзду а/м БАЗ А081.11 д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок ДТП а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2