Справа № 736/638/17
Номер провадження 3/736/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Пульс24",-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року під час перевірки інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області ТОВ "Пульс24", директором якого, є ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: ст. 57, 142 КЗпП України - згідно наказу від 07.06.2016 року №15, ОСОБА_3 прийнятий прибиральником службових приміщень на неповний робочий день - 2 години згідно штатного розпису. Згідно наданих для огляду табелів обліку вирокистання робочого часу прибиральник службових приміщень ОСОБА_3 табелювався з понеділка по пятницю по 2 год. Конкретний режим роботи, а саме час початку та закінчення роботи не встановлено; порушення ч. 1,2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці" - в товаристві не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці. Працівникам які працюють позмінно, у графіках змінності визначено час початку і закінчення зміни. Тому ті, хто працював у ніч з 29 на 30 жовтня 2016 року, у звязку з переведенням годинників на одну годину назад, фактично відпрацювали на одну годину більше. Отже, замість замість 24 годин зміна працівника тривала 25 годин. Проте згідно наданого табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року працівнику ОСОБА_4 проставлено 24 чодини, замість фактично відпрацьованих 25 годин.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на даний час всі порушення усунуті, будь-яких негативних наслідків не настало, збитків і шкоди нікому не завдано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25-12-010/0141 від 14.04.2017 року; Витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовзкове державне соціальне страхування №25-12-010/0314; даними табелю обліку робочого часу та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що дане порушення ОСОБА_2 на час розгляду справи у суді усунуте, даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, тому правопорушення є незначним, у зв?язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового ОСОБА_2 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко