Справа № 686/9508/17
ПОСТАНОВА

6 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зарічанська,11 А кв.42, працюючої начальником відділу збуту ТОВ «ТК Ромашка трейд»,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, 1.04.1989 року

народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Перемоги, 10 А кв. 37, непрацюючої ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року біля 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» н.з. ВХ 0871 ВЕ рухаючись по прибудинковій території неподалік магазину Світ меблів в напрямку від вказаного магазину до виїзду на вул. Купріна в м. Хмельницькому, та ОСОБА_2 керуючи «Hyundai Асcеnт» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по цій же прибудинковій території в напрямку від вул. Купріна в м. Хмельницькому до магазину Світ меблів, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному їх розїзді не дотримались безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїли зіткнення транспортних засобів під їх керуванням.

В результаті цього ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення заперечила, пояснивши, що у вказаний час та місці при зустрічному розїзді із автомобілем «Hyundai Асcеnт» вона (ОСОБА_1) спрямувала свій автомобіль максимально вправо та дотрималась безпечного інтервалу, причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає недотримання безпечного інтервалу водієм автомобіля «Hyundai Асcеnт» - ОСОБА_2.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вказана ДТП сталась внаслідок порушення обома водіями - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме недотриманням при зустрічному розїзді безпечного інтервалу, і як наслідок створення безпеки для дорожнього руху автомобілів, які у вказаній обстановці рухались в зустрічному напрямку.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії серії БР № 198822 та серії БР № 136116, складеними 16.05.2017 року відносно відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2; дослідженими в судовому засіданні фото-таблицями, з яких вбачається, що обидва автомобілі розсташовані на території поблизу магазину Світ меблів, напрямок рух на якій не регулюється відповідною схемою руху, у зустрічних відносно один одного напрямках;

Пояснення в судовому засіданні особи, що притягуються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, суд до уваги не бере, як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за інкриміноване їй правопорушення.

Однак, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що передбачений п.2 ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1, та ОСОБА_2 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2 п.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя