Справа № 466/1759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягалася до адміністративної відповідальності: - постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2016 р. визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно, протягом року 03.03.2017 р. близько 03 год. 47 хв. в м. Львові по вул. Дашкевича керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння з використанням технічного засобу "Drager alkotest" на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи у суді правопорушниця неодноразово не з'являлась, хоча повідомлялась судом у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованого відправлення. В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1, про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, в яких остання зазначала, що медичні документи про проходження лікування будуть представлені в суд, однак такі ОСОБА_1 пред'явлені не були, натомість була подана ще одна заява про відкладення розгляду справи на тривалий період. Вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів про розгляд справи у відсутності правопорушниці, а затягування розгляду справи з боку ОСОБА_1 може свідчити про бажання уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушниці у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушниці, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, т.я. повторно протягом року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування т/з в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження медичного огляду, тому до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2