Справа № 551/644/17
Провадження №3/551/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейського взводу №1 роти №3 БПОП ГУ НП у Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Шишаки, АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №063518 від 27 липня 2017 року громадянин ОСОБА_1 27 липня 2017 року в 00 годин 10 хвилин на вулиці Вершина в селищі Шишаки Полтавської області керував автомобілем Опель державний номерний знак 14765ХВ з вираженими ознаками алкогольного спяніння. Пройти тест на алкоголь через алкотестер 6810N0543 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 27 липня 2017 року він рухався на вказаному автомобілі по вулиці Леніна в селищі Шишаки Полтавської області. В салоні автомобіля перебував також пасажир ОСОБА_2 Поблизу магазину «Рушничок» на вулиці Леніна він був зупинений працівниками поліції, які попросили предявили посвідчення водія та документи на автомобіль. Коли виявилося, що вказаних документів ОСОБА_1 при собі не мав, працівники поліції запропонували йому сісти у їх службовий автомобіль і поїхати з ними. При цьому пройти тест на встановлення факту алкогольного спяніння працівники поліції взагалі не пропонували. Підїхавши на вулицю Вершина в селищі Шишаки працівники поліції зупинили якийсь автомобіль, у якому був водій і пасажир. ОСОБА_1 весь цей час перебував у службовому автомобілі поліції і на дорогу не виходив. Працівники поліції дали водію та пасажиру зупиненого ними автомобіля якісь папірці, які ті підписали і поїхали далі. А працівники поліції склали на ОСОБА_1 протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.126 КУпАП.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27 липня 2017 року близько 22 години він їхав в якості пасажира в автомобілі Опель під керуванням ОСОБА_1 Біля магазину «Рушничок» в селищі Шишаки їх зупинити працівники поліції, після чого ОСОБА_1 вийшов з машини та поїхав разом з працівниками поліції в сторону вул.Вершина. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся назад. Щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь він не чув.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27 липня 2017 року приблизно в 00 годин 10 хвилин вночі він рухався на автомобілі з селища Шишаки в село ОСОБА_4. В автомобілі також знаходився ОСОБА_5. На вулиці Вершина в селищі Шишаки їх зупинили працівники поліції та запропонувати бути свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. При цьому весь час ОСОБА_1 перебував у салоні поліцейського автомобіля і в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд. Письмові прояснення, які були підписані ним (ОСОБА_3Д.) та свідком ОСОБА_5 були написані працівником поліції і при підписанні вони їх не читали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події адміністративного правопорушення з таких підстав.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 27 липня 2017 року в 00 годин 10 хвилин на вул.Вершина в селищі Шишаки Полтавської області, проте, як встановлено у судовому засіданні автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на вул.Леніна (ОСОБА_6) біля магазину «Рушничок» в селищі Шишаки Полтавської області. При цьому, як пояснив свідок ОСОБА_2, жодних вимог про проходження огляду на стан спяніння працівники поліції ОСОБА_1 не предявляли. Опитаний в суді свідок ОСОБА_3 також пояснив, що в його присутності та в присутності свідка ОСОБА_5 працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння і він від такого огляду не відмовлявся.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у визначеному в протоколі про адміністративне правопорушення місці та у вказаний у протоколі час не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАПза відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст.287-289 КУпАП.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_7