Справа № 491/872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №504240, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 23 серпня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В с т а н о в и в :

7 серпня 2017 року біля 09 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 в с.Мала Боярка Ананьївського району Одеської обл. керував мотоблоком «Зубр» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу «Drager» відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №039793 від 7 серпня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 зявився на виклик до суду та йому було розяснено його права та обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. При цьому пояснив, що в серпні 2017 року в нього дуже болів зуб та для полегшення болю він випив 50 грамі горілки. Після цього, через деякий час, до нього звернувся сусід з проханням перевезти бетономішалку в сусіднє домоволодіння. На вказане прохання він погодився та на власному мотоблоці з причепом виїхав з подвіря та в цей час був зупинений співробітниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 було надано на адресу суду власноручно написані пояснення письмові пояснення.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 усвідомлюючи свою вину та розуміючи, яку відповідальність передбачено ч.1 ст.130 КУпАП просив суд, у разі визнання його винним та накладення на нього адміністративного стягнення, відстрочити виконання постанови по справі та стягнення з нього штрафу. Своє прохання ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що на теперішній час він ніде не працює та в нього на утриманні знаходиться пять неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №039793 від 7 серпня 2017 року, його письмовими поясненнями, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду та тесту за допомогою приладу «Drager».

Крім того, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пункту 1.10 Правил дорожнього руху України вбачається, що транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», який за своїм призначенням та конструкцією, відповідно до доданої до матеріалів справи, інструкції з експлуатації, не є транспортним засобом.

Проте, відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_1, 7 серпня 2017 року під час зупинки співробітниками поліції та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він керував, мотоблоком з причепленим до нього причепом для перевезення вантажів.

За таких обставин, мотоблок «Зубр» з приєднаним до нього причепом, як пристрій призначений для перевезення вантажу, підпадає під визначення транспортного засобу, у відповідності до положень п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, яка помякшує відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, є щире каяття ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_4 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, усну заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зроблену ним в ході судового розгляду справи судом розглянуто.

Частиною 2 статті 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час тимчасово не працює та в нього на утриманні є пятеро неповнолітніх дітей, що підтверджується копією посвідчення батьків багатодітної сімї серії ВН №013020, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 5 серпня 2008 року, а також розмір передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП штрафу, який дорівнює 10200 гривень, суд приходить, до висновку, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити даний штраф.

У звязку з викладеним, заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає задоволенню та виконання постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 має бути відстрочена на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 268, 279, 283, 284, 301 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №504240, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 23 серпня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.301 КУпАП відстрочити виконання даної постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу на 6 (шість) місяців.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності предявлення постанови до виконання зупинити до закінчення строку відстрочки.