Справа № 333/6524/17
Провадження № 3/333/1739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року № 449197 серії ГП, 28.09.2017 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на торговому місці № 72, ряд 6, розташованому на території ТОВ «Автомобільний ринок» в м. Запоріжжі по вул. Оріхівське шосе, 36 реалізувала контрофактну продукцію ОСОБА_2, а саме: катушку запалення зі знаком для товарів «BOSCH», чим незаконно використала обєкт права інтелектуальної власності (знак для товарів) та вчинила правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП. Потерпілим від правопорушення є ТОВ «Роберт БОШ АТД», матеріальну шкоду не заподіяно, поняті скоєння правопорушення відсутні.

До вказаного вище протоколу в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення додано: заяву за підписом ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, адресовану начальнику Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ; пояснення ОСОБА_2 від 02.10.2017 р.; довіреність за підписом генерального директора ТОВ «Роберт БОШ ЛТД» видана на імя ОСОБА_2; посвідчення експерта, яке видано ОСОБА_2; свідоцтво на знак для товарів і послуг № 170244; виписку від 05.05.2010 р. № 491 з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 1543; свідоцтво на товарний знак; акт експертного огляду, фотокартку, підписку від 29.09.2017 р., опитування особи від 26.10.2017 р., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 129818 від 17.10.2006 р., довідку про взяття на облік платника податків від 18.10.2006 р. та висновок від 27.10.2017 р. про результати розгляду звернення громадян.

Розглянувши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Диспозицією ст. 51-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом. Особливість ст. 51-2 КпАП полягає в тому, що її нормами передбачено як адміністративну відповідальність за вчинення незаконних дій з об'єктами права інтелектуальної власності, так і захист інтересів суб'єктів, право інтелектуальної власності яких порушено такими діями. У зв'язку з тим, що правовідносини щодо окремих груп об'єктів права інтелектуальної власності регулюються спеціальними законами, при провадженні в адміністративній справі слід керуватися положеннями того спеціального закону, яким передбачено охорону особистих немайнових і майнових прав авторів та їхніх правонаступників (права, пов'язані зі створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва), і прав виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення, а також прав винахідників. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено. Також, оскільки обов'язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності). Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП, крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов'язково мають бути зазначені: об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності); які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують; хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені; які документи це підтверджують; які вимоги висуває суб'єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків; чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення; яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності. Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені: довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення; матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (примірник контрафактної продукції, касовий чек, що свідчить про оплату за придбання, відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних тощо); в деяких випадках, наприклад для доведення незаконного використання або привласнення авторства, має бути ще й висновок експертизи. З огляду на вище викладене, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року серії ГП № 449197, складений відносно ОСОБА_1 не містить посилання на статтю спеціального закону, який порушено діями останньої. Також, вказаний вище протокол не містить даних про юридичну адресу потерпілого та зазначення документу, який підтверджує право інтелектуальної власності останнього. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 р. в якості потерпілого зазначено ТОВ «Роберт БОШ АТД». В той же час, додані до матеріалів адміністративної справи докази свідчать, що повним вірним найменуванням потерпілого є ТОВ «Роберт БОШ ЛТД». Також, як встановлено судом, жодних доказів на підтвердження продажу ОСОБА_1 на території ТОВ «Автомобільний ринок» в м. Запоріжжі по вул. Оріхівське шосе, 36 на торговому місці № 72, ряд 6 ОСОБА_2 катушки запалення зі знаком для товарів «BOSCH» (касовий чек, що свідчить про оплату за придбання товару ) матеріали адміністративної справи не містять. В той же час, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 р. свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП відсутні. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами адміністративної справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 51-2, 247, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова