overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3761/17

П О С Т А Н О В А
24 листопада 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 , несвоєчасно повернувся з лікувального закладу (військового шпиталю). Згідно виписки зі шпиталю, дата прибуття до військової частини 30.08.2017, а повернувся 04.09.2017.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень ОСОБА_1 , копію рапорта старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини, копію витягу з наказу, копію акту, копію рапорта ОСОБА_1 , копії витягів з наказів, копію довідки, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-11 КУпАП наступає за нез`явлення військовослужбовця строкової служби з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення та з доданих до нього матеріалів справи, стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що останній є військовослужбовцем військової служби за контрактом, а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за вказаним у протоколі нормативним актом.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

Справа № 137/803/17

19.06.2017 3/137/170/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 30.04.2017 о 18-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Знам'янка 364 км., під час виконання випередження автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем ЗАЗ, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р., а саме п. 26.передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 320.00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, ст.124, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 151/446/17
Провадження № 3/151/183/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: с.Тартак, вул. Набережна, 8, Чечельницького району, Вінницької області по ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 730197 від 06 червня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького віділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки за вказаною адресою в протоколі ОСОБА_1 не проживає.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 445/1830/17
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 серпня 2017 року, близько 16 год. 10 хв., в м. Золочеві за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося у тому, що він нецензурними словами ображав свою матір ОСОБА_2, під час сварки, що виникла на побутовому грунті.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої та правопорушника, і іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Проте відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП така справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14605/17

Пров. №3/766/9281/17

27.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 24.08.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 264381 вбачається, що правопорушення вчинено 24.08.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року близько 19 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Басівкутська - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в м.Рівне автомобілем марки AUDI A6, державний реєстраційний номер WZ 5591 M, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу внаслідок наїзду автомобіля на перешкоду - вибоїну.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує, хоча на його думку причиною дорожньо-транспортної пригоди міг бути неналежний стан покриття проїзної частини на тій ділянці вулиці.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256928 від 23 жовтня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно майнової шкоди іншим учасникам дорожнього руху, було допущене водієм через необережність, особу порушника, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
№ 207/2445/17
№ 3/207/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральником в «ЕКО Сфера», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Колеусівська, 5-55,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля будинку № 3 по 1-му пров. Колеусівському в м. Камянське, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГП № 658665 від 11.09.2017 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 513/561/17
Провадження № 3/513/167/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 45 по вулиці Романова в с. Благодатне Саратського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується заяви про адміністративне правопорушення, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності від 19 червня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 479/439/17
№ 3/479/159/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних адміністративного протоколу серії БР № 272794 від 3 червня 2017 року ОСОБА_1 3 червня 2017 року о 12 год. 25 хв. в смт.Криве Озеро по вул.Космонавтів Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом, ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 порушено п.2.1 «а», Правил дорожнього руху, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що правопорушення скоєно в неповнолітньому віці, тому, відповідно до ст.241 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 276 280, п.2 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП закрити, обмежившись попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/439/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа №: 302/938/17 3/302/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/938/17 (пр. 3/302/368/17), 302/939/17 (пр. 3/302/369/17) та 302/940/17 (пр. 3/302/370/17), які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 ч. 2, 121 ч.6 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 р. в суд надійшли справи № 302/938/17 (3/302/368/17) за ст. 124 КУпАП, № 302/939/17 (3/302/369/17) за ст. 126 ч.2 КУпАП та № 302/940/17 (3/302/370/17) за ст. 121 ч.6 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/938/17 (3/302/368/17).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6976/17
Провадження № 3/635/1961/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 кв. 49

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 366263 від 20 листопада 2017 року, 18 листопада 2017 року о 09 год.30 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 кв. 49, вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 кв. 49 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Люботинському ВП Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В. Назаренко