П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/5102/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 держпраці у Тернопільській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 будучи начальником Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Усупереч вимогам статті 98 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 13 Закону України «Про оплату праці», згідно заяви ОСОБА_3 від 04.01.2005 року і наказу «Про призначення на посаду» № 7-К від 04.01.2005 року, ОСОБА_3 прийнято на посаду головного спеціаліста з кадрової роботи. Постановою Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18 січня 2017 року №15 затверджуються умови оплати праці працівників державних органів у 2017 році. Відповідно до згаданої постанови, оклад головного спеціаліста державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, встановлюється у розмірі 3801 грн. Згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства за січень - березень 2017 року, нарахування заробітної плати ОСОБА_3 здійснювалося по окладу 3274 грн. Таким чином, не дотримано вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №15.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. Перш за все, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності може бути лише вчинення конкретного, передбаченого законом порушення. Згідно протоколу, можна дійти висновку, що головним державним інспектором Галько З.В. малося на увазі, що ОСОБА_2 допущено виплату заробітної тати ОСОБА_3 не в повному обсязі. Однак, згідно зі ст. 41 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є виплата не в повному обсязі нарахованої заробітної плати. У даному ж випадку йдеться про можливе недотримання ОСОБА_2 вимог Постанови КМУ від 18 січня 2017 року № 15 в частині зміни розміру посадових окладів на очолюваному ним підприємстві. Диспозицією ст. 41 КУпАП не охоплюється порушення при обчисленні чи нарахуванні заробітних плат, премій, компенсацій тощо. Навпаки, 16.05.2017 року Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства подано до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування припису № 19-01-61/163-161 від 10.04.2017 року. Стосовно правомірності нарахування ОСОБА_3 заробітної плати у здійсненому розмірі зазначає наступне. Постановою КМУ від 18.01.2017 року №15 затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році. Відповідно до п. 14 Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Держлісагентства України, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 року №134 структуру територіальних органів Держлісагентства затверджує голова за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України. Штатний розпис та кошторис Управлінь затверджує Голова Держлісагентства України. У зв'язку з цим наказом Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства № 5 від 30.01.2017 року було введено в дію структуру та штатний розпис з 01.01.2017 року. Цим штатним розписом не передбачено посади головного спеціаліста з персоналу. 03.02.3017 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну істотних умов праці у зв'язку із введенням в дію нового штатного розпису та запропоновано іншу посаду. Відтак, з 01.01.2017 року ОСОБА_3 продовжувала виконувати обов'язки на посаді головного спеціаліста з персоналу, яка не передбачена новим штатним розписом, введеним в дію з 01.01.2017 року та отримувала заробітну плату за штатним розписом, який діяв з 01.05.2016 року та визначеного ним посадового окладу. Відповідно, оплата праці ОСОБА_3 здійснювалася на підставі чинного трудового договору, тобто за позивачем збережено умови оплати праці та гарантії, що встановлені до 01.01.2017 року, тому жодних порушень законодавства про оплату праці допущено не було. ОСОБА_1 Держпраці в Тернопільській області до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відомості нарахування заробітної плати працівникам Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства. Ці відомості сформовані та підписані Завідувачем сектору бухгалтерського обліку ОСОБА_4. В коло службових повноважень ОСОБА_2 як керівника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства не входять повноваження здійснювати нарахування чи перерахування заробітної плати. ОСОБА_1 Держпраці в Тернопільській області, як орган притягнення до адміністративної відповідальності повинен був встановити суб'єкта, в чиє коло повноважень входять дії, які є підставою притягнення до відповідальності та довести це. Однак, ОСОБА_1 навпаки подано докази на підтвердження неналежності суб'єкта, щодо якого складено протокол.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав подані суду заперечення та просить суд адміністративну справу закрити.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В справі про адміністративне правопорушення містяться наступні копії: витяг із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-61/163; заява ОСОБА_3 від 04.01.2005 року, наказ № 7-к від 04.01.2005 року, попередження про наступне вивільнення працівників Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства головного спеціаліста з персоналу ОСОБА_3, наказ № 42 від 04.07.2016 року, штатний розпис працівників апарату Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства на 2016 рік, наказ № 5 від 30.10.2017 року, штатний розпис Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства на 2017 рік, наказ № 228-к від 29.04.2016 року, табелі обліку робочого часу за січень, лютий, березень 2017 року, відомості про нарахування заробітної плати працівникам Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства за січень, лютий, березень 2017 року.

Як вбачається із наведених документів ОСОБА_3 нараховувалася та виплачувалася заробітна плата в січні березні 2017 року згідно штатного розпису, який діяв з 01.05.2016 року, оскільки штатний розпис який діяв з 01.01.2017 року не передбачає посаду головного спеціаліста з персоналу. Окрім того заробітна плата працівникам Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства нараховувалася завідувачем сектору бухгалтерського обліку ОСОБА_6, а в коло службових повноважень ОСОБА_2, як керівника, ці функції не входять.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не є посадовою особою, в коло повноважень якої входить здійснення нарахування чи перерахунку заробітної плати очолюваної ним установи, а саме нарахування заробітної плати, у звязку із скороченням займаної посади ОСОБА_7 було правомірним, оскільки зворотне, у встановленому законом порядку не встановлено, то вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 41 КУпАП відсутня.

З вище вказаного вбачається, що протокол №19-01-61/107 про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_8