Справа №303/939/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, охоронця "Фор-пост",

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сержантом поліції роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 12 лютого 2017 року складено відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол про те, що останній о 20 год. 53 хв. 12 лютого 2017 року по вул.. Суворова в м. Мукачево керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 12 лютого 2017 року був зупинений поліцейськими у зв"язку з тим, що на автомобілі "не горіла" ліва фара. В графі адмінпротоколу визнав свою вину у керуванні автомобілем з несправною фарою. Не заперечує факт вживання алкогольних напоїв напередодні 12 лютого 2017 року. Стверджує, що на місці зупинки поліцейські не пропонували йому пройти медичний огляд за допомогою технічного засобу.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Вказує на те, що складений відносно ОСОБА_2 адмінпротокол не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, а медична документація на стан його сп"яніння оформлене без додержання вимог Інструкції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, його адвоката та дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/753 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Всупереч вищезазначеному, інспектор поліції ОСОБА_3 при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_2 не запропонував останньому пройти медичний огляд на стан сп"яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, не зафіксував в адмінпротоколі відмову останнього від проходження такого огляду, доставивши ОСОБА_2 для медичного огляду в Мукачівську ЦРЛ, за результатами якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду №59.

В порушення п.п. 10,12 Інструкції лікарем Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_4 при проведенні медичного огляду у ОСОБА_2 не відібрано у дві ємності його зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження. Пункт "1" висновку №59 не містить дати його заповнення, в пункті "2" невірно зазначено прізвище обстежуваної особи, в пункті "5" відсутній підпис працівника поліції який направив особу на обстеження.

З огляду на викладене, наявні у матеріалах адміністративної справи висновок щодо результатів медичного огляду та акт медичного огляду за №59 проведені та складені з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції, а тому у відповідності до п. 22 зазначеної Інструкції та п.5 ст. 266 КУпАП є недійсними, а відтак не можуть бути прийняті судом за допустимі докази вини ОСОБА_2 у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5