Провадження № 3/235/1502/17
Єдиний унікальний №235/4482/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії, громадянина України, працюючого майстром на ПАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул..Франка, буд.7 с.Шевченко м.Покровська Донецької області,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2017 року та від 06.10.2017 року адміністративний матеріал повертався для усунення недоліків,.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013743 від 21.08.2017 року вбачається, що 04.07.2017 року о 18.00год. в порушення п.п.2.3б, 10.1 ПДР, в м.Покровську Донецької області по вул..Затишна в районі перетину з вулицею Володимирська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не переконавшись у безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу «Ауді 80» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: «ВАЗ» - деформовано капот, переднє праве крило, права фара, «Ауді 80» - деформовано капот, середина лівого крила, бампер, ліва фара.

В судовому засідання ОСОБА_4 визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що 04.07.2017 року о 18.00год. в порушення п.п.2.3б, 10.1 ПДР, в м.Покровську Донецької області по вул..Затишна в районі перетину з вулицею Володимирська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не переконавшись у безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу «Ауді 80» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД 013747 від 21.08.2017 року(а.с.1).

Провину ОСОБА_4 в скоєній 04.07.2017 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП, яка підтверджує механізм зіткнення транспортних засобів та в якій зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі: «ВАЗ» - деформовано капот, переднє праве крило, права фара, «Ауді 80» - деформовано капот, середина лівого крила, бампер, ліва фара.(а.с.2).

Постановою слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 11.08.2017 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в його діях.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_4 вчинив 04.07.2017 року, постановою слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 11.08.2017 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, адміністративний матеріал втретє надійшов до суду 19.10.2017 року, тобто сплинув термін для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя