overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2017 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вулиці Середньофонтанській, біля будинку №26 «Д» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Opel Kadett» д/н ВН 0578 KK, під керуванням ОСОБА_3

В результаті порушення ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила призначити ОСОБА_2 мінімальний розмір штрафу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236012 від 04.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 04.07.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.09.2017
Дата документу 09.06.2017
Справа № 501/910/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою провідним інженером в «НІТ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2017 року об 11.10 годині, у м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Мира, біля будинку №6, перед початком руху не переконалась, що маневр буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 11 травня 2017 року, серії БР № 043981.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву щодо розгляду адміністративних матеріалів у її відсутністю, вину визнала.

ОСОБА_1 при складанні протоколу були розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно 10.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенння, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1В, згідно яких вона визнала вину.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили

«_____» _____________2017р.
Справа №167/565/17
Провадження №3/167/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанов судді Рожищенського районного суду від 09.08.2016 року та 14.02.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, 23 квітня 2017 року о 17 год. 15 хв., керував скутером марки «Хонда» в с.Торчин Луцького району, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992907, його поясненнями до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких вбачається, що останній на вимогу працівників поліції, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, копіями постанов Рожищенського районного суду від 09.08.2016 року та 14.02.2017 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспртними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №: 307/2324/17
Провадження № 3/307/837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вонігово, вул.. Головна, 22, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.08.2017 року, о 17 год. 00 хв., в м. Херсон, на вулиці Гвардійська, 49, керуючи автомобілем марки MAN 14.285, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку №35 «А», не дотримався дистанції та здійснив наїзд на колону паркану будинку №38, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005564 від 30.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2017 року, рапортом від 22.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2017 року, ОСОБА_3 від 30.08.2017 року, клопотанням ОСОБА_1 від 30.08.2017 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005565 від 30.08.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3236/2017Справа №: 641/6325/17
П О С Т А Н О В А

про привід

22 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 211/4605/17
Провадження № 3/211/1994/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 076929 від 01.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 01 жовтня 2017 р. близько 00-30 годині ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 80 по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, дуже голосно кричав та виражався грубо нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував та почав вести себе ще більш агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5191/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у кафе «Чайхана», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Авраменко, 3, висловлювався у відношенні персоналу та відвідувачів нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 22.03.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 595/1373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася 08 вересня 2017 року за ст..173 КУпАП, накладено стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області, нецензурно лаялася до ОСОБА_2, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №632958 від 09.09.2017 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50(пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/6491/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2017 року о 18-20 год. знаходячись АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час сварки виражався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хватав за руки, чим вчинив насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив що йому щось привиділось, тому поводив себе так.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора Демченко С.С., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями до протоколу та у судовому засіданні самого ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1. заходу впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 558/373/17
номер провадження 3-в/558/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши подання Демидівського РС з питань пробації Західного МРГУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ щодо уточнення анкетних даних в постанові суду від 27 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2017 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 320,00 грн.

Демидівський РС з питань пробації Західного МРГУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернувся до суду з поданням щодо уточнення анкетних даних.

В тексті зазначеного рішення у вступній його частині допущена описка, а саме: рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказаний 1970 рік, замість 1971 рік, в зв"язку з чим виникла потреба у виправлені описки у тексті постанови суду.

Під час розгляду справи в суді представник Демидівського РС з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_1 не заперечує, щоб подання було задоволено та підтвердив те, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 і в постанові допущено описку.

Заслухавши пояснення представника Демидівського РС з питань пробації, а також особу, відносно якої розглядається подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Так, згідно паспорта серії СР № 069771, виданого Демидівським РВ УМВС України у Рівненській області, ОСОБА_1 народився 22 квітня 1971 року. /а.с.8/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Демидівського РС з питань з питань пробації Західного МРГУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ щодо уточнення анкетних даних в постанові суду від 27 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - задовільнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважати рік народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності 1971 рік.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя