Справа № 143/426/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

правопорушника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

захисника правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

26.02.2017 р. о 20 год. 00 хв. в с. Гопчиця Погребищенського району по вул. Кооперативна, в порушення п.2.5 ПДР України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвіч 408», д. н. АІ 3162 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.02.2017 р. він керуючи автомобілем «Москвіч 408», д. н. АІ 3162 АН, в с. Гопчиця Погребищенського району по вул. Кооперативна був зупинений працівниками поліції. Стверджував, що в цей день він алкогольних напоїв не вживав. Після того, як його зупинили працівники поліції, він наполягав на перевірці його на стан алкогольного спяніння на місці зупинки спеціальним технічним засобом "Драгер". Однак йому було відмовлено, та запропоновано проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що процесуальне оформлення вчиненого правопорушення було здійснено з вагомими порушеннями законодавства. Зазначив, що ОСОБА_1 було відмовлено від проходження освідування на місці, що є порушенням законодавтва. Відповідно, наполягав на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись на транспортому засобі по вул. Кооперативна в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області побачив, що його приятель - ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції, після чого також здійснив зупинку. Стверджував, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, а пояснення, які підписані ним стосовно того, що правопорушник ухилявся від проходження освідування на стан алкогольного спяніння підписані в темний час доби, і, відповідно, він їх не підтверджує.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та матеріалів справи, суд визнає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 в судовому засіданні його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 979375, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що вживав алкоголь, після чого керував транспортним засобом, та зазначив, що визнає вину. (а. с. 1 );

- письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно яких вони були присутні під час складання працівниками ДАІ адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та в яких свідками засвідчено, що водій ухилявся від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу "ДРАГЕР" (а.с. 2, 3).

Заперечення особи яка притягується до адміністративної відповідальності факту керування автомобілем у стані алкогольного спяніння суд вважає його позицією правомірного захисту та не приймає до уваги.

Крім того, суд не бере до уваги і покази свідка ОСОБА_2, про не керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки його покази спростовуються вищезазначеними доказами та різняться від його письмових пояснень. Також позиція свідка вважається упередженою, оскільки він перебуває в приятельських відносинах з ОСОБА_1 та зацікавлений у не притягненні його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя