overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/2384/17
Провадження № 3/362/780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 06.05.2017 року серії АА № 837168, 02.05.2017 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав та показав, що він прийшов близько 20-00 години до місця свого проживання, був пяний бо вживав спиртні напої, в будинку його рідна сестра почала йому робити зауваження, що він пяний, а він на зауваження почав її ображати, але в бійку до неї не кидався. В скоєному щиро кається, просить вибачення, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими поясненнями рідної сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння ображав свою рідну сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидався в бійку, вхопивши її за руки, на що її чоловік відштовхнув ОСОБА_1 та викликав працівників поліції.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення, їх примирення з потерпілою, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 161/8072/17
Провадження № 3/161/2156/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм УДСНС у Волинській області, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.2017 року, о 08 год. 05 хв., в м.Луцьку, на перехресті вул.Задворецька та вул.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №191271 від 22.05.2017 року, схемою з місця ДТП від 22.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Провадження № 3/643/4753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Горького, буд. 1, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область,

за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 335364 від 24.08.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
н/п 3/490/2385/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №847756 за ст. 51 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.04.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання постанови від 25.07.2017 р. про привід ОСОБА_1, останнього у судове засідання не доставлено.

За викладених обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлено, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 216/1239/17
номер провадження 3/216/673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року на розгляд Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіпісля дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 ОСОБА_3, однак недоліки так і не були усунені.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року серії АА № 479424 вказано, що 10.02.2017 року в м. Кривому Розі по вул. Ньютона 34/95 ОСОБА_2 з матір'ю ОСОБА_4, вчинила сімейну сварку, чим скоїла насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 479424 , складеного відносно ОСОБА_2. за ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_3, відсутні належним чином завірені копії постанов судів, які набрали законної сили про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_3

Верховним Судом України у Постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_3, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи вищезазначене, справу № 216/1239/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_3 слід повернути повторно сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_3,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 216/1239/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_3 повернути повторно сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №: 450/1277/17 Провадження №: 3/450/646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Серії БР № 200615 від 26.04.2017 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 13.04.2017 року о 16 год. 15 хв. по вул. Івана Виговського, 20, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а,д) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 200615 від 26.04.2017 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністюю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3288/17 Провадження № 3/591/1132/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 197457 гр. ОСОБА_1 19.06.2017 р. приблизно о 21-35 год. з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав інспектора, на зауваження не реагував та провокував бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 197458 гр. ОСОБА_1 19.06.2017 р. приблизно о 21-35 год. з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав інспектора, на зауваження не реагував та провокував бійку, чим порушив громадський порядок, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі правопорушника.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3288/17, провадження 3/591/1132/17.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3288/17 провадження №3/591/1132/17 зі справою №591/3288/17 провадження №3/591/1133/17 присвоївши справі № 591/3288/17 провадження №3/591/1132/17.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 219/9229/17
Провадження № 3/219/2191/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , оператора електрика військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20ч. 3 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень.
Судом встановлено, що в абзаці першому та другому вступної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року допущена описка і помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».
Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року та замість прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 », правильно вказує прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
постановив:
Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 , та замість « ОСОБА_2 », правильно вказує « ОСОБА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова є невід`ємною частиною постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року №219/9229/17 №3/219/2191/2017.
Суддя
О. М.Павленко
Справа № 466/5631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника інституту проектування "Комфорт буд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

27.07.2017 року о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Чорновола, 99 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200769, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою "Drager Alcotest 6820", результати огляду 1,24 % проміле, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 27.09.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

смт. Новотроїцьке, вул.Сонячна, 16,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017р. о 11-30 год., гр. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул.. Сонячна, 16 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2 а саме, вчинив сварку, ображав його нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказані дії йому не властиві, щиро кається у вчиненому. Звернувся до суду з заявою звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко