overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/6546/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2017 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 230620 та БР № 230619.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/16452/17,провадження 3/521/6546/17 та № 521/16453/17, провадження 3/521/6547/17 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/16452/17,провадження 3/521/6546/17 та № 521/16453/17, провадження 3/521/6547/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/16452/17,провадження 3/521/6546/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження № 3/369/4138/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 о 16:00 год. по вул. Балукова в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. AА8610OC, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1Л у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №325015 від 11.10.2017, даними зі схеми місця ДТП від 11.10.2017, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 11.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 265/7074/17
Провадження № 3/265/1698/17
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4, ст. 90 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4, ст. 85 ч. 4 та ст. 90 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення № 009291/009292 від 01 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 009293/009294 від 01 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення № 009381/009382 від 02 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, складені відносно ОСОБА_2, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП (номер справи 265/7072/17; номер провадження 3/265/1697/17), за статтею 90 КУпАП (номер справи 265/7074/17; номер провадження 3/265/1698/17), за частиною 4 статті 85 КУпАП (номер справи 265/7085/17; номер провадження 3/265/1708/17) присвоївши їм номер справи 265/7072/17, номер провадження 3/265/1697/17.

Призначити обєднану справу до розгляду на 28 листопада 2017 року о 15-00 годину.

Викликати у судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Гноєвой
Справа № 696/1175/17
№ 3/696/784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

10.11.2017 до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в усіх інших матеріалах справи не повністю зазначена адреса правопорушника.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГП № 638545 від 24.10.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/2262/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5825/17
П О С Т А Н О В А

17.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-Набережна, 223, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2КУпАП, закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №461/7009/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львов Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Львів, площа ОСОБА_2, 5/36А,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 в районі буд. № 41 по просп. Свободи у м. Львові, керуючи автомобілем MAZDA 3 (реєстраційний номер НОМЕР_1), при зміні напрямку руху, не упевнився в безпечності маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом (автобусом) АТАМАН (реєстраційний номер НОМЕР_2). Від ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 004207 від 04.10.2017 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2017 року складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м.Одеса пров.Матросова, 1 кв. 22 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, не зареєстрований в законному порядку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARСB - 0497 в присутності двох свідків. Результат огляду - 0,69‰. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 086089, результатом приладу Drager Результат алкотесту 0,69‰, актом огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 086089, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

17.10.2017
3/441/661/2017 441/1613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, 04.02.1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

в с т а н о в и в:

05.10.2017р. о 19 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Сокільники по вул. Садова не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ваз 21130» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БД № 080727 від 05.10.2017р. (а.с.2) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Сокільники вул. Садова Пустомитівського району Львівської області, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Адмінпротокол серії БД №080727 від 05.10.2017р. повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року, приблизно о 14-й годині, в сел.Бородянка Київської області по вул.Сумській, 1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно пошкодив віконну шибку, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_2

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснивши, що 14 березня 2017 року він зі своїм знайомим в нього вдома вживав спиртні напої і під час сварки він розбив віконну шибку. У скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 березня 2017 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за № 1835, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/641/3394/2017 Справа № 641/6732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує належним чином обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - не забрала свого сина 14.09.2017 року зі школи, внаслідок чого о 21 годині 30 хвилин, його додому доставили співробітники поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні - визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 443194 від 18.09.2017 року, довідкою АРМОР, рапортом УПП у м. Харкові, розпискою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, свідоцтвом про народження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/6711/17
ПОСТАНОВА

17.10.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності АСЛАНОВА РАФІГА РАГІМА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно АСЛАНОВА РАФІГА РАГІМА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП №521/17052/17, (пр. 3/521/6711/17); №521/17053/17, (пр. 3/521/6712/17); №521/17056/17, (пр. 3/521/6713/17); №521/17058/17, (пр. 3/521/6714/17); №521/17060/17, (пр. 3/521/6715/17 обєднати у одне провадження під номером №521/17052/17, (пр. 3/521/6711/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой