Справа №701/819/17-п
Провадження №3/701/240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року серії БР №052122, ОСОБА_2, 14.07.2017 року в 8 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом MAZDA-3 державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Одеса на 178 км., Маньківського району Черкаської області, рухаючись в напрямку ОСОБА_3 неврахувавши безпечної швидкості, дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив до суду клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та висновок експертного автотехнічного дослідження № 300/17 від 19.10.2017р., згідно якого:

- В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля MAZDA ОСОБА_2 у відповідності з вимогами пунктів 12.6. "г", 12.2, 12.3 "Правил дорожнього руху України" повинен був рухатись зі швидкістю не більше 110 км./год., а з моменту виникнення небезпеки для руху, для попередження зіткнення, негайно застосувати екстрене гальмування аж до повної зупинки свого автомобіля;

- В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля ВОЛЬВО - ОСОБА_3 у відповідності з вимогами пунктів 12.6 "г", 12.3, 9.2 "б", 9.4, 10.1, 10.3, 2.3 "б" та 1.5 ПДР України повинен був рухатись по своїй смузі руху зі швидкістю до 110 км./год. При наявності попереду на своїй смузі руху перешкоди завчасно (за 150...200м.) увімкнути покажчик лівого повороту та переконатись, що маневр об'їзду перешкоди буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час наближення до перешкоди водій повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, а також не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі. При виявленні легкового автомобіля MAZDA-3, який рухався по лівій смузі руху, водій не повинен був створювати небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху, а повинен був вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, дати дорогу водію автомобіля MAZDA, після чого переконатись, що його маневр обїзду перешкоди буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і тільки після цього приступити до виїзду на ліву смугу руху для обїзду перешкоди;

- В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам пунктів 9.2 "б", 9.4, 10.1, 10.3. 12.3. 1.5 та 2.3."б" ПДР України і дані невідповідності знаходяться у причинно-наслідковому звязку з фактом настання даної ДТП;

- В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля MAZDA ОСОБА_2 відповідали технічним вимогам пунктів 12.6 "г", 12.2, 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зори, санкції до водія в частині того, що дії водія автомобіля MAZDA ОСОБА_2 не відповідали вимогам пунктів 2.3. "Б" та 12.1 ПДР України - необгрунтовані, а застосування вимог пункту 12.1 ПДР України до даної дорожньої ситуації є безпідставним;

суддя вважає що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 247, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_1