П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 20:00 год. 16.09.2017 року по 09:00 год. 17.09.2017 року, ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2-ої категорії та виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у пункті пропуску «Саловка» Чопського прикордонного загону. 17.09.2017 р. о 02 :25 год. під час перевірки організації та порядку несення служби , гр. ОСОБА_1 був виявлений, у кімнаті відпочинку адміністративної будівлі в якій спав, чим порушив вимоги наказу МВС України №1261 від 19.10.2015 р. та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, однак у випадку притягнення до відповідальності просив врахувати те, що вперше притягується до відповідальності, має малолітню дитину на утриманні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №167049 від 10.10.2017 р., доповідною запискою за результатами службової перевірки по факту отримання інформування ВВБ по Чопському прикордонному загону від 18.09.2017 року №16/3-163 «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс «Саловка», рапортом про результати охорони зміною прикордонних нарядів ВПС «Саловка», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивно характеризується за місцем служби, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4