Провадження № 3/679/526/2017
Справа № 679/1133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 739722, виданий 23.10.2015 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2017 року о 20 годині 50 хвилин на початку підвідного каналу водойми охолоджувача ВП «ХАЕС» ОСОБА_1 проводив збирання раків в гідрокостюмі для підводного полювання без відповідних дозволів, чим порушив п.3.14, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 02.09.2017 року о 20 годині 50 хвилин плавав на підвідному каналі, однак раків не ловив, жодних знарядь лову з собою не мав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали не відповідають вимогам диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Правила видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин та інших об'єктів тваринного світу, віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення, затверджені наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 26.05.1999 р. № 115.

Правила встановлюють вимоги щодо видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин (крім водних живих ресурсів, зокрема, водних безхребетних, наземних безхребетних у водній стадії розвитку) та інших об'єктів тваринного світу (частин диких тварин, продуктів їх життєдіяльності, залишків викопних тварин, крім тих, що утворюють загальнопоширені копалини), віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені обставини в свої сукупності, вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 85, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпА, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко