Справа № 513/519/17
Провадження № 3/513/148/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, та який постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 січня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 10 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованому по вулиці Центральній в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: вину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька