Справа № 627/476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного природного парку « Слобожанський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.код НОМЕР_1,

за ст.91 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року, в 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в кварталі №95 на території Пархомівської ПНДВ НПП « Слобожанський», здійснила побутове забруднення території, викинувши 1 порожню пляшку з-під мінеральної води « Миргородська» ємністю 1,5 літра та 2 обгортки з -під морозива « Пломбір» , чим завдала шкідливого впливу на навколишнє природне середовище.

В ході судового засідання правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала , щиро розкаялася , пояснила , що дійсно , відпочиваючи в лісі ,викинула пляшку з під води та обгортки з під морозива .

Окрім того, вина правопорушника доведена наступними доказами , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 000057 від 26.05.2017 р. , згідно якого ОСОБА_1 власноручно зазначила , що забруднила навколишнє середовище ; розрахунком шкоди НПП « Слобожанський» від 26.05.2017 року на суму 48,00 грн. .

Протокол про адміністративне правопорушення , який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою ,є документом , який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність правопорушника є щире каяття . Обставин , що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду -

У ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи ,малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення нею вперше, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017 р.