Справа № 405/4839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого барменом в більярдному клубі «Котовський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 220600 від 06.09.2017 року ОСОБА_1 06.09.2017 року о 00 годині 07 хвилин по вул.Є.Маланюка, 28, керував транспортним засобом «ВАЗ 32109», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 надали заперечення та зазначили, що 06.09.2017 року близько 00:07 год. ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_2, а взагалі знаходився на задньому сидінні. Просили закрити справу у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, до письмових заперечень додані пояснення свідка ОСОБА_3, згідно яких

05.09.2017 року близько 23:00 год. він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходились на вул.Маланюка в м. Кропивницький, в автомобілі НОМЕР_2, який залежить ОСОБА_1 Він знаходився за кермом автомобіля, на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1, а на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 Він відійшов від автомобіля до туалету, повернувшись побачив автомобіль патрульної поліції та поліцейських. ОСОБА_1 зазначив патрульним, що він є власником автомобіля та надав свідоцтво про реєстрацію. Після чого, поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 необхідно пройти медичний огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері, так як поліцейські підозрюють, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Пояснення, що ОСОБА_1 не перебував за кермом, знаходився на задньому сидінні автомобіля, а за кермом знаходився він взагалі не приймались поліцейськими до уваги. Натомість поліцейські забрали ключи з автомобіля, документи у ОСОБА_1, посадили його в патрульний автомобіль та кудись повезли. В цей час до них підїхав ще один патрульний автомобіль, поліцейські почали запитувати хто є власником автомобіля, на їх пояснення поліцейські почали з грубо розмовляти та погрожувати, що доставлять їх до відділу поліції та підкладуть нам наркотики. Поліцейські примушували їх завести автомобіль та відвести його в інше місце, не зважаючи на пояснення, що документи на автомобіль і ключі від автомобіля забрали поліцейські.

Крім цього, до письмових заперечень додані пояснення свідка ОСОБА_4, згідно яких 05.09.2017 року близько 23.00 год. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились на вул. Маланюка в м. Кропивницький, в автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Він перебував на передньому пасажирському сидінні, на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1, а за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 В цей час до них підїхав автомобіль патрульної поліції, з нього вийшли поліцейські відкрили дверцята нашого автомобіля і нічого не пояснюючи почала хапати за одяг та наказувати вийти з автомобіля. Коли вони вийшли з автомобіля поліцейські запитали хто є його власником, ОСОБА_1 зазначив, що він та надав свідоцтво про реєстрацію. Після чого поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 необхідно пройти медичний огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері так як поліцейські підозрюють, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Пояснення, що ОСОБА_1 не перебував за кермом, знаходився на задньому сидінні автомобіля, а за кермом знаходився ОСОБА_3 взагалі не приймались поліцейськими до уваги. Натомість поліцейські забрали з автомобіля ключи та документи у ОСОБА_1, посадили останнього в патрульний автомобіль та кудись повезли. В цей час до них підїхав ще один патрульний автомобіль, поліцейські почали питати хто є власником автомобіля, після їх пояснень, що власника автомобіля забрали поліцейські і кудись повезли, поліцейські почали грубо розмовляти та погрожувати, що їх доставлять до відділу поліції та підкладуть нам наркотики. Поліцейські примушували їх завести автомобіль та відвести його в інше місце, не зважаючи на пояснення, що документи на автомобіль та ключі від автомобіля забрали поліцейські.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №220600 від 06.09.2017 року в якості свідка, вказав, що вночі 06.09.2017 року був свідком в Кропивницькому ВП, де працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, однак останній відмовився. У ОСОБА_1 була неадекватна поведінка по відношенню до працівників поліції. Також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року міститься не його підпис. Свідком саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 06.09.2017 року не був.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в судові засідання, що були призначені на 26.10.2017 року, 08.11.2017 року, 21.11.2017 року, 04.12.2017 року викликалися свідок ОСОБА_7 та інспектор Шокодько О.Г., котрий складав протокол про адміністративне правопорушення. Дані особи належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення розгляду, однак, до суду на вказані дати не зявлялися, причини неявки суду невідомі.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В матеріалах даної справи фактично відсутні докази на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 і в судовому засіданні таких не здобуто. Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9