Справа № 675/2123/17
Провадження № 3/675/661/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ПВВ 677613 ВРЕРУДАІ м. Нетішин від 18.10.2008 року, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 627656 від 24.10.2017 згідно якого 24.10.2017 року близько 19 год. 30 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальній ОСОБА_1 порушивши правила дорожнього руху на вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 предявити посвідчення водія для складання постанови про адміністративне правопорушення вчинив злісну непокору у вимозі останнього, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, також надав заяву про неможливість бути присутнім в судовому засіданні за характером виконуваної ним роботи. У своїх письмових поясненнях наданих працівникам поліції зазначив, що документи на вимогу ОСОБА_3 предявив, в подальшому сів до салону власного автомобіля для того, щоб взяти телефон, проте був силою витягнутий з салону автомобіля та йому було завдано удар рукою в голову.

У своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 на законну вимогу ніяких документів не надавав, та будь-яких ударів для ОСОБА_1 не наносив.

Також, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено дві особи як поняті, що підтвердили факт відмови підписання ОСОБА_1 протоколу, проте пояснення у даних осіб не відібрано, у матеріалах справи відсутні будь-які анкетні дані, що дозволили б встановити цих осіб.

Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв зазначене адміністративне правопорушення суду не надано, будь яких свідків зазначеної події не вказано та пояснень до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 185 КУпАП, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах, викладених в протоколі працівником ДАІ та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, що є підставою для закриття справи.

Відповідно, рахую, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за недостатністю належних, обєктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич