П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/602/2017

Справа № 330/1675/17

"24" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після належного оформлення з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019062 від 11.07.2017 року, 11.07.2017 року о 07-05 годині в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області по вул. Лиманській гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Згідно протоколу медичного огляду водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були надіслані до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки у суду виникли сумніви щодо доказів вини правопорушника.

10.10.2017 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак недоліки, які було допущено при складанні протоколу, не було усунуто, а саме:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019062 ОСОБА_2 керував транспортним засобом о 07-05 годині 11.07.2017 року в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Висновок щодо результатів медичного огляду № 104, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було складено о 07-10 годині 11.07.2017 року в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, однак відстань між смт. Кирилівка та смт. Якимівка складає 40 км, а отже фізично працівники поліції не могли доставити правопорушника до Якимівської ЦРЛ за 5 хв.

Неузгодженість в часі складання протоколу про адміністративне правопорушення та медичного висновку ставить під сумнів їх достовірність, судом було надано можливість працівникам поліції усунути вказаний недолік, однак цю можливість було проігноровано.

Крім того, при огляді висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 104, який було складено відносно ОСОБА_2, судом встановлено, що він заповнений різними пастами, а отже переконатися в його достовірності суд не має можливості без опитання лікаря, який складав висновок та доручення до матеріалів справи копії журналу, в якому фіксується результат огляду.

Працівникам поліції було надано час для доведення достовірності медичного висновку, але і цього зроблено не було.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КупАП, при цьому у відповідності до Кодексу про адміністративні правопорушення вказана норма права передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак суд не може прийняти як доказ щодо стану алкогольного сп`яніння висновок щодо результатів медичного огляду, оскільки судом раніше було поставлено під сумнів правильність та законність його складання, надано можливість працівникам поліції можливість довести його законність. Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду після належного оформлення законність висновку щодо результатів медичного огляду № 104 працівниками поліції доведено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, тому на підставі ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що у даному випадку суд позбавлений можливості за даним протоколом притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, і за таких обставин дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя-