overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4602/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання в якості потерпілого викликаний ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, від якої надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області, за місцем її перебування.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в районному суді за місцем їх перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провести в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області, який розташований за адресою: м. Токмак Запорізька область, вул. Володимирська, 28, о 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року за участю:

- потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- адвоката ОСОБА_3, свідоцтво №461, виданого 02.02.2004 Запорізькою обласною КДКА.

Доручити відповідальній особі Токмацького районного суду Запорізької області, перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити учаснику процесу пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання направити Токмацькому районному суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
справа № 208/5711/17
№ провадження 3/208/1889/17
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 30.10.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 10.11.2017 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
н/п 3/490/2476/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6344/17
П О С Т А Н О В А

17.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, вул. Мастерська, 23, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КупАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 141/975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А., прокурора Максимишина О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Оратівської районної ради 7 скликання, -

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні прокурор Максимишин О.В. просив зупинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що правопорушник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не зявляється до суду, що може призвести до порушення встановлених КУпАП строків розгляду.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1, яке відбулось 31.10.2017 р. правопорушник не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином повідомлений, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, а також те, що відомостей про поважність причин неявки в судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надано, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
П О С Т А Н О В А

про привід

13 листопада 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 13 листопада 2017 року.

03 жовтня 2017 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1. в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Городниця Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 15 листопада 2017 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 203/2862/17
Провадження № 3/0203/2057/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 року, о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив психологічне насилля відносно своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме ображав честь та гідність нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №072764 від 05.08.2017, копією протоколу про адміністративне затримання серія АА №157942 від 05.08.2017, заявою ОСОБА_3, рапортами, ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1979/17
Провадження №3/503/839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТВП «Загнітківське»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року при перевірці ТВП «Загнітківське», був виявлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з акцизного податку на суму 201 грн.. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.222.3.1, п.222.3, ст. 222 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, визнала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП що підтверджується крім її особистого визнання вини, актом № 404/15-32-40-05/25421903 від 11 вересня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Провадження № 3/520/5568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року о 15 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кондрашина в м. Одеса, стоячи в пробці, не впевнився в безпеці дорожнього руху та допустив відкриття дверей з правого боку, що створило перешкоду, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.13 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1297/17
Провадження № 3/650/374/17
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року до Великоолександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 603511 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідно до копії Актового запису про смерть № 104 від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 померла 05 вересня 2017 року, вважаю, що справу слід закрити в звязку із смертю останньої.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в звязку із смертю ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 9, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з її смертю.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 638/7758/17
Провадження № 3/638/2127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2017 року, приблизно о 16:55 годині, керуючи автомобілем Хюндаі, державний номер НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 64/3 у м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, через що допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду для пропуску пішоходу.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БР № 222705 від 03.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 133/2069/17
П О С Т А Н О В А

31.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Калинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож по вул. Першотравневій.63 у с. Медведівка Козятинського р-ну, керівника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі Вінницької області - за ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, коли було вчинено адміністративне правопорушення, а також не додано акт № 1230/1412/25937601 від 02.08.2017 року, яким встановлено порушення, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підваідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак час, коли було вчинено адміністративне правопорушення, має важливе значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Калинівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області , для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2017 року.