overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КСРП ТОВ «Дніпровське»-ланковим.

За ч.4 ст.85 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу №170299 вбачається, що 0 21:45 год., 31 березня 2017 року громадянин ОСОБА_2 здійснив промисловий вилов забороненим знаряддям лову живих біоресурсів за допомогою сіток ставних з діаметром вічок 36х75, довжиною 70 м. в кількості чотирьох штук, які заборонені Режимом промислового рибальства 2017 року у Дніпровських каскадах, зокрема в Кременчуцькому водосховищі, чим порушив правила промислового лову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з правопорушенням за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки в його діях вбачається відповідальність за ч.3 ст.85 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. який необхідно сплатити на отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 488/222/17
Провадження № 3/488/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Іглама Гюлахмеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 17.02.2017 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 534163 від 31.12.2016 року, 31 грудня 2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3, в ході яких висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 Іглама Гюлахмеда на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/287/17
Провадження № 3/391/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем в Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства м. Кропивницький, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 216, м. Кропивницький, і.к. НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 № 462538 від 28.04.2017 року, 28.04.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 87 км авто-дороги «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв», під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 462538 від 28.04.2017 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 572/382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 30 грудня 2016 року близько 19 години сімейного насильства в сім"ї в ході якої він виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 263/5163/17
Провадження № 3/263/911/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 12.05.2017 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, з цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до лексєєва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід на24 травня 2017 року на 08-30 годин до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31)

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 660/301/17
Номер провадження 3/660/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 845243 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.03.2017 року близько 15 год. 30 хв., будучи пяним, у житловому будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої, у присутності дітей, кричав на неї, висловлювався нецензурною лайкою, намагався її вдарити.

Згідно довідки від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто повторному протягом року умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, згідно постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; звільнено від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не було піддіно адміністративному стягненню, та не надано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 509/1444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Бірюзова, 21,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бірюзова в ж/м «Совіньйон» с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, виїзджаючи з другорядної дороги вул. Бірюзової на головну дорогу вул. Коралову, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Кораловій, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР 043269, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 523/5987/17
Номер провадження 3/523/2927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року о 17 годині громадянин ОСОБА_1 відвідував бар ФОП Шевченко по вул. Марсельська, 5а, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755475 від 26.04.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 520/3711/17
Провадження № 3/520/2068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

15.03.2017року в 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у Таїровському ВП Київського ВП в м.Одесі по вул.Люстдорфська дор., 170/А в м.Одесі, на законні вимоги працівників поліції не реагував, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 283/874/17
провадження №3/283/263/2017
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СУРП "Граніт" у формі ТОВ,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин під час планової перевірки дотримання вимог законодавства про працю спільного україно-російського підприємства "Граніт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходиться в с. Луки Малинського району Житомирської області були виявлені порушення директором ОСОБА_1 в частині не проведення в 2016-2017 роках атестації робочих місць за умовами праці на робочих місцях (фрезерувальник каменю, бурильник шпурів, розпилювач каменю, водій навантажувача), де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, чим порушив вимоги п.п. 1,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 р. №442.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0030 від 16.03.2017 року, також актом перевірки №06-12-013/0136 від 16.03.2017 року, приписом №06-12-013/0136-0077 від 16.03.2017 року, штатним розкладом станом на 01.02.2017 року та списком осіб, які мають право на додаткову відпустку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, що становить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: