Справа №576/1009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,17 квітня 1986 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року дільничним офіцером поліції Глухівського відділу поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якого 07.04.2017 р. близько 23 години під час перетину митного посту «Бачівськ» працівниками Сумської митниці в ході огляду автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та під його керуванням, було виявлено та вилучено 4 головки зі стеблами маку, які відповідно до висновку експерта №4986 від 04.05.2017 р. є маковою соломкою, вага якої становить 13,73 грама.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повторно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

А відповідно до ст. 256 цього Кодексу серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суд вважає, що складений щодо ОСОБА_1 протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Так, ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року дану справу було повернуто до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, бо у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 фактично не було викладено суть адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, що він вчинив незаконні дії та які саме (зберігав, перевозив тощо), а також у протоколі вказано вагу макової соломки, але не зазначено, що вона є наркотичним засобом, до того ж протокол містив виправлення, що є неприпустимим.

Однак, 02 червня 2017 року Глухівським відділом поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області дану справу знову надіслано до суду без усунення зазначених судом недоліків. Натомість у раніше складений протокол (серія АА 927387) від 29.05.2017 р. внесено додаткові відомості, зокрема, що 13,73 грама макової соломки є наркотичним засобом, а також, що ОСОБА_1 4 головки зі стеблами маку зберігав у власному автомобілі в полиці у вигляді оберегу без мети збуту. Вказане є неприпустимим, оскільки відповідний протокол щодо ОСОБА_1 було складено 29.05.2017 р., а додаткові відомості внесено вже після повернення матеріалів справи за постановою суду від 29.05.2017 р., підпис у протоколі той ставив, до внесення таких додаткових відомостей. Й таким чином порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в т.ч., й право на захист, оскільки він був позбавлений можливості надавати пояснення, знайомитися з матеріалами, бо цих відомостей (внесених після повернення справи судом) не було у протоколі про адміністративне правопорушення на момент його складання.

Також всупереч вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення відомостей, які заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо дати вчинення правопорушення, що є неприпустимим.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і у даному протоколі містяться виправлення, щодо яких немає будь-яких застережень, та дописані відомості, то суд позбавлений можливості винести у справі законне та обґрунтоване рішення, а тому її необхідно повторно повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя