overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4182/17
П О С Т А Н О В А

21.04.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

06.04.2017 року щодо ОСОБА_1 державним інспектором складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу «У ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки 06 квітня 2017 року встановлено, що підприємець звільнив ОСОБА_2 продавця продовольчих товарів відповідно до наказу №07-ОС за втрату довіри та розкрадання матеріальних цінностей (п.2 ст. 41 КУпП України), проте при звільненні підприємець не віддав належно заповнену трудову книжку та копію наказу про звільнення, що є порушенням вимог ст. 47 КЗпП України.»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис та відмітка в протоколі.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд бере до уваги, що всупереч вимогам ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного повного та обєктивного зясування обставин справи. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази недотримання ОСОБА_1 вимог п. 4 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», тоді як у своїх поясненнях останній вказував на дотримання вимог закону.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3470/17

Пров. №3/766/4263/17

03.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2017 року о 23.45 год., в м. Херсоні по просп.. 200 років Херсону 9 керуючи т/з Kia д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху з прилеглої території в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1, 2.3.б ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151530 від 18.02.2017 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 694/459/17
Провадження № 3/694/158/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 14 год. 19 лютого 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 18 квітня 2017 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Згідно рапорту інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.04.2017 року постанова про привід не виконана, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 щодо адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання направити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 466/2714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у м. Львові по вул. Б. Хмелшьницького, 239/16, перебуваючи у нетверезому стані, виражався до своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вперше, негативні наслідки усунено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4ка
Справа № 739/704/17
Номер провадження3/739/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн. № НОМЕР_1, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст. 51ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017року громадянин ОСОБА_1, знаходячись у магазині АТБ м. Новгород-Сіверський вулиця Губернська,1, Чернігівської області скоїв крадіжку трьох стартових пакетів «Київстар», чим завдав матеріальної шкоди на суму 75гривень.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 506657 від 05.05.2017 року, особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 221, 284, 51ч.1, 401 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170(сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 729/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08. 02. 2017 року о 20 год. 35 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської областв по вул. Полонського Матвія, поблизу будинку № 56, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка.

Справа 13.02.2017 року вперше надійшла до суду та 15.02.2017 року постановою судді Демченко Л.М. поверталася для дооформлення .30.03.2017 року повторно надійшла до суду, призначалася до розгляду , проте порушник до суду не з"являвся по невідомим суду причинам , розписки щодо вручення йому судових повісток не поверталися . В судове засідання , призначене на 10.05.2017 року ОСОБА_1 не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На день розгляду справи судом закінчився строк , протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП ( три місяці з дня вчинення , якщо справа розглядається судом ) , а тому, відповідно до ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Справа № 608/647/17

Номер провадження3/608/96/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1, працюючого водієм Чортківського хлібзаводу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2017 року біля 16 год. 00 хв. в с. Горішня Вигнанка Чортківського району, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, в ході сімейної сварки ображав їх образливими та нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625927 від 12 квітня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3161/17

Пров. №3/766/4110/17

23.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 19.02.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 211012 вбачається, що правопорушення вчинено 19.02.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/438/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

08 квітня 2017 року близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Голубівка по вул.Білилівській, 32 Ружинського району Житомирської області за місцем свого проживання висловлювався в адресу співмешканки брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556061 від 08.04.2017 року, показами свідка гр.ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

Обставин , які обтяжують відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность правопорушника є щире розкаяння.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. , 247 п.9, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( Тридцять) годин.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходу: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 555/673/17
Номер провадження 3/555/376/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2017 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Березне по вул. Буховича керував автомобілем НОМЕР_1, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на електроопору в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №097014 від 28.03.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2