09.06.2017 Справа № 756/5005/17
номер справи 756/5005/17
номер провадження № 3/756/2908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 01-15 год. ОСОБА_1, по вул. Автозаводський, буд. 93 в м. Києві, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту «0,22% промілі». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 28.04.2017 року був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на вміст алкоголю. Перед цим він попередив, що алкоголь не вживав, коли пройшов тест, то був шокований тим, що прилад показав «0,22% промілі». В стані алкогольного сп'яніння не перебував, але вживав лікарські препарати, про що попередив працівників поліції.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, його винуватість підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року серія АП2 №161624;

- даними, приладу «Драгер», результат тесту «0,22% промілі».

Суд критично ставиться до пояснень гр. ОСОБА_1 і не приймає їх до уваги, оскільки на думку суду, невизнання ним своєї винуватості, спрямовано на уникнення відповідальності. При цьому суд бере до уваги дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, , ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя