Справа № 206/4221/17
Провадження № 3/206/1498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді т.в.о. голови правління ПАТ «ДНІПРОВТОРМЕТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2017 року, ОСОБА_1 допустив завищення суми відємного значення за 9 місяців 2016 року на суму 7374958, занижено податок на прибуток на суму 129686262 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 23498749, за І квартал 2016 року на суму 32160207 грн., за І піврічя 2016 року на суму 75000837 грн, за 9 місяців 2016 року на суму 106187513 грн. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якого він не згодний з Податковим повідомленням рішенням, які оскаржене до Державної фіскальної служби, а отже висновки в податковому повідомленні рішенні зроблені на підставі акту перевірки є неузгодженими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю..

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, вважається неузгодженою.

Крім того положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» оскаржує в адміністративному порядку податкові-рішення повідомлення від 30.06.2017 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2, шляхом подання відповідної скарги до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває і питання законності та обґрунтованості викладених в акті податкового органу висновків щодо допущених ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку є предметом розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 252, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк