overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 350/1529/17
Провадження № 3/350/522/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин у смт. Перегінське, по вул. С.Стрільців, біля магазину «Продукти», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, образливо чіплявся, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою винуватість у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 изнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №880067 від 06.10.2017 року, інформацією ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2017 року, ОСОБА_3 від 06.10.2017 року, ОСОБА_4 від 06.10.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 477/2666/14-п Провадження № 3-в/477/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши клопотання Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання про долю речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесена постанова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, останньому оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито.

10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання про долю вилучених речових доказів по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1, вилучених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення листівок в кількості 576 штук та газет -650 штук, оскільки судом дане питання не було вирішено при винесені рішення.

Відповідно до приписів статті 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Дослідивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при винесені постанови по справі, судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: листівок в кількості 576 штук та газет -650 штук, що відповідно до квитанції про отримання та зберігання речових доказів за матеріалами Є.О. № 3362 від 23.10.2014 року, зберігаються у Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Вилучені речові докази: друковані матеріали передвиборчої агітації 576 (п'ятсот сімдесят шість) листівок та 650 (шістсот п'ятдесят) газет, що знаходяться на зберіганні у Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція за матеріалами Є.О. №3362 від 23.10.2014 року) - знищити.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 523/7275/17
Номер провадження 3/523/3436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року о 22 год. 30 хв. до Суворовського ВП у м. Одесі звернувся гр. ОСОБА_2 з проханням прийняти міри до його брата гр. ОСОБА_1, який за місцем проживання влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 який вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818174, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4397/17
П О С Т А Н О В А

06.10.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 21 червня 1971 року, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №275807 від 27 серпня 2017 року, складеного старшим інспектором з дорожнього нагляду Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 27 серпня 2017 року о 13 годині 20 хвилин у с. Торське Лиманського району вул. Сєвєрна 134, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом ІЖ Планета, номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У адміністративному матеріалі знаходиться копія паспорту громадянина України ВК 741321, виданого Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05 листопада 2010 року, згідно з яким його анкетними даними є ОСОБА_3, який народився 21 червня 1971 року у с. Кільвар Дивічинського району Азербайджан,.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на поточний час відсутня можливість прийняти законне й обєктивне рішення по справі, оскільки даний протокол складений відносно ОСОБА_1, який народився 21 червня 1971 року, але за даними паспорту громадянина України ВК 741321, виданого Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 05 листопада 2010 року, правильними анкетними даними особи, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_3, тобто фактично не встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що без усунення вищенаведених недоліків неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі і матеріали адміністративної справи № 233/4397/17 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №275807 від 27.08.2017 року з доданими документами на 4 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №275807 від 27.08.2017 року з доданими документами на 4 аркушах, відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, - направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5502/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 04 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064536 від 12.08.2017 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2918/2017Справа №: 641/5754/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261315 від 19.08.2017 та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд вважає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/942/17

02.06.2017 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Г. Майдану, водій ОСОБА_1 керував моторолером "Хонда Діо" з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп"яніння..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимогст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у видіштрафу.

Крім тогост. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

02.06.2017
Справа№ 522/9881/16-п
Провадження № 3-в/522/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши подання в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про зміну громадських робіт штрафом: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

22.09.2017 року начальник в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.321-1 КУпАП покарання у вигляді громадських робіт на штраф.

Дане подання мотивується тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації відсутня, місце її проживання чи перебування невідоме, а тому постанова суду від 03.06.2016 року відносно покарання у виді громадських робіт не може бути виконана.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якої визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у вигляді 40 годин громадських робіт на покарання у вигляді штрафу, з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/3851/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року близько 08:50 годин в Київській області, Києво-Святошинському районі, місто Вишневе, по вулиці Чорновола, на регульованому перехресті, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A4 н.з. RJA 58286, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020850 від 19.09.2017 року, поясненнями потерпілої сторони, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.