overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3299/17
Провадження № 3/309/1020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, 6 Закарпатської області, працюючого по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.2017 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Суду пояснив, що 22.09.2017 року звільнився із Миколаївської ВК №50 Львівської області та приїхав додому в м. Хуст, вул. Кирила і ОСОБА_2, 6, про те на декілька днів залишився ночувати у свого товариша ОСОБА_3, про що забув повідомити Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 651947 від 25.10.2017 року, рапортом старшого ДОПСП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.10.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаялася, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1, за ознакою того, що він о 23 годині 10 хвилин 13.07.2017 року був відсутній за місцем свого проживання, в порушення одного із обмежень, встановлених стосовно нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2017 року адміністративного нагляду строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема, йому заборонено вихід з дому, де він проживає, з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби.

Наразі оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 13.07.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження даної справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.187, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній адміністративній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2017 Справа №: 518/1294/17
Провадженя № 3/518/686/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 01:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Центральній в с. Ревове Ширяївського району Одеської області, став висловлюватися нецензурною лайкою та хапав за формений одяг працівників поліції, чим скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконаня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3487/17
Провадження № 3/552/1113/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта, командира вертольоту вертолітної ланки 1 вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -
постановив:
Об`єднати адміністративні матеріали за провадженням 3/552/1113/17 та 3/552/1114/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження під № 3/552/1113/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шиян В.М.
Провадження № 3/127/7131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.12.216 року о 07.30 год. у магазині «АТБ» висловлювався нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій і порядок.

Правопорушника ОСОБА_2 до зали судового засідання доставлено не було. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 062077 було складено 12.12.2016 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 12.12.2016 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 31.10.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 23.03.1986 р. н., закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 195/1593/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: с. Запорізька балка, вул. Щорса,18, Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року о 11:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку своїй сестрі ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце в судове засідання не зявився, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГП № 667781 від 13.10.2017 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннм за ч.1 ст.173-2 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.04.16, та до моменту розгляду справи 01 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/263/1145/2017
№263/6318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року о 12:30 годині водій ОСОБА_2, рухаючись біля будинку №172 по вулиці Челюскінцев у с.м.т. Сартана Кальміуського районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом BMW-730, номерний знак НОМЕР_2 без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 В Правил дорожнього руху та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БР №016164 про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, 25.07.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.7 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Так, п.2.9 в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_2 порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху України, враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 121 ч.7, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Спарва№ 308/9644/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Гута» відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року ОСОБА_1 встановленим порядком була передана на територію України в порядку годи між Україною та ЄС про реадмісію осіб, яка 27.09.2017 р. в складі групи осіб незаконно перетнула ДК із України в Словаччину на напрямку 240-278 п/зн. В 1000 м від лінії державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166050 від 29.09.2017 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 477/2053/17 Провадження № 3/477/920/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю водія ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Мелітопільського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Поперечна, 3, Вітовського району Миколаївської області, працюючого ТОВ АСТАРТАТ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року близько 16-20 години ОСОБА_1, на а/д СО81028-Трудове до а/д Т-08-16, 1827,3м. від с. Трудове Запорізької області, керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом ACG3309AXY2 на шасі ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п 1.1, 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол серії БД № 020901.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у вчиненому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями правопорушника в суді, та тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова