АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/219/17 Головуючий 1 інстанції:Мороз О.І.
Провадження: 33/790/572/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі апелянта та правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року,- В С Т А Н О В И В:

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року провадження по справі щодо -

ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погодившись із рішенням судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування вищевказаної постанови та про прийняття нової, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на те, що свої пояснення про зміну ключів для входу до Реєстру ОСОБА_2 жодним чином документально не підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 ЗУ «Про прокуратуру» і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Проте, згідно оскаржуваної постанови, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Із викладеного вбачається, що в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року повернути особі, яка її подала, через суд першої інстанції.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило