Справа № 308/4286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, м. Захонь, вул. Св. Мартона, 15, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року о 13 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «Skoda Oktavia», р.н.з. 1SD1780, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував із Словацької республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAR № 798463 від 13.03.2017 та доручення на право користування транспортним засобом від 14.03.2017 року видане власником автомобіля Tomasek Radek, громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 і яке завірене печаткою нотаріуса «JUDr. Miluse Peterkova».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор.

Під час митного контролю при перевірці поданих гр.ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

16.03.2017 року Управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-20.1-8.21/2341 на адресу нотаріуса Мілуша Петеркова (JUDr. Miluse Peterkova), від якої 20.03.2017 року отримана офіційна відповідь вх. №5996-кб-11-21, згідно якої документ(доручення) є підробленим з наступних причин: Штамп виглядає, як підроблена копія їхнього штампу; Відсутній підпис нотаріуса(або його)- так як вони є єдині в їхньому офісі, які уповноважені підписувати документи, які будуть використовуватись за кордоном; Вони ніколи не підписуються в «штампі»; В документі не має доданого пункту; Також не має запису, в їхніх книгах, про людину, яка підписувала цей документ в той день. Отже документ 100% підробка-він не був завірений та легалізований їхньою нотаріальною контрою.

Від надання пояснення громадянин ОСОБА_3 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля становить 2990,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на16.03.17 складає 85 372,73 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Skoda Oktavia», р.н.з. 1SD1780, кузов № НОМЕР_1, 2005 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа - доручення на право користування автомобілем від 14.03.2017 року.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів.

Вина правопорушника ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0526/30500/17 від 20.03.2017 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, 20.03.2017 року, листом нотаріуса Чеської Республіки, даними опису предметів.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Skoda Oktavia», р.н.з. 1SD1780, кузов № НОМЕР_1, 2005 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа - доручення на право користування автомобілем від 14.03.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару (транспортного засобу).

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 85372,73 грн. (вісімдесят пять тисяч триста сімдесят дві гривні, 73 коп.), з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «Skoda Oktavia», р.н.з. 1SD1780, кузов № НОМЕР_1, 2005 року випуску, обєм двигуна 1896 см.куб, тип двигуна дизельний.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4