печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.03.2017 о 17-15. в м. Києві по бул. Дружби Народів, 6, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що рухався по бул. Дружби Народів в правій смузі руху. Перед ним рухався автомобіль Фольцваген, який почав виконувати маневр перестроювання в ліву смугу руху, після чого без увімкненого покажчику повороту різко почав перестроюватись в крайню праву смугу руху для громадського транспорту. Зазначив, що поведінка водія ОСОБА_3 була не зрозумілою, внаслідок чого і сталась ДТП.

В судовому засіданні захисник водія ОСОБА_1 - адвокат Вавренюк О.С. зазначив, що ОСОБА_1 рухався в одній полосі руху та залишався на ній на момент скоєння ДТП. Інший учасник ДТП ОСОБА_3 завчасно не здійснив маневр перестроювання в крайнє праве положення та не переконався в його безпеці. На підтвердження своїх пояснень надав фотокартки з місця ДТП.

Водій ОСОБА_3, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, та зазначив, що не здійснював маневр перестроювання ліворуч, оскільки мав намір повертати праворуч та технічні можливості його автомобіля не дали б змогу здійснити різки поворот. Зазначив, що отримав удар в задню ліву сторону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов'язаний враховувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, тощо.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 118992;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди,

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько