справа 278/2213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНп в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсійне посвідчення серії "АА3" № 422672, видане 6.02.2014 року, інваліда ІІ группи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2017 року о 2 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі сполучення "Житомир Могилів Подільський" 1 км. керував автомобілем марки "BMW" модель "745і", реєстраційний номер "АМ 1111 АР" з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а так само перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В розгляді справи брав участь його захисник - адвокат ОСОБА_2, який повідомив, що його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі і не може з'явитись в судове засідання через це. Разом з тим, не наполягав на участі у справі ОСОБА_1 і не надав суду відомостей, які б підтверджували його перебування на лікуванні та неможливість явки в судове засідання.

Дослідив матеріали справи, показання свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається чітко та беззаперечно, що він бачив як за кермом згадуваного автомобіля перед його зупинкою працівниками поліції перебував саме ОСОБА_1 Такий висновок він зробив, адже бачив за кермом силует чоловіка, а не жінки. В той час, після зупинки виявилось, що за кермом знаходиться жінка. На задньому пасажирському сидінні вже знаходився ОСОБА_1 Інший осіб в автомобілі не було.

Письмовими поясненнями понятих присутніх під час відмови від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1, які зазначили, що підтверджується і переглянутим відеозаписом нагрудних камер поліцейського, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Так, само, встановлене підтверджується і рапортом поліцейського.

Суду не надано документів, які б підтверджували тверезий стан ОСОБА_1 станом на час зупинки згадуваного автомобіля.

Наявність у правопорушника певних захворювань зазначених висновків суду не спростовують.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян