Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/1847/17
Провадження № 3/554/858/2017
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року серії БР №223905 вбачається, що 01 березня 2017 року, близько 24 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Європейська в м.Полтава, в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»ягніння, за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер» у присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року серії БР №231308 вбачається, що 01 березня 2017 року, близько 24 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Європейська в м.Полтава, в порушення п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського, що була зроблена завчасно за допомогою звукового та світлового спецсигналу та був зупинений шляхом переслідування на перехресті вул.. Європейська та вул.. ОСОБА_2 за допомогою звукових спец сигналів.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 годину 31.03.2017 року, про що вказано в протоколах про адміністративні правопорушення від 01.03.2017 року, та на виклики до суду 21.03.2017 року, 31.03.2017 року, 18.04.2017 року, 16.05.2017 року 26.05.2017 року не зявився, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід не виконано.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, де зазначено, що останній з правопорушенням згоден, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.4, 2.9 ПДР України, дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ст.ст. 122-2 та 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді у штрафу на користь держави у розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п»ятдесят три) грн., на підставі ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков