Справа №601/1650/17
Провадження № 3/601/448/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250620 від 22 вересня 2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 22 вересня 2017 року о 10 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області по вул. Лосятинській керував автомобілем «Фольсваген Кадді» державний номерний знак «ВО 2948 АН» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» Алкотест 6810» № 2250 (повірка дійсна до 13.12.2017 року) та огляду в лікувальному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав заяву про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно протоколу медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння Почаївської райлікарні від 22.09.2017 року о 12 год. 10 хв. 22.09.2-17 року він був тверезий.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у відповідності до закону.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв"язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказування фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Так, відповідно до п. 1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2017 року 0 10 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області по вул. Лосятинській керував автомобілем «Фольсваген Кадді» державний номерний знак «ВО 2948 АН» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» Алкотест 6810» № 2250 (повірка дійсна до 13.12.2017 року) та огляду в лікувальному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що об 11 год. 15 хв. і був складений протокол про адміністративне правопорушення № 250620 від 22 вересня 2017 р.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 вересня 2017 року вбачається, що обоє свідки близько 11 год. 22 вересня 2017 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків під час чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння, оскільки в нього були виявлені ознаки, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя. Пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810 на місці відмовився, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння в медичному закладі, на що він відмовився.

Проте, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції, вбачається, що працівник поліції пропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп»яніння об 11 год. 07 хв. у службовому автомобілі у відсутності свідків, які зазначені в протоколі та без пред»явлення газоаналізатора «Драгер» Алкотест 6810» № 2250. Свідки були запрошені працівником поліції лише об 11 год. 14 хв. та у їх присутності працівник поліції лише вказав, що у нього в службовому автомобілі є прилад газоаналізатор, однак ні ОСОБА_1, ні свідкам вказаний прилад не пред»являвся.

Відповідно до протоколу медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння Почаївської райлікарні від 22.09.2017 року ОСОБА_1 22.09.2017 року о 12 год. 10 хв. був тверезий.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: