overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3145/17
Провадження № 3/500/868/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, с.Кирнички, вул.Кірова, 87,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 13.04.2017 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Кирнички біля кафе «Лаванда» вчинив сварку, в ході якої ображав присутніх грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №750159 від 25.04.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП - у протоколi про адмiнiстративне правопорушення зазначаються: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iмя, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi (у разi її виявлення); мiсце, час вчинення i суть адмiнiстративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; прiзвища, адреси свiдкiв i потерпiлих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища потерпілих (свідків), а також відсутні в матеріалах справи пояснення останніх тощо.

Документи, що посвідчують особу правопорушника, до протоколу не долучені.

Окрім того, як випливає з матеріалів справи, в протоколі не має опису наявних в матеріалах справи документів.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Ізмаїльського Ізмаїльського відділу поліції ГУНП для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/264/17
Справа № 356/1140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріли, що надійшли з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року по вул. Шевченків шлях в м Березань Київської області гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував. При затриманні працівниками поліції намагався втекти, розмахував руками, хватав за формений одяг. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен ь в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 626/1553/17
Провадження № 3/626/931/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2017 року близько 16 год. 45 хв. по вул. Бузковій та 19 вересня в м. Красноград, Харківської області водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «LEAD-20», державний номер АХАА8458 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу з гучномовцем, втікав поки до закінчення палива, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 098483 від 17.09.2017 року, рапортом працівника поліції від 17.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2017 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття, що обтяжують судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - штраф Красноградського райсуду.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде можливе стягнення подвійного розміру штрафу 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (двісті триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа 688/1497/17
№ 3/688/413/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи таким, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 28.04.2017 року о 23.10 год., 03.05.2017 року о 23.10 год під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а 25.02.2017 року, 25.03.2017 року не прибув для реєстрації в Шепетівський відділ поліції, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень, в тому числі: заборона виходити з домогосподарства (АДРЕСА_1) в особистих справах без дозволу органу Національної поліції з з 22.00 год. до 6.00 год. та реєстрація в Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць, а саме: кожну останню суботу місяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 787995 від 06.05.2017 року, серії АА № 892443 від 13.05.2017 року, серії АА № 890305 від 24.04.2017 року, серії АА № 892398 від 05.05.2017 року, постановою Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області від 28.11.2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, реєстраційним листком на ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 187, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 495/6256/17
№ провадження 3/495/1485/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2017 року ОСОБА_2 о 14:00 год. по вул. Шевченко в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, перебуваючи у нетверезому стані ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №672802 від 16.08.2017 року, випискою ЖЕО №9254 від 22.07.2017 року, заявою та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2017 року о 22 год. 08 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Тичини, 1-В, здійснила стоянку, не вживши всіх заходів щодо його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль відкотився та відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 132/3137/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року, приблизно в 16:00 год., громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ст. 173 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
09.06.2017 Справа № 469/491/17
3/469/160/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі судового засідання Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює, утриманців не має,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747325 від 26.03.2017 року вбачається, що 26 березня 2017 року о 20:00 год. ОСОБА_1 на вул.Набережна в с.Василівка Березанського району Миколаївської області вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання винуватості.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.03.2017 р. (а.с.3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 26.03.2017 (а.с.4), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності(а.с.5).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа № 629/3773/17
Номер провадження 3/629/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва вул. Пар. Комуни)АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин на автостоянці по вул. Привокзальній в м. Лозова гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford PROBE, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль OPEK VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027598 від 26.09.2017 року, схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що посвідчення водія серії ВВТ № 229167 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська