ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2790/17

провадження № 3/0285/1178/17

20 жовтня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження у справі за ст. 38 КУпАП.

З врахуванням вказаних обставин та керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 9 липня 2017 року о 22 год. 30 хв. на 238 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, у звязку з чим інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі складено протокол про адміністративне правопорушення № 147444 віл 9 липня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7 вересня 2017 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення у звязку з тим, що судові повістки, які надсилаються на адресу ОСОБА_1, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Перемоги, 39, с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області), повертаються з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

27 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання. До адміністративного матеріалу долучено рапорт інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі, у якому інспектор зазначає, що після телефонної розмови з ОСОБА_1 встановлено, що останній проживає за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

28 вересня 2017 року судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 Розгляд справи призначено на 6 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи, призначеної на 6 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв., відкладено на 20 жовтня 2017 року о 9 год. 00 хв., у звязку з тим, що судова повістка, надіслана ОСОБА_1 на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Перемоги, 39, с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області) повернулась із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

10 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, у якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 направлено судову повістку про розгляд справи за адресою місця реєстрації (провул. Лісовий, 2, с. Піщів, Новоград-Волинського району, Житомирської області).

19 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності та закрити провадження у справі у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 147444 від 9.07.2017 року, даних тесту, проведених приладом «Drager» та письмовими поясненнями свідків від 9.07.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 9.10.2017 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків