overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/690/17
Провадження № 3/448/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського ВП Мостиського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2017року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Як вбачається із змісту даної постанови, в першому абзаці описової частини постанови при зазначенні номерного знаку транспортного засобу «Дачія Логан», під керуванням ОСОБА_2І.(потерпілого у справі), судом було допущено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер даного автомобіля НОМЕР_1», в той час коли правильно «ВС3440ВХ», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС818870.

25.09.2017року потерпілий по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить виправити вищевказану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності та проаналізувавши підстави поданої заяви про виправлення описки, з огляду на те, що допущена в постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2017року описка має істотний характер, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2017року у справі №448/690/17 (провадження №3/448/297/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: в першому абзаці описової частини постанови при зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу «Дачія Логан», під керуванням ОСОБА_2, вказати правильний реєстраційний номер даного автомобіля НОМЕР_2», замість неправильного - «ВС4340ВХ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 727/9603/17
Провадження № 3/727/3853/17
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2017 р. Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

03 жовтня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 03 05 жовтня 2017 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 513/378/17
Провадження № 3/513/117/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на автошляху ОСОБА_2 Іванович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 266/3531/17
Провадженя№ 3/266/1317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Парусний, б.22,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

26.08.2017 року о 14 годині 00 хвилинОСОБА_1, знаходячись на міському пляжі біля кафе «Оба-на» на Приморському бульварі, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме вареною кукурудзою у качанах загальною кількістю 5 шт. Своїми діямиОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 26.08.2017 року, рапортом, протоколом огляду та письмовими поясненнями правопорушниці.

З розписки вбачається, що продовольчі товари, а саме пиріжки кількістю 10 шт. та варену кукурудзу у качанах загальною кількістю 5 шт., ОСОБА_1 зобовязалася зберігати до прийняття рішення судом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/270/17

Пров. №3/766/173/17

01.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 20.12.2016 року о 13:00 год. в м. Херсоні, вул. Св. Кирила і Мефодія, 23 громадянин ОСОБА_1 на т/з «Mercedes Vito» д.н. «ВТ6049ВЕ» провадив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без одержання державної реєстрації та без ліцензії на провадження цього виду діяльності, як субєкт господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі не визнав, пояснив, що господарською діяльністю з перевезень пасажирів на таксі не займався.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, оскільки відсутні докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним, оскільки сам факт наявності на машині ОСОБА_1 атрибутів, за якими її можна віднести до таксі, ще не є доказом того, що він здійснював таку діяльність.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відсутні докази про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, адже не доведено факту здійснення підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку, тобто відсутня обєктивна сторона цього діяння, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП України закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/7819/17
Провадження № 3/520/3783/17
ПОСТАНОВА

21.07.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 19.06.2017 року, о 21 годині 22 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м.Одеса, вул..М.Жукова, 2, таємно викрав майно магазину загальною вартістю 171 гривня 95 копійок.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в якості встановленого вказано, що ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто не перевищує розмір 160 гривень.

Вважаю, що протокол складено не на підставі матеріалів перевірки щодо зазначених обставин, зокрема суми матеріального збитку, розмір якої є обовязковим для вирішення питання про притягнення особи саме до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З встановленого вбачається, що висновок, якій міститься в протоколі, про скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, є передчасним, зробленим без достатніх підстав, та враховуючи викладене, вважаю, що матеріали підлягають належному оформленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП, направити начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 199/3386/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, працюючого генеральним директором ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», юридична адреса: вул. Універсальна, 10 у м.Дніпро, порушив вимоги трудового законодавства у період з 01.01.2017 року по 05.05.2017 року, а саме: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (міжпосадових окладів) працівників, що суперечить вимогам ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»; в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», під час перевірки було виявлено, що заробітна плата за першу половину березня 2017 року сплачена 30.03.2017 року, а за другу половину березня 28.04.2017 року

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав заяву, відповідно до якої ОСОБА_3 просить розглянути справу без його участі у звязку з відрядженням, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: відомостями з протоколу № 127/4.1-10 про адміністративне правопорушення від 05.05.2017, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 155/4.1-10; письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_1 у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 159/3662/17
Провадження № 3/159/2253/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

05 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.87 р. н., гр. ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 10хв. 05.10.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 16.07.87 р. н., гр. ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на10 годину 40 хвилин 31.10.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року о 20 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Нісан Мікра» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 71, підчас руху заднім ходом не впевнилась в безпеці не дотрималась інтервалу в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 146/1162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в абзаці шостому мотивувальної частини постанови помилково вказано прізвище та ініціали «ОСОБА_2В.», в той час як прізвище та ініціали особи, яка притягуєтья до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1О.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Томашпільського районного суду від 20 вересня 2017 року, а саме виправити в абзаці шостому мотивувальної частини постанови помилково зазначене прізвище та ініціали «ОСОБА_3В.» на «ОСОБА_1О.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Томашпільського районного суду від 20 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме в абзаці шостому мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали «ОСОБА_3В.» замінити на «ОСОБА_1О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук