Провадження № 3/522/6620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 грудня 1984 року у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню по своєї бабусі похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував останній, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА №863282 від 19.07.2017 року;

-заява ОСОБА_2 від 16.07.2017 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2017 року;

-рапорт від 15.07.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2017 року;

-заява ОСОБА_1 від 19.07.2017 року;

-попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї;

-довідка АРМОР.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по адміністративній справі, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, який повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом враховано стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.09.2017