16.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1968/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АЕ 709345, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Яшина, 12/2, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487239 від 23 лютого 2017 року, ОСОБА_1 23 грудня 2016 року о 20 годині 25 хвилин, громадянин знаходячись у громадському місці на вул. Яшина, 14 в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.12.2016 року він та його товариш ОСОБА_2 і його одинадцятирічний син знаходились в салоні його автомобіля «Шкода Фабія», який був припаркований біля будинку на вул. Яшина, 14 в м. Дніпро, після чого до його автомобілю підїхав не знайомий йому автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору перегородивши йому дорогу. З цього автомобілю вибігли два чоловіка одягненні в цивільний одяг, які підбігли до його автомобіля та без дозволу відчинили девері та, назвавши себе співробітниками поліції, в наказали вийти з автомобіля для проведення обшуку начебто через підозру у незаконному обігу наркотиків. Один з цих чоловіків почав обшукувати ОСОБА_2, лазити у нього по кишеням, забирати його особисті речі тощо. Побачивши такі незаконні дії, він, ОСОБА_1, як колишній співробітник міліції, представився пенсіонером МВД, почав наполягати на тому, що вони діють незаконно та вимагати припинити незаконні дії, предявити свої службові посвідчення та придставитись. В звязку з тим, що особи які здійснили напад не реагували на його вимоги, він вийшов з автомобілю та спробував зачинити водійські двері автомобіля, після чого до нього застосували фізичне насильство, а саме, заломили руки та ноги за спину, кинули обличчям у сніг та побили руками та ногами. Через деякий час, після прибуття на місце події керівництва Новокодацького ВП, зазначені особи відпустили його та сівши у автомобіль «Шевроле» поїхали у невідому напрямку. Відразу після зазначених подій, у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями він поїхав до лікарні, де виявив, що з його барсетки зникли грошові когти в сумі 1150 доларів США та 3700 гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні свідкок ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно під час нападу на ОСОБА_1 він розмовляв з ним по телефону, та оскільки телефон не вимкнувся він чув розмову. Також зазначив, що ОСОБА_1 розмовляв спокійно нікого не ображав та не погрожував.

З доданого до матеріалів справи відеозапису камери зовнішнього спостереження від 23.12.2016 року вбачається, що у 20.22 год. 23.12.2016 року до припаркованого з увімкнутим світлом фар автомобіля марки «Шкода» підїхав автомобіль темного кольору, з якого вийшли двоє чоловіків, які підійшли до автомобіля «Шкода» з лівого та правого боків і відчинили передні двері зазначеного автомобіля. Після цього із автомобіля темного кольору вийшов третій чоловік, який також підійшов до автомобіля «Шкода». В 20.22 год. водій автомобіля «Шкода» вийшов з автомобіля, після чого двоє чоловіків, які знаходилися поруч, накинулися на нього, стали наносити удари по тулубу, заламали руки та ноги і поклали водія автомобіля «Шкода» на сніг, а через деякий час підняли і поклали на кришку капота автомобіля «Шкода» обличчям донизу.

В доданих до матеріалів справи рапортах працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також в письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 обставини застосування фізичної сили до ОСОБА_1 під час подій 23.12.2016 року відсутні.

Крім того, з наданої ОСОБА_1 відповіді заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 03.04.2017 року вбачається, що за його, ОСОБА_1, скаргою на дії працівників поліції було проведено службове розслідування за результатами якого працівникам поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошено сувору догану кожному за порушення Дисциплінарного статуту ОВС України та вимог Закону України «Про національну поліцію в частині порушення порядку проведення поверхневого огляду та застосування мір фізичного впливу.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення винною особою дрібного хуліганства ,тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громад ясний порядок і спокій громадян. Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, оскільки відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 487239 від 23 лютого 2017 року, рапортах працівників поліції ОСОБА_4, та ОСОБА_5, письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження і спростовуються, узгодженими між собою, показами ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, оглянутим відеозаписом камери відеоспостереження від 23.12.2016 року та відповіддю заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 03.04.2017 року, з яких, у своїй сукупності, вбачається, що дії працівників поліції щодо ОСОБА_1, які мали місце 23.12.2016 року близько 20.25 год., носили насильницький та протиправний характер. Отже, дії ОСОБА_1, що мали місце 23.12.2016 року близько 20.25 год., у будь-якому їх прояві, були направлені на опір неправомірним та насильницьким діям працівників поліції щодо нього, що, у свою чергу, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: