Справа № 185/3717/17
Провадження № 3/185/946/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Чапаєва, 39, м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній 29.04.2017 року близько 23.05 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Чапаєва, 39, м. Павлоград Дніпропетровської області, в порушення обмежень, встановлених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, що 03.05.2017 року зафіксовано посадовою особою Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Чапаєва, 39, м. Павлоград Дніпропетровської області, в порушення обмежень, встановлених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року. Однак даний факт не підтверджено матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 заборонено виходити саме з будинку № 39 розташованому по вул. Чапаєва в м. Павлограді Дніпропетровської області, та він ознайомлений з даним зобовязанням.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА