overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/792/17
Провадження номер: 3/223/173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянки ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу ГП № 351833 від 29.10.2017 року ОСОБА_1 29.10.2017 року об 11.00 годині, перебуваючи на пішохідній доріжці бульвару Шахтарський міста Вугледара Донецької області поблизу магазину «Людмила», здійснювала торгівлю з рук курячими яйцями у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Вилучення предметів торгівлі у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання не проводилось, чим було позбавлено суд можливості застосування санкції статті в частині конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 351833 від 29.10.2017 року не були зазначені прізвища, адреси свідків адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Нго Сі Чінг, перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Нго Сі Чінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Нго Сі Чінг, 29.10.2017 року о 16.05 год., був виявлений та затриманий в складі групи осіб прикордонним нарядом від ВПС «Новоселиця» в 1300 м від лінії державного кордону на напрямку 202-203 прикордонних знаків, який мав намір незаконно перетнути кордон з України в Словаччину, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Нго Сі Чінг у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що прямував до Германії з метою пошуку роботи.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях Нго Сі Чінг є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб.

Вина Нго Сі Чінг стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 168054 від 31.10.2017 року, копіями протоколу про адміністративне затримання від 29.10.2017 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.10.2017 року, рапорту МІПС 1-ї категорії інструктора кінологічного відділення ВПС «Лозно-Олександрівка» тип (В) Луганського прикордонного загону ОСОБА_3 від 29.10.2017 року, схемою затримання 12 осіб в районі 203 п/зн, околиця н.п. Новоселиця Закарпатської області (ділянка ВПС «Новоселиця» Чопського загону) 29.10.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення Нго Сі Чінг, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Нго Сі Чінг підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Нго Сі Чінг визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Нго Сі Чінг на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Дата документу 13.11.2017
Справа № 501/2270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2017 року, гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «ВАЗ-21113» н/з 36147ОК, в м.Чорноморську, смт.Олександрівка, по вул.Перемоги, напроти АЗС «Мустанг», не надав перевагу в русі а/м «Шевроле Авео» н/з НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку правопорушник мав намір перестроїтися, в наслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014610 від 27.09.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Єдиний унікальний № 408/2545/17-п
Провадження 3/408/1498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону впс «Вовчанськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка тимчасово не працює,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із якого встановлено, що 28 квітня 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України через закритий ППр «Довжанський» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Довжанський - Новошахтинськ, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без її участі, свою провину визнає.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнула державний кордон України в закритому ППр «Довжанський».

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах частини першої статті 204-1 КУпАП.

Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст .4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа №: 669/967/17 Провадження № 3/669/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, працюючої різноробочою у

ТОВ «Україна 2001»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року близько 08 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Гумлинній, 19 в с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме в ході сварки обзивала їх нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №611072 від 09 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 647/2498/17
№ провадження 3/647/1281/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 21.10.2017 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Номер провадження 3/754/4599/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_4, в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Курчатова в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, та автомобілем LDV, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (а), 2.9(а), 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він був в стані алкогольного сп?яніння, скоїв зіткнення з двома автомобілями.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яка підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестувань приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_4 становив 2,14 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особлива небезпека керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№751/7267/17
Провадження №3/751/2308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2017 року о 12 год. 28 хв. в м. Чернігові водій ОСОБА_3 рухаючись по вул. Любецькій в напрямку перехрестя з вул. ОСОБА_4 та виїжджаючи на перехрещення проїзних частин не виконав вимогу д.з. 5.18 «Напрямок руху по смугах» та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та не створить небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, перестроївшись в крайню праву смугу для руху на вул. І.Мазепи створив аварійну обстановку, а саме, примусив TOYOTA PRIUS, д.н.з. 3922, службового авто, водія ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 різко змінити швидкість для уникнення зіткнення з автомобілем. За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, згоден сплатити штраф.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії БР № 248207 від 11.10.2017 року, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
Справа № 458/685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка питання про виправлення описки у постанові Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності " Миколайович" хоча має бути " Михайлович".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що суддею була допущена механічна описка, яка полягає у невірному вказанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю дану описку виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання відносно виправлення по-батькові ОСОБА_1 при винесенні постанови Турківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року та зазначити ОСОБА_1 по-батькові замість "Миколайович" вірно " Михайлович".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №: 3/752/5337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2017 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем «PEVGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. В. Васильківської та вул. Задорожня, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що стояв по вул. Задорожня, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.5., 2.3. (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року та додатках до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України 12.06.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.