БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, має 2-у групу інвалідності, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 лютого 2017 року о 19-10 год. в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «МАN TGX-18/440», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 13 лютого 2017 року він на своєму автомобілі марки «ЗІЛ» разом з товаришем ОСОБА_3 їхали по трасі Борзна-Ічня-Прилуки, коли в с. Гмирянка їх зупинив водій зустрічного транспортного засобу та повідомив, що він ніби-то бортом свого автомобіля пошкодив дзеркало заднього виду автомобіля «МАН», з яким незадовго до цього розминувся. Однак, він заперечив проти цього, так як цих дій не скоював, Він дійсно розминався з трьома фурами, які їхали по середині дороги по накатаній колії, так як було багато снігу, а він своїм автомобілем вимушений був рухатися правіше до узбіччя. Після цього були викликані працівники поліції, які ніяких слідів контакту автомобілів, а також осколків розбитого дзеркала, не знайшли.

Потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного звязку, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Заслухавши пояснення притягуваного, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 лютого 2017 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 на автомобілі останнього їхали по трасі Борзна-Ічня-Прилуки, коли в с. Гмирянка їх зупинив водій зустрічного транспортного засобу та повідомив, що їх транспортний засіб ніби-то бортом пошкодив дзеркало заднього виду автомобіля «МАН», з яким незадовго до цього вони розминулись. Водій ОСОБА_1 заперечував проти цього, так як цих дій не скоював; він також не чув і не бачив, щоб було якесь зіткнення автомобілів. Також зазначає, що вони дійсно розминались з трьома фурами, які їхали по середині дороги по накатаній колії, так як було багато снігу, а ОСОБА_1 своїм автомобілем вимушений був рухатися правіше до узбіччя. Після цього були викликані працівники поліції, які ніяких слідів контакту автомобілів, а також осколків розбитого дзеркала, не знайшли.

Як вбачається з матеріалів справи, притягуваний у своїх письмових поясненнях фактично не погодився зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення; зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями в судовому засіданні та підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 і письмовими поясненнями останнього. На долученій до адмінпротоколу схемі місця ДТП працівниками поліції не відображено місце зіткнення транспортних засіб, а також не було відшукано слідів пошкодженого дзеркала заднього виду автомобіля «МАН»; сам інспектор поліції ОСОБА_4, що складала протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, на неодноразові виклики до суду не зявилась. Крім того, суд зважує і на ту обставину, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, яка набрала законної сили, винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано іншого учасника потерпілого по даній справі ОСОБА_5, який не заперечував факту вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 62 Конституції України, ст.ст.7, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА 912523 повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець