П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 Справа №607/6687/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 34,

за ч.1 ст. 51, .ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2017 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. Текстильна,28Ч у м.Тернополі, таємно викрав горілку «Хортиця Классическая», ємкістю 0,5л., чим завдав матеріальну шкоду на суму 58,44грн. Крім цього, 16.05.2017 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.. Текстильна,28Ч у м.Тернополі висловлювався нецензурною лексикою , голосно кричав, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №652066 та серії АА №084949 від 16.05.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №017679 від 16.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 16.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2017 року, накладною №705335728 від 08.05.2017 року, рапортом командира роти 4 батальйону УПП у м. Тернополі ОСОБА_3 від 16.05.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та ст.. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, 51, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4