Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПСП «Лан» механізатором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул. І. Сірка керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 02 червня 2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул. І. Сірка керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху та вдатися до різкого гальмування, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, правопорушника, схемою аварійної ситуації, та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 02.06.2017 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: