Справа № 369/5671/17
Провадження № 3/369/2270/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює аудитором ТОВ «Легаліс», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.05.2017 приблизно о 14 годині 47 хвилин водій ОСОБА_1 на 25 км а/д Київ Чоп, керуючи транспортним засобом Renault Megane, д/н НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що водій Мерседеса перевищив швидкість. Коли ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання, подивився у дзеркала : відстань для виконання маневру була достатня.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 158030 про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.05.2017 року, поясненнями водія Mercedes, д/н НОМЕР_4 від 21.05.2017 року, поясненнями водія Toyota Auris, д/н НОМЕР_5 ОСОБА_3 від 21.05.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5671/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун