Справа № 159/3689/17
Провадження № 3/159/2276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АЮ 199352 виданий 24.01.2013 року Ковельським РВ УДМС у Волинській області, і.н.), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2017 року о 20.40 годині в м.Ковелі по вул.С.Бандери керував автомобілем «Volvo V40» державний номер «LRY 13 LW» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився та пояснив, що дійсно 18.09.2017 року близько 20.40 години він був зупинений поліцейським з приводу того, що у автомобіля неосвітлювався державний номерний знак і працівником поліції одночасно було запропоновано йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою пристрою "Драгенр" на що він погодився, будучи впевненим, що тверезий, оскільки спиртні напої вживав напередодні у вечері. Вказує, що результат пристарою "Драгер" виявився більшим допустимої норми, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537972 від 18.09.2017 року з якого убачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 було проведено у зв'язку із виявленням запаху алкоголю із видихуваного повітря з ротової порожнини, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2017 року о 20.56 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,21 проміле, що є більше допустимої норми), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за участі двох свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4