Справа № 758/5636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.17 о 01 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Електриків, 28/3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Alfa Romeo 164 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - залізобетонну плиту. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після чого, будучи учасником ДТП, з місця події зник, повернувшись після приїзду на місце вчинення ДТП працівників поліції. Алкоголь вживав після ДТП, огляд на стан сп'яніння проводився за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, у кабінеті лікаря-нарколога, здав аналіз біологічної речовини.

Згідно доданих до протоколів доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Не доведеним є факт проходження ним обстеження та відповідно встановлення понаднормового проміле алкоголю у ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі в цій частині необхідно закрити.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемі ДТП (а.с. 3), поясненнях (а.с. 4), акті обстеження (а.с. 5).

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, ч. 4 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко