ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/356/17

Провадження № 3/571/156/2017

16 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2А.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року о 23 год. 20 хв. в смт. Рокитне по вул.Міцкевича Рівненської області ОСОБА_1 керуював автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «ALCOTEST 6810» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 22 лютого 2017 року близько 23 години керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції біля залізничного переїзду в смт.Рокитне, коли повернув на вул.Шевченка. Запитали чи не вживав алкогольні напої, сказав, що перед цим випив пляшку пива. Пояснив працівникам поліції, що була нагальна потреба їхати, тому змушений був сісти за кермо. На пропозицію поліцейських продув алкотест, але результату тесту не показали. Протокол та інші документи підписав не читаючи. Стверджує, що свідків при освідченні та складанні протоколу не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22 лютого 2017 року близько 23 години його зупинили працівники поліції в смт.Рокитне по вул.Міцкевича, біля залізничного переїзду. Попросили бути свідком. У його присутності водій продув алкотест, він підписав протокол та інші документи. При освідченні та складанні протоколу був присутній ще один свідок. По зовнішньому вигляду було видно, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_2А.о. зазначив, що вказані у протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам, а сам протокол складений з порушенням вимог КУпАП. Так, в порушення вимог наказу МВС від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», копія протоколу ОСОБА_1 не вручено, відеофіксація правопорушення до протоколу не додано. Свідками правопорушення є працівниками поліції, тому є зацікавленими особами у вирішенні справи. Ні під час складання протоколу, ні при складанні акту огляду свідки присутні не були, тому їх пояснення є надуманими та сфальшованими. Будь яких доказів та достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 22.02.2017 року об 23.30 год. в смт. Роктине по вул. Міцкевича, а також те, щовін перебував у стані алкогольного спяніння не надано, акт огляду на стан алкогольного спяніння оформлений поліцейським неналежно. Просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, не заслуговує на увагу суду твердження захисника, що показання свідків не є належними доказами, так як свідки є працівниками поліції та зацікавлені у результатах розгляду з огляду, оскільки суду достовірно відомо, що свідки не є працівниками поліції. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в органах поліції не працює з липня 2016 року та підтвердив присутність при огляді іншого свідка. Крім того, водій ОСОБА_1 підтвердив, що перед керуванням автомобілем він пив пиво та на пропозицію працівника поліції погодився продути алкотест.

В силу вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, потерпілих, свідків та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 185106, результатом алкотесту «Драгер» 1,43 %, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненням свідка ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2017 р.