overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3816/17
Номер провадження 3/725/2366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч .1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Білоруській 8А водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» в присутності двох свідків, результат технічного засобу «ДРАГЕР» - 2.5 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3896/17
Номер провадження 3/725/2662/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2017 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Комарова 31 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та гучно лаявся нецензурною лайкою в бік прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як було встановлено судом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив по вул. Комарова 31 в м. Чернівці, що є територією Шевченківського району м. Чернівці, а тому дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення адміністративних матеріалів до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 268, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для направлення адміністративних матеріалів до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №: 310/5493/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 20.09.2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29.09.2017 року не виконана, рапорт до суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати повторному приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.10.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 357/9651/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2017 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу 51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2017 року в 0 год. 10 хв. в с.Пилипча по вул.Надрічна, 30 громадянин ОСОБА_1, відносно якого 24.03.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд встановив адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини. Зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 884841 від 03.08.2017 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.07.2017 р.,

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 68 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол до в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Із матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, орган, що склав протокол, долучає до нього довідку про стан сп`яніння, а не медичний висновок № 871 від 28.08.2017 року, на який є посилання у протоколі.
Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.
Справа №295/7777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2017 року близько 15 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. БОС 1/66 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: помідорами в кількості 5 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666333 від 07.07.2017 року, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення, розпискою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя І. В.Зіневич
Провадження № 3/127/6362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого у КП «ОСОБА_2 ІМПУЛЬС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року о 16.45 год. в м. Вінниця, по вул. Соборній, 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI A6 д.н.з. ААС 804886, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203559, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1167/17

07 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши дану адміністративну справу на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2017 року близько 16 год. 00 хв. в с. Стримба по вул. Соборній, 38 Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та дітей, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не долучено копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно, оскільки ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з висновку про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_3 від 26.04.2017 року вбачається, що матеріали звернень до Надвірнянського ВП ГУНП розглянув ДОП Надвірнянського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_4, а висновок підписав ДОП Надвірнянського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,256,283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Надвірнянському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5727/17
Провадження № 3/552/1632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. В. Тирнівська в напрямку вул. ОСОБА_2, напроти будинку №35/1, при перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю Богдан «А091» н.з. ВІ 0778 АА, що рухався в попутному напрямку по тій самій, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БР № 235978 від 06.09.2017 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від взводу забезпечення супроводження Головного управління національної поліції в Донецькій області Національноі поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 та за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшла одна справа з двома протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.6 та за ст.126 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до розгляду встановлена неправильність матеріалу про адміністративне правопорушення.

Так, в одній справі поміщено два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи та суду не зрозуміло, які саме докази додані до протоколу можливо свідчать про вину ОСОБА_1

Діючим законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено можливості притягнення до адміністративної відповідальності в одній справі особи за декількома протоколами.

Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до взводу забезпечення супроводження Головного управління національної поліції в Донецькій області Національноі поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6,126 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачену ст. 121 ч.6 та ст.126 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до взводу забезпечення супроводження Головного управління національної поліції в Донецькій області Національноі поліції України - для доопрацювання та усунення недоліків.

В ході доопрацювання необхідно сформувати окремі справи щодо кожного адміністративного правопорушення та додати докази по кожному окремо.

Із змінами, внесеними до справи, ознайомити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко