АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3950/17 Суддя 1-ї інстанції: Полєхін А.Ю.
Провадження № 33/790/1222/17
Категорія: ч. 1 ст. 130КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, прокурора Сай Катерини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2017 року ОСОБА_2, 06.02.21984 року народження, який мешкає за адресою: Харківська область, сел. Безлюдівка, вул. Івана Підкопая, 12, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що депутат Безлюдівської селищної ради VII скликання ОСОБА_2 несвоєчасно, а саме 02.05.2017 року без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час виконання повноважень депутата Безлюдівської селищної ради, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції».

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 30.08.2017 року і вказує, що згідно Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру, подання субєктами декларування електронних документі здійснюється лише після їх реєстрації в Реєстрі, однак Законом України «Про запобігання корупції» та іншими нормативно-правовими актами не встановлено строк, до якого саме числа субєкт декларування зобовязаний зареєструватись на веб-сайті НАЗК.

Обґрунтовує несвоєчасне подання ним декларації, тим що система електронного декларування працювала з недоліками, і вказує що з 27.04.2017 року повідомляв до служби технічної підтримки Національного агентства як шляхом звернення на адресу електронної пошти, так і шляхом звернень на Гарячу лінію, та проблему фактично було вирішено лише 02.05.2017 року, коли й було здійснено подачу відповідної декларації, що підтверджується електронним листуванням з технічною підтримкою Національного агентства. Вказує, що згідно рішення НАЗК від 08.06.2017 року № 224 несвоєчасне подання декларацій з причин неналежного функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб є поважною причиною несвоєчасного подання декларацій, і вважає, що такі обставини свідчать про відсутність у нього умислу, та зазначає, що судом першої інстанції не було враховані письмові пояснення надані ОСОБА_2, чим порушені вимоги ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пояснення прокурора Сай К.М., яка заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами декларування - є особи, зазначені у пункту 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону, інші особи, зобовязані подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у п. 1, підпунктах «а», «в», п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В 2017 році термін подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік Законом України від 23 березня 2017 року № 1975 «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» було продовжено до 1 травня 2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 згідно рішення Безлюдівської селищної виборчої комісії, оголошеному на засіданні І сесії VII скликання 09.11.2015 року був обраний депутатом Безлюдівської селищної ради.

Відповідно до підпункту «В» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Та в порушення чинного законодавства, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав декларацію з запізненням, а саме 02.05.2017 року.

Посилання апелянта на те, що система електронного декларування працювала з недоліками та те, що він повідомляв технічну службу НАЗК, апеляційний суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи міститься підтвердження такого звернення лише 27.04.2017 року.

При цьому апеляційний суд відмічає, що електронний ключ для подачі електронної декларації ОСОБА_2 отримав лише 27.04.2017 року, та нічим не довів неможливість його отримання завчасно, тобто не вчиняв дії задля уникнення несвоєчасного подання електронної декларації

Враховуючи вище викладене, вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 182 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 19 липня 2017 року, скриншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ксерокопією посвідчення депутата Безлюдівської селищної ради VІІ скликання по виборчому окрузі № 12.

За таких обставин, підстав для скасування постанови від 30.08.2017 року за доводами апеляційної скарги немає, оскільки ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не надали суду для того переконливих доказів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без змін, а постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 без змін.

Постанова судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1