П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської митниці ДФС надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 3317/30500/17 від 01.10.2017 року, 27.09.2017 року, о 17 год. 27 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер Польської республіки SL5436A, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який прямував з Румунії в Україну.

До митного оформлення, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу «BMW 525», реєстраційний номер Польської республіки SL5436A, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, надав паспорт громадянина ОСОБА_4 № 1435999 від 27.06.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAM 3492155 від 23.08.2016 року, де власником являється громадянин Польської республіки ОСОБА_5 (Grymel Karol), та доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року, видане у місті Перемішл Польської республіки. Доручення видане громадянином ОСОБА_5 (Grymel Karol) та посвідчено польським нотаріусом ОСОБА_6 (Tomasz Lechowicz).

За результатами проведених аналітично-пошукових заходів до польського нотаріального офісу, директором якого є Джерсі Облер, було направлено запит щодо підтвердження або спростування факту посвідчення доручення на право користування вищевказаним транспортним засобом нотаріусом ОСОБА_6. Від нотаріального офісу Джерсі Облера отримано відповідь, в якій він вказує на те, що дане доручення фальсифіковане.

Згідно з наданими поясненнями ОСОБА_2 придбав вищевказаний транспортний засіб у громадянина ОСОБА_5, у місті Радастовіце, Польської республіки, за ціною 4000 польських злотих. Потім він з власником поїхали у м. Перемішл Польської республіки, до нотаріуса ОСОБА_6, та завірили дане доручення. Доручення було завірене нотаріусом ОСОБА_6 у присутності власника вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_2 особисто присутній не був.

Курс НБУ станом на 27.09.2017 року за 1 польський злотий складає 7,26185900 грн., вартість вищевказаного транспортного засобу становить 29047,44 грн.

Таким чином, за твердженням митного органу громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер Польської республіки SL5436A, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року.

ОСОБА_2 у дане судове засідання не зявився, при цьому 12.12.2017 року через електронну пошту суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення у справі, у яких зазначає, що 27.09.2017 року ОСОБА_2 здійснював перетин кордону через м/п «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС у напрямку вїзд в Україну. Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2 подав до перевірки документи, які попросив предявити інспектор, а саме, закордонний паспорт, талон для проходження транспортного засобу по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також доручення на керування транспортним засобом. У ході здійснення митного оформлення у інспектора чомусь виникли підозри щодо підробки поданого доручення і було прийнято рішення здійснити перевірку його автентичності, в ході якої до нотаріальної контори, яка посвідчувала довіреність було надіслано запит з питаннями про автентичність довіреності. Як пізніше стало відомо, від нотаріальної контори було отримано відповідь, у якій вказувалося, що такої довіреності не видавалося, не підписувалося і така є підробленою. У письмових поясненнях вказує, з огляду на те, що довіреність одностороннім правочином і її видача не вимагає присутності представника, то ОСОБА_2 міг бути дійсно відсутнім під час підписання даної довіреності і в такому випадку не знав і не міг знати про те, що довіреність, яку було подано під час проходження митного контролю, можливо не посвідчувалася, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що довіреність, яка була предявлена при перетині кордону підроблена. Крім того, зауважує, що враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, а також те, що ОСОБА_2 не було відомо про те, що доручення посвідчене нотаріусом не видавалось, оскільки законом не передбачена необхідність його присутності під час вчинення цих нотаріальних дій, а тому вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування постанови та закриття провадження по справі. З посиланням на викладене представник ОСОБА_7 просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо нього закрити, вилучений згідно з протоколом автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути ОСОБА_2.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 у судовому засіданні просив розглянути справу по суті, притягнувши ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з відповіддю нотаріального офісу Джерсі Облера доручення на право користування транспортним засобом № 10783/2017 від 19.09.2017 року фальсифіковане (а.с. 17).

За твердженням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ОСОБА_2 не було відомо про те, що доручення, посвідчене нотаріусом, не видавалось.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, тобто підроблення документів чи використання підроблених документів, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід передати органу досудового розслідування Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України передати до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_8