Справа № 214/5495/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.09.2017 році о 14-22 в м. Кривому Розі Саксаганського районного суду по вул. Волгорадська, водій ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ 101 д.н.з. НОМЕР_1 проїхавши на забороняючий сигнал світлофора а саме «червоний» , не надав дорогу автомобілю Toyota Prius на перехресті вулиць Волгоградська та вул. Дарвіна, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. (2.1 д.1) 8.7.3.2 ПДР України та відносно неї інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 в залі судового засідання обставини викладені в протоколі про адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084305 від 17.09.2017 року;

- відеозаписом який міститься на DVD диску.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва