Провадження:№ 3/484/1185/17
Справа № 484/3509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.10.2017 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, 23.10.2006р.н., та доньку Дар'ю, 23.04.2014р.н., працює робітником зеленого будівництва Первомайської ДЮСШ, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.10.2017 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 напроти будинку № 8 по вул. Театральній в м. Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-966, держ. № НОМЕР_2, для забезпечення безпеки дорожнього руху не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, допустив несправність гальмівної системи транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-965, держ. № НОМЕР_3, який знаходився припаркованим на узбіччі з права по ходу руху.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля ЗАЗ-966, держ. № НОМЕР_2, деформовано переднє праве крило, бампер, решітку радіатора; розбито повторювач поворота, передню праву противотуманну фару; у автомобіля ЗАЗ-965, держ. № НОМЕР_3, деформовано заднє ліве крило, решітку воздуховоду, бампер задній, кришку капоту, задню частину кузова; розбито задній лівий фонар.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: