Справа № 743/601/17
Провадження №3/743/239/17
ПОСТАНОВА

09 червня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., при підготовці до розгляду справи про накладення адміністративного стягнення на Салтогоглу Озан за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання, надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП громадянина ОСОБА_1 Салтогоглу Озан.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в протокол серії БР № 011103 від 04.05.2017 року: "04.05.2017 року о 13:35 год. на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 196 км водій допустив проливання паливно-мастильних матеріалів (дизельне пальне) на проїзну частину, забруднивши її, чим порушив вимоги п.2.3(ґ) ПДР України". Дії водія кваліфіковані, як правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

При цьому, при викладенні обставин правопорушення не вказано, хто саме вчинив дане правопорушення, тобто не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, винної у вчиненні правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Так, з протоколу серії БР № 011103 від 04.05.2017 року вбачається, що Салтогоглу Озан являється громадянином ОСОБА_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/59. Йому, як громадянину ОСОБА_1, розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП. Також, з протоколу видно, що зі змістом протоколу громадянин ОСОБА_1 Салтогоглу Озан ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені дані про його особу правильні, про що він поставив підпис. При цьому протокол не містить даних про те, що громадянин ОСОБА_1 Салтогоглу Озан розуміє українську мову та про те, що при складанні протоколу був залучений перекладач.

Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол знехтувано процесуальними правами громадянина ОСОБА_1 Салтогоглу Озан, зокрема правом на послуги перекладача та правом на захист.

У статті 268 КУпАП визначені й інші права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З метою реалізації визначених у цій статті прав особи, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу серії БР № 011103 від 04.05.2017 року вбачається, що Салтогоглу Озан повідомлений про розгляд справи у Ріпкинському районному суді та ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, про що він поставив підпис в графі "Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи", але дані про час та дату розгляду справи у протоколі відсутні.

В матеріалах справи мається схема до протоколу БР № 011103 від 04.05.2017 року. Дана схема не містить будь-яких даних про місце вчинення правопорушення, даних про посадову особу, яка її склала, про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та даних про свідків, присутніх при складанні даної схеми, а відповідно відсутні підписи цих осіб. Запис у відповідній графі протоколу про те, що ця схема є додатком до матеріалів справи, також відсутній.

В порушення Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року "Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі до суду не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, постановою судді Ріпкинського районного суду Павленко О.В. 10 травня 2017 року повернуто інспектору Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 011103 від 04.05.2017 року за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно Салтогоглу Озан.

Проте, вказані недоліки не були усунуті. Надано додатково лише рапорт ОСОБА_2, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 Салтогоглу Озан розумів українську мову, тому послуг перекладача не потребував та повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 15.05.2017 року, проте, вказані в рапорті відомості не підтверджені належними доказами.

Таким чином знаходжу, що протокол складений з недотриманням вимоги ст. 256 КУпАП, тому матеріали необхідно повернути Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Салтогоглу Озан.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків