ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Зарічне

30 жовтня 2017 року Справа № 561/715/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 24 липня 1988 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2017р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, у с. Дібрівськ біля кафе Маяк ображав нецензурними словами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснила, що 14 жовтня 2017 року у с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області біля кафе Маяк сталася бійка односельців у результаті якої він висловлювався нецензурними словами.

В ч. 4 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» зазначено, що при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №275657 від 30 жовтня 2017 року, заявами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, враховуючи, те що адміністративним правопорушення не заподіяно шкоди суспільним інтересам та громадському порядку, а стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик