overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/370/17
Провадження № 3/476/145/2017
ПОСТАНОВА

20.06.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Безкровній А.С., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2017 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/370/17 (провадження № 3/476/145/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

07.06.2017 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/371/17 (провадження № 3/476/146/2017) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вищевказані дві справи складено відносно обох учасників однієї дорожньо- транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили об'єднати вищевказані справи в одне провадження.

Вислухавши думку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дані справи необхідно об'єднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/370/17 (провадження № 3/476/145/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/371/17 (провадження № 3/476/146/2017) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/370/17 (провадження № 3/476/145/2017).

Суддя Н.В. Чернякова.
Провадження № 3/344/6557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/39, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №458611 від 07.11.2017 вбачається, що 20.10.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/39 у м.Івано-Франківськ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 458611 від 07.11.2017 року, вказано - «ст.187 ч.1 КУпАП постанова Ів.-Фр. м/с від 23.10.17р. штраф 170 грн.», проте в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 583/3133/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 261650, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 29.05.2017 року о 01.00 год. за місцем свого мешкання вул. Садова, 32 с. Карпилівка Охтирського району Сумської області вчинила насильство в сімї, а саме ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 587911 від 29.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 13.11.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 29.05.2017 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.11.2017 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Номер справи 703/3549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника УПП в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17 листопада 2017 року інспектором роти №4 БУПП в м. Черкаси ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 01 листопада 2017 року близько 13 год. 50 хв. по вул. В.Чорновола, 237, в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Знідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з фабули справи, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212062 від 17 листопада 2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в по вул. В.Чорновола в м. Черкаси.

Згідно протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1, такий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин приходжу до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

При цьому, суд не враховує заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи, про передачу протоколу на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в звязку із зареєстрованим місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки дана обставина жодним доказом не підтверджена.

Оскільки, місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника являється м. Черкаси, відтак адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 209/2654/17
Провадження 3/209/877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" - 64, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 14.20 год 17 листопада 2017 року. У судове засідання не з'явилася правопорушник ОСОБА_1, хоча про час і місце його проходження був сповіщений у встановленому законом порядку, однак причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 12 грудня 2017 року о 11.00 годин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" - 64

Постанову направити начальнику Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/643/5823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Оматілли Султанмірзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Оматілли Султанмірзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 363622 від 12.10.2017 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 Оматілли Султанмірзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Оматілли Султанмірзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15643/17

Пров. №3/766/9699/17

23.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДП «Таврія «ТОВ імперіал АГРО ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

04.09.2017 року о 12.45 год., водій ОСОБА_1 керуваючи т/з Renault Sandero н.з. ВТ 3885 BI в м. Херсоні вул. Патона, 3а, при повороті ліворуч, був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав з паркувального майданчику заднім ходом, попереду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, подав заперечення, які зводяться до того, що у ДТП винний потерпілий ОСОБА_2, оскільки порушив п.п. 10.2, 10.11 ПДР України

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, які спростовують свідчення ОСОБА_1, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007841 від 04.09.2017 року, схемою ДТП від 04.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/5912/17
Провадження № 3/520/3030/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 19 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість руху та не зупинився, в результаті чого скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_2, яка переходила дорогу з правого боку на лівий, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 18.4 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок пригоди пішоходу ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження та спричинено матеріальні збитки.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області від 31.03.2017 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою слідчого, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 22.07.2016року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Cправа №303/6327/17
№ 3/303/2320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої с.Р.Комаровці, вул. Миру, 80 Ужгородського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення нею даних умов навчання та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує школу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №950074 від 24.10.2017 року, постановою від 16.11.2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, рапортом інспектора поліції, повідомленням служби у справах дітей від 09.10.2017 року, поясненням ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2264/17
Провадження № 3/553/1278/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання притягуємої особи: Полтавська область, смт.Котельва, вул.Комінтерна,18.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 23.11.2017 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Полтаві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2