overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/576/17
№3/687/129/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року близько 10 год. 20 хв. в с.Вишнівчик по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest», а також в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №477630 від 02.05.2017 року, складеним ПСРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

Рахунок отримувача -0001

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код за ЄДРПОУ - 37993783

Код банку отримувача - 820019

Банк отримувача коштів ГУДКС України у м.Києві

Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Номер провадження 3/523/6183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 500657, громадянка України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

25 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила умисні дії психологічного насилля у відношенні матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на її адресою ненормативною лексикою. Таким чином ОСОБА_2 вчинила насилля в сім'ї.

В судовому засіданні особа, котра притягується до адміністративної відповідальності свою провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- висновком за результатами розгляду заяви л.с. 8;

- поясненнями л.с. 6,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 500657, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 500657, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ромуальд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 407,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ромуальда за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення вказано перехрестя вул. Ак. Павлова,134/16, що є територією Московського району м. Харкова.

Положеннями ч. 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення ,передбачені, зокрема, ст. 130 цього кодексу , розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

При цьому, ані місце вчинення правопорушення, ані місце мешкання правопорушника територіально не відносяться до Київського району м. Харкова.

Так, місцем мешкання ОСОБА_1 Ромуальда є: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2 , 54, кім.407, що відноситься до території Дзержинського району м. Харкова.

Таким чином, жодної підстави для направлення даного матеріалу до Київського районного суду м. Харкова з даного протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, а тому протокол підлягає поверненню для направлення його на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ромуальда, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для направлення їх на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
Справа № 502/1788/17
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою в ТОВ «Союз Юг Пром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 190 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-12, 12 кал., номер знищено, та 7 набоїв 12 кал. до мисливської гладкоствольної зброї , без дозвільних на те документів, тим самим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.190 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 190 КУпАП містить дві частини, які є самостійними підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але в направленому на адресу суду протоколі частина статі не визначена.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/1788/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 190 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9075/17
Провадження № 3/750/3238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Рокосовського, 15, в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Мроша Джерельна», ємністю 0,5 л, міцністю 40% оборотів, у скляній пляшці, вартістю 66 грн. 30 коп., в кількості 1 штука, чим здійснив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, інвентаризаційну відомість, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 456/3095/17
Провадження № 3/456/1106/2017
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2017р. на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3095/17, провадження №3/456/1106/2017, №456/3096/17, провадження №3/456/1107/2017, №456/3097/17, провадження №3/456/1108/2017, №456/3098/17, провадження №3/456/1109/2017, №456/3099/17, провадження №3/456/1110/2017, №456/3100/17, провадження №3/456/1111/2017, №456/3101/17, провадження №3/456/1112/2017, №456/3102/17, провадження №3/456/1113/2017, №456/3103/17, провадження №3/456/1114/2017, №456/3104/17, провадження №3/456/1115/2017, №456/3105/17, провадження №3/456/1116/2017, №456/3106/17, провадження №3/456/1117/2017, №456/3107/17, провадження №3/456/1118/2017, №456/3108/17, провадження №3/456/1119/2017 про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/3095/17, провадження №3/456/1106/2017, №456/3096/17, провадження №3/456/1107/2017, №456/3097/17, провадження №3/456/1108/2017, №456/3098/17, провадження №3/456/1109/2017, №456/3099/17, провадження №3/456/1110/2017, №456/3100/17, провадження №3/456/1111/2017, №456/3101/17, провадження №3/456/1112/2017, №456/3102/17, провадження №3/456/1113/2017, №456/3103/17, провадження №3/456/1114/2017, №456/3104/17, провадження №3/456/1115/2017, №456/3105/17, провадження №3/456/1116/2017, №456/3106/17, провадження №3/456/1117/2017, №456/3107/17, провадження №3/456/1118/2017, №456/3108/17, провадження №3/456/1119/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3095/17, провадження №3/456/1106/2017.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2017р. о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 539/2533/17
Провадження №3/539/661/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 тупік Лермонтова, 8, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року о 02 год. 33 хв. в м. Лубни, по вул. Г. Тютюнника, Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 323 д/н/з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 572/2408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , , не працюючого, права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2017 роук о 10 год. 30 хв. знаходився в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області в п"яному вигляді, мав різкий запах алкоголю, хитку хлду, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.178, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Сумський СІЗО» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, рнокпп НОМЕР_1, працюючої пекарем ВО «Еко-маркет», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року близько 11-30 год ОСОБА_1 у кімнаті приймання посилок і передач ДУ «Сумського СІЗО» ОСОБА_1 намагалася передати для увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в запечатаному пакеті з під соку «Наш сік» мультифрукт поліетиленовий пакунок обклеєний скотчем, в якому знаходився мобільний телефон «Nokia 1110» з акумуляторною батареєю та 2 (два) USB дроти, а також рідина темно-червоного кольору із запахом бродіння, схожа на вино домашнього виробництва, обємом 1, 3 л. Під час догляду передачі дані предмети було виявлено та вилучено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала. Пояснила, що не мала умислу вчиняти правопорушення, тільки хотіла якось домогти своєму знайомому. Також доповнила, що знала тільки про зарядку для телефона. ОСОБА_1 щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про вилучення та зберігання заборонених предметів, які знаходяться в матеріалах справи, актом про відмову надання письмового пояснення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предмету правопорушення.

Керуючись ст. 188 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією в дохід держави мобільного телефону «Nokia 1110» з акумуляторною батареєю; 2 (два) USB дроти; рідини темно-червоного кольору із запахом бродіння, схожої на вино домашнього виробництва, обємом 1, 3 л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко