Єдиний унікальний номер №440/1399/17
Провадження №3/440/447/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив :

17.06.2017р., 18.06.2017р., 19.06.2017р., 20.06.2017р., 21.06.2017р., 22.06.2017р., 23.06.2017р., 24.06.2017р., 25.06.2017р., 26.06.2017р. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені йому обмеження згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2017 р., а саме: був відсутній по місцю свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год.

Порушник в судове засідання, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотання від гр. ОСОБА_1 до суду не надходило

Дані правопорушення підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 867296, № 867297, № 867298, № 867299, № 867300, № 867301, № 867302, № 867303, № 867304, № 867295, рапортами дільничого офіцера поліції Буського ВП ОСОБА_2, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2017 р., іншими матеріалами спорави.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючисьст.ст.33,34,35,36,40-1,187 ч.2,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)

гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова