Провадження № 33/792/586/17
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, щодо якої провадження у справі закрито ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від накладення адміністративного стягнення, у звязку із закінченням строків його накладення. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що про її існування дізнався лише 13 листопада 2017 року. Стверджує, що 24 жовтня 2017 року не був присутім під час оголошення вказаної постанови, а її копія не була йому вручена чи надіслана у строк, передбачений ст. 285 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено оскаржувану постанову. Будь-яких доказів про присутність у даному судовому засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі під час оголошення вказаної постанови, матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

В порушення вимог зазначеної норми закону, судом першої інстанції копію постанови ОСОБА_1 направлено лише 16 листопада 2017 року , будь-які докази про вручення копії постанови останньому в матеріалах справи відсутні.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу(ст. 289 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова