overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1447/17

10.10.2017 3/137/324/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронником в НВК 1-3 ступенів с. Бірків Літинського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому зазначено, що 06.10.2017 року о 14-00 годин в с. Бірків по вул. Гагаріна 52 Літинського району на території сільської ради гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 583/2800/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в с. Сонячне, вул. Ластович, 11 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2017 близько 05.50 год. в 1 км від с. Мирне Охтирського району Сумської області з поля А3 здійснив крадіжку трави люцерни вагою 45 кг, що належить Іванівській дослідно-селекційній станції, внаслідок чого завдав матеріальної шкоди на суму 135 грн, чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 510451 від 14.09.2017, поясненнями ОСОБА_2, довідкою про вартість від 14.09.2017 № 122, актом зважування від 14.09.2017.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирське УК/Охтирського району/ 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн, що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач:

ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 431/4157/17
Провадження № 3/431/430/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: площа Гоголя № 1 м. Старобільськ, Луганська область,

Встановив:

05 вересня 2017 року старшим ДОП СП Старобільського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в якому зазначено, що 05 вересня 2017 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті в парку культури та відпочинку м. Старобільськ , розпивав алкогольне пиво торгової марки «Оболонь » , чим порушив громадський порядок . Таким чином неповнолітній громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено обставини , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як попередження , передбаченому санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Керуючись ст. 23, 24, 24-1 , ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/7111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 983690 від 06.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 06.06.2017 о 14 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1, здійснював торгівлю з рук гумовим взуттям, в невстановленому для цього місці без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
№225/4453/17
№3/225/740/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №615249 від 29.08.2017 року, складеним ДОП СП Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2, 09.08.2017 року о 16.30 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Торецьк, м. Залізне, вул. Варшавська, 8/2, висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Суд позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Вищезазначена справа надійшла до суду 30.08.2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Постановою Дзержинського міського суду від 18.09.2017 року було прийняте рішення про доставляння правопорушника приводом, яке не було виконане, оскільки, відповідно до рапорту від 05.10.2017 року, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не можливо.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області для додаткового оформлення та для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2612/17 Провадження № 3/450/1191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Січ. Стрільців, 11, с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою пр.. ОСОБА_2, 48/16, м. Львів

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в ст а н о в и в :

13.09.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867521 від 13.09.2017 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненням потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа №766/4188/17

Пров. №3/766/4636/17

13.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 18.05.1985року народження за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.17.

Судове засідання відудеться 15.05.2017 року о 16:30год. в приміщенні суду в м.Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити правопорушника про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст . 185-3 КУпАП "За неповагу до суду "

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 000740, 26.08.2017 р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі на перехресті вул. Мастерська та вул. Розкидайлівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та не надав перевагу у русі велосипедисту, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11., 2.3. б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000740 від 26.08.2017 р., схемою місця ДТП від 20.11.2016 р., поясненнями та заявою ОСОБА_1

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/2998/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки не в повній мірі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутні характеризуючи дані на особу порушника.

Крім того, номер ідентифікаційного коду порушника, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний невірно.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків які перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши подання начальника Волноваського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

08.09.2017 року начальник Волноваського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що 31.08.2017 року до Волноваського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова у відношенні порушника ОСОБА_1

06.09.2017 року в телефонній розмові із співмешканкою ОСОБА_2 було з"ясовано, що порушник ОСОБА_1 пішов з дому після сврки 29.07.2017 року та по теперішній час не з"являвся, де він може знаходиться не відомо, зв"язку з ним ОСОБА_2 не підтримує.

07.09.2017 року до Волноваського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації надійшла довідка Златоустівської сільської ради з якої вбачається, що ОСОБА_1 на території Златоустівської сільської ради не прописаний та не проживає.

Перевіривши матеріали справи, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с. Затишне вул. Центральна, 7 не проживає, суддя вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст.321-1 КУпАП відбування громадських робіт може бути замінено на штраф з розрахунку 4 годин громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Таким чином, вважаю, що необхідно замінити громадські роботи на штраф, тому 30 годин громадських робіт необхідно замінити на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Волноваського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок, згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 14.08.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 509/3837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, так як в протоколі № 000887 від 14.09.2017 року не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 2 56 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Нижньодністровського національного природного парку для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.