АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Спіжавки Т.Г. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н ОВ И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.05.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Чернівці, вул. Головна, 140, визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3879 грн. 62 коп., конфіскації 242 пачки сигарет різних марок, а саме: 229 пачок сигарет марки «ФЕСТ» вартістю 3606 грн.75 коп. та 13 пачок сигарет марки «ROTHMANS» вартістю 272 грн.82 коп. та конфіскації автомобіля марки «OPEL СОМВО». Реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вартістю 111644 грн.14 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 12.04.2017 року о 02.00 год. на територію п/п заїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний автомобіль до митного контролю ОСОБА_3 надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 3 мішки висівок, 13 упаковок паливних брикетів та 3 пачки сигарет. Згідно з рішенням митного органу даний транспортний засіб на громадянин були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведенні поглибленого догляду автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 242 пачки сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), які утворені шляхом видалення частини поролону із задніх сидінь салону автомобіля, в результаті чого утворені порожнини, в які були поміщені сигарети, а саме: 75 пачок сигарет «ФЕСТ» та 9 пачок сигарет марки «ROTHMANS№ в порожнині заднього правого сидіння автомобіля. Порожнина утворена шляхом вирізання частини поролону. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після демонтажу правого заднього сидіння, яке кріпилось до підлоги 2 болтами, зняття двох металевих скоб, які кріпили чохол, зняття чохла з

справа №33/794/166/17 р. головуючий у 1 інстанії Стоцька Л.А.

сидіння та демонтажу листа фанери, який був закріплений до сидіння шурупами; 154 пачки сигарет «ФЄСТ» та 4 пачки сигарет марки «ROTHMANS» в порожнині лівого заднього сидіння автомобіля. Порожнина також утворена шляхом вирізання частити поролону. Доступ та виїмка цих сигарет стали можливими після демонтажу лівого заднього сидіння, яке кріпилось до підлоги 4-ма болтами, зняття металевих скоб,які кріпили чохол, зняття чохла із сидіння та демонтажу листа фанери, який кріпився до сидіння на 10-ти шурупах.

На цю постанову представник ОСОБА_3 адвокат Спіжавка Т.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення та виключити з резолютивної частини постанови вказівку про конфіскацію автомобіля «OPEL СОМВО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вартістю 111644 грн.14 коп.

При цьому апелянт вказував, що суд при прийнятті рішення про конфіскацію автомобіля не врахував співвідношення вартості сигарет, які ОСОБА_3 намагався перевезти з приховуванням від митного контролю, та вартістю автомобіля. Ще адвокат зазначав, що суд не врахував те, що власником автомобіля являється не ОСОБА_3, а його мама.

Представник митниці, адвокат Спіжавка Т.Г. та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки апелянт не оспорює в апеляційній скарзі факт приховування ОСОБА_3 в автомобілі від митного контролю 242 пачок цигарок «Rothmans» і «ФЄСТ», їхню вартість, а також обставини вчинення правопорушення, в цій постанові не наводиться доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які встановлені судом першої інстанції і не оспорені апелянтом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, виявлені працівниками митниці цигарки були сховані ОСОБА_3 в сидіннях автомобіля, де попередньо були утворені порожнини шляхом вирізання частини поролону, після чого в ці порожнини закладені пачки цигарок і після цього на сидіння надіті чохли.

Ці обставини встановлені судом і не оспорені апелянтом в поданій скарзі.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Виявлені порожнини в сидіннях автомобіля не передбачені заводом виробником і зроблені були ОСОБА_3 спеціально для переміщення через кордон цигарок з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч.3 ст.465 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в пункті 3 статті 462 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

А тому посилання адвоката на те, що необхідно суду було врахувати той факт, що власником автомобіля є мама ОСОБА_3, є необґрунтоване.

Безпідставним є також посилання апелянта про необхідність врахування співвідношення вартості сигарет, які ОСОБА_3 намагався перемістити через кордон з приховуванням від митного контролю, з вартістю автомобіля, який при цьому ним використовувався, оскільки санкція статті 483 ч.1 МК України є безальтернативною.

Підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення немає, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги Спіжавки Т.Г. відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.483 ч.1 МК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя