Справа № 202/3159/17
Провадження № 3/202/1488/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 року серії БР № 106198, 04.05.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Байкальської та вул. Ашхабадської водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі з лівої сторони прямо. Під час зіткнення автомобіль НОМЕР_1, ставши не керованим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі з правої сторони. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2017 року о 09 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2,рухався по вул. Байкальській зі сторони ж/м Клочко в сторону пр. Слобожанського, на перехресті з вул. Ашхабадською з другорядної дороги виїжджав автомобіль НОМЕР_1. ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, намагався уникнути зіткнення, але не зміг. Також автомобіль НОМЕР_1, вдарив автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, в переднє ліве колесо напівпричепа.

Потерпілий ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2017 року о 09 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4,рухався по вул. Байкальській зі сторони пр. Слобожанського, на перехресті з вул. Ашхабадською з другорядної дороги виїжджав автомобіль НОМЕР_1, який не пропустив автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого вони зіткнулися. Від удару автомобіль НОМЕР_1, відкинуло на його автомобіль, удар припав на переднє ліве колесо напівпричепа. Після спілкування з водієм ОСОБА_1 він дізнався, що вона переплутала педалі газу і гальмування, через що і сталась ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 106198 від 04.05.2017 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На погляд суду ОСОБА_1 як водій не виконала зобов'язання, покладені п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106198 від 04.05.2017 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2017 року (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_3від 04.05.2017 року (а. с. 5); фототаблицею до ДТП (а. с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням усіх істотних обставин, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку користування правам керування транспортним засобом суд вважає за необхідне позбавити останню такого права.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує її право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва