П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

за участю особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 15 травня 2017 року приблизно в 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. В.Кільцевій дорозі в м. Києві та в порушення п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), при зміні напрямку руху - перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, примусивши водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, екстрено гальмувати, змінювати напрямок руху, в результаті чого автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, зокрема суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення справи.

Апелянт звертає увагу на те, що з матеріалів провадження вбачається, що в його діях відсутні ознаки, що охоплюються п.п. 1.5, 10.3 ПДР України, оскільки він не створював небезпеку чи перешкоду для руху та не вчиняв ніяких поворотів, виїздів.

ОСОБА_2 зазначає, що у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винен саме водій автомобіля «Фольксваген», оскільки він перевищив швидкість та не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим і здійснив наїзд на перешкоду.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд необґрунтовано не прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_4, яка в момент з зіткнення автомобілів була з ним в автомобілі, оскільки він з нею перебуває в дружніх стосунках, проте взяв до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка є знайомою водія автомобіля «Фольксваген».

З огляду на викладене, апелянт вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КК України.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчинені адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд в повній мірі виконав вимоги закону.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Судом також дана оцінка показанням ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, яка була пасажиром керованого ним автомобіля. Судом правильно вони не прийняті як докази невинуватості ОСОБА_2, оскільки спростовуються наведеними вище доказами.

Так, свідок ОСОБА_6, який був випадковим очевидцем ДТП, пояснив, що автомобіль «Део», номерний знак НОМЕР_1, виконав маневр з крайньої правої смуги в крайню ліву, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, у зв'язку з чим водій «Фольксваген» задля уникнення зіткнення звернув різко вліво і виїхав на розданий майданчик розвороту, чим пошкодив свій автомобіль.

Підстав ставити під сумнів показання даного свідка немає, оскільки він не знайомий з жодним учасником ДТП, на місці пригоди був випадково, виконуючи громадський обов'язок сам залишив свій номер телефону водієві ОСОБА_3, в разі, якщо потрібно буде дати свідчення.

Саме його показання спростовують показання свідка ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2 про те, що останній виконав всі необхідні дії для безпечного перестроювання в крайню ліву смугу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що судом зроблений правильний висновок про наявність причинно - наслідкового зв'язку між порушенням водієм ОСОБА_2 п.п. 1.5, 10.1 та 10.3 ПДР України і пошкодженням автомобіля «Фольксваген».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що судом апеляційної інстанції справа про адміністративне правопорушення розглядається стосовно конкретної особи і в межах апеляційної скарги, а тому доводи апелянта про безпідставне не притягнення до відповідальності іншого учасника ДТП не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун