Справа № 727/9083/17
Провадження № 3/727/3677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: захисника ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 о 04.19 год. керував автомобілем BMW 525, номерний знак ТК5384С, по вул.Героїв Майдану, 57 в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка яка не відповідає дійсності, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану спяніння.

Захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликались в судові засідання, однак на виклики суду не зявились. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, щоб розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відтак прилучений правопорушником до матеріалів справи висновок «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 2161 від 11.09.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 06год. 05хв. 11.09.2017 року, суд вважає неналежним доказом по справі.

Крім цього, згідно відеозаписів з боді-камер поліцейських вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 не послідовний та не однозначний в своїх поясненнях, а саме він змінював свої пояснення впродовж тривалого часу спілкування з поліцейськими. Крім цього, суд вважає що такі дії правопорушника свідчать про його небажання проходити огляд на стан спяніння.

Вина адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану спяніння (а.с.1-3); відеозаписами з боді-камер поліцейських, де на 03.47 хв. відеозапису чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду з метою визначення стану спяніння (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 про те, що він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, оскільки вони спростовуються здобутими в судовому засіданні доказами, а саме відеозаписами з боді-камер поліцейських. Та такі дії ОСОБА_2 суд розцінює як спроби ухилитись від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 251, 284, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин