ун. № 759/7655/17 пр. № 3/759/4027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Озерне Ізмаїльського р-ну Одеської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 квітня 2017 року близько 18 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на 19 км а/д М-06 «Київ-Чоп», в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що зупинився попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Суду дав покази, що дійсно 28 квітня 2017 року, за наведених вище обставин та умов, керував технічно автомобілем НОМЕР_3 і рухався зі швидкістю 55 км/год. Однак, автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду різко зупинився перед пішохідним переходом, і він у свою чергу здійснив аварійне гальмування, однак зіткнення уникнути не зміг.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять рапорти інспекторів патрульної поліції, письмові пояснення учасників та свідків пригоди, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у відповідності та в порядку, встановленими законом та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, водій повинен бути уважним та залежно від дорожньої обстановки дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК