Справа № 752/9258/17
Провадження №: 3/752/4004/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого менеджером зі збуту в газеті по-українськи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживанняАДРЕСА_1в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.04.2017 року о 06 год. 05 хв. в м. Києві, на пр.Ак.Глушкова,139, керував автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 8.7.3е ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі йде мова про порушення ОСОБА_1 п.8.7.3е ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. При цьому з матеріалів справи вбачається, що відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також складено протокол за порушення п.8.7.3 е ПДР України. Тобто із вказаного виходить, що обидва водії рухалися на червоний сигнал світлофора. У зв'язку із викладеним, виникає необхідність отримати інформацію про можливі збої в роботі світлофора, що призвело до того, що обидва водії рухалися з різних напрямків на червоний сигнал світлофора.

Крім того, в разі потреби працівникам поліції необхідно призначити експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.