Справа № 315/502/17
Провадження № 3/324/365/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

15 червня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Гуляйпільського районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює АО "АК "ВІС ЛЕГІС" - помічник адвоката, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області з Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу серії БР № 173168 від 04 травня 2017 року, складеного інспектором дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушив п.10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП тим, що він "19.04.2017 року о 17.20 год. у м.Пологи по вул.Магістральній,1А, територія АЗС "Укрнафта", керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося пошкодження паливнорозподільного пристрою (відірвав заправочний шланг). Внаслідок ДТП було нанесено матеріальні збитки".

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувані додаткові матеріали.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до положень ст.ст.245,280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне, обєктивне і всебічне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи зобовязані зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії БР № 173168 від 04 травня 2017 року посадовою особою, яка його склала, в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, який саме підпункт пункту 2.3 Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1, а також розмір завданих матеріальних збитків (у разі наявності даних про це) із зазначенням фізичної (юридичної) особи, якій завдано цих матеріальних збитків, оскільки 15 червня 2017 року на адресу Пологівського райсуду надійшло письмове звернення за підписом начальника відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області ПАТ «УКРНАФТА» з проханням повідомити про стан розгляду справи, бо діями ОСОБА_1 завдана майнова шкода.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються крім іншого пояснення свідків, проте в самому протоколі у відповідних графах відомості про свідків не заповнені згідно вимог ст.256 КУпАП.

У звязку з зазначеним протокол серії БР № 173168 від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245,251,256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення.до сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії БР №173168 від 04 травня 2017 року, складений інспектором дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кацаренко І.О.