Справа № 589/1627/17
Провадження № 3/589/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуває в декретній відпустці, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року близько 10:00 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Планета Секонд Хенд», який розташований в місті Шостка по вулиці Садовий бульвар 20, скоїла крадіжку речей: дитячі шорти 1 шт, футболка 1 шт, кофта-реглан 1 шт, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 142 грн 85 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що випадково забула заплатити за вказані речі.

Разом з тим, незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії від 12 квітня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП /а.с.1/; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 3,4/, даними висновку про результати розгляду матеріалу за повідомленням диспетчера охорони «Безпека Гарант», згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП./а.с.10/

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом*якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3