overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3693/17
№/п 3/317/804/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «МетІнвестпромсервіс» майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Інші дані суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, буд.72, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 085095 від 20.11.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн. по протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР № 085095 від 20.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Провадження №3/748/1357/17
Єдиний унікальний № 737/840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї ІЖ-18м, к.12, №8920515, згідно дозволу на зберігання № 413 від 23.11.2005 року, та в порушення наказу МВС України за № 622 від 21.08.1998 року, зберігав зброю за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не в сейфі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у скоєні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№512989 від 25.10.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та протоколом вилучення вогнепальної зброї від 25.10.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафубез оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 129/2393/17
Провадження по справі № 3/129/1034/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 6 Гайсинського району Вінницької області, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП , -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 30.08.2017р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.08.2017р. о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 - 6 Гайсинського району, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої обзивав її брутальними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 30.08.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.08.2017 року близько 13:00 год. в с. Губник по вул. курортна вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: висловлювався словами брутальної лайки в його адресу, на зауваження не реагував, хапав за формений одяг та намагався спричинити тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

01.12.2017р. надійшло клопотання представника правопорушника ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 про закриття адміністративного правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення (а.с.45-46).

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.08.2017 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 , ст. 185 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
08.12.2017 Справа № 756/9241/17
Унікальний № 756/9241/17
Справа № 3/756/5017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №106824 від 29.06.2017 р. ОСОБА_1 29.06.2017 р. о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 по вул. М. Малиновського 11-б в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним. .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ст. 124 КУпАП, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 226/2243/17
Провадження № 3/226/494/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 серпня 1970 року в м.Родинське Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 07 грудня 2017 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 18 грудня 2017 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 708/1247/17
Номер провадження № 3/708/326/17
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2017 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 561792 від 21.09.2017 року, ОСОБА_1 15 вересня 2017 року близько 1 год. 30 хв. виявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Однак протокол про адміністратине правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суть адміністратиного правопорушення неконкретизована, так як в ньому не вказано місце скоєння правопорушення, в чому саме полягала злісна непокора працівникам поліції, а також в матеріалах справи відсутні покази свідків щодо обставин даної події,

При цьому, ОСОБА_1 з самого початку не визнавав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить його письмове пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, і в судовому засіданні також заперечив факт вчинення ним злісної непокори законним вимогам працівників поліції, а інші докази, які б спростували його покази або підтвердили вчинення ним цього правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин неможливо об'єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чигиринського відділення поліції для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.256, 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2017 року о 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 82, проявила неуважність та не дотрималась безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак5 ВХ 5359 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, після чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу наїхав на автомобіль «CHERY», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; схемою місця ДТП; фотокопіями з місця події та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 20.08.2017 року о 15:00 год., знаходячись на кухні комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли лише 04 грудня 2017 року, тобто з порушенням трьохмісячного строку. Таким чином суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820191 та письмовими поясненнями свідків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 182/7250/17
Провадження № 3/0182/2277/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм на ФОП "Яловенко", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452408 від 30.11.2017 року, ОСОБА_1, 30.11.2017 року о 18 год. 45 хв. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля, 100а, керучи автомобілем ВАЗ 2105 н/з 94114АА, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота прадо", н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452408 від 30.11.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3) та фотознімками ( а.с. 5-7).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3