П О С Т А Н О В А

Справа № 126/753/17

Провадження № 3-в/126/26/2017

"13" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/753/17 від 30.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 з тих підстав, що 19.04.2017 року останньому було направлено виклик про необхідність явки до Бершадського РВ з питань пробації. З'явившись на виклик ОСОБА_3 отримав направлення до КП "Бершадь - ринок" для відбування громадських робіт. Він вчасно прибув за направленням, де адміністрацією підприємства було видано розпорядження про прийом його на безоплатні роботи та складено графік, за яким 25.04.2017 року він повинен був приступити до виконання громадських робіт. Однак, згідно довідки КП "Бершадь - ринок", у вказаний строк до роботи він не приступив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що дійсно був направлений до КП "Бершадь - ринок" для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак дати та часу виходу на роботу та ділянки роботи йому ніхто не вказав, що стало причиною того, що у вказаний в поданні час він не приступив до роботи.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року №35, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба або інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт в розумінні п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року №35.

Факт не відпрацювання громадських робіт ОСОБА_3 не доводить обставин, наведених в поданні про те, що він ухиляється від адміністративного стягнення. Не доведена та обставина, що дійсно ОСОБА_3 був ознайомлений з графіком відбування громадських робіт, однак без поважних причин не з'являвся на відпрацювання.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Гуцол