overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1064/17

03 жовтня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 вересня 2017 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці - по вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківської області,. виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №457664 від 03.10.2017 року (а.с.1);

- даними рапорту помічника оперативного чергового Богородчанського відділення поліції ОСОБА_4 від 27.09.2017 року (а.с.2);

- копією заяви ОСОБА_3 від 27.09.2017 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2017 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він в громадському місці образливо чіплявся до ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який слід стягнути на р/р 0023; КЕКД 21081100; банк отримувач ГУК в Івано-Франківській області; МФО 836014; отримувач УК у Богородчанському районі (Богородчанський район) 21081100; .

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м.Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 315/1191/17
Номер провадження № 3/315/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА 111077, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС в Запорізькій області 07.02.1996 року, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 187 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1189/17, номер провадження 3/315/339/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1190/17, номер провадження 3/315/340/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 09 годину 45 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1191/17, номер провадження 3/315/341/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

10.10.2017 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1192/17, номер провадження 3/315/342/17, та яку призначено до розгляду на 10.10.2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1189/17 номер провадження 3/315/339/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1198/17 номер провадження 3/315/339/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу № 315/1190/17 номер провадження 3/315/340/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу № 315/1191/17 номер провадження 3/315/341/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, справу № 315/1192/17 номер провадження 3/315/342/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП присвоїти № 315/1189/17 номер провадження 3/315/339/17 та розглянути 10.10.2017 року о 09.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 24.08.2017 року, приблизно о 21:00 год.,за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи в його сторону, та вчинив психодогічне насильство в сім'ї.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із смертю ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Номер провадження 3/754/4133/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що 24.08.2017 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Попудренка, 8, керував автомобілем «Skoda Felicia», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, здано біологічний аналіз у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку.

Дослідивши висновок №006498 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 24.08.2017 року о 02 год. 50 хв., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/6083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: м.Житомир, пров.Паперовий, 9, кв.9; працює: водій ПП «Шеріф»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 року о 10 год. 22 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київській, 17, в напрямку вул.Театральної м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, під час об»їзду не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався на велосипеді в попутному напрямку, чим порушив п.2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 29.06.2017 року в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду за межами строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4709/17
Провадження № 3/362/1391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 р. близько 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Глеваха на перехресті вул.. Дундига та пров. Парковий керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В. Корнієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2972/2017Справа №: 641/5943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючою в.о. завідувача ДВЛС на ринку № 3 лікар ветеринарної медицини,зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, яка згідно протоколу знаходячись на посаді виконуючого обовязки завідувача ДЛВСЕ № 3, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не містить відомостей про місце скоєння правопорушення, оскільки місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 у Дзержинському районі м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 314/3963/17
Провадження № 3/314/660/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, військовий квиток АВ 359839 від 20.11.2015 року, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2017 о 00 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не дотримано вимог ст.256 КУпАП, необхідних для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, дії ОСОБА_1містять ознаку повторності, однак в матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження даної обставини, відсутні належним чином завірені копії відповідних постанов про накладення протягом року адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

05.10.2017
Справа № 189/1515/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суддя вважає, що подання відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення в звязку з тим, що подання не містить достатню кількість відомостей, а саме не вказано місце проживання ОСОБА_1, чи являється ОСОБА_1 інвалідом. До матеріалів подання не додано характеристику на ОСОБА_1 та не додано пояснень ОСОБА_1.

Крім того, в поданні повинно бути зазначено, про що начальник Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП просить суд, а відповідно до змісту ст.321-4 КУпАП він може просити про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, а не направляти подання для вирішення цього питання.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з'ясуванні обставин справи для прийняття об'єктивного та законного рішення, а тому вважаю за необхідне подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 321-4 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації ПС МРУ ПВКПП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 592/9945/17
Провадження № 3/592/2031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ «Альто Макс» (м. Київ, вул. Гната Юри, 91, )

за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про порушення митних правил від 27.04.2017 року за № 0263/80500/17, від 27.04.2017 року за № 0264/80500/17, від 27.04.2017 року за № 0265/80500/17. В яких зазначено, що останній 20.09.2015 року, 21.09.2015 року та 27.09.2015 року були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів народного споживання, загальною вартістю 18 164 474 грн., на територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (інвойсу № Т-F01 від 15.09.2015 на суму 68260,44 USD, інвойсу № Т-F02 від 17.09.2015 на суму 43944,25 USD, інвойсу № Т-F03 від 23.09.2015 на суму 49824,35 USD), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості. Внаслідок даних дій ухилився від сплати митних платежів на загальну суму 2 852 594 грн.. Даний факт був виявлений на митному посту «Шостка» Сумської митниці ДФС.

Зі змісту протоколів вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають перевірці на наявність в його діях та діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Тому провадження у справі слід закрити, а матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України (справа № 592/9945/17, провадження № 3/592/2031/17; справа № 592/9947/17, провадження № 3/592/2032/17; справа № 592/9948/17, провадження № 3/592/2033/17) передати прокурору.

Керуючись ст. 253, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Передати матеріали (справа № 592/9945/17, провадження № 3/592/2031/17; справа № 592/9947/17, провадження № 3/592/2032/17; справа № 592/9948/17, провадження № 3/592/2033/17) прокурору прокуратури Сумської області для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України, ОСОБА_1 та невстановленими особами.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко