Єдиний унікальний номер 725/2237/17
Номер провадження 3/725/1343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 16 год. 40 хв., передав керування транспортного засобу марки ВАЗ 21011 д.н.з.56729МО водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував вказаним автомобілем по вул.Севастопольській в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9г Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, про що надав свої письмові пояснення.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавцем чітко визначено, що особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, визначальним для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАп України є наявність підтвердження перебування особи, якій передано керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, вказаним вище підтвердженням є рішення органу, який уповноважений розглядати вказану справу, в даному випадку постанова суду, яка набрала законної сили.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази (постанова суду) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу додаються висновки №1294 та №1295.

Однак до матеріалів справи працівниками поліції додано тільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2017р. за № 1295.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повно, всебічного та обєктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.