Справа № 182/1605/17
Провадження № 3/0182/522/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючої голова правління ПАТ „Риболовецько-промисловий Нікополь з 12.04.2014 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62/4.3-4 від 22 березня 2017 року, в ході проведення планової перевірки з питань додержання законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове соціальне страхування за І квартал 2017, 2016, січень-квітень 2017 року, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючою та виконуючою організаційно-розпорядчі функції допустив порушення порядку укладання трудових договорів, порядку надання відпусток; умови оплати працівників не визначенні жодним розпорядчим документом; трудовий розпорядок не визначений та не затверджений; медичні огляди працівників за кошти Пат „Риболовецько-промисловий Нікополь не організовані. В ході перевірки встановлено факти використання ПАТ „Риболовецько-промисловий Нікополь найманої праці 24 фізичних осіб на підставі цивільних договорів, що мають ознаки трудового договору, голові правління ОСОБА_1 не надавалась щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд, щорічна основна відпустка замінена грошовою компенсацією. Семи рибалкам надана відпустка без збереження заробітної плати на період заборони рибальства загальною тривалістю 61 день з 01.04.2016 по 31.05.2016 р. Попередній ( при прийнятті на роботу) та періодичні ( протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників за кошти ПАТ „Риболовецько-промисловий Нікополь, що є порушенням ч.3 ст.24, ч.5 ст. 80, ч.2 ст.84, ч.2 ст.97, ч.1 ст.142, ст..169 КЗпП України, абз.2 ч.3 ст.2, ст.. 21, ст.. 26 ЗУ „Про відпустки, ч.1 ст. 15 ЗУ „Про оплату праці..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, вважаю за можливе розглянути за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів..

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №62/4.3-4 від 22.03.2017 р. та доведено копією акту перевірки №79/4.3-4 від 22.03.2017 р. (а.с.3-7).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, а саме неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2