Справа № 458/766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 07.08.2017 року в с.Явора по вул.Широке Турківського району Львівської області керував автомобілем ,,Сітроен Берлінего" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду за №160 від 07.08.2017 року, чим своїми діями порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подав до суду заяву, де просить справу не розглядати без адвоката і письмово пояснив, що машиною не їхав, а їхав його друг ОСОБА_2 якого просить викликати та допитати. У Яворі йому трубку на стан сп"яніння не давали, а у лікарні сказали, що тверезий і ніяких аналізів не відбирали і копії висновку щодо стану сп"яніння не вручали . У суді довідався про висновок про те, що нібито перебував у стані алкогольного сп"яніння .

Вважаю, що не має підстав відкладати справу, оскільки ОСОБА_1 не представив договір про надання правової допомоги і не зміг надати суду адрес свого друга ОСОБА_2

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 22.09.2017 року справу було повернуто на дооформлення у зв"язку з недоліками допущені при складання та оформленні адміністративного матеріалу, а саме:,, Не зазначено достовірних даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу з метою знаходження в стані алкогольного сп"яніння, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення і немає підпису ОСОБА_1 про те, що відмовився від отримання . У разі керування у стані сп"яніння працівник поліції повинен діяти згідно ст. 265-2, 266, 264, 265 КпАП України. У отриманому висновку на ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №160 від 07.08.2017 від Турківської КЦРЛ висновком значиться, що оглянуто тільки одним лікарем, а підписано декількома, а також немає печатки установи у висновку та не зазначено найменування закладу, який видав даний висновок . До матеріалів не долучено направлення на огляд водія на стан сп"яніння до закладу охорони здоров"я при таких обставинах та з метою встановлення рівня алкоголю в крові більше як 0,2 проміле" . Дана постанова не виконана і по справі не долучено ніяких доказів та даних відносно виконання постанови.

Враховуючи те, що поліцейський у порушення ст.266 КпАП України не провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, а в лікарні не було йому вручено примірник висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що може бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Висновок на ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №160 від 07.08.2017 від Турківської КЦРЛ значиться, що оглянуто тільки одним лікарем, а підписано декількома, а також немає печатки установи у висновку та не зазначено найменування закладу, який видав даний висновок і не має підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду, а також доказів щодо отримання примірнику висновку . При таких обставинах огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст.266 КпАП України, вважається недійсним.

При таких обставинах справу про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: