overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/624/17

10.05.2017 3/137/108/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, зі слів - тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 р. близько 21:10 год. в с. Трибухи, по вул. Партизанська, 16, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, своїми діями вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_3М, пояснив, що дійсно вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини. Вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень. Запевнив про факт примирення із дружиною.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 720098 від 05.05.2017 р. (а.с. 2), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), правопорушника (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с. 6).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 врахувавши особу останнього, визнання ним вини, щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 215/1904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 р., о 08-00, ОСОБА_3, керував автомобілем «BMW» д/з АЕ 8724 НК, по вул. Юрія Смірнова, 35 в м. Кривому Розі, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

24.04.2017 р., о 12-10, ОСОБА_3, керував автомобілем «BMW» д/з АЕ 8724 НК, по вул. Маліновського в м. Кривому Розі, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не виразна річ, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 145386; БР № 152973; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відеозаписами.

ОСОБА_3,досуду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за подіями 24.04.2017 р. біля буд. № 35 по вул. Юрія Смірнова в м. Кривому Розі та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за подіями 24.04.2017 р. по вул. Маліновського в м. Кривому Розі та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 645/1999/17-п
Провадження № 3/645/1006/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.04.2017 року о 11 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці за адресою: м.Харків, вул. Салтівське шосе, біля буд.256 перебуваючи в пяному виді (неохайний вид) сидів на лавці та кричав на громадян, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 14.04.2017 р. він сидів на лавці біля підїзду будинку №256 по вул. Салтівське шосе у м.Харкові, випивав пиво та співав пісні, оскільки дома йому було сумно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 735200 від 14.04.2017 р., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1П міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України, а саме поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 585/1627/17
Номер провадження 3/585/390/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ

17.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка по бульвару Шевченка в м. Ромни, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у невеликому розмірі 3,082 г. без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що наркотичний засіб мав при собі для власного використання.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2017 року серії АА 844531, протоколом огляду місця події від 18 лютого 2017 року, висновком експерта від 27 лютого 2017 року № 19/119/7-2/320е, постановою про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ 17.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ 17.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 727/898/17
Провадження № 3/727/426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №247104 від 18.01.2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.01.2017 року о 02.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольцваген Тігуан" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. Головна 246В, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 18.01.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 158/1029/17
Провадження № 3/0158/273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року о 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ромашківка Ківерцівського району Волинської області, поблизу кафе «Садиба на джерелах», зберігав речовину рожевого кольору, а саме амфетамін, вагою 0,1152 гр., що стверджується висновком експерта № 8/8 від 12.01.2017 року, яку було виявлено та при поверхневому огляді.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінальної справи, по даному факту кримінальну справу було закрито 16.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1219/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2017 року близько 21-00 години, перебуваючи на р.Тиса, в районі околиці с.В.Копаня Виноградівського району, допустив грубе порушення правил рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими засобами лову - сіткою паук, на час затримання рибу не виловили, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно пояснень ОСОБА_1 не був обізнанний про заборону лову риби у вказаний спосіб.

Обстеживши протокол №00034 від 11.04.2017 року, протокол вилучених знарядь лову, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адмінвідповідальності у порушенні правил рибальства є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.4 ст.85 КУпАП правильною, однак враховуючи, що діями ОСОБА_1 шкода водним біоресурсам завдана не була, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Вилучені предмети: сітку паук - конфіскувати у власність держави на підставі ст. 29 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/314/17

10.05.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

водій ПАТ «Північтранс»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року о 18:40 год. в м.Южне, по вул. Будівельників, ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою інших осіб, чим скоїв зіткнення позаду рухаючим транспортним засобом Део сенс, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №043145 від 19.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/460/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02 квітня 2017 року близько 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружині по вул.Колгоспній, 29 Ружинського району Житомирської області за місцем свого проживання висловлювався в адресу співмешканки словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №555965 від 11.04.2017 року, показами свідка гр.ОСОБА_2 копією паспорта, показами самого порушника.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника , суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. , 247 п.9, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( Тридцять) годин.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Триста двадцять гривень) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходу: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.