overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/13031/17

Провадження № 712/3055/17

24жовтня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.12.1986р.н., прож. с.Лип»янка, Шполянського району, Черкаської області , ВЧ9930 пожежний групи протипожежного захисту, НОМЕР_1

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Чцп№080426 від 23.10.2017: ОСОБА_1, 22.10.2017 о 08-30год. перебував на території війської частини 9930 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15433/17

Пров. №3/766/9611/17

23.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані СП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

23.08.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд.22, к.292-А, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, що встановлено відносно нього судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 24.08.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд.22, к.292-А, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, що встановлено відносно нього судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 25.08.2017 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд.22, к.292-А, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, що встановлено відносно нього судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинені ним є тотожними.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 85 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держависудовий збір в розмірі320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 рокуСправа №: 695/2375/17
Номер провадження 3/695/1278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216404 від 26.05.2017 гр. ОСОБА_1 26.05.2017 р. о 23 год. 10 хв. в м. Золотоноша по вул. Баха керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення закінчився 26.08.2017 р., а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Єдиний унікальний номер 728/2027/17
Номер провадження 3/728/664/17
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дільничним офіцером поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АА № 914220 від 09 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вікторовича, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, п.9 абз. 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, так як в протоколі у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не вказаний документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав)); також, точно не зазначено місце народження правопорушника (населений пункт, район).

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4074/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Біломорська в м. Києві не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, скоїла наїзд на припаркований автомобіль Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, та автомобіль Ауді, номерний знак НОМЕР_4 водій ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/4113/17
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії БР № 124498 від 08.10.2017 року) за ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що 08.10.2017 року о 21.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 26 км. автодороги М06 Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого пошкодив конус з проблисковим маячком червоного кольору. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

При складенні протоколу серії БР № 124498 від 08.10.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що просить направити справу для розгляду до суду за місцем його проживання м. Переяслав-Хмельницький Київської області, оскільки він не має змоги прибути на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, враховуючи заяву порушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БР № 124498 від 08.10.2017 року) направити за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1598/17
Провадження 3/542/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 501763 від 11.10.2017 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Постановою судді від 25.10.2017 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

27.10.2017 року адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, але недоліки, визначені постановою від 25.10.2017 року, не усунуті. Зокрема, надана до протоколу таблиця складених відносно особи адміністративних протоколів не може вважатися належним доказом, оскільки належним доказом повторності є лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що набрала законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/1598/17-3/542/384/17 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повторно повернути Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/1569/17
номер провадження 3/423/847/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 не зазначена, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу м. Попасна Луганської області розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 256 від 26.04.2017 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/6419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 7/5, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 129/2773/17
Провадження по справі № 3/129/1170/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 393860, ідент.номер НОМЕР_1,

приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 89/1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 26.09.2017 р. о 15:50 год., перебуваючи в громадському місці в м.Гайсині по вул.Кримській в районі базару «Центральний», виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вини не визнав і пояснив, що 26.09.2017 р. приблизно о 15:50 год. до ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, тому що в той час ні його, ні її на вул.Кримській м.Гайсина в районі базару «Центральний» не було; в той день о 13 год. він проїжджав по вул.Кримській і в пристойній формі висловив невдоволення з приводу неправильного місця розташування автобуса ОСОБА_2, брутальними словами до неї не висловлювався.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинені з хуліганських мотивів, тобто безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Оскільки 26.09.2017 р. приблизно о 15:50 год. на вул.Кримській м.Гайсина в районі базару «Центральний» ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував через відсутність в цей час його та ОСОБА_2, а в той день о 13 год. він проїжджав по вул.Кримській і в пристойній формі висловив невдоволення з приводу неправильного місця розташування її автобуса, то справа підлягає закриттю через відсутність хуліганського мотиву і складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд до уваги не бере через невідповідність їх дійсності, оскільки 26.09.2017 р. о 15:50 год. на вул.Кримській м.Гайсина їх та ОСОБА_1 не було.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3234/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Лан-Агро»,

за ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме не зазначена частина ст. 163-1 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків які перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 163-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: