АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05. 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживаючого: АДРЕСА_1, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 100 698 грн. 20 коп. в дохід держави з конфіскацією товару: «одяг вживаний І, ІІ, ІІІ категорії в асортименті, різних фасонів», 463 вантажних місця, вагою 14 960 кг. вартістю 1 684 047 грн. 57 коп., «взуття вживане І, ІІ, ІІІ категорії, різних фасонів, розмірів, кольорів», 100 вантажних місць, вагою 2500 кг. вартістю 304 250 грн. 00 коп., «сумки жіночі, бувші у використанні, різних фасонів, кольорів», 28 вантажних місць, вагою 900 кг. вартістю 112 401 грн. 00 коп., загальною вартістю - 2 100 698 грн. 20 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що 31.03.2017 року о 04 год. 52 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «FRUEHAUF», р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №ХТ79248289, CMR без номера від 23.03.2017 року,

Справа №33/794/235/17 Головуючий у І інстанції: Cтоцька Л.А.

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Струбіцька О.М. INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, сертифікат якості №17/03-15 від 23.03.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Вживаний одяг та взуття» в кількості 693 вантажних місць (поліпропіленові мішки) вагою брутто 18430 кілограм. Продавець товару фірма «ENKARA L.P.» м. Брістон, Великобританія, покупець ТОВ «Інтелпрограмс» Україна, м. Київ. Згідно відомостей зазначеним у INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року в автомобілі наявний товар «Одяг вживаний І, ІІ, ІІІ категорії» вагою 15830 кг. та «Взуття вживане І, ІІ, ІІІ категорії» вагою 2500 кг. загальною вартістю 22046 доларів США.

Під час здійснення догляду салону кабіни автомобіля було виявлено документ «Форма обробки даних в зоні вільної торгівлі» за №11390 від 24.03.2017 року в якому зазначено, що наявний товар «Вживаний одяг та взуття», в кількості 693 вантажних місць, вагою брутто 18430 кг. загальною вартістю 73989 доларів США. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару - відомостям зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

Під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що наявні 591 вантажне місце, що на 102 місця менше ніж зазначено у товаросупровідних документах.

При відкритті вантажних місць було встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться: 463 вантажних місця «Одяг бувший у вжитку» вагою 14960 кг.; 100 вантажних місць «Взуття бувше у вжитку», вагою 2500 кг.; 28 вантажних місць «Сумки жіночі, бувші у використанні» вагою 900 кг.. Тобто виявлено товар «Сумки жіночі, бувші у використанні» в кількості 28 вантажних місць, вагою 900 кілограм, який вказаний в товаросупровідних документах.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено: в CARNET TIR №ХТ79248289, на зворотній стороні невідривного аркуша, кульковою ручкою синього кольору зроблено запис: «6.В./S.B.I.F=113900-24.03.17/» та доставлено підпис. Вказаний запис відповідає номеру та даті видачі документу «Форма обробки даних в зоні вільної торгівлі» за №11390 від 24.03.2017 року; INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, сертифікат якості №17/03-15 від 23.03.2017 року та сертифікат про дезінфекцію від 23.03.2017 року завірені круглою печаткою фірми «ENKARA LP». При огляді вказаних документів встановлено, що зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення товару документів (CARNET TIR №XT79248289, CMR без номера від 23.03.2017 року), які містять неправдиві відомості та підроблених документів (INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, сертифікат якості №17/03-15 від 23.03.2017 року та сертифікат про дезінфекцію від 23.03.2017 року), зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2017 року №725/1836/17 та закрити провадження у справі, та повернути компанії «ENKARA І.P.» м. Брістон, Великобританія, тимчасово вилучений товар згідно INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, а саме: «одяг вживаний І, ІІ, ІІІ категорії в асортименті, різних фасонів», 463 вантажних місця, вагою 14960 кг, «взуття вживане І, ІІ, ІІІ категорії, різних фасонів, розмірів, кольорів», 100 вантажних місць, вагою 2500 кг.

При цьому апелянт посилається на те, що постанова районного суду прийнята за відсутності у діях водія складу порушення митних правил, необ'єктивність розгляду справи, та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

На думку апелянта, належним документом, що підтверджує вартість вантажу є саме INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, який був наданий водієм для проходження митного контролю.

Крім того апелянт зазначає, що у постанові міститься посилання на висновок товарознавчої експертизи та криміналістичної експертизи відповідно до якої ціна можливої реалізації наданих на дослідження товарів може бути такою, як відображено у протоколі.

На думку апелянта даний висновок є таким, що не спростовує дійсної вартості товару вказаної в INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, а тому вартість вантажу, вказана в товаросупровідних документах відповідає дійсній вартості товару та не була завищена, а твердження митного органу про її зниження та про наявність адміністративного правопорушення у діях водія є безпідставними, не підтверджено у спосіб визначений чинним законодавством та ґрунтується на неналежних доказах.

Також апелянт вважає, факт використання печатки компанією «ENKARA І.P.» за допомогою копіювально-печатного обладнання, жодним чином не є порушенням законодавства, а тим більше не може бути розцінено як підроблення документів.

У зв'язку з викладеним, апелянт вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про порушення ним митних правил щодо перевезення вживаного одягу та взуття, та не надано жодної оцінки письмовим поясненням його представника.

Чернівецька митниця ДФС була належним чином повідомлена про дату і час апеляційного розгляду даного, провадження, що підтверджується особистим підписом представника митниці на поштовому документі №092, заяв про відкладення судового розгляду , причини неявки до суду не поступало, тому апеляційний розгляд проведено без участі представника митниці.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено фактичні обставини адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_2 за ст.483 МК України на підставі досліджених доказів та відповідної правової оцінки цим доказам.

Апеляційний суд не погоджується із тими фактичними обставинами, які встановлені районним судом, та наданою ним правовою оцінкою через порушення судом вимог ст. 245 КУпАП, ст.489 МК України, без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Апеляційним судом становлено, що ОСОБА_2 являється перевізником вантажу, який слідував з Туреччини до України вантажним автомобілем марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «FRUEHAUF», р.н.з. НОМЕР_1, у відповідності до умов контракту між компанією продавцем «ENKARA L.P.» м. Брістон, Великобританія, та покупцем ТОВ «Інтелпрограмс» Україна, м. Київ.

Відповідно декларантом вантажу являється компанія продавець «ENKARA L.P.» м. Брістон, Великобританія, яка у відповідності до вимог ст. 257, ст. 266 МК України несе відповідальність за заявлення за встановленою формою точних відомостей про товар для здійснення його митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст.460 МК України перевізники, в даному випадку ОСОБА_2, несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів для перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил №0505/40800/17 від 01.04.2017 року, для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №ХТ79248289, CMR без номера від 23.03.2017 року, INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, сертифікат якості №17/03-15 від 23.03.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Вживаний одяг та взуття» в кількості 693 вантажних місць (поліпропіленові мішки) вагою брутто 18430 кілограм. Продавець товару фірма «ENKARA L.P.» м. Брістон, Великобританія, покупець ТОВ «Інтелпрограмс» Україна, м. Київ. Згідно відомостей зазначеним у INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року в автомобілі наявний товар «Одяг вживаний І, ІІ, ІІІ категорії» вагою 15830 кг. та «Взуття вживане І, ІІ, ІІІ категорії» вагою 2500 кг. загальною вартістю 22046 доларів США.

При відкритті вантажних місць було встановлено, що у вантажному приміщенні знаходиться: 463 вантажних місця «Одяг бувший у вжитку» вагою 14960 кг.; 100 вантажних місць «Взуття бувше у вжитку», вагою 2500 кг.; 28 вантажних місць «Сумки жіночі, бувші у використанні» вагою 900 кг., тобто виявлено товар «Сумки жіночі, бувші у використанні» в кількості 28 вантажних місць, вагою 900 кілограм, який не вказаний в товаросупровідних документах.

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження, так і змісту протоколу про порушення митних правил, виявлено не вказаний у товаросупровідних документах товар: це 28 вантажних місць «Сумки жіночі, бувші у використанні» вагою 900 кг., тобто виявлено товар «Сумки жіночі, бувші у використанні» в кількості 28 вантажних місць, вагою 900 кілограм, це саме той товар щодо якого перевізник не вжив заходів перевірки правдивості відомостей у товаросупровідних документах та фактичній наявності товару під час здійснення перевезення.

Саме в цій частині перевізник має нести відповідальність передбачену ст.483 МК України, так як при оформленні протоколу про порушення митних правил вказано саме про цей товар не зазначений товаросупровідних документах, іншого товару не вказаного у товаросупровідних документах не зазначено, встановлена вага товару не оспорюється.

У матеріалах провадження щодо ОСОБА_2 не має даних про нарахування чи несплату митних платежів, зменшення їх розміру, недотримання тарифного чи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності щодо товару, яким ним перевозився.

Відомості у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 про те , що під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено: в CARNET TIR №ХТ79248289, на зворотній стороні невідривного аркуша, кульковою ручкою синього кольору зроблено запис: «6.В./S.B.I.F=113900-24.03.17/» та доставлено підпис. Вказаний запис відповідає номеру та даті видачі документу «Форма обробки даних в зоні вільної торгівлі» за №11390 від 24.03.2017 року; INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, сертифікат якості №17/03-15 від 23.03.2017 року та сертифікат про дезінфекцію від 23.03.2017 року завірені круглою печаткою фірми «ENKARA LP», при огляді вказаних документів встановлено, що зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання, стали підставою для звернення Чернівецької митниці ДФС до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області(а.с.43), тому до прийняття рішення компетентним правоохоронним органом по даному повідомленні притягнення до адміністративної відповідальності по даному факту є недопустимо.

У відповідності до вимог ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені митним кодексом настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть кримінальну відповідальність, тому при оформленні проколу про порушення митних правил посадовій особі, яка складала цей протокол потрібно було врахувати вимоги вказаної статті, так як і районному суду при розгляді даного провадження не слід автоматично зазначати у постанові суду повний зміст протоколу про порушення митних правил, а всебічно вивчити підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, дати оцінку доказам, наявним у матеріалах провадження, надати правову його оцінку діям, із посиланням на норми права.

Як районним судом, так і Чернівецькою митницею ДФС при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності допущено порушення матеріального та процесуального закону, які вищевказані, неповно і поверхнево встановлено обставини провадження.

Неналежним чином відповідальними посадовими особами Чернівецької митниці ДФС оформлено довідку про витрати митного органу: вказано витрати за зберігання сигарет, які не є предметом даного провадження, крім того не обраховано вартість виходячи з кількості метрів кубічних майна по кожному виду, тому вирішити питання стягнення витрат за зберігання товару Чернівецькою митницею ДФС виходячи із змісту довідки (а.с.44 ) не вдається можливим, що не позбавляє права заінтересованих осіб вирішити дане питання у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 458, 460, 483 МК України, ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2, - змінити

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 112 401.00 грн. в дохід держави з конфіскацією товару: сумки жіночі, бувші у використанні, різних фасонів, кольорів, 28 вантажних місць, вагою 900 кг. вартістю 112 401.00 грн.

Одяг вживаний І, ІІ, ІІІ категорії в асортименті, різних фасонів», 463 вантажних місця, вагою 14 960 кг. вартістю 1 684 047 грн. 57 коп., «взуття вживане І, ІІ, ІІІ категорії, різних фасонів, розмірів, кольорів», 100 вантажних місць, вагою 2500 кг. вартістю 304 250 грн. 00 коп., згідно INVOICE №17/03-15 від 23.03.2017 року, сертифікат якості №17/03-15 від 23.03.2017 який знаходиться на зберіганні Чернівецької митниці ДФС, повернути фірмі «ENKARA L.P.» м. Брістон, Великобританія .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Струбіцька

21.06.2017 року

(дата засвідчення копії)