overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1499/17
№ 3/733/469/17
Постанова

Іменем України

"04" жовтня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 508140 від 16 червня 2017 року, ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин в с. Гейці по вул. Шевченка, 40, Ічнянського району Чернігівської області вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою на їх адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, до Ічнянського районного суду від заступника начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області адміністративний матеріал надійшов 25.09.2017 року, правопорушення правопорушником здійснене 15.06.2017 року, на час розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому суд вважає, що провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 502/1763/17
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зателефонував на лінію «102» та став висловлювався нецензурною лайкою в адресу диспетчера, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 754343 від 19.09.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- рапортами від 21.08.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП , дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/6136/17
Провадження № 3/127/2403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров. Топольського, 73, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.03.2017 року, о 16 год. 30 хв., на а/д Стрій-Тернопіль-Знамянка-Кіровоград, порушуючи вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі для руху, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.(а) залишив місце ДТП. Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №203702 від 18.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення БР №203703 від 18.03.2017року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює , є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/4905/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Жданова, Донецької області, українець, освіта середня, вдівець, інвалід третьої групи, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року об 10 год. 30 хв. в місті Києві по вулиці Харківське шосе 19 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем " Фольксваген " д. н. з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем " Ваз " д. н. з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13. 1 , 2.3 ( б ) Правил дорожнього руху, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122 -4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 137940 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП .

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 163649 від 16 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3, який також був учасником ДТП, яке мало місце 16 серпня 2017 року об 10 год. 30 хв. в місті Києві по вулиці Харківське шосе, 19 , та при цьому з його боку вбачаються порушення правил дорожнього руху п. п. 13. 1, 2. 3 ( Б ) .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, визнавши обоюдну вину у скоєнні ДТП разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_3 оскільки обоє учасників ДТП порушили правила дорожнього руху і повинні нести відповідальність кожний окремо.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір " у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 122 - 4 , 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 150/462/17
Провадження №:3/138/1270/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Чернівецького районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Дримченків,13, с.Борівка, Чернівецького району, Вінницької області, громадянки України, українки, не працюючої, телефон: 098-705-00-65,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 о 23 год. 00 хв. на а/д «Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Даний протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду лише 26.09.2017 з Чернівецького районного суду і в цей же день було направлено повістку ОСОБА_1, однак в судове засідання остання не зявилась по невідомій причині, повідомлення про вручення їй повістки до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 серії АП1 № 906883 дане правопорушення мало місце 29.06.2017, а тому вказаний вище строк закінчився 29.09.2017 і провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 172-15 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 277/849/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року біля 22 години в своєму домоволодінні в смт Яблунець по вул. Водопроводна, 57, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 про те, що 02.10.2017 року біля 22 години вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вину свою визнає; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 02.10.2017 року біля 22 години в смт Яблунець по вул. Водопроводна, 57, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/785/17
Провадження № 3/634/287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що08.09.2017 року о 14:30 год. по вул.Загревського в с.Лигівка Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д/н В1915ХК, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №026056 від 02.09.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.(десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 445/1527/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від т.в.о. начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/1527/17, провадження по справі № 3/445/522/17).

Крім цього, 19 вересня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від т.в.о.начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/1528/17, провадження по справі № 3/445/523/17)

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/1527/17, провадження по справі 3/445/522/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/1528/17, провадження по справі № 3/445/523/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/1527/17, провадження по справі 3/445/522/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1382/17

04.10.2017 3/137/317/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КупАП, в якому зазначено, що 25.09.2017 року о 22-00 годин в с. Осолинка по вул. Садовій 2 Літинського району у власному домогосподарстві гр. ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурною лайкою, вигонив з дому та вдарив рукою по обличчі.

Із протоколу серії ГП №486378 від 25.09.2017 року судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1. Із копії паспорту серії АА №190477 виданого 24.04.1996 року Літинським РВ УМВС у Вінницькій області встановлено, що він виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути Літинському відділенню Калинівського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного доопрацювання, а саме для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України повернути Літинському відділенню Калинівського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.