Справа № 428/9359/17
Провадження №3/428/1786/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Горького 16/13,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244813, складеного інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 22 серпня 2017 року о 17-05 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дорожніх оглядових люків не вжив заходів щодо ліквідації недоліків в утриманні оглядових люків, в результаті чого транспортний засіб «Hyundai Matrix» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В якості доказів правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 22.08.2017 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 22.08.2017 року та фототаблиця до нього, пояснення ОСОБА_3 від 22.08.2017 року.

Згідно ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, на підтвердження вини ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано документів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_4 є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дорожніх оглядових люків.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього видно, що ОСОБА_1 не отримав копію протоколу складеного відносно нього, що порушує вимоги ст. 254 КУпАП. Невідомо чи був він взагалі присутнім при складанні протоколу. У протоколі міститься запис, що останній відмовився від підпису у присутності свідків, однак акт відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відсутній.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що встановлені при розгляді даної адміністративної справи обставини, які послугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не підтверджені достатніми доказами.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП слід вважати не доведеною, а адміністративну справу по відношенню до нього такою, що підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч.4 ст.140, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії БР № 244813 від 29 серпня 2017 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко