Справа № 546/641/17
Номер провадження 3/546/210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 09 липня 2017 року близько 22 год. 56 хв. по вул. Робітничій в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Camry 2.4, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер» № 2308, який показав позитивний результат 1,81 проміле у видихуваному повітрі, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього не погоджується, прохав закрити справу. (а.с. 25)

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не погоджувався з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, заперечував той факт, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, прохав закрити справу. Відзначав що згідно протоколу, ОСОБА_2 керував автомобілем у с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області по вул. Робітнича, а протокол було складено на 308 км. а/д Київ-Харків-Довжанський. Крім того, зауважив, що пояснення від понятих було відібрано взагалі у м. Полтава.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: