overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1944/17
Провадження № 3/715/997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.07.2017 року о 19:45 год., в м. Чернівці по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №010690 та БР №010691 від 02.10.2017 року, схемою місця ДТП від 29.07.2017 року, та письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу в дохід держави;

- за ст.124 КУпАП у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 598/1465/17
провадження № 3/598/443/2017
П О С Т А Н О В А

"31" жовтня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи неможливий без його присутності, тому матеріали справи необхідно направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 520/840/17
Провадження № 3/520/5911/17
ПОСТАНОВА

31.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №026086 від 21.01.2017 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 21.01.2017 року о 09:05 за адресою: м.Одеса вул. Ак.Корольова 9, на території медичного закладу висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, намагався вчинити бійку з патрульними.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані поліцейським за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення був складений працівником поліції ще 21.01.2017 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Управління патрульної поліції у м.Одеси для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 31.10.2017 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 02.02.2017, управлінням патрульної поліції не були усунені.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

До того ж, відповідно до ст.277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 того ж Кодексу здійснюється протягом доби, та відповідно до ст.268 цього ж Кодексу з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності. Разом з тим уповноваженим поліцейським вкотре не була забезпечена явка до суду особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Cправа №303/3002/17
№ 3/303/1232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 22 год 00 хв. 05.05.2017 р. по 07 год. 00 хв. 06.05.2017 р. в с. Чопівці по вул. Вишнева 14а залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, чим проявила неналежне виховання малолітньої дитини та невиконання батьківських обовязків.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №875329 від 21.05.2017 року, заявою ОСОБА_3 про прийняття мір до ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3 від 06.05.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 199/7502/17
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що транспортний засіб знаходиться на обліку в Новокодацькому районі м. Дніпра, дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені ним у Новокодацькому районі м. Дніпра, та мешкає ОСОБА_1 у Соборному районі м. Дніпра.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного органу.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.11.2017
Справа № 145/1768/17
Провадження №3/145/820/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 р. серії ГП № 492041, в м. Гнівань по вул. Козацькій, 26 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, однак рішення з даного питання не прийнято, також не зазначена частині статті за якою ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених обставин матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП від 04.11.2017 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Номер провадження 3/523/5798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 493236 ОСОБА_1 18.08.2017 р. близько 21.10 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 р.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 06.10.2017 р., проте до судового засідання не зявився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ст.268 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 17.11.2017 р. на 11-00 годину (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-а).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №718/1282/17
Провадження №3/718/397/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої смт.Верховина, прис. Великий Прислін, Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Мати ОСОБА_1, не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що син 06.06.2017 р., залишився без нагляду та спричинив собі тілесні ушкодження вигляді перелому нігтьової фаланги четвертого пальця кисті руки та потрапив до МДКР м. Чернівці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила суду, під час виникнення вказаної вище неприємності поралася по господарству, на території будинку і втратила пильність за дитиною на короткий час. Обіцяла більше такого не вчиняти.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593835 від 09.06.2017 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно та раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1,ч.1 ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА №571353 від 25 травня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м.Марганець, вул.Будівельна, 17, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2017 року о 22-30 годині ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вийшов в магазин за сигаретами, коли повернувся, дружина сказала, що приїжджали працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії № 571353 від 25 травня 2017 року, рапортом працівника поліції, усним та письмовим поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна