Справа № 365/325/17
Номер провадження: 3/365/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю

особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ДИМЕРКА О.Б.

захисника ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020751 встановлено, що 07.05.2017 року о 02 год. 30 хв. в смт. Згурівка Київської області по вул. Українська поблизу будинку № 40 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 07.05.2017 року о 02 год. 30 хв. по вул. Українська в смт. Згурівка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками Згурівського відділення поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. На місці зупинки йому була проведена задувка за допомогою приладу «Драгер». Результат алкотесту показав наявність у видихуваному ним повітрі алкогольних парів у розмірі 0,45 проміле. Оскільки ОСОБА_3 напередодні алкоголь не вживав, то з результатами алкотесту категорично не погодився. Повторний медичний огляд був проведений в Згурівській ЦРЛ лікарем в присутності поліцейського. За результатами медичного огляду було встановлено, що він тверезий. Враховуючи результати медичного огляду, просив суд закрити провадження у справі та повернути йому вилучене працівниками поліції посвідчення водія. Аналогічні пояснення були подані ОСОБА_3 до суду в письмовому вигляді.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Результат медичного огляду проведеного в Згурівській ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_3 перебував в тверезому стані та ознак спяніння у нього не виявлено, повністю спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 020751 та письмові пояснення свідків. Аналогічне клопотання в письмовому вигляді було подане захисником до суду.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 07.05.2017 року щодо ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БР № 020751 - а.с.3). В адміністративному матеріалі знаходяться результат огляду водія за допомогою приладу «Драгер», згідно якого водій перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2). Проходження водієм огляду на стан спяніння на місці зупинки, а також результати такого огляду підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6,7). Висновком щодо результатів медичного огляду № 117 від 07.05.2017 року встановлено, що 07.05.2017 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував в тверезому стані (а.с.5).

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 07.05.2017 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які повідомили про наявність у останнього ознак алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння.

Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/2785.

Відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції водію ОСОБА_3 був проведений огляд за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат та перебування водія в стані алкогольного спяніння.

У звязку із незгодою водія з результатами огляду проведеного поліцейськими на місці зупинки, йому також був проведений медичний огляд на стан спяніння в Згурівській ЦРЛ. За результатами проведеного огляду, лікарем був складений висновок № 117 від 07.05.2017 року, згідно якого 07.05.2017 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував в тверезому стані.

Оцінюючи докази, суд вважає за необхідне надати перевагу результатам огляду проведеного водію ОСОБА_3 в Згурівській ЦРЛ лікарем, який пройшов спеціальну підготовку, з використанням спеціального приладу та розроблених медичних методик визначення стану cпяніння. Медичним висновком № 117 від 07.05.2017 року повністю спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 020751, письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та результатах алкотесту на приладі «Драгер», а тому зазначені протокол письмові пояснення та результатах алкотесту не приймаються судом до уваги, як докази вини ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення..

В ході судового розгляду не було підтверджено факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили посвідчення водія ВАН 692092, видане 20.04.2013 року Баришівським РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, повернути ОСОБА_3.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ