Справа № 156/838/17 Провадження №33/773/797/17 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою судді, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм Нововолинського відділення екстреної медицини допомоги КЗ «Волинський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 липня 2017 року повторно, протягом року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4, ображав її, виражався нецензурними словами.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказує про те, що він із ОСОБА_4 тривалий час не проживають разом, не пов'язані спільним побутом, і на даний час судом вирішується спір щодо розірвання шлюбу між ними. Окрім того, обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, що міститься в матеріалах справи різняться від тих, що вказані в копії протоколу, яка була вручена останньому.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, які скаргу підтримали із наведених у ній підстав, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, дані вимоги Закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення дотримані не були.

Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, з наступних підстав.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №684441 від 19 липня 2017 року ОСОБА_2 ставиться у провину, те що він 19 липня 2017 року близько 13 год. 35 хв. спілкувався із дружиною ОСОБА_4 на підвищених тонах, словесно ображав за місцем проживання.

Такі його дії в протоколі кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Вчинення насильства в сім'ї, повторно, протягом року».

Частиною 2 статті 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне, повторне потягом року, вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю.

Отже, за змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї.

У статті 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, яка створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що хоча він і перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, однак вони одну сім'ю не складають, оскільки вже тривалий час спільно не проживають та не пов'язані спільним побутом. На час складення протоколу відносно нього - 19 липня 2017 року в провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до нього про розірвання шлюбу.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_2 хоча і перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, проте вони не проживають разом та не пов'язані спільним побутом, а отже, дані особи в розумінні ст. 3 СК України сім'ю не складають.

А тому зібрані у справі та досліджені в ході судового розгляду докази, не дають підстав вважати, що зазначені особи є членами однієї сім'ї, а також враховуючи причини конфлікту між ними, вважаю, що вищевказані дії ОСОБА_2 судом не можуть кваліфікуватись, як вчинення насильства в сім'ї.

Проте, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення на зазначені обставини та норми законів уваги не звернув, належної оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам не надав, чим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

При постановленні оскаржуваного судового рішення, як на доказ вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_2, суд послався, зокрема на протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 684441 від 19 липня 2017 року, який на думку апеляційного суду, не є належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки обставини викладені в його оригіналі та копії, яка була вручена ОСОБА_2 різняться. У зв'язку з цим, апеляційний суд допускає можливе його корегування вже після складення матеріалів по справі.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин, постанова Іваничівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року в даній справі не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справ відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, то оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою.

З матеріалів справи - квитанції № 36 від 06 вересня 2017 року вбачається, що на виконання постанови Іваничівського районного суду від 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 було сплачено 320 грн. судового збору в дохід держави (а.с. 17).

А тому, враховуючи те, що оскаржувана постанова судді скасовуються із закриттям провадження у справі, то вищевказана сума сплаченого судового збору на підставі ст. 296 КУпАП підлягає поверненню останньому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 294, 296 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Іваничівського районного суду від 31 серпня 2017 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору, сплаченого ним в дохід держави відповідно до квитанції філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» №36 від 06 вересня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя