Справа № 128/1534/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що 27.07.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був взятий на облік Літинським районним сектором з питань пробації. Після виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови Вінницького районного суду від 14.06.2017 року (постанова Вінницького районного суду від 03. 08.2017 року), викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 21.08.2017р. та 28.08.2017р., однак не з'явився.

05.09.2017р. із адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла довідка, що ОСОБА_2 не зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та на обліках не значиться.

Відповідно до матеріалів Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та довідки виданої Багриновецькою сільською радою, гр. ОСОБА_2 на території громади не зареєстрований та не проживає і місце його перебування не відоме.

За вказаних обставин просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно чинного законодавства.

Представник Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, однак від начальникаЛітинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на електронну адресу суду надійшов лист про розгляд подання без їхнього представника.

Особа, щодо якої вирішується подання - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про явку в судове засідання він повідомлявся за адресою, зазначеною в постанові суду від 14 червня 2017 року по справі № 128/1534/17, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накладено остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, а саме: с. Багринівці, вул. Леніна, 3, Літинського району Вінницької області. Однак, на адресу суду повернулись конверти з відміткою поштового відділення звязку про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Вивчивши подання, матеріали адміністративної справи № 128/1534/17, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року по справі № 128/1534/17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накладено остаточне адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, також стягнуто судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (а.с. 23).

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/1534/17 було виправлено описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року по справі № 128/1534/17, а саме: замість невірної назви населеного пункту, де зареєстрований та проживає правопорушник: с. Богданівка, зазначено вірну назву с. Багринівці (а.с. 35).

Згідно ч. 3 ст. 30-1КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

14 червня 2017 року ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до суду для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даних правопорушень. Про наявність у нього будь-якої групи інвалідності він суд не повідомляв (а.с. 23).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не є особою, до якої не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.3 ст.30-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Водночас, за змістом ст. 321-4 КУпАП, така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, якій призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу пробації для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

В будь-якому випадку таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обовязок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи при цьому можливість їх виконати (відбути).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП 696103 від 14.06.2017 року та серії ГП 696102 від 14.06.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 1, 11).

Відповідно до рапортів працівників поліції від 14.06.2017 року, також вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.4, 5, 6, 14, 15).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 11.10.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: с. Багринівці, вул. Леніна, 3, Літинського району Вінницької області не значиться (а.с. 66).

Однак, до адміністративних матеріалів була долучена виписка з АРМОР, видана на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 17).

За вказаних обставин, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_2 є передчасним, оскільки у суду відсутні достатні письмові докази про те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відпрацювання громадських робіт, так як з досліджених судом письмових доказів вбачається, що через допущення описок в його анкетних даних при складанні рапортів і протоколів про адміністративні правопорушення та винесеної на їх підставі постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, його не було повідомлено належним чином про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: