Дата документу 10.05.2017
Справа № 334/1397/17
Провадження № 3/334/690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Ладозька/МурманськаАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1, по Прибережній автомагістралі, біля перехрестя з вул. Фортечна у м.Запоріжжя, не реагував на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнення синього та червоного кольору проблискового маячка та спеціального звукового сигналу. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі екіпажем № 208, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Від дачі пояснень водій ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Стаття ст.122-2 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку Збройних Сил України про зупинку транспортного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 270288 від 28 лютого 2017 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков