Справа № 661/2356/17
Провадження № 3/661/981/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 липня 2017 року, о 03.15 години, по вул. Піонерській, 21, м. Нова Каховка, керував транспортним засобом ЗАЗ «Форза» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

також він, 15 липня 2017 року, о 03.15 години, по вул. Піонерській, в м. Нова Каховка, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законні вимоги поліцейського надати документи, намагався залишити місце події, документи не надавав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому, адміністративних правопорушень не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 15 липня 2017 року, о 03.15 години, керував транспортним засобом ЗАЗ «Форза» державний номер НОМЕР_2, та був зупиненим співробітниками поліції, та підозрюючи, що він перебуває в алкогольного спянінні вимагали надати ключі від зазначеного транспортного засобу, при цьому пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку йому не пропонували, на його вимогу пройти огляд для визначення спяніння в медичному закладі відмовились, самостійно він такий огляд не пройшов, оскільки йому не було вручено копії протоколу, не надавши при цьому доказів такої відмови. Та зазначив, що затримано його було співробітниками поліції у звязку з тим, що він не надавав ключі від свого транспортного засобу.

Командира батальйону УПП в м. Херсон ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив факти викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначив, що він будучи командиром батальйону УПП в м. Херсон за направленням 15 липня 2017 року, о 03.15 години, по вул. Піонерській, 21, м. Нова Каховка, зупинив транспортний засіб ЗАЗ «Форза» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, поводився агресивно, та на його вимогу, як співробітника поліції надати документи не реагував, та від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП вже в приміщенні відділу поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факти викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначив, що 15 липня 2017 року в нічний час доби він був свідком, як водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан спяніння, продути алкотестр «Драгер», у відповідності до вимог чинного законодавства відмовився, про що було складено адміністративний протокол, в якому він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, повідомив, що він був свідком, як водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції продути алкотестр «Драгер» відмовився, проте вимагав відвезти його до лікарні, на що співробітники поліції погодились, що відбувалось далі йому не відомо, оскільки він покинув місце події.

Відповідно до п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, тобто посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконані ним службових обовязків, передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КупАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017 року, показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, командира батальйону УПП в м. Херсон ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

При цьому твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, а також показання свідка: ОСОБА_5, з приводу того що він не чинив не покору законним вимогам працівників поліції, щодо надання документів, та працівники поліції не пропонували пройти йому огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, суд до уваги приймає, та розцінює їх, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та як такі, що спростовуються належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи.

А також посилання захисника на необхідність допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судове засідання не зявились, суд до уваги не приймає, оскільки ним не обґрунтовано таке клопотання, отже підстав вважати, що показання таких свідків підтвердять факти викладенні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та будуть свідчити на його користь, суд не вбачає.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 24 жовтня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 13 січня 2018 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25 січня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна