Справа № 404/1436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши об»єднану справу за протоколами про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого в ДП «Інгульська шахта», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що 08 березня 2017 року о 10:24 год. в м.Кропивницький, по вул. Соборна, 1а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. В3516ЕІ перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SUBARU Forester д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху;

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що 08 березня 2017 року о 10:24 год. в м.Кропивницький, по вул. Соборна, 1а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. В3516ЕІ здійснив зіткнення з транспортним засобом SUBARU Forester д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Після чого залишив місце пригоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,10(а) Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що 08 березня 2017 року о 10:24 год. в м.Кропивницький, по вул. Соборна, 1а водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10є, п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив. За наведених обставин вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №220571 від 08.03.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 08.03.2017 р. (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення скрії БР №226601 (а.с.18), протоколом про адміністративне правопорушення скрії БР №226602 (а.с.36), поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 38), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.39), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.40), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.41).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33, 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП з призначенням стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.03.2017 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська