№ 522/7617/16-п, 3/522/1961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв.70, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії АП2 №075039 від 22.04.2016 року, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, - скасовано, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернули до Управління патрульної поліції м. Одеси для належного оформлення.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було взято до уваги ту обставину, що працівники поліції не оглядали місце ДТП, не складали схему ДТП, на якій фіксуються сліди ДТП, наслідки ДТП та інші дані, необхідні для розгляду протоколу судом.

Також з ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року вбачається, що відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 р. (розділ VІІІ) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та інше, на місці ДТП складається схема ДТП, яка долучається до протоколу та в якій відображаються дані: ділянка дороги, на якій сталось ДТП, сталі орієнтири по яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, сліди ДТП, координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, ширина проїжджої частини з роздільними смугами, дорожня розмітка, дані про пошкоджені автомобілі, перелік видимих пошкоджень та цілий ряд інших даних, необхідних для з'ясування винуватця ДТП.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року зазначено, що вказаний нормативний акт не передбачає можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення без огляду поліцейськими місця ДТП та складання схеми ДТП.

В ухвалі апеляційного суду від 04.10.2016 року було зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий, як такий, що не відповідає вимогам закону - ст. 256, ст. 124 КУпАП, вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 р. (розділ VІІІ), а тому не може бути розглянутий судом по суті та у відповідності з вимогами ст.278 КУпАП підлягає поверненню до Управляння патрульної поліції м. Одеси для належного оформлення.

На підставі зазначеного, так як ухвала апеляційного суду є обовязковою для виконання, протокол про адміністративне правопорушення до цього часу не був складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та не були виконанні вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04.10.2016 року, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №075039 від 22.04.2016 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.05.2017