Провадження № 3/679/298/2017
Справа № 679/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування девятого поверху другого підїзду будинку № 29, що по вул. Незалежності в м. Нетішин, зберігав при собі саморобний курильний пристрій, у якому, з його слів, знаходилось близько 1 грама наркотичної речовини «канабісу» та її смоли.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав.

Згідно ст. 44 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за н

езаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Обєктивна сторона, окрім іншого, полягає у незаконному зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зберігання - це фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування у певному місці.

Проте, матеріали справи не містять будь які докази того, що саморобний курильний пристрій, який зберігав при собі ОСОБА_1 та добровільно віддав працівникам поліції, містить залишки наркотичних засобів або психотропних речовин. Протокол про вилучення саморобного курильного пристрою та висновок експерта працівниками поліції до матеріалів справи не долучені.

Вказані обставини були підставою для повернення даних матеріалів на дооформлення, однак постанови судді з цього приводу від 28.02.2017 року та від 28.03.2017 року залишились без виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, 221, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник