overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2180/17
Номер провадження 3/555/1122/17
ПОСТАНОВА

01 листопада 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в звязку з наступним.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року піддався адміністративному стягненню, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП в діях особи.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/6270/17 Провадження № 3/500/1752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Тучкова, 183

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року біля 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Тучкова, 183, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, погрожував йому розправою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 389960 від 13.11.2017 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/219/2983/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, військова частина НОМЕР_1 , старший механік водій, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року, під час ранкового шикування особового складу о 08 годині 30 хвилин, було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який знаходився у відпустці за сімейними обставинами терміном на 10 діб з 09 вересня 2017 року по 18 вересня 2017 року. 23 вересня 2017 року о 16 годині 50 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , який вчасно не прибув з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в м. Бахмут, Донецької області. Близько о 16 годині 50 хилин, був затриманий патрулем військової комендатури м. Курахово на автовокзалі ( м. Курахово, Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що затримався з відпустки на 3 доби, оскільки у нього хворіє мати яка знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0527 від 27 жовтня 2017 року, довідкою № 1743 про виявлення військовослужбовця ЗСУ обліковане у період з 00.00 23.09.17 до 00.00 24.09.17, довідкою про те, що хвора ОСОБА_2 за станом здоров*я потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування і що він має склад сім*ї мати ОСОБА_2 , 1949 року народження.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, останній вчинив правопорушення вперше, кається, затримався не тривалий час з відпустки у зв*язку з хворобою матері та вважає можливим обмежитись усним зауваженням та закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 172-11 , 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК
Справа № 145/1651/17
Провадження №3/145/785/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

09.10.2017 року, о 21-35 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Хонда Діо без д.н.з., не маючи посвідчення водія категорії "А 1", не зареєстрованим в установленому порядку та без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона доведена потоколом про адмінправопорушення серія БР № 028687 від 09.10.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 644/6820/17
Провадження № 3/644/2930/17
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення не зазначено коли саме у ОСОБА_1 сплив строк перереєстрації газової зброї за дозволом №870 та коли саме ОСОБА_1 повинен був здійснити перереєстрацію газової зброї. Окрім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, що посвідчує те, що за ОСОБА_1 зареєстрована вказана газова зброя.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/7419/17
Провадження № 3/367/2797/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 07.09.2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, погрожувала та кидалася в бійку, внаслідок чого останній було завдано шкоду психологічному здоров'ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 13.11.2017 року ОСОБА_1 не зявилася із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3/759/7509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/15893/17, 759/15895/17, 759/15897/17, 759/15898/17, 759/15899/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ пАП

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/15893/17, 759/15895/17, 759/15897/17, 759/15898/17, 759/15899/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ пАП, в одне провадження, присвоївши № 759/15893/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 659/739/17
Номер провадження 3/659/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку вул. Миру, 8 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2017 року близько 13:00 год. по вул. Миру в с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 948225 від 22.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян - 51 гривня, на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяці

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 285/1843/17
провадження в справі 3/0285/563/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 грудня 1981 народження, громадянки України , уродженки та жительки с. Ярунь, вул. Комарова, 16, Новоград-Волинського району Житомирської області, непрацюючої -

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 КС України, щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 20.05.2017 року близько 22 год. втекла з дому, на телефонні дзвінки не відповідала, знаходилася у місцевого жителя ОСОБА_3, на прохання матері додому не повернулася, а прийшла лише близько 08 години ранку 21.05.2017 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серія АА 789373 висновком про результати звернення ОСОБА_1 від 22.05.2017 року, копією свідоцтва про народження дитини.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до останньої адміністративного стягнення у вигляді попередження буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька