overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № /222/1168/17
Провадження № 3/222/417/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, сержанта з матеріального забезпечення ЗРАБАТ ЗРАДН військової частини ПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76 від 26.06.2017 року, ОСОБА_1 , 25.06.2017 року о 22-00 год. перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №154 від 25.06.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №76 від 26.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.06.2017 року о 22-00 год. перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1 військовим квитком НОМЕР_2 .

Однак, дослідивши всі надані докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Так відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, але провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Провадження в справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення. Суддя С.І.Доценко
Справа № 215/2112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 р. о 21:00 год. знаходячись за адресою вул.. Центральна, 40/2, м. Кривий ріг, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої виражався в адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №830034 від 11.05.2017 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім того до суду з»явився потерпілий ОСОБА_3 просив притягнути свого сина до адміністративної відповідальності, оскільки останній систематично вчиняє психологічне насилля в сім»ї.

Заслухавши строни, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується повністю.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1403/17

Провадження №3/440/451/2017

28 вересня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є однією і тією ж особою, з присвоєнням справі ЄУН 440/1399/17, № провадження 3/440/447/2017.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- № 440/1400/17 № провадження 3/440/448/2017,

- № 440/1401/17 № провадження 3/440/449/2017,

- № 440/1402/17 № провадження 3/440/450/2017,

- № 440/1403/17 № провадження 3/440/451/2017,,

- № 440/1404/17 № провадження 3/440/452/2017,

- № 440/1405/17 № провадження 3/440/453/2017,

- № 440/1406/17 № провадження 3/440/454/2017,

- № 440/1407/17 № провадження 3/440/455/2017,

- № 440/1408/17 № провадження 3/440/456/2017,

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 440/1399/17, № провадження 3/440/447/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 330/1574/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП. Даний матеріал постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 22.08.2017 року повернуто до Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління для належного оформлення у звязку з тим, що фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо, особу за адресою вказаною в протоколі № 010697/010698 від 22.06.2017 року знайти неможливо.

13.09.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП з зазначенням іншої адреси проживання правопорушника. З урахуванням даних обставин судове засідання було призначено протягом 15 днів на 26.09.2017 року. При повторному виклику судова повістка повернулася до суду з відміткою неповна адреса (поштове повідомлення повернулося до суду 22.09.2017 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010697/010698 від 22.06.2017 року, «Берег Азовського моря вулиця ОСОБА_2, в районі б/в «Дельфін» 22.06.2017 року о 13-48 годині, громадянка ОСОБА_1 займалась незаконним збутом сухої риби бичок загальною вагою 0,6 кг, без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості».

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 22.09.2017 року.

Відповідно до частини другої ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП сплив, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КК України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року близько 15 години ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Каракульний, 28, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому.

У судовому засіданні ОСОБА_1, який був доставлений приводом, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 005502 від 03.07.2016 року; висновком інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.07.2016 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сусіда ОСОБА_1; копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 25.06.2016 року о 15 год. 22 хв. повідомлення від ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_2; копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №: 310/5024/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «АСКЕТ шипінг» водієм, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 13.09.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу до суду через неявку за судовим викликом.

Привід виконано не було, оскільки ОСОБА_1 працює водієм в «АСКЕТ шипінг» та знаходиться у відрядженні в м. Дніпрі до 15.10.2017 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська, 21А в судове засідання на 08 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська,64 каб. 207.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.09.2017
Справа № 320/6317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14-00 годин 06.10.2017 ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності з ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Оскільки правопорушник ухиляється від яки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідним відділом Національної поліції, який направив справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольським відділом Головного Управління Національної поліції Запорізької області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольський відділ Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доставити приводом 06 жовтня 2017 року на 14-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області.

Судовий розгляд відкласти на 06 жовтня 2017 року на 14-00 год.

Суддя:
Справа № 315/455/17
Номер провадження № 3/315/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 057932, виданий Гуляйпільським РВ УМВС 03.11.2007року, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

25.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, судова повістка повернута з відміткою пошти про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 857363 від 25.03.2017 року, складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно зазначена адреса правопорушника.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме вірного зазначення адреси правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, ч.1 ст.168, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 974974 від 05.08.2017 року: ОСОБА_1 21.07.2017 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною свого брата, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1012/17
№ провадження 3/453/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я. розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2017 року, перебував у стані алкогольного сп'яніння на автобусній зупинці по вул. Січових Стрільців у с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 13.09.2017 року, перебував у стані алкогольного сп'яніння на на автобусній зупинці по вул. Січових Стрільців у с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, мав неохайний вигляд. Щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866263/253 від 13.09.2017 року; рапортом ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він перебував в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3