Провадження №3/428/2494/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 339087 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 18.06.2004 року, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: с. Борівське, вул.. Дімітрова, буд. 12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що він 27.11.2017 року о 18 годині 30 хвилин він за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу колишньої дружини нецензурною лайкою. Свою вину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не карати, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з колишньою дружиною примирився.

У судовому засіданні ОСОБА_3, яка є потерпілою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, просила закрити провадження по адміністративному правопорушенню, так як вона примирилася з правопорушником ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та дослідивши письмові матеріали справи, заяву від потерпілої, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715268 від 07.11.2017 року, рапортом щодо обставин викладених у протоколі, копією заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він своїми діями вчинив насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, в якій вона просила провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що вони примирились і претензій до нього вона немає та дані про ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, щиро розкаявся, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова