overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 656/829/17
Номер провадження 3/656/252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, притягується за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 13 жовтня 2017 року, приблизно о 18 год. ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обовязків, щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останню було доставлено до прийомного покою Іванівської ЦРЛ з діагнозом алкогольного отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені не вірно, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1, а згідно паспортних даних вона ОСОБА_3. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, на підставі якого документу встановлена особа.

Виявлені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ун. № 759/7931/17 пр. № 3/759/7783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 17.11.2016 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 ОСОБА_1 повторно протягом рокувчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал надійшов до суду 03.11.2017, правопорушення вчинено 25.05.2017, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ЄУН № 590/981/17
Пров. № 3/590/483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10. 2017 рік Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області О.В. Сатарова

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду від 21.02.2017 року за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

- за ст.51 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 19.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно, шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті, а тому його необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись . ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Марчихина Буда, Ямпільського району Сумської області вул Фабрична,17 і доставити його в Ямпільський районний суд Сумської області 07.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на Ямпільський ВП ( смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, надати суду відповідні документи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Сатарова
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1425/2017
П О С Т А Н О В А

20.10.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 04.12.1989р.н., що мешкає м. Луганськ вул. 30 років Перемоги

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №МИ010448 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 18.04.2017р., в судове засідання 31.07.2017р. привід працівниками УПП в м. Миколаєві щодо нього не виконаний.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 09.04.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, в його відсутність прийняття рішення не передбачене законодавством, сам ОСОБА_1 не наполягає на розгляді по суті, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №503/2189/17
Провадження №3/503/915/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «Подільське лісове господарство», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області керуючи трактором марки «Т-40» державний номерний знак 13553ВН, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_2 Після чого зник з місця пригоди. Потерпілих осіб немає. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.10.а ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.);

- за ст. 122-4 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 двісті пятдесят пять грн.);

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 «триста сорок»грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
25.10.2017 Справа № 469/1481/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року на розгляд Березанського районного суду надійшли справа №469/1481/17, 3/469/547/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та справа № 469/1482/17, 3/469/548/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Є за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №469/1481/17, 3/469/547/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та справу №469/1482/17, 3/469/548/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, і присвоїти загальний номер №469/1481/17, 3/469/547/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/2275/2017
П О С Т А Н О В А

17.10.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Іванова, 21, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.07.2017 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 Петровичемадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № /714/277/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2017 року о 23 год. 40 хв. в с.Годинівка Герцаївського району Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ д/з 46771 ХМ, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився за згодою водія в приміщенні Герцаївської ЦРЛ, у звязку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії БР № 280828 від 17.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема те що він є водієм, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що складає 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) грн.00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 30 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/5974/17
Номер провадження 3/404/2779/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора ТОВ ПКП «Евіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 348266 від 21.09.2017 р., при перевірці заступника директора ТОВ ПКП «Евіс», виявлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано та не переховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб за червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2016 р., чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.02.17, та до моменту розгляду справи 08 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка