Справа №: 486/1305/17 Провадження № 3/486/440/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слоюсарем в УСКБ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748514 від 07.10.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07 жовтня 2017 року о 15:00 годині вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Такі дії ОСОБА_2 розцінені поліцейським СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт того, що 07.10.2017 року на адресу колишньої дружини він висловлювався нецензурною лайкою. Свою поведінку пояснює тим, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому запевнив суд, що в подальшому такого не буде, щиро кається. При призначені адміністративного стягнення просив суд звернути увагу на те, що він хворіє.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 07.10.2017 року її колишній чоловік прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що принижувало її честь і гідність. На її прохання він не реагував, у звязку з чим вона викликала працівників поліції.

У судове засідання жодного разу не зявився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7,14-15).

Суд завершив розгляд справи без участі працівника поліції, який склав протокол на що погодилися особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 173-2 КУпАП обєктивна сторона правопорушення зазначеної статті полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства у сім'ї від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з визначеними Україною міжнародними стандартами насильство в сім'ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, її честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також на право дітей на виховання у сімейному середовищі.

Суд враховує, що проблема насильства в сім'ї є складовою більш широкою проблемою проблеми гендерного насильства, подолання якого виступає передумовою забезпечення в Україні принципу гендерної рівності.

Насильство в сім'ї виступає протиправним діянням, що ґрунтується на гендерних стереотипах, традиційному розподілі соціальних ролей в сімейній сфері та проявом дискримінації за ознакою статі.

Суд враховує, що внаслідок психологічного насилля шкоду, заподіяно основним правам людини членів сім'ї, які стали його жертвами. Слід зазначити, що найважливішим фактом ризику домашнього насилля є умисна поведінка кривдника та належність потерпілої до жіночої статті.

Суд також звертає увагу на той факт, що протиправна поведінка кривдника проявляється, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень потерпілої, яка є його колишньою дружиною. При цьому сам кривдник факт перебування ним в такому стані розцінює, при надані пояснень суду, як виправдання своєї насильницької поведінки в сім'ї.

ОСОБА_2 07 жовтня 2017 року о 15:00 годині вчинив насильство в сім'ї, відносно колишньої дружини, яке проявилося у нецензурній лайці, образах, приниження її честі і гідності внаслідок чого була завдана психологічна шкода потерпілій.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, його майновий стан, стан його здоров'я, його вік, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Разом з тим судом встановлено обставину, яка обтяжує відповідальність особи яка притягається до адміністративної відповідальності кривдника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Тому, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, який є пропорційний скоєному правопорушенню і ризику, який правопорушник станове для потерпілої.

Суд зобов'язаний забезпечити захист від домашнього насилля.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ч. 1 ст. 173-2, 33-35,40-1, 268,283-285, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1