П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, буд. 55-а; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: Чопський прикордонний загін, військовослужбовець, інспектор прикордонної служби 3 категорії ВПС «Великий Березний», військове звання солдат строкової служби, військовий квиток серія АВ № 223187, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 166258 від 18.05.2017, гр. ОСОБА_1 з 11:00 09.04 по 08:00 10.04.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в якості молодшого прикордонного наряду, в період з 23:00 по 00:00 10.04.2017 року, який під час виконання завдань з охорони державного кордону, а саме здійснення прослуховування, спостереження, патрулювання, перевірки інженерних споруд та загороджень в межах 95-100 прикордонних знаків. Своїми діями вчинив правопорушення, яке полягає у незабезпеченні точного виконання наказу на охорону державного кордону, незадовільній організації служби прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу, неякісному здійсненні пошуку правопорушників законодавства з прикордонних питань та невиявленні порушника державного кордону. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, свою вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що умислу на вчинення порушення не мав, здійснив всі необхідні дії, які визначені чинним законодавством. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 172-18 КУпАП містить дві статті.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В той же час, виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у вину гр. ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, в той же час не вказується за якою саме частиною зазначеної статті.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, у вину гр. ОСОБА_1 ставиться незабезпечення точного виконання наказу на охорону державного кордону, незадовільна організації служби прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу, неякісне здійснення пошуку правопорушників законодавства з прикордонних питань та невиявлення порушника державного кордону.

Відтак, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не розкрита, а тому неможливо встановити наявність причинно-наслідкового звязку між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 з наслідками, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи наведене в сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останній, як посадова особа прикордонного наряду з охорони державною кордону України, здійснив всі необхідні дії по запобіганню вчинення правопорушення, але будучи неналежним чином забезпеченим технічними засобами, був позбавлений технічної можливості більш ефективно здійснювати виконання покладених на нього завдань, відповідно обґрунтовані підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП. Відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3