П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Козак К.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 - керівника ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" (, адреса: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0286/10000/17 від 07.04.2017, 30.03.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю, на адресу ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС", в контейнерах TRLU5902094, HLXU8619518 на морському судні, на підставі інвойсу від 22.02.2017 №NY6228/01, коносаменту від 27.02.2017 №NGBLEG1701128, ввезено товар «циліндри замків, ручки для дверей тощо».

Поставка товару здійснювалась на виконання контракту від 21.02.2017 №NYIE27119/5, укладеного між компанією NINGBO WANLIN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. (ROOM 1580-1516 HUA HONG 5 BUILDING 200,ZHONGXING RD NB.ZJ CHINA) та ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС".

Відправником товарів виступає компанія NINGBO WANLIN IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай).

31.03.2017 товари автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 22.

31.03.2017, на підставі ч.2 ст.266 Митного кодексу України, з метою визначення якісних характеристик товару, представниками ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" проведено фізичний огляд вищевказаного товару.

Того ж дня, після проведення фізичного огляду, ОСОБА_3, самостійно у якості декларанта, до митного поста «Східний», подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер UA100070/2017/198357 (електронне декларування).

В період з 31.03.2017 по 07.04.2017, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В ході проведеного огляду виявлений товар, відомості про який відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах:

- замок дверний модель ШО40 , виробник УП "Минский завод автоматичних линий имени П.М. Машєрава" країна виробництва - Зроблено в Беларусії (г. Минск, ул. Даугабродская,18) - 1 995 штук, вага - 1 400 кг.;

- замок защелка кодовий, модель - ЕКП, виробник - ЗАО "МЕТТЭМ-Производство", країна виробництва- Изготовлено в России (г.Балашиха, ул. Пионерская, 13) - 1 995 штук, вага - 2 700 кг.

Таким чином, керівник ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" ОСОБА_3, скориставшись правом на фізичний огляд товару, свідомо не задекларував товар, що виразилось у незаявленні в митній декларації достовірних відомостей щодо найменування товару.

Відповідно до ч.3 ст.75 Митного кодексу України (далі - МКУ) для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч.1 ст.257 МКУ визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МКУ (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 статті 257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч.1 ст.266 МКУ декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч.8 ст.264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст.266 МКУ передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч.2 ст.459 МКУ суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 160 від 16.05.17 встановлено, вартість предметів правопорушення:

- замок дверний модель ШО40 в кількості 1995 штук становить - 373 144,8 грн.

- замок защелка кодовий, модель -ЕКП в кількості 1995 штук становить - 956 403 грн.

Загальна вартість предметів правопорушення - становить 1 329 547,8 грн.

Таким чином, за твердженням митного органу, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та кількості товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил вилучено та знаходяться на відповідальному зберігання на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Громадянин України ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом неодноразово шляхом направлення судових повісток. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках МК України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 30.03.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю, на адресу ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС", в контейнерах TRLU5902094, HLXU8619518 на морському судні, на підставі інвойсу від 22.02.2017 №NY6228/01, коносаменту від 27.02.2017 №NGBLEG1701128, ввезено товар «циліндри замків, ручки для дверей тощо».

Поставка товару здійснювалась на виконання контракту від 21.02.2017 №NYIE27119/5, укладеного між компанією NINGBO WANLIN IMPORT AND EXPORT CO., LTD. (ROOM 1580-1516 HUA HONG 5 BUILDING 200,ZHONGXING RD NB.ZJ CHINA) та ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС".

Відправником товарів виступала компанія NINGBO WANLIN IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай).

31.03.2017 товари автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3 були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Довбуша, 22.

31.03.2017, на підставі ч.2 ст.266 Митного кодексу України, з метою визначення якісних характеристик товару, представниками ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" проведено фізичний огляд вищевказаного товару.

Того ж дня, після проведення фізичного огляду, ОСОБА_3, самостійно у якості декларанта, до митного поста «Східний», подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер UA100070/2017/198357 (електронне декларування).

В період з 31.03.2017 по 07.04.2017, посадовими особами митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару, в ході якого було виявлено товар, відомості про який відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах:

- замок дверний модель ШО40 , виробник УП "Минский завод автоматичних линий имени П.М. Машєрава" країна виробництва - Зроблено в Беларусії (г. Минск, ул. Даугабродская,18) - 1 995 штук, вага - 1 400 кг.;

- замок защелка кодовий, модель - ЕКП, виробник - ЗАО "МЕТТЭМ-Производство", країна виробництва- Изготовлено в России (г.Балашиха, ул. Пионерская, 13) - 1 995 штук, вага - 2 700 кг.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

31.03.2017 скориставшись своїм правом передбаченим ч.2 ст.266 МК України представники ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" звернулись з заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів з метою визначення кількісних характеристик та країни походження, і проведено відповідний огляд товарів.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно з п.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України (далі - МКУ) для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 4 ст. 266 МКУ передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких пом'якшуючих або обтяжуючих обставин щодо особи, а сам громадянин ОСОБА_6 своїм правом з'явитись в судове засідання та дати пояснення щодо обставин правопорушення, не скористався, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0286/10000/17 від 07.04.2017 року, актом огляду, службовою запискою та іншими документами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 472, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2 - керівника ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" (, адреса: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Піддати громадянина України ОСОБА_2 - керівника ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" (, адреса: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 329 547,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом'янському районі; ; МФО: 820019; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; р/р №5010; призначення платежу: *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0286/10000/17 від 07.04.2017: замок дверний модель ШО40 , виробник УП "Минский завод автоматичних линий имени П.М. Машєрава" країна виробництва - Зроблено в Беларусії (г. Минск, ул. Даугабродская,18) - 1 995 штук, вага - 1 400 кг.; замок защелка кодовий, модель - ЕКП, виробник - ЗАО "МЕТТЭМ-Производство", країна виробництва- Изготовлено в России (г.Балашиха, ул. Пионерская, 13) - 1 995 штук, вага - 2 700 кг, загальною вартістю - 1 329 547,80 грн. - конфіскувати.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 - керівника ТОВ "ТОРТЕЛ ПЛЮС" (, адреса: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на наступні банківські реквізити: Отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача /МФО/:820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Код суду: 050.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: