Справа № 163/2395/17
Провадження № 3/163/1538/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за протоколами серії ПнРУ №300840, №300862 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії АЮ №223658, виданий Любомльським РС УДМС України у Волинській області 21.12.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09 вересня 2017 року о 01 годині 40 хвилин в районі прикордонного знаку №1004 на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, на ділянці місцевості між лінією державного кордону та контрольно-слідовою смугою впс «Рівне», спільно з ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 вересня 2017 року о 01 годині 40 хвилин в районі прикордонного знаку №1004 на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, між лінією державного кордону та контрольно-слідовою смугою, спільно з ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду, чим порушив вимоги п.12 ст. 20 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Справи за протоколами серії ПнРУ № 300840 та №300862 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду одночасно 18.09.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, за номерами: 163/2395/17 (провадження №3/163/1538/17), 163/2396/17 (провадження №3/163/1539/17), слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/2395/17 (номер провадження 3/163/1538/17) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону України визнав повністю, вказавши, що метою таких його дій було переміщення тютюнових виробів на польську сторону. Звинувачення у злісній непокорі законним вимогам працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, заперечив. Пояснив, що він разом з ОСОБА_2 купили цигарки у невідомої їм особи та мали намір перемістити їх в ОСОБА_3, через річку «Західний Буг», з метою заробітку коштів. ОСОБА_2 для переміщення цигарок було залучено ще одну особу, яка йому невідома. У день та час, зазначені в протоколі, він разом з ОСОБА_2 та третьою особою, взявши із собою цигарки та шнурок, за допомогою якого вони мали намір перемістити цигарки, пішли в прикордонну зону, однак перемістити цигарки не встигли, оскільки були затримані прикордонним нарядом. На команду прикордонників: «стій», «прикордонний наряд», він залишився стояти на місці і нікуди не втікав. Під час затримання, від прикордонників почав втікати лише незнайомий йому хлопець, який був разом з ними. Просив накласти на нього стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу, а провадження у справі за ч.2 ст. 185-10 КУпАП - закрити, оскільки злісної непокори вимогам працівників прикордонної служби він не вчиняв та усі команди прикордонного наряду виконував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, окрім його особистого зізнання в суді, обєктивно доводиться дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №300840 від 09.09.2017 року; протоколом про адміністративне затримання від 09.09.2017 року; протоколом вилучення речей від 09.09.2017 року, з якого слідує, що у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби цигарки марок: «MARVEL» в кількості 2 ящики (1000 пачок); «NZ GOLD» - 200 пачок; «NZ BLACK» - 35 пачок; «COMPLIMENT SLIMS» - 15 пачок; рапортом начальника відділення дільничних ІПС впс «Рівне» ОСОБА_4 від 09.09.2017 року, у якому зафіксовано обставини затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мало місце в районі прикордонного знаку №1004, за 1000 метрів від річки «Західний Буг», та виявлення цигарок; письмовими поясненнями правопорушника від 09.09.2017 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в суді, та узгоджуються з письмовими доказами у справі, а вцілому відтворюють обставини аналізованих подій.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України, поза пунктом пропуску, групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Аналіз письмових доказів у справі свідчить про те, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично слугував рапорт начальника відділення дільничних ІПС впс «Рівне» ОСОБА_4 від 09.09.2017 року.

Разом з тим, як слідує з пояснень ОСОБА_1 в суді, всі команди прикордонного наряду він виконував належним чином та злісної некори законним вимогам прикордонного наряду не вчиняв, а такі команди не виконувала інша, невідома йому особа, залучена ОСОБА_2 для переміщення цигарок через річку «Західний Буг», яка під час їх затримання вдалась до втечі. Зазначені доводи ОСОБА_1 також підтверджуються його письмовими поясненнями від 09.09.2017 року, які відбирались в останнього під час його затримання.

Такі пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, а тому суд вважає їх такими, що відповідають дійсності.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, … , вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону …, а так само іншого умисного невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, серії ПнРУ №300862 від 09.09.2017 року, зазначено про вчинення останнім злісної непокори законним вимогам прикордонного наряду, однак, з даного протоколу не вбачається, які саме вимоги були поставлені ОСОБА_1 працівниками прикордонної служби та які дії він вчинив, всупереч зазначеним вимогам.

На ствердження винуватості ОСОБА_1, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт начальника відділення дільничних ІПС впс «Рівне» ОСОБА_4 від 09.09.2017 року та протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 09.09.2017 року.

Однак, ні з протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, ні з рапорта начальника відділення дільничних ІПС впс «Рівне» ОСОБА_4 від 09.09.2017 року не зрозуміло у чому полягали вимоги прикордонного наряду, а тому протиправність дій ОСОБА_1, як обєктивна сторона ч.2 ст.185-10 КУпАП, не має конкретно вираженого характеру діяння, яке підлягає перевірці, доведенню та встановленню істини у справі в цій частині.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За встановлених обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, слід дійти висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та, як вбачається зі змісту самого протоколу, у ньому не зазначено, як того вимагає зміст ч.2 ст.185-10 КУпАП, які саме законні вимоги були предявлені працівниками прикордонного наряду Державної прикордонної служби України та, яка саме конкретна протиправна діяльність була виявлена у діях ОСОБА_1, що як наслідок утворює обєктивну сторону злісної непокори законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Таким чином, достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законним вимогам прикордонного наряду, не здобуто та його винуватості у вчиненні даного правопорушення не доведено, відповідно, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за відповідною нормою КУпАП, суд не вбачає.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.п.1, 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Штраф в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5