Справа № 204/1288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., при секретарі Кошик Д.Є., в присутності захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100471 від 17 лютого 2017 року: «17.02.2017 року 22 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. Криворізька біля буд 7, водій гр. ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0122 в присутності двох свідків, результат огляду 0,30 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі у зв'язку з частими відрядженнями.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що з зазначених в протоколі пояснень ОСОБА_1, останній алкогольних напоїв не вживав, а приймав лише лікарський засіб для шлунку «Протефлазід», тобто фактично був не згоден з результатами приладу «Драгер». Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Однак, в порушення вищезазначеної статті інспектором поліції не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоровя.

Крім того, згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р. (далі, - Інструкція), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, в графі «свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості стосовно свідків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БР № 100471 від 17.02.2017 року складено з порушенням порядку оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, пояснення свідків, які додані до протоколу, не містять повної адреси місця проживання свідків, інформацію щодо якого водія проводився огляд на стан алкогольного спяніння, а в поясненнях ОСОБА_3 зовсім відсутня дата складання пояснень та дані особи, яка ці пояснення отримувала.

Згідно із п. 1 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що поліцейськими не дотримано процедуру оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1, з наданих матеріалів неможливо встановити, чи перебував останній у стані алкогольного спяніння, а з показань свідків неможливо встановити про яку особу надавались свідчення. Крім того, відсутня можливість опитати зазначених осіб у судовому засіданні у звязку з відсутністю повних анкетних даних та адрес цих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суддя вважає не підтвердженим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суддя вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко