Справа № 760/7621/17
Провадження 3-3574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 112096 від 22.04.2017 року, ОСОБА_1, 22.04.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. по просп. Космонавта Комарова, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд (зіткнення) з автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.04.2017 року о 00 год. 50 хв. в керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7. Рухався в крайній лівій смузі по просп. Космонавта Комарова у напрямку Індустріального мосту зі швидкістю приблизно 60 км/год. Раптово помітив стоячий автомобіль на смузі руху, по якій здійснював рух, який був без включених аварійних показників. Автомобіль Audi 80, д.н.з. НОМЕР_3 стояв на погано освітленій ділянці дороги. У зв'язку із цим зіткнення не вдалося уникнути.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнав та пояснив, що 22.04.2017 року о 00 год. 35 хв. керував автомобілем КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_6 в м. Києві по пр. Космонавта Комарова у напрямку вул. І. Лепсе у крайній правій полосі. Перед автомобілем КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_6 почав гальмувати автомобіль Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_8. Почав робити маневр в ліво, у середню полосу, при цьому гальмуючи, але не встиг та зачепив переднім правим крилом ліве заднє крило автомобіля Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_8. Автомобіль КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_6 при ударі відкинуло ліворуч, де їхав автомобіль Audi 80, д.н.з. НОМЕР_3, яку зачепив лівою стороною. У цей момент втратив контроль над автомобілем та його занесло праворуч.

ОСОБА_4 водій автомобіля Audi 80, д.н.з. НОМЕР_3 пояснив, що 22.04.2017 року о 00 год. 30 хв. рухався в сторону моста по вул. Космонавта Комарова в районі буд. 19. Позаду свого автомобіля почув звуки гальмі та удар в автомобіль Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_8 потім відчув удар в праву частину свого автомобіля. Зупинився та помітив попереду автомобіль КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_6. Включив аварійний сигнал та пішов до водія автомобіля КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_6. Повертаючись до свого автомобіля помітив як автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7 різко почав гальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_3, який рух не здійснював.

ОСОБА_5 водій автомобіля Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_8 пояснив, що 22.04.2017 року о 00 год. 30 хв. рухався у м. Києві по просп. Космонавта Комарова, 19 в сторону бульв. І. Лепсе в правій смузі зі швидкістю 50 км/год. Помітив, в дзеркало, автомобіль КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_6, який рухався із великою швидкістю та почав екстрено гальмувати. Набрав швидкості, щоб уникнути зіткнення. Автомобіль КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_6 здійснив зіткнення в ліву задню частину автомобіля Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_8, після чого здійснив зіткнення ще з одним автомобілем.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи та оцінюючи надані докази, локалізацію пошкоджень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, тобто порушив п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова