Справа № 369/4494/17
Провадження № 3/369/1850/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм ТОВ «Чиста Вода», ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

11.04.2017 приблизно о 23 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Комарова 49, в с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARНК 0521, результат тесту 0,28%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 11.04.2017 року хворів, дружина дала йому ліки, які містили алкоголь, а йому необхідно припаркувати автомобіль на подвірї. Просить не позбавляти його права керування , працює водієм, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, дружина не працює, ОСОБА_1 є єдиними годувальником у сімї. Щиро кається.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 122157 про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 р.;

тестуванням приладу Alcotest 6810 ARНК 0521, результат тесту 0,28%;

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року, тестуванням приладу Alcotest 6810 ARНК 0521, результат тесту 0,28%; довідки з місця роботи та довідки сільської ради про склад сімї, вислухавши ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун