Справа № 141/850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2017 року о 19 год 15 хв водій ОСОБА_1 на полі № 2 с. Рожична Оратівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 2,03 ‰ , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що дійсно 02.09.2017 року близько 19 год 15 хв, він перебував на полі № 2 с. Рожична Оратівського району Вінницької області, вживав спиртні напої. Автомобілем ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_2 він не керував, автомобіль знаходився з вимкненим двигуном. В той час, коли він знаходився біля автомобіля, працівники поліції, приїхавши, запропонували йому надати документи на огляд, та, оглянувши документи, запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Оскільки він транспортним засобом не керував, то прогодився пройти огляд на стан спяніння (продути у трубку приладу «Драгер»). В той час, коли він продував трубку приладу «Драгер», біля автомобіля, крім нього і працівників поліції, більне нікого не було. Свідків, які зазначено у протоколі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також не було. Після того, як він продув трубку приладу «Драгер», та прилад показав результат 2,03 ‰, працівниками поліції було складено даний протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 02.09.2017 року близько 19 год 20 хв він стояв по дорозі з с. Рожична до с. Оратівка, та біля нього зупинились працівники поліції. Неподалік від нього стояв автомобіль марки ЗІЛ-130, автомобіль був з вимкненим двигуном та без водія, тобто він не бачив, що ОСОБА_1П, керував автомобілем марки ЗІЛ-130. Потім працівники поліції покликали ОСОБА_1 та про щось розмовляли. Згодом працівники поліції запропонували йому щоб він розписався в протоколі та у поясненнях. Вказані документи він підписав, не читаючи їх, так як поспішав. Він не бачив, як ОСОБА_1 продував прилад «Драгер», крім того, в той час, коли він на прохання працівників поліції ставив у протоколі про адмінправопорушення свій підпис, то на місці події, а саме на полі, крім нього, працівників поліції та ОСОБА_1 більше нікого не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 02.09.2017 року близько 19 год 30 хв він проїжджав по дорозі з с. Рожична до с. Оратівка, та, побачивши працівників поліції, підїхав до них. Неподалік від працівників поліції стояв автомобіль марки ЗІЛ-130, автомобіль був з вимкненим двигуном, біля автомобіля стояв ОСОБА_1, тобто він не бачив, що ОСОБА_1П, керував автомобілем марки ЗІЛ-130. Згодом працівники поліції запропонували йому щоб він розписався в протоколі та у поясненнях. Вказані документи він підписав, не читаючи їх, так як поспішав, проте його працівники поліції не запрошували бути в якості під час огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, та він не бачив, як ОСОБА_1 продував прилад «Драгер», крім того, в той час, коли він на прохання працівників поліції ставив у протоколі про адмінправопорушення свій підпис, то на місці події, а саме на полі, крім нього, працівників поліції та ОСОБА_1 більше нікого не було.

За змістом диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується вчиненням наступних дій:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п.6 розділу І та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З матеріалів справи та з пояснень правопорушника та свідків вбачається, що автомобілем ОСОБА_1 не керував, на пропозицію працівників поліції продути прилад «Драгер» від погодився, свідків, які зазначено у протоколі, на місці події також не було, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, даних під час розгляду справи, згідно яких вказані свідки на місці події під час зупинення транспортного засобу та проходженням ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою продування трубки спедцприладу «Драгер» не були присутні, а тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак