Справа № 346/2154/17
Провадження № 3/346/787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором поліції ОСОБА_2 11 травня 2017 року біля 23 годин був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом по вулиці Лесі Українки в с. Підгайчики та склав протокол за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, але подав до суду письмове пояснення, у якому зазначив, що 11 травня 2017 року біля 23 годин він із своїм братом ОСОБА_3 їхали мопедом до нього додому. На вулиці ОСОБА_4 він зупинився та сказав, що йому необхідно зайти до знайомого. Він залишився чекати брата. В цей час неподалік зупинилась міліцейська автомашина, подумав, що там є дільничний інспектор - Михайлюк Роман, думав з ним вирішити свої питання та сам підійшов до працівників поліції. Запитав чи є Михайлюк Р, але його серед працівників поліції не було. Один з працівників поліції сказав що він в нетверезому стані і щоб сів у салон їхньої автомашини. Коли відмовився, тоді вони сказали що оформлять папери за непокору працівникам поліції. Вимушений був сісти в автомашину.

Відмовився підписувати протокол, що управляв мопедом в нетверезому стані, поскільки не управляв і в його власності не має ніяких транспортних засобів ні мопеда, ні скутера, ні автомашини. Погодився подути в алкотестер, але такого приладу у працівників поліції із собою не було. Вони запропонували йому поїхати до м. Коломия, він звичайно відмовлявся бо було пізно, але його заставили і повезли в міліцейській машині до м. Коломия та завезли в МРЕО. Один з працівників поліції їхав на мопеді його брата.

Біля МРЕО в м. Коломиї поліцейські знову пригрозили і повезли його уже у приймальний покій Коломийської ЦРЛ. Йому надоїли їхні погрози та те, що вони його возять казна куди, тому розізлився і відмовився проходити огляд у лікаря, оскільки не вживав спиртне, його з погрозами порушити кримінальне провадження за непокору поліції примушували підписати протокол, що керував моторолером в нетверезому стані. Тому він відмовився це робити, а присутність лікаря йому надала сміливості, так як в присутності лікаря вони не могли на нього здійснювати будь який моральний тиск.

Також, працівники поліції пригрозили йому, що не повернуть мопеда і залишили його вночі біля 24 години в лікарні та не відвезли в с. Підгайчики і йому прийшлось пішки добиратись додому, бо грошей на таксі у нього не було.

Відповідно до п. 10 розділу 11 ОСОБА_5 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейськими, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У випадку встановлення стану спяніня результати огляду проведеного поліцейським зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається ОСОБА_5 огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а інший залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. ОСОБА_6 огляду затверджена даною ОСОБА_5. В порушення ОСОБА_5 не складався.

Відповідно до п. 6 розділу 11 ОСОБА_5 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, п.5.3 ОСОБА_5 з оформлення працівниками державтоінспеції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також до ч.2 ст. 266 КУАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, а, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним. Йому одразу працівниками поліції було запропоновано поїхати в МРЕО м. Коломия, де у них мається АЛКОТЕСТЕР, але по приїзду в МРЕО такого приладу в працівників поліції не виявилось, що само по собі уже є грубим порушенням ОСОБА_5. В протоколі він нічого не писав саме вночі 11.05.2017 року та його не підписував, Від медичного освідчення уже в приймальному покої він відмовився, бо в присутності працівника лікарні працівники міліції йому побоялись погрожувати, а також на місці технічними засобами не було перевірено його стан на вживання алкогольних напоїв, що теж є порушенням ОСОБА_5.

В порушення ОСОБА_5 та КУАП жодні свідки до проведення огляду не залучались і на місці не були.

На наступний день коли брату відмовились повернути мопед, він вимушений був під диктовку написати все, що вказав працівник поліції, і лише після цього братові повернули мопед.

Обставини зазначені в протоколі ним не визнаються, не відповідають дійсності є не обгрунтованими тими доказами, на які посилається працівник поліції Відповідно до ст. 247 КУАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного просить адміністративну справу проти нього закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі адмінпротокол серії АП2 № 499564 від 11.05. 2017 року складений відносно ОСОБА_1, згідно якого тестування приладом DRAGER АLСОТЕСТ6810 не проводилось і роздруківка показників алкотестера не долучена до протоколу.

Однак, відповідно до п.6 розділу II ОСОБА_5 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п.5.3 ОСОБА_5 з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Ст.266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення ОСОБА_5 та КУпАП жодні свідки до проведення огляду не залучались і на місці не були. На момент підписання ОСОБА_1 протоколу графи, де зазначені свідки правопорушення були порожніми, тобто дописані в протоколі свідки.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.