ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2017 рокуСправа №451/401/17
Провадження № 3/451/157/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда III-групи, працюючого на ДП Вузлівському Спиртовому Заводі, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510390 від 08.03.2017 року, ОСОБА_2, 08.03.2017 року, о 02 годині 10 хвилин, в м.Радехів по вул.Богдана Хмельницького,3а керував автомобілем ВАЗ 21104 з номерним знаком ВС2755АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини до вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 08.03.2017 року не визнав та пояснив, що близько 02:00 год. керував автомобілем ВАЗ 21104, повертався з роботи. Їхавши по вул.Богдана Хмельницького в м.Радехів, його зупинили працівники поліції, зокрема біля кафе «Гриль Бар». Зазначив, що у транспортного засобу були включені маячки. Після зупинки, працівники поліції повідомили йому, що він не включив покажчика повороту і те, що у нього явні ознаки алкогольного спяніння. У подальшому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, однак ознак алкогольного спяніння не озвучили. Працівники поліції посадили його в службовий автомобіль та відвезли до Радехівської ЦРЛ для про проходження медичного огляду.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що у відділення поліції він не їздив і те, що його після проходження медичного огляду в Радехівській ЦРЛ, відпустили. Жодних вказівок щодо його подальших дій, працівники поліції не озвучували. У подальшому вирішив піти до свого автомобіля, де пробув майже 2-3 години та згодом пішов додому. На наступний день повернувся та забрав свій автомобіль.

У судовому засіданні після надання суддею Штандері Ю.Р. протоколу про адміністративне правопорушення для огляду, останній пояснив, що даного протоколу він не підписував та пояснень у протоколі не викладав. Окрім цього, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №510390 від 08.03.2017 року працівники поліції у його присутності не складали і такий протокол він бачить вперше у судовому засіданні.

Таким чином, судом було ініційовано викликати в судове засідання свідків, зокрема працівників Радехівської ЦРЛ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були присутні під час проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння та працівників поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для надання особистих пояснень щодо подій, які мали місце 08.03.2017 року о 02:10 год..

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює лікарем-хірургом в Радехівській ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що 08.03.2017 року, близько 02:30 год. в приміщення Радехівської ЦРЛ було доставлено працівниками поліції ОСОБА_2 для проведення огляду щодо встановлення стану алкогольного спяніння. Після проведення фіскального огляду і продуття алконту, було результати огляду, зокрема 1,7 промілле. Медичний огляд здійснювався на підставі скерування працівників поліції. Акт висновку щодо результатів медичного огляду пояснив, що оформляв особисто. Також зазначив, що під час огляду ОСОБА_2 стверджував, що алкогольних напоїв не вживав. Ознаками алкогольного спяніння були запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, частота дихання, розширення зрачків очей. Окрім цього, пояснив, що під час здійснення медичного обстеження керуються інструкцією згідно наказу Радехівської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, поліцейський Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, з середньою спеціальною освітою пояснив, що 08.03.2017 року разом із ОСОБА_6 заступили на охорону громадського порядку. Близько 02:10 год. в м.Радехів по вул.Богдана Хмельницького,3а було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2104 з номерним знаком ВС2755АМ під керуванням ОСОБА_2, який при повороті праворуч не увімкнув правого покажчика повороту. Під час перевірки документів у ОСОБА_2, було встановлено, що такий громадянин перебуває в стані алкогольного спяніння, зокрема різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів. Даному громадянину було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру Драгер, однак останній відмовився. На пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Радехівській ЦРЛ ОСОБА_2 погодився, де було встановлено результати 1,7 промілле алкогольного спяніння. Транспортний засіб ОСОБА_2 не затримували, а залишили його на вул.Богдана Хмельницького в м.Радехів.

Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання неодноразово не зявлялися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання ними виклику-повідомлення в судове засідання (а.с.14,29), однак жодних пояснень щодо подій, які мали місце 08.03.2017 року о 02:10 год. в адресу суду не надходило.

Правопорушнико ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 07.06.2017 року о 09:15 год. не зявився, надавши в адресу суду письмове клопотання, в якому просить суд у справі №451/401/17 (№3/451/157/17) про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП призначити судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, що викладені ним у письмовому вигляді (а.с.30-33).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно змісту статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими

особами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання правопорушника підлягає до задоволення та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.273,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі 3451/401/17 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» на 4-ій сторінці протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510390 від 08.03.2017 року ОСОБА_2?

2) Чи виконано напис «Алкоголю не вживав» у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_2?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського,54 м. Львів, Львівська область, Україна, 79000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №451/401/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11